№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Митіщі Московської області, громадянина України, росіянина, безпартійного, освіта загальна середня, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживавшого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 проживав один у квартирі, розташованій на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

У ніч з 02.01.2015 року на 03.01.2015 року у період часу з 00 годин до 02.00 годин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки з сусідом, мешкаючим у квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, ОСОБА_9 , на грунті неприязнених стосунків, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, почав бити останнього, завдавши множинні тілесні ушкодження, шляхом нанесення лезом ножа: трьох ударів у ділянці грудної клітини, чотирьох ударів у шию, трьох ударів в обличчя; в ділянку шиї: один удар твердим предметом з загостреною контактуючою поверхнею і один удар тупим твердим предметом; та в обличчя семи ударів тупим твердим предметом. У зв`язку з побиттям потерпілому ОСОБА_9 були завдані згідно з висновком судової медичної експертизи №18-Е від 30.01.2015 року тілесні ушкодження: у третьому міжребер`ї по біля грудинній лінії ліворуч на відстані 4,5 см ліворуч від середньо - грудинної лінії та 132 см вгору від підошви веретеноподібна рана з рівними краями, нижнім гострим закругленим верхнім кутами, розташована відповідно 7 та 1 годині умовного годинника розміром 2,3х0,5 см довжиною по зведенню краями 2,5 см, рана №1, яка продовжується рановим каналом, який пошкоджуючи жирову клітковину, м`язи 3-го міжребер`я ліворуч, проникає в плевральну порожнину з наскрізним пошкодженням верхньої долі лівої легені, легеневого стовбура, де скінчується з напрямком ранового каналу зліва на право, спереду назад, з гори вниз, глибиною 10 см; в проекції лівої ключиці з верхнього краю горизонтальна глибиною 0,3 см, довжиною 1,0 см, рана №2, в лівій підключичній ділянці по зовнішньому краю розташована горизонтальна глибиною 0,3 см, довжиною 0,9 см рана №3, по передньо - бічній поверхні шиї ліворуч в нижній третині розташована відповідно до 7 та 1 годині умовного годинника поверхнєва глибиною 2,5 см рана№4, в піднижньо щелеповій ділянці ліворуч розташована горизонтально довжиною 2,6 см, продовжується щілоподібний рановим каналом в м`яких тканинах шиї та нижньо - щелеповій ділянки, де спільно скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, спереду назад та глибиною 4,0 см рана №5.

Відступаючи від рани №5 вниз на 1,0 см розташована горизонтально довжиною 2,2 см, продовжується щілоподібний рановим каналом, по ходу якого рідка кров, в м`яких тканинах шиї та нижньо щелеповій ділянки, де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва направо, спереду назад та глибиною 4,5 см рана №6, на передньо бічній поверхні шиї ліворуч в середній третині розташована горизонтально довжиною 12,5 см у просвітку пересічна жирова клітковина та м`язи шиї глибиною в центрі5, ОСМ, глибина до кутів рани поступово зменшується рана №7, на нижній губі ліворуч трі рани розташовані відповідно 4 та 10 годинам умовного годинника довжиною 1,5 см продовжується щілиподібним рановим каналами в тканинах губи та сліпо закінчується в ротовій порожнині з напрямком ранових каналів знизу вгору, справа наліво, спереду назад та глибиною по 1,5 см рани №8,9,10.

З просвітку рани №7 назовні вистоїть фрагмент дерев`яної палки довжиною видимої частини 43 см, який проникає у товщину м`язів шиї ліворуч на глибину 11 см, з напрямком знизу вгору, спереду назад, справа на ліво, з утриманням щілиподібного ранового каналу та походу якого розміщені м`язи шиї, на передньо зовнішній стінці сонної артерії в ділянці її біфуркації мається три вертикальні дрібно хвилясті рани довжиною 0,3см, 0,4 см, 0,5 см, м`язи шиї в центрі та ліворуч обширний масивний темно червоний крововилив 1,3х10х8,0см, при вилучені якого має загострений кінець та загальну довжину палки 54 см, діаметром 2,0-1,6 см, перелом на під`язиковій кістці та щиплоподібному хрящі гортані ліворуч, дві рани з дрібнозубчатими осадженими краями, гострими кутами між тканевими перетинками в глибині на підборідді, скольчатий перелом нижньої щелепи ліворуч, 3 синці та 2 садна обличчя.

Виявлена комбінована травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку призвела до смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 , 1956 року народження, настала 03.01.2015 року в період часу приблизно з 00.00 годин до 2.00 години від комбінованої травми тіла, яка супроводжувалась проникаючими пораненнями грудної клітини, ранами шиї, обличчя з ушкодженням судин, тупою травмою шиї з пошкодженням підм`язової кістки, відкритим переломом нижньої щелепи, що ускладнилася гострою крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнав, показав, що мешкав один у квартирі АДРЕСА_3 . Ключи від квартири були тільки у нього і дорослої доньки, яка мешкає у іншому місті у Дніпропетровській області. Був знайомий з сусідом ОСОБА_9 , який проживав у квартирі АДРЕСА_4 , але не спілкувався з ним, тому що не відчували один до одного симпатії. 02.01.2015 року увечері поїхав у смт. Пятихатки Дніпропетровської області. Дома не знаходився. 03.01.2015 року був затриманий працівниками міліції у м. Дніпродзержинську. Не може пояснити, чому на штанах, які були на ньому при затриманні, знайдена кров потерпілого. Не знає, чому труп потерпілого знайдено у квартирі, де він проживав, з ознаками насильницької смерті, і хто заподіяв смерть. У грудні 2014 року проходив лікування у районній лікарні за місцем проживання доньки від алкогольної залежності, але пішов з лікарні вранці 02.01.2015.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на його невизнання своєї вини, знайшла своє підтвердження.

Свідок ОСОБА_10 показала, що мешкає у квартирі АДРЕСА_5 . Була знайома з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , тому що вони її сусіди. ОСОБА_8 лікувався від алкогольної залежності у районній лікарні за місцем проживання доньки у м. Вільногірськ Дніпропетровської області. Їй було відомо, що ОСОБА_11 залишив лікарню, де лікувався від алкогольної залежності, і продовжував вживати спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_9 також вживав спиртні напої. Вона знала, що ОСОБА_8 з ОСОБА_9 були знайомі давно і не відчували симпатії один до одного. Вона працює в установі виконання покарань №34 у м.Дніпродзержинську. З 02.01.2015 року по 03.01.2015 року була на роботі. 03.01.2015 року вранці їй на мобільний телефон подзвонила родичка ОСОБА_8 і попросила перевірити як він, тому що на дзвінки не відповідав. Вона погодилась навідатись у квартиру ОСОБА_8 . Вхідні двері квартири були не закриті, вона побачила у кімнаті на дивані труп людини, тому терміново викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, вона з ними зайшла у квартиру, де проживав ОСОБА_8 , у квартирі знаходився труп людини, в якій впізнала свого сусіда ОСОБА_9 , який лежав з пошкодженнями на тілі. ОСОБА_8 у квартирі не було і вона нічого не знала про те, де може перебувати обвинувачений.

Згідно з протоколом огляду трупу від 03.01.2015 року (протокол огляду трупу і фото таблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 9-22 і досліджені при судовому розгляді), який розпочато о 10 годині 15 хвилин та закінчено о 14 годин 25 хвилин у присутності понятих ОСОБА_10 і ОСОБА_12 труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було знайдено у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , в положенні, лежачі на спині поперек дивану. Руки зігнуті у ліктьових суглобах, відведені вгору до голови, ноги напівзігнуті у колінах та підошвою,знаходилися на підлозі. Шкіряні покрови бліді. В ділянці голови, шиї, верхньої третини тулуба, кистей знаходилась підсохла темно червона речовина. Трупне закляття слабо виявляється у м`язах нижньої щелепи, добре було виявлено у м`язах кінцівок. Трупні плями слабо виявлені по задній поверхні тіла. Ознаки життя відсутні.

У третьому міжребер`ї по біля грудинній лінії ліворуч веретеноподібна рана з рівними краями, гострими кутами. Подібні рани розташовані у піднижньо щелеповій ділянці, ліворуч у кількості дві, на передньобічній ділянці поверхні шиї ліворуч, обширна, зияюча з виступаючими фрагментами дерев`яної палки коричньового кольору довжиною від шиї 404 мм. Рани на грудній клітині: навколо лівого ока багрово синюшний синець. На підборідді рана з дрібнозубчатими краями.

При дослідженні трупу ОСОБА_9 ,1956 року народження, у морзі, яке розпочато 05.01.2015 року і закінчено 29.01.2015 року (акт судово медичного дослідження №18 знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 25-28 вивчений при судовому розгляді) встановлено, що смерть потерпілого настала від комбінованої травми тіла, яка супроводжувалася проникаючим пораненням грудної клітини, ранами шиї, обличчя з ушкодженням судин, тупою травмою шиї з пошкодженням під`язичної кістки, відкритим переломом нижньої щелепи та ускладнилася гострою крововтратою, про що свідчать виявлені пошкодження, дані судово гістологічного дослідження та ознаки крововтрати.

Виявлена комбінова травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті.

Виявлені пошкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, ран з рівними гострими кутами з пошкодженням м`яких тканин обличчя, шиї заподіяні плоским колюче ріжучим предметом, маючим гостре лезо і обух товщиною біля 1,5 мм. Пошкодження на шматку шкіри грудної клітки є колото різаною раною, заподіяні плоским колючим предметом, який мав гостре лезо та обух товщиною біля 1,5 мм.

Пошкодження у вигляді рани шиї ліворуч з пошкодженням сонної артерії заподіяно твердим предметом з загостреною контактуючою поверхнею, якою може бути дерев`яна палка, що вистояла назовні з рани шиї ліворуч.

Пошкодження у вигляді тупої травми шиї з переломами на під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі гортані ліворуч виникли від дії тупого твердого предмету. Пошкодження на під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі є розгинальними переломами та заподіяні при інтенсивному (позамежному) відхиленні орган комплексу шиї до заду або при тупій травмі в тому ж напрямку, притисненні до шиї нового відділу хребта і наступними переломами.

Виявлені пошкодження у вигляді двох ран з дрібнозубчастими осадженими краями, гострими кутами, оскольчастий перелом нижньої щелепи ліворуч, 3 синця та два садна обличчя утворилися від дії тупого твердого предмета. Усі пошкодження були заподіяні незадовго до настання смерті, про що свідчить виразність при життєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень при судово гістологічному дослідженні. Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину 05.01.2015 року та на час огляду 03.01.2015 року, ознаки гниття не виражені, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу близько 00.00-02.00 годин.

При судово токсикологічному дослідженні у крові етиловий алкогольне виявлений.

Судова медична експертиза проведена 30.01.2015 року (висновок експертизи №18-Е від 30.01.2015 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження на арку шах 32-34 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що смерть потерпілого ОСОБА_9 , 1956 року народження, настала від комбінованої травми тіла, яка супроводжувалася проникаючим пораненням грудної клітини, ранами шиї, обличчя з ушкодженням судин, тупою травмою шиї з пошкодженням під`язичної кістки, відкритим переломом нижньої щелепи, що привело до гострої крововтрати.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину та на час огляду трупу 03.01.2015 року, ознаки гниття не виражені, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу близько 00.00.-02.00 годин.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, в ділянку грудної клітини було заподіяно три пошкодження, в ділянку шиї 4, по обличчю 3 механічних дії колюче ріжучим предметом, в ділянку шиї 1 механічна дія твердим предметом з загостреною контактуючою поверхнею та 1 механічна дія тупим твердим предметом, в ділянку обличчя 7 механічних дій тупим твердим предметом.

Пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу, тому вирішити питання про послідовність їх заподіяння не має можливим.

Враховуючи однакову виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень, пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.

Після отримання пошкоджень потерпілий можливо міг виконувати дії, але при травмі судини, великого калібру, може настати швидке падіння артеріального тиску та втрата свідомості. Враховуючи виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень після отримання пошкоджень потерпілий міг жити короткий проміжок часу до декілька хвилин.

03.01.2015 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин працівники Дніпродзержинського міського управління внутрішніх справ у присутності понятих здійснили огляд квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_8 , і знайдено труп потерпілого ОСОБА_9 (протокол огляду місця події і фототаблиці до нього знаходяться у матеріалах провадження на аркушах 44-47 і досліджені при судовому розгляді). Квартира розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку прямо від сходів . На момент огляду вхідні двері не зачинені, не пошкоджені. З внутрішньої сторони дверей в замок вставлений ключ з брілком у вигляді металевої лопатки для взуття. Обстановка не порушена. У кімнаті квартири знаходився стілець, на якому пепельниця з окурком та запальничка. З кухні квартири вилучено відро для сміття з скляними пляшками з під горілки, коп`яка, п`ять ножів. При огляді квартири вилучено також мобільний телефон «Samsung», який знаходився у кімнаті квартири, фрагмент дерев`яної палки з трупу потерпілого, мікрооб`єкти з рук трупу потерпілого, та кепка, виявлена біля дверей квартири.

Згідно з постановою старшого слідчого Баглійського РВС м. Дніпродзержинська від 16.01.2015 року ОСОБА_13 (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) кепка, що належить ОСОБА_8 , фрагмент дерев`яної палки, мікрооб`єкти з рук трупу потерпілого, п`ять ножів, вилучені 03.01.2015 року при огляді квартири АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами по справі і зберігаються у камері схову Баглійського РВС м.Дніпродзержинська.

03.01.2015 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 біля дивану в кімнаті квартири, на якому знаходився труп потерпілого ОСОБА_9 , був знайдений ніж зі слідами бурого кольору. За висновком експертизи речових доказів №119-МК від 06.02.2015 року, дослідженої при судовому розгляді, пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 , 1956 року народження, могли бути заподіяні клинком (ножа, вилученого при огляді місця події, і представленого на експертизу.

Свідок ОСОБА_14 показав, що проживав у одному мікрорай м.Дніпродзержинська з ОСОБА_8 і підтримував з ним приятельські стосунки. 02.01.2015 року у денний час до нього додому прийшов ОСОБА_8 і запросив до себе у гості. Він прийняв пропозицію обвинуваченого. Спільно з ОСОБА_8 у його квартирі вживали спиртні напої. Спілкування йому набридло, тому вирішив повернутись додому. ОСОБА_8 його провів і закрив двері квартири. У ніч з 02.01.2015 року на 03.01.2015 року він знаходився у своїй родині за місцем мешкання по АДРЕСА_6 . 02.01.2015 року, коли він був у гостях у обвинуваченого, останній попросив відремонтувати його мобільні телефони. 03.01.2015 року вранці був на ринку у м .Дніпродзержинську щоб купити сім картку для телефону. Коли повернувся додому, дружина повідомила, що приходили працівники міліції і просили прийти за місцем проживання обвинуваченого.

Коли він прийшов, дізнався, що у квартирі обвинуваченого знайшли труп потерпілого, якого він також знав, тому що разом вживали спиртні напої. Може характеризувати ОСОБА_9 як емоційну людину, особливо тоді, коли він вживав спиртні напої. Ніяких пошкоджень у нього особисто не було, свій одяг надав працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_15 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_7 . Знав обвинуваченого і потерпілого, тому що були сусідами, але не спілкувався з ними. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були залежними від спиртного у зв`язку з чим не спілкувався з ними. 03.01.2015 року приблизно о 00 годині повертався додому.

Коли зайшов у під`їзд будинку, звернув увагу на те, що вхідні двері квартири обвинуваченого, розташованої на першому поверсі, відчинені. Чув голос обвинуваченого, який кричав. ОСОБА_8 , перебуваючи у нетверезому стані, часто кричав. Його крики були знайомі. У ніч з 02.01.2015 року на 03.01.2015 року чув крики і нецензурні слова ОСОБА_8 . У квартиру не заглядав, звик, що обвинувачений, перебуваючи у нетверезому стані, так себе поводив.

Свідок ОСОБА_16 показав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_8 разом з матір`ю ОСОБА_17 .

У ніч з 02.01.2015 року на 03.01.2015 року знаходився з мамою вдома. Відпочивали, коли у вхідні двері почав стукати обвинувачений ОСОБА_8 . Знаходився він у нетверезому стані, вимагав надати сокиру, пояснюючи, що у нього дома прорвалася труба і треба прорубати підлогу. Сказав обвинуваченому, що сокири у нього немає, після чого ОСОБА_8 пішов. Вранці 03.01.2015 року від працівників міліції дізнався, що у квартирі обвинуваченого було знайдено труп сусіда по будинку ОСОБА_9 . Не пам`ятає, як був одягнутий обвинувачений у ніч, коли приходив до нього. Звернув увагу на взуття, на ньому були сапоги, які виглядали як калоші, зверху нашивка кольору хакі. Звернув увагу на подряпини на обличчі ОСОБА_8 . Коли дізнався, що у квартирі знайшли труп, зрозумів,що на обличчі останнього були бризки крові.

Згідно з протоколом затримання за підозрою у вчиненні злочину, оглянутим в судовому засіданні, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був затриманий 03 січня 2015 року. На момент затримання був одягнений у шкіряну куртку чорного кольору, светр в`язаний червоного кольору, светр в`язаний білого кольору, штани джинсові темно - синього кольору з плямами бурого кольору, черевики (калоші) резинові чорного кольору, верхня частина яких з тканини кольору хакі.

Одяг обвинуваченого, куртка, два светри, штани, джинсові темно - синього кольору, черевики (калоші) відповідно до постанови слідчого Баглійського РВС м.Дніпродзержинська ОСОБА_13 від 13.01.2015 року (постанова досліджена при судовому розгляді) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і направлені на судово імунологічне дослідження.

Судова імунологічна експертиза проведена 26 січня 2015 року (висновок №97 знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) підтвердила, що дослідження слідів крові на куртці, штанах джинсах ОСОБА_8 не виключають можливість походження крові в слідах на куртці, в слідах на штанах джинсах від потерпілого ОСОБА_9 .

Судова медична молекулярно генетична експертиза (висновок №69 від 27.02.2015 року) знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що із сліду крові на джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_8 , та із зразка крові потерпілого ОСОБА_9 отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики.

Препарати ДНК, виділені зі сліду крові на джинсових штанах, являють собою ДНК чоловічої статевої належності, генотип якої співпадає з генотипом потерпілого ОСОБА_9 .

Молекулярно генетичним аналізом встановлено, що ДНК сліду крові на джинсових штанах походить від ОСОБА_9 з ймовірністю не менше 99,99999,44%.

Свідок ОСОБА_18 показала, що потерпілий ОСОБА_9 її рідний брат, з яким вони підтримували родинні стосунки і спілкувались між собою, тому що мешкали в одному районі м.Дніпродзержинська. Потерпілий проживав один у квартирі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . З сусідами підтримував нормальні відносини. Зі слів потерпілого їй було відомо, що його сусід, обвинувачений у справі, був жорсткою людиною, ображав свою покійну дружину. Ворогів у брата не було, тому що він намагався ні з ким не конфліктувати. Спиртними напоями не зловживав.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що її батько, потерпілий ОСОБА_9 , мешкав один у квартирі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Квартира була розташована на першому поверсі будинку. З батьком підтримували родинні відносини, приходили один до одного не часто.

Ворогів у нього не було, спиртні напої вживав, але не зловживав спиртним. Зі слів потерпілого вона знала, що його сусід, обвинувачений ОСОБА_8 , був жорстокою людиною, тому вони намагались не спілкуватись. Про смерть ОСОБА_9 їй стало відомо зі слів сусідів батька по будинку. Вона впевнена, що ОСОБА_8 винен у смерті її батька, наполягає на суворому покаранні. Ніхто їй батька не поверне, тому вона не заявляла позову про відшкодування збитків і моральної шкоди.

Суд критично оцінив показання свідка ОСОБА_19 , яка є рідною донькою обвинуваченого, і стверджувала у судовому засіданні, що з 02.01.2015 року по 03.01.2015 року її батько не знаходився за місцем проживання у м.Дніпродзержинську. Сама ОСОБА_19 постійно мешкає у м.Вільногірську. Не заперечувала, що 02.01.2015 року вранці ОСОБА_8 самовільно залишив лікарню у м.Вільногірську, де лікувався від алкогольної залежності, і не знаходився у неї з 02.01.2015 року по 03.01.2015 року. Останній раз, коли вони бачились з батьком 02.01.2015 року вранці, він був одягнутий у шкіряну куртку чорного кольору, светр червоного кольору , светр білого кольору, штани джинсові сині, зимові ботинки коричневого кольору, на голові картуз коричневого кольору.

Будучи допитаним як підозрюваємий 03.01.2015 року у присутності адвоката ОСОБА_8 показав, що 02.01.2015 року у вечірній час пішов з дому на вокзал і поїхав у смт. Пятихатки, де перебував до 03.01.2015 року, що ніхто не зможе підтвердити.

Допитаний в суді ОСОБА_8 не зміг пояснити, чому на його одязі знайдено кров потерпілого ОСОБА_9 , заперечував, що 02.01.2015 року спілкувався з приятелем ОСОБА_20 і вживав з ним спиртні напої у себе дома протягом дня, незважаючи на те, що свідок ОСОБА_21 стверджував, що вживав спиртне з ОСОБА_22 протягом 02.01.2015 року у квартирі обвинуваченого, не отримавши ні яких пошкоджень в період з 02.01.2015 року по 03.01.2015 року, надавши свій одяг працівникам міліції для дослідження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 68 років, його лякає суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому обрав для себе такий спосіб захисту, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про те, що, наносячи потерпілому ОСОБА_9 множинні тілесні ушкодження по життєво важливим органам, голові, обличчю, грудній клітині, застосовуючи різні предмети, не контролюючи силу ударів і їх кількість, перебуваючи у нетверезому стані, обвинувачений ОСОБА_8 передбачав, що у зв`язку з його протиправними діями заподіє смерть потерпілому і свідомо передбачав такі наслідки, протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає пенсійний вік, досяг 68 років, стан здоров`я, потребує медичної допомоги .

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України, обтяжують покарання, відсутні .

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, задовільнено характеризується за місцем проживання, вчинений злочин відноситься до особливо тяжких , потерпіла наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Призначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2015 року по 14.04.2016 року, по день постановлення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 14 квітня 2016 року.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у сумі 1745,84 грн. суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 у прибуток держави на підставі ст..124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання у виді 9(дев`ять) років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання у виді 9(дев`ять) років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.01.2015 року по 14.04.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 14.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 у прибуток держави витрати в сумі 1745,84 грн. за залучення експертів на досудовому слідстві.

Речові докази: п`ять ножів, палку дерев`яну, які зберігаються у Дніпродзержинському міському відділі поліції, знищити;

труси, панчохи ОСОБА_9 , які зберігаються у Дніпродзержинському міському відділі поліції, повернути його доньці ОСОБА_6 ; футболку, панчохи, підштаники, дві пари окулярів, джинси, чоботи, два металевих ключі, які належать ОСОБА_8 і зберігаються у Дніпродзержинському відділі поліції, повернути його донці, ОСОБА_19 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3