Справа № 453/1673/14-к
№ провадження 1-кс/453/273/14
УХВАЛА
12.11.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю групи прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування,
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання не з`явилась.
Прокурори прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що 28.10.2014 року ОСОБА_6 звернулась до прокурора Сколівського району Львівської області та начальника Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з заявою про забезпечення їй заходів безпеки, з приводу чого була виділена група, яка забезпечує громадський порядок, однак 28.10.2014 року ОСОБА_6 не з`явилась. Одночасно зазначили, що підстави і приводи, передбачені ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» для вжиття заходів безпеки ОСОБА_6 відсутні. Вважають, що обставини викладені у скарзі не відповідають дійсності, а тому просили у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, вважає, що обставини викладені у скарзі не відповідають фактичним обставинам справи, а тому у задоволенні такої просила відмовити.
Заслухавши пояснення прокурорів прокуратури Сколівського району, слідчого, всебічно і повно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
28.10.2014 року ОСОБА_7 звернулась до прокурора Сколівського району Львівської області та начальника Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області з заявою про забезпечення їй заходів безпеки, що підтверджується копією такої заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» Орган, який здійсню оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.
В судовому засіданні встановлено та не спростовано поясненнями прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , що за заявою ОСОБА_8 не було прийняте рішення, а саме: мотивована постанова чи ухвала про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки, чим було порушено вимоги Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» і права, свободи та інтереси ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що бездіяльність прокурорів Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 перевірити заяви ОСОБА_6 і прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя