Справа № 579/1278/16-к
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

"11" серпня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши думку власника майна ОСОБА_4 який підтримав клопотання і просить його задовольнити частково в частині скасування арешту мопеда, пакету жовтого кольору храпачка та слідчого ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасуванню арешту майна окрім звукових колонок,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, накладений арешт на рухоме майно, а саме:

- пакет жовтого кольору з моточастинами у ньому храпачком;

- мопед Honda Lead NH50MP;

- дві звукові колонки Genius;

із забороною розпорядження та користування вказаним майном ОСОБА_5 .

В обгрунтування скасування арешту пакету жовтого кольору з моточастинами у ньому храпачком; мопеда Honda Lead NH50MP; двох звукових колонок Genius власник ОСОБА_4 зазначає наступне.

Арешт на пакет жовтого кольору з моточастинами у ньому храпачком; мопед Honda Lead NH50MP; дві звукові колонки Genius накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна було збереження речового доказу.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання про скасування арешту майна власником скутера ОСОБА_6 є ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на пакет жовтого кольору з моточастинами у ньому храпачком; мопеда Honda Lead NH50MP; дві звукові колонки Genius відпали, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: здійснено їх огляд проведено автотоварознавчу та товарознавчу експертизи.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна мопеда Honda Lead NH50MP; пакета жовтого кольору з моточастинами у ньому та храпачка оскільки у кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог КПК України всі необхідні слідчі дії на отримання та збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, а також призначені експертизи, цивільний позов по кримінальній справі не заявлений.

Що стосується скасування арешту майна: двох звукових колонок Genius, то ОСОБА_4 не надані відповідні документи на підтвердження права власності на зазначене майно і ОСОБА_4 на скасуванні арешту цього майна не наполягає.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав частково, одночасно вказавши, що підстава для арешту майна, яке арештоване 23 травня 2016 року, передбачена ч.3 ст.170 КПК України, відпала і не має необхідності у подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна. Одночасно він вказав перелік майна щодо якого необхідно скасувати арешт.

Таким чином, з урахуванням наданих власником зазначеного майна ОСОБА_4 доказів до клопотання, слідчий суддя приходить висновку про те, що клопотання про скасування арешту пакету жовтого кольору з моточастинами у ньому храпачком та мопеда Honda Lead NH50MP підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Що стосується клопотання в частині скасування арешту майна, а саме двох звукових колонок Genius, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 не надані докази на підтвердження того, що він є власником зазначеного майна, а також із витягу з ЄРДР за №0000286 від 19 травня 2016 року вбачається, що було викрадено належний йому транспортний засіб, а саме мопед Honda Lead NH50MP.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановив:
Скасувати арешт рухомого майна мопеда Honda Lead NH50MP, пакета жовтого кольору, храпачка власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, згідно талона виданого 20.05.2013 року із забороною розпорядження та користування вказаними майном, який, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року.

Повернути власнику ОСОБА_4 мопед Honda Lead NH50MP, пакет жовтого кольору та храпачок та дозволити користуватися та володіти ним.

Відмовити у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна в частині двох звукових колонок Genius, який, арешт накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року.

Ухвалу для виконання в частині скасування арешту мопеда Honda Lead NH50MP, пакету жовтого кольору та храпачка направити слідчому Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні №0000286 від 19 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1