Номер провадження 1-кп/754/542/16
Справа№754/9291/16-к
Вирок
Іменем України
14 вересня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008421 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жашків Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року біля 20 годин в приміщенні торгівельної зали магазину Ашан на вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна заховала в свій рюкзак воскові смужки veet сухі вартістю 101 гривня 91 копійка без ПДВ,

йогурт Чудо вартістю 11 гривень 70 копійок без ПДВ, шоколад 160 г вартістю 36 гривень 84 копійки без ПДВ, ремінь жіночий вартістю 66 гривень 58 копійок без ПДВ, йогурт Спокуса вартістю 17 гривень 18 копійок без ПДВ, банани вагою 1,192 кг вартістю 30 гривень 78 копійок без ПДВ, в касі за цей товар не заплатила і попрямувала до виходу з магазину, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на таємне викрадення майна ТОВ Ашан Україна гіпермаркет на загальну суму 264 гривні 99 копійок без ПДВ, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України і полягає в тому, що вона з прямим умислом вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (закінчений замах на крадіжку).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 в суді вину визнала повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість майна, на викрадення якого вчинила замах, кваліфікацію злочину не оспорювала і показала, що 12 травня 2016 року біля 20 годин в магазині Ашан на вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві вона заховала в свій рюкзак воскові смужки, два йогурта, шоколад, ремінь жіночий, банани, в касі за цей товар не заплатила, пройшла за касу і пішла до виходу з магазину, але її зупинили охоронці магазину.

Крім показань обвинуваченої в суді її вина доведена наданими прокурором доказами :

протоколом огляду від 12.05.2016 року, за яким в магазині Ашан на вул.Червоногвардійській, 1-Б в м.Києві слідчий виявив в рюкзаку ОСОБА_5 товари, перелік яких відповідає формулюванню обвинувачення в обвинувальному акті,

довідкою ТОВ Ашан Україна гіпермаркет від 12.05.2016 року з переліком і вартістю товарів, які відповідають формулюванню обвинувачення ОСОБА_5 в обвинувальному акті.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, і ОСОБА_5 у його вчиненні винна.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість злочину і призначає обвинуваченій покарання у виді арешту.

За відсутності судимостей у ОСОБА_5 , тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття і вчинення злочину неповнолітньою як пом`якшуючих покарання обставин, подальшої бездоганної поведінки, складу сім`ї, умов для виховання, розвитку і проживання, позитивних характертистик, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_5 не потребує застосування покарання і застосовує до неї на підставі ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження і передачі під нагляд батьків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування і наданих прокурором матеріалів справи не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк тридцять діб.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження і передачі під нагляд батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тривалістю до повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно).

Контроль за виконанням рішення про застосування примусових заходів виховного характеру покласти на державну службу у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :