overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1001/16-к Провадження № 1-кп/358/79/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року м. Богуслав

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000097 від 07.03.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/358/79/16, який надійшов до суду 28.07.2016 року від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

28 липня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Богуславського районного суду Київської області № 1 на 11 серпня 2016 року з 10 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/7292/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся до суду з апеляцією, у якій просить апеляційний суд вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у звязку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину та його особи, внаслідок мякості, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року апеляцію прокурора залишено без руху та надано сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Проте, у зазначений строк вимоги ст. 350 КПК України прокурором виконано не було, а тому відповідно до вимог ст. 352 КПК України апеляція підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 349, 352, 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.О. Галига
Справа № 592/6512/16-к
Провадження № 1-в/592/924/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.02.2014 р. і остаточно визначено покарання у вигляді 03 років 01 дня позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.02.2014 р. і остаточно визначено покарання у вигляді 03 років 01 дня позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

При винесенні судом ухвали була допущена описка в частині статті за якою засуджено ОСОБА_4 , а саме: зазначено «засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України» замість «засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2016 року зазначивши замість «засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України» правильно «засудженого 12.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України».

Копію ухвали для відома надіслати засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2528/15-к
№ 1-в/207/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
23 червня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку він нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2385/16-к
Провадження № 1-кп/209/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 19.04.2016 р., суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 01.08.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого просив застосувати привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000836, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1919/16-к
провадження №1-в/176/1103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року за вх. № 7499/16 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Разом з поданим клопотанням засуджений ОСОБА_2 додав інше клопотання, в якому просить призначити йому захисника для розгляду даної справи.

У відповідності до ст. 48 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що засуджений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 04 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4761/16-к
Провадження № 1-в/204/1392/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 13 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7030/15-к
№205/7030/15-к
Провадження №1-кп/205/557/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 27 жовтня 2015 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою та прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 21 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4428/16-к
1-кп/214/633/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 від 02.07.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 від 02.07.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001771 від 02.07.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 10 годину 45 хвилин 18 серпня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1