07.04.2016 Справа №607/2082/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу та представником влади, 23 лютого 2016 року близько 14 год. зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_6 поблизу приміщення ТРВП ГУНП в Тернопільській області, де останній повідомив підозрюваному про те, що слідчим ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ним, ОСОБА_6 , одному із жителів м.Тернополя, на що у ОСОБА_4 тоді виник злочинний умисел, направлений на отримання та передачу неправомірної вигоди ОСОБА_7 за прийняття ним процесуального рішення про закриття вищенаведеного кримінального провадження, унаслідок чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_7 та у нього, ОСОБА_4 , є можливість посприяти у закритті кримінального провадження за вищевказаним фактом.
24 лютого 2016 року близько 08 год. 30 хв. старший оперуповноважений ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю, зустрівся із начальником відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , якого, у ході розмови, запитав про можливість вирішення питання щодо закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 одному із жителів м.Тернополя, на що тоді ж у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 одному із жителів м.Тернопіль, унаслідок чого він повідомив ОСОБА_4 , що вправі вирішити усі питання, пов`язані з не притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, заявивши при цьому у категоричній формі, що за вирішення вищевказаних питань йому, ОСОБА_7 , необхідно терміново передати грошові кошти в сумі 1600 доларів США.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомив про вищевказане ОСОБА_6 , який у свою чергу погодився на надання неправомірної вигоди капітану поліції ОСОБА_7 за посередництва ОСОБА_4 , про що ОСОБА_6 25 лютого 2016 року заявив правоохоронним органам.
У подальшому, старший оперуповноважений ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 26 лютого 2016 року близько 19 год., перебуваючи поблизу гуртожитку, що в м.Тернополі по вул.Живова, 1, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 600 доларів США для передачі їх у якості неправомірної вигоди начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за не притягнення ОСОБА_6 та подальшого закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 одному із жителів м.Тернополя, з яких за попередньою згодою капітана поліції ОСОБА_7 залишив собі 100 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколом освідування, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами.
Прокурор обґрунтовує у клопотанні необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, з метою запобігання можливим спробам даного підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до військової прокуратури Тернопільського гарнізону.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1