22.09.2016 Провадження №1-кс/337/643/2016
ЄУН № 337/3554/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про проведення огляду,
встановив:

22.09.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про проведення оглядута надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , і таким чином підтвердити законність дій працівників поліції, а саме проведення огляду приміщення зазначеної квартири, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів: поліетиленового пакету з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; змивів з обох долонь рук ОСОБА_6 за допомогою двох фрагментів марлі; контроль марлі, які мають значення для проведення подальшого досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав у своїй кімнаті.
20.09.2016 відомості за даним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002919 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
19.09.2016 у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 33 хвилин проведено огляд місця події а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаній квартирі у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;крім того з обох долонь рук ОСОБА_6 за допомогою двох фрагментів марлі було зроблено змиви, які поміщено до окремих паперових конвертів; а також до змивів додано контроль марлі, який також вилучено та поміщено до паперового конверту.
У зв`язку з вищевикладеним, 20.09.2016 невідкладно призначено першочергову судово-хімічну експертизу у Запорізькому НДЕКЦ МВС України, з метою доцільності подальшого розслідування скоєного кримінального правопорушення.
Крім того,20.09.2016 року були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердили, що огляд місця події проводився за їх участю та в їх присутності. Також, під час проведення огляду місця події з дозволу власника приміщення ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, зроблені змиви з обох долонь рук ОСОБА_6 за допомогою двох фрагментів марлі та за допомогою одного фрагменту марлі зроблено контроль марлі. Крім того, як зазначили свідки, що зі слів ОСОБА_6 вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом «марихуана» яку він нарвав у балці на о.Хортиця за для власного вживання. При цьому не виявилось можливим у встановлений законом строк звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду місця події від 18.07.2016 та вилучення майна, обіг якого заборонено законом, у зв`язку з відсутністю об`єктивних даних.
Також 20.09.2016 була допитана в якості свідка дружина ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,яка пояснила, що за адресою АДРЕСА_2 вона мешкає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_10 2009 р.н. та сином ОСОБА_11 , 1995 р.н. Крім того, як зазначила свідок, що стала помічати, що її чоловік знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та вживає «марихуану». 19.09.2016 коли вона знаходилась за місцем свого мешкання у її чоловіка ОСОБА_6 з її сином ОСОБА_12 виник мовний конфлікт у зв`язку з чим, вона викликала співробітників поліції та повідомила їм, що її чоловік у кімнаті сховав пакет з «марихуаною». Після чого в ході огляду кімнати співробітниками поліції було виявлено та вилучено пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_6 , що вказану речовину він зберігав для особистого вживання.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у особисту недоторканність ОСОБА_6 , оскільки виникли невідкладні підстави для вилучення майна, обіг якого заборонено законом, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.
У зв`язку з викладеним слідчим на місці виявлення ОСОБА_6 проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 на підставі ст.237 КПК України, зокрема, на підставі ч.2 вказаної статті, а саме огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.1 ст.233 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Прокурор та слідчій підтримали клопотання та просили поновити процесуальний строк на подання клопотання та надати дозвіл на проведення огляду, а судовий розгляд провести без застосування засобів фіксації судового процесу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що наявні достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; доцільність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, які мають значення для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що 20.09.2016р. були проведені першочергові слідчі дії, що не дало змоги подання клопотання про проведення огляду наступного дня після вилучення з поважних причин, та на теперішній час процесуальний строк подання клопотання про проведення огляду до слідчого судді необхідно поновити.
Таким чином, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання, поновити строк подання клопотання про проведення оглядунадавши дозвіл на проведення обшуку, встановивши строк дії ухвали 14 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк подання клопотання про проведення огляду, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , і таким чином підтвердити законність дій працівників поліції, а саме проведення огляду приміщення зазначеної квартири, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів: поліетиленового пакету з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; змивів з обох долонь рук ОСОБА_6 за допомогою двох фрагментів марлі; контроль марлі, які мають значення для проведення подальшого досудового розслідування.
Строк дії ухвали до 06 жовтня 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1