Справа № 675/1710/16-к
Провадження № 1-кп/675/78/2016
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суду надане право вирішувати питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 не одружений, ніде не працює, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, судимість не знята і не погашена, під час перебування судді у нарадчій кімнаті по даному кримінальному провадженню працівниками поліції в залі судового засідання була виявлена та припинена спроба передачі ОСОБА_6 заборонених предметів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Строк дії ухвали обчислювати з 15 години 15 хвилин 22 липня 2016 року.
Розмір застави залишити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кізел Пермської області Російської Федерації, за національністю рому, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працюючому, не одруженому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 23 липня 1999 року Шепетівським міським судом за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом 170 грн., 25 березня 2003 року Шепетівським міським судом за ст. ст. 307 ч. 3, 69, 71 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі, строк тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 год. 15 хв. 22 липня 2016 року до 15 год. 15 хв. 20 вересня 2016 року.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави залишити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 15 хв. 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 , уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1