Справа № 175/2242/15-к
Провадження № 1-кп/175/99/15
Ухвала
23 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000544 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 19.09.2005 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 надав письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 обґрунтовуючи це тим, що між ним і захисником виникли суттєві розбіжності в позиції захисту.

У зв`язку з цим і обов`язковою участю захисника просить доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити йому іншого захисника.

Прокурор, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усі обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Обсудивши заяву у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

За приписом п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків… у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з частиною третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з цих вимог закону і обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52 КПК України, з урахуванням клопотання ОСОБА_15 про залучення безоплатного захисника, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_15 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.47, 49, 52, 54, 350 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_7 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_15 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 01 червня 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_16