overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4245/16-к
Провадження № 1-кп/161/278/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000222, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 31 березня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

01 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000222 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000222 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 12.00 годину 05 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/2125/15-к
Провадження № 1-кс/185/242/15
24 лютого 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 24 березня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/1637/15-к
Провадження № 1-кс/185/195/15
16 лютого 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ ЛВ на ст. Павлоград Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 16 березня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2630/15-к
Провадження № 1-кп/191/28/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000766 від 21 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок свідок ОСОБА_7 , хоча судом він піддавався примусовому приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 квітня 2016 року на 10-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали надіслати керівникові Синельниківської місцевої прокуратури для вжиття необхідних заходів, пов`язаних з організацією виконання примусового приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/353/16-к
№ провадження 1-кп/196/37/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України на 08 квітня 2016 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/621/16 Справа № 185/2371/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська буд.13, м. Дніпропетровськ ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/659/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/490/16 м. Бердичів
04.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки начальника Райківської ВК-73, ОСОБА_5 , 1982 року народження, 01.02.2016 року звільнився з Райківської виправної колонії № 73 за відбуттям строку покарання.
Судом встановлено, що згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув"язнення за період з 20.09.2003 року по 16.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покрання у зв"язку із відбуттям призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2012 року.
Прокурор клопоче про залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Представник РВК № 73 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що судом розглянута заява засудженого ОСОБА_5 з ухваленням судового рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання і звільненням від відбування покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайнний суд протягом 7 днів після проголошення, а засудженим з часу отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/349/16-к
1-кс/291/80/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
01.04.2016р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання невстановлена особа у невстановлений час подала до державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивий документ - рішення загальних зборів акціонерів ВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно до якого ОСОБА_5 призначено керівником вказаного товариства з 20.03.2010р. На підставі вказаного завідомо неправдивого документу було внесено зміни до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав право одноособово вчиняти будь-які дії від імені товариства.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до вищевказаної реєстраційної справи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мотивуючи це тим, що саме у вказаній реєстраційній справі зберігається оригінал завідомо неправдивого документу.
Особа, у володінні якої перебуває документ, подала до суду заяву, в якій не заперечує відносно задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених документів з наступних підстав.
2
В провадженні Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом підроблення офіційного документа - рішення загальних зборів акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про призначення ОСОБА_5 керівником вказаного товариства.
В ході розслідування встановлено, що вказаний документ зберігається в реєстраційній справі ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (скорочена назва ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що знаходиться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ІНФОРМАЦІЯ_1 . .
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів має значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, зокрема , і встановлення осіб, які виготовили підробний документ та використали його.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
-реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з наданням можливості її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 01 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/1030/16-к
Провадження № 1-кп/0285/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
04 квітня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30 березня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 квітня 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/441/16-к
Провадження № 1-кс/280/239/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності слідчих Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки остання, на думку заявника, вчинила шахрайські дії та заволоділа чужим майном на суму 15000грн. звернувшись 01.07.2014 до ПФУ із заявою про отримання допомоги на поховання, однак вказані відомості не внесені до ЄРДР, а тому просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, а тому скарга розглянута без участі останнього.

Прокурор вимоги скарги підтримав, пояснив, що працівниками Коростишівського відділу поліції вказані відомості не внесені до ЄРДР, а проводиться перевірка як по зверненню громадян. Просить скаргу задовольнити.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки остання, на думку заявника, вчинила шахрайські дії та заволоділа чужим майном на суму 15000грн. звернувшись 01.07.2014 до ПФУ із заявою про отримання допомоги на поховання, однак вказані відомості до цього часу не внесені до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і прийнята була, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 10.03.2016, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1