Справа № 496/247/13- к
Провадження № 1кс/496/26/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Деордиці М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2012 року приблизно о 21 год. четверо невстановлених осіб, по вул. Ленінградське шосе м. Одеса, на землях Біляївського району, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, відкрито заволоділи грошима 320000 грн., які належать ОСОБА_2 В ході досудового слідства було встановлено, що двоє нападників пересувалися на автомобілі «Део Ланос»д/з ВН 43-68 СА, який був орендований у ОСОБА_3, якому злочинці неодноразово дзвонили на мобільний телефон та вели з ним переговори. На момент оренди автомобілю та на момент скоєння злочину ОСОБА_3 користувався мобільними номерами оператора ТОВ «Інтертелеком»№ НОМЕР_1, НОМЕР_2. 21.11.2012 року кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про вказаних абонентів мобільного звязку, оскільки особи, з якими спілкувався вищевказаний абонент, причетні до скоєння злочину і телефонні дзвінки та текстові повідомлення з даних мобільних номерів можуть бути використані як докази обєктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб та встановлення місцезнаходження викраденого майна, а на теперішній час іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин не можливо. В ході слідства, з метою розкриття злочину, встановлення осіб, які скоїли злочин, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення вищевказаного абонента мобільного звязку, за період часу з 01.07.2012 р. по теперішній час. Іншими способами довести вказані обставини не представляється можливим.

Представник ТОВ «Інтертелеком»до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ «Інтертелеком»та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до інформації стосовно абонента мобільного зв»язку № НОМЕР_1. В частині надання доступу до інформації стосовно абонента мобільного зв»язку № НОМЕР_2 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв»язку) «Інтертелеком»: найменування юридичної особи: ТОВ «Інтертелеком», розташоване за адресою: 65007, м. Одеса вул. Мала Арнаутська, 100, та зобовязати останнього надати слідчому Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, включаючи нульової тривалості розмов, текстові повідомлення абоненту мобільного звязку № НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2012 року до 23.01.2013 року , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв»язок абоненти. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_4