Справа№751/9462/16-к
Провадження №1-кс/751/2295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження № 0006012 від 29 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

04.10.16. потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження № 0006012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи її наступним.

Потерпілі вказують, що суддя ОСОБА_8 не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з її та в цілому Новозаводського районного суду м. Чернігова упередженого та зацікавленого ставлення до них, не повним та не об`єктивним розглядом їхніх справ, винесенням щодо потерпілих неправомірних рішень суддями вказаного суду, у зв`язку з чим вони неодноразово писали скарги.

Вказані обставини викликають цілком обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості, правомірності і законності рішень, увал, тощо та насамперед справедливості з боку Новозаводського районного суду м. Чернігова та всіх його суддів, а також з урахуванням вказаного та родинних давніх дружніх зв`язків з суддями м. Чернігова з боку родичів підозрюваного ОСОБА_5 , вважають відвід вмотивованим.

Потерпілі в додатку до заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0006012 як додаткові підстави для відводу зазначили те, що вказаний суддя має дуже добрий характер, що відображається на судовій практиці, яка є не дуже практичною до таких кримінальних елементів як О. Пода, та вона не має достатньо практики по веденню кримінальних справ у зв`язку з переведенням її з цивільної палати.

З метою недопущення до вирішення справи упередженого судді упередженого суду, керуючись ст. 75 КПК України, заявляють про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 0006012.

Прокурор просив вирішити питання про відвід судді ОСОБА_8 на розсуд суду.

Захисник проти задоволення заяви про відвід заперечувала, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

У справі «Pullar v. United Kingdom» Європейський суд з прав людини зазначив, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції. По-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній, тобто жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше. По-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього".

Таким чином, упереджене ставлення судді ОСОБА_8 до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , риси її характеру та невелика практика щодо розгляду кримінальних справ суддею ОСОБА_8 , як підстави для відводу судді, є не обґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. Інших обставин, що виключали б участь судді в кримінальному провадженні, потерпілими не вказано, а тому підстав вважати, що суддя ОСОБА_8 буде упереджено відноситися до розгляду даного кримінального провадження відносно потерпілих у суду немає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заявлений потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження № 0006012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0006012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України залишити в провадженні судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1