Справа № 646/8177/16-к
№ провадження 1-кс/646/3591/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002047 від «24» вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
27.07.2016р. в провадження суду надійшло вищевказане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №№0002047 від «24» вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2015 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, наніс від п`яти до семи ударів кулаком лівої руки в область голови справа та в область шиї справа ззаду Виноградській ОСОБА_7 , чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5526-ая/15 від 14.01.2015 закриту черепно мозкову травму у вигляді струсу головного мозку із легким клінічним перебігом та забоєм м`яких тканин голови, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні даного кримінального провадження підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, маючий вищу освіту, пенсіонер, не судимий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 08.06.2016 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 2 класу ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

11.07.2016 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_8 свою вину у вищевказанному кримінальному провадженні не визнав, пояснив, що жодних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 не наносив.

26.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було надано повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому останньому повідомлялось, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від «24» вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в якому він є підозрюваним завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. Також, підозрюваному ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0002047, від «24» вересня 2015 року, у підшитому та пронумерованому вигляді на 195 арк., і йому було запропоновано починати ознайомлюватися з ними, а також робити будь-яким чином копії або відображення матеріалів, для чого надані технічні засоби.

Підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, запит про надання матеріалів захисту, а також категорично відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002047, від «24» вересня 2015 року, робити будь-яким чином їх копії або відображення.

В такому разі, підозрюваному ОСОБА_5 особисто була вручена повістка про виклик на 10 годину 00 хвилин 27.07.2016 до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області. Останньому також ще раз було роз`яснено, що він може отримати доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 за викликом не з`явився ні сам, ні з захисником, причин неявки не повідомив.
Також, в період з 22.06.2016 до 25.06.2016 були здійснені неодноразові телефонні дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_1 , а також його захиснику ОСОБА_10 на його мобільний телефон НОМЕР_2 , з метою повідомити, що сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого підозрюваному спільно з захисником ОСОБА_10 необхідно було прибути 25.07.2016 року о 16:00 годині до слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській областів кабінет № 67, про що було складено рапорт та телефонограму.

На це захисник ОСОБА_10 22.07.2016 повідомив сторона захисту з`явиться за викликом, а 25.07.2016 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від його послуг захисника та за викликом не з`явиться. Підозрюваний трубку не брав, та до слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області з`явився тільки 26.07.2016 об 11 годині 00 хвилин, причин неявки 25.07.2016 не повідомив, як вже зазначалося вище від отримання процесуальних документів та від отримання доступу до матеріалів кримінального провадження відмовився.
Підозрюваний ОСОБА_5 тільки повідомив, що коли він прийде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження йому не відомо, точно сказати не може, оскільки не може визначитися з захисником.

Після чого, 27.07.2016 був знову здійснений телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 з метою встановлення причини його неявки та неявки його адвоката до слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, на що ОСОБА_5 трубку не брав.

При цьому під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою захисника ОСОБА_10 11.07.2016 в порядку ст. 221 КК України ознайомилися з 142 аркушами кримінального провадження. На даний час їх 195. Стороні захисту знадобилося 45 хвилин на ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження з урахуванням копіювання та відображення таких матеріалів.

Таким чином, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування стороні захисту надано достатньо часу для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Окрім того, встановлений той факт, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування вже неодноразово не з`являвся за викликом процесуального керівника, а саме 06.06.2016, 13.06.2016 та 14.06.2016, що призвело до тяганини та порушення розумних строків розслідування кримінального провадження.

Все вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що ОСОБА_5 затягує розслідування кримінального провадження та зволікає з отримання доступу до його матеріалів в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

Двомісячний строк розслідування кримінального провадження закінчується 08.08.2016.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження, було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснивши,
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не з`явились про день та час розгляду повідомленні належним чином.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим відділенням Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від «24» вересня 2015 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.06.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Двомісячний строк розслідування кримінального провадження закінчується 08.08.2016.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 195 арк.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний та захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо гарантування державою дотримання розумних строків розгляду справи, до якого включається також строк досудового розслідування, з урахуванням того, що такий строк спливає 08 серпня 2016 року, але з метою забезпечення балансу інтересів сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 221, 290 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002047 від «24» вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику з матеріалами кримінального провадження 0002047 від 24.09.2015р., в одному томі на 195 аркушах до 05 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1