№ 243/2266/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/202/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , заявниці - ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи своєї скарги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 21 березня 2016 року він звернувся до виконуючого обов`язки керівника Слов`янської місцевої прокуратуру Донецької області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 382 ч.3, 382 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

Проте, в.о. Слов`янського місцевого прокурора ОСОБА_7 не вніс відомості, які містяться у їх заяві про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, просить суд, зобов`язати в.о. Слов`янського місцевого прокурора ОСОБА_7 внести відомості наведені у заяві відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги, заявлені у скарзі підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення задоволенні скарги ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України в з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, у наведені статті визначено порядок оскарження бездіяльності, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. 1.4 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, його відрядження тощо). У випадку надходження заяви, повідомлення іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Так, 21 березня 2016 року ОСОБА_4 на ім`я виконуючого обов`язки керівника Слов`янської місцевої прокуратури подав заяву-повідомлення, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 382 ч.3, 382 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області відповідні дані за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування за його заявою-повідомленням не розпочато.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що вимоги ОСОБА_4 віднайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 21.03.2016 року, а саме:
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, в період з 23.07.2011 року до теперішнього часу умисно, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, не виконала рішення Апеляційного суду Донецької області вд 22.07.2011 року, що набрало законної сили, не видала наказ про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача господарством з 10.12.2010 року з одночасним скасуванням власного наказу №59 від 01.10.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису інтернату», згідно якого скорочено посади паспортиста та завідувача господарством», та власного наказу №120-К від 09.12.2010 року, яким ОСОБА_5 звільнена з посади завідувача господарством у зв`язку зі скороченням штату працівників по частині 1 статті 40 КЗпП України, чим спричинено істотну шкоду громадянці ОСОБА_5 , державним чи громадським інтересам.Попередня кваліфікація частина 3 статті 382 КК України».
«15.08.2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка с службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, з метою створення перешкод у виконання судового рішення, що набирало законної сили, для отримання хибних підстав не виконувати судове рішення протягом майже двох місяців, звернулась до Апеляційного суду Донецької області за роз`ясненням рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2011 року №22- 6428/2011 року в частині попри те, що мотивувальна частина цього рішення містить висновок, що в позовних вимогах ОСОБА_5 про скасування наказу відмовлено, оскільки скасування наказу є виключною компетенцією ОСОБА_6 як керівника підприємства, чим вчинила кримінальне правопорушення - умисне перешкоджання службовою особою виконанню судового рішення, що набрало законної сили.Попередня кваліфікація частина 2 статті 382 КК України».
«19.08.2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно не виконала рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2011 року, що набрало законної сили, попри вимогу державного виконавця ОСОБА_8 , під хибним приводом відсутності у Слов`янському психоневрологічному інтернаті посади завідуючого господарством, не видала наказ про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача господарством з 10.12.2010 року з одночасним скасуванням власного наказу №59 від 01.10.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису інтернату», згідно якого скорочено посади паспортиста та завідувача господарством», та власного наказу №120-К від 09.12.2010 року, яким ОСОБА_5 звільнена з посади завідувача господарством у зв`язку зі скороченням штату працівників по частині 1 статті 40 КЗпП України, чим вчинила кримінальне правопорушення умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою.Попередня кваліфікація частина 2 статті 382 КК України».
«В період з 20.08.2011 року по 25.08.2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно добровільно не виконала рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2011 року, що набрало законної сили, не видала наказ про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача господарством з 10.12.2010 року з одночасним скасуванням власного наказу №59 від 01.10.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису інтернату», згідно якого скорочено посади паспортиста та завідувача господарством», та власного наказу №120-К від 09.12.0210 року, яким ОСОБА_5 звільнена з посади завідувача господарством у зв`язку зі скороченням штату працівників по частині 1 статті 40 КЗпП України, чим вчинила кримінальне правопорушення - умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою. Попередня кваліфікація частина 2 статті 382 КК України».
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, 26.08.2011 року умисно не виконала рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2011 року, що набрало законної сили, попри вимогу державного виконавця ОСОБА_8 , не видала наказ про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача господарством з 10.09.2010 року з одночасним скасуванням власного наказу №59 від 01.10.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису інтернату», згідно якого скорочено посади паспортиста та завідувача господарством», та власного наказу №120-К від 09.12.0210 року, яким ОСОБА_5 звільнена з посади завідувача господарством у зв`язку зі скороченням штату працівників по частині 1 статті 40 КЗпП України, чим вчинила кримінальне правопорушення - умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою». Попередня кваліфікація частина 2 статті 382 КК України».
«В період з 27.08.2011 року по 11.03.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, усвідомлюючи свій обов`язок виконати судове рішення, що набрало законної сили, умисно не виконала рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2011 року, що набрало законної сили, не видала наказ про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача господарством з 10.12.2010 року з одночасним скасуванням власного наказу №59 від 01.10.2010 року «Про внесення змін до штатного розпису інтернату», згідно якого скорочено посади паспортиста та завідувача господарством», та власного наказу №120-К від 09.12.0210 року, яким ОСОБА_5 звільнена з посади завідувача господарством у зв`язку зі скороченням штату працівників по частині 1 статті 40 КЗпП України, не зважаючи на скасування 10.10.2011 року додатковим рішенням Апеляційного суду Донецької області наказу №120-К від 09.12.2010 року «Про звільнення ОСОБА_5 , не зважаючи на встановлення нового штатного розпису Слов`янського психоневрологічного інтернату з 01.01.2012 року не вжила заходів до відновлення посади завідувача господарством, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 382 КК України «Умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою».
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 12.03.2012 року умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №21-к від 12.03.2012 року «Про поновлення на роботі», в який внесла завідомо неправдиві відомості про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідуючої господарства з 10.12.2010 року, попри те, що така посада була відсутня в штатному розписі Слов`янського психоневрологічного інтернату згідно наказу від 01.10.2010 року №59 «Про внесення змін у штатний розклад інтернату», чим вчинила кримінальне правопорушення - службове підроблення.Попередня кваліфікація частина 1 статті 366 КК України».
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є службовою особою -
директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, 13.03.2012 року надала наказ№21-к від 12.03.2012 року «Про поновлення на роботі», який містив завідомо неправдиві відомості про поновлення ОСОБА_5 на посаді завідуючої господарства з 10.12.2010 року державному виконавцю як підставу закінчення виконавчого провадження 28161724 від 15.08.2011 року, чим вчинила кримінальне правопорушення - умисне перешкоджання виконанню судового рішення, що набрало законної сили, службовою особою.Попередня кваліфікація частина 2 статті 382 КК України».
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка с службовою особою - директором Слов`янського психоневрологічного інтернату, що наділена відповідними повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 17.05.2012 року умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №48-к від 17.05.2012 року «Про звільнення», в який внесла завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_5 з посади завідувача господарства з 21.05.2012 року, попри те, що така посада була відсутня в штатному розписі Слов`янського психоневрологічного інтернату згідно наказу від 01.10.2010 року №59 «Про внесення змін у штатний розклад інтернату», чим вчинила кримінальне правопорушення службове підроблення».Попередня кваліфікація частина 1 статті 366 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1