overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/218/16-к
Провадження № 1-кп/584/24/16
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
10.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.3 ст.368 КК України,
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України на 09:00 годину 21 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 год. 14 березня 2016 року.
Суддя підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/43/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.02.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.01.13 р.,

в с т а н о в и в :

11.02.2013р. заявник звернувся з скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.01.13 р. по досудовому розслідуванню (Єдиний реєстр досудових розслідувань) № 0000133 від 31.12.2012р.

З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду з викликом заявника, участь якого обовязкова, захисника, якщо він у нього є, та з повідомленням слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 01.01.13 р.

Справу слуханням призначити на 12.02.2013р. на 15-00год. з обовязковим викликом ОСОБА_1, захисника в разі його наявності та з повідомленням слідчого Разбєйко В.О. Тростянецького РВ УМВС.

суддя Шевченко В.С.
№ провадження 1-в/588/83/13
УХВАЛА

19.09.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Інспектор Тростянецького РП Охтитрськогої ВМ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_2

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з вікликом судове засідання осіб по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільнення від відбування покарання, щодо ОСОБА_2 засудженого 19.03.2012р. Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Судовий розгляд призначити на 27.09.2013р. на 14-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4965/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/299/13 р.
УХВАЛА

23.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України на 02 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
17.03.2016 Справа №607/2406/16-к
Провадження № 1-кс/607/1359/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1,5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року Справа № 608/465/16-к
Номер провадження1-кп/608/82/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16997/14-к

25.12.2015 року суддя Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

В ході судового слідства прокурором 17.02.2015 року було змінено обвинувачення на ч. 1 ст. 121 КК України. 22.12.2015 року прокурором знову змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. та в порядку ст.. 338 КПК України до матеріалів провадження долучено змінений обвинувальний акт.

В свою чергу санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Згідно ч. 2, 8 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, склад якої визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи положення ст.. 319 КПК України, при зміні складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вище викладене, та той факт що склад суду змінений, керуючись ст.314, 371, 31, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25.01.2016 р. о 09.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/820/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/282 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
19 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.298, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 5 років 14 днів позбавлення волі.

Заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12.01.2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/282 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/8/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/284/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року лютого місяця 22 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1254/13-к
1-в/683/52/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 10 лютого 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185,70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права певні посади та займатись певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/742/181/16
Єдиний унікальний № 742/791/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

17 березня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.121, ст.69, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.00 годину 23.03.2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги Першого заступника прокурора Волинської області, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня, 25 та 29 лютого відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 10 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/939/16-к
Провадження № 1-кп/159/81/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 25 березня 2016 року про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання обгрунтовано тим, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовженим у порядку, передбаченого параграфом 4 глави 24 КПК України. Оскільки кримінальне провадження не продовжено у встановленому законом порядку, обвинувачений вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України закінчилось. Оскільки обвинувальний акт складений після закінчення строків досудового розслідування, тобто не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає розгляду в суді, а кримінальне провадження згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили його задоволити.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є передчасним.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання не допускається відповідно до вимог ст. 314 КПК України та є передчасним, а тому в його задоволенні на даній стадії судового процесу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7 НАВАЛЯНИЙ