04.08.2016 Справа №607/5950/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5
Розглянувши скаргу, заслухавши захисника та підозрюваного, які скаргу підтримали повністю з мотивів, що у ній наведені, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, під час розгляду скарги будь-яких відомостей щодо ходу розгляду наведеного клопотання та його наслідків згідно вимог ст.220 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
При цьому, вимоги скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо зобов`язання службових осіб прокуратури Тернопільської області задовольнити клопотання, вважаю, є такими, що до задоволення не підлягають, зважаючи на те, що на момент розгляду скарги відсутні будь-які відомості щодо ходу розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21 червня 2016 року, вважаю вимогу скарги щодо зобов`язання задовольнити клопотання передчасною.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання службових осіб прокуратури Тернопільської області вжити належних заходів щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року, про що повідомити належним чином ініціаторів даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Тернопільської області вжити належних заходів щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21 липня 2016 року, про що повідомити належним чином ініціаторів даного клопотання.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1