Справа № 740/763/16-к
Провадження № 1-кс/740/128/16
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
26 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

24.02.2016 року старший слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 15.01.2015 року до Ніжинського MB УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з приводу того, що близько 19 год. 15.01.2015 року ОСОБА_7 спричинив їм тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 15.01.2015 року близько 19 год. він разом із ОСОБА_6 проходили по вул. Московська в м. Ніжиі та на повороті на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ларьками, він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 і в цей час ОСОБА_7 почав безпідставно прискіпуватися до нього та наніс йому один боковий удар кулаком правої руки в область вилиці зліва. Внаслідок огриманого удару він не втримався на ногах та почав падати на землю та під час падіння ОСОБА_7 наніс йому із зусиллям знизу вгору одного удару правою ногою в область нижньої щелепи.
Згідно висновку експерта № 33 від 03.03.2015 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритий перелом нижньої щелепи суглобового відростка, як такі, що спричинили тривалий, більше 21 -го дня розлад здоров`я, і не являються небезпечними для життя, що належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 15.01.2015 року близько 19 год. він разом з ОСОБА_5 проходили по вул. Московська в м. Ніжині і на повороті на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ларьками, він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 разом з його співмешканкою ОСОБА_9 і в цей час ОСОБА_7 почав безпідставно прискіпуватися до них, в ході чого наніс ОСОБА_5 одного удару кулаком в область обличчя і коли ОСОБА_5 упав, то наніс одного удару ногою в область нижньої щелепи. Після цього він підійшов до ОСОБА_10 та, піднявши його, підійшов до ОСОБА_8 , який наніс йому один боковий удар
лівим кулаком в область обличчя і коли він падав, то ОСОБА_7 наніс йому одного удару ногою в область обличчя знизу вгору.
Згідно висновку експерта № 14 від 02.02.2015 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: одного садна та однієї забитої рани ділянки обличчя, струсу головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що близько 19 год. 15.01.2015 року він знаходився поблизу нічного магазину по вул. Московська в м. Ніжині, де помітив свою знайому ОСОБА_9 та чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . Коли вони проходили в районі лікарні, по алеї, назустріч їм йшла компанія чоловіків, двоє з яких зупинилися поруч із ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та почали приставати до ОСОБА_9 , тому ОСОБА_12 цих чоловіків відштовхнув та в цей час до них підбігли працівники міліції. Крім цього зазначає, що ОСОБА_12 нікому тілесних ушкоджень не спричиняв, ніхто із чоловіків, яких він штовхав, на землю не падав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 17 год. по 21 год. 15.01.2015 року ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ГІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається дане клопотання для встановлення місця перебування ОСОБА_11 в час вчинення кримінального правопорушення, оскільки виникають сумніви щодо правдивості показів свідка ОСОБА_11 відносно відомих йому обставин вчинення цього злочину.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоч вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНГІ в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , в проміжок часу з 17 год. по 21 год. 15.01.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номером мобільного терміналу (абонент А);
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);
типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS, MMS, GPRS, переадресація;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме - ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1