overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1935/16-к
У Х В А Л А
11.08.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 30 червня 2016 року та 11 серпня 2016 року в судові засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового слухання були повідомлені завчасно та належним чином.

В судовому засіданні головуюча запитала думку учасників судового засідання, з приводу неявки свідків.
Прокурор просить застосувати до свідків, які не з`являються, примусовий привід. Учасники судового засідання не заперечують з приводу доставки свідків в судове засідання примусовим приводом.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, оскільки їхня відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В слуханні справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК Україниоголосити перерву на 13.00 год. 30 серпня 2016 року.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 13.00 год. 30 серпня 2016 свідків:

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1478/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/109/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000467 від 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000467 від 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, які ухвалою суду від 02.08.2016 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченої, яка погодилася з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177,183,194,314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000467 від 06.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/2547/13-к
Провадження № 11-кп/779/55/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 25 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 25.12.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк один місяць.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/6144/14-к
Провадження № 11-кп/779/345/2014
Категорія ч.2 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Івано-Франківського міського суду від 26.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 345/2947/14-к
Провадження № 11-кп/779/53/2015
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року.

Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані особами, які беруть участь у кримінальному провадженні заперечення на апеляційну скаргу. Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити апеляційний суд, чи бажає брати участь в розгляді апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно оригіналу
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5478/14-к
Провадження № 10/779/4/2015
Категорія ст.236-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглядаючи апеляцією ОСОБА_6 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2015 року, ?

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що даний суддя раніше приймав участь у розгляді кримінальної справи за його апеляцйними скаргами, і на його думку , приймав незаконні рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід не обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений судді відвід підлягає до задоволення.

Ст.54 КПК України визначає виключений перелік підстав, за наявності яких може бути заявлений відвід. Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінальної справи скаржника, клопотання про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задововоленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54 ч.3, 57, 362, КПК (1960 р), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 342/682/15-к
Провадження № 11-кп/779/386/2015
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 19.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -1201 5090 1500 00183,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 336 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Городенківського району на вирок Городенківського районного суду від 08 липня 2015 року ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Городенківського району залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о16 год. 13 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 338/673/13-к
Провадження № 11-кп/779/201/2014
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/201/2014, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Делятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 , КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.190 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого з участю учасників судового провадження: секретаря с/з ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 393, 409,413,418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги: представника потерпілого ОСОБА_10 і прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2014 року о 9 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 352/94/15-к
Провадження № 11-сс/779/44/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю секретаря с/з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_7 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_7 від 30 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 10 червня 2014 року скасувати, а справу направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 лютого 2015 року.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/2942/12
19.06.2012 года смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Овідіопольського району Одеської області, про порушення кримінальної справи -
18 червня 2012 року до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Овідіопольського району Одеської області, про порушення кримінальної справи за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою вул.Приморська, 1, с.Грибівка, Овідіопольського району Одеської області (база відпочинку Автомобіліст), звернулась ОСОБА_1, в якій зазначила, що прокуратурою Овідіопольського району Одеської області, було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України. Зазначена кримінальна справа, на цей час, передана до розслідування в СУ ГУМВС України в Одеській області, та знаходиться в провадженні слідчого Скорікової Т.С.
Скаржниця вважає, що зазначена постанова кримінальна справа прокуратурою Овідіопольского району Одеської області порушена без дотримання вимог закону щодо наявності проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Кримінальна справа безпосередньо стосується інтересів заявниці, за цим саме фактом вже порушувалась кримінальна справа стосовно безпосередньо ОСОБА_1, але Овідіопольським районним судом 02.04.12р. зазначена постанова скасована, 07.05.12 р. Апеляційний суд Одеської області погодився з рішенням, яке було прийняте місцевим судом.
Заявниця вважає, що постанова про порушення кримінальної справи порушена за фактом аби перешкодити їй отримати постанову про порушення кримінальної справи, хоча на території орендованою нею за зазначеною адресою саме вона веде господарську діяльність, а також виступає в судах різного рівня та юрисдикції в якості сторони у справах.
Суд вважає, що в відповідності до ч.1 ст.236-7 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду в Овідіопольському райсуді Одеської області. Скарга містить достатнє обґрунтування порушення прав і інтересів особи, що подає скаргу.
На підставі наведеного та в відповідності до ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Призначити справу до слухання на 25 червня 2012 року о 13год. 30хв. в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Овідіопольського району Одеської області.
Зобовязати СУ ГУМВС України в Одеській області (слідчий Скорікова Т.С.) в строк до 25 червня 2012 року направити на адресу суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України.
Зупинити проведення слідчих дій на час розгляду скарги по сутті.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирский
Справа № 11-238/2011
Категорія ст. 187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя Кавацюк М.Ф.
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кавацюк М.В., суддів: Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Недопитальської Л.І.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши 03 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання за ст. ст. 189 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.152 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 152 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 187 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ві дповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Враховуючи те, що в апеляціях ставиться питання про необґрунтованість призначеного покарання, у звязку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, колегія суддів визнала за доцільне призначити у цій частині справи судове слідство.

На підставі наведеного та керуючись ст.365 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

При розгляді по суті кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 провести судове слідство в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

.

Судді: М.Ф. Кавацюк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дело № 1521/4741/12
04.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.,
при секретаре Бушулян А.В.,
с участием прокурора Полонского Д.И.,
рассмотрев представление следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения - заключение под стражу обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, раннее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.10.2012 года, около 03 часов 20 минут, находясь по адресу: ул.Тренерская, 2, в дачном кооперативе Дорожник-63на землях Новодолинского сельского совета Овидиопольского района Одесской области, имея умысел на совершение умышленного убийства матери и отца, руководствуясь корыстными мотивами, применяя в качестве орудия совершения преступления разделочный нож и пистолет неустановленного образца 9 калибра, причинил множественные телесные повреждения в виде рубленных и колото-резаных ран в области лица, шеи, рук, задней поверхности правой голени, и слепого входного огнестрельного ранения ОСОБА_3, а также слепого входного огнестрельного ранения в области грудной клетки спереди и множественных рубленных ран головы и шеи ОСОБА_4, которая с открытой черепно-мозговой травмой доставлена в ГКБ-11 г.Одессы. От полученных повреждений смерть ОСОБА_3 наступила во дворе указанного домовладения спустя непродолжительное время. Смерть ОСОБА_4 не наступила по независящим от ОСОБА_2 обстоятельствам, т.к. ей своевременно была оказана медицинская помощь.
03.10.2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч. 2 п.6; 187 ч.4 УК Украины. 4.10.12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица и дополнительно возбужден эпизод по ст.15, 115 ч.2 п.1 УК Украины.
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.115 ч. 2 п.6; ст.187 ч.4, ст.15, ст.115 ч.2 п.1 УК Украины, с места проживания скрылся, источников к существованию не имеет, может продолжать преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
04.10.2010 года ОСОБА_2 объявлен в розыск, местонахождение его не известно и следователь не может доставить его в судебное заседание, поэтому суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст162-2 УПК Украины, необходимо дать разрешение следователю на задержание обвиняемого ОСОБА_2, доставку его в суд под стражей для допроса и разрешения представления об избрании меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст.150,155,165-1-165-2 УПК Украины,-
Дать разрешение следователю СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области на задержание обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, доставку его в суд под стражей для рассмотрения представления об избрании меры пресечения - заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
Справа №: 398/2594/16-к
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001801 від 19 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1