АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2241/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/326/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року червня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166,за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року щодо :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0001166 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що потерпілий ОСОБА_8 надав докази стосовно того, що він є рідним дядьком обвинуваченого та відмовився від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України дядько та племінник не є близькими родичами, тому кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення не поширюється на таку категорію осіб, у зв`язку з чим підстави для застосування ст.477, ст.284 КПК України відсутні.

Просить ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у судді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який просив ухвалу суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, донька, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с.35-37) потерпілий ОСОБА_8 є рідним дядьком обвинуваченого ОСОБА_7 , а дядько та племінник, відповідно до переліку, зазначеному у п.1 ч.1 ст.3 КПК України, не є близькими родичами та членами сім`ї.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, - задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження № 0001166 повернути до Новотроїцького районного суду Херсонської області для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)