overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6703/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2292/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м.Харкова 25.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування траспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 25.07.2016 року на 15-30 годину 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 167/954/16-к
Провадження №1-в/167/68/16
27.09.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року старший інспектор Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 31.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку (головуючий по справі ОСОБА_4 ).
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_4 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане клопотання розподілене мені, є підстави для прийняття його до свого провадження.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого інспектора Рожищенського РС КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.
Копію ухвали направити прокурору, Рожищенському РС КВІ УДПтС України у Волинській області, засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/63/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання КВІ Корольовського РВ м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2013 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 03.09.2013 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 01.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2013 року за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4711/16-к
Провадження № 1-кп/362/289/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року за № 120 161 101 400 020 25.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 23 вересня 2016 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1611/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
23.09.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15:00 год. 26.10.2016.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/605/16
381/3815/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідчий порушує вимоги чинного КПК України, своєчасно не розглядає клопотання потерпілого і не повідомляє потерпілого про результати розгляду поданого клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляду скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.
Слідчий, прокурор належним чином були повідомлені про дату розгляду скарги, проте до суду не з`явились, мітеріали кримінального провадження не надали.
Враховуючи обмежені терміни розгляду поданої скарги, суд важає за можливе прийняти рішення по суті скарги без учасників кримінального провадження з урахуванням вимог ст. 306 ч.3 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки під час розгляду скарги з`ясувати причини неповідомлення слідчим результатів розгляду клопотання потерпілого ТОВ «Веліс» від 14.09.2016 року не виявились можливим через відсутність сторін кримінального провадження в даному засіданні та з урахуванням норм ст.40,220 КПК України, суд вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,220 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/736/15-к
Провадження № 1-в/535/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області справу за поданням начальника Котелевського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинка, Ленінського району Кустанайської області, Казахстан, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу сторожем ТОВ «Агрофірма «Маяк», раніше судиму 09.09.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 09.09.2015 року засуджена за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та звільнена від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції..

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, громадського порядку не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала сумлінно.

За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженій ОСОБА_5 закінчився 08.09.2016 року, у зв`язку з чим кримінально-виконавча інспекція просить звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора, приходить до переконання, що засуджена ОСОБА_5 пройшла випробування, виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину і тим самим довела своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/261/2016
Справа № 537/4683/16-к
УХВАЛА
28.09.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/815/15-к
Ппровадження № 1-в/546/54/16
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей ім. І.Г. Боровенського, засудженого:

-11 вересня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року. У поданні зазначено, що 11 вересня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні ст. інспектор Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердила обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 41/2015, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 561/622/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 жовтня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 червня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0004686 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 15.06.2016 року привід свідка ОСОБА_6 виконаний не був. Свідок належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, на неодноразові виклики до суду не з`являється з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 із забезпеченням їхньої явки на наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що явка вказаних свідків є обов`язковою та те, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, суд прийшов до висновку, що до вказаних осіб слід застосувати привід через органи поліції, виконання якого доручити начальнику Рівненського відділу поліції.
Керуючись ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області і забезпечити явку в судове засідання на 08 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Для контролю над виконанням даної ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя -