У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2614/16

ун. № 759/11872/16-к

23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, призначеного по кримінальному провадженні №008481, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 17.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №008481.

Згадане клопотання прокуратурою м. Києва отримано 19.08.2016 року та скеровано за належністю до Київської місцевої прокуратури № 8.

Однак, станом на 30.08.2016 року скаржник жодної відповіді на подане клопотання від уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 по кримінальному провадженні №008481 не отримав.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 у скарзі просив зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, розглянути по суті клопотання в кримінальному провадженні №008481 та повідомити його про прийняте рішення.

У судове засідання 23.09.2016 року скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в порядку визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України - судовою повісткою та за вказаним ним номером телефону НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 визначений у кримінальному провадженні №008481 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в порядку визначеному ч. 1 ст. 135 КПК України - судовою повісткою, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. Оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність прокурора.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №008481.

Згадане клопотання прокуратурою м. Києва отримано 19.08.2016 року та скеровано за належністю до Київської місцевої прокуратури № 8.

Однак, станом на 30.08.2016 року скаржник жодної відповіді на подане клопотання від уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 по кримінальному провадженні №008481 не отримав.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, прокурором Київської місцевої прокуратури №8, визначеним у кримінальному провадженні №008481 не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2016 року подане в кримінальному провадженні №008481.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, визначеного у кримінальному провадженні №008481 подану в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 призначеного у кримінальному провадженні №008481 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2016 року подане в кримінальному провадженні №008481 та про результат розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4