Справа № 755/9027/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
03.06.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, по 02 серпня 2016 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.
Відповідно до ухвали слідчого судді, підозрюваному ОСОБА_4 було заборонено залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, також, були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.
Усі вимоги ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року підозрюваним виконуються належним чином, порушень режиму домашнього арешту, так само, як і виклику до слідчого, останній не допускав.
На даний час підозрюваний доклав чимало зусиль для пошуку роботи, отримав письмову згоду керівника ТОВ «Київської торгівельна транспортна компанія» про прийняття його на роботу на посаду логіста у разі зміни йому запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_4 має місце постійного проживання у Києві, проживає однією родиною разом з громадянкою ОСОБА_6 , разом з якою утримують трьох малолітніх дітей, а цілодобове знаходження підозрюваного під домашнім арештом позбавляє його можливості заробляти гроші і матеріально забезпечувати свою родину, брати участь у витратах на лікування ОСОБА_6 , утриманні дітей та оплаті житла, захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині, врахувати надані ними докази, долучені до клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наступне..
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:
1)копія матеріалів, з якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2)перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання із зазначенням відомостей, які вони можуть надати та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання;
3)підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Належних і допустимих доказів того, що прокурору була надіслана копія клопотання матеріалами, що його обґрунтовують, слідчому судді не надано, що свідчить про невиконання захисником вимог п. 3) ч. 3 ст. 201 КПК України та про порушення принципу змагальності сторін кримінального провадження.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до даних системи документообіг у Дніпровському районному суді м. Києва вбачається, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду, а досудове розслідування закінчене і захисник, як і обвинувачений у порядку ст.. 315 КПК України вправі заявити відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу або про його скасування.
За таких обставин, клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: