УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якої просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002117 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року та надати відповідь.

Скаргу мотивовано тим, що скаржник 04 жовтня 2016 року звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий не розглянув у триденний строк зазначене клопотання та про результати розгляду ОСОБА_3 не повідомив.

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що на час розгляду скарги жодних листів від слідчого про задоволення його клопотання, або постанов про відмову у задоволенні клопотання він не отримував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04 жовтня 2016 року представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року та повідомити його про результати розгляду поданого ним клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1