У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднано в одне провадження на підставі ухвали суду від 07 вересня 2016 року.

У судові засідання, які були призначені на 24 жовтня та 18 листопада 2016 року та відкладені у зв`язку з неявкою обох обвинувачених, ОСОБА_7 , щодо якого вжиті всі належні заходи для його повідомлення за вказаною в обвинувальному акті адресою фактичного проживання, у тому числі через захисника, про дату та місце даних судових засідань, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляв. Більш того, як видно з поштових повідомлень, ОСОБА_7 на поштове відділення не прибував.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,.

Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтоване даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акту.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_5 , який має судимості і вчинив новий злочин під час іспитового строку, приховав зміну місця свого проживання, не виконав раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, а також і раніше не з`являвся в судові засіданні, які проводилися іншим складом суду .

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , його сімейний стан (неодружений), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про дозвіл на затримання на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, У РОЗШУК.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 18 травня 2016 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_16 та прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_6 .

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_17