overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/430/16
ун. № 759/5435/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000708 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.04.2016р. надійшло кримінальне провадження № 0000708 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

18.04.2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2016р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 191/2117/16-к
Провадження № 1-в/191/1471/16
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8289/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/124/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по кримінальному провадженню 216/8289/15-к (провадження 1-кп/216/124/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було ухвалено вирок.

Проте, судом встановлено, що у вказаному вироку суду була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах вироку в прізвищі засудженого, замість « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ».

Також, у останньому реченні другого абзацу описової частини невірно зазначено ініціали засудженого, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_7 ».

Учасники судового провадження не заперечували проти виправлення допущеної у вироку описки.

Згідно положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у Х в а л и в:
Виправити описку у вироку суду від 11 квітня 2016 року по кримінальному провадженню 216/8289/15-к (провадження 1-кп/216/124/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах вироку суду прізвище засудженого « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ».

Вважати правильним у останньому реченні другого абзацу описової частини вироку ініціали засудженого « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/715/16-к
Номер провадження 1-кп/348/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2440/16-к
Провадження № 1-кп/346/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України на 26.04.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/53/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 , заявлено клопотання щодо їх заміни на іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки її підзахисний ОСОБА_7 не дотримується її порад під час розгляду кримінального провадження

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що підстав для заміни призначеного захисника не має, оскільки, ч 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_8 призначена обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів безоплатної правової допомоги за станом його здоров`я. Заміна одного адвоката на іншого чинним законодавством не передбачена. Сам обвинувачений з іншими захисниками угоду не укладав. А налагодження контакту захисника з підзахисним з приводу позиції під час розгляду провадження, це ні є прерогативою суду.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кп/404/53/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо призначення медичної експертизи для як вказано в заяві підтвердження його невінуватості

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, суд вважає що клопотання е необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав. Так під час досудового розслідування були призначені безліч експертиз, яки були досліджені в судовому засіданні, крім того само клопотання не мотивовано та обвинувачений не може вказати що саме він бажає з`ясувати, а тому призначення експертизи лише затягне час розгляду кримінального провадження, та не дасть позитивних результатів як для сторони захисту так і для сторони обвинувачення.

Таким чином керуючись ст.242, 332 КПК УКраїни.

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого , щодо призначення медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/573/2016 Справа №641/2931/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1974 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 28.11.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2011 року та остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.07.2013 по 28.11.2013 року.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.2013 року по 30.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (05 місяців 12 днів).
Початок строку 28.11.2013 року, кінець строку 06.05.2017 року.
Станом на 08.04.2016 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 02 місяці 02 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 28 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
08 вересня 2015 року

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/897/15-к
1 -кс/721 /95/2015
08 вересня 2015 року
Слідчий суддя - суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000199 від 24 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року ОСОБА_3 знаходилась у с. Слобідка Косівського району Івано- Франківської області, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 16550 грн. які знаходились на її картках ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №0000199 від 24 серпня 2015 року за ст.190 ч.І КК України
Під час досудового розслідування надійшов рапорт ст. о/у СКР Путильського ОСОБА_4 . Фрея про те, що оперативним шляхом було встановлено, що гроші ОСОБА_5 було перечислено на рахунок наступних абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв"язок абонента з метою встановлення місця його знаходження, доведення вини особи, яка скоїла шахрайство.
Вищевказана інформація міститься в базах даних ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розміщений АДРЕСА_1 .
Вивчивши подання і матеріали поданні до нього, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецької області старшому лейтинанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про всі факти з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в операторів телекомунікацій, щодо вихідних і вхідних дзвінків,СМС повідомлень,а також руху коштів з відображенням фактичних рахунків про зв"язок абонента по номерам стільникового зв"язку:
НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;-. з 23.08.2015 року по теперішній час.
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя - суддя Путильсь суду Чернівецької облас
Ухвалу суду отримав « 0'$)
У Х В А Л А

18.04.2016 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до транспортних засобів "Mersedes-Benz 313 CDI", державний номерний знак НОМЕР_1 , та "CHERY TIGGO", державний номерний знак НОМЕР_2 , - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20.04.2016 року.

Слядчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/6796/16-к
Провадження 1-кс/127/2563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.04.2016, о 12. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000690.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 140/1259/15-к
Провадження №11-кп/772/622/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Апеляційний розгляд призначити на 27 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №127/3661/16-к
Провадження №1-кс/127/1400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 24.06.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000103 від 15.05.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/229/156/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України на 18.07.2013 о 11:00 год. в залі суду. неявка потерпілого

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: