АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/542/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3083/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 , заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, ч. 3 ст. 190 КК України п`яти років позбавлення волі, ч.1 ст.358 КК України - двох років обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України - двох років обмеження волі. В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на три роки; покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
засуджений за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі; ч.3 ст.190 КК України чотирьох років позбавлення волі; ч.4 ст.358 КК України двох років обмеження волі. В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням визначено у вигляді чотирьох років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Харківської області, громадянин України, що не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи обвинуваченим до набрання вироком чинності залишені раніше обрані - домашній арешт.
Доля речових доказів вирішена, процесуальні витрати стягнуті з обвинувачених.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 суму цивільного позову в розмірі 47437 грн. 65 коп., та суму цивільного позову на користь ТОВ Компанія «Нова Ера». в розмірі 5889 грн.93 коп;
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 у період часу з вересня 2014 року по грудень 2014 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , а в подальшому з ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна на території України, діючи з корисливих мотивів та шляхом обману з зловживанням довірою потерпілих вчинили ряді злочинів.

Так, 19.08.2014 р., знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав на інтернет - сайтах вантажоперевезень заявку ОСОБА_12 на перевезення господарчих товарів з м. Дніпропетровська до Вінницької, Хмельницької та Львівської областей. Після чого, ОСОБА_7 передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС», зателефонував на номер телефону, який ОСОБА_12 вказав у заявці на вантажоперевезення та належав його товаришу ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману, надав ОСОБА_13 завідомо недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу, а саме : ОСОБА_9 представився ОСОБА_14 , який нібито є водієм вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65 реєстраційний номер НОМЕР_1 і погодився виконати замовлення на вантажоперевезення господарчих товарів до Вінницької, Хмельницької та Львівської областей. В свою чергу, ОСОБА_13 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , погодився на перевезення ним вантажу та назвав час та адресу його отримання: АДРЕСА_6 . Для заволодіння майном, а саме його перевезення, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 скористались транспортними послугами ОСОБА_15 , у володінні якого знаходився вантажний автомобіль марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_17 восени 2014 р. в м.Харкові скористався послугами свого знайомого ОСОБА_18 , який за допомогою комп`ютерної техніки вніс зміни в документи, а саме: водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_19 , та ОСОБА_14 , які потім передав ОСОБА_17 , а той в свою чергу використовував вказані підроблені документи спільно з ОСОБА_9 для вчинення злочину . Після чого, 20.08.2014 р. приблизно о 09.00 годин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 прибули з м. Харкова до м. Дніпропетровськ, для зустрічі з ОСОБА_15 , який прибув на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, під приводом того, що документація на отримання вантажу оформлена на його ім`я, переконав ОСОБА_15 в необхідності передати йому керування автомобіля марки «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_15 , довіряючи ОСОБА_9 , пересів у легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 і разом з ОСОБА_7 стали очікувати повернення ОСОБА_9 , який на автомобілі марки «HYUNDAI» реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхав завантажуватись на вул. Калинову, 8. При цьому ОСОБА_7 постійно підтримував з ОСОБА_9 телефонний зв`язок по мобільному телефону, координуючи свої злочині дії. З метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9 , під`їжджаючи до складських приміщень по вул. Калиновій, у малолюдному місці замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які він з ОСОБА_7 привезли з собою в автомобілі «Mitsubishi Lancer». Приблизно о 16.00 годин ОСОБА_9 заїхав на територію складських приміщень, розташованих по вул. Калиновій, 8 у м. Дніпропетровську, де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_9 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення майно, яке належало ОСОБА_12 на загальну суму 95429,9 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди. Виїхавши приблизно о 18.00 годин з вищевказаних складських приміщень, ОСОБА_9 замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, підроблені реєстраційний номери на справжні номери НОМЕР_2 та прибув до місця, де його очікував ОСОБА_7 з ОСОБА_15 при цьому останній не був обізнаний про їх злочині дії. Після чого ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , доставив вищевказаний вантаж до м. Харкова в орендований ОСОБА_7 гараж № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі по АДРЕСА_7 . У подальшому частину вищевказаного майна ОСОБА_17 передав своєму знайомому ОСОБА_20 для реалізації через мережу магазинів «Дігма», а частину збув на ринках м. Харкова. Отримані від його реалізації кошти ОСОБА_17 та ОСОБА_9 розподілили між собою.
Крім цього, 05.09.2014 р., знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав на інтернет-сайтах вантажоперевезень заявку фізичної особи - підприємця ОСОБА_21 на перевезення вантажу - ручного інструменту з м. Харкова до м. Львова. Після чого, ОСОБА_17 передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС», зателефонував на номер телефону, який було вказано у заявці на вантажоперевезення та належав мешканці м. Львова ОСОБА_22 , якій належало доставити вантаж. Після чого, ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_23 злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_24 шляхом обману, надав ОСОБА_22 завідомо недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу, а саме : ОСОБА_9 представився ОСОБА_25 , який нібито є водієм вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65 реєстраційний номер НОМЕР_1 і погодився виконати замовлення на вантажоперевезення ручного інструменту з м. Харкова до м. Львова. В свою чергу, ОСОБА_22 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , погодилась на перевезення ним вантажу та вказала час та адресу його отримання: м. Харків, вул.Новомосковська, 8а, складська територія TOB «MIOL». Також вказані відомості про перевізника ОСОБА_22 надала ОСОБА_26 для відвантаження товару. Для заволодіння майном, а саме його перевезення, ОСОБА_17 з ОСОБА_9 скористались вантажним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_9 орендував у Бєлоброва 0.1. Крім того, ОСОБА_17 з ОСОБА_9 , для вчинення шахрайства, заздалегідь отримали від невстановленої особи підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_25 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_1 .Після чого, 05.09.2014 р. приблизно о 14.00 годин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел щодо заволодіння майном ОСОБА_21 шляхом обманом, прибув на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 на вул. Калініна Жовтневого району м. Харкова, куди також прибув ОСОБА_9 на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 . З метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_9 , замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які йому привіз та передав ОСОБА_27 . Після чого, ОСОБА_17 зостався на вул. Калініна очікувати ОСОБА_9 , який приблизно о 15.00 годин, на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65 заїхав на розташовану неподалік складську територію TOB «MIOL», по вул. Новомосковська, 8а, де ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_23 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 , з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_9 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення майно, яке належало ОСОБА_28 . Всього таким чином заволоділи шляхом обману чужим майном на загальну суму 94 875,30 грн. Після чого, приблизно о 16.00 годин ОСОБА_9 прибув на вул. Калініна, де замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, підроблені реєстраційний номери на справжні номери НОМЕР_2 та передав підроблені номери ОСОБА_7 , щоб уникнути затримання співробітниками міліції при транспортуванні майна потерпілого в орендований ОСОБА_23 гараж № НОМЕР_5 у гаражному кооперативі по АДРЕСА_7 . У подальшому ОСОБА_17 та ОСОБА_9 збули майно ОСОБА_11 на ринках м. Харкова, а отримані від його реалізації кошти розподілили між собою.
Крім цього, 29.10.2014 р., знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, підшукав на інтернет-сайтах вантажоперевезень заявку фізичної особи - підприємця ОСОБА_29 на перевезення вантажу - одноразових пластикових стаканів з м. Харкова до м.Запоріжжя. Після чого, ОСОБА_17 передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , який по заздалегідь відпрацьованому плану, використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС» , зателефонував ОСОБА_29 на номер телефону, якому надав завідомо недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу, а саме представився ОСОБА_25 , який нібито є водієм вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65 реєстраційний номер НОМЕР_1 і погодився виконати замовлення на вантажоперевезення пластикових одноразових стаканів з м. Харкова до м. Запоріжжя. В свою чергу, ОСОБА_29 , не здогадуючись про злочині наміри ОСОБА_9 , погодився на перевезення ним вантажу та надав йому номер телефону НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_30 - працівнику підприємству ТОВ «Діфлон» м. Харків, яке було відправником вантажу. У подальшому ОСОБА_9 по мобільному телефону отримав від ОСОБА_30 відомості про час та адресу завантаження: м. Харків, пров.Пластичний, 9, територія підприємства ТОВ «Діфлон». Після чого, ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом його перевезення скористались вантажним автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_9 орендував у ОСОБА_31 та скористались заздалегідь отриманим від невстановленої особи підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_25 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_1 .Після чого, приблизно о 18.00 годин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел щодо заволодіння майном ОСОБА_29 прибув неподалік до підприємства ТОВ «Діфлон», куди також прибув ОСОБА_9 , де вони, а саме ОСОБА_9 з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які йому привіз та передав ОСОБА_27 .Після чого, ОСОБА_17 залишився очікувати ОСОБА_9 , який на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65 заїхав, на територію підприємства ТОВ «Діфлон», пров. Пластичний, 9, де ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 , з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_9 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення майно, яке належало ОСОБА_29 , на загальну суму 55 360,09 грн. Після чого, заволодівши шляхом обману майном ОСОБА_29 , ОСОБА_9 приблизно о 18.30 годин виїхав з вищевказаної території підприємства та неподалік підприємства, у провулку Пластичний, замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, підроблені реєстраційний номери на справжні номери НОМЕР_2 та передав підроблені номери ОСОБА_7 , щоб уникнути затримання співробітниками міліції при транспортуванні майна потерпілого. У подальшому ОСОБА_17 з ОСОБА_9 збули майно ОСОБА_29 невстановленим особам, а отримані від його реалізації кошти розподілили між собою.
Крім цього, 30.10.2014 р., знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману підшукав на інтернет-сайтах вантажоперевезень заявку підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера» на перевезення вантажу - тракторних запчастин з м. Харкова до Волинської області. Після чого, ОСОБА_17 передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС», зателефонував на номер телефону, який належав ОСОБА_32 , працівнику ТОВ Компанія «Нова Ера» та яка займалась відправлення вантажу, при цьому ОСОБА_9 повідомив останній недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу та домовився про перевезення вантажу. При цьому, ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_33 при реалізації свого злочинного наміру використовували заздалегідь приготовані вантажниий автомобілем марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ОСОБА_9 орендував у ОСОБА_31 та підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_25 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_1 . після чого, приблизно о 17.00 годин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_34 умисел щодо заволодіння чужим майном шляхом обманом, на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 прибув до місця неподалік підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера», де ОСОБА_9 , замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_1 , які йому привіз та передав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який залишався поблизу місця вчинення злочину, заїхав на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65 на територію підприємства ТОВ Компанія «Нова Ера», розташовану по вул. Клочківська, 370, де ОСОБА_9 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «HYUNDAI» моделі HD65, реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_25 , з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_9 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, отримав для перевезення майно, яке належало ТОВ Компанія «Нова Ера», загальна вартість якого складала 64 630,32 грн. Виїхавши приблизно о 18.00 годин з вищевказаної території підприємства, ОСОБА_9 неподалік перетину вул. Клочківська і Кільцевої дороги, замінив на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі HD65, підроблені реєстраційний номери на справжні номери НОМЕР_2 та передав підроблені номери ОСОБА_7 , щоб уникнути затримання співробітниками міліції при транспортуванні майна потерпілого. Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_9 збули частину майна ТОВ Компанія «Нова Ера» різним особам, а отримані від його реалізації кошти розподілили між собою.
У подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , з метою заволодіння шляхом шахрайства чужим майном у великих розмірах та відповідно перевезення більш значного об`єму майна, підшукав вантажний автомобіль «КАМАЗ» моделі 53215 реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належав ТОВ «Семагро» та знаходився у користуванні ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , не маючи права керувати автомобілями призначеними для перевезення вантажів та дозвільна максимальна вага яких перевищую 3500 кг, яким є автомобіль «КАМАЗ» моделі 53215, достовірно знаючи про скрутне фінансове становище ОСОБА_8 , запропонували йому вчинити шахрайство спільно з ними. ОСОБА_8 , бажаючи отримувати доходи вищевказаним злочинним шляхом, добровільно надав згоду на вчинення шахрайства у групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Так, 24.12.2014 р., знаходячись на території м. Харкова, точну адресу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , з метою заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, підшукав на інтернет-сайтах вантажоперевезень заявку на перевезення вантажу - пакувальної плівки і обладнання з м. Харкова до м. Дніпропетровська та м. Запоріжжя. Після чого, ОСОБА_7 передав зазначену інформацію ОСОБА_9 , який використовуючи заздалегідь куплений для вчинення шахрайства мобільний телефон з телефонною картою оператора мобільного зв`язку «МТС» зателефонував на номер телефону , який належав ОСОБА_35 та яка надавала підприємству ТОВ фірма «ІВК Техніка» посередницькі послуги з перевезення вищевказаного вантажу, якій повідомив завідомо недостовірну інформацію щодо своїх анкетних даних та реєстраційних даних транспортного засобу та домовився на перевезення ним вантажу з м. Харків, вул. Малопанасівська, 1, підприємство ТОВ фірма «ІВК Техніка». Також ОСОБА_36 надала вищевказані відомості про перевізника менеджеру зі збуту ТОВ фірма «ІВК Техніка» ОСОБА_37 для відвантаження товару. При реалізації, своїх злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 використовували заздалегідь отримані від невстановленої особи підроблене свідоцтво серії НОМЕР_10 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 53215, реєстраційний номер НОМЕР_11 та автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_11 .Крім цього, у листопаді 2013 році, точну дату не встановлено, ОСОБА_7 знайшов на одній із вулиці м.Харкова посвідчення водія серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_38 , у якому в подальшому замінив фотокартку, а саме вклеїв фотокартку ОСОБА_9 , тим самим підробив посвідчення водія, яке передав ОСОБА_9 для його подальшого використання при заволодінні чужим майном шляхом обману. Після цього, 25 грудня 2014 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_39 умисел щодо заволодіння чужим майном шляхом обманом у великих розмірах, разом з ОСОБА_9 прибув на легковому автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 до перехрестя вул. Котлова та вул. Муранова, де зупинились на другорядній дорозі. В цей же час у вказане місце прибув ОСОБА_8 на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 53215 реєстраційний номер НОМЕР_9 . З метою подальшого уникнення викриття своєї участі у вчиненні злочину, ОСОБА_9 , замінив на автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 53215, реєстраційний номери на підроблені НОМЕР_11 , які він привіз спільно з ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 з ОСОБА_40 зостались очікувати ОСОБА_9 , який на автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 53215 заїхав на розташовану неподалік територію підприємства ТОВ фірма «ІВК Техніка», по вул. Малапанасівська, 1, де ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені свідоцтво серії НОМЕР_10 про реєстрацію вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» моделі , реєстраційний номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_38 , з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_9 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з вантажоперевезень, заволодів майном ТОВ фірма «ІВК Техніка» у великих розмірах на загальну суму 289 691,86 грн. Приблизно о 16.00 годин ОСОБА_9 на вантажному автомобілі «КАМАЗ» з майном TOB фірма «IBK Техніка» прибув до перехрестя вул. Котлова та вул. Муранова, де його на другорядній дорозі очікували ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . З метою приховати свою злочину діяльність ОСОБА_9 замінив на автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 53215 підроблені реєстраційний номери на справжні номери НОМЕР_9 та передав ОСОБА_41 подальше керування автомобілем.
При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , приблизно о 16.30 годин доставив вищевказане майно ТОВ фірма «ІВК Техніка» у двір багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , де під час його вивантажування у гараж знайомого ОСОБА_9 - ОСОБА_42 для подальшого зберігання та збуту, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були затримані співробітниками міліції.
В апеляційних скаргах:
-потерпіла ОСОБА_11 просила призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання, аніж призначив районний суд, пов`язане з позбавленням волі, задовольнити цивільний позов, стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 47 437,65 грн. Вважає вирок районного суду незаконним та необґрунтованим, застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України невірним. Вказала, що суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, який було вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 був організатором, намагався завести слідство та суд в оману, уникнути відповідальності. Половина її цивільного позову була виплачена ОСОБА_43 , а тому просить стягнуту частину, що залишилася з ОСОБА_44 ;
-заступник прокурора Харківської області просить вирок районного суду відносно ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, ч. 3 ст. 190 КК України п`яти років позбавлення волі, ч.1 ст.358 КК України - двох років обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України - двох років обмеження волі. В силу ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Зазначив, що районний суд дійшов до неправильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, не прийняв до уваги характер та активну роль ОСОБА_44 у вчиненні злочинів, його суспільну небезпечність, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який не працював, завдані збитки не відшкодував.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавшидумку прокурора, потерпілої, які підтримали апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_45 , які заперечували проти скарг, обвинувачених ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Районний суд правильно встановив фактичні обставини по кримінальному провадженню, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 та правильно кваліфікував їх дії за вказаними вище статтями.

Обґрунтованість засудження за вказаними вище статтями сторонами не оспорюється, тому суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду 1-ї інстанції у межах апеляційних скарг.

Доводи прокурора та потерпілої в апеляціях про невірне застосування закону України про кримінальну відповідальність та застосування ст. 75 КК України обґрунтовані та підлягають задоволенню, а доводи про м`якість покарання задоволенню не підлягають.

Районний суд вироком від 25.08.2015 року призначив ОСОБА_7 покарання по наведеним вище статтям та остаточно на підставі ст. 70 КК України призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

При цьому, районний суд обґрунтував такі висновки тим, що маються пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, визнання вини, а також вказав, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Також, суд першої інстанції врахував, що в ході судового слідства частина цивільного позову виплачена потерпілій ОСОБА_48 в сумі 47437,65 грн. ОСОБА_43 .

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, що вчинила злочин, повинно бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання повинно призначатися згідно ст. 65 КК України, враховуючи характер й ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи засудженого та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 не виконані.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_49 скоїв ряд злочинів, в тому числі тяжкий, скоїв декілька епізодів злочинів, при цьому епізоди злочинів, кваліфіковані за ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України скоєні з заподіянням шкоди на десятки тисяч гривень.

Окрім цього, суд 1-ї інстанції не прийняв до уваги більш активну роль в скоєнні злочинів ОСОБА_44 . Наведене свідчить про те, що призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає ступеню тяжкості злочинів та його особі, а тому призначене судом першої інстанції покарання з випробуванням неможна вважати необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, приймаючи до уваги думку потерпілої, якій ОСОБА_49 відшкодував суму збитків за позовом про стягнення матеріальної шкоди під час знаходження кримінального провадження в апеляційному суді, але в результаті цього злочину вона понесла моральні страждання, вважає необхідним призначити ОСОБА_50 покарання в межах санкцій наведених статей, але у виді реального відбуття позбавлення волі.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_44 матері пенсійного віку, те що він працює, збитки відшкодовані не спростовує висновки про необхідність призначення йому реального покарання у межах санкції статей обвинувачення.

Доводи апеляції потерпілої ОСОБА_51 про призначення більш суворого покарання, а прокурора про призначення покарання у виді 5 років позбавлення волі задоволенню не підлягають з урахуванням наведеного ОСОБА_49 влаштувався на роботу, раніше не судимий, мати є пенсіонеркою, має дитину, відшкодовані збитки.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 190 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік 10 (десять) місяців обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.12.2014 року до 02.06.2015 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий
Судді: