справа № 505/2890/16-к Провадження № 1-кс/505/304/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000354 від 31.07.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 365 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який являється захисником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000354 від 31.07.2015 року за ст.ст.121 ч.2, 365 ч.2 КК України. Вказану заяву заявник обґрунтував тим, що 10.08.2015 року до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, від брата потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про застосування військовослужбовцями Національної гвардії України у кількості 15-20 чоловік, які перебували у с.Тригради Красноокнянського району Одеської області, фізичного насильства до ОСОБА_4 , що спричинило останньому тяжкі тілесні ушкодження. Останнього було прооперовано у Красноокнянській ЦРЛ, де йому було видалено селезінку.

Відповідно до заяви, потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у періоди з 17.08.2015 року по 04.09.2015 року та з 10.09.2015 року по 18.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Одеській обласній клінічній лікарні, що розташована у м.Одеса, вул. Академіка Заболотного 26.

Заявник вказує, що протягом тривалого часу, з моменту початку досудового розслідування, осіб, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 не встановлено. Також заявник вказує, що під час досудового розслідування виникла тяганина, яка виражається у досить довгому строку досудового розслідування.

Заявник зазначає, що всі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, проводяться виключно прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене та на те, що на думку заявника, прокурор не може належним чином організувати закінчення досудового розслідування в розумні строки, у нього виникли обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, щодо встановлення осіб причасник до спричинення ОСОБА_4 тілесних пошкоджень.

Вивчивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягають відводу, визначений ст.77 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумнів в його неупередженості.

Вбачаючи підстави для відводу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000354 від 31.07.2015 року за ст.ст.121 ч.2, 365 ч.2 КК України задовольнити.

Доручити участь у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника №-0000354 за ст.ст.121 ч.2, 365 ч.2 КК України, іншому прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1