18.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6639/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3910/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою, з невстановленими особами, діючи умисно, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видала їх невстановленим особам для надання до господарського суду м. Києва, з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак останні свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто своїми діями вчинила замах на заволодіння чужим майном (у вигляді грошових коштів 110 494 894,67 грн.), шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Невстановлені особи провели ряд операцій по отриманню та перерахуванню грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_4 , серед яких:
11.08.2015 отримало грошові кошти в сумі 276 000 грн. з рахунку № НОМЕР_5 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_7 , по договору «Возврат займа» № 05/12-14 від 05.12.2014;
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку), а саме:
- договір № 05/12-14 від 05.12.2014, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , платіжні доручення, податкові накладні та всі інші документи, щодо перерахування грошових коштів згідно зазначеного договору.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1