Справа №127/9090/16-к
Провадження №1-кс/127/3471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке 14.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 15.01.2016 ОСОБА_5 почав здійснювати реалізацію слабо алкогольних напоїв «Медовуха», в м. Калинівка, Вінницької області на території ринку, який розташований на розі вулиць Промислова та Леніна.

В подальшому 12.03.2016 приблизно о 10.40 до ОСОБА_5 зателефонувала реалізатор вказаної продукції ОСОБА_6 та повідомила, що невідомі їй раніше люди, представившись співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучили весь товар, а саме 40 пляшок алкогольною напою «Медовуха» та повідомили, що здійснення даної діяльності є незаконним, склали протокол про адміністративне правопорушення та відібрали у неї пояснення.

Після цього ОСОБА_5 14.03.2016 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , повідомивши йому про даний випадок та попросив його дізнатись хто саме вилучив дану продукцію та на яких підставах.

Приблизно о 12.30 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у м. Вінниці в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_7 повідомив, що вилученням даної продукції займався його одногрупник начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 майор податкової міліції ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_8 умисел на одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 , що якщо він хоче вирішити питання про зменшення штрафних санкцій та в подальшому здійснювати реалізацію своєї продукції без відповідних на те документів, йому через ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

Після цього ОСОБА_7 16.03.2016 у м. Вінниці на першому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_8 .

Також 17.03.2016 ОСОБА_7 у м. Вінниці біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1700 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_8 .

У подальшому 01.04.2016 ОСОБА_7 у м. Вінниці біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., для подальшої передачі їх ОСОБА_8 , після чого його затримано працівниками поліції.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у розмірі 200 доларів США, для подальшої передачі їх ОСОБА_8 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто закінчений замах у пособництві в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як встановлено, до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи: начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 ; суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

На даний момент виникла необхідність у встановленні факту спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між собою, а також встановлення місць їх перебування на момент вчинення злочину.

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з часу з 00.00 години 14.03.2016 до 24.00 години 01.04.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшому радника юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ), щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з часу з 00.00 години 14.03.2016 до 24.00 години 01.04.2016, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС - повідомлень з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: