Справа №295/4546/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_4 , виступаючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, -
Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Прокурор, старший слідчий СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 не заперечував проти заявлених вимог.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, старшого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Разом з тим, з пояснень представника заявника, слідчого судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля призначенаі всі необхідні експертизи; автомобіль неодноразово був оглянутий як слідчим так i експертами; на час розгляду скаги автомобіль зберігається на відкритій стоянці, а тому в зимовий період буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його ціності та працездатності агрегатів, оскільки дощ та мокрий сніг через пошкодження будуть потрапляти до середини автомобіля та агрегатів та руйнувати ix (набирати вологу, гніти, ржавіти та інше).
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «Wolkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 , виступаючого в інтересах ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу «Wolkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_4 , виступаючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати cтаршого слідчого СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 повернути транспортний засіб автомобіль «Wolkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », його законному власнику - ОСОБА_3 .
Зобов`язати власника автомобіля «Wolkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1