Справа №672/629/16-к
Провадження №1-кп/672/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України
встановив:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 25 березня 2016 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись в господарстві своєї покійної баби ОСОБА_5 , де на даний час проживає по АДРЕСА_2 , вирішив поїхати до своєї матері, яка проживає в АДРЕСА_1 , з метою реставрувати штик до гвинтівки, який залишився йому від покійної бабусі.
Того ж дня, близько 14 години під час проведення працівниками Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області слідчих (розшукових) дій по вул.Тельмана в м.Городок Хмельницької області за фактом крадіжки майна з одного із господарств, що розташоване на вказаній вулиці, був зупинений з метою з`ясування обставин щодо вчинення даної крадіжки. В ході розмови з ним працівником поліції було помічено під його курткою предмет схожий на штика до гвинтівки.
За його письмовою згодою працівниками поліції Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області було проведено поверхневий огляд, під час якого виявлено та вилучено вищезазначений предмет, який відповідно до висновку експерта №28-Х від 24.05.2016, відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючої дії, багнетом 3 лінійної магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року, який ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України- носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_4 по місцю реєстрації характеризується позитивно, повністю
визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
А тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Речовий доказ: штик до гвинтівки слід знищити.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи в сумі 879 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити сто двадцять годин громадських робіт.
Речовий доказ: штик до гвинтівки знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя