overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/994/15-к Провадження №1-в/443/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням Жидачівського районного віддділу КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, - про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.336 КК України до позбавлення волі на строк 2(два) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік .

Засуджений взятий на облік в Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області 21 липня 2016 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому Жидачівський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку. Заслухавши в судовому засіданні представника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, яка подання підтримала просила його задовольнити, пояснення засудженого, висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними СІТ ГУ НУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,- ухвалив:
Подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18.06.2015 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя _________________________
30 червня 2016 року
Провадження №
Справа №449/1480/15-к
У Х В А Л А
про привід

23.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївським районним судом Львівської області на 23 червня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и л а :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , жительки с. Коросно, Перемишлянського району, Львівської області;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 в судове засідання на 18.07.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 453/774/16-к
№ провадження 1-кп/453/69/16
про призначення судового розгляду
17.06.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 10 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/768/16-к
Провадження № 1-кп/448/91/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -.

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 09.15 год. 05.07.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та свідків.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
18.04.2016 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 00002308 від 05.08.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимогопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 18.04.2016 р., 25.02.2016 р., 25.01.2016 р., за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/9249/13-к - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/677/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання адвоката ОСОБА_4

про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, засудженому вироком Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2007р., зміненим ухвалою Верховного суду України від 08.04.2008р. по ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого звернувся до суду з даним клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання термін його попереднього ув`язнення з 14.02.2007р. по 08.04.2008р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відкликання даного клопотання у зв`язку з тим, що таке вже розглянуто судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в перерахунку строку відбуття покарання засудженому слід відмовити з огляду на те, що таке вже розглядалося і по ньому прийнято судове рішення.

Вислухавши думку прокурора та захичника, дослідивши клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11.02.2016р. вбачається, що клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено та зараховано йому в строк основного покарання термін його попереднього ув`язнення з 14.02.2007р. по 08.04.2008р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на те, що перерахунок строку відбуття покарання засудженому судом вже здійснено, дане клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому терміну перебування під вартою в строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1643/16-к
УХВАЛА

01 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000824 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
01.06.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000824 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000824 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.06.2016 року о 15:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.06.2016 Справа №607/5772/16-к
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/611/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Рівне і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому, що 06 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв. у приміщенні будинку, який розташований за адресою с. В.Загайці Шумського району між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винник словесний конфлікт на ґрунті нажитих протягом спільного життя неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, наблизившись до ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої нижньої частини обличчя, від якого остання впала, надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили сварку в одній з кімнат житлового будинку, який знаходиться за адресою с. В.Загайці Шумського району де ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в область правої верхньої частини голови внаслідок чого вона, втративши свідомість, та упала на підлогу.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з синцем лівої половини ділянки нижньої щелепи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.,

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки

вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/68/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 30 червня 2016 року о 09 год.15 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/981/16-к
Провадження № 1-кс/682/160/2016
У Х В А Л А
15.04.2016 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ДП СГП «Хмельницьке» ОСОБА_3 , заступника начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ДП СГП «Хмельницьке» на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ДП СГП «Хмельницьке» звернулося в суд із скаргою на дії слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.367 КК України.

В судовому засіданні представник ДП СГП «Хмельницьке» ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, оскільки в судовому засіданні з`ясувалося, що за вказаним у заяві фактом порушено кримінальне провадження, по якому проводиться досудове розслідування.

Заступник начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 скаргу не визнав і пояснив, що дійсно 22 лютого 2013 роук до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч.1ст.367,ч.1 ст.191,ч.1 ст.357, ч.1 ст.388 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000016, в тому числі і за фактом, зазначеним у заяві ДП СГП «Хмельницьке». Тому вказана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000016.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що за фактом, зазначеним у заяві ДП СГП «Хмельницьке» 22 лютого 2013 року розпочато кримінальне провадження №0000016, порушене за ч.1 ст.367, ч.1 ст.191,ч.1 ст.357, ч.1 ст.388 КК України.

Таким чином відсутні передбачені законом підстави для повторного порушення кримінального провадження за даним фактом і з цієї підстави слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.306,307 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні скарги ДП СГП «Хмельницьке» на дії слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.367 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,
31 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: