Справа № 441/523/16-к 1-кп/441/47/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою,
судимого 28. 12. 2009р. Жовківським районним судом
Львівської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, 04.03.2016р. близько 18.00 год. в приміщенні продуктового магазину "Рукавичка" ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод", що в м. Городок на вул. Перемишльська, 16 А Львівської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового стелажу 1 банку червоної ікри торгової марки "Флагман" вартістю 237 грн. 49 коп.. 05.03.2016р. близько 10.20 год. ОСОБА_5 в приміщенні продуктового магазину "Рукавичка" ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод", що в м. Городок на вул. Перемишльська, 16 А Львівської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового стелажу 1 банку червоної ікри торгової марки "Флагман" вартістю 237 грн. 49 коп..
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
18.04.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, згідно з якою ОСОБА_5 визнає неправомірність вчинених ним дій і вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вибачився перед представником потерпілого і така вибачення прийняла, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 8 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочинів обвинувачений визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.04.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст..474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена,
- до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1