АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1872/16 Справа № 191/3427/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, про відмову у застосуванні амністії, постановлену щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_7
у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про звільнення його, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», від відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року.

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання вказав, що заявник посилається лише на те, що ч. 2 ст. 185 КК України, за якою його засуджено, підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» та належним чином не навив підстав, за яких він просить суд застосувати до нього акт амністії, тобто не зазначено відповідної норми закону, який підлягає застосуванню.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, як незаконну, а клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії задовольнити, зменшивши йому невідбуту частину покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення, дослідивши доводи скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" визначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
У статті 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Під час перевірки матеріалів провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день, строк відбування покарання обчислюється з моменту його затримання - 23 квітня 2014 року.
06 липня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просив застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого його засуджено, підпадає під дію цього закону.
Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення його, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року у зв`язку з тим, що засуджений не навів підстав, за яких він просить суд застосувати до нього акт амністії, тобто не зазначено відповідної норми закону, який підлягає застосуванню.

На переконання колегії суддів, місцевий суд при розгляді клопотання засудженого дослідив необхідні матеріали провадження і дійшов обґрунтованих висновків про відмову в його задоволенні, оскільки засуджений не довів що він є суб`єктом, до якого можливо застосувати положення Закону України "Про амністію у 2014 році", тому не може бути звільнений від відбування покарання на цьому етапі відбування покарання.
З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він просить задовольнити клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», тоді як в цій нормі вказаного коло осіб, щодо яких амністія не застосовується.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Отже, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для зміни або скасування рішення місцевого суду в ході апеляційного перегляду не має, тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, що не позбавляє права засудженого повторно звернутися до суду першої інстанції з заявою із зазначенням підстав для застосування до нього амністії, передбачених Законом України "Про амністію у 2014 році" та з наданням відповідних документів.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі амністії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4