Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, засудженого Апеляційним судом Хмельницької області 04.08.2005 року за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9; ст. 15 ч.2, 152 ч.1; ст.115 ч.2 п.п.9, 12, 13, ст.15 ч.2; ст. 152 ч.3; ст. 187 ч.1; ст. 296 ч.1; ст. 190 ч.2; 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Зараховано в строк час перебування під вартою з 27.07.2004 року по 30.07.2004 року,

21.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 30.01.2005 року по день набрання вироком законної сили - по 15.11.2005 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, зараховано 09 місяців 15 днів,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника Полицької ВК №76- ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за безпідставністю.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначає, що він має одне заохочення, стягнення погашені, приймає участь у суспільно-корисній праці, тому суд безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 який просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, думку прокурора та представника Полицької ВК №76- ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2005 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.9; 15 ч.2, 152 ч.1; 115 ч.2 п.п.9, 12, 13, 15 ч.2; 152 ч.3; 187 ч.1; 296 ч.1; 190 ч.2; 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 30 січня 2005 року.
26 лютого 2016 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у направленні матеріалів в суд щодо умовно-дострокового звільнення засудженогоОСОБА_5 . На час прийняття вказаного рішення останній має одне заохочення, характеризується негативно, мав 27 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.
Основним критерієм умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України є те, що особа, яка відбуває покарання своєю сумлінною поведінкою та працею довела своє виправлення. При цьому поведінка засудженого береться за весь період часу його відбування покарання, а не лише за час, що передує умовно-достроковому звільненню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 має одне заохочення, 27 стягнень, які погашені, вину у вчиненні злочину визнає, однак міру покарання вважає суворою, до роботи відноситься байдуже, допускає порушення в дотриманні вимог пожежної безпеки та безпеки праці, у ставленні до персоналу установи допускає грубість. Свідомо не виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Перебуває на оперативно-профілактичних обліках в установі, як особа схильна до втечі, що не може свідчити про його виправлення.
Розглядаючи справу по суті суд належним чином дослідив обставини та мотивував своє рішення і правильно дійшов висновку про відсутність підстав на даний час для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду і не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1