Провадження № 1-в/761/610/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва заяву потерпілого ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:
до суду 05 серпня 2016 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що у встановлений законом строк ОСОБА_4 не зміг за станом здоров`я у встановлені законом строки отримати виконавчі листи та пред`явити їх до виконання. Окрім того він за браком коштів не мав можливості отримати юридичну консультацію з даного приводу.

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши стягувача, думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» с тягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн., з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік. За вироком суду стягнуто з ТДВ «СК «Наста» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12453 грн. 52 коп. та 1500 грн. моральної шкоди, а також з з ТОВ «Актив ХХІ» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 28500 грн., в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи згаданий вирок місцевого суду набрав законної сили 05.12.2013 року.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що потерпілому не надіслано листа з роз`ясненням, що у зв`язку з ти, що вироком суду присуджено стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди йому слід звернутись до суду з завою про видачу виконавчого листа.
Крім того матеріали справи свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_4 неодноразово отримував травми, в тому числі і пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою в даній кримінальній справи, що потребувало тривалого лікування та реабілітації.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт продовження лікування, у зв`язку з отриманими травмами, а також вказав про свою необізнаність щодо строків звернення до виконання виконавчих листів. При цьому звернув увагу на те, що він обмежений у вільному пересування у зв`язку з ампутацією ноги.
Таким чином наведені обставини в сукупності на переконання суду дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 з поважних причин у встановлений законом строк не звернувся до суду та не пред`явив виконавчого документа до виконання, що є підставою для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення з ТДВ «СК «Наста» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12453 грн. 52 коп. та 1500 грн. моральної шкоди, а також з ТОВ «Актив ХХІ» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 28500 грн., за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва, через районний суд.

Слідчий суддя