Справа № 646/9756/16-к
№ провадження 1-кс/646/4349/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001810 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 26.07.2016 невстановлена особа шляхом пошкодження замка, таємно проникла до кв. АДРЕСА_1 , та викрала грошові кошти в розмірі 13000 грн., та 200 доларів США, що належали ОСОБА_5 .
Згідно довідки про результати радіотехнічної встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 9051;
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 30099;
- « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20838 CID 1071.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 27.07.2016 з 10:00 до 11:00 30.07.2016 року від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також адреси базових станцій, через які відбувалися ці з`єднання у вказаний проміжок часу з метою встановлення телефонних з`єднань місцевих жителів та осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 31.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженим Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з`єднання мобільних номерів на момент вчинення злочину за період часу з 27.07.2016 з 10:00 до 11:00 30.07.2016 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20838; CID 1071, із зазначенням базових станцій, через які здійснювались ці з*єднання, та їх адрес.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя