Єдиний унікальний номер: 378/905/16-к
Провадження № 1-кс/378/153/16
УХВАЛА
13.10.2016 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_4 , посилаючись на те, що старший слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, в якому вона є потерпілою, оскільки внаслідок цього кримінального правопорушення загинув її син ОСОБА_7 .. Слідчий ігнорує вимоги кримінального процесуального законодавства, своїми діями порушує її права, як потерпілої, затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій, не відповідає на її телефонні дзвінки. Слідчим по її клопотанню від 19.07.2016 року про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження не було винесено відповідної постанови, направлено лише відповідь, її як потерпілу не було залучено до проведення слідчих дій, та 14.07.2016 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яка за її скаргою була скасована ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області. Вказане свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого.

Заявник просить задовольнити відвід слідчого у даному кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід з підстав, викладених у заяві.

Слідчий, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що заявником не наведено підстав для відводу слідчого, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи із змісту ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого в кримінальному провадженні. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який заявник посилається як на підставу заявлення відводу, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про упередженість слідчого при досудовому розслідуванні вказаного вище провадження. подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, рішеннями, ухваленими слідчим, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1