overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/778/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.07.2016 року,-

встановила:
22.08.2016 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14.07.2016р.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року головуючою суддею ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання на 01.09.2016 року.

Підготовчі засідання призначалися на 01 вересня 2016 року та 20 вересня 2016 року, які були відкладені.

05 жовтня 2016 року розпорядженням № 12 керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу між суддями судових справ, які перебували в неї на розгляді та на момент звільнення залишились нерозглянутими було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/831/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 11:30 год. 13.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1615/15-к
Провадження №1-кп - 480/159/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.02.2016 р. за № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року на 11 годину 50 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
Справа №483/1522/16-к 06.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000142, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розкладом в Очаківському міськрайонному суді працює п`ять суддів, з яких суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вирішувались питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу та застосування запобіжного заходу, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді.
Призначення судді автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даної скарги.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2934/15-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України було передано судді ОСОБА_1 у зв*язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9597/16-к
Провадження №1-кс/751/2340/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/228/16
Єдиний унікальний№ 748/2038/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000607 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000607 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло із обвинувальним актом до суду 20.09.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, враховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000607 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського району Чернігівської області на 13.10.2016 року об 1130 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/453/2016(м)
220/1066/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000228 від 23 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком, ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення захисника, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечував стосовно його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , відкласти на 11.00 год. 27 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:

_______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/308/3635/16
У Х В А Л А
05.10.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000620 від 22 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000620 від 22 квітня 2015 року.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000620 від 22 квітня 2015 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородську місцеву прокуратуру.

Уповноваженій особі Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в строк до 10 жовтня 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000620 від 22 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-208/10
Провадження № 1-208/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2010 р. приблизно в 12.00 год в с. Межиріччя Жидачівського району в житловому будинку за місцем свого проживання, умисно перекинув на ОСОБА_2 кастрюлю з кип»ятком, чим причинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у виді термічного опіку правої гомілки та лівої сідниці.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву, в якій просить справу провадженням відносно ОСОБА_1 закрити, так як останній зобов»язався не чіпати її та членів сім»ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України: справи про злочини, передбачені ст. 126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, врахувавши вищенаведене, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, оскільки потерпілий помирилися із підсудним.

Керуючись ст. ст. 27, 273 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з примиренням потерпілого з підсудним.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа № 446/1831/16-к

УХВАЛА
04.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 07.10.2016 р. на 15.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих.
Оригінал ухвали.
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області від відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3 ст. 185, 395 КК України.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року суддя ОСОБА_5 призначила підготовче судове засідання, а 19 вересня 2016 року справу призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року.

22.09.2016 року постановою Верховної Ради України № 1600-VІІІ «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
30.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Підволочиського районного суду проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_5 . Дана кримінальна справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 жовтня 2016 року об 11.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора №26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/315/16-к
1-кп/683/45/2016
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілу. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя