У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р.

Справа153/1220/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Скарга подана на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури. З якої встановлено, що скаржник просить суд, поновити йому пропущений строк подання скарги у зв`язку із грубим порушенням його процесуальних прав та скасувати постанову від 21 червня 2016 року слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року, як таку, що порушує його права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просить суд її задоволити. Пояснив, що при винесенні постанови слідчим ОСОБА_4 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року, грубо порушили його конституційні та процесуальні права. Тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу ОСОБА_3 та долучені до неї документи встановив, що в скарзі існують суперечності. У вступній частині скарги оскаржуються дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а в прохальній частині скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000120 від 24 березня 2015 року. З постанови слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2016 року, встановлено що кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Із відповіді Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_3 встановлено, що у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається.

Дослідивши письмові матеріали скарги та заслухавши пояснення скаржника, встановлено, що ОСОБА_3 було пропущено строк для подання скарги передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих письмових доказів, судом встановлено, що 21 червня 2016 року була прийнята постанова слідчим СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. 31 серпня 2016 року на скаргу ОСОБА_3 . Могилв-Подільською місцевою прокураторою було надано відповідь, в якій було вказано: у діях слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області порушень вимог кримінально-процесуального закону не вбачається. 04 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури було повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку. Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 станом на 04 жовтня 2016 року знав, що його процесуальні права були порушення постановою слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 червня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000120 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

А оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 не було доведено поважність причин пропуску строку на оскарження. За таких обставин відповідно до ст. 117 КПК України, суд не має підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя скаргу повертає скаржнику.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу на дії і бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1