Провадження №1-кп/761/472/2016
В И Р О К
іменем України
06 жовтня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012761 від 24.10.2015) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 4 лютого 2009 року Хустівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, при цьому на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 27 травня 2009 року Хустівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі; 10 грудня 2009 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі; 3 квітня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 259 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи на вул. Хрещатик в м. Києві, маючи умисел на особисте збагачення, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розробили план злочинних дій та розподілили між собою злочинні ролі, при цьому, згідно такого плану, обвинувачений ОСОБА_4 повинен був підшукати чоловіка нетрадиційної сексуальної орієнтації та домовитись з ним про зустріч, а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу, діючи узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_4 , повинна була надавати допомогу як щодо зустрічі підшукуваної особи, так і щодо застосування фізичної сили для подолання можливості вказаної особи чинити опір, з метою відкритого викрадення наявних у згаданої особи матеріальних цінностей.

Далі, 23 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , згідно з попередньою домовленістю з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустріли потерпілого ОСОБА_6 , з яким під приводом спільного проведення вільного часу, направились за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Прибувши до цієї квартири, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи згаданий протиправний умисел, з метою подолати можливості потерпілого ОСОБА_6 чинити опір, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому удар долонею в обличчя, після чого обвинувачений ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрали з приміщення вказаної квартири майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Престіжио» вартістю 899 гривень, фотоапарат марки «Сони» вартістю 250 гривень, шкіряну куртку вартістю 900 гривень, модем марки «Київстар» вартістю 250 гривень, нетбук марки «Самсунг» вартістю 1100 гривень, флеш-картку вартістю 250 гривень, спортивні штани вартістю 300 гривень, срібний браслет вартістю 100 гривень, срібний браслет вартістю 2000 гривень, грошові кошти в сумі 900 гривень, та інше майно, яке матеріальної цінності не представляє.

В наступному, заволодівши зазначеним майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6979 гривень, обвинувачений ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 23 жовтня 2015 року, він знаходячись зі своїм знайомим на АДРЕСА_2 , розробили план для вчинення грабежу, зокрема, згідно цього плану він мав підшукати окрему особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, а його знайомий допомогти у цьому, включаючи і застосування фізичної сили у разі необхідності. Далі, вони помітили потерпілого ОСОБА_6 та домовились з ним про зустріч, після чого, того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вони разом з вказаним потерпілим прибули до місця проживання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_5 . В подальшому, як пояснив ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном потерпілого, він наніс удар йому в обличчя, після чого вони забрали з квартири нетбук та іншу техніку, яка належала потерпілому, а також і його одяг, прикраси і грошові кошти, а потім відразу залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Незважаючи на визнання ОСОБА_4 під час судового розгляду своєї провини у пред`явленому обвинуваченні, вона також знайшла своє підтвердження на основі дослідження всієї сукупності доказів по даному кримінальному провадженню.

Так, як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , 23 жовтня 2015 року, він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_4 та його другом на АДРЕСА_2 . Далі, як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він разом з вказаними особами прийшов до себе додому, а саме до квартири АДРЕСА_5 , де через деякий час ОСОБА_4 завдав йому удар, після чого останній зі своїм знайомим, покинувши квартиру, заволоділи його майном, зокрема: мобільним телефоном марки «Престіжио» вартістю 899 гривень, фотоапаратом марки «Сони» вартістю 250 гривень, шкіряною курткою вартістю 900 гривень, модемом марки «Київстар» вартістю 250 гривень, нетбуком марки «Самсунг» вартістю 1100 гривень, флеш-карткою вартістю 250 гривень, спортивними штанами вартістю 300 гривень, срібним браслетом вартістю 100 гривень, срібним браслетом вартістю 2000 гривень, грошовими коштами в сумі 900 гривень, та іншим майном, яке матеріальної цінності не представляє.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29 жовтня 2015 року його запросили до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві в якості понятого. Далі, як пояснив свідок ОСОБА_8 , в приміщенні кабінету знаходився ОСОБА_4 в якого було вилучено куртку, після чого він ознайомився з протоколом та підписав його.

Крім того, вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується й іншими дослідженими в суді доказами, а саме відомостями, що містяться у:

-протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 жовтня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органах із заявою щодо того, що 23 жовтня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлені слідством особи відкрито викрали із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя, телефон марки «Престіжио», нетбук марки «Самсунг» та інші речі;

-витягу з кримінального провадження №0012761, згідно якого 24 жовтня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього протиправних дій, пов`язаних із заволодінням його речами;

-протоколі огляду місця події з фототаблицею від 23 жовтня 2015 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів та окремі речі;

-висновку експерта № 1808 від 27 жовтня 2015 року, згідно якого сліди папілярних узорів на слідосприймаючій поверхні відрізків липкової стрічки, з найбільшими розмірами сторін: 32х21 мм, 31х21 мм, 20х19 мм, 24х21 мм, 34х24 мм, 23х19 мм, 20х18 мм, 31х21 мм, 32х24 мм, вилучені 23.10.2015 в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_6 , - придатні для ідентифікації по ним особи;

-висновку експерта № 522/д від 18 грудня 2015 року, згідно якого п`ять слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події 23.10.2015 за адресою: АДРЕСА_6 , залишені: слід папілярного узору з розмірами по осях 20х15 мм середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами по осях 20х18 мм мізинцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами по осях 22х19 мм середнім пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами по осях 27х17 мм безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору з розмірами по осях 14х13 мм вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколі огляду місця події з фототаблицею від 29 жовтня 2015 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 30 Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Баумана, 4) оглянуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого вилучено куртку чорного кольору та мобільні телефони, при цьому, як пояснив останній в ході огляду, куртка була ним відібрана 23.10.2015 у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 ;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка, перебуваючи у його квартирі, відкрито викрала його майно;

-заяві особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно якої, останнім добровільно надано слідчому модем марки «Київстар» з сім-карткою, який він відкрито викрав разом з ОСОБА_4 ;

-протоколі огляду місця події з фототаблицею від 29 жовтня 2015 року, згідно якого оглянуто модем марки «Київстар» з сім-карткою, при цьому, як пояснила в ході цього огляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вона відкрито викрав це майно разом з ОСОБА_4 ;

В той же час, суд вважає неналежними доказами протокол огляду місця події з фототаблицею від 29 жовтня 2015 року (огляд фену марки «Stehson») та протокол огляду місця події з фототаблицею від 29 жовтня 2015 року (огляд спортивної сумки чорного кольору), оскільки саме ці докази прямо чи непрямо не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, оцінивши у своїй сукупності досліджені в суді докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на даний час на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, і запевнив суд, що в майбутньому порушень закону допускати не буде, суд вважає можливим в даному конкретному випадку обмежитись йому мінімальним за розміром покаранням, передбаченим у санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз, які обґрунтовують пред`явлене обвинувачення, на загальну суму 982,08 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, із урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, в редакції станом на момент винесення вироку.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін з утриманням його в Київському СІЗО №13.

Після набрання вироком законної сили, речові докази які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими законному володільцю, а інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 982,08 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1