Іменем України
01.09.2016р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , гр-на України,
працюючого комплектувальником ТзОВ "Око Рітейл",
з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що перебуваючи на обліку в Городоцькому районному центрі зайнятості як безробітний та отримуючи з 27.10.2015р. по 25.04.2016р. допомогу у зв`язку з безробіттям, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, котрі шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 198 від 20.03.2013р., та п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", не повідомив Городоцький районний центр зайнятості про факт укладення ним з ПП "Логотрейдінг" договору надання послуг № ЛТ/2-2-16/42 від 23.03.2016р. та отримання ним винагороди за таким договором в сумі 4508 грн. за виконані роботи, внаслідок чого в період з 23.03.2016р. по 25.04.2016р. шляхом обману заволодів грошима, що призначені для допомоги у зв`язку з безробіттям на загальну суму 611 грн. 27 коп..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив шахрайство.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, подав заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримує своє клопотання, та думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки жодних претензій до обвинуваченого у Городоцького районного центру зайнятості немає, так як ОСОБА_5 дійсно відшкодував усю заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК
України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, згідно примітки до ст.45 КК України, не є корупційним злочином.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в повній мірі відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям, проти задоволення якого не заперечив прокурор та представник потерпілого.
Долю речового доказу слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Речовий доказ - особову справу Городоцького РЦЗ на ОСОБА_5 на 46 арк., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у в.о. директора Городоцького РЦЗ, - повернути Городоцькому РЦЗ після набрання даною ухвалою законної сили.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1