overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/546/16-к
Провадження №1-в/190/378/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13год. 30хв. 10 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8800/13-к
Провадження № 1-в/0182/77/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 14 березня 2016 року на 11-00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 14 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин : ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/531/16-к
Провадження №1-в/190/363/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16год. 15хв. 03 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/270/16 Справа № 201/13/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000635 повернуто заявнику.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підозрюваним ОСОБА_3 вищевказані вимоги закону не виконані, оскільки в апеляційній скарзі в прохальній частині не зазначено, яку саме ухвалу слід постановити.

Крім того, в підтвердження поважності строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги підозрюваним ОСОБА_3 долучено довідку Криворізької установи виконання покарання щодо кореспонденції, яку направив за вихідними номерами ОСОБА_3 , в той час, як за змістом його скарги вбачається, що потрібно було б додати довідку щодо вхідної кореспонденції, яка надходила в установу на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 без руху і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали підозрюваним ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/912/14 Справа № 206/3197/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 серпня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору Самарського району м. Дніпропетровська для усунення вказаних недоліків.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.
Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.
Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 червня 2014 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу , подати нові докази, заявити необхідні клопотання.
Суддя:
Справа № 344/63/16-к
Провадження № 1-кп/344/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03 лютого 2016 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3007/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.08.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
адвоката потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 27.08.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/6614/15-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0007747, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Також прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, у зв`язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, скасований, а кримінальне провадження направлене для призначення нового судового розгляду у зв`язку з порушенням кримінального закону, оскільки судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого у даному випадку є обов`язковою, так як обвинувачений страждає алкогольною залежністю.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Інших клопотань, заяв до суду не надійшло.
Керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити в Ленінському районному суді м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, в залі судових засідань № 510, на 09.03.2016 року на 11:00 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/673/14-к., № 1-кп/401/5/15р 24.09.15

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2,ч.1 ст.263,ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення, вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст..89 ст.376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 423/1063/15-к
Провадження № 11-кп/782/56/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14.01.2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000327 від 04.07.2015 року і №0002631 за ЄУН 423/1063/15-к відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.332-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 14.01.2016 року ОСОБА_2 визнаного винним за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.332-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437, ст.70 КК України та остаточно призначено покарання до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з несенням військової служби на 3 (три) роки, без конфіскації транспортного засобу та іншого майна.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана належною особою згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14.01.2016 року у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000327 і за №0002631 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.332-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.437 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 643/4878/14-к
Провадження: 1-кп/643/381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0000907, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості,-

Встановив :

04.04.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт та угода про визнання винуватості в порядку ст..314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14.04.2014 р. на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1994/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/888/2016

УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 04 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
29.02.2016 СПРАВА № 717/343/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 25.02.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000049.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 15 хвилин 10 березня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із вищою освітою, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу начальником відділу культури, національностей та релігій Кіцманської районної державної адміністрації, раніше не судиму, -

виправдано по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі ч.4 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки на час розгляду справи вона не вважалася суспільно-небезпечною і кримінальне провадження щодо неї в цій частині закрито.

Вирішено долю судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «18» лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового

Провадження №11-кп/794/76/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "14" березня 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя