Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-283/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання допустити до участі в справі в якості його громадського захисника - ОСОБА_2, про що подав письмову заяву.

Беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_1, думку прокурора Загороднюк В.В., яка не заперечує проти допуску громадського захисника, суд вважає за необхідне допустити до участі в справі в якості його громадського захисника - ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні, ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, в звязку з наступними обставинами:

1. матеріали кримінальної справи йому було предявлено з порушенням ч.5 ст. 218 КПК України, зважаючи на те, що із запропонованих до ознайомлення матеріалів справи не було зрозуміло, якими номерами потрібно користуватися, оскільки їх було по кілька на одному аркуші. Після усунення вказаних недоліків слідство не запропонувало захисту ознайомитися з матеріалами справи, чим було грубо порушено його право на захист.

2. Міський голова не може нести відповідальності за неналежну підготовку оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, оскільки це не віднесено до його компетенції, а є компетенцією Могилів-Подільського міського відділу земельних ресурсів, який міському голові не підпорядкований. Матеріали готувалися як спеціалістами відділу земельних ресурсів, так і юридичного відділу міської ради, перевірялися на їх законність нотаріусом ОСОБА_3, але з матеріалів справи незрозуміло, чому не вбачається підстав до порушення кримінальної справи відносно посадових осіб відділу земельних ресурсів, юридичного відділу міської ради та нотаріуса ОСОБА_3

Прокурор Загороднюк В.В. висловила свою думку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього судового засідання не має.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11 лютого 2005 року №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування- суд повертає справу на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду, коли є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо яких неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику відповідно до вимог ст.218-220 КПК України, предявлялись матеріали кримінальної справи для ознайомлення у підшитому і пронумерованому вигляді у 3 томах, з зазначенням кількості аркушів в кожному томі. Копію опису матеріалів справи обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником було отримано, їх клопотання щодо подвійної нумерації деяких аркушів кримінальної справи було вирішено слідчим в постанові про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, суд не вбачає підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності на стадії попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 18.01.2011 року на 10 годину 30 хвилин з участю прокурора, захисника, громадського захисника.

Допустити до участі в справі в якості громадського захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, його захисника, громадського захисника ОСОБА_2, свідків згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: