Справа №: 398/1713/16-к
УХВАЛА
Заявник, як потерпілий, заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню з підстав п. 1.3 ст. 77 КПК України, яке розпочате 24.11.2015 року, в зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ст. 187 КК України, оскільки в ході досудового слідства не вчинено інших невідкладних слідчих дій, необхідних для фіксації обставин злочину.
Заявник в судовому засіданні пояснив, що є інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, так як справа тривалий час не розслідується, через канцелярію Олександрійського відділу поліції ним було подано клопотання щодо вчинення слідчих дій по допиту певних осіб, але жодної з вказаних слідчих дій по цей час не вчинено. Ухвала слідчого судді від 28.12.2015 року в частині допиту свідків вказаних ним у його клопотання не виконана до теперішнього часу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Суд ухвалив провести розгляд заяви у її відсутність.
Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню, пояснивши, що слідство по вказаному кримінальному провадженню веде слідчий ОСОБА_5 , при цьому зазначає, що ухвала слідчого судді від 28.12.2015 року була винесена відносно слідчої ОСОБА_6 , якою її було зобов`язано вчинити певні дії. Слідча ОСОБА_5 виконує вказівки надані їй прокурором.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прихожу до наступного:
Згідно частин 1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
В заяві про відвід заявник посилається на пункти 1 та 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого або про її родинні зв`язки з однією із сторін.
Доводи заявника, наведені в обгрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що фактично по даному кримінальному провадженні не проводиться ніяких слідчих дій, що знайшло своє підтвердження. На підставі цього заявник робить висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту доручення про проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 з січня 2016 року не виконує вимоги слідчого судді щодо розгляду клопотання потерпілого з приводу допиту свідків, а також вказівки слідчого управління ГУ НП в Кіровоградські області, так як відомості про його виконання відсутні.
Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Також слідчий суддя роз`яснює заявникові, що недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування може бути оскаржена прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, а також в порядку, визначеному ч. 6 ст. 28 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,
постановив :
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: