У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 Справа №607/12680/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання абонента по номеру телефона НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався громадянин К.Л.1. (анкетні дані змінено), із зазначенням номеру, дати і часу, тривалості таких з`єднань, інформації про типи з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання), інформації про місцезнаходження мобільного терміналу системи зв`язку вищевказаного номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування вказаного абонента при здійсненні вхідних і вихідних телефонних розмов, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за період з 01.01.2016 року по 10.11.2016 року.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з клопотання, до нього старшим слідчим з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 надано лише копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення від 16.06.2016 року, однак не надано будь-яких інших доказів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи. Як приклад, не надано документів, які підтверджують той факт, що виготовлені марки акцизного податку підроблені.

Що стосується витягу з ЄРДР, то відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом того, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Так, 09.06.2016 року з метою подальшої реалізації они надали ФОП ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої. Також, за фактом того, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . 09.06.2016 року з метою подальшої реалізації надано ФОП ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку. Отже, немає даних про те, що відомості стосовно з`єднання абонента по номеру телефона НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для вказаного кримінального провадження, громадянина К.Л.І. чи будь-якої іншої конкретної особи, що внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань в рамках цього кримінального провадження, а згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування та, відповідно, проведення слідчих дій, до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні №0000033 від 21.06.2016 року, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій, слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1