Дата документу 22.09.2016

Справа № 334/6205/16-к
Провадження № 1-кп/334/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня , учня ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання і просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, т.я. на теперішній час спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Адвокат обвинуваченого проти заявленого клопотання заперечує, вважають, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу відпали, а отже, можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його законний представник підтримали думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 20 листопада 2016 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1