overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8352/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просить обрати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор надав суду заяву про відкликання зазначеного клопотання.
Захисник та підозрюваний проти відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечували.
Згідно ч. 1 ст. 185 КПК Україна якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 639/2583/16-к
Провадження №1-кс/639/356/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2016 року м. Харків

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.06.2016 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8729/16-к
н/п 1-кп/640/480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 640/6560/16-к
н/п 1-кс/640/4684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
06.06.2016
Справа № 642/3348/16-к
Провадження №1-кп/642/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
03.06. 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/635/1383/2016

УХВАЛА
06 червня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на 09 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1983/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1691/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: умовно дострокове звільнення
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
3 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/1983/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2016 року,
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2468/16-к
Номер провадження 1-кп/725/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2468/16-К, зареєстрованого в ЄРДР за №000636 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.05.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, думку інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2468/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/4611/16-к.
Провадження №1-кп/635/568/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004194 від 31.10.2015 року .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 червня 2016 року на 14:00 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
У Х В А Л А
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/24/2015

18 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000326 від 01.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року ОСОБА_4 призначену йому міру покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна змінено на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

16.05.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000326 від 01.08.2013 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 01.08.2013 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000326 від 01.08.2013 року - задоволити.

Надати дозвіл на етапування засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області № 151/1346/13-к від 07.10.2015 року до 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року змінено покарання на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з Вінницької установи виконання покарань № 1 до Бершадського районного суду у Вінницькій області на 6 червня 2016 року о 14 годині, для розгляду по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000326 від 01.08.2013 року.

Копію ухвали направити Вінницькій установі виконання покарань № 1, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2315/14-к
Провадження №:1-кп/138/136/14

УХВАЛА
28 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_2
Суддя
Провадження № 1-кп/127/135/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.05.2016 року до 26.07.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 26.07.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя :
Провадження 1-кп/127/981/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003011 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003011 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09.06.2016 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 на адресу суду надала заяву про те, що приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2016 року о 12 год. за обвинуваченням ОСОБА_4 не має можливості, оскільки перебуватиме у відрядженні в м.Одесі та просила призначити захисника ОСОБА_4 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, а саме ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 473/1841/16-к
УХВАЛА
іменем України
"03" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2016 року о 17 год. 30 хвил. В м.Вознесенську Миколаївської області у приміщенні кухні домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та мешканкою вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 , на ґрунті неприязнених відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити ОСОБА_3 удари правою рукою по обличчю та голові, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя з права, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1