Справа № 626/1418/16-к
Провадження № 1-кс/626/186/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000579 від 02.08.2016 за ознаками ч.1 ст.186 КК України, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.08.2016 року до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа її майном, а саме золотим ланцюжком та золотим хрестиком, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За даним фактом 02.08.2016 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 02.08.2016 року приблизно о 14-й годині вона на своєму велосипеді проїжджала по АДРЕСА_1 до неї підійшов чоловік та зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком. Вона впала з велосипеду і намагалася наздогнати грабіжника, який звернув на вул. Петрівського м. Красноград де він сів в автомобіль з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Коли вона бігла за молодим чоловіком, то кричала, щоб він зупинився і просила людей допомогти. В цей час по дорозі проїжджав молодий чоловік, який зупинився та повідомив, що чоловік, який викрав у неї ланцюжок, сів в автомобіль "Лада 11 універсал", державний номер НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_6 в свою чергу підтвердив, що проїжджаючи перехрестя вул.Петрівської та вул. Щучки м.Краснограда почув як кричала жінка: "Допоможіть, з мене зірвали ланцюжок". Він побавчив на вул.Петрівській автомобіль до якого біг чоловік, поряд з транспортним засобом також перебував чоловік, який сів за кермо та завів автомобіль, а грабіжник сів на переднє пасажирське сидіння. В цей час він запам`ятав номер автообіля НОМЕР_1 .

10.08.2016 року в ході огляду місця події було встановлено, що автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також ймовірно у цьому автомобілі наявні сліди біологічних зразків особи, яка вчинила злочин та її співучасників (волосся, пото-жирові сліди, відбитки пальців рук та ін.) виникла необідність отримання тимчасового доступу до автомобіля марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі К. НОМЕР_4 , з метою проведення його детального огляду за участі експерта-криміналіста, а також проведення експертиз та інших слідчих дій.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній посилався на необхідність тимчасового доступу до речей та документів для забезпечення доказової бази в провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей, а згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Зазначена у клопотанні річ не є такою, до якої заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України.

Згідно з п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 . НОМЕР_4 , використовувався 02 серпня 2016 року для заволодіння майном громадян на території м.Краснограда Харківської області.

Слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, а тому без надання тимчасового доступу до автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , неможливо отримати відомості про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зважаючи на викладене клопотання було розглянуте без виклику ОСОБА_8 , який є власником автомобіля та ОСОБА_7 , що керував транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, щоб запобігти спробам змінити, знищити чи заховати його, оскільки вищезазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159-165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до автомобіля марки ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі К. НОМЕР_6 , чорного кольору, 2005 року випуску.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1