overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 1 червня
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2016 року.
Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області
матеріали кримінального провадження (№ 159/5285/15-к, 1-кп/159/273/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, захисник ОСОБА_4 не вказав у чому саме він вбачає порушення вимог ст. 419 КПК України, допущених апеляційним судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Зокрема, захисник не зазначає, які доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 залишені без оцінки з боку апеляційного суду. Не долучено ним також даних про те, що апеляційним судом належним чином не було перевірено доводи

Справа № 5-7331 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
ОСОБА_5 щодо застосування до неї недозволених методів дізнання та не зазначає як це вплинуло на прийняття судових рішень. Не наведено також обґрунтованих доводів щодо відмови апеляційного суду в повторному дослідженні доказів.
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі. Проте захисник не висловив своєї думки з цього приводу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/1684/16-к
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 27 жовтня 2016 року звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/953/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 грудня 2014 року в м. Херсоні суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області 27 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та 30 жовтня 2014 року підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчено і призначений судовий розгляд на 18 грудня 2014 року.
На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Ірпінським ВЦ № 132 УДПтСУ в Київській області.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським ВЦ № 132 УДПтСУ в Київській області за участю засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області-
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання апеляційного суду Херсонської області з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року, призначене на 10.00 годину 18 грудня 2014 року провести в режимі відеоконференції з Ірпінським ВЦ № 132 УДПтСУ в Київській області за участі засудженого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Ірпінського ВЦ № 132 УДПтСУ в Київській області о 10.00 годині 18 грудня 2014 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/2519/16-к
Провадження № 1-в/682/91/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Крупець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, прцюючого начальником КПП 2 взводу 1 спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 , за судженого 15.10.2014 року апеляційним судом Хмельницької області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавленя волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленям права керування транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою апеляційного суду від 15.10.2014 р. вирок Славутського міськрайонного суду від 20.08.2014 року змінений і ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавленя волі з позбавленя права керування транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнти.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2014 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/1536/15-к
№1-в/687/54/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю засудженого ОСОБА_4 ,

з участю фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, засудженої 16.10.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Фахівець Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ підтримала подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, засуджену, суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.

Засуджена ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/28/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.357,ч.2,3 ст.185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.1,2 ст.309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000702 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошніково Валковського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 січня 2014 року по ст. ст. 185 ч. 1, 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування в два роки, 29 вересня 2014 року ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області подання кримінально-виконавчої інспекції MB КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування іспитового строку випробування щодо засудженого ОСОБА_7 задоволено, іспитовий строк випробування тривалістю у два роки скасовано, ОСОБА_7 взято під варту, ухвала суду набрала чинності,

засудженого:

за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України на 3 місяці арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено, остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 5 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 січня 2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року, щодо ОСОБА_7 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2015 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 743/603/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1187/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 листопада 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 26 жовтня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2890/16-к
УХВАЛА
31.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000460, внесеного до ЄРДР 18.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області після визначення підсудності направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не було застосовано.

В підготовчому судовому засіданні 31.10.2016 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в телефонному режимі просив розглядати провадження без його участі, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, на 31.10.2016 року о 12 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду запорізької області від 25 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав короткі доповнення до неї, в яких не міститься обґрунтування в аспекті статей 404, 407, 412, 413, 415, 419 КПК таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Постановлене рішення не позбавляє захисника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій істатус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду запорізької області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3