Справа № 240/490/16-к
Провадження № 1-кп/240/73/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка об`єднане кримінальне провадження за № 0000212 від « 29 » червня 2016 року та № 0000231 від 15 липня 2016 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:

- 02.02.2000 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3. 140 ч. 2 КК України (ред.. 1961 р) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 22.08.2001 р. згідно закону «Про амністію» від 05.07.2001 р.;

- 13.06.2002 р. Олександрійським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 02.07.2004 р. умовно-достроково. Не відбутий строк 11 місяців 21 день;

- 22.02.2005 р. Олександрівським районним судом за ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ст. 129, ч. 1 ст..263, ч. 1. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, звільненого 01.02.2010 р умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 6 місяців;

- 06.04.2011 р. Єнакіївським міським судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.

- 19.03.2013 р. Олександрівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України строком на 6 років 6 місяців, звільненого 09.03.2016 р,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:

13 червня 2016 року приблизно о 19 годині, більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 , після чого зайшов за житловий будинок, де стояв спортивний велосипед марки «Турист» моделі «48» та скоїв крадіжку вказаного велосипеду. З викраденим майном він покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 після чого в подальшому розпорядився викраденим за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 879.00 гривень.

14.07.2016 року близько 10 годин, більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 , із метою незаконного придбання наркотичних засобів, а саме рослин коноплі пішов в напрямку с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, де на полі із соняшником розташованим на відстані 350 м від повороту на с. Новостепанівка, знайшов декілька рослин коноплі, які росли в хаотичному порядку серед поля, й діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками декілька кущів роду коноплі та поклав їх у принесений із собою синтетичний мішок, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого поніс його до своєї адреси мешкання в смт. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

14 липня 2016 року об 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області на автодорозі сполученням с. Новостепанівка - смт. Новодонецьке на відстані 150 м від бетонної стели з надписом «Рассвет» на правому узбіччі, в руках у якого був синтетичний мішок із рослинами коноплі, які є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом масою 554,00 г., 506,00 г., 290,30 г. та 0,32 г. загальною масою 1350,62 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 290,30 г., 343,07 г, 174,15 г та 0,29 г відповідно, загальна маса сухої речовини становить 807,81 г., що відноситься до великих розмірів, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

23.07.2016 року, приблизно о 12 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись на відстані 20 м в північно-східному напрямку від в`їзду під залізничний міст при в`їзді в с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, побачив декілька рослин коноплі, які росли в хаотичному порядку серед бур`янів, й повторно діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками декілька кущів роду коноплі та оставив їх там же біля мосту для висихання, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим почав повторно незаконно зберігати наркотичний засіб.

28 липня 2016 року приблизно о 15 годині, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 повернувся за залишеною ним коноплею, яка на той час вже висохла, й незаконно виготовив, зірвавши руками верхівки коноплі та пішов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Де, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 незаконно виготовив, перетерши руками частину принесеної із собою коноплі, для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим повторно незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб.

28 липня 2016 року у період часу із 18 години 20 хвилин до 19 години 00 хвилин працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , із добровільної згоди останньої, на підлозі біля дивану, в зальній кімнаті був виявлений пакет із речовиною рослинного походження (верхівкові частини рослин), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 39,48 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 35,53 г, та крупно подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 7,32 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,59 г, загальна маса виявленого канабісу складає 46,8 г, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,12 г, які ОСОБА_4 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що в червні 2016 року, точну дату не пам`ятає, він проходив в с. Степанівка за мостом мимо будинку у якому не було забору і побачив за сараєм велосипед, марку якого не знає. Він узяв цей велосипед і на ньому поїхав до дому у смт. Новодонецьке. Велосипед віддав дітям, щоб каталися. Через місяць зателефонувала ОСОБА_8 і попросила велосипед, щоб її син з`їздив до с. «Рассвет». Він дав велосипеда її сину і у нього його забрали працівники поліції.

У липні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, він проходив по дорозі до колишнього колгоспу «Рассвет» і побачив у соняшниках коноплю. Вирвав її, поклав до мішка і пішов додому у смт. Новодонецьке. По дорозі його зупинили працівники поліції і вилучили мішок з коноплею.

Також у липні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, біля мосту в с. Степанівка у кущах бур`яну він також побачив кущі коноплі, зірвав їх і залишив на місці сушити. Через декілька днів забрав суху коноплю та пішов до своєї знайомої ОСОБА_9 у с. Степанівка де зробив із ПЕТ «бульбулятор» та сам вживав наркотичний засіб. Увечері до ОСОБА_9 зайшли працівники міліції та при огляді у присутності понятих знайшли пакети з коноплею. Він зазначив, що це його пакети з коноплею і вони їх вилучили

Вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому, просив суд суворо не карати.

За останнім вироком він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, за обвинуваченням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасникам процесу судом роз`яснені наслідки застосування ст. 349 КПК України і вони правильно їх розуміють.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються за ч. 2 ст. 185 КК України, та вважає за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експерта щодо вартості викраденого майна, судово-психіатричної експертизи.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, суд вислухавши думку сторін, відмову прокурора від допиту свідків, вважає за необхідне дослідити надані прокурором письмові докази у повному обсязі, а саме протоколи процесуальних дій, висновки експертизи наркотичних засобів, процесуальних документів щодо речових доказів, матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого.

У судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:
-Протокол огляду місця події з схемою та фототаблицею від 14.07.2016 року, відповідно до якого в період часу з 15:30 до 16:10 годин у присутності понятих та ОСОБА_4 у с. Новостепанівка Олександрівського району був проведений огляд ділянки місцевості, що розтащована на відстані 150 м. від стели «Рассвет» в напрямку с. Новодонецьке по автотрасі на правій стороні узбіччя. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду синтетичний мішок у якому виявлено рослини на вигляд конопля (а.с.145-149).
-Протокол огляду місця події з схемою та фототаблицею від 14.07.2016 року, відповідно до якого в період часу з 16:30 до 16:55 годин в присутності понятих та ОСОБА_4 був проведений огляд ділянки місцевості, що розташована в 350 метрах від повороту автодороги на с. Новостепанівка. В ході огляду було виявлено сліди від виривання рослин з землі (а.с.150-154).

-Протокол огляду місця події з схемою та фототаблицею від 28.07.2016 року, відповідно до якого в період часу з 18:30 до 19:00 годин в присутності понятих, ОСОБА_4 , користувача приміщення ОСОБА_7 та з її згоди за адресою АДРЕСА_2 був проведений огляд домоволодіння, під час якого були вилучені пакети з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом та засіб для вживання канабісу, виготовлений з двох пластикових пляшок. При огляді ОСОБА_4 пояснив, що пакети належать йому, вміст пакету він зірвав під мостом у с. Степанівка для особистого вживання та вживав особисто через спеціальний засіб (а.с.144,156-159).

-Протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 09.08.2016 року, відповідно до якого в період часу з 10:30 до 10:55 годин в присутності понятих, ОСОБА_4 на місці показав про обставини вчинення ним 23 липня 2016 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с.160-161).

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому суд відхиляє доводи захисника, про недопустимість протоколу огляду місця події з схемою та фототаблицею від 28.07.2016 року, оскільки огляд був проведений на підставі згоди, наданої користувачем приміщення, яке не належить обвинуваченому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України. Зазначений доказ повністю узгоджується з дослідженими судом іншими письмовими доказами та показами обвинуваченого у судовому засіданні.

У судовому засіданні були досліджені висновки експертиз:

- висновок експерта Донецького НДЕКЦ від 05.07.2016 року за № 305, відповідно до якого залишкова вартість велосипеду торгівельної марки «Турист» моделі «48» на момент скоєння злочину, а саме 13 червня 2016 року з урахуванням зносу могла становити 897,00 грн. (а.с.33-37).

- висновки судово-психіатричних експертиз № 775 від 21.07.2016 року та № 852 від 12.08.2016 року, відповідно до яких: 1) ОСОБА_4 , 1979 року народження виявляє емоційно-неврівноважений розлад особистості, ускладнений синдромом залежності від вживання алкоголю з епізодичним вживанням канабіоідів (психопатія збуджена форма стану неврівноваженої компенсації, ускладнена хронічним алкоголізмом з епізодичним вживанням канабіоідів в анамнезі - в ред.. МКБ-9). В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 2) В момент вчинення правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3) у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4) Застосування примусових заходів медичного характеру не вимагає (а.с.26-30, 138-143).
- висновок експерта Донецького НДЕКЦ від 21.07.2016 року за № 782: відповідно до якого надані на експертизу ламані рослини загальною масою 614,00 г. і 680,00 г. в картонних коробках № 1 і № 2, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 554.00 г. і 506,00 г. та речовину масою 60,00 г. і 174,00 г., яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 290,30 г. і 343,07 г. Надані на експертизу ламані верхівки рослин масою 442.00 г. в картонній коробці № 3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 174,15 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (фрагменти листя) масою 0,32 г. в синтетичному мішку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 0,29 г. (а.с.122-130).

-висновок експерта Донецького НДЕКЦ від 02.08.2016 року за № 842: відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження (верхівки частини рослин) масою 39,48 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 35,53 г. Надана на експертизу крупно подрібнена речовина рослинного походження масою 7,32 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,59 г. (а.с.133-137).

Висновки експертів Донецького НДЕКЦ, суд визнає належним, допустимим доказом вчинення обвинуваченим злочинів передбачених ст.. 185 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України, що підвереджують розмір завданої шкоди за злочином передбаченим ст.. 185 ч. 2 КК України та вилучення у обвинуваченого саме особливо-небезпечного наркотичного засобу у тому числі у великих розмірах за злочинами, передбаченими ч. 2 ст. 309 КК України, висновки судово-психіатричної експертизи, суд визнає належним, допустимим доказом на підтвердження того, що обвинувачений є суб`єктом злочину і може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Висновки експертиз отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;у вчиненні ним злочину передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, у вчиненні ним злочину передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочини, передбачені ст. 185 ч. 2, ст.. 309 ч. 2 КК України, вчинені обвинуваченим, є злочинами середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно до ст.. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.162) за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.48,174), за місцем фактичного проживання характеризується негативно (а.с.51,173); раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.40-46,164-169); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» (а.с.49,163); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Добропільської ЦМЛ не перебуває (а.с.170-171); не одружений; проходив військову службу в 1997-1999 роках (а.с.50,172). За останнім вироком ОСОБА_4 був звільнений за відбуттям покарання і ця обставина була визнана прокурором у судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст.. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При цьому, суд керуючись вимогами ст.. 32, 33 КК України та п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року за № 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», відхиляє доводи прокурора, щодо необхідності призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України окремо по кожному встановленому судом епізоду.
До обвинуваченого за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

У зв`язку з тим, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості, злочини, передбачені ст.. 309 ч. 2 КК України були вчиненні ним після оголошення підозри за злочин передбачений ст.. 185 ч. 2 КК України, одночасно з даним кримінальним провадження стосовно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження в Добропільському міськрайонному суді де до нього застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, то йому, на період набуття чинності даним вироком суду, необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань № 6.
Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до довідки Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи № 305 від 05.07.2016 року становлять 351,84 грн.(а.с.32).

Відповідно до довідки Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи № 782 від 21.07.2016 року становлять 703,68 грн. (а.с.123).

Відповідно до довідки Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи № 842 від 02.08.2016 року становлять 527,76 грн. (а.с.132).

Згідно постанови слідчого від 13 липня 2016 року: велосипед «Турист» був долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.38) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 за розпискою від 13.07.2016 року (а.с.39).

Згідно постанов слідчого від 27 липня та 08 серпня 2016 року до справи у якості речових доказів були долучені наркотичні засоби (а.с.175-176), що передані на зберігання за квитанціями від № 168 та 172 (а.с.177-178).

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, - за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, - за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , на період набуття вироком суду законної сили, обрати у виді тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань № 6.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25 жовтня 2016 року.

Речові докази:

-Велосипед «Турист» модель «48» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-Наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 351 грн. 84 коп. (Призначення платежу: за висновок експерта № 305 від 05.07.2016 року, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної кваліфікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 703 грн. 68 коп. (Призначення платежу: за висновок експерта № 782 від 21.07.2016 року, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної кваліфікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 527 грн. 76 коп. (Призначення платежу: за висновок експерта № 842 від 02.08.2016 року, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної кваліфікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1