Справа № 184/1376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 06 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості, розташованої біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Л.Чайкіної, 29 у м. Покров Дніпропетровської області, де на землі він помітив паперовий згорток, відкривши який, ОСОБА_3 побачив, що його вмістом є одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 1 мл. був заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на незаконне придбання і зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 знайдений ним наркотичний засіб, котрий знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл., підняв з землі, чим незаконно придбав особливо небезпечний засіб «опій ацетильований», та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Так, 06.07.2016 року о 18 год. 15 хв., біля будинку № 1 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області, працівниками поліції на підставі ст.263 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_3 під час огляду речей якого, були виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який до позначки 1 мл., який заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/1761 від 22.07.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0074 г., котрий гр. ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 06.07.2016 року біля магазину «АТБ-маркет» на землі знайшов паперовий згорток, вмістом якого був шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом «опій ацетильований», який став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, того ж дня, він був затримана працівниками поліції, які в нього вилучили вказаний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований».

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, також беручи до увагу особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює, в силу вимог ст.89 КК України вважається раніше не судимою особою, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і фтизіатра не перебуває, але перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом «наркоманія», суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Разом з тим, на підставі вище вставлених обставин справи, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0074 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0074 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880, 40 грн.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1