overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1668/16 Справа № 191/1009/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 22 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 09.00 годину 11 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Синельниківської ВК № 94 УДПС України в Дніпропетровській області, засудженого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1161/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/626/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 серпня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2611/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 351/1144/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/80/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 03.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.07.2016 р. надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 25.07.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції для вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 02.08.2016 р. на 11:05 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Доручити СІЗО м. Івано-Франківськ, в якій ОСОБА_2 утримується під вартою, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №351/1144/16-к.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Івано-Франківськ - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
1-кп/134/85/2016
Справа № 134/1140/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 липня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/953/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 05.08.2016 року о 09-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/703/16 Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України;-
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інформацію про його права та обов`язки;
- захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про її права та обов`язки; копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про її права та обов`язки; копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про його права та обов`язки; копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- прокурору Центрального відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на подані апеляційні скарги до 08 серпня 2016 року; а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 08 серпня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/638/634/16,
№641/4952/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передано на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова у зв`язку з тим, що у Дзержинському районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст 185 КК України

Відповідно до автоматизованої системи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 334 КПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст 185, ч.2 ст 15, ч.2 ст 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5836/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
«ГалПідшипник» - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/914/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_4 с зазначеною вище заявою.

Мотивує її тим, що він не довіряє судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 розглядати справу № 627 / 914 / 16 к за скаргою поданою 20 липня 2016 року.

Зазначає, що не отримав відповіді від судді ОСОБА_5 на свій запит щодо суті справи (за власною ж скаргою), а тому не має часу для належної підготовки до її розгляду.

Також в якості доводу на відвід слідчого судді ОСОБА_5 повідомляє, що вона не виконує своїх обов`язків.

Це твердження ОСОБА_4 ґрунтується на тому, що суддею ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні 10 скарг, поданих ним раніше.

Скаржник, будучи викликаним в судове засідання повісткою - не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України та за згодою прокурора розгляд заяви проводиться без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя , ознайомившись зі змістом скарги та додатками до неї, прийшов до наступного висновку.

Подана скарга не підписана ОСОБА_4 . З урахуванням її змісту та неналежного оформленням слідчий суддя вважає, що має місце зловживання правом відводу.

Це проявляється в тому, що ОСОБА_4 в підґрунтя заяви покладено твердження про залишення без задоволення раніше поданих ним скарг, тобто наявна виключно суб`єктивна складова. До цієї ж складової слідчий судя відносить і твердження ОСОБА_4 про ненадання йому відповіді слідчим суддею ОСОБА_5 щодо суті справи.

У відповідності до вимог частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимозі , наведеній вище норми права.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5485/16-к
Провадження № 1-в/644/1217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференцзв*язку у приміщенні суду заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» до

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Солоніцевка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2011 року Дергачіським райсудом Харківської області за ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

-відбуває покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року за ст.ст.185ч.2,186ч.2,289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву.

Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви , приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Дія ст..6 Закону України «Про амністію в 2014 році» розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, в тому числі тяжких та особливо тяжких, за винятком обмежень, зазначених у ст..8 Закону України «Про амністію в 2014 році» та ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, то амністія до нього не застосовується.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 ч.2п.4 КПК України, ст.8,9-10 Закону України «Про амністію в 2014 році», суд

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/5877/16-к
Провадження № 1-в/635/1598/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, інваліда 3 групи, який має освіту 2 класи по допоміжній програмі, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 у відношенні якого розглядається заява головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 призначити на 05 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5581/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України надійшов до суду 15.12.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду на 19 лютого 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1