overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2619/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11кп/790/1772/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «05»хв. «26» липня 2016р.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/1698/16-к
Провадження № 1-кп/0285/345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.06.2016 року обвинувальним актом.

29.06.2016 року року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання на 02.07.2016 року.

02.07.2016 року, 11.08.2016 року обвинувачений на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1698/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 28.10.2016 року о 09 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/261/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 12 серпня 2016року 0 12.00.

Судді:
Справа № 357/7937/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
19.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.08.2016 року задовлено аналогічне клопотання засудженого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому замінено невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 03.10.2014 року у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 09 днів.

За таких обставин дане клопотання слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2185/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направити його для відбування покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання і взяття ОСОБА_5 під варту.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, а засуджений в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2016 року о 9-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/2437/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002303 від 10.12.2014, -
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002303 від 10.12.2014.
Дана справа на розгляд була передана судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 .
19.05.2015р суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 заявив собі самовідвід по даній справі з тих підстав, що згідно рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р він не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду, а тому не може продовжувати розгляд даної справи.
Відповідно до ч 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2015р. суддя ОСОБА_2 не являється слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до ст. 81 ч 1 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч 3 ст. 35 цього Кодексу»
Відповідно до ст. 82 ч 1 КПК України «У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді».
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002303 від 10.12.2014.
Керуючись ст.81, 82, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002303 від 10.12.2014.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002303 від 10.12.2014 за №367/2437/15-к передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

06.12.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Заїченко О.Г., за участю прокурора - Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання на судовий розгляд справи 01.09.20112011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було і суд виніс ухвалу про привід свідка на 20 вересня 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

20 вересня 2011 року судом ПОВТОРНО винесена ухвала про привід свідка на 18 жовтня 2011 року на 9 годину , однак згідно рапорту Крюківського РВ КМУ вказаний свідок знаходиться за межами м. Кременчука і відсутня можливість доставки останнього до суду.

Враховуючи , що показання свідка мають суттєве значення по справі , суд ВТРЕТЄ виніс ухвалу про привід свідка в судове засідання на 16 листопада 2011 року на 9 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І., однак за повідомленням ОВС свідок перебуває за межами міста.

16.11.2011 року суд В ЧЕТВЕРТЕ виніс привід вказаного свідка на 23 листопада 2011 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

23.11.2011 року в судове засідання зявилися свідки по справі. Згідно рапорту Крюківського РВ КМУ № 2/11352 від 23.11.2011 року місцеперебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 невідоме, свідок ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в Кременчуцькій ЦРЛ.

Таким чином , суд В ПЯТЕ 23.11.2011 року виніс ухвалу про привід свідків в судове засідання на 6.12.2011 року , однак ухвала суду залишилась не виконана з невідомих суду причин і про причини неявки суду не повідомлено.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_4 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: м. Кременчук. АДРЕСА_1,

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. 28. кім.18;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 22 грудня 2011 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2803/16-к
Провадження № 1-кп/553/177/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 01.08.2016 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений в рамках кримінального провадження за № 0000828 від 28.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000828 від 28.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1453/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/4/16

У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ленінове Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
04.08.2016 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення та звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з цим.
З письмовою заявою про закриття кримінального провадження звернувся і потерпілий ОСОБА_7 .
Прокурор проти задоволення клопотання потерпілих не заперечує обвинувачений, його захисник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Його вина щодо цього підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено ч. 1 п. 7, ч. 6 ст.284 цього ж Кодексу, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7 , 477 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч. 1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від обвинувачення, у формі приватного обвинувачення.
Речові докази металевий прут, який знаходиться на зберіганні в Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, згідно квитанції № 1611 від 17.09.2015 року, знищити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.
Суддя (підпис)
Суддя Новосанжарськогорайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 542/1030/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.08.2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду з цих підстав.

Заслухавши сторони, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 18 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-403/11
У Х В А Л А

30.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні 30 листопада 2011 року вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. При цьому , у суду відсутні на час судового розгляду дані про відшкодування завданих збитків потерпілим по справі , які не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 30.11.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, необхідно здійснити привід потерпілих та свідків на 21 грудня 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілих:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідків:

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9

в судове засідання на 21 грудня 2011 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І. Явка всіх потерпілих до суду обовязкова.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич