Справа №639/5542/16-к
Провадження №1-кс/639/879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі ОСОБА_4 просить: зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 07.07.2016 року; для розгляду справи витребувати оригінал її заяви від 07.07.2016 року; зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 вжити заходів до збереження аудіозапису, що підтверджує факт фальсифікації прокурором ОСОБА_5 протоколу допиту, як речового доказу у справі.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначає, що 07.07.2016 року в Жовтневому відділі Харківської місцевої прокуратури №2 в неї було прийнято заяву на ім`я заступника керівника зазначеної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_4 повідомила про обставини вчинених та триваючих злочинів.

Так, заявниця вказує, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги поданої скарги та просила їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_4 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 07.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Так, у поданій заяві ОСОБА_4 було зазначено, що 24.06.2016 року прокурор ОСОБА_5 вимагав від потерпілої ОСОБА_4 надання нею показань по кримінальному провадженню №0000211, приховав та відмовився надати їй заяви про кримінальні правопорушення, за якими мав проводитися її допит, після чого прокурор склав, на думку заявниці, фіктивний протокол про відмову потерпілої про відмову від дачі показань та підпису в протоколі допиту.

Як вбачається з листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 07.07.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що відомості, викладенні у зверненні, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки обставини, які в них зазначені не містять ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям, визначеним у ст. 11 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, 07.07.2016 року ОСОБА_4 не погодившись із бездіяльністю прокурора звернулася зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 15.07.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо оскарження бездіяльності прокурорів Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 було надано доповнення до скарги, яка є предметом теперішнього розгляду. Так, у доповненнях ОСОБА_4 детально описала обставини вчинення кримінальних правопорушень та послалась на наявність доказів, які підтверджують їх вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які зави чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

З огляду на те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні надано доповнення, в яких детально описанні обставини, на її думку, вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язавши заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1