Справа № 522/6821/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8231 від 15.09.2010), в період з 23.12.2014 по 05.01.2015, при здійсненні нотаріальної діяльності використала бланки нотаріальних документів №№ НАА 159108-НАА 159136, відповідно до яких було проведено 61 нотаріальну дію.

Однак, відповідно до витягу ІНФОРМАЦІЯ_1 вх. №65/16/1079нт від 28.03.2016 у період з 23.12.2014 по 05.01.2015 ОСОБА_4 перебувала за кордоном, а саме: у Російській Федерації.

Таким чином, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинили протиправну діяльність, пов`язану з несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а саме втручання в роботу електронної системи нотаріальних дій.

Приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_4 зареєстрована по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 54235178 від 29.02.2016 встановлено, що об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: АДРЕСА_1 , по Одеському міському нотаріальному округу також зареєстрована приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1818) - матері ОСОБА_4 .

Відповідно до службової записки ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 65/4/1308 від 26.02.2016) в офісі, який використовує приватний нотаріус ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, печатки та комп`ютерна техніка, які вказують на обставини вчинення та є знаряддями кримінального правопорушення.

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, примірник нотаріально оформленого документа (тільки в оригіналі) обов`язково зберігається у справах приватного нотаріуса.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у приміщені квартири АДРЕСА_2 , знаходяться матеріальні об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригінали документів, засвідчених від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 у період з 24.12.2014 по 05.01.2015, на які було витрачено бланки нотаріальних документів №№ НАА 159108 НАА 159136; печатка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, які використовують приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення нотаріальних дій, а також речі та документи, що містять відомості, які не складають нотаріальної таємниці, але містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконані українською та російською мовами.

Отримана в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1 , інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні вказаного злочину.

Вилучення оригіналів документів, засвідчених від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 у період з 24.12.2014 по 05.01.2015, на які було витрачено бланки нотаріальних документів №№ НАА 159108 НАА 159136, обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій та проведення відносно них судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення особи, яка фактично виконала підпис в графі «Приватний нотаріус» на вищезазначених документах від імені ОСОБА_4 .

Вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовують при здійсненні нотаріальної діяльності, необхідне для проведення комп`ютерно-технічних експертиз з метою встановлення, з якої саме комп`ютерної техніки у період з 24.12.2014 по 05.01.2015 було здійснено вхід до Єдиного реєстру спеціальних банків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також в який саме час та день.

Отримання зразків відбитку печатки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 необхідно з метою проведення судово-технічної експертизи на предмет встановлення автентичності печаток на бланках нотаріальних документів №№ НОМЕР_1 НАА 159136.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику нотаріуса ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: оригінали документів, засвідчені від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 у період з 24.12.2014 по 05.01.2015, на які було витрачено бланки нотаріальних документів №№ НАА 159108 НАА 159136, експериментальні зразки 50 відбитків печатки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем ведення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказам під час судового розгляду та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчим доведено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Що стосується вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, які використовують приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час здійснення нотаріальних дій, речей та документів, що містять відомості, які не складають нотаріальної таємниці, але містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконані українською та російською мовами, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, так як жодних відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які посилається слідчий надано не було та останнім не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні таких речей.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того, слідчим в порушення п.3 ч.2 ст. 160 КПК України в поданому клопотанні зазначено, що проведення тимчасового доступу планується до речей та документів, що містять відомості, які не складають нотаріальної таємниці, але містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не зазначено, які саме речі та документи, планується вилучити.

Загальні посилання у клопотанні, невизначене формулювання обсягу тимчасового доступу, дає слідчому або органу досудового розслідування, який буде проводити тимчасовий доступ, на власний розсуд вирішувати, які речі підлягають вилученню, що може призвести до вилучення крім речей та документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, що може істотно порушити права його власника.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення за місцем ведення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів, засвідчених від імені приватного нотаріуса ОСОБА_4 у період з 24.12.2014 по 05.01.2015, на які було витрачено бланки нотаріальних документів №№ НАА 159108 НАА 159136;

- експериментальні зразки 50 відбитків печатки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: