Справа № 274/3535/16-к
Провадження № 1-кс/0274/574/16

У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м.Бердичів
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на напівпричіп «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю с.Вераси Житомирського району, мотивуючи тим, що 21.06.2016 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобільним марки «MAN 26.414», реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський, на 42+100м в напрямку м. Вінниця, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці.
Враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що необхідно провести ряд судових експертиз, у слідства виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб - напівпричіп «York LDN-43-3CL».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав, проте суду пояснив, що транспортний засіб - напівпричіп «York LDN-43-3CL» визнаний речовим доказом і зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, слідів ДТП на напівпричіпу немає, наїзд на потерпілого був вчинений передніми колесами автомобіля, на яких залишилися сліди крові та біологічної речовини.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлений.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2016 року на автомобілі - сідловому тягачі «MAN 26.414», н.з. НОМЕР_3 виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації бампера в лівій кутовій частині з прогибом сигменту в глибину кабіни, на передніх колесах наявні нашарування речовини бурого кольору, які схожі на кров, та речовини біологічного походження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб - напівпричіп «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, не містить слідів злочину, тобто не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на напівпричіп.
Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
В задоволденні клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на напівпричіп «York LDN-43-3CL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ова