печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що протягом 2014-2016 років слідчими чотири рази приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке кожного разу скасовувалося слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва з мотивів неповноти та однобічності досудового розслідування, проте, незважаючи на вказівки суду, слідчим не проведено в достатньому об`ємі слідчих та процесуальних дій, в тому числі не вирішенні його клопотання, направлені на збирання доказів та встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000104 від 28.01.2014, для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 07.05.2016, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 04.07.2012 по запрошенню о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 він з`явився із обвинуваченим ОСОБА_6 до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві. Під час спілкування з процесуальних питань щодо наявності (відсутності) підстав для затримання ОСОБА_6 , оперуповноважений ОСОБА_5 проявив відносно захисника ОСОБА_3 фізичне насильство, а саме руками виштовхнув його з кабінету, закрив двері з внутрішньої сторони, після чого прийняв рішення про затримання ОСОБА_6 , чим позбавив його можливості здійснювати захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, закрито у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000104 від 28.01.2014 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться виключно до викладу фактичних обставин справи з посиланням на показання зацікавлених в результатах провадження працівників Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, без будь-якого аналізу усіх отриманих в ході досудового розслідування доказів, в тому числі показань заявника, на предмет відсутності (наявності) в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

В ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує

слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів.

При винесені оскаржувальної постанови слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 в заяві обставини, провести необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.01.2014, у зв`язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, - скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і продовжити досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1