overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2908/16-К
Іменем України Провадження № 1-кс/200/1855/16
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
19.02.2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/695/16-к
№ 1-кп/207/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно П Р О К О П О В ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109, частиною 1 статті 110 КК України 2001 року

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П Р О К О П О В ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14.10.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109 та частиною 1 статті 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розглядові справи по суті, а вину свою ОСОБА_8 визнає повністю. Тому свідків вважають за необхідне до суду не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно П Р О К О П О В ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14.10.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 109 та частиною 1 статті 110 КК України, в залі судового засідання № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 15 хвилин 14 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника, викликати прокурора, свідків не викликати.

Обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_11
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/14-к
Номер провадження 1-в/213/133/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений має одну неявку на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин та змінив місце проживання, за що було винесено попередження, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 07.04.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України, і призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3-4).

Засуджений протягом іспитового строку має одну неявку на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин, та змінив місце проживання, за що було винесено попередження, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 07.04.2015р. за ч.2 ст.309 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2430/16-к
№ 1-кп/204/249/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654, внесеному до ЄРДР 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 55 хвилин 26 квітня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/706/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення про відмову внести відомості до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року Марганецьким міським судом отримано скаргу Виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення про відмову внести відомості до ЄРДР за заявою від 28.03.2016 року та просив поновити строк для подачі скарги, оскільки відповідь на заяву отрмано 19 квітня 2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк, оскільки відповідь надано 19 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на оскарження відмови у внесенні відоместей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення про відмову внести відомості до ЄРДР

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 29 квітня 2016 року о 15 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 28 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.05.2016 року.

ОСОБА_2 11.04.2016 року у зв"язку з захворюванням, утримується під вартою в дільниці слідчоо ізолятора при Дніпропетровській ВК - 89 (м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 1-а).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 24 травня 2016 року об 11.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської ВК - 89.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської ВК - 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2347/16-к
Провадження № 1-кп/0182/369/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого 25 квітня 2016 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001165 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 06 травня 2016 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1442/15-к
1-кс/214/644/16
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка, зокрема, полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 до розгляду, який відбудеться 06 травня 2016 року о 13.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання та визнати їх явку в судове засідання обов"язковою.
Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2552/16-к
Провадження № 1-в/191/1660/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 16-00 годин 12 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетрвоського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетрвоському слідчому ізоляторі для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/187/13- к
провадження № 1-кп/197/23/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно оголошеного обвинувального акту, злочин в даній справі, який є тяжким, вчинено 25.03.2006 року, отже станом на 10.05.2016 року з дня вчинення злочину пройшло більше 10 років, строки давності не переривалися, тому суд зобов`язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 49 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, ч.ч. 7, 8 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000094 відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід скасувати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/9130/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/411/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2015 року за № 0000622, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.11.2015 року за № 0000622, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/102/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 07.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10.30 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1