Справа № 1-кс/243/341/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Останькович А.О. за участю прокурора Чорного В.В. та скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянеського району ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 обґрунтувала скаргу тим, що 04.07.2010 року о 09.00 годині за адресою вул. ОСОБА_2, незнайомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження, постановою дільничного інспектора СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.07.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129, 296 КК України за заявою ОСОБА_1, зазначену постанову вона отримала лише 23.04.2013 року, вважає її незаконною, суперечливою та складеною з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. У звязку з чим просить постановити ухвалу про скасування постанови Словянського МВ про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.07.2010 року за підписом ст. ДІМ Словянського МВ ОСОБА_3, матеріали повернути Словянському МВ для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор Чорний В.В. в задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши сторін, думку прокурора, вивчивши матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п. 5 ОСОБА_4 спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України від 26.11.2012 року, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового звязку були подані до 19 листопада 2012 року включно…

Таким чином, оскільки заявниця отримала постанову про відмову у порушенні кримінальної справи лише 23.04.2013 року, до суду звернулася 24.04.2013 року (згідно зі штампом а.с.1), відповідно семиденний строк, передбачений ст. 236-1 КПК України 1960 року нею не пропущений і дана скарга повинна бути розглянута в порядку КПК України 1960 року.

Вирішуючи скаргу по суті, приходжу до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.07.2010 року з заявою про скоєння злочину звернулася ОСОБА_1 а саме за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень приблизно о 09 годині 04.07.2010 року за адресою: вул. Червоних Командирів, 29 м. Слов'янська.

12.07.2010 року ст. ДІМ Словянського МВ ГУМВС України в Донецької області була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. Підставою для відмови у порушенні кримінальної справи було встановлення факту того, що ОСОБА_5 не заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_1, у звязку з чим відсутній склад злочину, передбачений ст. 129 та ст.296 КК України.

Разом з тим, вважаю, що даний висновок є передчасним.

Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою вул. Кр. Пілотів , 29 м. Словянськ Донецької області.

З пояснень ОСОБА_1, які вона давала оперуповноваженому 04.07.2010 року та в судовому засіданні вбачається, що на території домоволодіння ОСОБА_6 було декілька осіб, які бачили конфлікт. Даний факт підтвердив у своїх поясненнях від 04.07.2010 року ОСОБА_7, при цьому назвав прізвища осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Разом з тим, при проведені перевірки не були допитані зазначені особи, не встановлено коло осіб, які були очевидцями подій 04.07.2010 року.

Також не був допитаний чоловік ОСОБА_1, який також був присутній у момент інциденту. Дану обставину пояснила ОСОБА_1 й не заперечував ОСОБА_7

Крім того, з матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, а саме рапорту вбачається що 04.07.2010 року була обслугована ОСОБА_1 лікарями міської лікарні ім. Леніна та їй було надано направлення на судово-медичне обстеження.

Разом з тим, акт обстеження у матеріалі відсутній, незважаючи на те, що скаржниці надала копію цього акту № 525 від 06.07.2010 року до суду при розгляді даної скарги.

Виходячи із вищевказаного вважаю, що органом досудового розслідування належним чином не перевірено доводи заяви ОСОБА_1, не виконані всі необхідні дії та передчасно прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю складі злочину.

За таких обставин вважаю скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову ст. дільничного інспектора СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 12.07.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10