печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000159,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000159. Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 під час досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії направленої на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та з"ясування істини у справі. Вказує, що слідчий неодноразово виносив рішення про закриття кримінального провадження, без проведення тих слідчих (розшукових) дій, на необхідність проведення яких вказували слідчі судді при скасуванні рішень слідчого Всі ці обставини свідчать про упередженість слідчого та є підставою для відводу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з викладених в ній підстав, надала додаткові документи в обгрунтування заявленого відводу.
Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, будь яких заяв, заперечень та пояснень слідчому судді не надав.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши в нарадчий кімнаті заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Так, однією з підстав відводу слідчому, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК Украєни є існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00000159 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384-1, ч.3 ст.382, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.10.2015 року кримінальне провадження №00000159 від 15.02.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.396 КК України.
Постановою заступника прокурора м. Києва від 28.03.2016 вказана постанова слідчого ОСОБА_4 скасована.
З урахуванням викладеного вище та беручі до уваги те, що слідчим ОСОБА_4 не надано спростувань обставинам викладеним в заяві ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що обставини зазначені заявником є підставою для відводу слідчого, оскільки можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від досудового розслідування кримінального провадження №0000159 старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1