йСправа № 304/656/16-к Провадження № 1-кс/304/91/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 16 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000164 від 16 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 та про рух банківських коштів на вказаній банківській картці. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2016 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я « ОСОБА_5 », який шляхом обману під приводом доставки з Республіки Польща в м. Ужгород автомобіля марки «БМВ 530», заволодів його грошовими коштами у розмірі 10 000 грн. Так, 04 квітня 2016 року потерпілий, маючи на меті придбати автомобіль, знайшов на інтернет-сайті «Авторіа» оголошення про доставку з Польщі та продаж б/у автомобілів та через декілька днів зателефонував за наявними там номерами мобільного телефону. Під час розмови з невідомою особою, яка назвалася ОСОБА_5 , вони домовилися, що той продасть йому автомобіль марки «БМВ 530», 2001 року випуску, за ціною 2 050 доларів США, з передоплатою в розмірі 5 800 грн. Вказану суму коштів 10 квітня 2016 року його дружина ОСОБА_6 , із свого карткового рахунку через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на картковий рахунок, який надав потерпілому « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 . Наступного дня, 11 квітня 2016 року, ОСОБА_5 знову зателефонував та повідомив, що необхідно переслати ще додатково 4 200 грн., оскільки на обумовлений ними автомобіль виписаний штраф, який потрібно погасити, щоб пройти митний контроль; одночасно вони домовилися про зустріч на наступний день в м. Ужгороді близько 13.00 год. Однак наступного дня в обумовлений час ОСОБА_5 не з`явився, у телефонній розмові близько 17.00 год. пояснював, що не встиг доїхати, але зараз вже знаходиться в м. Ужгороді і під`їде на територію АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але пробувши там до 21.00 год. ОСОБА_4 нікого не дочекався, ОСОБА_5 на зв`язок з ним більше не виходив, слухавку не брав. Дану подію 16 квітня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000164 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація наявна у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до неї, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 15 квітня 2016 року в чергову частину Перечинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , який шляхом обману під приводом доставки з Республіки Польща в м. Ужгород автомобіля марки «БМВ 530», заволодів його грошовими коштами у розмірі 10 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 16 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19 травня 2016 року (а. с. 4).

Крім цього встановлено, що вказані кошти на загальну суму 10 000 грн. дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , що стверджується протоколом допиту потерпілого від 16 квітня 2016 року та копіями платіжних доручень №Р24А64031893А253324 від 10 квітня 2016 року та № Р24А64646327А053754 від 11 квітня 2016 року (а. с. 5-9).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Згідно з вимогами ст. 62 цього Закону, інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості про власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді належним чином завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками) та про рух коштів на вказаній банківській карті з 00.00 год. 10 квітня 2016 року до 00.00 год. 12 квітня 2016 року із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи камер відеоспостереження у цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом-власником вказаної банківської картки.

Строк дії даної ухвали до 01 серпня 2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1