АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/4348/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2062/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 терміну дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції заявив клопотання про продовження терміну дії до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 15.08.2016 року, суд на підставі ч.3 ст.331 КПК України, має розглянути питання доцільності продовження терміну дії застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження міри запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ст..ст.70, 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до набрання чинності даного вироку на 60 днів, тобто до 15.08.2016 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не стане переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; не вчинить інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України мети і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1982 р.н. термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 жовтня 2016 року включно.

Розгляд справи перенести на10 год. 00 хвилин 20 вересня 2016 року, про що сповісти учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -