Справа № 145/1768/16-к
Провадження №1-кп/145/162/2016
ВИРОК
Іменем України
"28" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

головного спеціаліста у справах дітей Тиврівської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000252 від 06.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студентом 1 курсу Гніванського професійного ліцею,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
25.09.2016 року, близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на крадіжку чужого майна, з пасовиська, яке розташоване в с. Нове Місто Тиврівського району, шляхом вільного доступу, навмисно, таємно, викрав козла, який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно довідки вартості виданої ПП "Стожари" за 1 кг. живої ваги козла становить 50 грн. на загальну суму 3900 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

З викраденим ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 21.09.2016 р., він пішов збирати горіхи в с. Нове Місто. Коли повертався, то в яру за селом побачив рогатого козла чорно-білої масті, він був не прив`язаний. Вирішив його впіймати і здати його заготівельнику, який в цей день мав до них приїхати і забрати їхню козу. Він пішов в село, знайшов свого товариша ОСОБА_9 і попросив його допомогти зловити козла, він йому сказав, що то його козел. Вони його впіймали і за роги привели його до нього додому, де вже був заготівельник і здали йому козла на 400 грн., 50 грн. він дав ОСОБА_9 . Вони погрузили його на кузов автомобіля, тут прийшов сусід і сказав, що це козел ОСОБА_10 . Заготівельник забрав в них гроші і заставив забрати козла.

У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість в скоєнні даного правопорушення повністю стверджується протоколом зважування від 07.10.2016 р., згідно якого вага козла, який належить ОСОБА_8 становить 78 кг, постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 10.10.2016 р., згідно якого козел чорно-білої масті приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, довідкою МП «Стожари», згідно якої вартість живої ваги одного кілограма цапа становить 50 грн.

А також показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що 25.09.2016 р., вона пішла напувати свої кози, в неї їх 13 голів і виявила пропажу 1 козла, стала його шукати. Розпитувала людей і в селі і в магазині. Одна жінка сказала їй, що її козла викрав ОСОБА_11 і здав заготівельнику, але сусід сказав заготівельнику і той його випустив.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що у вересні 2016 року в с. Нове Місто після обіду зустрівся з ОСОБА_12 , який запитав його чи він не хоче заробити і розповів, що на долині за селом бігає козел, невідомо чий, до нього приїхав заготівельник, треба впіймати козла і здати. Козел був старий, оскільки від нього за 50 м. йшов неприємний запах. Він був весь в будяках. Вони наздогнали його і він тягнув козла за роги. ОСОБА_13 підштовхував і затягли його додому, здали заготівельнику за 400 грн., які заготівельник дав йому в руки, 200 грн. з яких він дав ОСОБА_4 , заготівельнику він сказав, що це його козел. Коли він зібрався йти додому, біля них проходив сусід ОСОБА_4 д. Толя і заготівельник його запитав, чи не знає він чий козел, а д. Толя оглянув козла і сказав, що ніби ОСОБА_14 . Після того заготівельник забрав в них гроші і змусив їх забрати козла, якого вони повернули назад до яру і прив`язали на мотузку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує негативні характеристики обвинуваченого за місцем проживання та навчання.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 неповнолітній, проживає в неповній сім`ї, його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме козел чорно-білої масті переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власниці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15