Справа № 212/4442/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали обвинувального акту, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002905 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 29.07.2016 року надійшов зазначений вище обвинувальний акт разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
Ухвалою судді від 01.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, угоду не підтримала.
Прокурор вважає, що у зв`язку із не неявкою та не підтриманням потерпілої угоди про примирення, угода затверджена не може бути, тому просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. У судове засіданні викликати обвинуваченого та повідомити потерпілу про час розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним та з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Не явка в судове засідання потерпілої особи яка уклала угоду, суд розцінює як не підтримання потерпілою угоди щодо є підставою для відмови у її затвердженні.
В зв`язку з чим, керуючись ч.7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та, враховуючи, що угода про примирення укладена після завершення досудового розслідування, обвинувальний акт призначити до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.00 годин, 16 вересня 2016 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1