overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/309/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 15.01.2013 року відносно:

ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч.3 ст.152 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У судовому засіданні 04.04.2016 року прокурор зазначив, що свідок ОСОБА_8 , на даний час, відбуває покарання в колонії № 4 Житомирської виправної колонії, у зв`язку з чим, просив суд етапувати останнього із Житомирської ВК № 4 в СІЗО установи № 8 м. Житомир для продовження проведення розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_9 , в СІЗО установи № 8 м. Житомира, для продовження судового розгляду.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_9 , який рахується за Житомирською виправною колонією № 4 в СІЗО установи № 8 м. Житомир для продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 152 КК України
Виконання ухвали доручити начальнику Житомирської виправної колонії № 4, та начальнику СІЗО установи № 8 м. Житомир.
Слухання справи призначити на 12:00 годину 19.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/1161/15-к
Провадження № 1-кп/346/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені заявили відвід всьому складу суду та секретарю судового засідання, яке мотивують тим, що судді порушують вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства і не вирішують заявлені ними клопотання в їх користь.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви обвинувачених безпідставні і не підлягають до задоволення, оскільки судом не встановлено підстав, що виключають участь в кримінальному провадженні суддів (головуючого і членів колегії) та секретаря судового засідання, передбачених ст. 75,76,77,79 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України,---

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв обвинувачених про відвід всім суддям та секретарю судового засідання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/236/16-к
1-кп/385/36/16
У Х В А Л А
01.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000114 від 20.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 401/1041/16-к
№ 1-кп/401/131/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 11 год.30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04.04.2016
Справа № 393/115/16-к
пров. 1-кп/393/44/16

про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
21 березня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про виклик свідків кримінального провадження, та в повному обсязі досліджувати докази.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 402/1544/15-к
Провадження № 1-кп/402/8/16
У Х В А Л А
про привід
"22" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області. в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката-захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 22.01.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26 лютого 2016 року о 09:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 26 лютого 2016 року на 9 год. 300 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику Ульяноського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

15 вересня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю

при секретарі -Кашнікову І.А

з участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст 185 ч.2,3 ч.З ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/2416/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.04.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 05 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/538/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника РС КВІ - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
Старший інспектор Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на протязі іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, за матеріалами про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вважаючи висновки суду викладені у оскаржуваній ухвалі неправомірними та порушуючими права ОСОБА_4 , просять ухвалу суду скасувати та розглянути заявлене адміністрацією Городоцького ВЦ й спостережної комісії подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 і застосування щодо нього положень ст.81 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/106/2016 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України. Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду за призначенням є адвокат ОСОБА_5 20.01.2016року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 . Зазначив, що вподальшому буде захисника не потребує, буде сам здійснювати захист своїх прав.
Прокурор, а також захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачений не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про відмову або заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3844/16-к
Номер провадження 1-кп/643/544/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/9737/14-к
Номер провадження 1-кп/643/35/16
УХВАЛА

05.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
За участі потерпілої ОСОБА_4 ,
Представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
На судове засідання по даному кримінальному провадженню, що призначене на 05.04.2016 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляє.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139,140 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід на судове засідання на 26 квітня 2016 року, 12-00 годину у каб. №30 Московського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-е.
Виконання приводу доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1