АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
12. 04. 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
- особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки скарга подана в порядку ст. 303 КПК України не містить вимоги із передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якоюзобов`язати внести в ЄРДР данні по його 3 заявам, вказуючи, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, посилання слідчого судді на те, що вимоги у скарзі не відповідають положенням ст. 303 КПК України є хибними та істотно порушують вимоги кримінального процесуального закону, вказуючи при цьому, що ним оскаржувалось дії конкретної посадової особи, а саме, слідчого, який відмовився вносити відомості по його заявам про злочин до ЄРДР.
Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу за наведених у ній обставин, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів уважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як убачається з витребуваних матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 № 756/2807/15к на бездіяльність слідчого, прокурора від 25.02.2016 року, в тексті скарги ОСОБА_5 міститься лише перелік фактичних обставин справи, проте без викладення рішень, дій чи бездіяльності процесуальних осіб на стадії досудового розслідування, які він оскаржує, що на думку, колегії суддів свідчить про недотримання скаржником ст. 303 КПК України при звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого.
Також, колегія суддів погоджується в висновками суду першої інстанції, в тій частині, що особою яка подала скаргу ОСОБА_5 ,, не дотримані вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, та не зазначено його конкретні вимоги до суду відповідно до положень ст. 307 КПК України, та не зазначено, які саме фактичні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора ним оскаржуються, а тому вимоги скарги не полягають у площині оскарження дій чи бездіяльності слідчого, що не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК судом України, а тому не підлягають оскарженню, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, беручи до уваги, що ОСОБА_5 в його скарзі на бездіяльність прокурора та слідчого не викладено, яку саме бездіяльність - нездійсненні процесуальних дій він оскаржує, тим самим не дотримано вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора не дотримався вимог ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.216 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без зміни.
Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Судді:

______________ _______________ ________________

[1]Справа № 11-сс/796/870/16 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_6
Суддя-доповідач ОСОБА_1