Cправа № 750/9083/16-к
Провадження № 1-кс/750/2643/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000588 від 31.01.2015р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, який не працює, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що він не збирається переховуватися від органів досудового слідства, телефонував слідчому, що не зможе прибути, це було в останні п`ять днів, має офіційну роботу, працює у ТОВ «Вторма», проживає із матір`ю, молодшим братом та вітчимом за місцем реєстрації, просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід, оскільки він не зможе працювати.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, заявлені у клопотанні не обґрунтовані, підозрюваний має постійне місце роботи та проживання, майже півтора роки вже не вчиняв кримінальних правопорушень, оскільки підозра в таких йому не пред`явлена та вважав за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з наданням можливості тому працювати.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2015 в денний час ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка проник у приміщення сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спінінг для риболовлі вартістю 100,00 грн., котушку для спінінга вартістю 50,00 грн., котушку волосіні вартістю 20,00 грн. та 15 грузил для риболовлі загальною вартістю 80,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 грн.

В денний час 27.01.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів вагою не менше 5 кг, вартістю 60,00 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів вагою не менше 10 кг, вартістю 120,00 грн. та 2 алюмінієві бачки для їжі вагою не менше 5 кг кожен, загальною вартістю 120,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.

У вечірній час 28.01.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні сараю, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 ящиків інструментів та будівельної фурнітури, виготовлених з чорного металу, загальною вагою не менше 60кг, вартістю 126,00 грн., 10 відер ємкістю 12л, виготовлених з чорного металу, вагою не менше 10кг, вартістю 21,00 грн., 12 листів різного розміру, виготовлених з чорного металу, вагою не менше 38 кг, вартістю 79,80 грн., кувалду з чорного металу вагою не менше 10кг, вартістю 21,00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 247,80 грн.

Близько 12:00 год. 14.02.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» вартістю 600,00 грн. та ноутбук марки «Toshiba L-300» вартістю 2000,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00 грн.

Близько 22:00 год. 22.02.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поряд з ЗОШ № 34, що за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 27, відкрито викрав жіночу сумочку вартістю 150,00 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 30,00 грн., а також косметика: туш для вій Avon «Supershock Mascara» вартістю 40,00 грн., туш для вій Avon «Super Full» вартістю 40,00 грн., пудра в кульках Avon вартістю 70,00 грн., тональний крем Avon «Спокійне сяйво» вартістю 50,00 грн., парфумована вода «Virtual sense» вартістю 400,00 грн. та цигарки «LM» вартістю 15,50 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 795,50 грн.

У вечірній час 23.02.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia X1-01 вартістю 300,00 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В денний час 28.02.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia X1-01 вартістю 300,00 грн. та планшет Samsunq GT-P5100 вартістю 1000,00 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані під № 0000588.

05.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Близько 15:30 год. 01.04.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля тиру, що за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Оскар-0733» вартістю 2890,00 грн. що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У вечірній час 13.05.2015 ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 6233 вартістю 400 грн., пилосос марки LG V-C5A43CD вартістю 340 грн., DVD марки DVP-3142/51 вартістю 968 грн., магнітофон TOXY вартістю 120 грн., вудочку для риболовлі DREM TEAM-400 вартістю 80 грн., вудочку для риболовлі Tomagavka вартістю 140 грн., та вудочку для риболовлі Lineaeffe Delta вартістю 65 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2113,00 грн.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані під № 0000588.

15.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося та відновлювалося, зокрема, як слідує з постанов слідчого, у зв`язку із переховуванням підозрюваного та подальшим встановленням його місцезнаходження, що підтверджується копіями відповідних постанов, доданих до клопотання.

19.09.2016 року згідно постанови керівника Чернігівської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 подовжено до 23.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України за ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачення максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, за ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачення покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 протоколами огляду місця події від 31.01.2015р., від 01.04.2015р., від 14.05.2015р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Як слідує з доводів клопотання та доданих копій документів, ОСОБА_6 неодноразово в ході досудового розслідування вручалися повістки про виклик з явкою до слідчого, але останній за викликами не прибував. 13.09.2016р. ОСОБА_6 було вручено під підпис клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з додатками та повідомлено про час, дату та місце розгляду даного клопотання, але останній до суду не прибув та отримавши повістки про виклик у вересні 2016р. за викликами також не прибув. 20.09.2016р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на які міститься в клопотанні. В той же час прокурором не доведено в судовому засіданні існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на який також міститься в клопотанні, але обґрунтування вказаного у ньому відсутнє.

За наведених вище обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків у місті його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього дружини та утриманців, наявність співмешканки в Р. Білорусь, відсутність у останнього місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, який востаннє був засуджений 14.08.2012р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185, ч.2 ст. 71, ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно довідки про звільнення ВОЛ №02573 був звільнений згідно ухвали Маневицького р/с Волинської області від 08.10.2014 року умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 6 днів, але розпочав вчиняти кримінальні правопорушення до закінчення умовно дострокового терміну, майновий стан підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, одна з яких є його матір`ю, у даному кримінальному провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст.197 КПК України.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали - 22 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1