overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кс/303/807/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (провадження № 1/710/914/12), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що службові особи реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи всупереч вимогам п.12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при наявності обтяжень у виді арешту нерухомого майна, внесли до Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право приватної власності на цілісний майновий комплекс ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю 2 832 млн. Грн. за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.367 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (провадження № 1/710/914/12), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 з можливістю подальшого вилучення, як речовий доказ, оскільки іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, не представляється можливим.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналу кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 (провадження № 1/710/914/12), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3579/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/526/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 02.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2016 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/526/16 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України призначити на 09 год. 04.10. 2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які слід обчислювати з моменту затримання 6 вересня 2016 р. до 4 листопада 2016 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/260/14-к
Провадження № 1-кс/461/4475/16
УХВАЛА

09.09.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 17.12.2012р..

09.09.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання та повернути матеріали клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що матеріали клопотання слід повернути.

Керуючись ст.297 КПК України,

у х в а л и в :

матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 здійснення спеціального досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 року м. Сокаль

суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А.В. ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла кримінальна справа, порушена прокурором Сокальського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вивченням кримінальної справи встановлено, що справа підсудна Сокальському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає, обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України, при проведенні досудового слідства процесуальних порушень не допущено, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжким злочином немає.

При наведених обставинах дана кримінальна справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 151, 165, 245 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК Україн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 25.01.2011 року на 14:30 год.

Визнати потерпілим у даній справі ОСОБА_1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та осіб зазначених у списку, який в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ніткевич
Справа № 466/7609/16-к
У Х В А Л А
"06" вересня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000096,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 проти закриття провадження за скаргою не заперечила.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову від 15.06.2016р. про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284,303,305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000096, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання подав постанову від 26.08.2016р. про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 15.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000096 і просив у зв`язку з цим провадження по скарзі закрити.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 464/4158/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1007/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року заяву захисника ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено. Відстрочено на три місяці засудженому ОСОБА_4 виконання вироку апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 464/4168/14-к за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України в частині виконання покарання у виді позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1927/16-к
Провадження № 1-кп/675/90/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" вересня 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1299/16-к
Номер провадження 1-кп/580/132/16
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/346/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_13 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Автоматизованою системою документообігу, в порядку ст.35 КПК України, доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, в якій вона посилається на неможливість її участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, через можливі сумніви у її неупередженості, оскільки з одним із потерпілих вона перебуває у родинних відносинах.

Заслухавши думку учасників колегії, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення підстав, які б викликали сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80-82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_13 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/502/16
Єдиний унікальний № 742/2684/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.1 ст. 189 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв.

14 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та Прилуцького місцевого прокурора, з наданням відповідних матеріалів.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
1-в/243/376/2016
УХВАЛА
12 вересня року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки згідно вимог ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується у Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка, а тому він підлягає етапуванню до Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області для подальшого його виклику до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 425, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка УДПСУ в Харківській області до Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області для подальшого виклику до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Курязької виховоїй колонії імені А.С. Макаренка УДПСУ в Харківській області та Артемівського слідчого ізолятора УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3 . Профатило
Справа № 342/439/14-к
Провадження № 11-кп/779/20/2015
Категорія ч.2ст. 297 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000309, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року,

керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4