провадження №1-кп/389/118/15
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід застосований не був.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду для участі в підготовчих судових засіданнях та судовому розгляді кримінального провадження щодо нього жодного разу не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи викладене, ухвалами суду від 09 листопада 2015 року та 07 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На виконання вказаних ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , Знам`янський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області повідомив суд про неможливість їх виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановлення його місця перебування.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 також не з`являвся до суду, хоча про час, місце і дату розгляду кримінального провадження стосовно нього неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.335 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання відсутній, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він своїми діями намагається ухилитися від суду, з метою забезпечення найбільш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи у розумні строки, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно виділити в окреме кримінальне провадження, оголосити його розшук, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження, продовживши судовий розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.191, 217, 334, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 10 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виділене в окреме провадження кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - продовжити.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та процесуальному прокурору прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1