21.11.2016 Справа № 337/4144/16-к
Пров. №1-кп/337/299/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року близько 01-00 ОСОБА_4 , який знаходився біля лавки напроти б.10-а по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з літнього майданчику кафе «Стелсік» таємно викрав майно ТОВ «Сандора» - парасолю-навіс 4х4 тросовий «Pepsi» синього кольору вартістю 1800 грн., чим спричинив ТОВ «Сандора» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно у зазначений час знаходився біля літнього майданчика кафе «Стелсік», звідки викрав парасолю-навіс «Pepsi» синього кольору, який продав та кошти витратив на свої потреби. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодовано.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив обставини, при яких 05.08.2016 року з літнього майданчику кафе «Стелсік» була викрадена парасоля, яку потім повернули. Позовні вимоги не заявляє.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше вважається не судимим, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 1/один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в орган пробації /кримінально-виконавчу інспекцію/, буде повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеного органу.

Речовий доказ - парасоля-навіс «Pepsi», який переданий на зберігання представнику ТОВ «Сандора» - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя