Справа № 446/624/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , 18 лютого 2016 року близько 11 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи протиправно з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить громадянину ОСОБА_5 , проник в середину приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «К53С» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно з висновку експерта становить 5500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло - доведена повністю. Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, а також немає претензій матеріального і морального характеру.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_3 на підстави ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2016 р., залишити до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_3 на підстави ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2016 р., залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.