печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль моделі «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
У ході досудового розслідування в підрозділах Головного сервісного центру МВС України в м. Києві вилучено сто свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно висновку експерта № 121 від 19.07.2016 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.
15.08.2016 року Регіональним сервісним центром МВС у місті Києві сформовано витяг щодо автомобіля моделі «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .
22.08.2016 року винесено постанову про визнання вище зазначеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль моделі «HONDA ACCORD», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 та заборонити користування, розпорядження та відчуження його на користь третіх осіб.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1