Справа № 404/5342/16-к
Номер провадження 1-кс/404/987/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року заступник начальника слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу довіреності від 16.07.2015 року, завіреною нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на бланку НАО 529635, та видана на ім`я ОСОБА_6 , а також документів, складених під час та за результатами видачі грошових коштів з рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , в Кіровоградському відділенні № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Кіровоградського відділення № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001654 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України за фактом обману та наданням неправдивих відомостей працівникам банку, громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно отримав від імені клієнта вказаного банку грошові кошти у великих розмірах.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який 29.07.2015 року звернувся до Кіровоградського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з бажанням отримати готівкові кошти з рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , надавши при цьому касиру довіреність від 16.07.2015, завірену нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , виконану на бланку серії КАО 529635 і скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 29.07.2015, сформований приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що на початку лютого 2016 року він мав на меті придбати житло у м. Харкові з цієї мети хотів зняти грошові кошти із свого депозитного рахунку в Салтівському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де надавши свої документи, працівники банку повідомили, йому, що гроші були зняті з депозитного рахунку 29 та 30 липня 2015 року у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кіровограді, а саме ОСОБА_6 , по дорученню від його імені, яке він ніби то надав в м. Києві, однак ніякого доручення ОСОБА_7 нікому не давав, а ОСОБА_6 , він ніколи не бачив та не знає.

На підставі отриманої інформації, ініціатор клопотання стверджує, що виникла необхідність в отриманні оригіналу довіреності від 16.07.2015 року, завіреною нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на бланку НАО 529635, та видана на ім`я ОСОБА_6 , а також документів, складених під час та за результатами видачі грошових коштів з рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , в Кіровоградському відділенні № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Кіровоградського відділення № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу довіреності від 16.07.2015 року, завіреною нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на бланку НАО 529635, та видана на ім`я ОСОБА_6 , а також документів, складених під час та за результатами видачі грошових коштів з рахунку клієнта банку ОСОБА_7 , в Кіровоградському відділенні № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Кіровоградського відділення № НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1