Справа № 559/1213/16-к
Номер провадження 1-кс/559/270/2016
УХВАЛА
про тичасовий доступ до речей і документів
"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 04 березня 2016 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 04 березня 2016 року невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 26140 гривень.

04 березня 2016 року СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2016 року близько 10 год. 40 хв. до ОСОБА_3 на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував нібито її син з номеру НОМЕР_2 та плачучи повідомив, що його з дому забрала поліція, в подальшому слухавку взяв невідомий та повідомив, що він поліцейський, надалі він сказав, що у нього в машині перебуває син ОСОБА_3 , якого затримали за розповсюдження наркотичних речовин. Потім невідомий повідомив, що він нікуди ще про те що затримав сина ОСОБА_3 не повідомляв та нікому його не передавав, за те щоб він відпустив ОСОБА_4 , попросив 2000 доларів США, також він повідомив що 1000 доларів США потрібно внести негайно, щоб відпустити ОСОБА_4 , а іншу частину потім. ОСОБА_3 повідомила, що таких грошових коштів немає, на що невідомий повідомив, що тоді він здає ОСОБА_4 до відділку. ОСОБА_3 почувши це повідомила, що перерахує грошові кошти у сумі 1000 доларів США, після чого взявши 1000 доларів США відправилася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дубно та здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок який надав невідомий НОМЕР_3 , ПІБ ОСОБА_5 . Після переказу грошових коштів ОСОБА_3 зателефонувала до свого сина ОСОБА_4 та запитала де він є, на що отримала відповідь що тільки прийшов до будинку бо перебував у гаражі разом з батьком та ремонтував автомобіль.

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів в яких містяться відомості: про власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , також інформація про осіб, які знімали грошові кошти з вищевказаних банківських рахунків; фотозображення, зафіксовані камерами встановленими в термінальному обладнанні під час транзакцій зняття коштів з вище вказаного рахункк, а також рух коштів по даному рахунку.

Зазначені документи перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, відомості, що містяться у документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цих документів, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення злочину, отримання даних про особу, яка отримала гроші потерпілої, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з ч.2 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншим способом, окрім як тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слдічий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до змісту ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться в м.Києві, виклик представника та прибуття до м.Дубно утруднений та займе багато часу, інформація яку відшукує слідчий може бути втрачена чи знищена з часом, а тому враховуючи, що права володільців інформації не порушуються, суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, яку він відшукує може перебувати у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, хоча й містить охоронювану законом таємницю.

І відповідно до ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так само слідчий довів, що відомості отримані від банку можуть бути використані як докази у справі і слідчий немає можливості отримати іншим способом ці докази.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , чи слідчому котрий перебуває у слідчій групі по проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 04 березня 2016 року, або уповноваженій за письмовим дорученням особі тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей (виписки) про рух коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , в період часу з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії;

- документів, що містять інформацію про власника розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ,;

- матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото та відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, під час транзакцій з рахунку № НОМЕР_3 , в період часу з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановленння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: