Справа №639/5268/16-к
Провадження №1-в/639/1727/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-29.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20.07.2011 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув?язнення з 04.04.2011 року по 20.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та засуджений ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину.

Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став, має 10 стягнень, з яких 6 стягнень не погашено: ДІЗО 1, сувора догана 2, догани 3, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, керуючись п. «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Після звільнення із місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно нього встановити адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня в період з 22.00 до 6.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1