overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4350/16-к
Провадження № 1-кп/727/248/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

09 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Львівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19.. Для розгляду кримінального провадження необхідно доставити в судове засідання обвинуваченого шляхом етапування його з Львівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 до Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 135, 314, 320, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України на 12 липня 2016 року на 10.00 год.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який знаходиться в Львівській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20) шляхом його доставки до Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Виконання постанови про етапування покласти на Львівську установу виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Львівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 та начальнику Чернівецької установи виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №150/473/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/3/16
УХВАЛА
21 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суд Вінницької області в складі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 27 листопада 2015 року у кримінальному проваджені №0000137 призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (вул.Оранжерейна,9, м.Київ, 04112).
У справі оголошено перерву до отримання висновку експертів.
21 червня 2016 року на адресу Чернівецького районного суду надійшов висновок експерта №443/15 повторної комісійної судово медичної експертизи, матеріали кримінального провадження №150/473/15-к, а також медичні документи на ім*я ОСОБА_4 .
З врахуванням вище зазначеного приходжу до висновку про необхідність та доцільність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.322, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 04 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 5 липня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1545/16-к
Провадження №11-кп/772/784/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 14 червня 2016 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/640/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Баштанського району УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 09 червня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 185 частиною 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно зі статтями 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на нього від мешканців села Виноградівка Баштанського району Миколаївської області не надходило. Покладені обов`язки згідно вироку суду виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе за місцем проживання позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
16.06.2016
Справа № 473/1589/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 і особи, яка ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 р. з апеляційного суду Миколаївської області на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпілі, їх представник, захисник та особа, яка ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, оскільки особа, яка ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого не погодилася на закриття кримінального провадження.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, їх представника, захисника і особу, яка ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 14.00 год. 24 червня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 592/5823/16-к
Провадження № 1-кп/592/369/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001196 від 08.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 22.06.2016 року о 16-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6365/14-к
Провадження № 1-в/589/902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, військовослужбовця, майора, начальника квартирно-експлутаційної служби війскової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2014 р. Шосткинським міськрайонним судом за ст. 406 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області підполковника вн. служби ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 13.01.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Початок іспитового строку 10.12.2014 року кінець строку 10.06.2016 року.

Таким чином ОСОБА_5 , своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов`язки.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області інспектор Шосткинського МВ КВІ ОСОБА_6 , подання підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду без участі засудженого.

Засуджений просить розглянути клопотання без його участі, з правами відповідно до ст.42 КПК України ознайомлений, послуг захисника не потребує, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення становища засудженого. Прокурор не заперечує.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_5 , можливо звільнити від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, призначені вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 406 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на один рік 6 місяців по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3066/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року на 10.00 год. 29 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги засудженого і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 червня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1