Справа № 305/1843/15-к
Номер провадження 1-кп/305/54/16
УХВАЛА

13.05.2016 року. Колегія суддів Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалю колегії суддів Рахівського районного суду від 26.01.2016 року дану справу призначено до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , в якому зазначив, що правопорушення, які перераховані в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 не несуть прямої загрози життю та здоров`ю людини та не мають яскраво вираженого антисоціального характеру, немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 може перераховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення або перещкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За місцем роботи та мешкання ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, тому немає необхідності у застосуванні до нього такого крайнього заходу. Також, ОСОБА_6 не зловживає спиртиними напоями чи наркотиками, не має наміру на вчинення злочину, не підтримує соціальні зв`язки негативного характеру, не схильний до вчинення злочинів, наміру змінювати місце проживання чи ухиляється від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини, його сімейний стан та соціальний статус вказують на добропорядність та обов`язковість, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , а тяжкість інкримінованого злочину не може бути єдиною та вирішальною обставиною при обранні судом міри запобіжного заходу, тому просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 на більш м`який у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19.00 до 08.00 год.
Прокурор ОСОБА_5 , в свою чергу, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , оскільки такий запобіжний захід може забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого, ризики, що були враховані при обранні запобіжного заходу, саме тримання під вартою обвинуваченого, не відпали, а судове провадження не завершене.
Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.
Так, встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який колегією суддів Рахівського районного суду 16.03.2016 року було продовжено по 15 травня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про зміну застосування вказаного запобіжного заходу, колегія враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих обвинуваченому злочинів, а саме те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких, доводи захисника, які зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу не підтверджені жодними доказами, а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який. Крім того, у даному кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, свідки по справі на даний час не допитані, а отже перебування на волі ОСОБА_6 може негативно вплинути на їх покази, тому для повного та всебічного вирішення справи колегія вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою строком на шістдесят діб, а отже клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 196, 201,309, 369-372, 39 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів - по 12 липня 2016 року.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1