Справа № 398/2573/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000388 від 09.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2009 року за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2011 року, невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким, а саме на обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці 7 днів. Звільнений 21.06.2012 року умовно-достроково за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року на 2 роки 4 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

09.05.2016 року близько 13:30 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які є братами, в ході спілкування виникли неприязні відносини, внаслідок яких ОСОБА_5 , маючи та реалізовуючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вул. Центральна та пров. Шосейний, що в с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, тримаючи при собі мисливську рушницю з індивідуальним серійним номером НОМЕР_1 , споряджену двома патронами 16-го калібру, здійснив постріл в сторону ОСОБА_9 , який на той момент перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті якого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з руйнуванням, забоєм головного мозку в лобних ділянках, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, розривом твердої мозкової оболонки, переломи лобної, тім`яної, клиновидної, лівої виличної, решідчатої, сльозової та кісток носу, крововиливів у м`яку тканину голови з внутрішньої поверхні та ран на лобі в кількості 7-ми, в лівій скроневій ділянці, на нижній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока, на носі, в результаті чого настала смерть ОСОБА_9 . Згідно висновку судово-медичного експерта №196 від 09.06.2016 року, комплекс виявлених тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких, оскільки є небезпечними для життя в момент спричинення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що загиблий ОСОБА_9 є його рідним братом по матері, з яким він мав погані відносини. 09.05.2016 року близько 10:00 год. він на велосипеді поїхав за продуктами до магазину, де зустрів ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він подивився на нього, сталася словесна перепалка і ОСОБА_9 розпочав бійку, після чого інші особи розборонили їх. Коли він повернувся з магазину додому, ОСОБА_9 вже чекав його біля його будинку, тримав в руках сокиру та ніж, став кричати та наздоганяти його, висловлювався нецензурною лайкою. Зійшлися сусіди, інші люди. Він зайшов до свого будинку, а ОСОБА_9 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою знаходячись біля подвір`я. Після чого, приблизно о 13:30 год, він пішов у свій гараж, взяв гладкоствольну рушницю і направився до ОСОБА_9 , якого попросив припинити лайку та попередив, що має зброю. ОСОБА_9 не реагував на його зауваження, через що він обурився і здійснив постріл. Останній впав, а він зачинив дома господарство і з рушницею пішов на ставок, де мав намір покінчити своє життя самогубством. Однак після спілкування з ОСОБА_10 , який знаходився біля ставу, був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджуються зібраними та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких вона є рідною сестрою обвинуваченому ОСОБА_5 та загиблому ОСОБА_9 . Між братами були недружні стосунки, оскільки загиблий ОСОБА_9 постійно вживав алкогольні напої, поводив себе неадекватно, був постійним ініціатором лайок та бійок. 09.05.2016 року їй повідомили, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_9 . Вона прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_9 , за адресою по АДРЕСА_2 , де побачила на подвір`ї вбитого ОСОБА_9 . Чула від людей, що обвинувачений в цей час пішов до ставу. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має. Просила суд обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.

- рапортом старшого інспектора Олександрійського районного ВП Олександрійського відділу ГУНП в Кіровоградській області від 09.05.2016 року, згідно якого 09.05.2016 року о 13:45 год. до Олександрійського РВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_11 , що ОСОБА_5 з мисливської рушниці наніс вогнепальне поранення своєму брату ОСОБА_9 від якого останній помер.

(т.1 а.п.2);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості на території ставу на окраїні с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, де на березі виявлено мисливську рушницю з серійним номером НОМЕР_1 .

(т.1 а.п.8-10);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 , де біля купи дров, які знаходяться біля вхідних дверей, виявлено труп ОСОБА_9 , який направлений на дослідження до Олександрійського МР відділення БСМЕ.

(т.1 а.п.11-16);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку «HATSAN», моделі №125, 8 набоїв 16-го калібру, гільзу 16-го калібру.

(т.1 а.п.19-23);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, згідно якого місцем огляду є приміщення Олександрійської міської лікарні №1, де на столі знаходиться тіло з вогнепальним дробовим пораненням голови з руйнуванням головного мозку.

(т.1 а.п.39);

- лікарським свідоцтвом та довідкою про причину смерті №1695/196 від 10.05.2016 року, виданих Олександрійським відділенням СМЕ, згідно яких причиною смерті ОСОБА_9 є забій головного мозку, сліпе вогнепальне поранення голови з переломом склепіння черепу, напад з використанням дробовика з метою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень.

(т.1 а.п.40-41);

- висновком судово-медичного експерта №81 від 03.06.2016 року, згідно якого на наданих для проведення експертизи ділянках шкіри та фрагменті склепіння черепа трупа ОСОБА_9 виявлені пошкодження, які є вхідними вогнепальними та характерні для пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї патронами, спорядженим свинцевими снарядами. Постріл здійснений з дистанції, яка ймовірно, відповідає осипу дробового снаряда. В ділянці вхідних вогнепальних отворів на ділянках шкіри виявлені сліди механічної переважно пробивної дії дробового снаряда та сліди відкладення основного метала пострілу (свинцю). Сліди кіптяви пострілу, які поглинають інфрачервоні промені; сліди рушничного мастила та осадки патрона, які люмінесціюють в ультрафіолетових променях; незгорілі, частково згорілі порошинки та згорілі порохові залишки на поверхні ділянок шкіри не виявлено.
(т.1 а.п.43-54);
- висновком судово-медичного експерта №196 від 09.06.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила в результаті вогнепального дробового сліпого проникаючого поранення голови з пошкодженням кісток черепа та тканини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа. Смерть ОСОБА_9 наступила, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних у секційній моргу та на місці знаходження тіла , біля 6-8 годин від моменту дослідження в секційній моргу. При дослідженні трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з руйнуванням, забоєм головного мозку в лобних ділянках, крововиливом під м`яку мозкову оболонку розривом твердої мозкової оболонки переломами лобної, тім`яної, клиновидної, лівої виличної, решідчатої, сльозової та кісток носу, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні та ран на лобі в кількості 7-ми, в лівій скроневій ділянці, на нижній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока, на носі. Кількість, розміри та характер вхідних отворів, наявність ранових каналів та пошкодження тканин вздовж його проходження, говорить про те що це пошкодження являється вогнепальним дробовим та спричинене в результаті одного пострілу з гладкоствольної мисливської рушниці в ділянку обличчя з відстані, якій притаманній осип дробу. Комплекс виявлених ушкоджень має ознаки тяжких оскільки є небезпечним для життя в момент спричинення. В крові від трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості 4,54 г/дм.куб, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
(т.1 а.п.58-64);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2016 року, згідно якого за участю підозрюваного ОСОБА_5 , понятих, проведено слідчий експеримент на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який вказав обставини вчиненого злочину.

(т.1 а.п.114-118);

- додатковим висновком експерта №196 від 25.07.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце у ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта № 196 від 09.06.2016 року, у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми з руйнуванням, забоєм головного мозку в лобних ділянках, крововиливом під м`яку мозкову оболонку розривом твердої мозкової оболонки, переломами лобної, тім`яної, клиновидної, лівої виличної, решітчастої, сльозової та кісток носу, крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні та ран на лобі в кількості 7-ми, в лівій скроневій ділянці, на лівій повіці правого ока, на носі» могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 12.05.2016 року, а саме в результаті одного пострілу з мисливської рушниці в ділянку обличчя, спричиненого на відстані близько 9 метрів 70 сантиметрів.
(т.1 а.п.120-126);

- висновком експерта №126 від 24.06.2016 року, згідно якого предмет, вилучений в ході ОМП від 09.05.2016 на території ставу, що знаходиться на території с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, в кінці вул. Жовтневої, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, двоствольною мисливською рушницею моделі "Б", 16-го калібру, № НОМЕР_2 , 1951 р.в., виготовленою промисловим способом, виробництво Тульського збройового заводу (СРСР). Рушниця придатна для стрільби. Вилучені вісім предметів, схожих на патрони, та два предмети, схожі на патрони, вилучені зі стволів представленої рушниці, є боєприпасами, мисливськими патронами 16-го калібру, які використовуються в мисливській гладкоствольній вогнепальній зброї, центрального бою, 16-го калібру. Дані патрони споряджені саморобним способом, з використанням складових частин промислового виготовлення (гільзи, капсуля, порохового та метального заряду). Предмет, схожий на гільзу, боєприпасом не являється, а є частиною (гільзою з капсулем) від мисливського патрону 16-го калібру, які використовуються в мисливській вогнепальній зброї центрального бою 16-го калібру, виготовлена промисловим способом. Патрони придатні для стрільби. Представлені на дослідження патрони придатні для стрільби з представленої на дослідження рушниці. Предмет, схожий на гільзу, боєприпасом не являється, а є частиною (гільзою з капсулем) від мисливського патрону 16-го калібру. Представлена на дослідження гільза стріляна з лівого ствола представленої на дослідження рушниці моделі "Б" з номером № НОМЕР_2 .
(т.1 а.п.216-226);
- висновком судово-медичного експерта №352 від 16.05.2016 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_9 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0.

(т.1 а.п.56-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 , в присутності понятих, на території ставу, що знаходиться на території с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, в кінці вул. Жовтневої, показав місце де саме перебував ОСОБА_5 та де кинув рушницю в ставок, після того, як скоїв вбивство ОСОБА_9
(т.2 а.п.9-10);
- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 24.07.2016 року, згідно якого слідчим Олександрійського районного ВП, в присутності понятих, проведено огляд компакт-диску з наявним на ньому відеозаписом з назвою: SDV_002, тривалістю 04 хв. 18с.

(т.2 а.п.11);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих, на території перехрестя вул. Центральна та провул. Шосейний, с. Улянівка, Олександрійського району, Кіровоградської області показав де саме стояв ОСОБА_5 в момент пострілу та які були його подальші дії після цього.
(т.2 а.п.19-20);
- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 24.07.2016 року, згідно якого слідчим Олександрійського районного ВП, в присутності понятих, проведено огляд ком пакт-диску з наявним на ньому відеозаписом з назвою: SDV_001, тривалістю 06 хв. 43с.

(т.2 а.п.21);

- протоколом обшуку від 10.06.2016 року, згідно якого слідчим Олександрійського районного ВП, в присутності понятих, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 8 набоїв та ніж з мідною рукояткою.
(т.2 а.п. 26).

Інші письмові матеріали, які надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, не доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого, допиту потерпілої, дослідження письмових доказів та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 296 від 14.06.2016, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.137-139).Одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше судимий, скоїв особливо тяжкий злочин маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, а також враховуючи позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У зв`язку з наведеним строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання з 09.05.2016 року, тобто з моменту затримання, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 5 808,02 грн.

Враховуючи, що обвинуваченому слід відбувати покарання за вчинений тяжкий злочин у виді позбавленні волі, запобіжний захід на апеляційний період у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обчислювати з 09.05.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити без змін застосований обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-змив речовини бурого кольору та контрольний змив з подвір`я біля трупа, зразок ґрунту з подвір`я, предмет схожий на ніж, предмет схожий на сокиру, упаковані в спецпакети № 0832894, № 0650017, № 0767229, № 2001770; зразки волосся трупа ОСОБА_9 ; зразки волосся обвинуваченого ОСОБА_5 ; одяг трупа ОСОБА_9 (штани спортивною типу, труси сірого кольору, шкарпетки чорното кольору); ґрунт з патронників; ґрунт з дульного зрізу каналу ствола, упакований до спецпакету № 2848794; паперовий згорток зі змивами з лівої кисті, паперовий згорток зі змивами в правої кисті, паперовий згорток з контроль марлі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити;
- предмет схожий на гільзу є частиною (гільзою в капсулем) від мисливського патрону 16-го калібру, запакований до картонного згортка жовто-сірого кольору, який зберігається в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити.
-двоствольну мисливську рушницю, моделі «Б», 16-го калібру, № НОМЕР_2 , 1951 року випуску, виготовлену промисловим способом виробництва, Тульського збройового заводу (СРСР), яка зберігається в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області обернути на користь держави;
-8 предметів, схожих на патрони та два предмети, схожі на патрони, які вилучені зі стволів мисливської рушниці, моделі «Б», 16-го калібру, № НОМЕР_2 , 1951 року випуску і є боєприпасами, мисливськими патронами 16-го калібру, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області обернути на користь держави;
- одяг ОСОБА_5 (светр в`язаний чоловічий чорного кольору з білими вставками на грудях, футболка чоловіча темно-синього кольору), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 , як йому належні;
-пневматичну зброю, пружинно-поршневу гвинтівку «Хатсан» (HATSAN), моделі «MOD.125», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, іноземного виробництва (Туречинна), запаковану до картонного згортку жовто-сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського районного ВП Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як йому належну або іншій довіреній йому особі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 5 808,02 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3