№ 336/2162/16-к
пр. № 1-кс/336/265/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року ОСОБА_2 направив скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 за ст. 358 ч. 1 КК України, в якій скаржник вказував, що слідчим всупереч ухвалі суду не надано письмової відповіді на запит потерпілого по кримінальному провадженню. А також ОСОБА_2 просив стягнути зі слідчого ОСОБА_3 2500 гривень за те, що кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого протягом тривалого періоду часу.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, потерпілий має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення такою особою конкретної процесуальної дії.

Судом вже розглядались скарги ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року скаргу було задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 надати письмову відповідь на заяву ОСОБА_2 від 25.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000356 про хід цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2016 року скаргу було задоволено, зобов`язано слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 надати письмову відповідь на заяву потерпілого ОСОБА_2 від 18.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000356 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356. Ухвала слідчого судді від 29.01.2016 року ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Оскільки питання виконання ухвал суду, якими вже розглянуті скарги ОСОБА_2 , а також питання стягнення з слідчого грошової компенсації не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні у відповідності до ст. 303 КПК України, який є вичерпним, тож суд не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Водночас, враховуючи сутність скарг потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої закон

Таким чином ОСОБА_2 може звернутися з відповідною скаргою до прокурора вищого рівня з питань недотримання розумних строків слідчим та прокурорами Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Крім того, відповідно до ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Отже питання відшкодування шкоди, завданої фізичній особі неправомірною бездіяльністю органу досудового розслідування або прокуратури може бути вирішено судом за позовом такої особи.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18.04.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

20.04.16