Справа №718/835/16-к
Провадження №1-кп/718/51/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000545 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.1979 року за ст.185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.1983 року за ст.ст. 215-3 ч.1, 43 КК України на чотири роки чотири місяці позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.07.1998 року за ст.ст. 140 ч.3. 193 ч.3, 42 КК України на шість років шість місяців позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2003 року за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014 року за ст.ст. 185 ч.1. 185 ч.2, 15 ч.2. 125 ч.2, 70 КК України на три місяці 15 днів арешту; звільненого 09.04.2015 року по відбуттю строку покарання; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21 листопада 2015 року біля 22:00год. в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області підійшов до належного ОСОБА_4 господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , та, переконавшись, що їх ніхто не бачить, використовуючи металевий гачок, який знайшов на території господарства, пошкодив навісний замок підсобного приміщення, проник всередину, звідки навмисно таємно викрав мотокосу марки «Форте БМК 1743» вартістю 1950 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_6 17 березня 2016 року біля 22:30год. в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області підійшов до належного ОСОБА_5 господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , та, скориставшись відсутність власника, переконавшись, що їх ніхто не бачить, з огородженої території навмисно таємно повторно викрав п`ять однорічних кролів білого кольору за ціною по 250 гривень загальною вартістю 1250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо обставин кримінального провадження та висловились з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням у житло та інше приміщення, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Речовий доказ по справі: мотокоса марки «Форте БМК 1743», яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_4 , підлягає поверненню останньому.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та до тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України).

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що раніше судимий (а.с.85-94), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.95), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.97, 98).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстав ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речовий доказ по справі: мотокосу марки «Форте БМК 1743», передану під розписку на зберігання ОСОБА_4 , - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :