overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8332/15-к
Провадження № 1-кс/750/2300/16

У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у два роки. Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.01.2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

29.07.2016 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м.Чернігова відносно ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, яке, згідно Автоматизованої системи документообігу суду, було призначено для розгляду судді ОСОБА_5 .

15.08.2016 року ОСОБА_4 було подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно нього, мотивуючи тим, що суддею ОСОБА_5 було винесено обвинувальний вирок від 12.01.2016 року відносно нього та зараз суддею ОСОБА_5 розглядається вказане подання, внаслідок чого у нього виникає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 , який може бути зацікавлений у розгляді вказаного подання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки не вбачає обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 та були підставами для його відводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи зміст заяви засудженого про відвід судді ОСОБА_5 , а також те, що засудженим не наведено обґрунтованих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/507/16-к
Провадження №1-кс/745/28/2016
іменем України
В С Т А Н О В И Л А:
23.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке мотивоване тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні заходів спрямованих на запобігання злочинів в сфері службової діяльності виявлено факт зловживання владою. Так, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.15 № 128 прийнято рішення щодо надання дозволу на приватизацію житла громадянином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 питання, щодо відчуження комунального майна вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідної селищної ради. Згідно рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 16 серпня 2016 року питання щодо приватизації вищезазначеної квартири на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не подавалось, не розглядалось та рішення по ньому не приймались. У зв`язку з викладеним орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються відчуження, приватизації та передачі у власність квартири на користь громадянина ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи можуть бути використані, як доказ і їх неможливо отримати в інший спосіб. Документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Процесуальний прокурор ОСОБА_4 та слідчий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява ,погоджена з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з положень ч.4 ст.163 КПК України слідчий судля розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження ,яка подала клопотання.
Ч.5 ст.163 КПК України на сторону кримінального провадження покладено обов"язок доводити обставини ,визначені ч.5 ст.163 КПК України.
В зв"язку з надходження заяви про залишення клопотання без розгляду, неявки в судове засіданні слідчого та процесуального прокурора та відсутність законодавчо закріплених повноважень слідчого судді залишати таке клопотання без розгляду необхідно постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 160 ,163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1914/16-к
Провадження № 1-в/309/104/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши поданням Хустського районного відділу КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

22 серпня 2016 року начальник Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання Хустського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/682/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003197 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 05.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8612/16-к 1-кс/335/5194/2016
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/795/16-к
Номер провадження 1-кп/438/92/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, представника уповноваженого підрозділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
СУДДЯ:
Справа № 461/5492/16-к
Провадження № 1-кс/461/4186/16
УХВАЛА
про привід
23.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001247 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення його допиту в межах кримінального провадження 0001247, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого управління ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, кабінет №139, старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження 0001247 від 31.03.2016 року.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам УВБ у Львівській області ДВБ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6028/16-к
пр.№ 1-кс/464/1387/16
У Х В А Л А
04.08.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у неприйнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відтак розгляд скарги необхідно відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкласти розгляд скарги 11 серпня 2016 року на 11:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1087/16-к
Провадження № 1-кп/455/164/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000625 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
22 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 серпня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №000625 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 06.09.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/794/16-к
Провадження № 1-кп/455/127/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 03.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 22.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 01.07.2016 року.

У зв`язку з неявкою учасників процесу підготовче судове засідання відкладалося на 18.08. та 23.08.2016 року.

23.08.2016 року вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-316, 183 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 03.02.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 11 годину 04.10.2016 року.
Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1095/16-к
У Х В А Л А

22.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові внесені 25 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 липня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2016 року ухвалою судді вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 22 серпня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку потерпілої і обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

При складанні обвинувального акта слідчим дотримані вимоги ст.291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений жодних клопотань до суду не подали.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 01 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу , обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 207/2357/16-к
№ 1-кс/207/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо здійснення капітаном поліції ОСОБА_4 зловживання владою або службовим становищем, із попередньою кваліфікацією за ст.. 364 КК України, та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання за скаргою на 19 серпня 2016 року на 13-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1