Справа №766/1731/16-к
н/п 1-кс/766/1018/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
До суду звернулася представник потерпілого зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000196, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, бо не проведено всіх слідчих дій для з`ясування обставин справи, а саме: не допитано потерпілого ОСОБА_7 щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень, не проведено з цією ж метою слідчий експеримент та за результатами не призначено судово-медичну експертизу, не вилучена та не направлена до СМЕ амбулаторна картка ОСОБА_7 , не долучена інформація про звернення до органів поліції 15.01.2016 року та не допитані працівники поліції про події, які стали їм відомі за зверненнями 15.01.2016 року на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі його представника, просив її задовольнити з зазначених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, так як при допиті ОСОБА_8 , її сина та матері, присутніх при сімейному конфлікті не було встановлено факту нанесення потерпілому удару ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Згідно ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, є передчасною і не містить обґрунтованих мотивів прийняття слідчим вказаного рішення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2016 року ОСОБА_4 зазначає, що його колишня дружина ОСОБА_8 нанесла йому удар в область серця, що він підтвердив і в ході допиту в якості потерпілого. В ході досудового розслідування були допитані лише ОСОБА_8 , з якою у потерпілого виник конфлікт, ОСОБА_9 - їх неповнолітній син, ОСОБА_10 мати ОСОБА_8 , тобто особи, які можуть бути зацікавлені у результатах розслідування.

Разом з тим, за висновком судово-медичної експертизи № 127 від 26.01.2016 у ОСОБА_4 виявлені закритий перелом мечовидного виростка грудини, пошкодження реберно-грудинних зчленувань зліва, що утворилися від не менше, ніж одного травматичного впливу тупого предмета, не виключено 15.01.2016 року, які відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Також експерт зазначила, що відповісти на питання, чи могли виникнути такі тілесні ушкодження при падінні з висоти свого власного росту можливо лише при надані матеріалів справи, де вказаний механізм падіння, якщо таке було.

За таких обставин доводи скарги про необхідність повторного допиту потерпілого ОСОБА_7 щодо механізму нанесення йому тілесних ушкоджень та проведення з цією ж метою слідчого експерименту з ним, за результатами якої необхідно доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи є слушними.

Також необхідно встановити працівників поліції, що виїжджали на виклик 15.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та допитати їх про події, які стали їм відомі за зверненнями громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

ухвалив:
Скасувати постанову заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000196

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1