У Х В А Л А
14.03.2016 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : - заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
На вирішенні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови ним у реєстрації заяви про злочин, поданої ОСОБА_3 по діям та бездіяльності слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , допушених слідчим в рамках кримінального провадження, визнати яку просив заявник, зобов`язавши першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо невиконання вказаним слідчим судових рішень, що набули законної сили, та розпочати досудове розслідування.
11.03.2016 року ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 з підстав того, що за даною скаргою нею було ухвалено судове рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції, обставини чого викликають у нього сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи власної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , вважаючи, що вона підлягає відведенню від розгляду даної скарги на підставі п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, позаяк нею постановлялась ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника, висновки якої щодо неналежного предмету оскарження та пропущення строків подання скарги судом апеляційної інстанції визнано помилковими, за наслідком чого заявник має сумніви у подальшому неупередженому вирішенні його скарги по суті слідчим суддею ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 за наданою їй пропозицією не висловиила бажання надавати пояснення стосовно заяви про її відвід.
Прокурор ОСОБА_5 , належно викликався до суду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до особливостей порядку розгляду скарг під час досудового розслідування не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги, суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.2 ст.80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу, зокрема, слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені заявником ОСОБА_3 обставини стосовно скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з підстав хибності висновків слідчого судді щодо неналежності заявленого предмета оскарження визначають наявність сумнівів у подальшому неупередженому вирішенні нею даної скарги по суті, обов`язковість здійснення якого застережено ухвалою суду вищої інстанції, у зв`язку з чим слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відведенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75-81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Відвести слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (справа №130/339/16-к, провадження №1-кс/130/106/2016).
Судове провадження передати іншому слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1