03.03.2016 Справа №607/1320/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено, надано дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 з моменту його відкриття по 10.02.2016 року із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).
В мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року було допущено описку відносно відсутності під час розгляду вказаного клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , так як вказаний представник була присутня у вищевказаному судовому засіданні та відносно задоволення клопотання слідчого не заперечила.
Так, відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вважає, що слід виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, вказавши при цьому, «У судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 не заперечила відносно задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Керуючись п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст. 395, ст.. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, вказавши у мотивувальній частині ухвали «У судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 не заперечила відносно задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1