Справа №712/6278/16-к
Провадження №1-кс/712/3212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000417 від 02.04.2016 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на початку весни ОСОБА_5 перебуваючи у лісосмузі, що по вул. Дахнівська в м. Черкаси, придбав шляхом зривання сухостою рослин коноплі, в подальшому загорнув у паперовий згорток та носив при собі у кишені куртки. 02.04.2016 близько 01 години 30 хвилин перебуваючи на автодорозі сполученням «Канів-Черкаси-Кременчуг», біля с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, працівниками спецпідрозділу поліції було зупинено автомобіль марки Газель «Соболь» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та під час добровільного поверхневого огляду пасажира даного автомобіля - ОСОБА_5 , у лівій кишені останнього було виявлено та вилучено три паперові згортки, із вмістом в одному, згідно висновку експерта № 2/443 від 27.04.2016, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 9,92 г., яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Слідчий в клопотанні зазначає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
У клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 доводиться - протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово-хімічної експертизи № 2/443 від 27.04.2016, постановою про визнання речовими доказами.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, співпрацює з органами досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання ризикам передбачених КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, яке підлягає до задоволення.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________

___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.