Провадження № 1-кс/734/825/16 Справа № 734/2307/16-к
У х в а л а

іменем України

20 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000183, вважаючи її незаконною та передчасною.

Під час розгляду справи було встановлено, що 02.03.2016 року до начальника Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулася ОСОБА_3 із заявою, у якій просила прийняти міри до розшуку її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поїхав з дому 27.02.2016 року в невідомому напрямку і на даний час його місце заходження не відоме.

Відомості за заявою ОСОБА_3 02.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, правова кваліфікація ст. 115 ч. 1 КК України.

31 березня 2016 року старший слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_6 виніс постанову, якою кримінальне провадження № 0000183 від 02.03.2016 року закрив, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_7 періодично виходив на зв`язок зі своїми сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 через соціальну Інтернет мережу «Скайп», тобто, останні бачили його та спілкувались з ним. Під час бесіди ОСОБА_7 повідомив, що він живий, здоровий і що в нього все нормально, а знаходиться він в м. Сімферополь.

Вищевказана постанова була вручена потерпілій ОСОБА_3 07 липня 2016 року в приміщенні Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги підтримала та заперечила проти викладених у оскаржуваній постанові обставин, а саме те, що ОСОБА_7 періодично, як це вказано в постанові, виходив на зв`язок з нею, або її сестрою через соціальну Інтернет мережу «Скайп» та повідомляв, що він живий, здоровий і що в нього все нормально, а знаходиться він в м. Сімферополь.

Захисник у судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що ним під час проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні заходи з метою встановлення істини у справі, за результатами яких було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, відсутні.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її захисника, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню із наступних підстав:

кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав: одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала щодо скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, або зобов`язання вчинити певну дію.

Як встановлено у судовому засіданні, оскаржувана постанова від 31 березня 2016 року, яка винесена старшим слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02.03.2016 року винесена з грубим порушенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме взагалі не мітить мотивувальної частини. Тобто у постанові відсутні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Крім цього, у кримінальному провадженні мається доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій. При цьому, документальні підтвердження виконання ряду заходів, вказаних у дорученні, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені вище обставини вказують на неповне проведення перевірки заяви про злочин, а також не всебічне з`ясування обставин кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 02 березня 2016 року.

Ухвалу направити начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя