Справа № 727/1549/16-к
Провадження № 1-кп/727/134/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, кримінальне провадження № 1-КП-727/134/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01 березня 2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2015 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 р., приблизно між 21.30 год. і 23.59 год., неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Гастело в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі біля будинку № 12 по вказаній вулиці, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження замка дверей, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: спортивний костюм, вартістю 1300 грн., кросівки чоловічі, вартістю 1000 грн., гроші в сумі 300 грн., а всього майна на загальну суму 2600 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

23.09.2015 р., приблизно між 21.30 год. і 23.59 год., неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул в дверей, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: 1 флеш-карту пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн., 1 флеш-карту пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 150 грн., а всього викрав майна на загальну суму 300 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.10.2015 р., в період часу з 15 год. до 19 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залу «Будинку офіцерів» на Театральній площі, 6 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю ОСОБА_11 , таємно, повторно викрав належний потерпілій мобільний телефон «Iphone4», вартістю 3450 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3460 грн.

В ніч з 12.10.2015 р. на 13.10.2015 р., до 09.30 год., неповнолітній ОСОБА_4 , , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: гроші в сумі 404 грн., 12 пляшок пива «Домс», ємністю 0,5 по ціні 7,82 грн. на загальну суму 93,84 грн., 5 пляшок пива «Айс Мікс» по ціні 7,76 грн., на загальну суму 38,82 грн., а всього викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 536,66 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 22.15 год. 27.10.2015 р. до 08.00 год. 28.10.2015 р., неповнолітній ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване у АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: гроші в сумі 130 грн., відеореєстратор із зарядним присторєм, вартістю 200 грн., з флеш-картою пам`яті ємкістю 8 Гб, вартістю 75 грн., а також колонку-суббуфер «Nokia», вартістю 100 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 505 грн., чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.02.2016 р. приблизно о 23.50 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 , а саме планшет «Lenovo Idea Tab A2109A-F» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 10000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів та суму судових витрат визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним крадіжок та показав, що 22.09.2015 р. він йдучи по вул. Гастело, помітивши автомобіль «Жигулі», підійшов до машини, відчинив дверку водія шляхом підбору ключа. З машини забрав спортивний костюм, кросівки і гроші. Костюм і кросівки одягнув на себе. Наступного дня вечором знову проник в той же автомобіль і забрав 2 флешки, які в послідуючому викинув.

10.10.2015 р., коли знаходився на благодійному обіді в «Будинку Офіцерів», пив чай з печивом, помітив, що потерпіла, яка там прибирала, залишила без нагляду свою сумку, біля якої лежав чорний телефон марки «Айфон». Він таємно викрав той телефон і потім віддав своєму молодшому брату.

10.02.2016 р. він знаходився в гостях у свого дядька ОСОБА_12 , попросив у двоюрідного брата, якому 7 років, подивитися планшет. Потім таємно виніс той планшет з дому. Наступного дня той планшет продав за 500 грн. Кошти потратив на їжу.

Крім того в ніч з 12.10.2015 р. на 13.10.2015 р. по АДРЕСА_2 він виламав залізякою двері в приміщення магазину, звідки викрав пиво і гроші. Пиво виніс у мішку, яке в послідуючому випив.

Наступного разу, також в ніч, він цеглиною розбив скло вікна і заліз в той самий магазин, звідки викрав чорну колонку і гроші, а також відеореєстратор. Наступного дня викрадені предмети продав на ринку невідомим особам. На викрадені кошти катався по місту на маршрутному таксі.

До скоєного ставиться негативно, щиро розкаюється в скоєному, просить у потерпілої вибачення.

Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства та в судовому засіданні і повністю погодився з ними, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що є студенткою 3 курсу університету. В перших числах жовтня 2015 р. вона прибирала після волонтерської акції для малозабезпечених в Домі офіцерів. Вони харчували малозабезпечених осіб.

Коли після акції прибирала зал, проявила неуважність, залишивши без нагляду свій мобільний телефон «Айфон 4». Крім неї в залі залишався обвинувачений, який також харчувався під час тої акції, і ще кілька чоловік. Обвинуваченого знала і раніше. Вона відвідувала інтернат, де той навчається. Після акції обвинувачений допомагав переносити стільці, прибирав. Виявивши зникнення телефону, запідозрила обвинуваченого і пропонувала добровільно повернути телефон, але він не відреагував, тоді її сестра звернулася в міліцію. Телефон не повернули і шкода не відшкодована, але вона не має претензій до обвинуваченого, вона його пробачає.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його племінником. 10.02.2016 р. увечері мати попросила прийти до них переночувати ОСОБА_14 . ОСОБА_14 переговорив з його 7-річним сином і пішов в іншу кімнату, де знаходився планшет. Син довіряв ОСОБА_14 . Вночі він встав і помітив відсутність планшета. ОСОБА_14 теж нічого нікому не кажучи пішов з квартири. В послідуючому планшет йому під розписку повернув слідчий.

Матеріальних претензії не має. Вважає, що ОСОБА_4 потрібно покарати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 23.09.2015 р., у вечірній час він приїхав додому з роботи на машині ВАЗ 21013 зеленого кольору, залишив у машині чисті речі, а саме спортивний костюм «Адідас», кросівки «Найк» та 2 флешкарти, гроші біля 600 грн., і зачинив автомобіль на замок. Вранці виявив зникнення одягу та грошей.

Наступного дня машину залишив припаркованою на тому ж місці зі зламаним замком, який не встиг відремонтувати і знову вранці виявив крадіжку 2 флешок і магнітофона «Піонер». Потім сусід знайшов неподалік від місця стоянки автомобіля корпус розбитої флешки.

В міліції йому повернули кросівки, викрадені перший раз, які він зобов`язався зберігати як речовий доказ.

Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Вважає, що покарання, за скоєні обвинуваченим злочини, має бути суворим.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що займається підприємницькою діяльністю. В ніч з 12 на 13 жовтня 2015 р. мало місце проникнення в торгову точку по АДРЕСА_2 , звідки викрали біля ящика пива «Домс» і приблизно 460 грн.

З 27 на 28 жовтня 2015 р. було скоєно ще одне проникнення в торгову точку, шляхом розбиття скла вікна. Цього разу з каси викрали 130 грн., відеореєстратор з флешкою 8 Гб, зарядний пристрій та маленьку колонку суббуфер.

Матеріальних претензій до обвинуваченого вона немає. Вважає покарання має бути суворим.

Вина неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується вилученими в ході досудового слідства предметами, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: - вилученими у обвинуваченого чоловічими кросівками синього кольору, які належать ОСОБА_7 (а.с. 76); вилученим мобільним телефоном «Iphone4», належним ОСОБА_11 (а.с. 78, 90); видатковими накладними по торговій точці «Fast food» за адресою м. Чернівці, вул. Садова, 1-а (а.с. 125, 126); вилученим планшетом «Lenovo Idea Tab A2109A-F», належним ОСОБА_9 (а.с. 58, 59).

Суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Те, що обвинувачений є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, частково відшкодував заподіяні злочинами збитки, є особою з психічними вадами, а саме рівень інтелектуальних досягнень неповнолітнього ОСОБА_4 знаходиться в межах розумового дефекту (дебільність, легкий ступінь), виховувався в неблагополучній сім`ї, скоїв злочини внаслідок збігу скрутних матеріальних обставин, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також приймає до уваги вимоги ст. 69-1 КК України, згідно якої «За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».

В ході досудового слідства проведено наступні судові експертизи:

- дактилоскопічну № 76-к від 29.01.2016 р. на суму 122,76 грн.,

- додаткову дактилоскопічну № 0308 від 12.02.2016 р. на суму 122,76 грн.,

- трасологічну № 77-к від 27.01.2016 р. на суму 184,14 грн.,

- трасологічну від 27.01.2016 р. на суму 184,14 грн.,

- трасологічну № 75-к від 26.01.2016 р. на суму 122,76 грн.,

- трасологічну № 73-к від 26.01.2016 р. на суму 184,14 грн.,

- трасологічну № 78-к від 10.02.2016 р. на суму 245,52 грн.,

- дактилоскопічну №79-к від 27.01.2016 р. на суму 122,76 грн.,

- додаткову дактилоскопічну № 307-к від 08.02.2016 р. на суму 122,76 грн.,

які становлять судові витрати на загальну суму 1411,78 грн.
Вказана сума підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього таких коштів із законного представника ОСОБА_6 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити неповнолітньому засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати неповнолітньому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2015 р. за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1, 69, 75, 76, 104 КК України.

Остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання неповнолітньому ОСОБА_4 рахувати з 19 лютого 2016 року.

До вступу вироку в законну силу, залишити неповнолітньому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Ірhonе 4», який знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_11 (а.с. 78, 90); чоловічі кросівки синього кольору, які належать ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника (а.с. 76); видаткові накладні по торговій точці «Fast food» за адресою м. Чернівці, вул. Садова, 1-а (а.с. 125, 126) залишити при матеріалах кримінального провадження; планшет «Lenovo Idea Tab A2109A-F», належний ОСОБА_9 (а.с. 58, 59) залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього таких коштів із законного представника ОСОБА_6 на користь Держави 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 78 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1