Справа №718/1989/16-к
Провадження №1-кс/718/152/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України
Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вказуючи на те, що останній, вчинив злочин за наступних обставин:
Так, 23 червня 2016 біля 20:30 години, ОСОБА_6 , знаходячись на польовій дорозі біля пасовиська в с. Хлівище Кіцманского району Чернівецької області, де побачив знайому ОСОБА_7 яка йшла даною дорогою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та знаючи, що остання являється інвалідом ІІІ групи і опору вчинити не зможе, вхопив її за руку і потягнув на узбіччя дороги. Після чого, повалив ОСОБА_7 на землю та утримуючи її руками, подолавши таким чином волю до опору. Застосовуючи психологічний тиск у вигляді погроз фізичною розправою, які потерпіла сприймала реально, змусив останню вступити з ним в статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України.
Прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 .
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
31 серпня 2016 року ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.1 ст.152 КК України.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурор та слідчий довели наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілу; запобігання вчиненню ним інших правопорушень, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років, по місцю проживання характеризується негативно та веде надзвичайного небезпечний спосіб життя та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.1, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, якщо злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з вищевикладеної норми закону, та того, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1