печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усіх документів, що стосуються створення та діяльності громадської організації "КОНТРОЛЬ. ПОРЯДОК. СПРАВЕДЛИВІСТЬ"(КПС) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення їх виїмки).

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000125, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в тимчасовому доступі до усіх документів, що стосуються створення та діяльності громадської організації "КОНТРОЛЬ. ПОРЯДОК. СПРАВЕДЛИВІСТЬ"(КПС) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення їх виїмки).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесено клопотання, доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання в тому числі і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 164 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Між тим, в судовому засіданні встановлено та вбачається з фабули викладеної у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні будь-які дані про ГО "КОНТРОЛЬ. ПОРЯДОК. СПРАВЕДЛИВІСТЬ" доступ до документів якого просить слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для такого застосування заходу кримінального провадження як надання тимчасового доступу до документів ГО "КОНТРОЛЬ. ПОРЯДОК. СПРАВЕДЛИВІСТЬ", з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, за фактом вчинення якого проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 94, 132, 160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1