н/п 1-кп/766/1043/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0003906 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23.09.2016 року близько 09-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає, переслідуючи прямій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який також проживає у вказаному вище будинку, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме шкатулку із деревини коричневого кольору, яка не має для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, від дачі свідчень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та сповістив суд, що матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі обвинуваченим, а тому матеріальних претензій він до нього не має.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченго можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1