В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Справа № 608/655/16-к
Номер провадження1-кп/608/101/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,-
20 лютого 2016 року, близько 01 год.30 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки, керуючись корисливим мотивом, шляхом взлому вхідних дверей, проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , та розташований в с. Переходи Чортківського району, і за яким доглядає родичка останньої ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, викрав плазмовий телевізор марки «LG», діагоналю екрана-50 діймів, вартістю 5950 гривень, супутниковий ТВ-тюнер марки «EVROSKY» вартістю 374 гривень, пилосос марки «NECCHI» вартістю 1512,5 гривень, два комплекти столових ложок, по 6 ложок в комплекті вартістю 150 гривень, один комплект столових ножів, по 6 ножів в комплекті вартістю 75 гривень, один комплект столових виделок, по 6 виделок в комплекті вартістю 75 гривень, алкогольні напої та продукти харчування, а саме: 9 пляшок горілки «Sobieski» ємкістю пляшки 0,5 літра, вартістю 385 грн.; 8 пляшок горілки марки «Львівська», ємкістю пляшки 0,5 літра, вартістю 504 гривні; 10 пляшок шампанського «Советське», ємкістю пляшки 0,7 літра, вартістю 600 гривень; 9 пляшок алкогольного напою марки «Martini», ємкістю пляшки 0,75 літра вартістю 1215 гривень; 4 пляшок шампанського «Фраголіно», ємкістю пляшки 0,7 літра, вартістю 240 гривень; 9 банок томатної пасти «De clemente», вартістю 140,85 гривень; 3 півкілограмових упаковки макаронних виробів, вартістю 91,80 гривень; 1 півкілограмова упаковка спагетті, вартістю 44гривні.
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 357,15 гривень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне, умисне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло.
Винність ОСОБА_3 підтверджена слідуючими доказами.
Так ОСОБА_3 вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення та показав суду, що дійсно при обставинах поді він 20.02.2016 року, близько 01.30 год., в с. Переходи Чортківського району, шляхом взлому дверей, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_7 , звідки викрав майно: плазмовий телевізор марки «LG», діагоналю екрана-50 діймів, супутниковий ТВ-тюнер, пилосос марки , два комплекти столових ложок, по 6 ложок в комплекті, один комплект столових ножів, по 6 ножів в комплект, один комплект столових виделок, по 6 виделок в комплекті, алкогольні напої та продукти харчування, а саме: 9 пляшок горілки «Sobieski» ємкістю пляшки 0,5 літра,; 8 пляшок горілки марки «Львівська», ємкістю пляшки 0,5 літра,; 10 пляшок шампанського «Советське», ємкістю пляшки 0,7 літра,; 9 пляшок алкогольного напою марки «Martini», ємкістю пляшки 0,75 літра; 4 пляшок шампанського «Фраголіно», ємкістю пляшки 0,7 літра,; 9 банок томатної пасти 3 півкілограмових упаковки макаронних виробів, 1 півкілограмова упаковка спагеті, яке за декілька разів переніс та сховав за місцем свого проживання - стодолі, підвалі в с. Переходи Чортківського району. Все викрадене, на вимогу поліції ранком 20.02.2016 року повернув, шкоду потерпілій відшкодував під час досудового слідста добровільно. Щиро кається та просить з врахуванням обставин , які пом`якшують покарання, не позбавляти його волі, дати можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.
Представник потерпілої ОСОБА_6 показав суду, що при обставинах події в ніч на 20.02.2016 року, шляхом взлому вхідних дверей, в приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , та розташований в с. Переходи Чортківського району, і за яким доглядає родичка останньої ОСОБА_8 , було викрадено все те майно, яке зазначено в обвинувачені, оскільки це майн обуло зразу ж повернуто потерпілій працівниками міліції, після виявлення та вилучення його ранком 20.02.2016 роеку за місцем проживання ОСОБА_9 .
Прощає обвинуваченого. Будь-яких матеріальних притензій до обвинуваченого не має. Погоджується з позицією прокурора щодо призначення міри покарання та просить не призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, залишити його на свободі та надати йому можливість для виправлення без ізоляції від суспільства.
Свідок ОСОБА_10 , показав суду, що ним ранком 20.02.2016 року, було виявлено крадіжку з житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , та розташований в с. Переходи Чортківського району, про що було повідомлено поліцію.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що ранком 20.02.2016 року, за місцем проживання його з внуком ОСОБА_3 в с. Переходи Чортківського району, поліція виявила та вилучила майно, яке викрав внук ОСОБА_3 з житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , та розташований в с. Переходи Чортківського району.
Свідок ОСОБА_12 на підставі ст.63 Конституції України, відмовилась від дачі показань щодо вчинення кримінального правопорушення сином ОСОБА_3 .
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами поданими стороною обвинувачення з матеріалів кримінального провадження, які в судовому засіданні були безпосередньо дослідженні судом, та встановлено, що вони відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами на обгрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. як таємного викрадення, чужого майна, а саме:
протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року з фототаблицею до нього, приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , та розташований в с. Переходи Чортківського району, під час проведдення якого було виявлено сліди взлому вхідних дверей;
протоколом огляду від 20.02.2016 року з фототаблицею до нього, приміщення будинку, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_3 з дідом ОСОБА_11 , та розташований в с. Переходи Чортківського району, під час якого було виявлено майно, яке викрав та після сховав обвинувачей;
висновком експерта №6-144/16 від 01.04.2016 року товарознавчої експертизи, витрат на її проведення 703,69 грн., про вартість залишкову, плазмового телевізора марки «LG», діагоналю екрана-50 діймів, вартістю 5950 гривень, супутниковий ТВ-тюнер марки «EVROSKY» вартістю 374 гривень, пилосос марки «NECCHI» вартістю 1512,5 гривень, два комплекти столових ложок, по 6 ложок в комплекті вартістю 150 гривень, один комплект столових ножів, по 6 ножів в комплекті вартістю 75 гривень, один комплект столових виделок, по 6 виделок в комплекті вартістю 75 гривень;
висновком експерта №1.5-184/16 від 02.03..2016 року трасологічної експертизи, витрат на її проведення 351,84 грн., про сліди знаряття зламу приміщення будинку гр. ОСОБА_7 в с. Переходи Чортківського району, який міг бути залишений ломом, долотом, фомкою чи іншим столярним інструментом;
висновком експерта №1.5-185/16 від 09.03.2016 року трасологічної експертизи, витрат на її проведення 1100,50 грн., про сліди низу взуття Вилучені із приміщення будинку гр. ОСОБА_7 в с. Переходи Чортківського району;
висновком експерта №1.4-204/16 від 29.03.2016 року трасологічної експертизи, витрат на її проведення 660,30 грн., про сліди папілярних узорів вилучені на речових даказах із приміщення будинку гр. ОСОБА_11 в с. Переходи Чортківського району, які залишені ОСОБА_3 ;
слідчим експерементом від 11.04.2016 року з фототаблицею за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в процесі якого він відтворив на місці вчиненя ним крадіжки з проникненням 20.02.2016 року в приміщення будинку гр. ОСОБА_7 в с. Переходи Чортківського району;
довідками про вартість від 12.04.2016 року викрадених 20.02.2016 року спиртних напитків та продуктів харчування;
розписками про повернення майна потерпілій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди, а також позитивна характеристика з місця проживання, та позиція представника потерпілого не позбавляти його волі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.67 КК України не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди, позитивну характеристику з місця проживання, а також, що суд вважає визначальним при призначенні покарання, позицію представника потерпілого до призначення покарання-не позбавляти обвинуваченого волі, вважає призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі по строку мінімальної межі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди, позитивну характеристику з місця проживання, при цьому суд вважає визначальним при призначенні покарання -позицію представника потерпілого до призначення покарання-не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на засудженого обов`язків визначених п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Питання речових даказів за постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.02.2016 року, вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а сааме які повернуті під час слідства, залишити їх у власності потерпіілого та обвинуваченого.
Питання про процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі вирішити згідно вимог ст.124 КПК України шляхом їх стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речових дакази за постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.02.2016 року, які повернуті потерпілій, залишити у користування ОСОБА_7 , які повернуті обвинуваченому, залишити в користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: експертизи №6-144/16 від 01.04.2016 року товарознавчої , витрат на її проведення 703,69 грн., експертизи №1.5-184/16 від 02.03..2016 року трасологічної, витрат на її проведення 351,84 грн., експертизи №1.5-185/16 від 09.03.2016 року трасологічної, витрат на її проведення 1100,50 грн., експертизи №1.4-204/16 від 29.03.2016 року трасологічної, витрат на її проведення 660,30 грн.-на користь держави.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1