overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-220/11
Постанова

Ім'ям України

12.07.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Братанюка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.1 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 19 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/1148/16-к
Провадження № 1-кп/144/77/16
У Х В А Л А

17.08.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла сторона Христинівська дистанція зв`язку Регіональної філії «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв., 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої сторони Христинівської дистанції зв`язку Регіональної філії «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1018/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209,-

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
22 червня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, без виклику свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 15.30 год. 22 серпня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/751/16-к
Провадження №11-кп/772/1196/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.08..2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 5-214/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі - Шофул І.О.
З участю прокурора - Аванесова О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «про амністію від 08 липня 2011 року за № 3680 - VI ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський р-н, с. Дачне, вул. 95-ї Молдавської Дивізії 12, засуджена 23.11.2010 року Приморським районним судом за ст. 368 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчую функцією на 1 рік, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,
Вироком Приморського районного суду Одеської області від 23.11.2010 року ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчую функцією на 1 рік зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

25.08.2011 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Має неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до ст. 85 КК України, ст. 1 п.вЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року № 3680- VI .

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд: -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1, засуджену 23.11.2010 року Приморським районним судом за ст. 368 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязанні з виконанням організаційно розпорядчую функцією на 1 рік, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 504/2547/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питанняпро зміну примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворого покращився, є стабільним, гостра психотична симптоматика відсутня, агресивних тенденцій немає, схильність до асоціальної поведінки відсутня, у зв`язку з чим необхідно змінити примусові заходи медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра хворому ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру, примусового лікування зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з активним наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 17 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5148/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/737/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2016 року за № 0000100,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду від апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань 25 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1751/16-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 10.03. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.08. 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 10.03. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме ст.. 291 КПК україни , містить номер кримінального провадження , його реєстраційний номер та іншу інформацію передбачену ст..291 ч.2 п1-9 КПК України.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які просили суд призначити обвинувальний акт до розгляду

Суд прийшов до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заяв та клопотань щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000286 від 10.03. 2016 року за ч.1 ст.185 КК України

у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 10 год. 18.08.2016 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов.язання залишити на строк дії ухвали суду, але не більше 60 днів.
С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1096/16
Номер справи місцевого суду: 522/5626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/224/16-к
Провадження № 1-кп/650/102/16
УХВАЛА
17.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :
судді - ОСОБА_1
за участі: секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України.
04.08.2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 17.08.2016 року. На виконання даної ухвали суду О/У Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було надано рапорт, згідно якого станом на 16.08.2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній. Будь-якого зв`язку з ОСОБА_5 немає і встановити його місцезнаходження фактично неможливо.
За таких обставин прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення розгляду справи до його розшуку.
Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.335 КПК України суд,-
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 1-го курсу Оріхівського професійного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 доставити його до В.Олександрівського районного суду приводом.
Провадження по справі до його розшуку зупинити.
Копію постанови направити до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7806/16-к
Провадження №1-кс/751/1539/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, завірених копій) та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- всі договори, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками до них та первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які укладалися на виконання зобов`язань передбачених вказаними договорами за період 2015-2016 р.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1