Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про порушення питання колегією суддів про звернення застави внесеної в якості запобіжного заходу ОСОБА_10 в дохід держави. Клопотання обґрунтувала тим, що в процесі судового розгляду суддею ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_10 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу. Частиною 8 ст. 182 КПК України передбачено, що: «У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору».

Після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чаном повідомленим про день та час судового засідання, двічі: 20 липня 2016 року о 12:30 та 04 листопада 2016 року о 12:00 годині не з`явився до суду без поважних причин.

В частині 9 ст.182 КПК України зазначено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власного ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 10 ст.182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 статті 194 КПК України. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 до суду без поважних причин 20 липня 2016 року о 12:30 годин та 04 листопада 2016 року о 12:00 годині просить колегію суддів порушити питання про звернення застави в дохід держави; після звернення застави в дохід держави порушити питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, адже у судовому засіданні встановлено, що наявна розписка ОСОБА_10 про те, що йому відома дата та час наступного судового засідання, а також ОСОБА_10 надав у судовому засіданні лікарняний листок непрацездатності.

Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 про порушення питання про звернення застави внесеної в якості запобіжного заходу ОСОБА_10 в дохід держави задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, обвинувачений ОСОБА_10 визначений судом розмір застави сплатив.

Відповідно до ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Так колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є розписка підписана обвинуваченим ОСОБА_10 , що останній повідомлений про явку в судове засідання призначене на 04 листопада 2016 року на 12:00 (Т.6 а.с. 137). У судовому засіданні обвинуваченим надано лікарняний лист, в якому зазначено, що ОСОБА_10 звільнений від роботи з 27.10.2016 та став до роботи 05.11.2016, отже підтверджує поважність причини неприбуття в судове засідання про яке був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин, з урахування поважності причини неприбуття в судове засідання ОСОБА_10 , яка була підтверджена відповідним документом, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 182, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про звернення застави внесеної в якості запобіжного заходу ОСОБА_10 в дохід держави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3