overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4219/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/774/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з апеляційною скаргою обвинваченого ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1283/16
Провадження № 1-кс/601/375/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в рамках кримінального провадження №000706 від 30 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на час здійснення досудового розслідування на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенс 200» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та не додано до клопотання оригіналів або копій документів, які підтверджують право власності чи користування майном ОСОБА_4 , не додано постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту слід повернути слідчому для доопрацювання вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Встановити слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 строк 72 год. для усунення вказаних недоліків.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/899/16-к
Провадження № 1-кп/650/141/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 04 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, що надійшов відБериславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 04.08.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду , просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечень не має.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_8 заперечень на мають.
Потерпілий ОСОБА_10 не заперечує.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України на 09.08.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідка ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1949/16-к
Провадження №11-кп/791/847/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для належного оформлення.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 16 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1775/16-к
Провадження № 1-кп/675/80/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2901/16-к
№ 1-в/688/1008/16

УХВАЛА
04 серпня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 13 год. 8 серпня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2725/16-к
Провадження № 1-кп/740/207/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в тому, що влітку 2015 року у невстановлений слідством день та час, прибираючи присадибну територію власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , скосив дикорослі рослини роду коноплі та у подальшому листя та стебла даної рослини коноплі згріб до сіннику на межі господарської території за вищевказаною адресою, де став зберігати їх без мети збуту.

13.10.2015 року у період часу з 07.16 години до 08.08 години під час проведення санкціонованого обшуку у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у сіннику на території належного йому господарства було виявлено та вилучено висушені частини стебел рослин, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 09 годин 15 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1486/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/184/2016
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 .

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_8 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути подання старшого інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Подання старшого інспектора Менського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/1062/15-к
Провадження 1-кп/216/36/16

У Х В А Л А
13.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року
Ухвалою суду від 22.02.2016 року ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 22 квітня 2016 року.
В судовому засіданні призначене на 13.04.2016 року, судом було поставлене на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Присутній в судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.
Присутня в судовому засіданні захисник просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з тим, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 погіршився, крім того всі свідки по кримінальному провадженню допитані.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 12 червня 2016 року, оскільки розгляд справи не закінчено, обвинувачений являється наркозалежною особою та може ухилятися від суду, крім того, суду не представлено медичних документів на підтвердження погіршення стану здоров`я обвинуваченого.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 12 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2737/16-к
Номер провадження 1-кп/404/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України. на 11-00 год. 18.05.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на безоплатній основі з метою надання йому правових послуг та забезпечення його права на захист. Перевіривши доводи клопотання суд вважає їх обґрунтованими, оскілки не задоволення клопотання порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантоване йому чинним законодавством.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Суми, українцю, що має середню освіту, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться року о 10 годині 00 хвилин 05.08.2016 року (і в подальшому) в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 у залі судових засідань. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1