Справа №587/1215/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/826/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000331 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенок, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , в якій він просив вирок суду щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м`якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.

Однак, до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні, який подав апеляційну скаргу, відкликав її.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

.