Справа№751/7702/16-к
Провадження №1-кп/751/246/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
31.03.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі;
19.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
12.03.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.07.2014 року ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;
30.05.2016 року Ново заводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі супермаркету « Велика Кишеня» , що знаходиться за адресою : м. Чернігів , вул.. Незалежності , 32 шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно , таємно викрав каву «Якобс Монарх» 205 грам , вартістю 171 грн. 64 коп., що належить ТОВ «Фудмережа», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того , 23.03.2016 року близько 18 години, ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Велика Кишеня», що за адресою: м. Чернігів, вул.. Незалежності, 32 шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав каву «Якобс Монарх» 205 грам , вартістю 171 грн. 64 коп., що належить ТОВ «Фудмережа», чим спричинив останнім матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 22.03.2016 року , ввечері у супермаркеті «Велика Кишеня» по вул.. Незалежності , 32 взяв каву «Якобс Монарх» 205 грам , поклав на інше місце , а коли повертався, подивився що не бачать працівники охорони , забрав цю упаковку кави та виніс із магазину, притримуючи біля курточки. На другий день, 23.03.2016 року , теж ввечері , прийшов до цього ж магазину і в такий саме спосіб викрав банку кави
«Якобс», 205 грам. Пропонував працівникам охорони оплатити товар, але вони відмовились. Свою неправомірну поведінку усвідомив, просить суворо не наказувати , у нього є для кого жити, буде виправлятись
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме : вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності юридичної особи, наслідки його дій є незначними, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлявся, щодо міри покарання потерпіла сторона покладається на розсуд суду. .
Також суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості за аналогічні злочини, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює, з 1999 року знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами , що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде менш суворе покарання, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України , а саме : арешт.
Цивільний позов та витрати на залучення експертів у зв`язку з проведженням експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань , призначених за цим вироком та попереднім вироком Ново заводського районного суду
м. Чернігова від 30 травня 2016 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 липня 2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1