Справа № 750/4872/16-к
Провадження № 1-кп/750/231/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
17.01.2016, о 12 год. 12 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. Клинова у напрямку вул. Кільцева у м. Чернігові, у порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які відповідно регламентують:
п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);
п. 2.3 п.п. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);
п. 12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);
п. 13.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);
проігнорувавши увімкнені стоп-сигнали переднього автомобіля несвоєчасно застосував екстрене гальмування, як засіб запобігання дорожньо - транспортній пригоді, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, у результаті чого останній допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину вул. Шевченка, що біля будинку № 155, по нерегульованому пішохідному переходу з лівого на правий бік відносно напрямку руху автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA». У результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.01.2016 № 39 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 27.04.2016 № 1716/16-24 у дорожній обстановці, яка склалася при зміні дорожньої обстановки (загорання стоп-сигналів переднього автомобіля «DAEWOO NUBIRA») дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та знаходяться з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.
Порушення водієм автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 1.5, п. 2.3 п.п. б), п. 12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, погодившись з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, та іншими обставинами кримінального правопорушення, зазначеними в обвинуваченні, але повністю не визнав позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 , вважаючи, що розмір моральної шкоди є завищеним, та показав, що 17.01.2016 року він рухався на автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченка м. Чернігова зі сторони кладовища «Яцево» в напрямку центру міста. Попереду нього рухався автомобіль «DAEWOO NUBIRA» червоного кольору. Перед пішохідним переходом біля будинку № 155 по вул. Шевченка, автомобіль «DAEWOO NUBIRA почав різко гальмувати, щоб пропустити пішохода. Побачивши, що водій цього автомобілю почав гальмувати, він також став екстренно гальмувати, але уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO NUBIRA йому не вдалося. А від зіткнення автомобіль «DAEWOO NUBIRA в свою чергу наїхав на пішохода потерпілу ОСОБА_7 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 17.01.2016 року перетинала пішохідний перехід біля будинку № 155 по вул. Шевченка м. Чернігова. Перед початком руху вона подивилася наліво. З цього боку зупинився джип білого кольору, пропускаючи її. Вона дійшовши до середини пішохідного переходу подивилася направо. З цього боку стояв автомобіль червоного кольору, який також пропускав її. Коли вона почала рух далі по пішохідному переходу , то відчула грохот і опинилася на асфальті. Це трапилося через те, що винуватий наїхав своїм автомобілем на автомобіль червоного кольору і той збив її. Травми у неї були серйозні, її відвезли до травмпункту Чернігівської міської лікарні №2. Потім вона лікувалася стаціонарно в Чернігівській міській лікарні № 3. Свій позов підтримує в повному обсязі. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
заявою ОСОБА_7 від 02.02.2016 року про залучення її до провадження як потерпілої;
рапортом оперативного чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 17.01.2016 року, згідно якого до чергової частини поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що на пішохідному переході інший автомобіль здійснив наїзд на автомобіль заявника через що його автомобіль наїхав на пішохода;
рапортом оперативного чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 17.01.2016 року, згідно якого до чергової частини поліції надійшло повідомлення з Чернігівської міської лікарні № 2 про доставку до вказаного медичного закладу пішохода потерпілої ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями;
повідомленням травмпункту Чернігівської міської лікарні № 2 за № 840 від 17.01.2016 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_7 доставлена до медичного закладу з тілесними ушкодженнями після ДТП;
листом головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» від 11.05.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 знаходилася на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 03.02.2016 року по 16.02.2016 року;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.01.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксований напрямок руху автомобілю «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , пошкодження виявлені на кожному з транспортних засобів, місце наїзду автомобілю «DAEWOO NUBIRA» на нерегульованому пішохідному переході на потерпілу ОСОБА_7 ;
протоколом огляду транспортного засобу від 08.02.2016 року та фото таблицею до нього, згідно яких під час огляду автомобілю «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені пошкодження в області верхньої частини переднього бампера транспортного засобу;
протоколом огляду транспортного засобу від 08.02.2016 року та фото таблицею до нього, згідно яких під час огляду автомобілю «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені пошкодження в області верхньої частини заднього бампера транспортного засобу;
протоколом огляду диску від 06.02.2016 року та відеозаписом до нього, згідно яких був переглянутий диск з відеозаписом з відеореєстратора автомобілю «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, що мала місце в районі будинку № 155 по вул. Шевченка в м. Чернігові, за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу, з лівого на правий бік відносно напрямку руху автомобіля;
висновком експерта № 39 від 21.01.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;
висновком експерта № 73 від 29.03.2016 року, згідно якого первинний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною автомобілю «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та був спрямований за напрямком ззаду наперед та справа наліво;
висновком експерта № 82 від 28.03.2016 року, згідно якого робоча гальмівна система та система рульового керування автомобілю марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у технічно працездатному стані, при якому були відсутні які небудь несправності, що впливають на їх основні вихідні параметри;
висновком експерта № 83 від 30.03.2016 року, згідно якого робоча гальмівна система та система рульового керування автомобілю марки «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися у технічно працездатному стані, при якому були відсутні які небудь несправності, що впливають на їх основні вихідні параметри;
висновком експерта № 1716/16-24 від 27.04.2016 року, згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася при зміні дорожньої обстановки (загорання стоп-сигналів переднього автомобіля «DAEWOO NUBIRA») дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та знаходяться з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.
За наведених обставин, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишньої служби в органах поліції, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також те, що вчинений злочин не пов`язаний з перебуванням обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, його сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та процесуальних витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує законодавчі приписи ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, а також те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП з вини обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 зазнала суттєвих фізичних та душевних страждань через отримані тілесні ушкодження, була суттєво обмежена у виконанні своїх повсякденних справ, а тому дійшов висновку, що визначений потерпілою розмір морального відшкодування в сумі 10 000 грн. є адекватним заподіяній шкоді, відповідає вимогам розумності та справедливості, а відтак позов в цій частині підлягає повному задоволенню. З урахуванням приписів ст. 124 КПК України також підлягають повному задоволенню позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., оскільки такі є документально підтвердженими та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7573 (сім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_8 залишити у його законному володінні;.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1