overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/339/16 Справа № 705/1381/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7691/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебуває речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.03.2016 о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9806/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції,-

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана спільна скарга, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що була передана слідчому судді 09.03.2016. У своїй скарзі заявники вказали, що звернулися із заявою з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене на їхню думку, суддями Апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , до Головного управління Національної поліції за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність Головного управління Національної поліції як органу, уповноваженого на здійснення внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та початок досудового розслідування, оскільки до них подано звернення з повідомленням про кримінальне правопорушення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Зі скаргою на бездіяльність особи, які подали скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується Головного управління Національної поліції за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Печерського району.

Отже, враховуючи, що Головне управління Національної поліції знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції повернути особам, що її подали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 03 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, для його допиту.
Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 297/528/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратурищодо невнесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівського району щодо невнесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/890/16-к
Провадження № 1-в/314/679/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст. 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 314/352/16-к
Провадження № 1-в/314/247/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений .05.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.3,186 ч.2, 309 ч.2,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 після його звільнення з місць позбавлення волі, обчислюючи цей строк з 18.02.2016 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 21.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїзду за межі міста, району за місцем проживання на строк більше ніж 2 доби

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2016

26.02.2016
Дата документу Справа № 335/118/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/118/16-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/121/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2016 року о 14.00 год.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/468/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/637/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/468/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_4 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 23.10.2007 року по 03.09.2008 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/614/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі. За таких обставин, відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 березня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження на 28 березня 2016 року на 10-30 год.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/752/16-к
Провадження №1-кп/442/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001691 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14 год. 15 хв. 08.02.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6238/15-к
Провадження №1-кп/463/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.11.2015 року, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.03.2016 р., однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_7 на 12 квітня 2014 року на 12.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 12 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 12 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1, Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1