Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8717/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, що накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотання та аргументував його тим, що 21.09.2016 близько 19.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового слідства особами на території ресторану «Восточний дворик», який розташований за адресом: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, зустрівся з ОСОБА_7 , якого попередньо запросив на дану зустріч через невстановлених в ході досудового слідства осіб, де під час розмови безпричинно звинуватив останнього в некоректній поведінці по відношенню до одного зі своїх знайомих. При цьому ОСОБА_8 наніс йому удар долонею руки в обличчя, чим завдав фізичного болю та разом з ОСОБА_6 погрожуючи розправою у вигляді нанесення тілесних ушкоджень в подальшому, змусив віддати йому ключі і документи від його власного автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , як відшкодування за нібито некоректну поведінку. В цей час поряд з ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_6 та декілька невстановлених досудовим слідством осіб, які також погрожували розправою ОСОБА_7 у разі відмови виконати їхню вказівку та віддати автомобіль. Сприйнявши вказані погрози як реальні та відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_10 ключі і документи від свого автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 000 гривень. Заволодівши у такий спосіб вищевказаним автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_11 пообіцяв повернути автомобіль за умови, якщо він до 27.09.2016 передасть йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_11 доручив ОСОБА_12 відігнати автомобіль БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони заволоділи у потерпілого ОСОБА_7 на автостоянку та наглядати за ним до його розпорядження. Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_13 відігнав вищевказаний автомобіль на автостоянку, розташовану за адресом: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 68, де продовжував незаконно утримувати. Незаконно заволодівши у такий спосіб транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , а саме автомобілем БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та невстановлені в ході досудового слідства особи спричинили потерпілому значної матеріальної шкоди на суму 100 000 гривень. Він же, 21.09.2016 близько 19.00 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими в ході досудового слідства особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також з погрозою застосування такого насильства, вимагали від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США при наступних обставинах: 21.09.2016 близько 19.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового слідства особами на території ресторану «Восточний дворик», який розташований за адресом: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, зустрівся з ОСОБА_7 , якого попередньо запросив на дану зустріч через невстановлених в ході досудового слідства осіб, де під час розмови безпричинно звинуватив останнього в некоректній поведінці по відношенню до одного зі своїх знайомих. При цьому ОСОБА_8 наніс йому удар долонею руки в обличчя, чим завдав фізичного болю та разом з ОСОБА_6 погрожуючи розправою у вигляді нанесення тілесних ушкоджень в подальшому, змусив віддати йому ключі і документи від його власного автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , як відшкодування за нібито некоректну поведінку. В цей час поряд з ОСОБА_9 знаходився ОСОБА_6 та декілька невстановлених досудовим слідством осіб, які також погрожували розправою ОСОБА_7 у разі відмови виконати їхню вказівку та віддати автомобіль. Сприйнявши вказані погрози як реальні та відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_10 ключі і документи від свого автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 100 000 гривень. Заволодівши у такий спосіб вищевказаним автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_11 пообіцяв повернути автомобіль за умови, якщо він до 27.09.2016 передасть йому грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_11 доручив ОСОБА_12 відігнати автомобіль БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони спільно, незаконно заволоділи у потерпілого ОСОБА_7 на автостоянку та наглядати за ним до його розпорядження. Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_13 відігнав вищевказаний автомобіль на автостоянку, розташовану за адресом:?м. Черкаси, вул. Гагаріна, 68, де продовжував незаконно утримувати. В цей час, починаючи з 21.09.2016 потерпілому ОСОБА_7 на мобільний телефон, телефонували ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим слідством особи, які вимагали від нього передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США, погрожуючи фізичною розправою та неповерненням автомобіля у разі не виконання їх вимог. 29.09.2016 близько 17.30 години ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_14 поблизу ресторану «Апельсин», який розташований за адресом: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, де передав ОСОБА_6 частину вимагаємої суми коштів, а саме 4000 гривень, після чого останній був затриманий працівниками поліції. В цей час, а саме 29.09.2016 близько 17.30 години, ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_13 , знаходився на автостоянці, розташованій за адресом: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 68 поблизу автомобіля БМВ 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вони заволоділи 21.09.2016 у ОСОБА_7 і чекав подальших вказівок, але 29.09.2016 о 17.30 години був затриманий працівниками поліції. 30.09.2016 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України. 30.09.2016 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон I-phone 5S, ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 . Злочин, який інкримінується ОСОБА_12 , передбачений ч. 2 ст. 289 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, за допомогою вказаного телефону ОСОБА_12 спілкувався зі своїми спільниками, а тому останній має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Також на думку слідчого судді процесуальний строк звернення до суду з зазначеним клопотання слідчий пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, що накладання арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон I-phone 5S, ІМЕІ: НОМЕР_2 у чохлі з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1