Справа № 632/683/16-к
провадження № 1-кс/632/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Первомайський Харківської області клопотання слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП у Харківській області, погодженого з прокурором, за матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого: 20.05.1991 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142, ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 12.09.1995 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, 10.05.1999 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, 25.10.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 03.03.2008 року Каменнобродським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2004 року, 25.07.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70, ч.2 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, 09.06.2012 року звільнений від відбування покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року слідчий Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_6 зазначив, що 16.03.2016 року до Первомайського ВП ГУНП у Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його грошима в сумі 700,00 грн. Підчас допиту ОСОБА_7 пояснив, що 16.03.2016 року близько 01-30, він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 віком 35-40 років, чоловіком на ім`я ОСОБА_8 віком 20-25 років, жінкою на ім`я ОСОБА_9 віком 34-37 років приїхали до залізничної станції «Лихачово» у м. Первомайський Харківської області. По приїзду ОСОБА_7 вживав спиртні напої з вказаними особами в кафе «СВ», яке розташоване біля залізничної станції «Лихачово», після чого всі разом на таксі приїхали до приміщення аптеки «Здоров`я», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши чоловіки на ім`я ОСОБА_8 віком 35-40 років та ім`я ОСОБА_8 віком 20-25 років нанесли ОСОБА_7 по одному удару в обличчя. Злякавшись ОСОБА_7 почав тікати в сторону буд. 56 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області. Однак вищевказані чоловіки наздогнали ОСОБА_7 , збили його з ніг та руками та ногами почали наносити удари в область голови та тулуба, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 180,00 грн. та банківської карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходилися грошові кошти в сумі 57 грн. та погрожуючи застосувати фізичного болю, вказані особи змусили ОСОБА_7 повідомити пін-код вказаної картки (1999). Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши майно на свою користь.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_8 віком 35-40 років є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чоловіком на ім`я ОСОБА_8 віком 20-25 років є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , жінкою на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2016 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , повертався з м. Харків до м. Первомайський Харківської області. Близько 23-00 вони прибули до «Південного вокзалу» у м. Харкові ПАТ «Українська залізниця» та сіли на електропотяг сполученням «Харків-Біляївка» у третій вагон з кінця. Через деякий час вони пересіли до чоловіка, який знаходився також у вагоні. Познайомившись із вказаним чоловіком останній пояснив, що його звати ОСОБА_12 , після чого вони продовжили рух, при цьому усі вживали спиртні напої. Згодом до них приєднався чоловік на ім`я ОСОБА_8 віком 20-25 років, з яким вони після знайомства, продовжили вживати спиртні напої. По приїзду на залізничну станцію «Лихачово» у м. Первомайський Харківської області, вони разом зайшли до кафе «СВ», де продовжили вживати спиртні напої. Після чого всі разом на таксі приїхали до приміщення аптеки «Здоров`я», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Біля приміщення аптеки ОСОБА_4 побачив, що в чоловіка на ім`я ОСОБА_12 в кишені куртки маються грошові кошти. В цей час у нього виник умисел на заволодіння даними грошовими коштами ОСОБА_12 , для чого попереднього домовившись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , вони кожен нанесли по одному удару кулаком в обличчя ОСОБА_12 . Злякавшись ОСОБА_7 почав тікати в сторону буд. АДРЕСА_5 . Однак підозрюваний та чоловік на ім`я ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_7 , збили його з ніг та руками та ногами почали наносити удари в область голови та тулуба, після чого з внутрішньої кишені куртки заволоділи грошовими коштами в сумі 180,00 грн. та банківської карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходилися грошові кошти в сумі 57 грн. та погрожуючи застосувати фізичного болю, вказані особи змусили ОСОБА_7 повідомити пін-код вказаної картки (1999). Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши майно на свою користь.

Обґрунтування застосування вказаного запобіжного заходу слідчий за погодженням з прокурором мотивують ризиками, передбаченими п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила визначити часовий проміжок домашнього арешту з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку щодня у зв`язку з тим, що підозрюваний у денний час неофіційно працює.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу не заперечував.

З пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.03.2016 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, що підтверджується фактом звернення 16.03.2016 року до Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 із заявою про те, що невідомі особи, знаходячись біля буд. 48 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи грошима у сумі 700,00 грн., які належали ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2016 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення злочину проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який має шість судимостей, остання з яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного джерела для існування, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. При цьому суд враховує наявність неповнолітньої дитини, яка знаходиться на утриманні підозрюваного, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 23 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2016 року із забороною підозрюваному залишати житло у період часу з 21-00 години вечора до 05-00 години ранку щодня.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України учасники судового провадження клопотань про застосування фіксації судового засідання не заявляли, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції Головного управління поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 16 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години вечора до 05 години ранку щодня.

Заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора у період часу з 21-00 години вечора до 05 години ранку щодня на 1 місяць 23 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання Первомайському ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1