АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/433/16 Справа № 711/2330/16-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2011 р. і остаточно визначено до відбуття 05 років 01 місяць позбавлення волі.

Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 17.09.2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 року на підставі п.1.ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2012 року по 25.02.2013 рік, в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 27.11.2012 року, кінець строку: 29.09.2017 року.

03 березня 2016 року начальник установи начальник арештного дому Черкаської ВК-62 ОСОБА_9 за погодженням із головою спостережної комісії ЧМР ОСОБА_10 звернувся до суду із поданням про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року вказане подання задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 14 днів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Дослідженням матеріалів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 протягом часу відбування покарання у Черкаській ВК №62 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Про те допускав порушення режиму відбування покарання, за що мав 4 стягнення накладених правами начальника установи, які погашені в установленому законом порядку.

Був працевлаштований на виробництві установи в будівельній бригаді промислової зони, до праці ставився сумлінно. Мав два заохочення правами начальника установи.

Рішенням комісії Черкаської ВК-62 протокол №6 від 07.03.2013 року був поставлений на профілактичний облік, як схильний до членоушкодження та суїциду. З 17.09.2014 року відбував покарання в дільниці соціальної реабілітації. За той час характеризувався позитивно, залучався до робіт як з благоустрою установи так і на контрагентських об`єктах, до праці ставився сумлінно, за що має 1 заохочення надане правами начальника установи. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання за що мав стягнення яке зняте в установленому законом порядку. Рішенням комісії Черкаської ВК-62 протокол №21 від 11.11.2014 року був знятий з профілактичного обліку, як схильний до членоушкодження та суїциду.

У відношенні до працівників адміністрації установи тактовний. Зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, отримує від них передачі, стосунки добрі. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

До того ж, на адресу апеляційного суду надійшли копії матеріалів про заохочення засудженого ОСОБА_7 , а саме: копія подання та постанови від 28.03.2016 року про заохочення засудженого за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що засуджений на заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно та робить для себе належні висновки.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду Черкаської області погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що засуджений не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :