overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ УП ГУНП щодо не розгляду клопотання потерпілого, подану у порядку ст.303 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого СУ УП ГУНП виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України: розглянути клопотання ОСОБА_5 від 26 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000743 30 квітня 2014 року, за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/580/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 року за ст.ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, порушень не допускав.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Справа № 207/307/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.01.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, перекдбаченого ч.1ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, перекдбаченого ч.1ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 31.01.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захзід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши подання начальника Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором звернувся з цим поданням до суду, і просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення, яке добудоване до магазину Овочі, що розташований за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Процишина, 10а-4, мотивуючи це тим, що за наявною інформацією, яка була здобута відповідно до ст. 97 КПК України, в даному приміщенні невідомі особи займаються незаконною організацією грального бізнесу.

Вивчивши надані матеріали подання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав,

Відповідно до ст. 97 КПК України заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ст. 177 КПК України.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що наявні всі підстави вважати, що у вищевказаному добудованому приміщенні можливо знаходяться сліди злочину, зокрема, гральні автомати. Для перевірки цього повідомлення та для зясування інших обставин, які мають значення, необхідно провести огляд даного приміщення.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити працівникам Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області провести огляд приміщення, яке добудоване до магазину Овочі, що розташований за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Процишина, 10а-4.

Організацію проведення огляду доручити начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-64/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурораОСОБА_3,

розглянувши подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 17.05.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 383 КК України до одного року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час випробувального строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувалася, стала на шлях виправлення, повністю виконала покладені на неї обовязки.

Термін випробування закінчився 18.05.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного 17.05.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1061/16-к
Провадження №11-кп/772/1099/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 червня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 червня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/3966/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Гласкомерц» - ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Гласкомерц» - ОСОБА_4 .

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2637/16-к
Провадження №: 1-кс/332/281/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002587, суд -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002587.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду постанову заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якою скасовано постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 11.06.2015 року про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР. Крім того, в судовому засіданні заявниці була передана безпосередньо постанова про закриття провадження, у зв`язку із чим просив залишити без розгляду дану скаргу, адже відсутній предмет оскарження.

Заявниця ОСОБА_5 залишила вирішення питання по скарзі на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, що постанова слідчого від 11.06.2015 року, яку оскаржує ОСОБА_5 , є скасованою, а постанова про закриття кримінального провадження їй була вручена під час судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002587 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

23.05.2013 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Коваль Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 212 ч.1, 296 ч.4 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 212 ч.1, 296 ч.4 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 25.04..2013 р., 23.05.2013 г. свидетель ОСОБА_2 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»-11

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 20.06.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
17.01.2011 Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Корха К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.304 187 ч.2 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, -
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.304, 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.187 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 была избрана мера пресечения личное поручительство.
Однако, в судебное заседание 17 января 2011 года надлежащим образом уведомленный о дате слушания ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_1, который живет с ними в одной квартире, уехал встречать Новый Год к друзьям и с тех пор дома не появлялся.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 уклонился от явки в суд.
Учитывая изложенное и с целью обеспечения рассмотрения данного уголовного дела в установленные законом сроки, мера пресечения ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.165 УПК Украины подлежит изменению с личного поручительства на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, с личного поручительства на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья.
Поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВДУ в Запорожской области задержать ОСОБА_1 и направить его в СИЗО-10 г.Запорожья.
Копию постановления направить в Хортицкий РО для исполнения, о результатах его исполнения сообщить суду до 10 февраля 2011 года, поскольку следующее судебное заседание назначено на этот день.
Копию постановления направить начальнику СИЗО-10 для сведения, и прокурору Хортицкого района г.Запорожья для контроля за его исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/4819/16-к
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001105 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001105 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 10 годин 45 хвилин 12 серпня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1308/1985/2012
Провадження № 1/1308/205/2012
ПОСТАНОВА

21 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської областів складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Бенко М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобовязаного , не судимого

за ст.ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.09.2012 року Жовківським районним судом було винесено вирок по справі.

В процесі постановлення даного вироку, а саме, в вступній його частині, була допущена помилка щодо дати народження ОСОБА_1, вказано, що він ІНФОРМАЦІЯ_5.

З копії паспорта серії КА 050664 виданого Яворівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 12 грудня 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6..

Суд вважає, що необхідно виправити допущену у вступній частині вироку Жовківського районного суду від 14.09.2012 року описку.

Керуючись ст.ст. 273 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити, що ОСОБА_1 засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.09.2012 року за ст. 186 ч.2 КК України ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: Р. Й. Зеліско