Провадження № 1-кс/520/2542/16
УХВАЛА
04.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 12.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
З клопотання прокурора вбачається, що 12.09.2016 приблизно о 17:50 не встановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_1 , 2014 р.в., який належить ОСОБА_4 , причинивши останньому матеріальний збиток на суму 2000000 гривен.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003946 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області звернувся потерпілий ОСОБА_4 та повідомив, що 05.10.2016 йому повернуто автомобіль.

В ході проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 04.11.2016 він вказав, що 05.10.2016 приблизно о 19:20 год. йому на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 подзвонила невстановлена особа з номеру НОМЕР_3 та повідомила адресу де знаходиться викрадений автомобіль. В подальшому по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знайшов свій автомобіль.

В ході спільної бесіди ОСОБА_4 відмовився вказати через яких осіб та при яких обставинах та ким йому повернуто автомобіль.

Таким чином, невстановлені особи, які заволоділи автомобілем ОСОБА_4 користувалися мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вказане, інформація яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення осіб, з якими спілкувався потерпілий ОСОБА_4 з метою повернення його автомобіля та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_4 (вказавши IMEI обладнання за яким закріплений номер НОМЕР_4 ) у період часу з 01.06.2016 по 04.11.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 або іншим оперуповноваженим ВКП Київського ВП ГУ НП в Одеській області за дорученням прокурора, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонентський номер сім - картки, IMEI)

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1