н/п 1-кс/640/1970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
03.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки б/н, виданої 02.10.2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших документів, які містяться в реєстраційній справі, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6430485 від 04.10.2013 16:46:33 на житловий будинок з надвірними спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що 22 червня 2011 року за адресою: АДРЕСА_3 Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведені не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_5 , не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення власнику майна та необмеженому колу осіб.
Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 року на сайті ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відсутнє.
Представник потерпілої вважає, що таким чином посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 року, та відповідно порушено вимоги про обов`язкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі - ОСОБА_5 . На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_5 . В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні дані другого учасника, в зв`язку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_5 був визнаний їх переможцем.
В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_5 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги.
ОСОБА_5 вніс на рахунок Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості об`єктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених об`єктів нерухомості складає 4 444 000 доларів США.
ОСОБА_5 отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 10306590 від 04.10.2013 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 погашено. Підстава погашення: знищення об`єкта нерухомого майна: довідка б/н видана 02.10.2013 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Фактично будинок знищено в травні 2015 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року №198/5 «Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції» затверджено реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, станом на 10.03.2016 року структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не існує як юридична особа.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1