overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/146/14-к
Номер провадження 1-кп/305/49/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_7
представника СКМСД Рахівського РВ УМВС - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до суду з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, в провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 305/146/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор ОСОБА_9 , в судовому засіданні, заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 305/459/14-к.
Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 305/459/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальну справу № 305/146/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне провадження за № 305/146/14-к.
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області 26 березня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2354/16-к
Провадження №1-кп/307/363/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10.00 год. 22 листопада 2016 року. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просила накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст. 325 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За правилами статті 139 якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що за відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 06 грудня 2016 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі одна тисяча гривень.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_6 для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4995/15-к,
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 26.06.2015 року, які надійшли з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з 17.07.2015 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження у кримінальній справі зупинено до його розшуку.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний час суддею встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

Так, 31.10.2016 року до суду співробітниками Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіна виконання вищезазначеної ухвали суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , тобто розшук особи здійснено.

Суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження судового розгляду, у зв`язку із чим визначається дата та місце проведення судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, у зв`язку із чим розшук обвинуваченого припинити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 06.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №5.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України, а саме сторони обвинувачення прокурора, потерпілої, а також сторони захисту обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6064/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 09.30 год. 21 листопада 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

18.11.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області матеріали подання ст. слідчого Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області по кримінальні справі №123-0069, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, одруженому, військовозобов'язаному, раніше не судимого, за ознаками злочину передбаченого ст.152 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З подання та долучених та нього матеріалів ст. слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженого прокурором Перемишлянського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 в своєму житловому будинку, що по вул. Бічна Чуперносівська, 4, м. Перемишляни Львівської області, використавши безпорадний стан потерпілої особи, зґвалтував малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

21.09.2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №123-0069 за ознаками злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України та останній був затриманий о 22.00 год. в порядку ст.115 КПК України.

Ст. слідчий Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області в поданні, погодженому з прокурором Перемишлянського району Львівської області, просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 3 місяців, оскільки по кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-220 КПК України, інші слідчі дії та скласти обвинувальний висновок.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про підтримання подання, враховуючи той факт, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 21.11.2011р., а на проведення необхідних для закінчення досудового слідства слідчих дій необхідно тривалий термін, суд вважає за необхідне подання задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 21.12.2011 року.

А тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 21.12.2011 року.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 369/3474/15-к
Провадження № 1-в/369/316/16
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 23.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

-про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового

строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 09.06.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2015 року закінчився 23.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком від 23.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2080/16-к

У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
22.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002655 від 28.07.2016р., про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 28.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 26.10.2016 року на 04.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 18.11.2016р. о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 18 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судженого, востаннє Франківським районним судом м.Львова 09.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8119/16-к
1-в/405/1904/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 листопада 2016 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/148/14-к
Провадження № 1-кп/392/78/16

У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретар ОСОБА_7
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду на 26.01.2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати представника потерпілого ОСОБА_4 26.01.2017 року о 10-00 год. прибути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області забезпечити представника потерпілого ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити про розгляд прокурора, представника потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1