Справа № 178/276/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 15.03.1998 року ОСОБА_3 перебуваючи в с. Сміла Черкаської області, з метою не законного отримання посвідчення водія, діючи з корисливих мотивів, умисно передав грошові кошти у розмірі 300 гривень не встановленій особі, для отримання в подальшому посвідчення водія. Після чого, 15.04.1998 року, перебуваючи в приміщенні автошколи, що розташована в м. Сміла Черкаської області, отримав від невідомої особи підроблене посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_3 , почав використовувати завідомо підроблений документ у власних потребах, а саме для керування атотранспортом. 24.06.2015 року близько 8 год. 40 хв. на трасі Знам`янка-Луганськ-Ізварине працівниками ДАЇ зводу з ОСП «Криничанці», було зупинено для перевірки документів атомобіль марки ВАЗ 21114, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , який надав працівникам ДАЇ для перевірки посвідчення РКА №075110 від 15.04.1998, яке візуально мало ознаки підробленного. Дане посвідчення було вилучено та направлено на технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта №70/06-521 від 27.07.2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , Смілянскьким МРЕВ ДАЇ МВС України в Черкаській області, не відповідає за своїми характеристиками бланкам посвідчень водія, виготовленим на підприємствах Держзнак, ПК «Україна», що знаходяться в офіційному обігу. ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, так як підозрюваний проживає смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, яке розташоване поза територією Криничанського району.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нараївка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, а саме смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1