Справа № 683/429/15-к
1-кс/683/83/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 04.02.2015 року близько 09 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де в подальшому проник через незачинені двері до літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що у ній знаходиться ключ від навісного замка на який закритий будинок. Взявши вказаний ключ, ОСОБА_6 відкрив навісний замок до вхідних дверей у будинок, звідки таємно викрав із морозильної камери, 3 кг замороженого м`яса свинини, по ціні 70 грн. за 1 кг, загальною вартістю 210 грн. та 6 кг. 500 гр. замороженої риби коропа по ціні 28 грн. за 1 кг, загальною вартістю 182 грн., всього на загальну суму 392 грн.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину, крім його зізнавальних показань, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .
Більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що дійсно вчинив крадіжку м`яса та риби із будинку ОСОБА_7 , незаконні методи слідства до нього з боку працівників міліції не застосовувались.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання на строк до 6 років, є особою раніше судимою 17 січня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 06 грудня 2012 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, повідомлений про підозру 16.01.2015 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що було складено обвинувальний акт 23.01.2015 року та 20.01.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років і 17.02.2015 року йому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживає у АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 18 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя