overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2560/16-к
Провадження №11-кп/772/1519/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016 та ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, 75, 76 КК України та ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2016, якою внесено виправлення до резолютивної частини вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016 та ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2016 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 02.12.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000545 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
23 листопада 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 23 листопада 2016 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000545 від 18 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче засідання на 09 годину 28 листопада 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 515/1787/16-к
Провадження № 1-кп/515/3139/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 від 16 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 від 16 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000380 від 16 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 30 листопада 2016 року о 10год. 30хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа №766/4633/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 06 червня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 10 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1028/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1275/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, яким надати строк до 01 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/396/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною вище ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії процесуального прокурора та слідчого у кримінальному провадженні в ЄРДР № 12.015.270.220.000.399.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 08:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 308/9927/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення угорського суду про вручення судових документів, призначене на 22.11.2016 р., не зявилася ОСОБА_3 , явка якої до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через Ужгородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 10 грудня 2016 року 08 год 45 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання даної ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6903/16-к
Провадження № 1-кс/442/1119/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000059 від 10.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу в кримінальному провадженні №0000059 від 10.05.2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

В поданому клопотанні адвокат підозрюваного стверджує, що старшому слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення вищезгаданої експертизи і саме таке клопотання було предметом розгляду слідчого, за наслідками розгляду якого до матеріалів клопотання не долучено жодного прийнятого слідчим процесуального рішення (відмови чи задоволення такого).

Оскільки, наразі клопотання адвоката підозрюваного слідчим по суті не вирішено, то подане до слідчого судді клопотання про проведення експертизи слід повернути заявникові як передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000059 від 10.05.2016 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2389/16-к
Провадження № 1-кп/675/112/2016
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
14 листопада 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у СІЗО № 29 м.Хмельницький.
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі, підготовче судове засідання у справі слід провести дистанційно у режимі відеоконференції між СІЗО № 29 м.Хмельницького та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Адміністрації установи СІЗО № 29 м.Хмельницького виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Обвинуваченому ОСОБА_3 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в залі суду м. Ізяслав у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО № 29 м.Хмельницький виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали в частині організації проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику СІЗО № 29 м.Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0012118 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

28.10.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0012118 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 9 годину 20 хвилин 7 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
справа №133/2683/14-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В обгрунтування необхідності доступу до речей та документів зазначив, що 16.09.2013 року о 16:15 години до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа її грошовими коштами 11 650,0 гривень, які вона перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
За даним фактом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 16.09.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення особи, яка користувалась вищевказаним картковим рахунком та здійснювала операції по зняттю грошей з даного банківського рахунку виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , проведення банківських операцій за даним номером рахунку та відео спостереження при здійсненні цих операцій в період часу з 00:00 год. 16.09.2013 року по 00:00 години 18.09.2013 року.
Іншим способом довести вказані обставини, немає можливості.
В судове засідання сторони не зявились, хоч про час розгляду клопотання повідомлялись в телефонному режимі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація, необхідна в ході провадження, оскільки даний злочин вчинений в умовах неочевидності, відсутні будь-які свідки та очевидці, тому встановити особу злочинця можливо лише за допомогою інформації, яка міститься у банку і яка в подальшому може слугувати для розкриття вказаного злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис ) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
слідчий суддя
справа № 166/1333/16-к
провадження № 1-кп/166/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 23 листопада 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
22.11.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1