Справа №589/5647/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/345/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000483 від 02.05.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_7 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою та продовжено строк його дії на 60 діб, тобто по 25 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 14 квітня 2016 року.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 26 січня 2016 року залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року та відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 12 травня 2016 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, а тому на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,183,199,331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 травня 2016 року включно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.