Справа № 579/1169/16-к
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000298 від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області із Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 травня 2016 року близько 01 год. 08 хв. вночі перебував біля приміщення кафе «Моя сім`я» за адресою вул.Червоноранківська, 27В, м.Кролевець Сумської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння. В цей час він помітив, що біля приміщення вказаного кафе відбувається бійка між його знайомими з якими він, ОСОБА_5 , відпочивав у цьому кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого боку.

Після чого ОСОБА_5 порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, безпричинно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_8 , який на той час бив ОСОБА_6 та тримаючи ніж, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, у правій руці, наніс ним один удар ззаду в область грудної клітини зправа ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії та помітивши, що до нього біжить ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 навідмаш, тримаючи в правій руці ніж, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним один удар спереду в область грудної клітини справа ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 , викинувши ніж, підбіг до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком правої руки в області, голови, та, зваливши останнього на землю, сів зверху і почав наносити численні удари руками по голові та 'тулубу ОСОБА_10 . Тільки після втручання сторонніх осіб, побиття ОСОБА_10 вдалось припинити.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 31 травня 2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахалцихе, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 та визначено розмір застави і покладені на підозрюваного відповідні обов`язки.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 9 серпня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 7 жовтня 2016 року включно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 9 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України передано судді ОСОБА_1 .

За частиною 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на обгрунтованість підозри, тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, що забезпечило б його належну поведінку, беручи до уваги обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів, за якими передбачено покарання до 7 та 8 років позбавлення волі, злочини вчинені в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку і дає суду підставу вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Керуючись ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ахалцихе, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , на 60 днів по 25 листопада 2016 року включно.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області і начальнику СІЗО м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1