Яготинський районний суд Київської області
справа № 1-152/10
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Сидоренко Я.Г.

за участю прокурора Лещенко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - в злочинах передбачених ст.. 187 ч.І, ст.. 185 ч.2 КК України.

Встановив:

23 серпня 2010 року близько 3 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи корисливий мотив на заволодіння майном ОСОБА_2 перебуваючи на провулку Щорса в м. Яготині Київської області поблизу подвіря будинку за №16, вчинив на останнього відкритий раптовий напад ззаду, поєднаний з фізичним насильством, що виразилось у нанесенні удару рукою ззаду у область голови. Від чого Гаврилюк впав на землю, а ОСОБА_1 продовжуючи свої дії наносив удари руками та ногами у область тулуба ОСОБА_2, під час чого вийняв з кишені його штанів мобільний телефон марки Нокіа 5130с-2 вартістю 615 грн. 00 коп.., з сім карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 18 грн. 00 коп., на рахунку якої перебувало 20 гривень.

Всього, ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 833 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експерти від 10 вересня 2010 року, у ОСОБА_2 виявлені забійні рани носа та лівої вушної раковини, садна обличчя та тулуба, переломи кісток носа. Забійні рани обличчя та переломи кісток носа всі разом та кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, решта ушкоджень всі разом і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому було заподіяно не менше 8 ударів.

Повторно 25 серпня 2010 року, ОСОБА_1 близько 23 години перебуваючи у приміщенні будинку № 4 по провулку Шмідта в м. Яготині Київської області, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_4, а саме-мобільного телефону марки Нокіа 1616-2 вартістю 350 грн., з сім карткою мобільного оператора "київ стар," вартістю 20 гривень на рахунку, якої перебувало 32 гривні та грошових коштів в сумі 550 гривень.

Всього ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_4 на загальну суму 952 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та показав, що дійсно, 23 серпня 2010 року близько 3 години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи корисливий мотив на заволодіння майном ОСОБА_2 перебуваючи на провулку Щорса в м. Яготині Київської області поблизу подвіря будинку за №16, вчинив на останнього відкритий раптовий напад ззаду, поєднаний з фізичним насильством, що виразилось у нанесенні удару рукою ззаду у область голови. Від чого Гаврилюк впав на землю, і він став продовжувати наносити удари ногами в область

тулуба ОСОБА_2 Після чого, вийняв з кишені його штанів мобільний телефон марки Нокіа 5130с-2. Потерпілому він наніс не менше 8 ударів.

25 серпня 2010 року близько 23 години, він перебуваючи в приміщенні будинку № 4 по провулку Шмідта в м. Яготині Київської області, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_4, а саме; мобільного телефону марки Нокіа 1616-2 вартістю 350 грн., з сім карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 гривень, на рахунку якої перебувало 32 гривні та грошових коштів в сумі 550 гривень.

В скоєних злочинах розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що підсудній свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших доказів та допит потерпілих та свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечує і сам підсудній.

Збитки потерпілим відшкодовано.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України та ч.2 ст.185 КК України, органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, збитки потерпілим відшкодував в повному розмірі, розкаявся в скоєному та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України.

В звязку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій вказав, що він не має претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_1, то його цивільний позов, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.. 187 ч.І, ст.. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання;

за ст. 187 ч.І КК України, до 3 / трьох / років позбавлення волі,

за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, остаточну міру покарання призначити шляхом частково складання призначених покарань, та остаточно встановити до відбуття 4 / чотири / роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України, зобовязати його періодично зявлятися на реєстрацію до відділу кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти із залу суду.

Речові докази; які знаходяться на збереженні у потерпілих, дозволити їм використовувати їх за призначенням. Сім карта мобільного оператора „Київстар, яка знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ передати потерпілому ОСОБА_4

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.