печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся
до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001273, від 18.05.2016 за фактом постановлення суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_5 завідомо неправосудної ухвали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою судді Господарського суду Київської області ОСОБА_5 від 30.04.2015, серед іншого, задоволено клопотання керуючого санацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про скасування арешту (звільнення з-під арешту майна) та заборони на його відчуження; скасовано арешт (звільнено з-під арешту) земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:032:0034, що належить боржнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), накладений постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2014 (ВП № 45819670); скасовано заборону на здійснення відчуження майна, що належить боржнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ, НОМЕР_1 ), накладену постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2014 (ВП № 45819670); задоволено клопотання керуючого санацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про затвердження змін та доповнень до Плану санації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол зборів комітету від 24.02.2015) та затверджено зміни до Плану санації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015), затверджених комітетом кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол зборів комітету від 24.02.2015); зобов`язано керуючого санацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 довести до відому кредиторів боржника наявність грошових вимог ПП « ОСОБА_7 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_7 » на загальну суму 2087357,58 грн., що підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили та винести на розгляд комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » питання щодо внесення до плану санації останнього відповідних змін.

Затвердженими ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2015 зміни до Плану санації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2014 у справі № Б8/180-10, від 24.02.2015), фактично надано дозвіл на відчуження належних боржнику земельних ділянок площею 1,6221 га. та 5, 1977 га., розташованих в смт. Коцюбинське, Київської області, без проведення аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом.

Частиною 1 ст. 44 вказаного вище Закону регламентовано, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження

за найвищою ціною.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Таким чином, вищевказана ухвала Господарського суду Київської області

від 30.04.2015 постановлена з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та являється незаконною.

З огляду на викладене, з метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів судової справи

№ Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з метою підтвердження повноважень судді ОСОБА_5 , призначення

його на посаду судді та проходження по службі виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження копій документів із особової справи останнього.

За таких обставин, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до матеріалів судової справи

№ Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути отримані докази, що підтверджують або спростовують факт прийняття суддею саме незаконного рішення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозволять надати вказаним обставинам належну правову оцінку та забезпечать прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, встановити виключно всі обставини прийняття суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вказаної вище ухвали

від 30.04.2015, що підлягають перевірці за допомогою інформації, яка міститься у зазначених матеріалах судової справи та особової справи судді ОСОБА_5 , неможливо.

Крім того, ураховуючи, що матеріали судової справи № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особової справи судді Господарського суду Київської області ОСОБА_5 , відповідно до ст. 99 КПК України являються документами, тобто спеціально створеними з метою збереження інформації матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою досягнення мети отримання доступу до речей і документів, копії даних судової і особової справ підлягають вилученню.

Вищезазначені документи не містять у собі охоронюваної законом таємниці.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273, від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування

із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах,

та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести

за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562

КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій матеріалів судової справи
№ Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження
Примірник 2 виданий слідчому слідчої групи ГСУ ГПУ ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1