Справа № 686/5169/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в кінці серпня 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не представилось можливим, ОСОБА_3 , через спільного знайомого ОСОБА_4 , познайомився з ОСОБА_5 . З метою заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_3 , користуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_5 , що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ним, та довіри, завірив ОСОБА_5 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_5 купувати ніби-то вже конфісковані автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки «ВАЗ-2107», вартістю по 1000 доларів США за кожний, на суму 2000 доларів США, та два автомобілі марки «Тойота Камрі», вартістю по 3500 доларів США за кожний, на суму 7000 доларів США, гроші за які ОСОБА_5 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_3 .
Крім того, у період часу з 23 до 26 серпня 2012 року, ОСОБА_3 , через мережу інтернет познайомився із ОСОБА_6 , яка мешкає в с. Карабаївка, Теофіпольського р-ну, Хмельницької обл. З метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, що виразилось у несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив її в правильності своїх дій, запевнивши ОСОБА_6 в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував їй купувати ніби то вже конфіскований банком трактор, який підлягає продажу та коштує 2000 доларів США, гроші за який ОСОБА_6 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_3 .
Восени 2012 року, ОСОБА_3 , через спільного знайомого ОСОБА_4 , знаходячись в с. К. Бугаз, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., познайомився з ОСОБА_7 . В кінці серпня 2012 року, точної дати встановити слідчим шляхом не представилось можливим, ОСОБА_3 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_7 , що виразилося у несумлінному використанні деяких відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_7 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_7 купувати ніби то вже конфісковані автомобілі, які підлягають продажу, а саме: два автомобілі марки «ВАЗ», вартістю 1000 доларів США кожен, на суму 2000 доларів США, гроші за які ОСОБА_7 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_3
Крім того, в серпні 2012 року ОСОБА_3 через ОСОБА_8 , знаходячись в с. Карабаївка, Теофіпольського району, Хмельницької області, познайомився із її двоюрідним братом ОСОБА_9 25.09.2012 року, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, з метою повторного заволодіння грошовими коштами, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_9 , що виразилося у несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, та довіри, завірив ОСОБА_9 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має право на перепродаж конфіскованих банками України транспортних засобів, при цьому запропонував ОСОБА_9 купувати ніби то вже конфіскований банком автомобіль, який підлягає продажу, марки «Рено», вартістю 5200 доларів США, гроші за який ОСОБА_9 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя