Справа № 646/8857/16-к
№ провадження 1-кс/646/3907/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2016року про закриття кримінального провадження № 0000622,-

В С Т А Н О В И В :
12.08.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився,прохав скаргу розглянути без його участі,проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження№ 0000622, приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №№ 0000622 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів ,які підробили підпис заявника в поясненні від 16.10.2014 року та долучили його до матеріалів кримінального провадження №0003006.

За результатами досудового розслідування слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діях колишнього інспектора 4 роти полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України

і 03.08.2016року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

Висновок слідчого ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Слідчим приймалися постанови про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою призначення судово-пчеркознавчої експертизи. Однак з матеріалів кримінального провдження0000622 вбачається, що такі зразки у ОСОБА_3 не відбиралися та постанови про призначення судово-почеркознавчих експертиз не приймалося, висновки експертиз відсутні.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 03.08.2016року про закриття кримінального провадження № 0000622..

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1