В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 Справа №607/2271/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальні провадження №0000261, №0000934 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, в порядку ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки;

- 23.02.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області скасовано іспитовий строк та направлено на відбування покарання;

- 12.06.2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 січня 2016 року, близько 14.30 год. у ОСОБА_5 який перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 січня 2016 року, близько 14.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав планшет торгової марки «ASUS Nexus 7 16 Gb», чорного кольору, вартістю 2400,00 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830i», чорного кольору, вартістю 330,00 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 на рахунку якої грошових коштів не було, вартістю 20 грн. та картою пам`яті «Micro CD 8 Gb» вартістю 100,00 грн. З вказаними речами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінальної правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2850,00 грн.

Крім того, 13 березня 2016 року близько 10.00 год., у ОСОБА_9 , який перебував у приміщенні ринку «Обнова», за адресою м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 72, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого гайна, ОСОБА_10 , перебуваючи на ринку «Обнова», який знаходиться по вул. Ст. Бандери, 72, в м. Тернополі, 13 березня 2016 року, близько 10.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, через відкритий прохід в середину торгового кіоску № 12 ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться на ринку «Обнова» по проспекту Ст. Бандери, 72, в м. Тернополі, де таємно з корисливих мотивів викрав із вітрини наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 6700с-1 Chrome ВН-104» вартістю 540,00 гривень та мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880» вартістю 309,40 грн. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 849,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 22 січня 2016 року та 13 березня 2016 року, таємно, із корисливих мотивів, здійснив дві крадіжки чужого майна, за обставин викладених в обвинувальних актах.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, позиції потерпілих які просили суд не призначати обвинуваченому реальної міри покарання, особу винного, раніше судимого, повного визнання обвинуваченим своєї вини, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 1813,50 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1