Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/246/16-к
В И Р О К
Іменем України

12 травня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який офіційно неодружений, має середню освіту, утриманців не має, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 18.12.2007 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2012 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
02.03.2016 року близько 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні дизельного потяга «Гребінка Прилуки» на станції Гребінка Полтавської області, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння розбійного нападу, діючи повторно, умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, відкрито заволодів мобільним телефоном, застосувавши фізичну силу, а саме: навалившись на потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа на сидінні у вагоні, вихопив в неї з рук, мобільний телефон «S-tell M705» ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transcend 16 GbMicroSDHCClass 4, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 0703/1 від 07.03.2016 року 1275,84 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно перебуваючи у вагоні електрички на станції Гребінка Полтавської області, відібрав телефон у дівчини, яка сиділа у вагоні і тримала мобільним телефоном у руках, який хотів згодом продати.
Таким чином, його показання є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України, що виразилися у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, спосіб вчинення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, на утриманні нікого не має, хоч і захист посилається на утримання обвинуваченим батьків, однак доказів вказаного суду не надано, раніше судимий. У якості обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України враховує щире каяття, добровільне відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди потерпілій /а.с. 59/. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої, яка надала заяву, згідно якої просить застосувати до обвинуваченого умовну міру покарання /а.с. 59/, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, беручи до уваги, що тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в рамках даного кримінального провадження з 03.03.2016 року по 12.05.2016 року слугуватиме для нього пересторогою та стимулюватиме його виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Речові докази: мобільний телефон «S-tell M705» ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transcend 16 GbMicroSDHCClass 4, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій особі.
Процесуальні витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Зважаючи на обрану міру покарання, підстав у подальшому застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого немає, а тому його необхідно скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти у залі суду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон «S-tell M705» ІМЕІ: НОМЕР_1 з картою пам`яті Transcend 16 GbMicroSDHCClass 4 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 351 грн. 84 коп. на користь держави.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1