Справа № 524/4172/16-к
У Х В А Л А
17.10.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання доручення на проведення слідчих дій,-
17.10.2016 року суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2016 року, а саме в резолютивній частині помилково вказано «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 16 березня 2016 року», замість «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 01 листопада 2016 року».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились про день, час і місце засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного. Як убачається з ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2016 року в тексті під час корегування в програмі «Д-3» шаблону ухвали, випадково, під час збою роботи комп`ютера, було зазначено «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 16 березня 2016 року», що є явною опискою, в результаті чого необхідно зазначити «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 01 листопада 2016 року», за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2016 року про надання доручення на проведення слідчих дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість абзаца «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 16 березня 2016 року», викласти його «Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 01 листопада 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1