печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчої групи виконувача обов`язків начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015, виділеному з кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2011 Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 " під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відповідних постанов Правління НБУ, статутний капітал ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " збільшено до 220 млн. грн.

Після державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_4 , маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного Товариства, став його фактичним власником.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_4 .

В ході розслідування встановлено, що відповідно до постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2011 №238 «Про внесення змін до структури та чисельності Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, Національного банку України» з метою забезпечення належної охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_1 створено восьму команду охорони у структурі Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено, що перебуваючи на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 користувався послугами зазначеної охорони. Трудові відносини вказаних працівників були оформлені з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході розслідування кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014у у слідства виникла необхідність у тимчасового доступу до оригіналів особових справ наступних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упродовж 2010-2014 років працювали у восьмій команді охорони у структурі Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, Національного банку України, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , а також начальника Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_78 та вилучення копій окремих документів в частині відомостей про їх призначення на посади, переміщення по посадах, звільнення з посади у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостей про адресу реєстрації та проживання цих осіб та їх контактні дані за час роботи у восьмій команди охорониу структурі Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, Національного банку України упродовж 2010 2014 років, тощо. Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги достатні підстави того, що вони знаходяться.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчої групи у цьому провадженні - заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи у цьому кримінальному провадженні - слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_79 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів особових справ наступних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які впродовж 2010-2014 років у восьмій команди охорони у структурі Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, Національного банку України, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , а також начальника Загону відомчої охорони об`єктів, розташованих у м. Києві, Національного банку України ОСОБА_78 , з можливістю вилучення належним чином завірених світлокопій окремих документів в частині відомостей про їх призначення на посади, переміщення по посадах, звільнення з посади у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостей про адресу реєстрації та проживання цих осіб та їх контактні дані за час роботи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/34159/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвалу надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1