н/п 1-кс/640/8490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; громадянина України; освіта повна вища; працює СПДФО в Московському ДПІ; не одружений; має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 08.03.2014р., знаходячись на майдані Свободи у м. Харкові, в період з 1200 до 1420 приймав участь у мітингу під назвою «Вече Харькова», організоване проросійськими політизованими угрупованнями. Під час вказаного масового заходу ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спонукання мешканців м. Харкова до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, виступив публічно перед невстановленою кількістю присутніх на мітингу осіб з трибуни перед мікрофоном з промовою, в ході якої прямо закликав присутніх громадян України до визнання чинної української влади, органів місцевого самоврядування незаконними, які мають бути замінені в неконституційний спосіб, невизнання української влади і не підкорення їй усіх правоохоронних органів (МВС, СБУ), проведення у непередбачений Конституцією України спосіб референдуму з питань політико-економічної орієнтації регіону (м. Харкова та Харківської області), створення на «территории Юго-Восточной Украины» іншої держави.
31.10.2016р. ОСОБА_6 у пішому порядку попрямував до державного кордону України з Російською Федерацією з метою проведення на території Російської Федерації зустрічей із представниками державних установ або спеціальних служб РФ та отримання інструктажу щодо подальших його дій.
31.10.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики обґрунтовуються: довідкою про звільнення з під варти від 31.10.2016; рапортом дільничного інспектора ПС впс «Дергачі» про виявлення факту спроби перетинання державного кордону поза пунктами пропуску від 31.10.2016; схемою виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_6 за спробу порушення державного кордону України; протоколом допиту співробітника прикордонної служби ОСОБА_7 від 01.11.2016; протоколом допиту співробітника прикордонної служби ОСОБА_8 від 01.11.2016; протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №386261 від 31.10.2016; постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.11.2016 у справі №619/3737/16-п про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та відсутність у нього наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину не визнав, наміру перетину кордону не мав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України підтверджується: відеозаписом виступу ОСОБА_6 від 08.03.2014р.; протоколом огляду відеозапису виступу ОСОБА_6 від 15.10.2016р.; висновком спеціаліста від 13.10.2016р.; висновком судово-лінгвістичної експертизи 27.10.2016р. за №417/1.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на 57 (п`ятдесят сім днів), - до 29 грудня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___________________

ОСОБА_6