УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000420 від 07.03.2016 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка-2, Лозівського району Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків, ризики, вказані при обранні запобіжного заходу не змінились.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. На сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_8 раніше був неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.297 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений постійного місця роботи не має, проживає в селі Явірське Балаклійського району Харківської області без реєстрації, перебуваючи на волі ОСОБА_8 може вчинити інші правопорушення.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.177, 331, 371, 372КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 13 січня 2017 року включно в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Визначити розмір застави, що становить 40000 гривень.
У разі звільнення ОСОБА_8 з під варти у зв`язку із внесенням застави покласти на останнього наступні обов`язки:
- не відлучатися з Балаклійського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя