Справа № 161/7154/16-к
Провадження № 1-кс/161/2617/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_8 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України, що викликають сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів, одним з основних доказів винуватості ОСОБА_5 являються показання ОСОБА_9 .
Разом з тим, вироком Луцького міськрайонного суду від 16.09.2015 /під головуванням судді ОСОБА_8 /, ОСОБА_9 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
В зв`язку з цим, у сторони захисту виникають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_8 , який розглядав вищевказану справу щодо засудженого ОСОБА_9 , який одночасно являється ключовим свідком обвинувачення у провадженні відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_2 , потерпілий та його представник, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечили щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Поставлені захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 у заяві питання щодо розгляду вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_8 можуть викликати сумнів у неупередженості головуючого.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1