overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4896/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2118/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 07.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором, обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року на 12-30 годину 09 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши подання Літинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 з огляду на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності :

1. 30.08.2010р. за ст.173 КУпАП штраф 51 грн.

2. 11.01.2011р. за ст.176 КУпАП - штраф 51 грн.

3. 28.01.2011р. за ст.178 ч.1 КУпАП- попередження.

Відповідно до ст.3 п. вЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 1962р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

- Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції.

- Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожну пятницю місяця .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" липня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., при секретарі Хижук Л.І., з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали скарги ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.356 КК України. Дана справа призначалась до розгляду на 08.07.2011року однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 26.07.2011 року на 10-00 годин свідків :

1. ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 5-229/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді : Білик Н.В.

при секретарі : Хижук Л.І.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

Інспектор КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 16.09.1988р.н. про звільнення від покарання .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_2В з 04.10.2010року. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 14.09.2011року.

Інспектор КВІ ОСОБА_1В в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так як ОСОБА_2 характеризується посередньо, громадський порядок не порушував , став на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_2 випробування пройшов та став на шлях виправлення

Враховуючи наведене думку прокурора, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 16.09.1988р.н засудженого 14.09.2010року Літинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.286 ч1 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 29.09.2011року, 24.10.2011року та 25.11.2011року однак свідок не зявився, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідок ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений повістками. Постановою Літинського районного суду від 29.09.2011р. було зобовязано Хмільницький РВ УМВС доставити приводом вказаного свідка, однак дану постанову виконано не було по невідомим суду причинам, тому суд вважає що слід повторно доставити приводом зазначеного свідка.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 2.12 .2011 року на 11-00 годин свідка :

1. ОСОБА_3 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Хмільницькому РВ УМВС України .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2208/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2012 р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.302 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.302 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 13.08. 2012р. На 10-30 год.

в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1172/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:Білик Н. В.,

з участю прокурора:Зелениці Б.В

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України в Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 у житловому будинку що розташований по АДРЕСА_1, де останній тимчасово проживав, з метою особистої наживи незаконно продав речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 29,578 грама у перерахунку на висушену речовину та речовину рослинного у вигляді деформованих плодів коробочок трав'янистої рослини коричневого кольору , яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою 27,890 грама у висушеному стані, за 250 гривень громадянину "Б"під вигаданим прізвищем та іменем ОСОБА_4, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

В ході рослідування кримінальної справи було надано органам дізнання завдання про проведення оперетивно-розшукових заходів, під час проведення яких встановлено, що ОСОБА_3 незаконно збув речовинну рослинного походження громадянину ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_2. в якого може зберігатись нартотичні речовини, а також інші предмети, які можуть бути речовими доказами по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ОСОБА_6 народження, що розташоване за адресою АДРЕСА_3

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2170/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Під час поререднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України, було встановлено, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3М , ніде не навчались, не вміють ні читати, ні писати. Вони самостійно не здатні захищати свої інтереси в судовому засіданні. Тому обом підсудним необхідно призанити захисника .

Відповідно до ст. 45 КПК України, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою:

2) у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад;

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках:

1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника;

Враховуєчи те, що відсутні конфліктні інтереси , вони визнають вину і дають правдиві покази, тому можливо призначити одного захисника для обох підсудних.

Керуючись ст.45, 47 КПК України ;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/3206/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"29" листопада 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області, в справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України , які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження . Справу призначити до розгляду на 06.12. 2012р. На 10-00 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного , потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3210/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора : Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу по факту крадіжки.

В С Т А Н О В И В :

14.11.1997року невідома особа проникла в середину житлового будинку в с.Радянське, Літинського району Вінницької області, де керосином поляв особисті речі ОСОБА_2 та його сімї з місця пригоди зник , в результаті чого було пошкоджено меблі та підлога на першому поверсі.

По даному факту порушено кримінальну справу за ст. 145ч.2 КК України, (ст. 194 ч.2 КК України за редакцією 2001 року ). Під час досудового слідства встановити винну особу не вдалося .Відповідно до

ст.49КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 15 років . Так як злочин було скоєно 14.11.1997р то на даний час минуло 15 років, а осіб яка скоїли злочин не встановлено , тому справу слід закрити .

Згідно ст.11-1КПК України , якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч1 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодую прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст. 11-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №97120245 порушену 20.11.1997 року по факту проникнення невідомою особою до житлового будинку в с.Радянське, Літинського району Вінницької області, де керосином було полято особисті речі ОСОБА_2 та його сімї з місця пригоди зник, в результаті чого було пошкоджено меблі та підлога на першому поверсі, закрити через сплив строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

14.05.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора Швандера Б.М.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 23.04.2012року Літинським районним судом Вінницької області за ст.122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_2В підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 суду пояснив, що в скоєному розкаявся, став на шлях виправлення, просить подання задовільнити.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що засуджений ОСОБА_2В за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду за ст.122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 137/150/14-к
"30" січня 2014 р. У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2010 року Оратівським районим судом Вінницької області за ст.ст.286ч.2,135ч.3,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 29.12.2013 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 4 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 , в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 1 від 30.12.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без нього.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.12.2013 року відбув 3 роки 4 місяці строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , 1981 р.н., засудженого 16.11.2010 року Оратівським районим судом Вінницької області за ст.ст.286ч.2,135ч.3,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяці 29 днів .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя: ОСОБА_1 ,