Справа №127/600/16-к
Провадження №1-кс/127/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000099 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 винесено судове рішення від 18.11.2014 та додаткове судове рішення від 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Установлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що у віці 62 років померла його родичка ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . З вересня 1996 року по день смерті він постійно проживав із ОСОБА_8 однією сім`єю, хоча не був зареєстрований за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 за власні кошти здійснив поховання померлої. Заповіт спадкодавцем не складався, інших спадкоємців, крім позивача, у неї немає. Також ОСОБА_6 в позові зазначає, що після смерті у встановлений законом термін звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами. Окрім того, нотаріус повідомив, що до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7 , двоюрідна сестра померлої. ОСОБА_6 просив суд встановити факт спільного його проживання разом із ОСОБА_8 однією сім`єю з 01.09.1996 року; встановити факт прийняття ним спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи по суті, позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд усунути від спадкування ОСОБА_7 , так як вона мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 у справі № 127/19804/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому 22.09.2015 та 13.10.2015 прокурором м. Вінниці внесені апеляційні скарги на рішення судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 18.11.2014 та 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015 апеляційні скарги прокурора м. Вінниці задоволено повністю, судові рішення скасовано та винесено нове судове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Установлено, що в матеріалах цивільної справи № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 наявна рукописна заява, виконана та підписана від імені ОСОБА_7 від 14.10.2014.

З метою ідентифікації виконавця почерку та підпис у заяві, що міститься в матеріалах цивільної справи № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 від імені ОСОБА_7 від 14.10.2014, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналу спадкової справи № 312/04 від 07.11.2003, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять нотаріальну таємницю, а саме оригіналу спадкової справи №312/04 від 07.11.2003 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /