У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження /кримінальну справу/ № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження. Судом встановлено, що строк дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 02.09.2016 року, в період відпустки головуючого судді по справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який захід не пов`язаний з позбавлення волі, мотивуючи його тим, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем роботи, його незадовільним станом здоров`я. Вказав, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу та представника потерпілої ОСОБА_7 , які заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжений 14.09.2016 року до 13.11.2016 року та положення вказані в ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, ухилятись від явки до суду, вчиняти тиск на потерпілу та експертів, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним.
Мотиви наведені в клопотанні захисником неодноразова вивчалися судом при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та не можуть бути підставами для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який. Вказані захворювання, що маються в ОСОБА_4 не перешкоджають йому знаходитися в умовах слідчого ізолятора.
Судом не допитані експерти по провадженню, що позбавляє суд встановити відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1