Справа № 4-77/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю прокурора Рябенко О.М.,

розглянувши подання ст.слідчого СВ ОСОБА_1 Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 01.09.2008 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 09.04.2009 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ :

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ст.слідчий СВ ОСОБА_1 Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області майор міліції ОСОБА_2 з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

В поданні зазначив, що громадянин ОСОБА_3 вчинив навмисний злочин, а саме:

07.03.2011 року ОСОБА_3 зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким запропонував скоїти крадіжку чужого майна майна ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кременчук. пров. Кучерова. 32 кв. 2. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились, і 7.03.2011 року близько 16 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився на дорозі навпроти даного будинку з метою слідкування за будинком і забезпечення скоєння крадіжки. Знаходячись на подвір*ї, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку, і через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу, проникли до прихожої , розташованої в будинку. Там, ОСОБА_5 шляхом віджиму відчинив вхідні двері, розташовані в коридорі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_7, а саме акустику до комп*ютеру *4u* з двома акустичними колонками - вартістю 150 гривень, курточку з підкладкою, кольору хакі, з штучним хутром вартістю 30 гривень, велику спортивну сумку - вартістю 150 гривень, маленьку спортивну сумку вартістю 50 гривень. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_7, а саме ДВД плеєр *Бравіс*, вартістю 100 гривень. А всього ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали чужого майна на загальну суму 480 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

По даному факту СД ОСОБА_1 15.03.11 р. порушена кримінальна справа № 113320064 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України

22.03.2011 року кримінальна справа № 113320064 прийнята до провадження СВ ОСОБА_1

22.03.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення по ст. 185 ч.3 КК України.

22.03.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, одночасно заперечуючи проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши представлені суду матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків:

15 березня 2011 року ст. дізнавачем СД ОСОБА_1 капітаном міліції ОСОБА_8 за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_6 порушена кримінальна справа № 113320064 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для порушення вказаної вище кримінальної справи стало те, що 07.03.2011 року ОСОБА_3 зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким запропонував скоїти крадіжку чужого майна майна ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кременчук. пров. Кучерова. 32 кв. 2. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились, і 7.03.2011 року близько 16 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився на дорозі навпроти даного будинку з метою слідкування за будинком і забезпечення скоєння крадіжки. Знаходячись на подвір*ї, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку, і через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу проникли до прихожої , розташованої в будинку. Там, ОСОБА_5 шляхом віджиму відчинив вхідні двері , розташовані в коридорі, і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом віджиму вхідних дверей проникли до будинку. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_7, а саме акустику до комп*ютеру *4u* з двома акустичними колонками - вартістю 150 гривень, курточку з підкладкою, кольору хакі, з штучним хутром вартістю 30 гривень, велику спортивну сумку - вартістю 150 гривень, маленьку спортивну сумку вартістю 50 гривень. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрав чуже майно майно ОСОБА_7, а саме ДВД плеєр *Бравіс* вартістю 100 гривень. А всього ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали чужого майна на загальну суму 480 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

22.03.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

За постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.03.2011 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

22 березня 2011 р. ОСОБА_3 було пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України КК України та допитано в якості обвинуваченого, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується, як особистими показами обвинуваченого так і матеріалами справи, а враховуючи, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання, тому що проживає у співмешканки, яка на цей час виїхала з міста, а ключів від квартири у нього немає, проживати з батьками не має можливості, відповідно і джерела існування, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення умисного злочину, то у суду маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі буде намагатися в подальшому ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Подання ст.слідчого СВ ОСОБА_1 м.Кременчук Управління МВС України майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

- 1.09.2008 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік ;

- 09.04.2009 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки задовольнити.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст.слідчого СВ ОСОБА_1 м.Кременчук Управління МВС України майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

- 1.09.2008 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік ;

- 09.04.2009 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

- 1.09.2008 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік ;

- 09.04.2009 року Онуфріївським РС Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту проголошення.

Суддя :

Постанова мені оголошена і порядок оскарження розяснений.

31 березня 2011 року ______________________

(ОСОБА_3В.)