Справа № 308/8346/16-к
Провадження № 11-кп/777/519/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою строком до 13 жовтня 2016 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність підстав для обрання йому такого суворого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_3 у поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційній скарзі, вказує на допущені, на його думку, місцевим судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення підготовчого судового засідання, у зв"язку з чим просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.314 КПК України, окрім ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399, ст.418 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1