ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1/15-к
Провадження 1-кс/483/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
05 січня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про допит в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вчиненого за наступних обставин.

22 грудня 2014 року до чергової частини Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20 грудня 2014 року, приблизно о 20 годині, невстановлена особа з корисливих мотивів проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа її грошима.
22 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001310).

На час розгляду клопотання слідчого будь - якій особі про підозру у вчиненні даного злочину не повідомлено.
Своє клопотання щодо допиту в судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_5 слідчий обґрунтовував тим, що остання перебуває на Д-обліку з 2010 року з приводу інвалідності по слуху, ішемічної хвороби серця, кардіоатеросклерозу, гіпертонічної хвороби 2-го ступеню, і якій у 2014 році був поставлений діагноз - гостре порушення мозкового кровообігу. Під час досудового розслідування був допитаний у якості свідка фельдшер Куцурубської сільської лікарської амбулаторії ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього на обліку перебуває пенсіонерка ОСОБА_5 , яка перенесла декілька інсультів, в зв`язку з чим погано пересувається та практично не виходить з будинку, є інвалідом по зору та слуху. Посилаючись на викладене та те, що показання потерпілої мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що існує загроза її здоров`ю, просив про допит ОСОБА_7 в судовому засіданні за місцем розташування суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання.

Вислухавши думки прокурора та слідчого, дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, з наведених вище норм КПК України слідує, що, як правило, суд, який розглядає обставини кримінального провадження по суті, повинен у судовому засіданні безпосередньо допитати потерпілого на підтвердження або спростування цих обставин сторонами кримінального провадження.
Додержання принципу безпосередності дослідження доказів під час досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі й показань потерпілого, особисте сприйняття цих показань судом, який розглядає справу по суті, є запорукою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень Європейської конвенції з прав людини, а також практики Європейського суду з прав людини (справи «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» від 23 квітня 1997 року; «Лука проти Італії» від 23 квітня 1997 року) сторона захисту повинна мати можливість у судовому засідання поставити питання потерпілому, свідкам на показах, яких ґрунтується відповідне обвинувачення.
Можливість отримання показань потерпілого та свідка у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, є винятком з зазначеного правила.
Такий виняток допускається лише у тому випадку, коли через певні обставини потерпілий та свідок або фізично не зможе бути присутнім чи давати показання під час розгляду обставин кримінального провадження судом по суті, або існують такі обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань, за умови, що такі обставини неможливо усунути передбаченими законом заходами.
З врахуванням викладених обставин, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на довідку, видану фельдшером Куцурубської сільської лікарської амбулаторії, як на доказ того, що існує небезпека для життя та здоров`я ОСОБА_5 , оскільки вона містить лише перелік хвороб останньої.
Разом з тим, тяжкість хворобливого стану потерпілої та ймовірність настання небезпечних для особи наслідків не підтверджена відповідною медичною документацією з висновками лікарів.
Оскільки слідчим у клопотанні не доведена виняткова необхідність отримання показань потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні через те, що існує небезпека для її життя і здоров`я, наявність інших обставини, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, тому вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до ЄРДР 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: