Єдиний унікальний номер 725/1298/16-к
Номер провадження 1-кс/725/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000394 від 18.03.2016 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 17.03.2016 року в період часу з 21:00 год. до 22:20 год., н/о шляхом розбиття скла на дверці автомобіля марки «Рено», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці, що за адресою АДРЕСА_1 , викрала із салону чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились гроші в сумі 9100 грн., планшет марки «Асус», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн., рукавиці чорного кольору марки «Адідас», вартістю 50 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14150 грн.

Дане кримінальне правопорушення 18.03.2016 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000394, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

Викрадений планшет є речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента ІМЕІ НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого планшету та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.

В зв`язку з чим, слідчий клопоче про тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ІМЕІ НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , в період часу з 17.03.2016 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст..163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000394 від 18.03.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1