11.03.2016 Справа № 756/3087/16-к
№ 756/3087/16-к
№ 1-кс/756/361/16

У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_1 отримала від невстановленої особи смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон з погрозою розправою.
Допита потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на посаді журналіста. В січні 2016 року останньою було підготовлено статтю щодо лідера фракції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та його зятя керівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 . ОСОБА_7 було надіслано запити до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з запитаннями на основі яких повинна ґрунтуватись стаття, однак відповіді остання не отримала. Згодом від користувача соціальної мережі «Facebook» на ім`я ОСОБА_10 написала повідомлення головному редактору журналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 з проханням не публікувати статтю, однак останній було відмовлено.
22.01.2016 у продаж вийшов журнал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 2 в якому була опублікована стаття ОСОБА_7 про лідера фракції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та його зятя керівника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 . Після цього, 12.02.2016 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 прийшла до офісу редакції «Видавничий дім « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де займалась своїми функцій ними обов`язками, коли приблизно о 15 год. 49 хв. останній на мобільний телефон НОМЕР_2 з мобільного телефону номер НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення з погрозою фізичною розправою. Вказане повідомлення ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу своєму життю, пов`язану з виконанням її функціональних обов`язків як журналіста.
З метою встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановлення інших обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо абонента НОМЕР_1 , а саме: кому належить даний номер; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язко до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного чи вихідного телефонного з`єднання із зазначення типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1