Справа № 357/8136/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження

слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000034 від 23.04.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ст. 407 ч.4 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 р. до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента звернувся слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , мотивуючи це наступним.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 23 квітня 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України за фактом самовільного залишення у особливий період військової частини військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 .

Досудовим розслідування установлено, що 25 грудня 2015 р. близько 21 год. 30 хв. призваний на військову службу під час мобілізації військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину пп В3950.

07 січня 2016 р. солдат ОСОБА_4 добровільно прибув у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

28 січня 2016 р. близько 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_4 повторно, в умовах особливого періоду,самовільно залишив військову частину пп НОМЕР_1 , яка до 8 лютого 2016 р. дислокувалася у АДРЕСА_1 .

Опитаний у порядку ст. 95 КПК України ОСОБА_4 пояснив, що 25 грудня 2015 р. він дійсно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та у подальшому поїхав до місця свого проживання, проте зазначив, що 28 січня 2016 р. він розташування військової частини самовільно не залишав, а вибув спочатку до м. Київ до лікувального закладу, а у подальшому до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, як пояснив ОСОБА_4 , він в кінці лютого 2016 р. прибув до м. Біла Церква, проте розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не знайшов, оскільки з 8 лютого 2016 р. військова частина змінила місце своєї дислокації.

Також ОСОБА_4 пояснив, що він користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Отримані пояснення від ОСОБА_4 суперечать зібраним під час проведення досудового слідства доказам, у зв`язку з чим потребують перевірки.

З метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з його безпосередніми командирами у період з 25 грудня 2015 по 7 січня 2016 р. та з 28 січня по 25 липня 2016 р., а також встановлення місця перебування ОСОБА_4 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 25 грудня 2015 по 7 січня 2016 р. та з 28 січня по 25 липня 2016 р.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст.31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 25 грудня 2015 по 7 січня 2016 р. та з 28 січня по 25 липня 2016 р. з метою сприяння ОСОБА_4 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що необхідна слідчому інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме НОМЕР_2 за період з 25 грудня 2015 по 7 січня 2016 року та з 28 січня по 25 липня 2016 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не перевищує 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1