06.04.2016
Провадження №1-кп/389/196/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 17.06.2015, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює водієм АФ «РосАгро», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:
-05.11.1992 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
-13.02.2002 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-30.11.2009 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
Приблизно о 00 год. 40 хв. 17.06.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку №6-а по вул.Г.Сталінграду у м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою здійснення поїздок у власних цілях.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 підійняв з землі ключі запалювання від автомобіля «ЗАЗ Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 124331,30 грн., який належав ОСОБА_4 , та сів у салон даного автомобіля. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , за допомогою ключів запалювання завів двигун та від`їхав з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодівши належним ОСОБА_4 транспортним засобом та розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що дійсно 17.06.2015, підібравши ключі від автомобіля, що належав потерпілому, він сів за кермо і разом зі своєю дружиною, сусідом та потерпілим їздили по різним місцям. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена дослідженими в суді доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він познайомився з обвинуваченим близько 5-6 місяців тому в соціальній мережі і зустрічалися у ОСОБА_5 вдома, де вживали разом спиртні напої. За попередньою домовленістю з обвинуваченим, 16.06.2015 близько 19 год. 00 хв. - 20 год. 00 хв. він на своєму автомобілі разом з ОСОБА_7 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . За кермом був ОСОБА_7 , який залишився в автомобілі, а сам він зайшов у квартиру, що розташована на 1 поверсі за вказаною адресою. З собою він привіз горілку, вино та їжу. В квартирі знаходились ОСОБА_5 з дружиною. Разом вони вживали алкогольні напої, які він привіз з собою, після чого ОСОБА_7 привозив їм ще алкогольні напої. В гостях він перебував приблизно 1,5-2 години. Потім пішов до автомобіля, але зрозумівши, що забув у квартирі телефон, повернувся. Протягом приблизно 5 хвилин він стукав у двері, поки ОСОБА_5 вийшов з квартири, але відразу ж вдарив його по голові рукою і битою. Після отриманих ударів він впав в під`їзді. Піднявшись, він почав виходити з під`їзду, але обвинувачений ще декілька раз вдарив його битою по голові та руці. На вулиці ОСОБА_5 ще кілька раз вдарив його рукою в область голови, після чого він знову впав. Далі обвинувачений посадив його до автомобіля на заднє сидіння, а сам сів за кермо. Крім них до автомобіля сіли дружина ОСОБА_5 і ще невідомий йому молодий хлопець. В якому напрямку вони їхали, він не має уявлення, оскільки було темно. Крім того, він був в стані сильного алкогольного сп`яніння і можливо заснув чи втратив свідомість, цього він не пам`ятає. Точно пригадує, як вони зупинилися біля приватного будинку. Там вони вживали алкогольні напої і ОСОБА_5 знову двічі вдарив його по обличчю. Невідомий йому чоловік, який вийшов з цього будинку, оглядав салон автомобіля та багажник. Потім пам`ятає, як ОСОБА_5 , його дружина та молодий хлопець вийшли з автомобіля, а він сів за кермо і поїхав. Під час руху в автомобілі він виявив пропажу ланцюжка з хрестиком, DVD програвача та інших речей, зазначених в обвинувальному акті. Вважає, що речі з автомобіля взяв не обвинувачений. Ключі від автомобіля ОСОБА_5 він не давав, як згодом дізнався, ОСОБА_7 загубив ключі, а обвинувачений знайшов. Просить суд не карати суворо обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру він до нього не має.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в червні 2015 року (точної дати не пам`ятає) приблизно о 02 год. 00 хв. він йшов з роботи і вирішив переночувати у матері. Біля під`їзду він побачив потерпілого з невідомим йому чоловіком. Піднявшись на 5-й поверх, він почув шум, голоси в під`їзді і спустився на 1-й поверх. У тамбурі під`їзду лежав потерпілий, у якого на голові була ссадина. Біля нього стояла ОСОБА_9 . У цей час обвинувачений зайшов з вулиці до під`їзду і, вказавши на потерпілого, сказав, що той стукав до нього в двері пізно ввечері. Як він зрозумів, обвинувачений саме за це вдарив потерпілого. Потерпілий попросив посадити його в автомобіль. ОСОБА_9 передала обвинуваченому ключі від машини, які вона знайшла на порозі. Вони посадили потерпілого на заднє сидіння автомобіля, він сам з ОСОБА_9 сіли на пасажирське сидіння, а обвинувачений за кермо. При цьому ланцюжка у потерпілого на шиї не було. Всі разом вони поїхали в район кінотеатру «Україна», де вживали пиво. Потім поїхали на вокзал, звідки через магазин АТБ поїхали в м.Олександрію, після чого в Нову Прагу. Там вони випили пляшку шампанського та повернулись в м.Знам`янку, де знову вживали алкогольні напої. Потім залишили потерпілого в машині біля кафе «Егоїст», а самі розійшлися по домівках. На його запитання потерпілий відповів, що він трохи поспить в автомобілі, і сам доїде додому. Також показав, що в його присутності у потерпілого ніхто не питав дозволу скористатися належним йому автомобілем, але він і не заперечував щодо цього і в його присутності потерпілого ніхто не бив.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює таксистом. Влітку 2015 року (точної дати не пам`ятає) він повертався з м.Олександрія і, не доїжджаючи до м.Знам`янка приблизно 5 км, біля кафе «Дубок», побачив потерпілого біля автомобіля, який його зупиняв. У потерпілого був голий торс і він побачив, що у останнього на спині, ребрах були синці та подряпини і взагалі потерпілий був брудний, без взуття. На прохання потерпілого він своїм автомобілем відбуксирував автомобіль потерпілого в м.Знам`янку. Ні документів, ні грошей у потерпілого не було. Як розповів йому потерпілий, його автомобіль викрали, а його самого погрузили в автомобіль і возили до м.Олександрії та назад.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є співмешканкою обвинуваченого. З потерпілим вони познайомились по інтернету. Влітку 2015 року (точної дати не пам`ятає) ОСОБА_4 близько 20 год. 00 хв. приїхав до них у гості. Разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вони вживали спиртні напої. Близько 01 год. 00 хв. потерпілий зібрався їхати додому та вийшов з квартири. Приблизно через 2-3 хвилини хтось почав грюкати в двері. Виявилось, що це стукав потерпілий, оскільки забув у них у квартирі мобільний телефон. Як вона потім зрозуміла, обвинувачений вдарив потерпілого за те, що він гучно стукав у двері, але як спричиняв тілесні ушкодження потерпілому, вона не бачила. Сам потерпілий був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона вийшла в під`їзд і побачила як по сходах спускається Закачурін ОСОБА_12 . За допомогою останнього вони посадили потерпілого до його автомобіля на заднє сидіння і всі разом вони поїхали в район кінотеатру «Україна», де всі разом вживали пиво. Ключі від автомобіля вона знайшла долі і передала своєму співмешканцю ОСОБА_5 . Потім близько 04 год. 00 хв. вони поїхали до м.Олександрія до брата обвинуваченого. За кермом був обвинувачений, а вона сиділа поряд на пасажирському сидінні. В м.Олександрія вони пробули близько 5 хвилини і поїхали в с.Нова Прага до друга ОСОБА_5 ОСОБА_13 , де знаходились приблизно 30-40 хвилин і вживали шампанське. В с.Нова Прага приїхали близько 05 год. 00 хв. Потім, повернувшись до м.Знам`янка, залишили потерпілого в автомобілі біля ринку «Готель». Ключі від автомобіля залишили в замку запалювання. Також пояснила, що золотий ланцюжок вона знайшла в своїй сумці після повернення додому. При цьому сумка залишалася вдома і з собою її вона в той день не брала. Крім того в під`їзді вони знайшли якісь документи, але в той день потерпілий приходив до них без документів.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що влітку 2015 року (точної дати не пам`ятає) до нього приблизно о 06 год. 00 хв. на автомобілі приїхав ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою та двома невідомими йому чоловіками, на одному з яких він бачив тілесні ушкодження. Як він потім дізнався, саме цьому чоловіку належав автомобіль, на якому вони приїхали. ОСОБА_5 при цьому казав, що даний автомобіль він придбав і може його подарувати йому. ОСОБА_5 , відчинивши багажник автомобіля, запропонував забирати все, що там знаходилося і він взяв три ключі. Він бачив, як ОСОБА_5 вдарив чоловіка з тілесними ушкодженнями в область черевної порожнини і той, падаючи, вдарився головою об автомобіль.
Крім того вина ОСОБА_5 доведена наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
Довідкою Знам`янської ЦРЛ (т.1 а.с.6) про те, що до приймального відділення звернувся ОСОБА_4 з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.7), відповідно до якого об`єктом огляду подвір`я багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.11), відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 50 м від 5-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.14), відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення під`їзду №2 5-ти поверхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.20-21), відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.32), відповідно до якого об`єктом огляду є подвір`я заправки «Shell», розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Висновком судово-медичного експерта (т.1 а.с.53), відповідно до якого станом на 18.06.2015 у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.90-93), в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 у присутності свого захисника показав та розповів як відбувались події 17.06.2015.
Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.137), відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_6 .
Висновком судової авто товарознавчої експертизи (а.с.163-164), відповідно до якого середньо ринкова ціна КТЗ DAEWOO Lanos, 2010 року випуску складає 124331,30 грн.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом - доведена, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке закон класифікує як середньої тяжкості, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, розкаявся у вчиненому.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить скоєння правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , його особи, наявності як пом`якшуючих так і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.1 а.с.185-187), - залишити останньому.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1