Справа № 333/5909/16-к Пр.№1-кс/333/853/16

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005255, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0005255 слідчий Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.10.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі за тренувальною базою ГУНП в Запорізькій області, яка розташована по АДРЕСА_1 , було виявлено згорілий автомобіль «ВАЗ 2101», держ.номер НОМЕР_1 , в якому виявлено обгорілий труп невстановленої особи. Вказана заява 24.10.2016 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005255 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

24.10.2016 року в період часу з 14.02 години до 16.08 години було проведено огляд місця події, а саме обгорілого автомобіля «ВАЗ 2101», держ.номер НОМЕР_1 , в якому виявлено обгорілий труп чоловічої статі. 25.10.2016 року в ході протоколу пред`явлення трупа для впізнання ОСОБА_4 впізнав свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що у користуванні її сина ОСОБА_5 мається автомобіль «ВАЗ 2101», держ.номер НОМЕР_1 . 23.10.2016 року, у вечірній час ОСОБА_5 взявши вищевказаний автомобіль поїхав з дому. В цей же день, близько о 20.00 годині зателефонувавши останньому, він відповів на дзвінок та повідомив, що він зайнятий, та як тільки буде вільний час він зателефонує, але коли 24.10.2016 року зранку зателефонувала йому на мобільний телефон, то він вже був вимкнений.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_5 та 23.10.2016 року близько о 17.00 годині зателефонувала на його мобільний телефон, але він відповів, що на той час був зайнятий та зателефонує пізніше. Далі, коли в цей же день, близько о 22.00 годині, зателефонувавши знов, мобільний телефон останнього був вже вимкнений.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером № НОМЕР_2 .

У слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою перевірки свідчень ОСОБА_7 , на причетність до скоєного кримінального правопорушення для отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 22.10.2016 року до 00.00 годин 25.10.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 22.10.2016 року до 00.00 годин 25.10.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, з можливістю їх вилучення - вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 22.10.2016 року до 00.00 годин 25.10.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0005255).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, з можливістю їх вилучення - вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 22.10.2016 року до 00.00 годин 25.10.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати слідчому Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку: «ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім карти оператора мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 годин 22.10.2016 року до 00.00 годин 25.10.2016 року з прив`язкою до базових станцій.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1