Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-726/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст. 165, 165-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської обласй в складі:

головуючого Безверхого I.B.

суддів Євтушенко В.Г., Торопенко М.В.,

за участю прокурора Костюка О.С.,

адвоката ОСОБА_3,

слідчого Черниша СВ.,

розглянула матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 р., якою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно матеріалів подання, відносно ОСОБА_6 27.11.2011 р. близько 03.00 год., перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Сумгаїтській у м. Чекраси, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари по обличчю та тулубу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови.

01.12.2011 р. по даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.12.2011 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту місцевий суд у оскаржуваній постанові зіслався на його сприяння у встановленні істини по справі, те що він має постійне місце проживания, працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні злочину, має позитивні характеристики та відсутність по справі негативних даних.

Не погоджуючись iз таким висновком суду прокурор в апеляції просить постанову суду скасувати i справу повернути на новий судовий розгляд.

При цьому посилається на неврахування судом вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину за який передбачене покарання на строк від п'яти до восьми років, а тому, як слід розуміти, за таких обставин він матиме можливість ухилятися від слідства, суду та вчиняти нові злочини, перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора - підтримавшого апеляцію, слідчого Черниша С.В., підтримавшого апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_3 про законність судового рішення, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи, i в тім числі взяття під варту, застосовуються також i до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджання встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що вказані особи будуть намагатися вчиняти такі дії. Як зазначено вище, відмовляючи в задоволенні подання, суд врахував позитивні дані про особу ОСОБА_6 та iнші обставини, які, на його думку, не дають підстав для направления його в місця позбавлення волі на цій стадії слідства.

В зв'язку з цим посилання прокурора, як на одну iз підстав, про можливість ухилятися його від слідства i суду перебуваючи на волі, є лише припущенням і ніякими доказами воно не підтверджене.

Що стосується вчинення ним тяжкого злочину, на що також звертає увагу прокурор, то сама лише ця обставина не може бути безумовною підставою для задоволення подання слідчого. На думку колегії для цього необхідна сукупність підстав.

Більше того, на даний час ОСОБА_6 має постійне місце проживания та роботи, що також певним чином спростовує посилання прокурора про можливість перешкоджання його проведению слідства та подальшого розгляду справи в суді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду від 09.12.2011 року, якою відмовлено в поданні слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, - без задоволення.

Головуючий

Судді