У Х В А Л А
11.07.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Жмеринського міського суду Вінницької області від 08.05.2009 року за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на сім років з конфіскацією майна, який вироком Вінницького районного суду від 15.08.2014 року був переглянутий в порядку ст.82 КК України із заміною невідбутої частини покарання на обмеження волі терміном 8 місяців 21 день; звільненого умовно-достроково ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.09.2015 року на не відбутий строк 7 місяців 12 днів,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2016 року біля 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів його велосипедом "Україна" біло-блакитного кольору, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 680 грн. Повідомила, що з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Зауважила, що 30.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та враховуючи те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та зважаючи, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 08.05.2009 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.08.2014 року перегляд вироку Вінницьким районним судом в порядку ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі терміном 8 місяців 21 день, звільнений умовно-достроково 17.09.2015 року на невідбутий строк 7 місяців 12 днів, судимість не знята і не погашена, що є реальною підставою для виникнення ризику вчинення останнім нових, умисних злочинів, слідчий просила обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд за вимогою; не відлучатися із смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення в порядку ст.185 КПК України даного клопотання без розгляду його по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слід повернути прокурору у зв`язку з його відкликанням останньою.
Керуючись ст. 131-132, 176-178, 185 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1