Справа № 682/1991/16-к
Провадження № 1-кп/682/102/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чита Центрального району Читинської області Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2016 року близько 23 години 35 хвилин, в місті Славута Хмельницької області, незаконно придбав та зберігав з метою власного споживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на висушену речовину 0,02652 г, чим вчинив діяння, що містить ознаки ч. 1 ст. 309 КК України.

Фактично обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2016 року після 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знайшов та підібрав з землі у клумбі для квітів, поблизу магазину «Сота», по вулиці Садова в місті Славута Хмельницької області, медичний шприц об`ємом 5 см.куб., частково заповнений прозорою рідиною. Усвідомлюючи, що у знайденому шприці знаходиться наркотична речовина, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно привласнив його та переносив у кишені куртки, з метою подальшого вживання.

Близько 23 години 36 хвилин працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц, частково заповнений наркотичним засобом - метадоном, масою в перерахунку на висушену речовину 0,02652 г, обіг якого обмежено.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

26 серпня 2016 року між прокурором і ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

засудив:

Укладену 26 серпня 2016 року між прокурором і ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ медичний шприц знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 660,30 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1