overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/708/16
Справа № 686/7445/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання й обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, або, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року призначити на 10.00 год. 21 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 10.00 год. 21 листопада 2016 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити їх із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1596/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1120/2016
Категорія - ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року, про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру,

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про задоволення клопотання начальника Домницького ВЦ №135 про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 терміну слідування до установи - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 06.10.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/902/16-к
Провадження №1-кс/533/132/16
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретар і- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

03.10.2016р. до Козельщинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки зазначена постанова скасована першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури.

ОСОБА_4 у вирішенні питання про закриття провадження за даною справою покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши матеріали справи,вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 від 04.10.2016 р., яка прилучена до матеріалів справи, постанова слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього кодексу ( рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку,передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 305 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 30.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України у зв`язку із скасуванням постанови прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/92/16-к Номер провадження 11-кп/786/531/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/531/2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 4.04.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги.

16.05. 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було передане судді-доповідачу ОСОБА_7 , яка ухвалою від 19.05.2016 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора і ухвалою від 2.06.2016 року відкрила апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого.

25.07.2016 року в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_8
19 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_8 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляцією вже було відкрито, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити дату апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/531/2016 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/531/2016 стосовно ОСОБА_3 на 18 жовтня 2016 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 549/445/16-к
Провадження № 1-кп/549/55/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 14.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
03.109.2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000192 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15-30 год. 11 жовтня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/883/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0010561 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ТОВ «Комфі Трейд» задоволено в повному обсязі.

Цим же вироком суд прийняв рішення, щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

28 березня 2016 року по апеляційним скаргам заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0010561 за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 550/943/16-к
Провадження № 1-кп/550/116/16
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 45 хв. 05.10.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 703/3577/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухання якої відбудеться 31 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2380/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 на підставі постанови Верховної ради України 5157 від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» Головуючим суддею по вказаній справі було визначено ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року о 10 год. 30хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/754/519/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02.09.2014 року був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ст.186ч.1,186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року за ст.186ч.1,186ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 в кримінальному провадженні № 0002457.
Рокурор та скаржник в засідання не з`явився, були повідомлений належним чином про час та місце розгляду скаргі. Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд без участі скаржника та прокурора.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

В рамках кримінального провадження № 0002457 ОСОБА_3 04.07.2016 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням про здійснення процесуальних дій. Проте, фактично всупереч вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуто.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 слід задовольнити частково й зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002457, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 04.07.2016 року про здійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002457, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 04.07.2016 року про здійснення процесуальних д.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/672/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/672/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2016 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: