Провадження № 1-кс/344/4619/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000233 від 03.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 05.11.2012р. на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано оголошення за № 125/2/727/2 про проведення тендеру на закупівлю нового, медичного, ортопедичного устаткування - апарату ультразвукового діагностичного УДС-3Д. Для участі у торгах подано заявки двох учасників - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій, переможцем торгів по продажу 8 ультразвукових діагностичних апаратів УДС -3Д, визначено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено за № 15 від 19.12.2012р. договір купівлі-продажу 8 ультразвукових діагностичних апаратів УДС-3Д по ціні 530 тис. грн. за одиницю, загальною вартістю 4240 тис. грн. без ПДВ. При проведенні державних закупівель діючи в інтересах приватних фірми та всупереч інтересам служби, у порушення вимог законодавства допустили відповідні юридичні особи до участі у тендері та визнали їх переможцем по продажу медичного обладнання по завищеним цінам. В подальшому службові особи приватної фірми зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивих документів здійснили поставку ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідного медичного обладнання, яке замовником прийнято, а отримані приватною фірмою кошти привласнено. При цьому, поставлене приватною фірмою медичне обладнання не відповідало тендерним пропозиціям, а його ціна була значно завищеною, чим державним інтересам спричинені збитки на суму 3460 тис. грн. Зокрема, учасником проведення тендеру - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано замовнику специфікацію на ультразвуковий діагностичний апарат УДС-3Д, виробником якого вказано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Фактично, згідно інвентарних карток обліку основних засобів та Інструкції з користування апарату, виробником даного обладнання зазначено країну - Китай. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2016р. вартість ультразвукового діагностичного апарату УДС-3Д на внутрішньому ринку України, станом на час його придбання складала 56 тис. грн. Аналогічно з порушенням законодавства мають місце при проведенні у вересні 2012 року торгів по закупівлі нового, медичного, хірургічного ортопедичного обладнання (віросоактиватора). Відповідно до протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій, переможцем торгів по продажу системи Редукції Патогенів Miarasol (прилад для опромінення Miarasol, (радіометр Miarasol, сканер штрих-кодів та розйомний кабель) виробник Caridia BCT, Inc, USA, визначено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір купівлі продажу вартістю 1300 тис. грн. без ПДВ. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.10.2016р. вартість вищевказаної системи на внутрішньому ринку України станом на час його придбання складала 800 тис. грн., що на 500 тис. грн. вище ринкових цін по Україні.

Матеріалами клопотання зазначено, що у зв`язку із встановленням підстав правомірності виділення та використання бюджетних коштів спрямованих на закупку ІНФОРМАЦІЯ_9 у 2012 році медичного обладнання, у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до речей, а також їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова прокурора від 17.11.2016р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема:

- наказ про створення тендерного комітету при ІНФОРМАЦІЯ_1 із затвердженим переліком членів комітету, станом на 2012 рік;

- положення про комітет з конкурсних торгів;

- конкурсну документацію замовника проведення торгів проведених у вересні - грудні 2012 року;

- конкурсні пропозиції учасників торгів проведених у вересні-грудні 2012 року;

- протоколи розкриття, отримання та оцінки тендерних пропозицій торгів проведених у вересні-грудні 2012 року;

- укладені договори на покупку ультразвукового діагностичного апарату УДС-3Д та систему Редукції Патогенів Miarasol (прилад для опромінення Miarasol, (радіометр Miarasol, сканер штрих-кодів та роз`ємний кабель) виробник Caridia BCT, Inc, USA;

- технічну документацію на ультразвукові діагностичні апарати УДС-3Д та на систему Редукції Патогенів Miarasol (прилад для опромінення Miarasol, (радіометр Miarasol, сканер штрих-кодів та розйомний кабель) виробник Caridia BCT, Inc, USA;

- бухгалтерські документи на придбання вказаного обладнання (накладні, виписки казначейської служби, платіжні поручення, довіреність, акти виконання робіт та проектно-кошторисну документацію);

- інвентарні картки обліку основних засобів на ультразвукові діагностичні апарати УДС-3Д та систему Редукції Патогенів Miarasol (прилад для опромінення Miarasol, (радіометр Miarasol, сканер штрих-кодів та розйомний кабель) виробник Caridia BCT, Inc, USA;

- кошторис і розрахунок кошторису на 2012 рік;

- план асигнувань загального та спеціального фондів бюджету;

- план державних закупівель обласної клінічної лікарні на 2012 рік.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 грудня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1