Справа №766/7108/16-к
н/п 1-кс/766/3734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 22.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочини посадових осіб Малокопанівської сільської ради Голопрстанського району, а саме: підробкою офіційних документів, дачею неправдивих свідчень і показів у протоколі допиту та під час судового засідання, перевищення своїх службових повноважень та шахрайство у спільній змові групи осіб, внаслідок чого було ухвалене незаконне рішення суду, та надав беззаперечні докази скоєного злочину. Листом Генеральної прокуратури від 04.07.2016 р. за №04/2/2-р-16 ОСОБА_3 було інформовано про направлення даної скарги до прокуратури Херсонської області. 15.07.2016 р. ОСОБА_3 отримав лист від 11.07.2016 р. за №04/2/2-19-14 від першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , якою його повідомили про відмову у внесенні відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.06.2016 р. Окрім вищезазначеного листа, ОСОБА_3 не отримав постанови чи будь-якого іншого прийнятого документу по вказаному рішенню, в зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає вказані дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 такими, що суперечать вимогам КПК України та просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати дії заступника прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 недостатніми та такими, що суперечать вимогам КПК України, скасувати прийняте ним рішення про відмову порушення кримінального провадження за його заявою від 22.06.2016 р.; зобов`язати прокуратуру Херсонської області, а саме відповідальних за це осіб, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження за вказаними ним фактами; до початку судового засідання витребувати у прокуратури Херсонської області документи, на які вони посилаються у своїй відповіді, а саме матеріали провадження про порушення чи закриття справи за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у причетності по підробці протоколу сесії ради, дачею неправдивих свідчень і показів та шахрайських дій у кримінальному провадженні №620200-11.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Слідчий суддя має право відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається із заяви про злочин від 22.06.2016 р., ОСОБА_3 зазначив, що секретар ОСОБА_6 в період часу з 01 по 10 вересня 2011 року у спільній змові та зловживаючи владою, викрала документи у сільській раді, однак в своїй заяві ОСОБА_3 не вказав, які саме документи викрала секретар ОСОБА_6 .

Також в заяві про злочин від 22.06.2016 р. ОСОБА_3 зазначив, що секретар ОСОБА_6 внесла до викрадених документів зміни та неправдиві дані, а саме у протоколі сесії, який вона вела (Т.1 арк. крим. справи №87-91), вона вказала розмір землі 0,85 га, а в своїх показах слідчому вона вказала 0,80 га (арк. спр. №125 129), тобто з різницею у 0,05 га, що за оцінкою у довідці держкомзему (арк. спр. №111) складає близько 7000 грн. Однак, як вбачається з листа прокуратури Херсонської області від 11.07.2016 р., доводи, викладені у заяві щодо підробки документів та інших неправомірних дій з боку секретаря Малокопанівської сільської ради ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 перевірялись судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України і свого об`єктивного підтвердження не знайшли, що не було спростовано заявником в судовому засіданні. Крім того питання щодо підробки документів посадовими особами Малокопанівської сільської ради були предметом перевірки у відповідності до ст. 97 КПК України (1960 року), за результатами якої 02.12.2011 р. слідчим колишньої прокуратури Голопристанського району прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. Однак, скаржник не зазначив, що в поданій ним заяві містяться інші обставини, ніж ті, що вже були предметом перевірки.

Крім того, ОСОБА_3 у заяві про злочин від 22.06.2016 р. також повідомив про те, що на суді та у вищезазначених показах секретар ОСОБА_6 називала присутність 13 депутатів і на судовому розслідуванні заявила, що ОСОБА_8 був присутній, а у своїх же первинних показах заявляла, що "про присутність на сесії розписались 12 депутатів", тобто один депутат зайвий і будь-чиї покази можна поставити під сумнів. Однак, ОСОБА_3 не вказав про вчинення якого кримінального правопорушення йдеться мова у даному повідомленні.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 не містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Малокопанівської сільської ради Голопристанського району, кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 190, 365, 366, 383 КК України, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.07.2016 р. о 11год. 00хв.

Слідчий суддяОСОБА_1