ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/328/16-к
1-кс/0187/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"12" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000192, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 03.04.2016 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 02.04.2016 його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 пішов з дому та по теперішній час не повернувся. Останній раз ОСОБА_3 бачили 03.04.2016 в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, звідки близько 01:00 годин він направився додому до с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області.

04.04.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (безвісті зниклий). Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2016 його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з дому на зустріч випускників, яку вони святкували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. При собі мав мобільний телефон марки «Леново» імеі 1: НОМЕР_1 імей 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером телефону НОМЕР_4 . Додому син не повернувся телефон його знаходиться у вимкненому стані з 03:00 годин 03.04.2016.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02.04.2016 о 20:00 годині він прийшов до своєї товаришки ОСОБА_6 . З ОСОБА_7 ми вирішили поїхати відпочивати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області. Йди пішки не виявлялося бажання тому він зателефонував ОСОБА_8 , так як у нього грошових коштів на рахунку не було тому дзвінок він здійснив з телефону Насті. Слухавку взяв ОСОБА_9 , який знаходився на підпитку, однак не в сильному алкогольному сп`янінні, він запитав у нього чи не відвезе він його з ОСОБА_10 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » однак він ОСОБА_11 відповів що зараз знаходиться в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зустрічі випускників, а дальше мають намір продовжити в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Більше вони з ним ні про що не розмовляли та про зустріч того вечора не домовлялися. Після чого він ОСОБА_9 не телефонував. Того вечора він відпочивав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » с. Хутірське разом зі своїми товаришами.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження безвісті зниклого ОСОБА_12 , 1997 р.н. не виявилось можливим.

З метою повноти проведення досудового слідства та для встановлення місця перебування ОСОБА_12 та його спілкування з абонентом № НОМЕР_5 в день його зникнення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 у період з 20:00 годин 02.04.2016 до 06:00 03.04.2016, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тому слідчий просить надати йому доступ до такої інформації, що міститься у такого оператора телекомунікацій.

Слідчий просить клопотання задовольнити та розглядати без працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза знищення документів, при цьому виклик представників особи, у володінні якої перебувають такі документи потребує значного часу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів, зв`язку перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але встановлення вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку зсім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в період з 20::00 годин 02.04.2016 до 06:00 годин 03.04.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що отриманні за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000192, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати ст. слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОКПО № НОМЕР_6 та зобов`язати останню надати ст. слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв`язку зсім картою № НОМЕР_5 в період часу з 20:00 годин 02.04.2016 до 06:00 годин 03.04.2016, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В даній інформації зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12.05.2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1