Справа № 509/5141/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , , слідчого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому підозрюваному

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської обл.. , українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працюючого , навчається Петродолинська ЗОШ 11 кл. , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , з якого вино , що

09 жовтня 2015 року в 01.00 годин неповнолітній ОСОБА_8 з неповнолітньою особою проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Ямаха» без номеру , вартістю 2 000 грн., якій належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того , 09 жовтня 2015 року в 01.50 годин неповнолітній ОСОБА_8 з неповнолітньою особою проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Сузуки» без номеру , вартістю 13 800 грн., якій належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого з місця вчинення правопорушення зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002621 .

ОСОБА_9 в порядку в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

25 листопада 2015 року неповнолітньому ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний не працює, може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався , ОСОБА_9 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого .

Керуючись ст. ст. 179, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (: АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 що у разі її невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_9 покласти на слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1