Справа № 402/634/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю

29.04.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України лейтенанта міліції Блідара В.М. заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000079 від 02.02.2015р. клопотання про тимчасовий доступ до вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції Блідар В.М. за погодженням із прокурором прокуратури Ульяновського району юристом першого класу Моспаном О.О. звернувся з клопотанням про:

1. Надання тимчасового доступу до носіїв інформації з можливістю її вилучення про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2015р. по 00 год. 00 хв. 29.04.2015р. з абонентським номером SІМ-картки № +38-063-923-99-97, що перебуває у володінні ТОВ „ Астеліт”, головне відділення: м. Київ, вул. Амосова 12, SІМ-картки № +38-067-838-93-89, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар” (головний офіс: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, регіональне відділення: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 15/7).

2. Надання права доступу до таких документів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

- Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 від 02.02.2015р., кваліфікованого за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 02.02.2015 року об 11.40 год. до чергової частини Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградської області надійшло повідомлення по телефону від Клюшак Руслана Станіславовича, 1970р.н., жит. м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Комуністична, 9, кв. 1, про те, що 02.02.2015р. в м. Ульяновка по вул. Леніна, 52/10, невідомі особи пограбували його ломбард.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Ульяновського РВ УМВС за № 202 від 02.02.2015р.

Відомості про вчинене правопорушення слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС лейтенантом міліції Блідаром В.М. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015р. за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що 02.02.2015 року біля 9 год. дві невідомі особи чоловічої статі у масках на обличчі зайшли до магазину «Гермес», який розташований в м. Ульяновка по вул. Леніна, 52/10, в приміщенні якого паралельно розміщений належний Клюшаку Р.С. ювелірний ломбард «Золотий шар», та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, який був завернутий у поліетиленовий пакет, Шустовській Олесі Володимирівні, 1980р.н., жит. м. Ульяновка, жит. м. Ульяновка, вул. Леніна, 50, кв. 9, яка працює у ломбарді касиром-оцінщиком, відкрито заволоділи ломом ювелірних виробів на загальну суму біля 87000 грн. та готівковими коштами у сумі біля 15000 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникли.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації. Клопотання обґрунтовує, що в результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, вдалося встановити кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами SІМ-картки № +38-063-923-99-97 (номерний ресурс належить ТОВ „Астеліт”), SІМ-картки № +38-067-838-93-89 (номерний ресурс належить ПрАТ „Київстар”), які обґрунтовано підозрюються в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв’язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами SІМ-картки № +38-063-923-99-97 (номерний ресурс належить ТОВ „Астеліт”), SІМ-картки № +38-067-838-93-89 (номерний ресурс належить ПрАТ „Київстар”).

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ПрАТ „Київстар”, ТОВ „Астеліт”, повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з’явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 02.02.2015 року та матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2015р. по 00 год. 00 хв. 29.04.2015р. з абонентським номером SІМ-картки № +38-063-923-99-97, що перебуває у володінні ТОВ „Астеліт” (головний офіс: м. Київ, вул. Амосова 12).

2. Надати тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2015р. по 00 год. 00 хв. 29.04.2015р. з абонентським номером SІМ-картки № +38-067-838-93-89, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар” (головний офіс: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, регіональне відділення: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 15/7).

3. Надати право доступу до таких документів ПрАТ «Київстар», ТОВ „Астеліт” за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

- Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 30.05.2015р.

Роз’яснити представникам ПрАТ „Київстар”, ТОВ „Астеліт”, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду А. В. Терновенко