Справа № 696/739/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, в силу ст.. 89 КК України раніше н6е судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.04.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де застосував відносно ОСОБА_5 фізичне насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме: наніс декілька ударів руками в область обличчя та лівої руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців лоба, носа і виличної області та синця лівого передпліччя, які згідно висновку експерта №05-6-01/125 від 25.04.2016 відносяться до категорії легких. Після чого, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення сараю та відкрито, у присутності власника, заволодів брухтом чорного металу вагою 37 кг., вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 129 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 із викраденим з місця пригоди зник.
Він же, повторно, 22.04.2016 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, зайшов до будинку, де проживає ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 та побачивши потерпілого, котрий відпочивав в ліжку, застосував до нього фізичне насильство, а саме, умисно наніс декілька ударів в область обличчя та лівого вуха ОСОБА_5 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця передньої поверхні лівої вушної раковини із раною на своїй поверхні, та синця її задньої поверхні, які згідно висновку експерт № 05-6-01/125 від 25.04.2016 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого завдав удар рукою по правій руці потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя із садном на своїй поверхні, які згідно висновку експерта № 05-6-01/125 від 25.04.2016 року відносяться до категорії легких

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він, 21.04.2016 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , побив його та з приміщення сараю відкрито викрав брухт чорного металу вагою 37 кг. Також, 22.04.2016 року близько 07 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, він знову зайшов до будинку ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів.

У скоєних злочинах каявся та просив суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 3 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з проникненням у сховище, та за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст. 186 та ч.2 ст. 125 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особу від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. ст.. 70, 125, 186 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 186 та частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання :

-за частиною 3 статті 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за частиною 2 статті 125 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази брухт чорного металу вагою 37 кілограмів повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :