Дата документу Справа № 316/1012/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/246/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1012/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року,

встановила:
22.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, обвинувачений та захисник просять скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, але при цьому свою апеляційні вимоги мотивують тим, що судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду. Зазначене свідчить про суперечливість їх доводів та вимог.

Крім того, посилаючись на неповноту судового розгляду, обвинувачений та захисник в своїй апеляційній скарзі, в той же час, не вказують в чому полягає неповнота та не вказують які суттєві обставини не були з`ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як ці обставини могли вплинути на прийняття судового рішення.

Посилаючись на допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, обвинувачений та захисник в своїй апеляційній скарзі в той же час не вказують які саме порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені при судовому розгляді кримінального провадження, та як вони могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в обґрунтування вимоги про скасування вироку в апеляційній скарзі обвинувачений та захисник посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що обвинуваченим та захисником не наведені обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Не дотримано обвинуваченим і захисником і вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого та захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2