overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-кп/610/75/2016
УХВАЛА

24.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та їй остаточно призначено покарання з урахуванням ст.71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 року вищевказаний вирок суду Балаклійського райсуду від 03.09.2015 року було скасовано та ухвалено призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
19.02.2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК Українинадійшли до Балаклійського районного суду Харківської області, 22.02.2016 року справу передано судді для розгляду.

Згідно ч.3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви апеляційного суду, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001758 відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українина 10.03.2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника - ОСОБА_4 , про що повідомити Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4229/14-к
провадження №1-кп/619/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Cудове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 20 жовтня 2014 року .

На судове засідання 05.11.2016 року, 13.01.2016 року, 02.02.2016 , 24.02.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, були належним чином повідомлені. В телефонній розмові з секретарем судового засіданні відмовили з`являтись в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 315 ч.3 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11.00 год. 28 березня 2016 року свідків за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України а саме:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1931/16-к
Номер провадження 1-кс/643/292/16
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , а саме на полімерний пакет рожевого кольору з пігулками круглої форми білого кольору у кількості 90 шт.; грошові кошти купюрами: 500 грн. 1 шт. (серія № ЗБ2536371), 200 грн. 6 шт. (серія № КК5160088, КН6445765, ЕЖ0013226, ПГ4178269, ЄЖ2378053, КЛ5764080), 100 грн. 10 шт. (серія № ЕА7118134, КТ5792950, ЄЕ9428687, ГЄ8373003, ГИ0637900, КЕ7699484, СЗ4427625, ЄЕ7295064, АГ7794466, АЖ1741055), 50 грн. 6 шт. (серія № КР9424536, КМ5146374, ЗА1812697, ФГ8730830, ГГ8029578, СА5702128); пістолет KRAL 20-08 MAGNUM (номер на рамці 5033), 8 патронів маркування SE9х9 мм., медичну маску синього кольору, куртку чорного кольору.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 02.03.2016 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1123/16-к
Провадження № 1-в/644/594/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 11.06.2013 року по 19.08.2013 року. В своїй заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.07.2013 року ОСОБА_4 був засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, строк покарання слід рахувати з 11.06.2013 року. Вирок набрав законної сили 02.07.2013 року після проголошення вироку апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 року по 02.07.2013 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 19.08.2013 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 11.06.2013 року по 02.07.2013 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/350/16
УХВАЛА

25.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у частині щодо зазначення анкетних даних ОСОБА_4 , а саме: невірно зазначено ім`я ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, та ОСОБА_4 в судовому засіданні, які не заперечували проти виправлення описки у тексті вироку від 04.02.2016 року, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вважати помилковим зазначення у вироку ім`я ОСОБА_7 як ОСОБА_5 , правильним вважати ім`я ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/50/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - - ОСОБА_2 ,

суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в тексті ухвалиапеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №00002028 стосовно ОСОБА_6 до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року подання задоволено, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №00002028 стосовно ОСОБА_6 направлено на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме була помилково зазначена стаття, передбачена Кримінальним кодексом України, вчинення суспільно-небезпечного діяння 178.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

В тексті ухвали вказана стаття, передбачена Кримінальним кодексом України, вчинення суспільно-небезпечного діяння - 178, в той час як згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №00002028 стосовно ОСОБА_6 , вона підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.378 КК України.
Дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 виправити описку та вважати її підозрюваною у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.378 КК України

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/809/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3118/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 211/752/16-к
Провадження № 1-кп/211/256/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14-00 годин 09 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/221/16-к
1-в/137/96/16
У Х В А Л А
17.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , раніше не судимого, засудженого 13.06. 2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнитти з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 21.01.2014 р. до 04.08.2014 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 21.01.2014 року до 04.08.2014 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/565/15-к
1-кп/137/4/16
У Х В А Л А
19.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 12.01.2016 р. та 26.01.2016 року викликався свідок ОСОБА_8 , однак в зал судового засідання він не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 327 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 327 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 на 11 березня 2016 року на 11-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/589/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, засудженого 22 травня 2013 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснивши, що йому відомо про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2016 р. за аналогічним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року вже прийняте рішення з аналогічним клопотанню вимогами відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2012 року по 27 червня 2013 року за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року (а.с.11).
Беручи до уваги вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки за аналогічним клопотанням ОСОБА_4 вже перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1