ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/293/16-к
1-кп/0187/98/16
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. смт. Петриківка

22 квітня 2016 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_6 , ст. інспектора Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000776 від 28 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, учня 8 класу Миколаївського навчально-виховного комплексу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
23.11.2015 близько 18-00 годин малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою здійснення свого злочинного наміру спрямованого на викрадення чужого майна, прибули до садової ділянки АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_12 , де реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території зазначеної садової ділянки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розхитування металевих швелерів, що слугували каркасом паркану зазначеного домоволодіння, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме 6 металевих швелерів огорожі паркану, вартістю 273 гривні за один швелер, на загальну суму 1638 гривень, домовившись з ОСОБА_13 , га ОСОБА_11 про те, що за залишками інших металевих швелерів вони повернуться 24.11.2015року.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, 24.11.2015 близько 17-00 годин малолітній ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до садової ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення свого злочинного результату, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території вказаної садової ділянки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розхитування металевих швелерів, що слугували каркасом паркану зазначеного домоволодіння таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме 5 металевих швелерів огорожі паркану, вартістю 273 гривні за один швелер, на загальну суму 1365 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 3003 гривень.
Від потерпілої ОСОБА_12 до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій не має.
Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_9 пояснив, що дійсно він 23 та 24.11.2015 року разом з ОСОБА_10 та Фабіано із садової ділянки АДРЕСА_3 , шляхом розхитування викрали 11 металевих швелерів із паркану з домоволодіння. Викрадені швелери вони здали до прийомного металевого пункту , отримали 160 грн які поділили порівну між собою.
Неповнолітній ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він 23.11.2015 та 24.11.2015 року він домовився разом з ОСОБА_14 та Фабіано , про крадіжку металі, пішли до садової ділянки АДРЕСА_3 , де викрали 11 металевих швелерів паркану біля домоволодіння. Викрадені швелери здали до прийомного металевого пункту , отримали 160 грн які поділили порівну між собою Щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду потерпілій повернуто в розмірі 400 грн і всіх швелерів.
Неповнолітній ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив що він 23.11.2015 та 24.11.2015 року домовився здійснити крадіжку металевих виробів разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Із садової ділянки АДРЕСА_3 , шляхом розхитування вони викрали 11 металевих швелерів, що слугували каркасом паркану зазначеного домоволодіння. Викрадені швелери здали до прийомного металевого пункту, отримали 160 грн які поділили порівну між собою. Щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду потерпілій повернуто.
Вина малолітнього ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, вчиненого при обставинах зазначених вище, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів
За протоколом огляду місця події, 28.11.2015 оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - садової ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 . За протоколом огляду місця події, 30.11.2015 вилучено 11 металевих швелерів які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_12 .Відповідно висновку експерта від 28.01.2016 року вартість металевого швелеру становить 273 грн.Проведено слідчий експеримент відтворення правопорушення за участю ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом від 16.03.2016 року.
На підставі досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури направив клопотання, де просить застосувати до малолітнього ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_9 під нагляд матері і законного представника малолітнього ОСОБА_5 строком на 1 рік, оскільки на момент вчинення суспільно небезпечного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 не досяг віку, з якого можливе настання кримінальної відповідальності, тобто 14 років, має повний склад сім`ї, необхідні умови для проживання та навчання , має постійне місце проживання, на обліку у лікарів не перебуває.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі. Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання . Вважає, що зможе забезпечити виховання сина, його належну поведінку та не допущення вчинення ним інших правопорушень.
Представник служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора. Старший інспектор Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши відомості про особу малолітнього, його ставлення до вчиненого, умови його життя та виховання, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність 14 років, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України
Судом враховуючи вимоги ст. 485 КПК України встановлено, що ОСОБА_9 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, у скоєному розкаявся.
Малолітній ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент скоєння правопорушення досяг 13 років, має розумовий розвиток, що відповідає його вікові, на обліку у лікаря не перебуває. За місцем навчання Миколаївському навчально-виховному комплексу ОСОБА_9 характеризується позитивно. Відповідно характеристик,батьки постійно цікавляться поведінкою та навчанням сина ,виховується в повній сім`ї, має належні умови проживання і виховання за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що батьки згідні на передачу їм малолітнього сина під нагляд та здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд його матері ОСОБА_5 строком на один рік, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 498-501 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП ОСОБА_16 про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1