1-кп/357/930/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 представника відділу кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003464 від 08.07.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме:

08.07.2016 року близько 11 години 20 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи поряд з Білоцерківською центральною районною лікарнею в м. Біла Церква по вул. Тімірязєва 6 незаконно придбав - знайшов чотири паперові згортки в яких знаходилася зелена речовина рослинного походження, згорток грошової купюри номіналом одна гривня з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору ,пакет з полімерного матеріалу з застібкою « зіп» з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з вмістом обгорілої речовини рослинного походження чорного кольору, футляр з полімерного матеріалу жовтого кольору, всередині якого знаходилася коркова пробка з вмонтованим наперстком. Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 поклав її до передньої зовнішньої кишені портфелю і зберігав при собі без мети збуту.

В цей же день, близько 12 години 20 хв. біля будинку № 13/1 по вул. Січових Стрільців в м. Біла Церква працівниками поліції був зупинений неповнолітній ОСОБА_4 , в якого було виявлено та вилучено вказану речовину - загальною вагою 7,0364г., яка відповідно до заключення експерта виявилась особливо небезпечим наркотичним засобом, обіг якої заборонено - «Канабіс»

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 08.07.2016 року близько 11 години 20 хв. перебував поряд з Білоцерківською центральною районною лікарнею в м. Біла Церква по вул. Тімірязєва 6 де знайшов чотири паперові згортки в яких знаходилася зелена речовина рослинного походження, згорток грошової купюри номіналом одна гривня з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору ,пакет з полімерного матеріалу з застібкою « зіп» з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з вмістом обгорілої речовини рослинного походження чорного кольору, футляр з полімерного матеріалу жовтого кольору, всередині якого знаходилася коркова пробка з вмонтованим наперстком. Переконавшись, що вказана речовина є наркотичним засобом, він поклав її до передньої зовнішньої кишені портфелю і зберігав без мети збуту.

В цей же день, близько 12 години 30 хв. біля будинку № 13/1 по вул. Січевих Стрільців в м. Біла Церква його зупинили працівники поліції та виявили і вилучили у нього вказану наркотичну речовину з футляром.

На підставі ч. 2 ст.469 КПК України в судовому провадженні суду була надана угода про визнання винуватості від 27 жовтня 2016 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник ОСОБА_6 просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч.2,5 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 470,472 КПК України уклали угоду, на підставі якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_9 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за можливе обрати неповнолітньому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки він має власні кошти, на яке може бути звернене стягнення, що відповідає вимогам ст. 99 КК України.

Суд також вважає за необхідне знищити речові докази по кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 926 грн. 17 коп. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст. ст.98-99,373 ч.2, 374,468,469, 473,474,475,484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2016 року укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003464 від 08.07.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 926 грн. 17 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,