печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 14.02.2015, за фактом перевищення влади службовими особами СВ Подільського РУГУ МВС України та працівниками прокуратури Подільського району м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення,. Передбаченого ч.1ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 14.02.2015, за фактом перевищення влади службовими особами СВ Подільського РУГУ МВС України та працівниками прокуратури Подільського району м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення,. передбаченого ч.1ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена внаслідок неналежно проведеного досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим неправильно вказано його процесуальний статус, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, а відтак вважає, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 закрито кримінальне провадження № 0000174 від 14.02.2015, за фактом перевищення влади службовими особами СВ Подільського РУГУ МВС України та працівниками прокуратури Подільського району м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення,. передбаченого ч.1ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2014 прокуратуру м. Києва зобов`язано заяву ОСОБА_3 від 28.10.2013 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

На виконання означеної ухвали слідчого судді до ЄРДР прокуратурою м. Києва 14.02.2015 внесені відомості за ч.3 ст. 364 КК України та зареєстроване кримінальне провадження за № 0000174.

Як наслідок скасування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 постанови про закриття вказаного кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за ст. 365 КК України.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 365 КК України. Натомість в супровідних листах та запитах, наявних в матеріалах закритого кримінального провадження вказується кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, що в свою чергу підтверджує доводи заявника про неналежність проведення досудового розслідування.

Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Формулювання, зазначене в оскаржуваній постанові, про відсутність об`єктивних фактів, які підтверджують факт перевищення службових повноважень працівниками СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та працівниками Подільського району м. Києва належним чином не мотивовано, зокрема і з огляду на посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 не наводить фактичних даних про те, яким чином та з якою метою здійснювались такі протиправні дії. Зокрема, заявник зазначає, в чому вважає полягають перевищення вказаними особами зазначених повноважень, тоді як фактичні обставини справи, мета вчинення злочину підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального провадження, слідчий не зазначає, в діях яких конкретно осіб відсутній склад кримінального правопорушення та, зокрема, з приводу яких осіб проводилась відповідна перевірка, а також, який з елементів складу злочину відсутній.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного в постанові слідчого висновку, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 14.02.2015, за фактом перевищення влади службовими особами СВ Подільського РУГУ МВС України та працівниками прокуратури Подільського району м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 14.02.2015, за фактом перевищення влади службовими особами СВ Подільського РУГУ МВС України та працівниками прокуратури Подільського району м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення,. Передбаченого ч.1ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1