Справа № 367/4784/16-к
УХВАЛА
15 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів,
в с т а н о в и в :
09.06.2016 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що 12.05.2015 року до Ірпіснького МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.01.2011 року по 09.04.2014 року з банківських рахунків директором підприємства, було знято з розрахункових рахунків та привласнено 24 956 081, 30 грн.

Під час допиту у якості представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, 26.06.2014 року ОСОБА_6 була усунута від виконання обов`язків директора ПП « ОСОБА_4 ». З квітня 2014 по день її усунення ОСОБА_7 призначила тимчасово виконуючу обов`язки директора гр. ОСОБА_8 , хоча свої дії не узгоджувала з засновниками товариства. Наказ про усунення від виконання обов`язків директора був офіційно доведений до відома директора, але звіту щодо фінансово-господарської діяльності підприємства та передачі всіх бухгалтерських документів з боку ОСОБА_6 не було. 24.07.2014 року ОСОБА_6 звільнилася за власним бажанням та обіцяла надати всю фінансово-господарську діяльність підприємства та відзвітувати про витрати всіх грошових коштів підприємства, які поступали в касу підприємства, а також про кошти, які перераховувались іншим контрагентам з документальним обґрунтуванням здійснення вказаних операцій. На даний час вказана особа не відповідає на телефонні дзвінки та СМС повідомлення. ЇЇ чоловік повідомив, що жодних документів надаватися не буде і жодних звітів надаватися не буде, адже це проблема підприємства і усі фінансові санкції за не оподаткування грошових операцій, а також порушення податкового законодавства буде нести ПП « ОСОБА_4 » і це проблеми підприємства. Офіційні листи про необхідність надання звітів про отримання грошових коштів надсилалися на адресу проживання ОСОБА_6 , але назад поверталася з відміткою про не отримання. Під час проведення огляду наявних банківських рахунків та руху коштів по них, мною було виявлено та встановлено, що у період з 20.01.2011 року по 09.04.2014 року з рахунків підприємства систематично до каси знімалися готівкові грошові кошти на загальну суму 34 088 051, 30 гривень, з яких повернуто на рахунки підприємства лише 9 131 970 гривень. Тобто, 24 956 081 гривень грошових коштів залишилося у ОСОБА_6 та рахуються за ОСОБА_6 , адже документів щодо правомірного витрачання даних грошових коштів остання не надавала та до каси підприємства грошові кошти не вносилися, про що свідчить відсутність касових книг. На підприємстві право підпису мав тільки директор і всю відповідальність за фінансово - господарську діяльність підприємства ніс директор.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що з березня 2013 року працевлаштувалась у ПП « ОСОБА_9 » на посаду інженера-кошторисника та пропрацювала на цій посаді до кінця 2013 року. Після цього призначили на посаду начальника відділу капітального будівництва, на якій пропрацювала до початку квітня 2014 року. З квітня 2014 року призначили на посаду в.о. директора ПП « ОСОБА_9 », і вона пропрацювала до 26.06.2014 року. Переговори щодо працевлаштування на роботу вела з директором ОСОБА_6 , і саме вона приймала її на роботу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 йшла у декретну відпустку, запропонувала тимчасово на пару місяців її замінити. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 буде продовжувати виконувати обов`язки начальника відділу капітального будівництва та фінансові операції проводити не буде, ніякого відношення до офіційної звітності підприємства мати не буде.

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме : до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливості її подальшого вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що 12.05.2015 року до Ірпіснького МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.01.2011 року по 09.04.2014 року з банківських рахунків директором підприємства, було знято з розрахункових рахунків та привласнено 24 956 081, 30 грн.

Під час допиту у якості представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, 26.06.2014 року ОСОБА_6 була усунута від виконання обов`язків директора ПП « ОСОБА_4 ». З квітня 2014 по день її усунення ОСОБА_7 призначила тимчасово виконуючу обов`язки директора гр. ОСОБА_8 , хоча свої дії не узгоджувала з засновниками товариства. Наказ про усунення від виконання обов`язків директора був офіційно доведений до відома директора, але звіту щодо фінансово-господарської діяльності підприємства та передачі всіх бухгалтерських документів з боку ОСОБА_6 не було. 24.07.2014 року ОСОБА_6 звільнилася за власним бажанням та обіцяла надати всю фінансово-господарську діяльність підприємства та відзвітувати про витрати всіх грошових коштів підприємства, які поступали в касу підприємства, а також про кошти, які перераховувались іншим контрагентам з документальним обґрунтуванням здійснення вказаних операцій. На даний час вказана особа не відповідає на телефонні дзвінки та СМС повідомлення. ЇЇ чоловік повідомив, що жодних документів надаватися не буде і жодних звітів надаватися не буде, адже це проблема підприємства і усі фінансові санкції за не оподаткування грошових операцій, а також порушення податкового законодавства буде нести ПП « ОСОБА_4 » і це проблеми підприємства. Офіційні листи про необхідність надання звітів про отримання грошових коштів надсилалися на адресу проживання ОСОБА_6 , але назад поверталася з відміткою про не отримання. Під час проведення огляду наявних банківських рахунків та руху коштів по них, мною було виявлено та встановлено, що у період з 20.01.2011 року по 09.04.2014 року з рахунків підприємства систематично до каси знімалися готівкові грошові кошти на загальну суму 34 088 051, 30 гривень, з яких повернуто на рахунки підприємства лише 9 131 970 гривень. Тобто, 24 956 081 гривень грошових коштів залишилося у ОСОБА_6 та рахуються за ОСОБА_6 , адже документів щодо правомірного витрачання даних грошових коштів остання не надавала та до каси підприємства грошові кошти не вносилися, про що свідчить відсутність касових книг. На підприємстві право підпису мав тільки директор і всю відповідальність за фінансово - господарську діяльність підприємства ніс директор.

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що з березня 2013 року працевлаштувалась у ПП « ОСОБА_9 » на посаду інженера-кошторисника та пропрацювала на цій посаді до кінця 2013 року. Після цього призначили на посаду начальника відділу капітального будівництва, на якій пропрацювала до початку квітня 2014 року. З квітня 2014 року призначили на посаду в.о. директора ПП « ОСОБА_9 », і вона пропрацювала до 26.06.2014 року. Переговори щодо працевлаштування на роботу вела з директором ОСОБА_6 , і саме вона приймала її на роботу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 йшла у декретну відпустку, запропонувала тимчасово на пару місяців її замінити. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 буде продовжувати виконувати обов`язки начальника відділу капітального будівництва та фінансові операції проводити не буде, ніякого відношення до офіційної звітності підприємства мати не буде.

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 та можливості її подальшого вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.06.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 15.07.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1