overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лифарь В.Г., ст.інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком і зобов'язано його періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоював нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 05.08.2011 року закінчився іспитовий строк, тому ст.інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 просить звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами контрольної справи та заслухавши ст.інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області ОСОБА_3 Ю, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоював не порушував громадського порядку, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 05.08.2011 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
№ провадження 1-кп/646/627/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001638 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/632/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001963 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001963 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 17-50 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/19/16
УХВАЛА
1 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 01.04.2016 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 7 квітня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
02.12.2016 Справа ЄУН 337/4668/16-к
Провадження 1-кп/337/323/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 грудня 2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-100/11

26 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської облфті ОСОБА_1

при секретарі Шаршонь Т.М. ,

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтаської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України .

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства порушнень норм КГІК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі суду 16 травня 2011 р. о 10.00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку. '

Запобіжній захід залишити попередній обом - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа 5 - 88/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М., за участю прокурора - Лифарь В.Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого в ТОВ АПК Докучаєвські чорноземиробітником, не військовозобовязаного, засудженого 22.09.2010 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з річним іспитовим строком ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22.09.2010 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком.

ОСОБА_3 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області 22.12.2010 р. В період іспитового строку ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час проживає разом зі співмешканкою та двома малолітніми дітьми, працює в ТОВ АПК Докучаєвські чорноземиробітником, у вільний час займається веденням домашнього господарства та вихованням дітей. 21.09.2011 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд, звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_1 в Полтавській області ОСОБА_2, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_3 в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, виконував обовязки, покладені на нього вироком суду і 21.09.2011 р. закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 727/8547/16-к
Провадження № 1-в/727/329/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 286 ч-2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, КК України на 2 роки,-

В с т а н о в и в :
18.12.2014 року до Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції, надійшов та був прийнятий на виконанню, вирок Ківерцівського районного суду Волинської області відносно засудженого ОСОБА_4 .

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 вимоги вироку суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями представника підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 286 ч-2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, КК України на 2 роки.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, на даний час відбуває покарання у Райківецькій ВК №78, проте іспитовий строк сплинув і на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується негативно, на даний час засуджений за вчинення злочину, вчиненого до постановлення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року, вироки виконуються самостійно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
02 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001005 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим та захисником було подано апеляційні скарги, за результатом розгляду яких 18 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області постановив ухвалу, якою рішення міського суду було залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та звільнення його від відбування покарання за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 11 листопада 2002 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.
Зі змісту частини 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
5-6515ск16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджена, порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1