АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/680/16-к Головуючий суддя в першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-во/774/22/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в тексті вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року було засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 5 позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на З (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
При постановленні вироку допущена описка в анкетних даних ОСОБА_6 помилково зазначено «працюючого ПАТ «Північтранс», водієм» замість вірного «не працює».

Згідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

17 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Північтранс» - ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку суду. Представник підприємства надав довідку про те, що ОСОБА_6 на даний час не працює у ПАТ «Північтранс», крім того, взагалі не перебував у трудових відносинах з вказаним підприємством.

Як вбачається з вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області, дійсно допущена описка в анкетних даних ОСОБА_6 , тому описка у вступній частині вироку суду підлягає виправленню (а.кп. 103), оскільки її виправлення не зачіпає суті вироку апеляційного суду та не погіршує становище засудженого.

Керуючись ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, з середньо-спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не одруженого, який має неповнолітню дитину 2001 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4