Справа № 675/381/16-к
Провадження № 1-кп/675/24/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець,

уродженець с. Східне Білозерського району Херсонської

області, громадянин України, освіта базова загальна середня,

не одружений, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК

України вважається раніше не судимим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення магазину за таких обставин.

21 грудня 2015 року близько 02 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на автобусній зупинці в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, вирішив здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де здійснюють торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями ФОП ОСОБА_4 та продуктами харчування ФОП ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_6 підійшов до вікна магазину, яке розміщене зі сторони вулиці, використовуючи власну фізичну силу, відірвав ролети, які прикривали вікно, та знайденою на території двору вказаного магазину дерев`яною колодою розбив скло у вікні. Надалі ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, відчинив пошкоджене вікно, дістав бочку вина «Міцне-червоне», об`ємом 10 л, вартістю 39 грн. 50 коп. за одну літру, загальною вартістю 395 грн., яка розміщалася на підвіконні, та таємно, в свою користь викрав її.

В подальшому близько 03 години ОСОБА_6 повернувся до вказаного магазину, доводячи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, до кінця через відчинене раніше вікно проник в середину магазину, звідки таємно, у свою користь викрав тютюнові вироби та алкогольні напої: цигарки марки «Прилуки класичні» в кількості 4 пачки, вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 42 грн.; цигарки марки «Честерфілд синій» в кількості 2 пачки, вартістю 18 грн. 35 коп. за одну пачку, на загальну суму 36 грн. 70 коп.; цигарки марки «Вінстон синій» в кількості 4 пачки, вартістю 17 грн. 85 коп. за одну пачку, на загальну суму 71 грн. 40 коп.; цигарки марки «Прима-Люкс № 6» в кількості 5 пачок, вартістю 12 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 62 грн. 50 коп.; цигарки марки «LD червоні» в кількості 8 пачок, вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 84 грн.; цигарки марки «Столичні» в кількості 8 пачок, вартістю 11 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 92 грн.; горілку марки «Гетьман», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, вартістю 58 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму 117 грн.; вино марки «Легенда Кимерії», об`ємом 0, 75 л, в кількості 2 пляшки, вартістю 51 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму 103 грн.; горілку марки «Хлібний дар бочкова», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, вартістю 57 грн. за одну пляшку, на загальну суму 114 грн.; коньяк марки «Коблево три зірки», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 85 грн.; коньяк марки «Коблево чотири зірки», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 90 грн.; коньяк марки «Коктебель три зірки», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 80 грн.; коньяк марки «Марінталь три зірки», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 85 грн., а всього товарно-матеріальних цінностей, які належали ФОП ОСОБА_4 на суму 1457 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_6 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно, в свою користь викрав продукти харчування: паштет «Польський» в кількості 2 банки, вартістю 20 грн. 60 коп. за одну банку, на загальну суму 41 грн. 20 коп.; приправу «Мівіна» в кількості 2 пачки, вартістю 5 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 11 грн.; майонез «Чумак», об`ємом 190 гр, в кількості 4 пачки, вартістю 6 грн. 80 коп. за одну пачку, на загальну суму 27 грн. 20 коп.; майонез «Яєчний», об`ємом 190 гр, в кількості 3 пачки, вартістю 6 грн. 50 коп. за одну пачку, на загальну суму 19 грн. 50 коп.; майонез «Смачно, як завжди», об`ємом 200 гр, в кількості 5 пачок, вартістю 4 грн. 90 коп. за одну пачку, на загальну суму 24 грн. 50 коп.; запальнички в кількості 10 штук, вартістю 10 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 105 грн.; запальнички з ліхтариком в кількості 11 штук, вартістю 5 грн. 50 коп. за одну штуку, на загальну суму 60 грн. 50 коп.; паштет «Столичний», об`ємом 0, 750 кг, в кількості 1 банка, вартістю 36 грн. за 1 кг, на загальну суму 27 грн., ковбасу «Салямі-класік», вагою 820 гр, вартістю 104 грн. за 1 кг, на загальну суму 85 грн. 28 коп.; ковбасу «Коньячна», вагою 980 гр, вартістю 83 грн. за 1 кг, на загальну суму 81 грн. 34 коп.; ковбасу «Рублена», вагою 775 гр, вартістю 98 грн. за 1 кг, на загальну суму 75 грн. 95 коп.; консерви «Бички в томатному соусі» в кількості 2 банки, вартістю 11 грн. за одну банку, на загальну суму 22 грн., а всього товарно-матеріальних цінностей, які належали ФОП ОСОБА_5 на суму 580 грн.

Окрім того ОСОБА_6 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно, в свою користь викрав гроші в сумі 4542 грн. 30 коп., з яких гроші в сумі 552 грн. 30 коп. належали ФОП ОСОБА_5 , а гроші в сумі 3990 грн. ФОП ОСОБА_4 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 5447 гривень 60 копійок, ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1132 гривень 77 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що в грудні 2015 року, вночі після вживання спиртних напоїв, перебуваючи на автобусній зупинці в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, вирішив взяти ще алкогольних напоїв. З цією метою він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області. Із застосуванням власної фізичної сили він відірвав ролет, який закривав вікно вказаного магазина, знайденим поруч шматком дерев`яної колоди розбив скло, відчинив вікно і забрав десятилітрову бочку вина, яка стояла на підвіконні. Після вживання викраденого вина тієї ж ночі ОСОБА_6 знову пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через відчинене ним раніше вікно проник в середину, звідки таємно забрав цигарки, алкогольні напої, продукти харчування, пачку грошей купюрами номіналом по 50, 100 та 200 грн., викрадене склав у пакети та виніс з магазину. В подальшому частину викраденого він вжив на місці відпочинку за с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, а частину заховав у зруйнованій будівлі неподалік с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, однак заховане зникло.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 ,суду показав, що він являється фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність разом з дружиною ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, де займається реалізацією продуктів харчування. В грудні 2015 року приблизно після п`ятої години зателефонував його кум ОСОБА_7 і повідомив про пошкодження вікна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приїхавши до магазину з дружиною, вони виявили крадіжку, про що відразу повідомили працівників поліції.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_5 ,суду показала, що вона являється фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність разом з чоловіком ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, де займається реалізацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв. ОСОБА_4 дала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_5 .

Покази обвинуваченого підтверджуються протоколом огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області з фототаблицями від 21 грудня 2015 року, згідно якого були пошкоджені віконне скло та захисний ролет вікна магазину, в середині магазину порушений порядок розміщення товарно-матеріальних цінностей.

Покази ОСОБА_6 підтверджуються протоколом огляду місця відпочинку, розташованого за 500 м від краю с. Михля Ізяславського району Хмельницької області з фототаблицями від 21 грудня 2015 року, де було виявлено і вилучено пакет з викраденим з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу огляду від 25 грудня 2015 року з фототаблицями також було оглянуте зруйноване приміщення неподалік с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області, однак ніяких предметів виявлено не було.

Виявлені та вилучені з місця відпочинку, розташованого за 500 м від краю с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, речі: горілку марки «Істинна», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, горілку марки «Гетьман», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, горілку марки «Хлібний дар», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, вино марки «Легенда Кимерії», об`ємом 0, 75 л, в кількості 1 пляшка, паштет «Польський» в кількості 1 банка, приправу «Мівіна» в кількості 2 пачки, майонез «Чумак», об`ємом 190 грам, в кількості 1 пачка, майонез «Яєчний», об`ємом 190 грам, в кількості 1 пачка, майонез «Смачно, як завжди», об`ємом 200 грам, в кількості 3 пачок, запальнички в кількості 15 штук, пластикова коробка циліндричної форми визнані речовими доказами згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 26 грудня 2015 року та передані за зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно розписок від 26 грудня 2015 року та 18 січня 2016 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2016 року, під час якого ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються фізичними особами підприємцями, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приміщення магазину «Аннушка»в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною технічною документацією, а ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність у вказаному магазині на умовах оренди, що підтверджується договором оренди.

Кількість та вартість викраденого підтверджується інвентаризаційними описами та актами інвентаризації.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення, доведена. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , являється вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Потерпілим ОСОБА_5 було надано суду належні та допустимі докази, які підтвердили факт використання ним 1051 грн. 22 коп. на відновлення пошкоджених вікна та захисного ролету. Потерпілими було надано суду належні та допустимі докази кількості та вартості викрадених ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей та грошей. Разом з тим суд приймає до уваги, що частину викраденого було повернуто власникам. За таких обставин суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілих слід стягнути суму матеріальної шкоди з урахуванням вартості повернутого майна. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної незаконними діями підсудного, суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, їх тривалість, тяжкість завданої моральної травми, її наслідки та істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, вимоги розумності і справедливості, а також думку самих потерпілих щодо розміру завданої їй моральної шкоди.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2001 грн. 89 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5108 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: горілку марки «Істинна», об`ємом 0, 5 л, в кількості 1 пляшка, горілку марки «Гетьман», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, горілку марки «Хлібний дар», об`ємом 0, 5 л, в кількості 2 пляшки, вино марки «Легенда Кимерії», об`ємом 0, 75 л, в кількості 1 пляшка, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;

паштет «Польський» в кількості 1 банка, приправу «Мівіна» в кількості 2 пачки, майонез «Чумак», об`ємом 190 грам, в кількості 1 пачки, майонез «Яєчний», об`ємом 190 грам, в кількості 1 пачка, майонез «Смачно, як завжди», об`ємом 200 грам, в кількості 3 пачок, запальнички в кількості 15 штук, пластмасову коробку циліндричної форми, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1