АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1007/16 Справа № 190/747/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Синельникове Дніпропетровської області, раніше судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційної скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, та зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_6 зазначає, що був засуджений 24 березня 2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 11 березня 2010 року. Разом з тим, суд під час постановлення оспорюваної ухвали безпідставно не зарахував у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року, тоді як покарання за цим вироком повністю невідбуте.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року.
Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання, посилається на те, що ОСОБА_6 24 березня 2014 року засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та, на підставі ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 11 березня 2010 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, строк покарання відраховано з моменту його затримання з 14 серпня 2014 року. Разом з тим, суд зазначив, що період знаходження ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року не підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання в порядку ст. 72 КК України, оскільки в цей строк зараховується строк попереднього ув`язнення засудженого в межах того кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тоді як за вироком від 24 березня 2014 року до ОСОБА_6 попереднє ув`язнення не застосовувалось.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін, дослідивши доводи скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого є необґрунтованою та не заслуговує на увагу виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
В силу ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11 березня 2010 року ОСОБА_6 було засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання 26 жовтня 2009 року.
Окрім того, 24 березня 2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, цей вирок набрав законної сили 24 квітня 2014 року. Міру запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вказаного вироку в законну силу було залишено у вигляді домашнього арешту та строк відбуття покарання відраховано з моменту його затримання в порядку виконання вироку з 14 серпня 2014 року.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України і ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», судом першої інстанції було правомірно відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року, оскільки зарахуванню у строк покарання підлягає строк попереднього ув`язнення, яке застосоване до особи у межах того самого кримінального провадження, у рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скарги засудженого щодо необхідності зарахування, в порядку ст. 72 КК України, у строк покарання невідбуте ним покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року, оскільки при призначенні остаточного покарання вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 24 березня 2014 року враховано строк невідбутого ним покарання за попереднім вироком на момент ухвалення останнього вироку.

Отже, в теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 24 березня 2014 року, де в кримінальному провадженні щодо засудженого попереднє ув`язнення не застосовувалось, тому положення ч. 5 ст. 72 КК України на нього не поширюються.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4