Провадження № 1-кп/736/23/16
Єдиний унікальний № 736/130/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

21.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році скорочено не відбуту частину покарання на половину і остаточно призначено до відбуття покарання строком на 1 рік 6 місяців. 08.09.2015 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 4 місяці 19 днів, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, військовозобовязаного, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

21.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року, близько 20-ї години 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи раніше судимими на шлях виправлення не стали та скоїли новий умисний злочин, а саме за попередньою змовою, маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого у АДРЕСА_2 , з метою викрадення кролів.

Прибувши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків залишився біля хвіртки вказаного домоволодіння зі сторони вулиці, в той час як ОСОБА_4 шляхом відмикання хвіртки проник на територію даного домоволодіння, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з клітки, розташованої на території подвір`я, здійснив крадіжку двох кролиць полтавської породи: кролиці рудого кольору вагою 6 кг, вартістю 380 грн., кролиці сірого кольору вагою 4,640 кг, вартістю 310 грн., належних ОСОБА_7 . Загальна вартість викрадених кролиць складає 690 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, показав, що в один із днів січня 2016 року, близько 20-ї години 30 хвилин за попередньою змовою, за його пропозицією, він зі ОСОБА_3 прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого у м. Корюківці. ОСОБА_4 шляхом відмикання хвіртки проник на територію даного домоволодіння звідки з клітки, розташованої на території подвір`я, здійснив крадіжку двох кролиць полтавської породи. Свою вину визнав, у скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, показав, що близько 2-3 місяців тому він за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 залишився біля хвіртки вказаного домоволодіння зі сторони вулиці, а ОСОБА_4 шляхом відмикання хвіртки проник на територію даного домоволодіння, звідки з клітки, розташованої на території подвір`я, здійснив крадіжку двох кролиць полтавської породи. Свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 08.01.2016 року ввечері до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сказали, що зловили кроля на вул. Колгоспній, коли ходили по воду, та попросили залишити його до ранку. Пізніше свідку подзвонив ОСОБА_4 та попросив принести кроля до нього додому, де вже знаходилися працівники міліції, які його і забрали.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 08.01.2016 року він був черговим у Корюківському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, куди поступило повідомлення про викрадення кролів. Приїхавши на місце події у складі слідчо-оперативної групи, він побачив, що сліди звідти ведуть в сторону місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_4 , де в той час знаходився і ОСОБА_3 , їх запитали про викрадення кролів, на що ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що крадіжку кролиць скоїв він разом зі ОСОБА_3 , видав одну кролицю, яка знаходилася на горищі будинку, а другу приніс його брат ОСОБА_8 .

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім показань самих обвинувачених та свідків, підтверджується також іншими доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2016 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю потерпілого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.58-60);

- даними протоколу огляду місця події від 09.01.2016 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю обвинуваченого ОСОБА_4 проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.62-64);

- даними актів зважування кролиць сірого та рудого кольору від 13.01.2016 року (а.с.78-81);

- даними протоколу огляду предмету від 13.01.2016 року, згідно яких оглянуто двох кролиць рудого та сірого кольору, викрадених з домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.82);

- даними протоколу огляду предмету від 13.01.2016 року, згідно яких оглянуто кролячу клітку в домоволодінні в АДРЕСА_2 (а.с.84);

- даними довідки ПСК «Ринок» Корюківської райспоживспілки про вартість кролів (а.с.90);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого встановлено обставини подій, що мали місце 08 січня 2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.123-126);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2016 року та фототаблиці до нього, згідно яких за участю підозрюваного ОСОБА_3 встановлено обставини подій, що мали місце 08 січня 2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.127-129).

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, думку потерпілого стосовно покарання обвинуваченим, який у письмовій заяві вирішення даного питання залишив на розсуд суду, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особи обвинувачених їх вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачені за місцем проживання характеризуються негативно, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 раніше судимі, судимості не зняті та не погашені, обвинувачений ОСОБА_4 будучи звільненим умовно-достроково скоїв новий злочин, а обвинувачений ОСОБА_3 скоїв новий злочин під час іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської центральної районної лікарні, обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні, але перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, те, що обвинувачені повністю визнали свою вину, щиро каються в скоєному злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вище перелічені обставини справи, те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину, погодилися із кваліфікацією своїх дій та при цьому щиро каялися у скоєному, активно сприяли у з`ясуванні обставин вчинення ними кримінального правопорушення, що мало місце як на стадії досудового так і судового слідства, відшкодували завдані збитки, добровільно видавши викрадене майно, а також вартість викраденого майна, розглядаються судом, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті, у відповідності до положень ст.69 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 08.09.2015 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком з не відбутим строком 4 місяці 19 днів (а.с.131), протягом не відбутої частини покарання скоїв новий злочин, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.71, 72, 81 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин протягом іспитового строку, остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази дві кролиці полтавської породи: кролицю рудого кольору вагою 6 кг та кролицю сірого кольору вагою 4,640 кг, що зберігаються за зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_7 (а.с.68, 83).

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, задовольнивши клопотання прокурора, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати їх в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року, остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати їх в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обчислювати з 16 березня 2016 року, з часу їх затримання.

Речові докази дві кролиці полтавської породи: кролицю рудого кольору вагою 6 кг та кролицю сірого кольору вагою 4,640 кг, що зберігаються за зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1