г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/861/16-к
Номер провадження 1-кп/213/128/16
В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: останній раз 16.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2011 року та призначено до відбуття 1 рік 10 місяців позбавлення волі; 23.05.2015 року звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання. Крім того засуджений 02.03.2016р Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України, - до 2 років позбавлення волі. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 16.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2011 року та призначено до відбуття 1 рік 10 місяців позбавлення волі; 23.05.2015 року звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, тобто повторно, вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 04.02.2016 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу на другому поверсі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» Продукти-41 (далі - ТОВ «АТБ-Маркет»), що розташоване за адресою: пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти горілчаними напоями, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку торгової марки «Hennessy», об`ємом 0,350 мл., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 290 від 21.02.2016 року становить 423,54 гривень, яку поклав собі під куртку. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз каси ТОВ «АТБ-Маркет», і, маючи реальну можливість розпорядитись нею, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 423,54 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06.02.2016 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу на другому поверсі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет» Продукти-41 (далі - ТОВ «АТБ-Маркет»), що розташоване за адресою: пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти горілчаними напоями, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку торгової марки «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,500 мл., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 290 від 21.02.2016 року становить 534,05 гривень, яку поклав собі під куртку. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину, повністю розповів про скоєне, як вказано вище, розкаявся. Просив розглянути справу в скороченому порядку. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, без виклику в судове засідання свідків, повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у нарколога з серпня 2013 року під наглядом з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи вирок від 02.03.2016р. слід призначити покарання за ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, та остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що інші покарання не будуть сприяти його виправленню, не відповідають обставинам справи та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід в межах данного провадження не обирався, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази залишити потерпілому, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки 2 місяці позбавлення волі

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2016р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: ДВД диски залишити в матеріалах справи. Коньяк «Remy Martin Superior VS» повернути потерпілому ТОВ АТБ-Маркет Продукти 41.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1