overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
195/580/16-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 191/2803/13-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_5 судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 353, ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

28.05.2015 року під час підготовчого судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_11 . Після набрання ухвали законної сили обвинувачений звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали.

01.04.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вищевказаної ухвали від 28.05.2015 року.

У судове засідання на розгляд даної заяви учасники процесу не з`явились, надали суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_5 без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження № 191/2803/13-к, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, та як обвинувачений ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2015 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні судового рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
Прокурора Широківського підрозділу

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.04.2016 року оголошувався привід повторний свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 127.05.2016 року на 09:30 год. Привід свідка не виконано, рапорт стосовно причин невиконання приводу даного свідка відповідальним працівником поліції суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідків. Захисник обвинуваченої не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що свідок раніше були викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідка, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Широківський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3046/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовти Води Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до 8 (восьми) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 13.10.2010 року. Кінець строку: 24.04.2017 року.

Станом на 26.05.2016 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

З характеристики на засудженого слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, працевлаштований робітником промислової зони, має 5 (п`ять) заохочень, які оголошені правами начальника колонії; стягнення, раніше накладені на засудженого, погашені за плином часу.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89, який не заперечував проти його задоволення, та прокурора, який висловив незгоду із клопотанням засудженого, дослідивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а тому законодавцем імперативно встановлено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише за наявності обох зазначених обставин.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано ту обставину, що засуджений сумлінно ставиться до праці, дотримується правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєному злочині визнає повністю, виказує щире каяття, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і побачень.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 186/571/14-к
Провадження № 1-кп/0186/2/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 06.12.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Привольє, Луганської області,, громадянки України, освіта середня, заміжньої, фізичної особи підприємця, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-13.03.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік

в с т а н о в и в:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою Першотравенського міського суду від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання, та зупинено судове провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 майже два роки знаходиться у розшуку, але на теперішній час так її місце знаходження органами поліції не встановлено, суд вважає за можливе поновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/2700/16-к
1-кп/214/466/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 07.03.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської 04.05.2016.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000606 від 07.03.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000606 від 07.03.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 26 травня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1555/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1497/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/485/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 16 травня 2016 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 16 травня 2016 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва про виправлення описки у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000083 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року за номером С-1625. Але в резолютивній частині допущена описка та замість 16 квітня вказано 14 квітня. Вказана описки у відповідності до ст.. 379 КПК України підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії від 28 вересня 2015 року у справі номер 757/22619/15-к, в якій замість «14 квітня 2015 року» вказати «16 квітня 2015 року».

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603 від 10.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наступного дня ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 червня 2016 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/816/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.03.2016р. справа №398/816/16-к (провадження №1-кп/398/294/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2016р. № 158 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23.05.2016р. справа №398/816/16-к (провадження №1-кп/398/294/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/1069/16-к
УХВАЛА

У С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.03.2016р. справа №398/1069/16-к (провадження №1-кп/398/309/16) розподілена судді ОСОБА_3 ..
Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016р. № 259 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016р. справа №398/1069/16-к (провадження №1-кп/398/309/16) розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: