Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2062/16-к
Провадження № 1-кп/209/256/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000258 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бердянське, Першотравневого району Донецької області, громадянки України , з вищою освітою, не працюючої раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства встановлено, що 30 січня 2015 року в денний час ОСОБА_5 знаходячись у Дніпровському відділі державної реєстрації акті із цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 2-А, з метою скорочення терміну оформлення шлюбу із громадянином Республіки Ліван ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ "Дніпропетровський центр по! іншої медико-санітарної допомоги № 4" ДОР", усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона ніколи не лікувалась в КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" ДОР" і відповідно їй ніколи не видавалась зазначена довідка, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про вагітність від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" ДОР" до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 2-А, тим самим умисно, протиправно використавши завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.

Згідно висновку технічної експертизи № 13/2.3-215 від 20.05.2016 року відбитки круглих печаток та штампів на довідці від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико - санітарної допомоги № 4" ДОР", щодо вагітності ОСОБА_5 , отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_5 подала до державної установи, а саме до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, завідомо підроблений офіційний документ - довідку про вагітність від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомога № 4" ДОР" та використала її у власних цілях.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 провину свою визнала повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_5 здійснила використання завідомо підробного документу, а тому суд кваліфікує її дії за ст. 358 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 11.07.2016 року .

Згідно даної угоди прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Угодою визначено, що підозрювана ОСОБА_5 , зобов`язується :

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів , що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликого ступеню тяжкості ( ст. 358 ч.4 КК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 11.07.2016 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 11.07.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК УКраїни та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів , що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи 1100 грн. 50 коп.

Речові докази :довідку від 27.01.2015 року з оглядового кабінету КЗ "Дніпропетровський центр первинної медико - санітарної допомоги №4" ДОР", щодо вагітності ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження -0 залишити в матеріалах.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК Українидо апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1