Справа № 303/3981/16-к
Провадження № 1-кп/303/380/16
ряд. стат. звіту № 5
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2016 року за № 0000414, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Макаренка, неподалік будинку № 8, що в с.Домбоки, Мукачівського району, де був присутній потерпілий ОСОБА_7 , із яким у нього тривалий час продовжуються неприязні відносини, під час словесної суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс металевим предметом один удар в область правого передпліччя ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар потерпілому металевим предметом в область голови. В результаті завданих ОСОБА_5 ударів, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у скроневій ділянці зліва, відкритий уламковий перелом середньої третини діафіза правої ліктьової кістки з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що між ним і сином потерпілого виникали суперечки з приводу місця, де вони викидали сміття. Одного дня, точну дату не пам`ятає, син потерпілого ішов в магазин, а він в той час виводив коня і хотів іти на роботу. Потерпілий подумав, що він хоче знову сваритися з його сином, підійшов до них, між ними виникла суперечка. В руках у потерпілого був ніж, в ході суперечки він подумав, що той може ножем спричинити йому тілесні ушкодження, тому наніс йому один або більше ударів металевим прутом, яким відганяв коня, в область руки. Не заперечує, що наніс потерпілому більше одного удару, в тому числі і по голові, але добре це не пам`ятає.
У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілого, обіцяє більше не повторювати подібних вчинків і суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його далеким родичем, однак між ними часто виникали сварки. Особисто він ніколи не вступав у якісь бійки, але того дня, 09.04.2016 року, він побачив, як між обвинуваченим та його сином виникла суперечка, там збиралися інші люди. В той момент він подумав, що його сина можуть побити і підійшов до них, щоб його захистити. Ніякого ножа в нього в той час не було. Обвинувачений поводився агресивно, накинувся на нього і вдарив його металевим прутом по голові та в область руки, внаслідок чого зламав йому руку. Після того хтось викликав швидку медичну допомогу і його відвезли в лікарню. Вважає, що за спричинення йому тілесних ушкоджень обвинувачений повинен бути притягнутий до відповідальності.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.04.2016 року, згідно якого громадянин ОСОБА_7 пояснив слідчому про обставини події, а саме, що 09.04.2016 року близько 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин по імені ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 262/2016 від 11.04.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани у скроневій ділянці зліва. Клінічно, в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.04 до 15.04.2016 р., у нього встановлений діагноз відкритий уламковий перелом середньої третини діафіза правої ліктьової кістки з незначним зміщенням, що виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 09.04.2016 року. Тілесні ушкодження у виді відкритого уламкового перелому відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день;
-висновком експерта № 20/2016 від 24.05.2016 року, згідно якого тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_7 виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути металевий прут, та не є характерними внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням або без нього, при цьому громадянину ОСОБА_7 було нанесено не менше 2-х ударів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 122 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1