Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7322/16-к
Провадження № 1-кс/644/738/16
Справа № 644/7322/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 14 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 25 липня 2016 року близько 01.45 годин невстановлена особа, знаходячись між буд. АДРЕСА_1 , вчинила напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 із застосуванням предмета схожого на ніж, в результаті якого заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном останнього.
В ході досудового слідства у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.07.2016 року близько 01.30 годин він вийшов зі свого будинку за сигаретами. Коли він знаходився біля буд. АДРЕСА_2 він побачив хлопця, який запитав про сигарету. Потерпілий сказав, що в нього сигарет не має та пішов далі. Даний хлопець його обігнав, наніс удар кулаком в обличчя, після чого вони почали боротися. Хлопець сидів на ньому зверху, та дістав із-за спини предмет схожий на ніж та почав погрожувати, порізавши при цьому праву руку. Потім взяв сумку та почав її оглядати, забравши при цьому водійські права на його ім`я, гроші в сумі 600 гривень, мобільний телефон STELL M 261, ланцюжок та хрестик із срібла та побіг з місця скоєння злочину. Також потерпілий пояснив, що документів на майно у нього не має, але в викраденому мобільному телефоні за два тижня до скоєння злочину в ньому знаходилась сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 .
Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація відносно IMEI терміналу зв`язку, з яким працювала сім карта НОМЕР_1 , в період з 15.07.2016 року і до часу постановлення ухвали слідчого судді, це могло б сприяти розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, свідків та очевидців події, а також ідентифікації викраденого майна, беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про IMEI терміналу зв`язку, з яким працювала сім карта НОМЕР_1 , а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про IMEI терміналу зв`язку, з яким працювала сім карта НОМЕР_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. 40-41 КПК України іншому працівникові поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , в період з 15.07.2016 по 14.09.2016 року, а саме: про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_1 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :