Справа № 471/140/16-к
Провадження №1-кп/471/21/16
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , однак проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Павлодарської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи, з дозволу голови господарства ОСОБА_4 , в приміщенні складу об`єднаного фермерського господарства «Прогрес», розташованого по вул.. Пуркуяна, 9 в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу із корисних спонукань скоїли крадіжку 240 кілограмів насіння соняшнику «Піонер», що належить ОФГ «Прогрес», вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 кілограм, на загальну суму (240х8)= 1920 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

04 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи, з дозволу голови господарства ОСОБА_4 , в приміщенні складу об`єднаного фермерського господарства «Прогрес», розташованого по вул.. Пуркуяна, 9 в с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу із корисних спонукань скоїли крадіжку 180 кілограмів насіння соняшнику «Піонер», що належить ОФГ «Прогрес», вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 кілограм, на загальну суму (180х8)= 1440 грн. 00 коп. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнають свою вину в повному обсязі, щиро каються у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Під час досудового розслідування, 12 лютого 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно даних угод підозрювані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке мають понести підозрювані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання, якщо вони на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснять нового кримінального правопорушення і виконають передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між обвинуваченими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнають повністю, цілком розуміють права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та наполягають на затвердженні угод про примирення.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст, умови та порядок укладення угод про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченими та представником потерпілого, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угод про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 лютого 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правоорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 лютого 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області: засудженими- з моменту отримання ними копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1