Номер провадження:1-кс/521/3656/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0004855 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.11.2016 року, до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява, від ОСОБА_4 , про те, що 20.10.2016 року, в невстановлений слідством час, невстановлена особа знаходячись в приміщенні офісу «Бізнес Акварель», за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами на суму 72 837 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_4 , матеріальний збиток на вказану суму.

05.11.2016 року, в службовому кабінеті № 312, в приміщенні Малиновського ВП в м." Одесі ГУ НП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, був проведений огляд речей належних ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено документи посвідчуючи особистість ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільним номером НОМЕР_3 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 за № 0004855.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, за кримінальним провадженням № 0004855 внесеного, до ЄРДР від05.11.2016 року, в службовому кабінеті № 312, в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, був проведений огляд речей належних ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено електронні ваги в корпусі сірого кольору, пусті полімерні пакетики, в кількості 100 шт., трубка від письмової ручки, два (2) полімерних пакета, з порошкоподібною речовиною білого кольору, та один ( 1 ) полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною голубого кольору, картка зберігання інформації об`ємом 4 gb, сім карт мобільного оператора зв`язку «Lifeself», картка ломбарду «Скарбниця» за серійним номером № НОМЕР_4 . Після чого, виявлене та вилучене, було направлено, до Одеського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 за№ 0004867.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, де зазначені випадки накладення арешту на майно вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, необхідно накласти арешт на вилучені речі, для збереження їх в якості речових доказів та можливості їх використання в подальшому досудовому розслідуванні, а саме:

-документи посвідчуючи особистість ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон «Самсунг», в корпусі чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільним номером НОМЕР_3 ;

-електронні ваги в корпусі сірого кольору;

-пусті полімерні пакетики, в кількості 100 шт.;

-трубка від письмової ручки;

-два (2) полімерних пакета, з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-один ( 1 ) полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною голубого кольору;

-картка зберігання інформації об`ємом 4 gb;

-сім карт мобільного оператора зв`язку «Lifeself»;

-картка ломбарду «Скарбниця» за серійним номером № НОМЕР_4 .

Таким чином, виникла необхідність у арешті майна, із забороною користування та розпорядження майном, для забезпечення можливості передачі його до камери зберігання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з метою його збереження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що вилучене майно воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004855 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.11.2016 року в службовому кабінеті № 312, в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУ №1 в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, в ході проведення оглядів речей належних ОСОБА_8 ,а саме: документи посвідчуючи особистість ОСОБА_4 (з наявними ознаками підроблення), мобільний телефон «Самсунг», в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільним номером НОМЕР_3 , електронні ваги в корпусі сірого кольору, пусті полімерні пакетики, в кількості 100 шт., трубка від письмової ручки, два (2) полімерних пакета, з порошкоподібною речовиною білого кольору, один (1) полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною голубого кольору, картка зберігання інформації об`ємом 4 сім карт мобільного оператора зв`язку «Lifeself»; картка ломбарду «Скарбниця» за серійним номером № НОМЕР_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1