Справа № 360/873/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 05 травня 2016 року,кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 01 червня 2016 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 14 липня 2016 року які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01 грудня 2015 року Бородянським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В літку 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, поблизу річки Здвиж в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, діючи умисно для власних потреб, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому висушив, та склавши в поліетиленовий пакет, незаконно зберігав у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до 23 години 20 хвилин 31 травня 2016 року, коли в присутності понятих працівниками поліції була виявлена та вилучена речовинна рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 298,90 г.
20 квітня 2016 року, близько 19-ї години, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його мати ОСОБА_5 знаходиться на роботі та достовірно знаючи про те, що вона заборонила виносити речі, які їй належать та які були придбані за її власні кошти, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Indesit» вартістю 1600 гривень та м`який кутовий диван бежевого кольору, вартістю 700 гривень, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2300 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01 травня 2016 року, близько 07-ї години ранку, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його мати ОСОБА_5 знаходиться на роботі та достовірно знаючи про те, що вона заборонила виносити речі, які їй належать та які були придбані за її власні кошти, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав бойлер марки «Aston» вартістю 1000 гривень та пральну машинку марки «Gorenje» вартістю 1500 гривень, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13 липня 2016 року, близько 15-ї години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ветеринарної аптеки СПД «Лисенко» по вул.Вокзальна, 2-а, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, із погрозою застосування насильства до продавця аптеки ОСОБА_7 , відкрито заволодів волонтерською скринькою, в якій знаходилось близько 65 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в літку 2015 року, він перебуваючи на полі, поблизу річки Здвиж в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, для власних потреб, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому висушив, та склавши в поліетиленовий пакет, зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до вечора 31 травня 2016 року, коли в присутності понятих працівниками поліції була виявлена та вилучена наркотичний засіб канабіс. Також, 20 квітня 2016 року, близько 19-ї години, він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що мати ОСОБА_5 знаходиться на роботі, викрав холодильник марки «Indesit», м`який кутовий диван бежевого кольору. Викрадені речі його мати купляла за власні кошти. Викрадене майно продав, за що отримав 1200 гривень. 01 травня 2016 року, близько 07-ї години ранку, він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що мати ОСОБА_5 знаходиться на роботі викрав бойлер марки «Aston» та пральну машинку марки «Gorenje». Викрадені речі його мати купляла за власні кошти. Викрадене майно продав, за що отримав 700 гривень. Крім того, 13 липня 2016 року, близько 15-ї години 20 хвилин, він перебуваючи в приміщенні ветеринарної аптеки СПД «Лисенко» по АДРЕСА_1 , погрожуючи застосувати насильство до продавця аптеки, заволодів волонтерською скринькою, в якій знаходилось близько 65 гривень. Додав, що всі злочини вчинив в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 20 квітня 2016 року її син ОСОБА_4 викрав з дому холодильник та диван, які належать їй. Вона з відповідною заявою звернулась до поліції. 1 травня 2016 року під час проведення досудового розслідування по першій заяві, її син ОСОБА_4 викрав з дому бойлер та пральну машину. Викрадені речі вона купляла особисто і забороняла сину ними розпоряджатися. Пізніше він частково в сумі 700 гривень відшкодував заподіяні збитки.
Показання обвинуваченого і потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_4 був засуджений 01 грудня 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня по 21 вересня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цієї експертизи.
Речовий доказ по справі: компакт диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: канабіс вагою 298,90 гр., який зберігається в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області необхідно знищити.
Речові докази по справі: холодильник марки «Indesit», м`який кутовий диван, бойлер марки «Aston», пральну машинку марки «Gorenje», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2. ст.186, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 30 (тридцять) днів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 15 липня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2016 року по 21 вересня 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 520 (п`ятсот двадцять) гривень 20 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речовий доказ по справі: компакт диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: канабіс вагою 298,90 гр., який зберігається в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області - знищити.
Речові докази по справі: холодильник марки «Indesit», м`який кутовий диван, бойлер марки «Aston», пральну машинку марки «Gorenje», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8