Справа № 392/1605/15-к
Провадження № 1-кп/392/17/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 07.11.2002 року Солом"янським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 03.02.2005 року Шевченківським районним судом м. Запорожжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавленя волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за Солом"янським районним судом м. Києва від 07.11.2002 року та засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 15.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 309 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.06.2015 року близько 02-00 год. разом з ОСОБА_6 ( відносно якого матеріали виділено в окреме провадження), з метою особистої наживи, діючи умисно за попередньою змовою прибули до квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та розташована за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою драбини та фомки, переконавшись, що їхні злочинні дії ніхто не бачить, шляхом пошкодженняметалопластикового вікна проникли до вказаної квартири звідки викрали телевізор торгової марки " Самсунг", чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 5 648 грн. , один браслет вагою 20 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 20 475 грн., одну пару сережок вагою 3 грама, виготовлену із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 2 346 грн., одну пару сережок вагою 3 грами, виготовленої із золота 585 проби, вартістю із урахуванням зносу, 2346 грн., підвіску у вигляді хреста вагою 2 грами, виготовленої із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 1716 грн., одну підвіску у вигляді листка, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 1716 грн., одну підвіску у вигляді комахи вагою 3 грами, виготовленої із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 2 574 грн., один ланцюжок вагою 3 грама виготовлений із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 3 071 грн. 25 коп., одну каблучку вагою 2 грама оздобленої каменем " топаз" коричневого кольору, виготовленої із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 1795 грн. 46 коп., одну каблучку " клеопатра" вагою 3 грама, виготовлену із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 2 691 грн., одну каблучку з двома метеликами вагою 8 грам, виготовлену із білого золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 7176 грн., одну каблучку з бантом вагою 2 грама, виготовлену із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 1794 грн., одну каблучку " сіточки" вагою 1,5 грами виготовлену із золота 585 проби, вартістю з урахуванням зносу 1345 грн. 50 коп., одну каблучку вагою 1,5 грами виготовлену із золота 585 проби вартістю з урахуванням зносу 1 345 грн. 50 коп., одну каблучку з квіткою вагою 3 грами виготовлену із золота 585 проби вартістю з урахуванням зносу 2691 грн.. З викраденим з місця скоєння зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 56 384 грн. 71 коп..

Крім того, 10.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули на АДРЕСА_3 , де діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали чавунний каналізаційний люк вартістю 840 грн., який належить на праві власності КП " Енерговодоканал". З викраденим з місця скоєння зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки КП " Енерговодоканал" на суму 840 грн..

Крім того, 08.08.2015 року близько 01-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою особистої наживи, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, прибули до квартири АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , розташована в АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки, переконавшись, що їхні злочинні дії ніхто не бачить, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до середини квартири, звідки викрали гроші в сумі 200 000 грн., телевізо марки " самсунг", вартість якого з урахуваням зносу 733 грн. 33 коп., ноутбук марки "ecer " , вартістю з урахуванням зносу 1700 грн., супутниковий ресивер ( тюнер), вартістю з урахуванням зносу 226 грн. 67 коп., фен марки "rowenta", вартістю з урахуванням зносу 230 грн.. З викраденим з місця скоєня зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 202 890 грн. 01 коп..

До обвинуваченого ОСОБА_4 цивільні позови потерпілими не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли крадіжку з квартири золотих виробів та телевізору у потерпілого ОСОБА_7 , крім того, скоїли крадіжку металевого каналізаційного люку, який здали на металобрухт, а кошти витратили на власні потреби, та сколи крадіжку з квартири потерпілого ОСОБА_8 грошей, однак, не пам"ятає в якій сумі та побутової техніки, яку повернуто потерпілому.В скоєнному розкаюється, скоїв даний злочин так як хворіє та потребував коштів на лікування.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, матеріальні збитки завдані злочином частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 , вину визнав, щиро розкаявся у скоєнному, проживає з матір"ю, яка є особою пенсійного віку, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого:

за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази- стерео навушники, пульт до тюнера, тюнер чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук, дріт живлення до телевізора, плазменний телевізор та підставку залишити потерпілому ОСОБА_8 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 230 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1