Справа № 203/3081/16-к
Провадження №1-кп/0203/340/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001881 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :
-04.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, 31.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по рішенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2014 по ст. 81 КК України, строк невідбутого покарання: 1 рік 3 місяці 10 днів, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ст. 185 КК України, 30.04.2016 близько 11 години 00 хвилин, знаходячись біля б.5 на пл. Вокзальна (Петровського) у м. Дніпро побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у своїй лівій руці свій мобільний телефон марки «Samsung S 5610», imei: НОМЕР_1 сірого кольору. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, наблизився непомітно до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився біля будинку №1 розташованого на пл. Вокзальна (Петровського), м. Дніпропетровська та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяв правою рукою з правої кишені куртки одягненої на ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung S5610», імеі НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 65 від 15.06.2016 року, становить 700 гривень, в якому також знаходилась сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не несе та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 30.04.2016 приблизно об 11.00 год. перебуваючи на пл. Вокзальній побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який тримав в руці мобільний телефон, який він потім поклав в кишеню куртки. Підійшовши до потерпілого та скориставшись тим, що він відволікся, а за його діями ніхто не спостерігаю, він витягнув з кишені потерпілого вказаний мобільний телефон, шляхом вільного доступу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про речові докази мобільний телефон «Samsung S 5610» суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю у ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Речовий доказ мобільний телефон « ОСОБА_4 » залишити за належністю у ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1