У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа153/673/16-к

Код суду: 231
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб, а саме прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 та дільничого Ямпільської міліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року за вхід.№3298 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії посадових осіб, а саме прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 та дільничого Ямпільської міліції ОСОБА_4 . Вказав, що 17.02.2016 року ним була подана заява до Могилів-Подільської прокуратури про шахрайство у Ямпільському ДП «Ямпільводоканал» при розрахунках тарифів на воду, які було затверджено Ямпільською міськрадою в кінці 2014р. Так як розрахунки брехливі і фіктивні, а в Ямпільському суді по суті справа не розбиралася, а лише надалися документи по яким неможливо зробити повноцінні розрахунки, так як існують три різні планові показники на 2014 рік з різними цифрами, він був змушений звернутись до прокуратури щоб допомогли всебічно та об`єктивно розглянути справу. Заява була передана до Ямпільської міліції для перевірки, і дільничий ОСОБА_4 запросив його для пояснення. При попередньому поясненні ним були надані копії планових показників водоканалу на 2014р. з дуже великими розбіжностями. Зазначив, що так як на скважинах немає або не працюють лічильники, він попросив дільничого запросити недостаючі документи для підрахунків і тоді картина з тарифами проясниться. Цього він не зробив, а просто склав відписку, яку завізував його керівник. Зазначив, що відповідно ст.15 Закону «Про звернення громадян» за результатами розгляду заяви він 08.06.2016 звернувся до прокуратури по письмову відповідь на його заяву, але там йому відмовили і лише дали копію про направлення її до міліції, чим порушили вищевказану ст.15 Закону «Про звернення громадян» та ст.18 цього ж Закону про додаткові матеріали, якими навіть не поцікавився дільничий. Отже, ні прокуратура, ні міліція не зацікавлені у викритті шахрайства Ямпільводоканалу, тому він змушений звернутись до слідчого судді для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

До своєї скарги ОСОБА_2 додав планові розрахунки Ямпільводоканалу на 3 листах, копію із прокуратури та копію скарги.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, згідно ч.1 ст.303 КПК України є вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Окрім того, чинним КПК України не передбачено скарг на рішення, дії чи бездіяльність дільничого інспектора поліції.

Скаржником у своїй скарзі не зазначено, що саме він оскаржує (рішення, дію чи бездіяльність) слідчого або прокурора, не надано письмових доказів на протиправність рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Скаржником взагалі не зазначено жодної вимоги, яку він заявляє, а лише вказано, що він змушений звернутись до слідчого судді для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Одночасно, у скарзі ОСОБА_2 є посилання на не проведення дільничим інспектором поліції ОСОБА_4 певних слідчих дій, які у відповідності із ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути предметом скарги, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч.1 ст.303 КПК України.

Також, у порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України скаржником документально не підтверджено дату прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, то не додано її копію, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитися із суб`єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст.303 КПК України, а також перевірити дотримання строку оскарження рішення, дії чи бездіяльності.

Тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб, а саме прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 та дільничого Ямпільської міліції ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб, а саме прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_3 та дільничого Ямпільської міліції ОСОБА_4 .

Відповідно ч.2 ст.309, п.2 ч.1 ст.395, п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1