11-кп/775/326/2016(м)
263/4795/16-к

у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/326/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/4795/16к

іменем У к р а ї н и
12 липня 2016 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя Донецької області, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, непрацюючий, раніше судимий:
- 13.06.1980 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст.206 ч.2 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі,
-16.07.1984 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст.ст.214 ч.1 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі,
- 14.08.1986 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки за ст.ст.206 ч.3, 101 ч.3, 42,43 КК України (1960) до 8 років 1 місяця позбавлення волі,
- 23.10.1995 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст.ст.86-1 КК України (1960) до 11 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
- 21.05.1999 року Харківським районним судом Харківської області за ст.183-3 ч.2, 43 КК України до 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 10.03.2010 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 19.03.2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, ст.309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям покарання, без визначеного місця проживання, без визначеного місця проживання,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке покарання, враховуючи обставини вчинення ним крадіжки та данні про його особу.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, зазначає, що вирок суду винесений законно, підстав для скасування або зміни не вбачається, суд при винесенні вироку врахував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, злочин, за який він був засуджений вчинив через тиждень після звільнення з місць позбавлення волі. Таким чином, прокурор зазначає, що суд у повній мірі врахував схильність обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення та законно призначив покарання у вигляді позбавлення волі.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора який заперечував проти апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів також вважає, що міра покарання, призначена судом ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання правильно врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого визначене щире каяття, тому суд призначив обвинуваченому мінімальне покарання у межах санкцій статті Особливої частини КК України, яка передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
За вказаних обставинах, покарання призначене судом ОСОБА_7 колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, підстав для його пом`якшення або застосування ст. 69, 75 КК України не знаходить. Обставини, вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі, були враховані судом при призначенні покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку суду, передбачених ст.409 КПК України, апеляція обвинуваченого не містить.
На підставі викладеного, керуючись стст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без зміни.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з 25.04.16 р. по 12 07.16 р.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді: