overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2492/16-к
УХВАЛА

30.03.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що вона звернулась до прокурора Кіровоградської області з заявою про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення ОСОБА_5 , котранадала суду по справі №393/1157/13-к в Ленінському районному судім.Кіровоградаінформацію, яка не підтвердженажоднимналежним та достовірнимдоказом, жодним документом,рішенням, актом чизаявоюабоповідомленням. Просить слідчого суддю скасувати висновок щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.384 КК України, зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за ст.384 КК України.

Вислухавши скаржницю, яка скаргу підтримала, зазначивши, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулась 17.03.2016 року до чергової частини ГУ НП в Кіровоградській області, а не до прокурора Кіровоградської області, прокурора, який зазначив, що прокуратура Кіровоградської області не отримувала заяву ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 за ст.384 КК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення даної скарги відсутні, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2016 ОСОБА_7 звернулась до чергової частини ГУ НП в Кіровоградській області з заявою, у якій зазначила про обставини вчинення, на її думку, кримінального правопорушення за ст.384 КК України ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язанийвнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки ОСОБА_3 17.03.2016 року звернулась до органу поліції, до прокуратури Кіровоградської області не зверталась,- бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2016 року відсутня, у зв`язку з чим в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №636/1083/16-к
Провадження №1-кп/636/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000462 від 12.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 12.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.04.2016 року, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000462 від 12.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 12.04.2016 року о 15 год. 00 хв. дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/100/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1073/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 45 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 725/349/13- к
УХВАЛА

25.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.395 КК України на 08 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/15-к
Провадження №1/726/5/15
ПОСТАНОВА

23.09.2015 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 376 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246, 191 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 364 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 246, 191 ч.5, 28 ч.2, 364 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 246 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2015 року, 29.07.2015 року, 17.08.2015 року, 31.08.2015 року, 23.09.2015 року у судове засідання не з`явився, відомості про причини неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_4 привід, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід на 05.10.2015 року на 14:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області.

Виконання постанови доручити Дунаєвицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Чернівецької області та УМВС України в Хмельницькій області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2865/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1077/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Первомайське Шемонаіхінського району Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-02 квітня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 187 до 5 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) ОСОБА_6 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік три місяці п`ятнадцять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 з моменту отримання ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя
Справа № 727/741/16-к
Провадження № 1-кс/727/332/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного за ходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000066 від 23 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

03 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 10 квітня 2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.02.2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 10 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/142/16-к
Провадження №1-кп/726/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури .

Підготовче судове засідання призначено на 12.04.2016 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити в судовий розгляд.

Обвинувачений, повідомлений про час підготовчого судового засідання, з`явився в судове засідання , будь-яких клопотань від нього не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та визнання його цивільним позивачем.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити о 13.00 год. 18.04.2016 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити та продовжити попередньо обрану домашній арешт.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого, ОСОБА_5 та визнати його цивільним позивачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
137/58/16-к

У Х В А Л А
11.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області 12.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений та потерпіла подали до суду заяви в яких просять провадження у справі закрити через примирення обвинуваченого із потерпілою.
Прокурор, ОСОБА_3 та інші учасники процесу не заперечили проти закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто є особою, яка вперше вчинила злочин. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Потерпіла та обвинувачений підтвердили про повне відшкодування завданої шкоди, про що свідчать їх заяви.
Враховуючи наведене є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілою, тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд .
Суддя:ОСОБА_1 Білик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/675/16-к
1-в/142/336/16
"12" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Кіровоград, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Знамянського райсуду від 18.11.2014 року за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.01.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника установи від 16.07.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Знамянського райсуду від 18.11.2014 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 6(шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: