Справа №: 343/1259/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогір`я Хмельницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління ПАТ «Живиця», на утриманні малолітніх дітей чи неповнолітніх дітей не має, в минулому відповідно до ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, 10.04.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-92712/0970 розглянуто позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави та винесено постанову про стягнення з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки ПАТ «Живиця» в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в сумі 211830,63 грн.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.05.2012 видано виконавчий лист № 2а-927 про стягнення з ПАТ «Живиця» на користь держави боргу в сумі 211830,63 грн.

25.06.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1554/12/0970 розглянуто позов Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави та винесено постанову про стягнення з ПАТ «Живиця» в дохід бюджету податковий борг в сумі 152898,05 грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок його готівки.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.08.2012 видано виконавчий лист № 2а-1554 про стягнення з ПАТ «Живиця» на користь держави боргу в сумі 152898,05 грн.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду з 15.08.2012 головного інженера, а з 05.08.2013 голови правління ПАТ «Живиця», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками будучи ознайомлений з постановами суду про стягнення на користь держави податкового боргу, відкриття виконавчих проваджень відділом ДВС Долинського районного управління юстиції та накладення арешту і звернення стягнення на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Живиця». у всіх банківських установах, де вони були відкриті, умисно, з корисливих мотивів, з метою умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, відкрив 06.06.2013 у банківській установі ПАТ "Діамантбанк" новий рахунок НОМЕР_1 по якому проведено фінансові операції, тим самим умисно перешкоджав виконанню постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 по справі № 2а-1554/12/0970 та від 10.04.2012 по справі № 2а-92712/0970 , зокрема :

14.06.2013 на рахунок ПАТ «Живиця» було зараховано 57220,58 гривень за продаж іноземної валюти в розмірі 7035,00 доларів США.

18.06.2013 року ПАТ «Живиця» купило в банку ПАТ «Діамантбанк» 7000 доларів США на суму 57323,88 гривень.

18.06.2013 на рахунок ПАТ «Живиця» було зараховано 1000 гривень поворотної фінансової допомога від ОСОБА_4

11.07.2013 на рахунок ПАТ «Живиця» було зараховано 129000,48 гривень за продаж іноземної валюти в розмірі 15860,00 доларів США.

12.07.2013 ПАТ «Живиця» купило в банку ПАТ «Діамантбанк» 71500 доларів США на суму 128545,63 гривень.

22.07.2013 на рахунок ПАТ «Живиця» було зараховано 4000 гривень поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4

23.07.2013 ПАТ «Живиця» купило в банку ПАТ «Діамантбанк» 447,17 доларів США на суму 3653,40 гривень, чим умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного інженера ПАТ «Живиця» в період з 06.06.2013 по 23.07.2013 будучи ознайомлений з постановами судів про стягнення з ПАТ «Живиця» в дохід бюджету коштів на погашення податкового боргу, відкриття виконавчих проваджень відділом ДВС Долинського районного управління юстиції та накладення арешту і звернення стягнення на кошти, які поступають через касу ПАТ «Живиця», а також на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Живиця» у всіх банківський установах, де вони були відкриті, умисно, з корисливих мотивів, з метою умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, відкрив у філії ПАТ «Діамантбанк» в м. Івано-Франківську, по в. Крушельницької, 2а рахунок № НОМЕР_1 та проводив по ньому господарські операції підприємством в гривні та долару США на загальну суму по дебету 191221,06 гри. та по кредиту 190566,87 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність в період з 05.09.2013 по 31.01.2014 по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ "Діамантбанк" ОСОБА_5 , який будучи головою правління ПАТ «Живиця», проведено фінансові операції на суму по дебету 46703,90 грн. та по кредиту 42452,50 грн.

Всього по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ "Діамантбанк" ОСОБА_5 в період з 06.06.2013 по 31.01.2014 проведено фінансові операції на суму по дебету 237 924,96 грн. та по кредиту 233 019,37 грн.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2. 382 КК України.

В даному кримінальному провадженні 30.06.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з застосуванням статті 69 КК України без позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердження угоди.

Аналогічні обставини зрозумілі також прокурору.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 382 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора яка не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Визнати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить дванадцять тисяч сімсот п?ятдесять гривень..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя