Справа № 404/4599/15-к
Номер провадження 1-кп/404/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №00001991 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, батька малолітньої дитини, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.02.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-05.10.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-06.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.12.2015 року вирок суду набрав законної сили,

обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин:

В період з 11.03.2015 року по 12.03.2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , по АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 4 металеві труби, довжиною по 4 метри кожна, діаметром 100 мм, 10 реберну радіаторну батарею, металеву хвіртку розміром 1,9х1,5 м. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки становить 442 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 07-10 год. 30.03.2015 року по 09-30 год. 31.03.2015 року ОСОБА_3 , по АДРЕСА_4 , переліз через паркан на територію домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 1 металевий куток розміром 100х100 мм, довжиною 3 м, мангал металевий розміром 1м. х 0,5 м., дві металеві каністри об`ємом по 20 л. кожна, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., металеву каструлю об`ємом 40 л. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки становить 234 грн. 60 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період з 25.04.2015 року по 29.04.2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 , переліз через паркан на територію домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: бензопилу «GOOD LUCK» GL 4500, вартістю згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №415 від 19.06.2015 року 2104, 66 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13.03.2015 року в період часу з 01-00 год. по 06-00 год. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 1 металеву трубу довжиною 3 м., діаметром 25 мм, 3 металеві кутики, довжиною 2,5 м, 70х70 мм, 3 металеві кутики, довжиною 2,5 м, 70х70 мм, кожна. Загальна вартість викрадених речей згідно довідки, становить 204 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 09 години 26.03.2015 року по 09-00 год. 27.03.2015 року ОСОБА_3 , по АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 1 металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 20 мм, металеву решітку для чистки взуття. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки становить 153 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.03.2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , на території садівничого товариства «Дружба», переліз через паркан земельної ділянки № НОМЕР_1 , звідки умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: 30 металевих стовпчиків загальною довжиною 220 метрів. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки становить 255 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 07-00 год. 09.05.2015 року по 08-00 год. 10.05.2015 року, ОСОБА_3 , на території садівничого товариства «Дружба» переліз через паркан земельної ділянки № НОМЕР_2 звідки умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілій ОСОБА_9 , а саме: бензопилу «Старт СБП-2200», вартістю згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №417 від 19.06.2015 року, становить 1203, 48 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.04.2015 року в період часу з 00-30 год. по 09-00 год. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_6 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, де умисно, повторно, таємно викрав належне майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: 2 гантелі вагою по 16 кг., кожна; металеву штангу, вагою 60 кг., чавунну батарею на 10 секцій. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки, становить 602 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з 05.05.2015 року по 10.05.2015 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , по АДРЕСА_7 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: 2 чавунні батареї, одна на 10 секцій, друга батарея на 5 секцій, драбину, виготовлену з металевих кутків 40 мм, висотою 3 метри. Загальна вартість викраденого майна згідно довідки, становить 630 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, розкаявся і пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті, вчинив таємні викрадення чужого майна, кожного разу перелазив через паркани, звідки викрав речі, які згодом продав. Фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним девяти епізодів умисного таємного викрадення чужого майна погоджується з наявним у нього корисливим мотивом, вартістю, кількістю та найменуванням предметів посягання. Пояснення на досудовому слідстві і в суді дає свідомо, добровільно, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 4000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Не зважаючи на повне визнання вини самим ОСОБА_3 , його провина повністю підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що з її земельної ділянки в садівничому товаристві «Дружба» АДРЕСА_8 , в період часу з 09 січня по 06 березня 2015 року викрали її речі, а саме: 30 металевих стовпчиків довжиною 220 метрів. Згодом сусіди їй повідомили як бачили, крадіжку з її ділянки. Злочинця затримали на місці злочину, ним виявився ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 07.03.2015 року він прийшов з роботи додому по АДРЕСА_3 і помітив, що відсутня металева решітка для чистки взуття, зникли чавунні труби, згони, муфти, 3 металевих кутки, чавунні ніжки від лавки в кількості 2 шт. по 30 кг. кожна, чавунний ободок від люка, чавунну батарею на 9 секцій. На даний час потерпілому повернута батарея на 9 секцій і чавунні труби. Пункт прийому металу, куди здав речі обвинувачений знаходиться по вул. Терешкова, однак працівник пункту прийому металобрухту повідомив, що вони не фіксують осіб, які приносять їм металобрухт. Сам потерпілий ніколи не бачив обвинуваченого, однак його сусіди на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили йому, що особисто бачили, як чоловік ніс батарею та бачили його обличчя.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 , показав, що весною 2015 року по АДРЕСА_7 з його двору викрали 2 чавунні батареї, одна на 10 секцій вагою 80 кг., інша на 5 секцій вагою 40 кг., металеву драбину довжиною 3 метри, вагою 60 кг. Зазначені речі знаходились за сараєм. Вказану крадіжку потерпілий виявив випадково, коли йому зателефонував слідчий. Він не знає хто викрав його речі. Зі слів працівників міліції дізнався, що сам обвинувачений добровільно розповів про крадіжку з його оселі, назвавши точну адресу.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 , показав, що в квітні 2015 року у нього з гаража, по АДРЕСА_5 викрали бензолу. Гараж був не зачинений, а двір огороджений та зачинявся. Після чого він написав заяву до органів міліції. ОСОБА_3 він знає в обличчя, зустрічався з ним за місцем проживання. Від слідчого йому стало відомо, що вказану крадіжку з його гаража вчинив ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ніч з 31.03.2015 року по 01.04.2015 року він прийшов додому і побачив відсутність речей, а саме: мангал алюмінієвий 1м на 0,5 м, бідон об`ємом 40 літрів, каструля об`ємом 40 літрів з кришкою, дві пусті каністри об`ємом по 20 літрів, зварювальний апарат з кабелем, електродвигун та металевий кутик. Після крадіжки він шукав речі в пунктах прийому металобрухту. В цей час він випадково зустрів свого знайомого, який повідомив, що ОСОБА_3 міг викрасти його речі, крім того сусіди бачили, як ОСОБА_3 перелазив через паркан до його двору. Після цього ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_3 , обвинувачений одразу визнав факт вчинення ним крадіжки і показав в який саме пункт прийому металобрухту він здав викрадені металеві речі.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що 22 березня 2015 року прийшла з нічної зміни на садову земельну ділянку АДРЕСА_9 і побачила, що вирвані скоби, після чого виявила відсутність бензопили, потім викликала міліцію, зі слів слідчого знає про причетність ОСОБА_16 до злочину, з яким знайома 5-6 років, оскільки він є мешканцем цього району. Напередодні крадіжки він приходив до неї, але вона не відчиняла. Він питав у сусідів, де вона і йому повідомили що власниця працює у нічний час. Через декілька днів, після крадіжки до неї прийшов ОСОБА_3 і погрожував за те, що вона звернулась до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що в квітні 2015 року зранку вивив зникнення належного йому майна а саме: 2 гантелі вагою по 16 кг. кожна, виготовлена із металу, металеву штангу, вагою 60 кг та чавунну батарею на 10 секцій вагою 80 кг., заявив у міліцію і написав заяву. Хто вчинив крадіжку йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що зі слів слідчого він дізнався про викрадення майна ОСОБА_18 . Це мало місце в квітні-травні 2015 року, коли він працював оператором авто заправочної станції по АДРЕСА_10 та купував металеві речі у ОСОБА_3 , серед яких він придбав у ОСОБА_3 : металеві кутки, металевий спортивний інвентар. Згодом у нього це майно викради. Впізнає ОСОБА_16 як особу, яка продала металеві речі, наполягає на цьому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , показала, що весною 2015 року, приблизно о 02-03 годині ночі ОСОБА_20 заліз до них в двір і викрав мангал, бідони, каструлю, куток металевий, хотів викрасти ще й труби металеві, але не зміг їх підняти. Про це одразу повідомила батьку. Її батько- ОСОБА_6 особисто питав у ОСОБА_3 куди він подів речі, після чого доставив ОСОБА_16 до міліції.

Крім повного визнання в судовому засіданні власної провини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 по кожному з епізодів інкримінованого йому обвинувачення повністю підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 12.03.2015 року про викрадення належного йому майна;

(том 1 а.к.п.11)

- результатами зафіксованими у протоколі огляду місця події від 12.03.2015 року, об`єктом огляду якого було подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де зафіксовані розкидані речі, порушена обстановка на подвір`ї;

(том 1 а.к.п.15)

- актом застосування службової собаки від 12.03.2015 року яка по запаховому сліду від будинку потерпілого ОСОБА_5 привела до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_11 де були виявлені і вилучені викрадені речі потерпілого;

(том 1 а.к.п.16)

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2015 року про викрадення належного йому майна на загальну суму 800 грн.;

(том 1 а.к.п.29)

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 27.05.2015 року про викрадення належного йому майна на загальну суму 3000 грн.;

(том 1 а.к.п.46)

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2015 року про викрадення належного йому майна на загальну суму 7,500 грн.;

(том 1 а.к.п.66)

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 03.05.2015 року про викрадення належного йому майна на загальну суму 1,800 грн.;

(том 1 а.к.п.96)

- висновком експерта № 415 від 19.06.2015 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: бензопили «GOOD LUCK» GL 4500, яка становить 2104,66 грн.;

(том 1 а.к.п.109-112)

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_8 від 05.05.2015 року про викрадення належного їй майна;

(том 1 а.к.п.126)

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_9 від 10.05.2015 року про викрадення належного їй майна на загальну суму 2,500 грн.;

(том 1 а.к.п.142)

- висновком експерта № 417 від 19.06.2015 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_9 , а саме: бензопили «Старт СБП-2200», яка становить 1203 грн. 48 коп;

(том 1 а.к.п.156-158)

- змістом протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 від 15.05.2015 року;

(том 1 а.к.п.171)

- змістом заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 від 15.05.2015 року;

(том 1 а.к.п.181)

- змістом позовної заяви потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 4000 грн.

(том 3 а.к.п.83)

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчені, умисні, корисливі тяжкі кримінальні правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, працездатний, але офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий, є батьком і утримує неповнолітню дитину, запевняє у подальшому відшкодуванні ним на користь потерпілих завданих збитків від злочинів. Повідомив місця збуту викраденого ним майна.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченого.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 реальне відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, при цьому керуючись принципом гуманізму, строк покарання визначити ближчий до мінімального, через можливість перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та особі підсудного. За глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.ст. 75, 69 КК України. Остаточне покарання призначається згідно ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включаючи в обрахунок строку попереднього ув`язнення строк перебування особи в установі попереднього ув`язнення, визначений абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 4000 грн., проти якого обвинувачений заперечень не висловив, задовольнити.

За правилом ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на залучення експертів у даному кримінальному провадженні фактично понесені і документально підтверджені процесуальні витрати.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання даним вироком, з покаранням призначеним вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.08.2015 року, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 18.06.2015 року.

ОСОБА_3 , відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18.06.2015 року до дня набрання цим вироком законної сили.

На період апеляційного оскарження цього вироку суду ОСОБА_3 продовжити дію раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 4000 грн. майнової шкоди від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1