Дата документу Справа № 334/1652/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1652/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1192/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
при розгляді 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого орнагами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні учасники колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвідводи з наступних причин.

Так, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 суддя ОСОБА_3 у рамках даної справи приймав участь як слідчий суддя апеляційної інстанції, надаючи дозвіл на проведення негласної розшукової дії, що відповідно до вимог ст. 76 КПК України, виключає повторну участь даного судді у цьому кримінальному провадженні.

Мотивуючи заявлений самовідвід суддя ОСОБА_4 вказав на те, що він є переселенцем із зони АТО. Раніше суддя ОСОБА_4 обіймав посаду судді апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Донецьку, який тимчасово окупований так званою «Донецькою народною республікою» (ДНР) та де залишилися проживати члени його сім`ї, близькі та рідні. У зв`язку з тим, що згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_8 інкриміновано вчинення умисних дій, які виразилися, зокрема, в участі у терористичній організації «ДНР», при розгляді даного кримінального провадження за участю судді ОСОБА_4 існують реальні ризики загрози його життю і здоров`ю та його близьких і рідних, а також вірогідність спроб тиску на суддю, що впливає на його неупередженість при розгляді даного кримінального провадження, що згідно ст. 75 КПК України, засвідчує наявність підстав, які викликають сумніви у неупередженості даного судді.

Учасники судового провадження висловилися про відсутність заперечень для задоволення заявлених самовідводів.

Судова колегія вважає, що заявлені самовідводи з зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлені суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України надати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення учасників судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4