overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3833/16-к
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1962 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

01.07.2011 ОСОБА_4 засуджений Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до 13 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України.

Ухвалою від 11.10.2011Апеляційного суду Черкаської області вирок від 01.07.2011 залишено без змін.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 28.07.2010 (затримання) по 11.10.2011 (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28.07.2010 року по 11.10.2011 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6153/16-к

Провадження № 1-кп/712/277/16

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03 червня 2016 року об 11 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/638/16 Справа № 691/245/16-к Категорія: ч. 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року про повернення прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000544 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року про повернення прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000544 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-435 Головуючий у I інстанції: Кондрацька Н.М.
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: Baвpiв I.3.
У X В А Л А IMEHEM УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
головуючого Вавріва І.3.
суддів Поєдинка I.A., Биби Ю.В.
з участю прокурора Рийдало Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляціею захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2011 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -
Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України.
Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 липня 2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту
В апеляції на вказану постанову захисник ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, просить скасувати судове рішення, мотивуючи неправильним застосування судом першої інстанції норм кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який просить закрити апеляційне проваджения по даній cправі в зв'язку з тим, що на даний час прокуратурою Черкаської області ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, колегія суддів вважає, що апеляційне проваджения за апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 липня 2011 року слід закрити, оскільки на час апеляційного розгляду відсутні обставини, які були предметом апеляційного оскарження, що стверджується повідомленням прокуратури Черкаської області в адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2011 року № 04/3/2-3017/11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
3 урахуванням вищенаведеного, керуючись ст..ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Провадження по cправі за апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2011 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту - закрити.
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/566/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити о 11:30 год. 14.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№1-КП/756/217/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та перекладача ОСОБА_10 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_22 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016, ОСОБА_22 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_22 , спливає 10.06.2016, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час не допитані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 10.07.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
01.06.2016 Справа № 756/5693/16-к
Унікальний номер № 756/5693/16-к
Провадження № 1-кс/756/745/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 20.12.2015 року.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 просили справу за скаргою закрити,оскільки оскаржувана постанова скасована.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 11.04.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 20.12.2015 року було скасовано заступником прокурора м.Києва ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому слід закрити провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі захисника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-45 год. 03.06.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/575/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити о 11:00 год. 14.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 304/542/16-к
Провадження № 1-кп/304/76/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що 06 лютого 2016 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 через хвіртку зайшли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де проникли до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрали металеву станину для циркулярки, вартість якої згідно висновку експерта № 85-02-16 від 26 лютого 2016 року становить 750 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення адвоката, оскільки не можуть його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинувачених не заперечив.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинувачених не має.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України, розгляд справи відносно яких відбудеться о 10.00 год. 08 червня 2016 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1570/16-к
Провадження №1-кп/307/286/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на 09 год. 30 хвилин 03 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2043/16-к
Провадження № 1-в/314/1689/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 травня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2016