Справа №1-кс/337/589/2016
Провадження №337/3288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-16.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
-05.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
-18.06.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
-07.07.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 року, Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2008 року та остаточно засуджена до 3 років 3 дні позбавлення волі. Звільнена 06.09.2011 року по відбуттю строку покарання;
-26.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року обмеження волі;
-02.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року та остаточно засуджена до 1 року 3 місяців обмеження волі. Звільнена 14.10.2015 року з умовно-достроковим строком 2 місяці 29 днів;
-18.02.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
-14.04.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:
31.07.2016року в період часу з 13-40 години по 13-50 годину, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 9-Б, шляхом вільного доступу, зі стендів, розташованих у відділах вказаного магазину, таємно викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: піну для волосся «Taft» power ніжність кашеміру, об`ємом 150 мл, вартістю 47 грн. 17 коп., піну для волосся «Taft» сила об`єму мегафіксація, об`ємом 150 мл, вартістю 47 грн. 17 коп., піну для волосся «Taft» fullness надсильна фіксація, об`ємом 150 мл, вартістю 47 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 141 грн. 51 коп., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, слідчий, підозрювана ОСОБА_6 , захисник просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні, вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15-00 години до 09-00 години
ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 15-00 години до 09-00 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
27 серпня 2016 року ОСОБА_6 , слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписом з камер відеоспостереження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову вчинила злочин знаходячись на іспитовому строку, також ОСОБА_6 не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваної процесуальних обов`язків. Підозрювана ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрювана ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає одна, тому потребує забезпечувати себе продуктами харчування, засобами особистої гігієни та у разі потреби звертатися до лікарні.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки до 01.11.2016 року:
-не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 14-00 години до 09-00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1