Справа № 333/6007/14-к
Провадження №1-кп/333/120/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням їх у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язок з`являтись в судові засідання за викликом суду.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, тим самим порушив обов`язок покладений на нього судом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розшук та наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

27.07.2015 року сплив строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 .

23.09.2015 року ОСОБА_4 на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року був доставлений до суду працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачений не виконав обов`язок покладений на нього судом, а саме не з`являвся до суду за викликом та переховувався від суду, окрім цього прокурор просив суд виділити матеріали відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження, оскільки розгляд справи унеможливлюється у зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник посилаються на розсуд суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, дітей не має, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, він може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є підстави вважати, що існують ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст.182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднанні в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, останній перебуває у розшуку та місце його знаходження на сьогоднішній день не встановлено, суд вважає, що виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження є доцільним та не буде негативно впливати на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Виділити матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в окреме кримінальне провадження.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 15 год. 00 хв. 23.09.2015 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 15-00 год. 23.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом сіми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1