Провадження № 1-кс/185/1419/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подане до суду клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України а саме у зґвалтуванні, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, щодо неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

09 жовтня 2015 року о 10:30 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України а саме у зґвалтуванні, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, щодо неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2015 року до 10:29 години.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжено строк тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення заявлено про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти можливості продовження у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, ОСОБА_5 оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його захисник адвокат ОСОБА_6 висловив позицію, узгоджену зі своїм підзахисним.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 застосований останньому ухвалою слідчого судді 10 жовтня 2015 року закінчується 26 листопада 2015 року о 10:29 годині.

При цьому, встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 09 грудня 2015 року.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

Одночасно враховую, що сама по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, але поряд з цим є необхідність виконання слідчих дій.

Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, відносно неповнолітньої особи, є мешканцем іншого населеного пункту, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків останнього, та дає підстави вважати, що знаходячись на свободі він може перешкоджати кримінальному провадженню у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженню. Оцінюючі в сукупності всі зібрані обставини по кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, необхідність проведення та долучення до кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи, судово-імунологічної-імунологічної, судово-цитологічної та судово-психологічної експертизи, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному правопрушенні.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, зможе ухилятися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки альтернативні запобіжні заходи не попередять ризики заявлені стороною обвинувачення.

Враховуючи, що сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищує 12 місяців, клопотання слідчого, з урахуванням вимог ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, розмір застави про розгляді зазначеного клопотання слідчого відносно ОСОБА_5 не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197,199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2015 року до 10 години 29 хвилин.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою встановити до 09 грудня 2015 року до 10 години 29 хвилин.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1