УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001409 та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів особової справи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та дозвілу на вилучення належним чином завірених копій таких матеріалів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001409 від 25.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що упродовж 22.08.2014 року 30.09.2014 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України у місті Києві здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009208, внесеному 22.08.2014 року до ЄРДР за фактом зайняття невстановленою особою гральним бізнесом у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.203-1 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.203-1 КК України слідчим ОСОБА_5 вживались процесуальні заходи (виклик по телефону), спрямовані на проведення слідчих дій із ОСОБА_6 , який виконував функції адміністратора у приміщенні вказаного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_7 упродовж 2014 року на запрошення слідчого ОСОБА_5 у призначений день та час не з`явився, побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами розслідування кримінального провадження №0009208 прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

В подальшому, у невстановлені слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, у листопаді 2015 року, точний день не встановлено, о 20-39 годині, шляхом надіслання текстового повідомлення повідомив ОСОБА_6 про погодження щодо останнього повідомлення про підозри та ініціювання його розшуку правоохоронними органами. У зв`язку із викладеним та, побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 усно доручив ОСОБА_9 зустрітися з ОСОБА_5 та з`ясувати причини притягнення до відповідальності.

У подальшому ОСОБА_9 , діючи за дорученням ОСОБА_6 , зв`язався із ОСОБА_5 та домовився про особисту зустріч. У ході зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбулась 22.12.2015 року, приблизно о 17-00 год., у салоні автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві приватної власності, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_9 незаконну вимогу про передачу 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009208, на що останній був вимушений погодитись.

Після цього, 28.12.2015 року, приблизно о 19-00 год., в ході особистої зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яка відбулась згідно попередньої домовленості у салоні автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві приватної власності та який знаходився поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 про те, що раніше досягнуті домовленості не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності в силі, та повідомив спосіб та умови передачі йому грошових коштів.

У подальшому, 29.12.2015 року, приблизно о 19-30 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зустрілись поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_9 сів до належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Мазда 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та останній відразу розпочав рух по території міста Києва. Під час руху, ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 25000 гривень, які останній вимагав за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009208, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 щоб він взяв 1000 гривень собі в якості подяки, що останній і зробив.

У подальшому ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у отриманні неправомірної вигоди, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вимаганні службовою особою з використанням свого службового становища коштів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим скеровано запит №17/1/3-1409 від 04.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання належним чином завірених копій документів особової справи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

До третього слідчого відділу прокуратури міста Києва надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №26/49-вх від 12.02.2016 року щодо відсутності підстав для надання запитуваних копій документів. Однак зазначено, що вказані документи може бути надано на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, для об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів особової справи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення належним завірених їх копій необхідне з метою отриманні відомостей, що стосуються виконання останнім службових обов`язків, характеризуючих матеріалів, зокрема заохочень та стягнень, що накладались на вказаного працівника тощо, оскільки в інший спосіб відомості, що вони містять, отримати неможливо.

Виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку слідства, є недоцільним з метою запобігти можливості пошкодити та перетворити такі документи.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала своє клопотання, послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

Судом було встановлено, що 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України (кримінальне провадження №0001409).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, до яких планується отримати слідчим тимчасовий доступ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001409 задовольнити.
Надати право слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів особової справи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій таких матеріалів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 документи, а саме: матеріали особової справи начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та належним чином завірені копії таких матеріалів.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1