Справа № № 585/2246/16-к
Номер провадження 1-кс/585/414/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 17.05.2016 року в журналі реєстрації Роменської місцевої прокуратури за № 3П-345вн-16 зареєстровано рапорт прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо протесту медиків ІНФОРМАЦІЯ_2 СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з невиплатою заробітної плати протягом 4 місяців у сумі близько 300 тис. грн..

Викладені в рапорті відомості 17.05.2016 року внесено до ЄРДР за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в залучені до матеріалів кримінального провадження відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 27.11.2015 року по 24.05.2016 року.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів відомостей, звітної та іншої документації про нарахування та виплату заробітної плати працівниками державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 27.11.2015 року по 24.05.2016 року, для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень від нього не надійшло.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Суд вважає, що задоволенню не підлягає клопотання в частині вилучення вказаних в клопотанні документів, оскільки слідчий ні в своєму клопотанні , ні в судовому засіданні, в порушення вимог ст.160 ч.2 п.7 КПК України , не обґрунтував необхідності вилучення даних документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що вказані в клопотанні документи, а саме: відомості, звітна та інша документація про нарахування та виплату заробітної плати працівниками державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 27.11.2015 року по 24.05.2016 року знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів відомостей, звітної та іншої документації про нарахування та виплату заробітної плати працівникам державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 27.11.2015 року по 24.05.2016 року, для ознайомлення з ними та зняття копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1