Справа номер 712/9598/14к
Номер провадження 1кс/712/3241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову про зміну запобіжного заходу

м. Черкаси 08.07. 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000967 клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 20.05.2014 року.

21 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та застосовано щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання від вартою, залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено щодо ОСОБА_6 розмір застави 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 24 360 грн., та у разі внесення якої покладено на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Черкаси, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначено два місяці з моменту внесення застави, наслідками невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до кого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи з наведеного вважаю, що є підстави для зміни застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу. Зазначене пояснюється наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тобто законодавцем визначено, а також закріплено в ч. 2 ст. 176 КПК України, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Мета і підстави для застосування запобіжного заходу визначені ст. 177 КПК України, в якій зокрема встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Станом на сьогоднішній день, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року та ухвали колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 24 360 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183 КПК України. Відповідно з моменту внесення застави запобіжний захід повинен бути автоматично змінений.

Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненому зізнався та щиросердно розкаявся, активно сприяє слідству у його розкритті, не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, дає покази, приймає участь у всіх слідчих діях Проте, під час звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу сторона обвинувачення мотивувала його обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та кваліфікується як тяжкий злочин, а також наявністю ризиків ухилення підозрюваного від суду та слідства, можливістю знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають відношення до обставин вчиненого злочину та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків та ін.

Враховуючи зазначене вважаю за доцільне клопотати перед судом про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на менш суворий у порівнянні з триманням під вартою та більш суворий, у порівнянні з внесенням застави. Таким запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд може застосувати відповідний запобіжний захід та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати інші обов`язки, зокрема носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, а також враховуючи, що мета кримінальної відповідальності не За таких обставин, а також враховуючи, що мета кримінальної відповідальності не покарання, а виправлення особи, враховуючи намір підозрюваного ОСОБА_8 виправитись та сумніви сторони обвинувачення в особі підозрюваного та його подальшій поведінці вважаю за доцільне змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт з 21-00 год. до 06-00 год. із покладенням на нього зобов`язань носити електронний засіб контролю цілодобово; прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Просив клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання носити електронний засіб контролю цілодобово; прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років . За місцем реєстрації характеризується посередньо, ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 176, 183 194, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання адвокату ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2014 року «____» год. «____» хв.