КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/729/15-к
Провадження № 1-кп/391/4/16
УХ ВАЛ А

05.04.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 25.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу Державної виконавчої служба Компаніївського районного управління юстиції строком на два місяці. Своє клопотання обґрунтовує, зокрема тим, що на сьогоднішній день кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, дослідження доказів вини ОСОБА_4 в інкримінованому злочині ще не розпочиналось, а тому є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на вказаній посаді може: незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом використання своїх повноважень начальника відділу ДВС; знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі журнали вхідної та вихідної кореспонденції відділу ДВС який він очолює, а також інші книги обліку в яких зареєстровано рух документів пов`язаних з виконавчим провадженням щодо ОСОБА_7 ; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому виникла необхідність у відстороненні його від посади начальника відділу виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції.
Обвинувачений повідомив суду, що строк попереднього відсторонення його судом від посади закінчився 31 січня 2016 р. Протягом двох місяців він перебував на лікарняному. 04 квітня 2016 року він вийшов на роботу, проте не на посаду начальника відділу, а на посаду старшого державного виконавця Компаніївського ДВС. Надав суду лист, з якого вбачається, що проводиться виведення посади начальника відділу ДВС Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, йому було запропоновано зайняти посаду старшого державного виконавця відділу ДВС Компаніївського району на яку він погодився. Зазначив, що наказ знаходиться на підписанні в кадровій службі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав позицію довірителя.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 додатково зазначила, що клопотання прокурора не вмотивовано належним чином, зазначені загальні фрази. Не вказано, які саме докази чи документи перебуваючи на посаді він може знищити, сховати та спотворити, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, однак про ці докази стороні захисту невідомо. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділу ДВС є необхідним та доцільним, оскільки є всі підстави вважати, що останній вказану посаду не займає. У клопотанні про відсторонення від посади, та під час судового розгляду прокурором не зазначено достатньо підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, не зазначено які саме речі чи документи, що мають відношення до даного кримінального провадження, може знищити чи підробити обвинувачений перебуваючи на посаді, якими незаконними засобами та на яких саме свідків може впливати перебуваючи на посаді та якими саме доказами це підтверджується.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу Державної виконавчої служба Компаніївського районного управління юстиції строком на два місяці відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1