Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.03.2016 394/117/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений приблизно у 2006 році, перебуваючи у м. Київ, діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, сигнальний самозарядний пістолет «Zoraki-mod, 914-S», калібру 9 мм P.A.K., турецького виробництва, призначений для стрільби шумовими патронами, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю та в конструкції якого, саморобним шляхом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування. Внаслідок чого, даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для стрільби способом роздільного спорядження при використанні газових або шумових патронів калібру 9 мм. P.A. та картечин діаметром 6 мм.
Вказаний вище пістолет обвинувачений помістив до речового відсіку передньої панелі автомобіля «MERCEDES-BENZ 200D», реєстраційний номер НОМЕР_1 1977 року випуску, що перебуває у його користуванні де, діючи умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
27 грудня 2015 року о 22.20 год. обвинувачений на вказаному вище автомобілі прибув до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виникла сварка.Надалі, обвинувачений прибув у невстановлене слідством місце, де діючи умисно, помістив пістолет «Zoraki-mod, 914-S», 9 мм P.А.К. в праву кишеню власної куртки, цим самим створив умови можливості його швидкого використання.
27 грудня 2015 року близько 23.00 год. обвинувачений, діючи умисно, зберігаючи у правій кишені власної куртки пістолет «Zoraki-mod, 914-S», 9 мм P.A.K., прибув на власному автомобілі Мерседес-Бенц», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований но вулиці Леніна, 132, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області, де діставши пістолет з кишені власної куртки, тримаючи його в правій руці, демонстративно здійснив один постріл.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), без передбаченого законом дозволу.
23 лютого 2016 року між начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), без передбаченого законом дозволу), обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене та визначене в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду укладену з прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491,04 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23 лютого 2016 року укладену між начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази по провадженню: пістолет «Zoraki-mod, 914-S», 9 мм P.А.К. та дві гільзи, упаковані у експертний пакет № 2245111, який знаходиться на зберіганні у шафі зберігання вогнепальної зброї Новоархангельського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1