Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/469/15
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0006601 від 10.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0006601 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_15 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи.

Обвинувачені та їх захисники проти допиту свідка в режимі відеоконференції заперечували, вказавши на неможливість проведення вказаного допиту без особистої участі особи у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Вимогами ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Таким чином, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_15 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_15 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0006601 від 10.12.2014 року задовольнити.
Проводити судове засідання 01 березня 2016 року о 11 год. 40 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між залами судового засідання №1 та №2 Жовтневого районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 забезпечити явку свідка ОСОБА_15 у судове засідання та підтвердити його особу.

Доручити секретарю судового засідання ОСОБА_16 згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_15 (анкетні дані змінені), доручити головному спеціалісту відділу IT Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3