УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий відділу УСБ України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вказано, в клопотанні, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.09.2016 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2016 року (більш точний час та дату розслідуванням не встановлено) вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на здійснення незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме систем сканування автомобільних сигналізацій, так званих «кодграберів» (далі кодграбери»).
Як вбачається із клопотання, згідно з розробленим планом ОСОБА_4 , перебуваючи на території Одеської області, з метою здійснення збуту «кодграберів», розміщував на інтернет-сторінці за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні оголошення, зазначаючи при цьому контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні.
В клопотанні вказано, що після отримання замовлення на придбання «кодграберу», ОСОБА_4 мав відправляти їх з м. Одеси до м. Києва на адресу ОСОБА_5 , з метою подальшої демонстрації замовнику та безпосереднього незаконного збуту, після чого ОСОБА_5 повинен був перераховувати ОСОБА_4 частину отриманих грошей, залишивши собі решту.
Як вбачається із клопотання, діючи на виконання попередньої домовленості, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 з території Одеської області передав ОСОБА_5 , який знаходився у м. Києві, невстановлену кількість «кодграберів» для їх подальшої демонстрації та незаконного збуту іншим особам, а також надав вказівку очікувати його повідомлення про час та місце зустрічі з потенційним покупцем.
Як зазначено у клопотанні, 16.06.2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , який на засадах конфіденційності надав добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки, зателефонував ОСОБА_4 на вказаний у оголошенні номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою пересвідчитись у дійсності намірів останнього щодо незаконного збуту «кодграберів». Під час розмови ОСОБА_4 підтвердив, що він займається реалізацією систем сканування автомобільних сигналізацій, так званих «кодграберів», та може здійснити їх незаконний збут. Водночас, ОСОБА_4 узгодив з ОСОБА_6 вартість одного «кодграберу», яка склала 21 750 грн., домовившись про те, що для його придбання ОСОБА_6 необхідно прибути до м. Києва.
У подальшому ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , зустрічався з ОСОБА_6 , якому в районі автомобільної стоянки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 17.06.2016 року умисно незаконно збув за 21 750 грн. один «кодграбер», а 04.07.2016 року за 28 250 грн. ще два «кодграбери», що є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, які надають можливість прихованого перехоплення кодованого сигналу автомобільних сигналізацій сторонніх автомобілів, його обробку, запис та блокування сигналу цих автосигналізацій з наступною можливістю отримання права керування (постановка, зняття автомобіля з автосигналізації, відкриття, закриття центрального замка автомобіля).
Як зазначено у клопотанні, кримінальне провадження № 0000337 зареєстроване в ЄРДР 20.09.2016 року шляхом виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю забезпечення найкоротшого терміну судового розгляду матеріалів обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 28 КПК України.
При виділенні матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з забороною виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них, встановленою вимогами ст. 254 КПК України, розсекречені матеріальні носії інформації (документи і речі) негласних слідчих (розшукових) дій, що використовуються в якості доказів спільного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000114 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 359 КК України.
Такими документами і речами є:
- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №65/37/1686т від 27.07.2016 року та додаток до нього оптичний диск СD-R № 65/37/180т;
- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження №65/37/1381т від 18.06.2016 року та додатки до нього оптичний диск DVD-R №65/37/178т, карта пам`яті micro SD № 65/37/177т, карта пам`яті micro SD № 65/37/176т;
- розсекречений протокол про результати контролю за вчиненням злочину №65/37/1397т від 18.06.2016 року та додатки до нього;
- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження №65/37/1529т від 05.07.2016 року та додатки до нього оптичний диск DVD-R №65/37/183т, карта пам`яті micro SD № 65/37/182т;
- розсекречений протокол про результати контролю за вчиненням злочину №65/37/1527т від 05.07.2016 року та додатки до нього;
- розсекречені ухвали слідчих суддів Апеляційного суду, а також постанови та доручення прокурора і слідчого, що стали підставою для проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій.
В клопотанні вказано, вищезазначені документи і речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки направлені органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 до прокуратури Одеської області супровідним листом №65/16/6233нт від 06.10.2016 року при матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 05.05.2016 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.05.2016 року розглянуто 27.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у підготовчому судовому засіданні з постановленням обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості. При судовому розгляді письмові докази не досліджувались та суду не передавались, що підтверджує продовження їх місцезнаходження у прокуратурі Одеської області.
Слідчий вважає, що розсекречені протоколи, ухвали слідчих суддів, постанови слідчого, прокурора, доручення, матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків, карт пам`яті, на думку сторони обвинувачення, є процесуальними джерелами доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359 КК України. Вони підтверджують сам факт і результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі оперативної закупки, а також правові підстави їх проведення.
Старший слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000337 зареєстроване в ЄРДР 20.09.2016 року шляхом виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю забезпечення найкоротшого терміну судового розгляду матеріалів обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 28 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, інформації, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу УСБ України в Одеській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , до матеріалів кримінального провадження № 0000114 від 05.05.2016 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою їх вилучення та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000337 від 20.09.2016 року а саме до:
- розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 65/37/1686т від 27.07.2016 року та додатку до нього оптичного диску СD-R № 65/37/180т;
- розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження № 65/37/1381т від 18.06.2016 року та додатків до нього оптичного диску DVD -R № 65/37/178т, карти пам`яті micro SD № 65/37/177т, карти пам`яті micro SD № 65/37/176т;
- розсекреченого протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 65/37/1397т від 18.06.2016 року та додатків до нього;
- розсекреченого протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 за місцем його фактичного знаходження № 65/37/1529т від 05.07.2016 року та додатків до нього оптичного диску DVD -R № 65/37/183т, карти пам`яті micro SD № 65/37/182т;
- розсекреченого протоколу про результати контролю за вчиненням злочину № 65/37/1527т від 05.07.2016 року та додатків до нього;
- розсекречених ухвал слідчих суддів Апеляційного суду, а також постанов та доручень прокурора і слідчого, що стали підставою для проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016