Справа № 587/1919/16-к
Провадження № 1-кп/587/278/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України,
з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 , фактично проживає в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна за наступних обставин.
1 вересня 2016 року ОСОБА_6 близько 12.00 з метою назбирати грибів взяв з дому мішок та на власному велосипеді поїхав до лісосмуги, розташованої поблизу смт. Степанівка Сумського району. Цього ж дня близько 15.00 год., не знайшовши грибів, ОСОБА_6 побачив, що на розташованому поблизу полі росте кукурудза, після чого вирішив таємно викрасти початки кукурудзи для подальшого використання для годівлі домашніх тварин.
З цією метою обвинувачений ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу проник на неогороджене поле № 1 ТОВ АФ «Косівщинська», розташоване поблизу смт. Степанівка Сумського району, де почав ламати початки кукурудзи і складати їх в мішок. Наламав 135 початків кукурудзи сорту «Оржиця» вартістю 405 грн., належної ТОВ АФ «Косівщинська», поскладав їх в мішок, після чого поклавши на велосипед, почав транспортувати з поля до місця мешкання. Але місце скоєння злочину ОСОБА_5 покинути не встиг, так як під час руху з велосипедом, на якому мався мішок з підготованими для викрадення початками кукурудзи, відразу по виходу з поля був зупинений працівниками поліції. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
7 листопада 2016 року представник потерпілого та обвинувачений до початку судового розгляду уклали угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим, підписали її, при чому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони узгодили покарання з застосуванням ст. 69 України у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному і тяжкі наслідки від злочину не настали і потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не заявляє, тому вказані пом`якшуючі обставини є підставою для застосування ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі санкції статті.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1КК України.
Речові докази підлягають залишенню власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
Засудив:
Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 від 7 листопада 2016 року затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 1КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі п`ятсот десять грн.
Речові докази по справі: мішок з початками кукурудзи у кількості 135 шт., які зберігаються в ТОВ АФ «Косівщинська», залишити товариству.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1