overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1050/16-к
н/п : 1-в/397/283/16
У Х В А Л А
09.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 25 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 1-142/11
Провадження № 1/1120/12/12
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, та незаконному зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Розгляд справи було призначено на 7 лютого 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 20.02.2012 до 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 20 лютого 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т.Петрове, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 1120/1144/12
Провадження № 1/1120/69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

з участю прокурора - Бульби І.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3М та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2012 року, однак в судове засідання не з'явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: в судове засідання не доставлені свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до 31.01.2013 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2013 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_5, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Зелене, вул.Кірова, б.137;

-ОСОБА_6, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Набережна, б.19;

-ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/671/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.07.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання про застосування умовно дострокового звільнення.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання про застосування умовно дострокового звільнення, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 12 годин 00 хвилин 02 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 615/87/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000019 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про арешт майна 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/608/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

04 серпня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000953 від 29 лютого 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 19.07.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді

ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.07.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 04 серпня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000953 від 29 лютого 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - на 07 вересня 2016 року об 10 годин 10 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/311/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/32/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Гайсині подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

установив:

В поданні порушується питання про звільнення від відбування покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку підлягає звільненню від призначеного покарання засуджений, який не вчинив нового злочину.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, який на теперішній час закінчився, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1488/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" липня 2016 р. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/176/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 11.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 22.07.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000314 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3292/15-к
Провадження №11-кп/772/1064/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 24 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов"язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/5422/16-к
Провадження № 1-в/127/855/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2016 року о 17 годині 40 хвилин.
Суддя :
Провадження №11-сс/772/268/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,за участю :
секретаря ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
керуючись ст.ст. ч.2ст.376, 177,178,191,404,405,407,419,422 КПКУкраїни ,п
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -скасувати .
Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого Вінницького МВП ГУП у Вінницькій області про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити частково .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло(квартиру за адресою АДРЕСА_2 )строком на 60 днів, тобто до 08.10.2016 року.
Відповідно до ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 доставити до місця проживання та з-під варти звільнити. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 10.08.2016 року
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя
Справа № 127/9162/16-к
Провадження №11-кп/772/1077/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 26 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 629/3285/13-к
Номер провадження 1-в/629/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 29.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

До теперішнього часу штраф на користь держави засудженим не сплачений.

Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку засудженого в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку засудженого ОСОБА_4 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 05 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин з викликом прокурора, засудженого.

Доставити приводом на 05 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області засудженого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом засудженого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності засудженого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-о/643/2/16
УХВАЛА

21.03.2016 року Московський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 лютого 2016 року,
встановив:
Ухвалою Московського районного суду від 23.02.2016 року біло прийнято відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд ухвали Московського районного суду від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами.
До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення або виправлення, допущеної в судовому рішенні, описки. Обгунтовуючи свої вимоги пояснив, що в наданій заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в частині поновлення строку він вказав, що 10.08.2015 року він вже надавав заяву про перегляд ухвали (№ 514), але її було втрачено. Але в ухвалі зазначено, що спецчастиною СІЗО № 27 були допущені порушення реєстрації дркументів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2016 року записавши правильно «Крім того ОСОБА_3 просить поновити йому строк на перегляд за нововиявленими обставинами, зазначивши 10.08.2015 року він вже надавав заяву про перегляд ухвали (№ 514), але її була втрачено".
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1