Справа № 196/371/16-к
№ провадження 1-кс/196/81/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку віком десять місяців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2001 року судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п."а", "е", "і" ст.93, ст.143 ч.3, ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.03.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровськ на 6 місяців 11 днів,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000042 за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на умисне вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000042 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 березня 2016 року 23 год. 00 хв. та ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000042 продовжено на 30 днів, тобто до 16 квітня 2016 року 23.00 год.

Слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 19 квітня 2016 року.

Слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню необхідно час для закінчення проведення ряду необхідних слідчих дій, зокрема закінчити амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні, а тому завершити досудове слідство без продовження строку тримання під вартою неможливо.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та уточнив, що оскільки постановою керівника Новомосковської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 квітня 2016 року, а тому маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 19 квітня 2016 року.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , доводи захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, злочин вчинив умисно на грунті неприязних стосунків у стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше засудженим 28.03.2001 року судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області за п. п. «а», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.143, ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.03.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська на 6 місяців 11 днів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість вчинив даний умисний особливо тяжкий злочин. Офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, проживає на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області без реєстрації.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Також, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: закінчити амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , в разі наявності підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останньому, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, які будуть направлені на завершення розслідування у провадженні.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Новомосковської місцевої прокуратури від 10.03.2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що так як постановою керівника Новомосковської місцевої прокуратури від 10.03.2016 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2016 року, в якому про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України повідомлено ОСОБА_6 , продовжено до трьох місяців, тобто до 19 квітня 2016 року, а тому відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити до 4 днів, тобто до 19 квітня 2016 року 23 год. 00 хв., у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, підозрюваного за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України у кримінальному провадженні №0000042, продовжити на 4 дні, тобто до 19 квітня 2016 року 23.00 год.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9