303/1895/16-к
1-кс/303/705/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000680 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 24 березня 2016 року о 10.50 год.у м.Мукачево, вул. Мінська ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення чужого майна, без дозволу увійшов до будинку АДРЕСА_2 та застосував до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, і виразилося в нанесенні останній одного удару рукою затисненою в кулак в область обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, травматичний перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків, внаслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 зв`язав руки потерпілої за допомого жіночих панчіх та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_7 , заволодів її золотими сережками, золотою обручкою, з гаманця потерпілої викрав 300 грн.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, суспільно-корисною працею не займається, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідство вважає, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити або збути ювелірні прикраси, якими заволодів під час вчинення кримінального правопорушення, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
24 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 вказане кримінальне правопорушення.
27 березня 2016 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
За ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.4 вказаної статті слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 12 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не має постійного місця роботи або навчання, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити або збути ювелірні прикраси, якими заволодів під час вчинення кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з вимогою про тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки постановою про зупинення досудового слідства від 10 серпня 2016 року досудове розслідування по даному провадженню було зупинено, постановою від 19 вересня 2016 року - відновлено, тому клопотання слід задоволити частково: обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістнадцять днів, оскільки постановою про продовження строку досудового розслідування від 21 червня 2016 року строк розслідування було продовжено до 26 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешканцб АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістнадцять днів, починаючи з 16 вересня 2016 року 20.00 год. по 01 жовтня 2016 року 20.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1