Справа № 646/7201/16-к
№ провадження 1-кс/646/3141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001102 від 16 травня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001102 від 16 травня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.05.2016 року до ч/ч Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.05.2016 року невстановлена особа, шляхом обману, намагалась заволодіти її грошовими коштами у сумі 20 тисяч доларів США, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі.
Відомості за даним фактом 16.05.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 16.05.2016 року, близько 13:50 год., вона знаходилася біля приміщення страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться неподалік від « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок з невідомого номеру. Вона взяла слухавку та грубий чоловічий голос повідомив їй, що у її сина проблеми та намагався шахрайським шляхом заволодіти її грошовими коштами у сумі 250 000 грн. Також, ОСОБА_6 повідомила, що на даний час її син знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відбуває покарання.
Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . При детальному огляді та аналізі інформації по даному номеру було встановлено, що дзвінок надійшов 16.05.2016 року о 13:47 год., з номеру НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_2 з 01.02.2016 по теперішній час.
Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2016 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), базові станції та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: мобільний термінал НОМЕР_2 з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя