АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/580/16 Справа № 695/596/16-к Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ст.409 ч.3 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону для усунення недоліків, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.409 ч.3 КК України ОСОБА_7 , 1991 р.н..

Провівши підготовче судове засідання, суд прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті належним чином не сформульоване обвинувачення підозрюваному ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, в тому числі в ньому є формулювання обвинувачення, тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 і його захисника про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового розслідування, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його дій, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, передбачені п.п.1-9 ст.291 КПК України.

Перевірені матеріали обвинувального акта свідчать про те, що прокурором не дотримані вказані вимоги кримінального і кримінального процесуального законів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації з посиланням на положення закону і статті (частини статті) про кримінальну відповідальність, необхідно сформулювати обвинувачення.

При формулюванні обвинувачення в стислій формі зазначається час, місце, спосіб, мета й мотив вчинення злочину, обставини події із зазначенням ознак злочину та його наслідки. При кваліфікації дій підозрюваної особи зазначається норма закону з його кваліфікуючими ознаками за якою особа повинна нести кримінальну відповідальність.

В даному обвинувальному акті формулювання обвинувачення взагалі відсутнє.

Із викладу фактичних обставин справи неможливо зрозуміти в чому саме ОСОБА_7 підозрюється, не встановлено належним чином його статус військовослужбовця не встановлено його мотив та мета відмови від несення служби.

За змістом ст.409 КК України суб`єктом злочину є тільки військовослужбовець. Однак суб`єктом відмови від несення обов`язків військової служби не можуть бути курсанти у разі відмови їх від подальшого навчання у військовому навчальному закладі, особа, яка проходить військову службу за контрактом, чи особа офіцерського складу, яка проходить військову кадрову службу у разі небажання її проходити, а також особи з релігійних переконань відмовляються нести військову службу.

Отже органи розслідування та прокурор зобов`язані належним чином з`ясувати всі ці обставини і за наявності ознак злочину в діях ОСОБА_7 сформулювати йому обвинувачення і прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі .

Колегія суддів звертає увагу прокурора і на ті недоліки розслідування, які висловив підозрюваний та його захисник при розслідуванні даного кримінального провадження та при виконанні вимог ст.290 КПК України.

Колегія суддів відхиляє апеляційні вимоги захисника про непричетність підозрюваного ОСОБА_7 та закриття справи, оскільки на даній стадії розгляду кримінального провадження апеляційний суд позбавлений права досліджувати матеріали справи та виносити такий висновок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.409 КК України ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :