overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5078/16-к
Номер провадження 1-кс/570/559/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до Рівненського районного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 570/1555/16-к. Зазначає про те, що має сумніви у безсторонності судді. А тому просить задоволити подану заяву.
В судове засідання ніхто з учасників процесу не з`явився.
Від заявниці надійшла письмова заява про залишення поданої заяви про відвід судді без розгляду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді судді ОСОБА_4 перебуває справа № 570/1555/16-к.
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 570/1555/16-к. Зазначає про те, що має сумніви у безсторонності судді.
Надалі подала заяву про залишення поданої заяви про відвід судді без розгляду.
КПК України визначає, що за результатами розгляду скарги вона може бути задоволена, або в її задоволенні має бути відмовлено. Тобто за результатами розгляду скарги статтею 81 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду.
За відсутності підстав для задоволення скарги слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.81, 82, КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 570/1555/16-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/77/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000373 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
09.06.2016 року кримінальне провадження було зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 видужав, тому кримінальне провадження необхідно поновити.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , який хворів на тяжку тривалу хворобу видужав тому відповідно до ст.335 КПК України суд вважає необхідним поновити судове провадження і кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №137/77/16 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 24.11.2016 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1143/15-к
Провадження № 1-в/144/53/16
У Х В А Л А

17.11.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року
ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків відповідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
справа № 208/2994/15-к
провадження № 1-кп/208/99/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 18.11.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, та конфіскація 1/2 частини майна. З урахуванням тримання під вартою з 29.10.2008 - 18.11.2010 звільнена із зали суду по відбуттю покарання, 03.07.2014 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. З урахуванням ст. 75 КК України призначено покарання у виді випробувального терміну 1 рік, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 02 вересня 2016 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7310/16-к
Провадження № 1-в/204/2065/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява: ОСОБА_6
представника: ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про неможливість розгляду заяви, оскільки відповідно до ст.95 КК таку заяву повинен подавати лікар-психіатр, який надає особі таку психіатричну допомогу. Як вбачається, заяву було подано від імені ОСОБА_5 , який не є лікуючим лікарем його підзахисного ОСОБА_6 , а отже цю заяву було подано неналежною особою.
ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає що заява було подано відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано та підписано ОСОБА_5 , який в судовому засіданні надав довіреність №39 від 01.09.2016, яка підтверджує його повноваження представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», тобто, психіатричного закладу, який надає особі психіатричну допомогу, про який йдеться у ст.95 КК України.
Оскільки, ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», а ОСОБА_5 є представником психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 369-372 КПК Українисуд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3086/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2627/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 185/2627/16 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Вважаю за необхідним скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 :

11 жовтня 2016 року з 13.30 год. до 16.30 год.;

12 жовтня 2016 року з 09.30 год. до 16.30 год.

Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого її ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений: ( ОСОБА_2 )
Єдиний унікальний номер справи 185/7223/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 0001599 від 17.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , згідно листа першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, утримується в Київському слідчому ізоляторі в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на території м. Києва, та утримується в Київському слідчому ізоляторі, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з в Київським слідчим ізолятором.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 14 вересня 2016 року о 11.00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Київським слідчим ізолятором, за адресою: вул. Дехтярівська, 13 м. Київ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/8768/16-к
Провадження № 1-кп/185/510/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002344 від 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002344 від 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 10 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 листопада 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність керівника органу розслідування відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, –
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на бездіяльність керівника органу розслідування відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 18.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов’язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» від 31.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 276/1129/15-к
Провадження по справі 1-в/276/78/16

У Х В А Л А
18 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 17.11.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.12.16 р. о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/422/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 05.01.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/8/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 22 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд виходячи із того, що 20 литстопада 2016 року виходить строк тримання під вартою обвинуваченому , вважає доцільним призначити розгляд справи в режимі відеоконференції із установою виконання покарань, де перебуває останній, з ціллю вирішення питання обрання йому запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду призначеному на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1