Справа № 333/2336/16-к
Провадження №1-кс/333/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002249, порушеного за ч. 3 ст. 153 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002249, порушеного за ч. 3 ст. 153 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 разом із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з малолітньою ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи безпорадний стан малолітньої відносно себе та те, що вона не зможе чинити опір, діючи умисно, вступив з нею у статевий зв`язок неприродним способом.
В ході проведення досудового розслідування 08.05.2016 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 о 23.00 год., у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку затриманої особи у останнього було виявлено та вилучено:
-Кофта чоловіча чорного кольору у якій був одягнений затриманий;
-Футболка чоловіча чорного кольору у якій був одягнений затриманий;
-Джинсові брюки сірого кольору у які був одягнений затриманий;
-Труси чоловічі синього кольору у які був одягнений затриманий;
-Документи на ім`я затриманого паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.06.2013 року Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області, військовий квиток МО НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 16.05.2002 року, свідоцтво про народження, посвідчення тракториста-машиніста АК НОМЕР_3 , свідоцтво тракториста-машиніста № НОМЕР_4 , довідка про колишнє працевлаштування з ПП «Агрофірма Славутич», посвідчення водія про проходження медичної підготовки 251321 від 09.11.2005 року, трудова книжка НОМЕР_5 ;
-Мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору ІМЕЙ 1 № НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_7 з сім картами мобільного оператора МТС та Київстар;
-Мобільний телефон «Леново» в корпусі білого кольору ІМЕЙ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_10 ;
-Манікюрні щипці у кількості 2 одиниць з металу;
-2 блокноти з нотатками;
-Упаковки з-під стартових пакетів «Київстар», «Лайф»;
-Ключі з брелоком до автомобіля «Тойота»;
-Запальничка металева сірого кольору «Вінстон»;
-2 щітки для взуття;
-Банківська карта Приват Банк НОМЕР_11 ;
-8 візитних карток;
-2 пластикові упаковки до сім-карток «Київстар», «Лайф»;
-Фотокартка ОСОБА_5 ;
-Довідка про лікарняний ОСОБА_5 ;
-Чоловіча сумка зі шкірозамінника чорного кольору «GORANGD»;
В ході огляду чоловічої сумки чорного кольору «GORANGD», вилученої у ОСОБА_5 в зовнішній кишені, яка на момент огляду знаходилась у положенні «ЗАЧИНЕНО» виявлено та вилучено згорток фольги, в якій знаходиться речовина рослинного походження сірого зеленого кольору з характерним запахом.
У судовому засіданні, слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначивши, що з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового провадження на майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та також просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України (кримінальне провадження №0002249.

Клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.1, 6 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002249 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно а саме:

-Кофта чоловіча чорного кольору у якій був одягнений затриманий;
-Футболка чоловіча чорного кольору у якій був одягнений затриманий;
-Джинсові брюки сірого кольору у які був одягнений затриманий;
-Труси чоловічі синього кольору у які був одягнений затриманий;
-Документи на ім`я затриманого паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.06.2013 року Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області, військовий квиток МО НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 16.05.2002 року, свідоцтво про народження, посвідчення тракториста-машиніста АК НОМЕР_3 , свідоцтво тракториста-машиніста № НОМЕР_4 , довідка про колишнє працевлаштування з ПП «Агрофірма Славутич», посвідчення водія про проходження медичної підготовки 251321 від 09.11.2005 року, трудова книжка НОМЕР_5 ;
-Мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору ІМЕЙ 1 № НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_7 з сім картами мобільного оператора МТС та Київстар;
-Мобільний телефон «Леново» в корпусі білого кольору ІМЕЙ 1 № НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2 № НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_10 ;
-Манікюрні щипці у кількості 2 одиниць з металу;
-2 блокноти з нотатками;
-Упаковки з-під стартових пакетів «Київстар», «Лайф»;
-Ключі з брелоком до автомобіля «Тойота»;
-Запальничка металева сірого кольору «Вінстон»;
-2 щітки для взуття;
-Банківська карта Приват Банк НОМЕР_11 ;
-8 візитних карток;
-2 пластикові упаковки до сім-карток «Київстар», «Лайф»;
-Фотокартка ОСОБА_5 ;
-Довідка про лікарняний ОСОБА_5 ;
-Чоловіча сумка зі шкірозамінника чорного кольору «GORANGD»;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1