Справа № 216/4611/16-к
Провадження № 1-кс/216/2485/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

26.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2016 року приблизно о 03.00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до розташованому на території парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , торгового кіоску ФОП « ОСОБА_5 », на якому за допомогою наявного при собі зубила пошкодив замок на вхідній двері, та проник до його приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 кавомашину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", після чого з місце скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням до іншого приміщення.

Згідно даних Криворізького наркологічного диспансеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував під профілактичним наглядом з жовтня 2014 року з приводу вживання галюциногенів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в червні 2016 року внаслідок одужання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 перебував на обліку у лікаря-нарколога, у зв`язку з цим медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Кривого Рогу, необхідні для проведення амбулаторного обстеження та психіатричної експертизи в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » с. Гейківка, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних документів (карт стаціонарного хворого, та амбулаторної карти) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ( к.н. вул. Рози Люксембург), які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх подальшого вилучення;

2. Надати право тимчасового доступу до вищевказаних речей старшому слідчому ЦентральноМіського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали встановити до 26.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1