УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, Київська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України є обласним місцевим осередком Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є самостійною, неприбутковою та добровільною місцевою громадською організацією, яка діє на підставі Положення КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України, затвердженого 05.07.1990 Установчою Конференцією ІНФОРМАЦІЯ_3 кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України та зареєстрованого 12.05.93 Управлінням юстиції Київської облдержадміністрації із наступними змінами та доповненнями.
Так, постановою Президії Київської обласної Ради профспілок від 03.04.1987 року № П-4-1Г створено обласне добровільне фізкультурно-спортивне Товариство профспілок шляхом ліквідації обласних добровільно-спортивних громадських профспілок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Воднік», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У подальшому, 09.07.87 Київською обласною Радою професійних спілок та Дніпровським басейновим комітетом флоту, а також Головним річковим флотом УРСР укладено угоду щодо передачі ІНФОРМАЦІЯ_7 профспілок гребної бази на Трухановому острові в м. Києві, яка наданий час мас назву учбово-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
На підставі Постанови № 113 від 17.07.90 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 і ІНФОРМАЦІЯ_10 професійних спілок - постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 профспілки працівників агропромислового комплексу «Про поліпшення фізкультурно-масової, оздоровчої та спортивної роботи серед сільського населення області» від 10.09.90 № 41/7 визначено створеному ІНФОРМАЦІЯ_12 професійних спілок обласному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закінчити прийняття основних фондів матеріально-технічних і фінансових ресурсів, службових приміщень, об`єктів незавершеного будівництва, обладнання, транспортних засобів, інвентарю та інших матеріальних цінностей.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_10 професійних спілок від 23.02.95 № П-31-3 «Про управління спортивними закладами Київської облпрофради» - затверджено договір-доручення, який у подальшому був укладений між Київською облпрофрадою та облрадами спортивного товариства профспілок « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і профспілковим спортивним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно переліку спортивних об`єктів, що передаються облрадам СТП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і КПСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаток до договору-доручення, облраді КПСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у лютому 1995 року передано учбово-спортивну базу «Воднік», яка розташована у м. Києві на Трухановому острові.
Вказана учбово-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у 1995 ропі прийнята на баланс КООФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » балансовою вартістю 167 тис. 250 гри. 68 коп., що підтверджується витягом з книги складського обліку та головної книги.
Перевіркою встановлено, що згідно Постанови Першого Пленуму Київської обласної ради ФС`Г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Про вибори керівних органів Київської обласної ради ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.04.05 головою ради товариства обрано ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 засвідчив, що з 2005 року Управлінням по фізичній культурі і спорту Київської області - обласній раді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено у фінансуванні спортивних баз, у тому числі спортивної бази «Воднік» та виключено дану графу з фінансування.
У свою чергу, це потягнуло за собою відсутність охорони бази та неможливість утримання обслуговуючого персоналу бази, необхідного для її функціонування. Також він зазтіачив, що у зв`язку із відсутністю фінансування цим було прийнято рішення про необхідність створення нового підприємства для подальшого співробітництва, пов`язаного з розвитком спорту та утримання в належному стані спортивної бази «Воднік».
Відповідно до п. 7.4.2 Положення Київської обласної організації ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також п.7.4.2 Статуту Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛИК України, обласна рада організації (товариства) має право на створення підприємств та організацій для виконання статутних завдань.
Проте, в порушення зазначених вище вимог, рішення щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято головою КООФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одноособово, без відповідного рішення Ради організації за наступних обставин.
Так, 25.04.07 відбулись загальні збори учасників ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю директора ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 , голови Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , а також директора учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 .
За результатами проведених зборів прийнято рішення заснувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, учасниками заснованого товариства виступили ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та КОО ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, учасниками товариства вирішено сформувати статутний фонд (капітал) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 11 273 787, 5 гри., при цьому розмір вкладів, вид і частки Учасників у статному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розподілити наступним чином: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » вносить до статутного фонду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 8 568 078, 5 гри., що становить 76 % статутного фонду; КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносить до статутного фонду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесок у розмірі 2 705 709 грн., що становить 24 % статутного фонду.
При цьому, свій внесок учасник та засновник КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносить майном учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Труханів острів, вартість якого становить 2 705 709 грн., що на вказаний період визначена експертним шляхом - висновок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
В той же час, пунктом 7.4.4 Положення КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пунктом 7.4.4 Статуту ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачено, що обласна Рада має право розпоряджатися майном і коштами організації в межах повноважень, наданих їй конференцією.
Однак, в порушення зазначених вище вимог Голова Київської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , одноособово прийняв рішення щодо розпорядження майном КООВФС`Г « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - учбово-спортивною базою «Воднік», шляхом його внесення до статутного фонду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, станом на 25.04.07 КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - учбово-спортивна база « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також, зазначений вище об`єкт нерухомого майна не був введений в експлуатацію в не передбаченому законом порядку.
Надалі, рішенням Господарського суду м. Києва за позовом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 21.04.09 за ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_17 зареєструвати право власності на об`єкти нерухомого майна.
Так, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09 року, 02.10.09 ІНФОРМАЦІЯ_18 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене в діях службових осіб КООВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки порушень вимог чинного законодавства під час відчуження учбово-спортивної бази «Воднік» загальною оціночною вартістю 2 705 709 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що спричинило тяжкі наслідки.
На даний час, як зазначив слідчий, необхідно провести судову економічну та почеркознавчу експертизи, тому є необхідність у вилученні оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні, серед іншого, зазначаються, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Наведені прокурором обставини і надані докази підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, - з метою встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а також виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчий суддя, водночас, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, до яких просить забезпечити доступ слідчий, оскільки слідчим лише формально у клопотанні зазначено, що існують реальні загрози зміни або знищення даних документів, проте, жодних підтверджень, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчому судді не надано.
Не надано доказів і того, що у кримінальному провадженні призначена судова почеркознавча експертиза і надійшло відповідне клопотання експерта про надання йому оригіналів документів з реєстраційної справи.
Із зазначених підстав, а також з метою не допущення зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, проте з можливістю зробити належним чином завірені копії даних документів.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням належним чином завірених копій документів.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1