Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3915/16-к
Провадження №: 1-кс/332/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003032 від 12 серпня 2016 року, старшим слідчим СВ Заводського ВП Дінпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українець, громадянин України, який має загальну середню освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу, під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 20 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 277 гривень 9 копійок.

Крім цього, 29.08.2016 р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу, будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 25 метрів, один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 17 метрів, один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 17 метрів, та один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 10 метрів який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 629 гривень 09 копійок.

Крім цього, 30.08.2016 р., приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу, будинку АДРЕСА_3 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 200х2х0,4, довжиною 4 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 211 гривень 44 копійок.

Крім цього, 16.09.2016 р., приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері підвалу, під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , проник до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел зняв зі стіни один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, довжиною 10 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», який перепилив за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу та в подальшому викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду з урахуванням 50 % зносу на загальну суму 263 гривень 7 копійок.

Крім цього, 20.10.2016 р., приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку пластикового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу буд. АДРЕСА_4 та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 1 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

По першому кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру 07.11.2016 року. 24.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в об`єднаних кримінальних провадженнях.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, як і стійких соціальних зв`язків, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатний на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів (протоколи огляду предметів, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2016 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ), а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду однакових по своїй суті злочинів проти власності, які законодавцем віднесені до категорії середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, також не має тісних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?Прибувати в кабінет № 28 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

?Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

?Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 44 доби, а саме до 07.01.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1