УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також у місцях можливих підходів та відходів за адресою:

1)вул. Володимирська м. Корець, Рівненської області: LAC 51806; CID 50184, 50187, 50183, 50185;

2)с. Гвіздівка, Корецького району, Рівненської області: LAC 51806; CID 50184, 50188, 50185, 50182, 50172, 50183.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.09.2016 року, від 02 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по проїзній частині вул. Корецька в с. Весняне, Корецького району, Рівненської області, зі сторони с. Морозівка в напрямку с. Сторожів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник із місця події. ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що після наїзду на пішохода ОСОБА_4 невстановлений транспортний засіб з місця події зник.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 25.09.2016 року до ЄРДР за № 0000185, ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що після його вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також у місцях можливих підходів та відходів за вищевказаними адресами.

Інформація, яка знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, що надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а також встановити дану особу та обставини її перебування на місці події у момент вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені відомості, які зберігаються у оператора телекомунікацій можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Вказані відомості неможливо отримати іншими способами, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також у місцях можливих підходів та відходів за адресою:

1)вул. Володимирська м. Корець, Рівненської області: LAC 51806; CID 50184, 50187, 50183, 50185;

2)с. Гвіздівка, Корецького району, Рівненської області: LAC 51806; CID 50184, 50188, 50185, 50182, 50172, 50183.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1