Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1309/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000398 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на п`ятому поверсі в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс спочатку два удари долонями своїх рук по обличчю ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу, при цьому вдарившись в холодильник.

Продовжуючи свій злочинний умисел, поєднаний на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом виштовхування останньої із кухні на коридор вищевказаної квартири, наніс ОСОБА_5 ще один удар своєю долонею руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні; забоїв м`яких тканин, що супроводжувалися синцями шкірних покровів та набряками м`яких тканин в виличній ділянці зліва та в підщелепній ділянці справа; садна шкірних покровів у ділянці правого ліктьового суглобу; забою волосистої частини голови в скронево - тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці справа на межі росту волосся з набряком; забою м`яких тканин та забійної рани червоної кайми верхньої губи по центру; крововиливу червоної кайми нижньої губи зліва. Описані вище тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, він 21.03.2016 року близько 18 години знаходився за адресою своєї реєстрації, де між ним і його колишньою дружиною ОСОБА_5 виникла ссварка. В ході сварки він наніс бувшій дружині удари руками по обличчю. Дуже жаліє, що так сталося, обіцяв, що в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21.03.2016 року в результаті злочинних дій свого колишнього чоловіка, вона отримала значні тілесні ушкодження. Так, в ході сварки між ними, ОСОБА_4 наніс їй долонями рук два удари в область обличчя справа та зліва, від чого вона вдарилася в холодильник. Надалі ОСОБА_4 виштовхав її на коридор, де наніс їй ще один удар рукою в область голови. Коли в квартиру зайшов їхній менший син, бійка припинилася.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1975 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.47);

- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради №02-11/739 від 20.04.2016 року на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.52);

- довідка Виноградівської райполіклініки №450 від 10.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1975 р.н., на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.49).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1