Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2020/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000928 від 1 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 22.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в період часу з 20 по 30 серпня 2014 року в на південній околиці с. Дубовий Гай Овруцького району, виявив дикоростучі рослини коноплі, і усвідомлюючи про належність їх до наркотичних засобів позривав руками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому помістив (наркотичний засіб) до кишені куртки та, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до належного його матері ОСОБА_6 гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Північ», який знаходиться в м. Овручі по вул. Б.Хмельницького 156, де протягом наступної декади вересня 2014 року в приміщенні гаражу висушив дане листя коноплі, руками його подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, який помістив до металевої коробки та незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання. В подальшому ОСОБА_4 власноручно із пластикової пляшки виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу і в приміщенні гаражу вживав наркотичний засіб шляхом куріння та зберігав наркотичний засіб і пристрій для його вживання до 16.12.2015 року.

16.12.2015 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. на вулиці Б.Хмельницького 156 м. Овруч, в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Північ», згідно ухвали Овруцького районного суду працівниками поліції Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 металеву коробку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та пластикову пляшку, в горловині якої знаходилась металева трубка обмотана ізоляційною стрічкою.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/95 від 16.01.2016 року, вилучена та надана на дослідження подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний псиоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 26,85 г.

На поверхні наданої на експертизу пляшки із прозорого безбарвного полімерного матеріалу без дна, в горловині якої знаходиться металева трубка обмотана ізоляційною стрічкою, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою 0,064г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року коноплі віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.07.2016 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 01 грудня 2015 року, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази наркотичні засоби та пристрій для куріння знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 460,80 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1