overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/769/16-к
Провадження № 1-кс/175/184/16
Справа №175/769/16-к
Провадження №1-кс/175/184/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Харківтрансгаз Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції в здійсненні досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Харківтрансгаз Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції в здійсненні досудового розслідування.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 16:40 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/628/16-к
№ провадження 1-в/208/176/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 16.02.2016 року о 15.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1076/16-к
провадження № 1-кп/208/277/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
22.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1310/16-к
№1-кп/0202/156/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 12.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000090 від 12.02.2016 року, за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29.02.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090 від 12.02.2016 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/427/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 22.01.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 22.01.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 22.01.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 02.03.2016р. року о 10-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/497/16-к
№ 1-кп/0202/102/2016
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001068 від 10.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001068 від 10.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1326/16-к
Провадження № 1-кп/192/58/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000060, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000060, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000060, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/307/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1977 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 20 травня 2014 року по 22 жовтня 2014 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 лютого 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №195/436/15-к
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час здійснення розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 0000118 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений не з`являвся до суду тривалий час перебував у розшуку.

Обвинувачений заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу посилаючись на те, що на цей час він проходить службу в рядах армії і повинен перебувати у військовій частині.

Заслухавши осіб, які приймають участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , враховано, що вказані у клопотанні прокурора ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді трьох років позбавлення волі, без обрання йому запобіжного заходу може переховуватися від суду, оскільки до цього неодноразово не з`являвся до суду на виклики, про що ухвалою суду від 22.01.2016 року його було оголошено у розшук.

Отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності обрання іншого запобіжного заходу окрім особистого зобов`язання, може завадити у подальшому розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за викликом та за першою вимогою;

- не відлучатися за межі села Глухе Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених обов`язків встановити до 02.04.2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5767/14-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката Болотіна

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок по справі: ОСОБА_5 ухвалений відносно нього примусовий привід також не виконано, в зв*язку з відсутністю свідка на території України.

Закінчити справу у відсутності цього свідка неможливо, крім того підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинався гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, національність - українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 13. 03.1997 року та паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 18. 07. 2014 - 18.07. 2024 р. орган видачі 1224, державний кордон України за перод з початку 2014 року по сьогоднішній час.

Усі учасники судового засідання, кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та витребування вказаної інформації.

Суд, вислухавши учасників процессу, вважає за необхідне задовольнити клопотання та винести ухвалу із вимогою про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. глави 4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинався громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, національність - українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 13. 03.1997 року та паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 18. 07. 2014 - 18.07. 2024 р. орган видачі 1224, державний кордон України за перод з початку 2014 року по сьогоднішній час.

Інформаційна відповідь необхідна до 05. 10. 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/116/16-к
Провадження №1-в/0198/20/16
У Х В А Л А

02.03.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженої 04 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї за вироком суду обов`язки.
В судовому засідання прокурор, представник КВІ клопотання підтримали, просили звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.02.2015 року (а.с.3-4), вимогами про судимість (а.с. 11, 48, 51), що підтверджують факт не вчинення ОСОБА_5 нового злочину, довідками (а.с. 36, 49, 59) з яких вбачається, що засуджена не притягалася до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженій.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/167/16-к
Провадження № 1-в/386/20/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и л а :
01.03.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 15 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1