Справа № 464/7493/14-к
пр.№ 1-кс/464/1876/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

Б а л ь к а н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадяниня України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, раніше судимого: 26.12.1997 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 27.04.1999 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років і 6 місяців позбавлення волі; 17.06.2005 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.05.2010 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2013 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 17.04.2013 року,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 28.03.2013 р. близько 14:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , поблизу банкомату «ПриватБанку», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові побачили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 , знімав із вищевказаного банкомату гроші у сумі 3 400 гривень та поклав їх у гаманець. Після цього у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого у групі осіб у місці, де не було б людей, і вони почали слідкувати за потерпілим. Коли ОСОБА_8 підійшов до свого будинку, а саме до дверей під`їзду АДРЕСА_2 , до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Біля входу у під`їзд ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8 , що йому потрібно потрапити у одну із квартир під`їзду, на що ОСОБА_8 відповів, що зараз відчинить двері під`їзду і він зможе зайти за ним. Коли ОСОБА_8 відчинив двері під`їзду, то за ним зайшов ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в цей момент почав притримувати двері під`їзду, щоб ОСОБА_7 зміг безперешкодно втекти та спостерігав щоб навколо нікого не було. ОСОБА_7 схилився на плечі ОСОБА_8 та сказав, що йому погано і що його болить серце. Однак, ОСОБА_8 відповів ОСОБА_7 , що у нього немає часу, оскільки він поспішає. Після цього, ОСОБА_7 потягнув ОСОБА_8 лівою рукою за шию, а правою рукою вирвав у нього гаманець, який знаходився у правій зовнішній кишені куртки, та почав втікати в сторону будинку АДРЕСА_5 , а ОСОБА_5 побіг у невідомому напрямку. Отримані кошти у сумі 3 500 гривень, ОСОБА_7 витратив на власні потреби, а гаманець вартістю 100 гривень та банківську картку «ПриватБанку», на рахунку якої були кошти у сумі 80 гривень 59 копійок, яка знаходилась у гаманці ОСОБА_8 , віддав ОСОБА_5 , який цього ж дня нею неодноразово розраховувався у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_6 .

22.07.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки хоче влаштувались на роботу і працювати, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема: не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням не визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 17.04.2013 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки:

заборони цілодобово відлучатися з квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 19 вересня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1