12.03.2016 Справа №642/1243/16-к
Провадження 1кс/642/320/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю: Заявника ОСОБА_3

За відсутності Слідчого Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області щодо бездіяльності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області щодо бездіяльності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивуванні скарги заявник вказує, що бездіяльність слідчого по кримінальному провадження порушує її права як потерпілої на всебічний та об`єктивне розслідування кримінального провадження з метою захисту її інтересів.

Тому заявник вимагає:

- провести процесуальні дії згідно поновленого (якщо процесуальний строк пропущено з поважної причини) та обчисленого і встановленого слідчим суддею процесуального строку у відповідності зі ст. ст. 113 -117 КПК України;

- доручити досудове розслідування високо кваліфікованому слідчому, який проведе його згідно законними вимогами КПК України та без затримки,

- сторону обвинувачення виконати свої професійні/службові обов`язки згідно статей. 36 КПК України, відповідно слідчі органи Ленінського району належним чином виконати свої професійні/службові обов`язки згідно зі ст. ст. 39-41 КПК України у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000045;

- згідно поданих заяв про злочини та клопотань про проведення слідчих дій від 21.09.2015 року здійснити запропоновані заявником, на правах потерпілої, процесуальні дії з метою всебічного розслідування кримінальної справи, для формування доказової бази згідно зі ст. ст. 101-102, ст.ст. 84-86, ст. ст. 95-97, ст. ст. 176-178, ч. 2,3 ст. 276, ст. 278, ст. ст. 283-284 КПК України не залежно від того, відносно кого та за якою правовою кваліфікацією, а також з якою фабулою було відкрито кримінальне провадження.

- начальника слідчого відділу Ленінського райвідділу поліції м. Харкова відзвітувати перед Ленінським районним судом про хід досудового розслідування та видати заявнику процесуальний документ, у якому вказати прізвища всіх слідчих, яким було доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000045 з датами потрапляння справи до того чи іншого слідчого та вказати обгрунтовані причини частої зміни слідчих та причини низької продуктивності у роботі слідчого відділу, фактично, бездіяльності.

- суду належить врахувати, що здійснені проти заявника злочинні дії, які в загальному виглядають як службове недбальство, правова помилка при всебічно-детальному розслідуванні цілком можуть виявитись корупційною схемою від якої постраждала не одна людина, а головне, продовжують страждати громадяни України, конституційні права яких порушуються ст.ст. 3, 19 КУ а порушники цих прав не несуть за це ніякої відповідальності і продовжують займати відповідальні посади.

Заявник в судовому засіданні на вимогах наполягав. В пояснені вказав, обставини викладені в мотивуванні заяви.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено: Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Вислухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:

Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність Слідчого Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказаною нормою закону визначено виключний перелік в межах якого учасники кримінального провадження можуть оскаржити дії або бездіяльність слідчого.

При цьому суд звертає увагу, в права потерпілого не входить право на оскарження дій щодо поновлення строку, у відповідності зі ст. ст. 113 -117 КПК України. Крім того, заявник не заявляє про поновлення строку для звернення до суду.

З урахуванням положень норм кримінально-процесуального кодексу України, в права та обов`язок слідчого не входить доручення досудового розслідування високо кваліфікованому слідчому, що також не є предметом оскарження.

Вирішуючи вимоги, щодо: стороні обвинувачення виконати свої професійні/службові обов`язки згідно статей 36 КПК України…. Суд вважає, що положеннями ст..303 КПК України визначено, про можливість оскарження конкретних дій слідчого, або прокурора як сторони судового розгляду, а заявлені вимоги яки в собі передбачають загальновстановлені принципи кримінального провадження не можуть бути оскаржені в судовому засіданні.

Також суд вважає, що вимоги заявника безпідставні, щодо здійснення слідчих дій згідно клопотання від 21.09.2015 року, т.я. п.7 вказаної норми закону. дії можуть бути оскаржені тільки у разі відмови в задоволені клопотання. Таких доказів суду, жодною із сторін розгляду скарги не надано.

Проте, заявник в судовому засіданні в поясненнях вказала, що вона не зверталась до поліції про отримання звіту про хід розслідування. До тогож, вказані вимоги адресовані безпосередньо керівнику підрозділу а дії оскаржуються слідчого.

Вимогами статті 307 ч. 2, 3 КПК України визначено:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги заявника з урахуванням викладених обставин не відповідають вимогам ст. 303 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого Ленінського ВП м.Харкова ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 щодо бездіяльності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1