печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника відділу ГПУ ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 і ч. 1 ст. 233 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог діючого законодавства, неодноразово використав право отримання службового жилого приміщення в першочерговому порядку, та забезпечив безоплатну приватизацію наданих йому службових квартир на члена своєї сім`ї (матір) та себе.
Так, будучи призначеним 03.04.2002 на посаду старшого прокурора відділу ГПУ, ОСОБА_6 вперше звернувся із заявою про надання йому службової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 48 квадратних метрів.
На підставі ордера № 29940 від 06.05.2003, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 отримав указану квартиру як службову на сім`ю з двох осіб (на себе та матір ОСОБА_7 ), які з 10.09.2003 прописані за цією адресою. 17.12.2004 ОСОБА_6 виписався з цієї квартири і як наслідок, на підставі рішення № 33569 від 21.12.2004 відділу приватизації державного житла ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на цю квартиру. 13.01.2005 ОСОБА_6 повторно зареєструвався вже у приватизованій його матір`ю квартирі.
При цьому, з 24.10.2003 на підставі договору-дарування ОСОБА_7 володіла трикімнатною квартирою АДРЕСА_2 , де була прописана ще з 26.08.2003. Тобто, на момент отримання ОСОБА_6 службового житла в АДРЕСА_3 та його приватизації на ОСОБА_8 , остання була забезпечена житловою площею та мала постійне місце проживання.
Після цього, ОСОБА_6 та його мати 23.04.2010 знялися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_7 , та 27.04.2010 зареєструвалися у квартирі АДРЕСА_2 , що також належала ОСОБА_7 .
Після цього, 07.05.2010 ОСОБА_6 вдруге подав заяву Генеральному прокурору України про надання йому службової квартири площею 155 м2 в АДРЕСА_4 , ввівши в оману керівництво ГПУ надаючи довідку від 29.04.2010 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації, про те, що він нібито зареєстрований і проживає разом з сім`єю: дідусем ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_10 , у АДРЕСА_5 , чим обґрунтував необхідність надання йому службового житла більшої, аніж необхідно одній особі, площі.
У такий спосіб ОСОБА_6 повідомив неправдиві відомості про дійсний склад своєї сім`ї, створив штучні передумови отримання житла завищеної площі з одночасним приховуванням інформації про раніше отриману службову квартиру та її приватизацію матір`ю.
Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2010 № 305 ОСОБА_6 на сім`ю з чотирьох осіб, які фактично разом не проживали і були забезпечені власним житлом, було вдруге надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 площею 155 м2. Згідно цього розпорядження ОСОБА_6 було видано ордер на право зайняття службового жилого приміщення № 010041 від 31.05.2010
09.08.2010 на підставі листа № 3433 від 02.06.2010 заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 , розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 вказану квартиру виключено з числа службових, у зв`язку з чим ОСОБА_6 10.08.2010 видано ордер на жиле приміщення серії Б № 011610 на сім`ю з чотирьох осіб.
02.12.2010 після звільнення ОСОБА_6 з органів прокуратури він продовжив користуватися наданою службовою квартирою АДРЕСА_6 .
Маючи умисел на безоплатне незаконне заволодіння житлом отриманим в якості службового ОСОБА_6 24.02.2014 подав до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про приватизацію зазначеної квартири. До заяви ОСОБА_6 надав завідомо підроблений документ, а саме лист за нібито підписом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 13.03.2014 № 13-73 вих-14, який в реєстраційний обліках ГПУ не значиться, щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_6 на сім`ю ОСОБА_6 . При цьому, з 02.12.2010 по 16.05.2014 року ОСОБА_6 в органах прокуратури не працював.
На підставі наданих ОСОБА_6 документів, у тому числі завідомо підробленого листа заступника Генерального прокурора України, 31.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6 .
У такий спосіб, ОСОБА_6 шляхом шахрайства та використання завідомо підробленого документа, незаконно забезпечив безоплатну приватизацію попередньо отриманої як службового приміщення квартири, тобто фактично заволодів квартирою АДРЕСА_6 , ринкова вартість якої станом на 31.03.2014 становила 2 342 980 грн., чим спричинив шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах.
З метою ідентифікації осіб, які заповнювали заяви про реєстрацію місця проживання від 20.07.2010 від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та встановлення осіб які підписували ці заяви від їх імені у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит слідства надані копії заяв про реєстрацію місця проживання від 20.07.2010 від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали яких перебувають у володінні вказаного районного відділу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_13 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
1. заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 20.07.2010 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
2. заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 20.07.2010 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
3. заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 20.07.2010 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
4. заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 20.07.2010 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 34921/16-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1