ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/72/14
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
Поліщука ОСОБА_5

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
22.09.2014 року в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення по кримінальній справі додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що судово-медична експертиза яка проведена по кримінальній справі є однобічною та необ`єктивною, у її основу покладено лише оцінка медичної документації, без особистого огляду потерпілого ОСОБА_9 . Також при проведенні судово-медичної експертизи враховано лише покази ОСОБА_9 та не враховано покази свідків-очевидців, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити захисник ОСОБА_4 та підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_12 .
Прокурор та потерпілий заперечили у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що висновок судово-медичної експертизи, який міститься у матеріалах кримінальної справи не викликає жодних сумнівів.
Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.312 КПК 1960 року у випадках, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.
Згідно ст.75 КПК 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для дачі висновку з досліджуваних питань. Питання, які ставляться експертові, і його висновок по них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. У разі необхідності в справі може бути призначено декількох експертів, які дають загальний висновок. Коли експерти не дійшли згоди, то кожний з них складає свій висновок окремо.
Висновок експерта для особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду не є обов`язковим, але незгода з ним повинна бути мотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.
Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.
Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від обвинуваченого, потерпілого або які раніше були ревізорами в справі.
При розв`язанні заявленого в судовому засіданні клопотання судом, не знайдено не повноти чи неясності у висновку експерта № 602/Е від 20.04.2011 року, натомість вказаний висновок є на думку суду повним, чітким та зрозумілим тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.75,312 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення по кримінальній справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: