Справа №705/3805/16-к
1-кс/705/696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань провадження за клопотанням заступника начальника СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.02.2016 до чергової частини Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в м. Краматорськ Донецької області проводять незаконну дію щодо зміни засновників ПП " ОСОБА_6 " при цьому надав копію рішення власника підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 від 20.01.2016 року про продаж частки у статутному капіталі Приватного Підприємства « ОСОБА_7 » громадянину ОСОБА_8 який з його слів є підробним.
Також досудовим розслідування було встановлено, що 01.02.2016 року до чергової частини Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в м. Краматорськ Донецької області проводять незаконну дію щодо зміни засновників ПП " ОСОБА_6 " при цьому надав копію підробленого з його слів рішення власника підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 від 20.01.2016 року про продаж частки у статутному капіталі Приватного підприємства « ОСОБА_7 » громадянину ОСОБА_8 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2016 року невідомі особи в м. Краматорськ Донецької області, звернулись до державного реєстратора з метою зміни власника ПП « ОСОБА_6 », де на підставі підроблених документів державний реєстратор вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та здійснив зміну власника ПП « ОСОБА_7 » на ОСОБА_8 ..
Заступник начальника СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до положення ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » .
Разом з цим, враховуючи положення ч. 7 ст. 163 КПК України, клопотання заступника начальника СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в частині вилучення оригіналів реєстраційної справи задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також не обґрунтовано необхідності такого вилучення.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1