Номер провадження: 11-сс/785/630/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією директора ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС ЦО з ОВП про арешт грошових коштів,

встановив:

ОВС СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру платників податків за № 0000192 від 26.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, директором ТОВ «РСУ - Водстрой Компани» ОСОБА_8 , рядом службових осіб ДП «ММТП», а саме: ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими членами комітету з конкурсних торгів ВСП «Дніпро-Бугський» ДП «ММТП», директором ТОВ «Техно-Дизель» ОСОБА_7 , головним бухгалтером ТОВ «Миколаївська служба інженерно-технічних досліджень» ОСОБА_12 , які є службовими особами, в період 4 кварталу 2012 року 4 квартал 2013 року була здійснена розтрата чужого майна державних грошових коштів ДП «ММТП», яка виразилася в перерахуванні безготівкових грошових коштів на банківський рахунок «підконтрольного підприємства ТОВ «РСУ - Водстрой Компани» за проведені днопоглиблювальні роботи, роботи по реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків, вартість яких була штучно завищена шляхом включення вартості дизпалива, яке фактично поставлено не було. ТОВ «Техно-Дизель» отримувало паливно-мастильні матеріали від підприємств -імпортерів ТОВ «МІТГАРД» (код ЄРДПОУ 38865205), ТОВ «Прайтекс» (). Частково дизпаливо перевантажувалось з баржі «ВОДОЛЄЙ 3», яка знаходилась по порту Очаків. В результаті умисних дій службових осіб ДП «ММТП» державі спричинені збитки в розмірі більш ніж 5 млн. грн. В якості субпідрядних організацій були залучені «Данубіус», ТОВ «СК «Південний регіон», ДП «Укрводшлях» (ЄДРПОУ 3150102), ДП «Укрводсервіс»). Таким чином, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна (державних коштів) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою.

Слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Техно-Дизель» відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), через який підприємство здійснює фінансово-господарські розрахунки зі своїми контрагентами.

З метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та інші рахунки, які відкриті ТОВ «Техно-Дизель» у ПАТ «Діамантбанк» (МФО 230854), слідчий подав клопотання про арешт грошових коштів.

Розглянувши вказане клопотання слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 14 квітня 2016 року задовольнив клопотання, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Техно-Дизель», які знаходяться або можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші рахунки, які відкриті ТОВ «Техно-Дизель» в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) в сумі, яка не перевищує 6 991 075,55 грн.

Зупинено видаткові операції по рахунками ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та з інших рахунків ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551), які відкриті в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), в сумі яка не перевищує 6 991 075, 55 грн. Арештовані кошти в сумі 6 991 075, 55 грн. передано на відповідальне зберігання службовим особам в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854). Зобовязано посадових осіб ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) надати старшому слідчому з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_13 виписки банку про залишки коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інших рахунках ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551), які відкриті в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) на момент оголошення ухвали.

Старший слідчий з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Техно-Дизель», які знаходяться або можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші рахунки ТОВ «техно-Дизель», які відкриті в ПАТ «Діамантбанк» в сумі, яка не перевищує 6 991 075, 55 гривень.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 14 квітня 2016 року задовольнив вказане клопотання.

В апеляції директор ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС, винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ», посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали, оскільки не було зібрано доказів, які б підтверджували його вину, він не є стороною кримінального провадження, а має статус свідка, розмір матеріальної шкоди не підтверджений жодним висновком експертизи, факт привласнення майна не підтверджений жодними доказами, слідчим не доведено необхідність накладення арешту.

Прокурор на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, заявника директора ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» та захисника, що підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 170 ч. 1 КПК України в якості підстави для арешту майна, зокрема, передбачено заборону для особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Наявність таких наслідків ні в клопотанні слідчого ні в судовому рішенні не наведено.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У відповідності до ст. 173 ч. 4 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000192 було розпочато 26.05.2014 року за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, досудове слідство триває більше двох років. На теперішній час директор ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» є свідком по вказаному кримінальному провадженню, за весь час досудового слідства не було зібрано доказів, які б підтверджували його вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень. Допитані по вказаному кримінальному провадженню свідки також не підтвердили факту скоєння кримінальних правопорушень.

За таких обставин колегія вважає, що слідчим в клопотанні не було доведено необхідність арешту грошових коштів, оскільки не був доведений факт завдання шкоди і розмір шкоди.

Більш того, накладення арешту на всі кошти підприємства призвело до повної зупинки роботи підприємства, яке на теперішній час несе збитки, виникнення заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати працівникам, по виплаті податків, та по виплаті заборгованості по договірним зобов`язанням.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Миколаєва винесено рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу на підставі висновків акту від 02ю07.2014 р. « про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « Техно Дизель» яке на даний час виконане належним чином.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 173 ч 3,4, 395, 407, 409, 422 КПК України, судової колегія з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляцію директора ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ» задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВКР СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС-ЦО з ОВП про арешт грошових коштів, та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551), які знаходяться або можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші рахунки, які відкриті ТОВ «Техно-Дизель» в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) в сумі, яка не перевищує 6 991 075,55 грн. (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто одна тисяча сімдесят п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок), зупинення видаткових операцій по рахунками ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та з інших рахунків ТОВ «Техно-Дизель» (ЄРДПОУ 37206551), які відкриті в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), в сумі яка не перевищує 6 991 075, 55 грн., а також про передання арештованих коштів в сумі 6 991 075, 55 грн., на відповідальне зберігання службовим особам в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854 скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ ДФС ЦО з ОВП про арешт грошових коштів ТОВ «ТЕХНО-ДИЗЕЛЬ», за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, які знаходяться або можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та інші рахунки, які відкриті ТОВ «Техно-Дизель» в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) відмовити.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4