Справа № 461/7249/16-к
Провадження № 1-кс/461/5532/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні представник ТзОВ «ЕОН» - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність складу кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Суд, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено судом, 01.09.2016року до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло звернення директора ТзОВ "ЕОН" ОСОБА_6 щодо умисного невиконання службовими особами Департаменту економічної політики ЛМР судового рішення та вчинення ними самоуправства.
Зокрема, в ході досудового слідства старшим слідчим Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 встановлено, що 25.11.2011 року ТзОВ «ЕОН» видані дозволи на розміщення реклами у місті Львові, зокрема, № 1-11-05-056 - пр. Свободи, 35 (місце № 8), № 1-11-05-057 - пр. Свободи, 31 (місце № 5), № 1-11- 05-058 - пр. Свободи, 37 (місце № 7), № 1-11-05-059 - пр. Свободи, 33 (місце № 6), № 1-і 1-05-060 - пр. Свободи, 27 (місце № 4), № 1-і 1-05- 061 - пр. Свободи, 23 (місце № 3), № 1-11-05-062 - пр. Свободи, 21 (місце № 2), №1- 11-05-063 - пр. Свободи, 17 (місце №1) зі строком дії таких дозволів до 19.08.2016 року.
12.07.2016 року ТзОВ «ЕОН» звернувся до департаменту економічної політики Львівської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення реклами у місті Львові.
21.07.2016 року Департамент економічної політики Львівської міської рада надав ТзОВ «ЕОН» відповідь на подану заяву, в якій повідомив, що 19.01.2016 року набрали чинності зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1773 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності»), якими виключено процедуру продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Робочий орган також зазначив, що процедура продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не передбачена Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Відтак, дозволи ТзОВ «ЕОН» є дійсними до закінчення строку їх дії, а саме до 19.08.2016 року без права продовження.
В подальшому, ТзОВ «ЕОН» оскаржило дії департаменту економічної у судовому порядку.
Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі №813/2802/16 за адміністративним ТзОВ «ЕОН» до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1-11-05-056 - пр. Свободи, 35 (місце № 8), № 1-11-05-057 - пр. Свободи, 31 (місце № 5), № 1-11- 05-058 - пр. Свободи, 37 (місце № 7), № 1-11-05-059 - пр. Свободи, 33 (місце № 6), № 1-і 1-05-060 - пр. Свободи, 27 (місце № 4), № 1-і 1-05- 061 - пр. Свободи, 23 (місце № 3), № 1-11-05-062 - пр. Свободи, 21 (місце № 2), №1- 11-05-063 - пр. Свободи, 17 (місце №1).
Ухвалою суду про забезпечення адміністративного позову від 23.08.2016 року, задоволено клопотання ТзОВ «ЕОН», та заборонено департаменту економічної політики Львівської міської ради, виконавчому комітету Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії, спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, які належать ТзОВ «ЕОН» та розміщені згідно з дозволами на розміщення зовнішньої реклами щодо яких має місце спір, до набрання законної сили рішенням у справі.
Водночас, відповідно до вимог КАСУкраїни, вказана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Виконавчим комітетом Львівської міської ради подано апеляційну скаргу на згадану ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову, за результати розгляду якої ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року - без змін.
При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням, представником ТзОВ «ЕОН» ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року передано Львівській міській раді та Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області вранці 25.08.2016 року.
Таким чином, беручи до уваги, що демонтаж рекламних конструкцій мав місце в ніч з 24.08.2016 року на 25.08.2016 року, строк дії дозволів на розміщення реклами діяли до 19.08.2016 року, ухвала про забезпечення позову виносилась Львівським окружним адміністративним судом без виклику сторін по справі, а до Львівської міської ради така надійшла лише вранці 25.08.2016 року, тобто досудовим розслідуванням не встановлено в діях посадових осіб департаменту економічної політики Львівської міської ради та будь-яких інших осіб умисного невиконання ухвали про забезпечення позову від 23.08.2016 року, тобто ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №539 від 21.05.2010 року, які є чинними та ніким не скасовані, регулюються відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м.Львові, та визначається порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
При цьому, порядок демонтажу рекламних засобів встановлений п. 8 згаданих правил, в якому також встановлений порядок повернення демонтованого рекламного засобу власнику рекламного засобу (п.п. 8.6).
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням не встановлено в діях посадових осіб департаменту економічної політики Львівської міської ради та будь-яких інших осіб, ознак злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Крім цього, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі №813/3731/14, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року, зобов`язано департамент економічної політики Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської ради оформити продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові за номерами: 1-09-11-236 (просп. Шевченка,9), 1-09-11-219 (просп. Шевченка,9), 1-09-11-221 (просп. Шевченка,6), 1-09-11-220 (просп. Шевченка,22), 1-09-10-163 (просп. Шевченка,28), 1-09-10-164 (просп. Шевченка,25), 1-07-07-038 (пл. Митна біля музею «Арсенал»), 1-07-07-041 (пл. Митна біля музею «Арсенал»), 1-09-11-239 (вул. Валова, 19), 1-09-11-237 (вул. Валова,23), 1-09-11-238 (вул. Валова,21) і видати оновлені продовжені дозволи ТзОВ «ЕОН» зі строком дії до 21.05.2019 року.
Таким чином, типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами була передбачена п.29 згаданих правил.
Відповідно до вказаного пункту Типових правил, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.
Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не допитано: директора ТзОВ "ЕОН" ОСОБА_6 щодо обставин справи - умисного невиконання службовими особами Департаменту економічної політики ЛМР судового рішення та вчинення ними самоуправства; директора Департаменту економічної політики Львівської міської ради ОСОБА_7 ; директора комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_8 ; в межах кримінального провадження не проведено перехресного допиту вказаних осіб. Проведений допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є формальним і не містить відомостей про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, слід провести додатковий допит ОСОБА_7 з питань наявності правових підстав проведення демонтажу рекламних конструкцій саме 25.08.2016р., коли вимогу ТзОВ «ЕОН» про добровільний демонтаж було надіслано лише 22.08.16р. /отримано 26.08.2016р./, при тому, що відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №569 від 21.05.2010р. з подальшими змінами, підприємство має 15 денний строк для добровільного демонтажу рекламних засобів після закінчення строку дії дозволу на їх розміщення? З огляду на які правові підстави, підприємству ТзОВ «ЕОН» було надано час для добровільного /самостійного/ демонтажу рекламних конструкцій лише до 24.08.2016р., якщо згідно п.4.4.6 і п.9.2.3. Правил та п.3.6.10 договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів №55 від 31.12.2009р., укладеного між ТзОВ «ЕОН», Департаментом економічної політики Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління» такий час визначений у 15 днів, і відтак, спливав, лише 03.09.2016р.
У свідка ОСОБА_8 слід додатково з`ясувати чому Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» було демонтовано рекламні засоби ТЗОВ «ЕОН» до спливу встановленого Правилами 15-денного строку, що надається розповсюджувачеві реклами на добровільний демонтаж?
Щодо обставин невиконання судового рішення, то слідчому слід у спосіб допиту свідка ОСОБА_7 з`ясувати, коли саме у Департаменті економічної політики Львівської міської ради дізнались про набрання чинності Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі №813/3731/14 та коли були проінформовані про примусове виконання означеної постанови органами державної виконавчої служби?
За наявності розбіжностей у показаннях свідків та для з`ясування причин таких розбіжностей, вирішити питання проведення одночасного допиту цих свідків відповідно до ст.224 п.8 КПК України.
З врахуванням встановлених обставин вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .