У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Разом з тим, захисник, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак при цьому наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що, відповідно до вимог ст. ст. 438, 433 КПК, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. При цьому, доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 413 КПК, касаційна скарга не містить.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені захисником у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки захисник порушує питання про виправдання судом касаційної інстанції ОСОБА_5 , що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, і при цьому захисник не ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду першої інстанції.
Крім того, захисником, в порушення ч. 1 ст. 50 КПК, до касаційної скарги не долучено ордеру на підтвердження своїх повноважень щодо захисту прав та інтересів засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3