АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1035/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1226/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149.

Як зазначено в ухвалі, 20 липня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що постановою слідчого ОСОБА_9 від 31 березня 2016 року закрито кримінальне провадження №0000149. Вважає що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів, не проведено слідчих дій, спрямованих на повне та об*активне дослідження обставин даної справи, постанова від 31 березня 2016 року є необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.

Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України.

Постановою слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області від 31 березня 2016 року вказане кримінальне провадження закрите, у зв*язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, як проведені всі слідчі дії, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 25.07.2016 року та результати розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 18.02.2016 року.

Обгрунтовує апеляцію тим, ухвала є незаконною, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, апелянта ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000149, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процессуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати ім належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процессуальних рішень.

На переконання судової колегії встановлення вищенаведених обставин необхідне для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування відповідно до вимог ст. 2 КПК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано вимоги ч. 1 ст. 91 КПК України, яка регламентує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Cлідчим не було перевірено виконання його доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України(а.с.77), а саме яким було доручено такі дії як:

«1. Доручити підпорядкованим працівникам Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області:

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_10 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_11 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_12 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_13 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_14 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_15 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_16 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_17 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_18 , що мешкає у селі Іванівка;

-допит про обставини події в якості свідка ОСОБА_19 , що мешкає у селі Іванівка.

Незважаючи на це, слідчий виніс оскаржену постанову.

Крім того, доводи ОСОБА_7 в протоколі допиту свідка від 03.03.2016 року (а.с.21-23) щодо фальсифікації бюлетенів не було перевірено, що впливає на наявність чи відсутність об`єктивної сторони злочину за ч.2 ст.158 КК України.

На вищезгадану неповноту досудового розслідування слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не звернув увагу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 25 липня 2016 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 скасувати.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 слідчого Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області від 31.03.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: