печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання

старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, моб. телефон НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. КомишувахаОріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006);ч.4 ст.41, ст.340; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч.2 ст.262 КК України,

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149 від 24.10.2014 за підозрою командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні 20 лютого 2014 року на виконання явно злочинного наказу умисних вбивств 39 учасників акцій протесту в м. Києві, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у групі із невстановленими правоохоронцями, у тому числі з РСП ПМОП «Беркут», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006);ч.4 ст.41, ст.340; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч.2 ст.262 КК України.
Кримінальне провадження №0001149 було виділене 24.10.2014 в окреме провадження з кримінального провадження №0000709 від 01.08.2014р.
ОСОБА_5 підозрюєтьсяв тому, що будучи призначеним наказом начальника ГУМВС України в м. Києві від 16.07.2008 №681о/с на посаду командира роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві, та при затвердженні нового штатного розкладу полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, згідно наказу начальника ГУМВС України в м. Києві від 14.11.2012 №622о/с затверджений на посаді командира роти спеціального призначення зазначеного полку, діючивсуперечприсязіпрацівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 за №382, грубо порушив вимоги п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття відданості народові України та виконання наказів керівника, в період 18-20 лютого 2014 року перевищив владу та службовіповноваження, щопризвело до тяжких наслідків.

18.02.2014, приблизно о 16.00 год., біля будівлі Верховної Ради України, розташованої в місті Києві по вул. М. Грушевського, 5, командир полку ПМОП «Беркут» підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , виконуючи наказ ОСОБА_7 , віддав усний наказ командиру роти спеціального призначення ОСОБА_5 організувати отримання вогнепальної зброї бійцями очолюваної ним роти, після чого прибути на площу Конституції в м. Києві та зосередитись перед будівлею Верховної Ради України.
Приблизно з 17 до 18 години, прибувши на місце постійної дислокації ПМОП «Беркут» підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: м. Київ проспект Червонозоряний, 152, ОСОБА_5 визначив бійців із числа роти спеціального призначення, які після отримання у черговій частині полку вогнепальної зброї, спеціальних засобів Форт-500 та боєприпасів повинні вирушити до центральної частини м. Києва для виконання наказів керівництва МВС України та держави. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші невстановлені бійці роти спеціального призначення у черговій частині полку отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю автомати АКМС калібру 7.62 мм, пістолети ПМ та Форт-12, спеціальні засоби Форт-500 і бойові припаси до них.
Після отримання зброї та спеціальних засобів у черговій частині ПМОП «Беркут», підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані вище особи на чолі з командиром роти спеціального призначення ОСОБА_5 на службовому автотранспорті прибули на площу Конституції та розосередились перед будівлею Верховної Ради України.
У ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, більш точного часу в ході розслідування встановити не вдалося, загін бійців роти спеціального призначення ПМОП «Беркут», підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі РСП ПМОП «Беркут»), за вказівкою командира полку ОСОБА_6 передислокувався на вул. Інститутську та зайняв позиції між будинками № 1 та № 5, де перебував до 20.02.2014 у резерві з метою надання допомоги іншим підрозділам МВС України у разі здійснення ними штурму барикад (укріплень), зведених учасниками акції протесту на Майдані Незалежності, та виконання поставлених Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_10 завдань із силового розгону учасників акції протесту та недопущення їх наближення до Адміністрації Президента України навіть за умови застосування вогнепальної зброї.
20.02.2014, приблизно о 8 годині, загострилося протистояння учасників акції протесту з бійцями ВВ МВС України та підрозділами МВС України, які були задіяні в охороні громадського порядку в центральній частині АДРЕСА_2 , із застосуванням з їх боку водометів при низькій температурі атмосферного повітря та спеціальних засобів для відстрілу гумових куль несмертельної дії.
У зв`язку з можливістю проходу учасників акції протесту до будівлі Адміністрації Президента України ОСОБА_6 , виконуючи раніше отриманий незаконний наказ ОСОБА_7 щодо недопущення такого проходу, за невстановлених обставин віддав незаконний наказ ОСОБА_5 силами підпорядкованого йому підрозділу РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у складі працівників, які перебували на той час на АДРЕСА_2 , із застосуванням вогнепальної зброї та спеціальних засобів для відстрілу гумових куль несмертельної дії, здійснити силовий розгін учасників акції протесту.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що застосування вогнепальної зброї, спорядженої бойовими патронами, призведе до умисних вбивств та спричинення вогнепальних поранень людей, виконуючи незаконний наказ командира полку ОСОБА_6 щодо силового розгону учасників акції протесту, діючи всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про міліцію», віддав явно злочинний наказ своїм підлеглим про застосування до учасників акції протесту наявних автоматів АКМС калібру 7.62 мм та іншої невстановленої вогнепальної зброї, споряджених бойовими патронами, а також спеціальних засобів Форт-500, що були споряджені патронами із зарядом свинцевої картечі.
В подальшому ОСОБА_5 , координуючи на місці дії працівників РСП ПМОП «Беркут» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також інших невстановлених в ході досудового слідства працівників правоохоронних органів, у тому числі вказаного спецпідрозділу МВС України, перевищуючи владу та службові повноваження, діючи всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про міліцію», виконуючи явно злочинний наказ ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб з числа керівництва органів МВС України, організував перевищення влади та службових повноважень підлеглими йому правоохоронцями, які погодились виконувати його явно злочинний наказ та фактично вступили у попередню змову між собою. Будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення масових умисних вбивств учасників акції протесту, з метою силового розгону останніх та недопущення їх проходу до будівлі Адміністрації Президента України, ОСОБА_5 , а потім і його підлеглі, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почали здійснювати постріли , у напрямку масового скупчення людей на Майдані Незалежності та нижній частині вул. Інститутській у м. Києві.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як і інші працівники спецроти ПМОП «Беркут», грубо порушуючи вимоги нормативних актів щодо зберігання вогнепальної зброї, сприяли зникненню автоматів АКМС, якими вони були озброєні НОМЕР_2 . Також слідством встановлений факт знищення працівниками ПМОП «Беркут» усієї документації та зникнення особистих карток-замісників щодо вогнепальної зброї, яку використовували бійці полку.
ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час придбав у невстановленої особи 31 металевий предмет схожий на набої, що умисно, без передбаченого дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2014 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниКК України.
05.04.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
22.04.2014 Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції скасоване і ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2014, який продовжувався до 28.09.2014р.
19.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
04.10.2014р. ОСОБА_5 оголошений у розшук.
З документів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
15.09.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011),ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст.41 ст.340, ч.4 ст.41 п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.41 ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України.
На момент звернення з зазначеним клопотанням місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 02.04.2014 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
05.04.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
22.04.2014 Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції скасоване і ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2014.
26.05.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 30.07.2014.
22.07.2014заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 25.11.2014р.
24.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
29.07.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.09.2014р.
19.09.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , відмовлено в продовженні строку тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 , та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
В ході апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , розгляд якої було призначено на 25.09.2014, та в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою в судові засіданні адвоката підозрюваного, потім самого підозрюваного, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2014р. у зв`язку з неможливістю забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання суду апеляційної інстанції та неможливістю затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, оскільки останній зник, та постановою начальника 2-го СВ ГСУ Генеральної прокуратури України 04.10.2014р. оголошений у розшук, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2014р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою зі строком дії ухвали суду до 04.04.2015р., ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2014р. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено, продовжено строк його тримання під вартою до 25.11.2014р.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплинув 03.10.2015р.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, строк дії якої сплинув 04.04.2016р.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплинув 05.10.2016р.
05.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006);ч.4 ст.41 ст.340; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України.
15.09.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011),ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст.41 ст.340, ч.4 ст.41 п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.41 ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України.
У зв`язку із не встановленням місця ОСОБА_13 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 15.09.2016р. у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011),ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст.41 ст.340, ч.4 ст.41 п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.41 ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншихпідозрюваних, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено з 04.10.2014р. у розшук.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. КомишувахаОріхівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 05.04.2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1