Дата документу Справа № 335/8653/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/460/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8653/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , з посиланням на те, що заявник оскаржує дії та бездіяльність прокурора, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки він просив зобов`язати прокурора зробити вказівки для підтвердження фабули справи, встановити факт незаконного переміщення кримінального провадження № 0002101 за участі прокурора ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року та прийняти нову ухвалу по суті його скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що, на думку апелянта, нерозгляд слідчим суддею скарги по суті, призводить до неможливості встановлення: достовірності фабули обвинувачення приватного нотаріуса ОСОБА_9 (раніше ОСОБА_10 ) по кримінальній справі № 0002101; достовірності листа за вих. № 7036/46/04-2015 від 31.05.206 року за підписом ОСОБА_11 , яку не бажають підтверджувати старший слідчий ОСОБА_12 та процесуальний прокурор ОСОБА_8 . Крім того, як зазначив апелянт, не було витребуване кримінальне провадження № 0002101 не підтвердження того, що ст. слідчим ОСОБА_13 не були розглянуті у встановленому порядку подані клопотання: за вих. № 31 від 08.06.2015 року, за вих. № 51 від 31.07.2015 року, за вих. № 54 від 05.08.2015 року, за вих. № 67 від 12.10.2015 року, за вих. № 70 від 19.10.2015 року, а прокурором ОСОБА_8 не були вжиті будь-які заходи реагування з цього приводу, не дивлячись на те, що слідчим суддею були прийняті ухвали: 11.08.2015 року, 18.09.2015 року, 26.11.2015 року, які зобов`язували слідчого розглянуті подані клопотання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, апелянта, який в судовому засіданні змінив свої вимоги та просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий її розгляд, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з наданими суду апеляційної інстанції матеріалами, ПП «Сталкер» в особі його керівника директора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 та просив зобов`язати прокурора зробити вказівки для підтвердження фабули справи, встановити факт незаконного переміщення кримінального провадження № 0002101 за участі прокурора ОСОБА_8 .

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність прокурора, які, на думку заявника, полягають у непідтвердженні прокурором фабули обвинувачення у справі та у невстановленні факту незаконного переміщення кримінального провадження № 0002101 за участі прокурора ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4