Справа № 367/6047/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поданої у порядку ст.. 306 КПК України
встановив:
Скаржники звернулись до суду із скаргою,відповідно до якої зазначили ,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2016р було зобов`язано прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути їхнє клопотання від 25.05.2016р,одна по даний час постанови від прокурора ОСОБА_5 не отримали.02.08.2016р отримали від прокурора Свищ постанову від 22.07.2016р і змушені були прокурору заявити відвід.Названі у їхньому клопотанні докази прокурор ОСОБА_5 не бере до уваги ,а вимагає тільки проведення експертизи та не приймає до уваги висновок експертизи №4352 від 14.10.2008р та № 4758 від 28.09.2009р.

Скаржники просять зобов`язати прокурора ОСОБА_5 використати документи докази зазначені у їхньому клопотанні від 25.05.2016р у повному обсязі.Виконати свої зобов`язання,повідомити ОСОБА_6 про підозру і звернути до суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,скаргу підтримує.
Прокурор у судове засідання не з`явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши пояснення скаржника ,дослідивши матеріали по скарзі,оглянувши матеріали кримінального провадження №00000582 від 29.12.2012р ,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення .
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000582 від 29.12.2012р,порушені за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст.. 358 ч 1 КК України.
Також,у судовому засіданні було встановлено,що 25.05.2016р скаржники на адресу прокурора ОСОБА_5 подали клопотання,відповідно до якого просили повідомити про підозру ОСОБА_7 та звернутись до суду з обвинувальним актом,посилаючись на докази,які є в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2016р було задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,зобов`язано прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути їхнє клопотання від 25.05.2016р.та визначити процесуального керівника по кримінальній справі.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 28.07.2016р було відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у клопотанні від 25.05.2016р.Тобто,на час розгляду даної справи клопотання скаржників від 25.05.2016р розглянуто процесуальним керівником у кримінальному провадженні №00000582 від 29.12.2012р та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Щодо вимог скаржників про зобов`язання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 використати документи докази, зазначені у їхньому клопотанні від 25.05.2016р,повідомити ОСОБА_6 про підозру і звернути до суду з обвинувальним актом,то з даного приводу слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини,що повноваження прокурора,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначаються ч 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до положень ч 1 ст. 36 КПК України прокурор,здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності,втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень забороняється.Крім того,кримінально-процесуальний кодекс не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень , у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,подану у порядку ст.. 306 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1