Справа № 362/7410/15-к
Провадження № 1-в/362/263/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Васильківського МРВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року ухваленого у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001585 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Васильківського МРВ КВІ ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 . Окружка надійшла вищезазначена заява, яку обґрунтовує наступним.

Васильківський МРВ КВІ за вх. №20 від 25.12.2015 року отримав на виконання вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

26.05.2016 року за вих. №1202 КВІ отримано вирок від 02.02.2016 року Васильківського міськрайонного суду Київської області та ухвалу від 04.05.2016 року Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_6 в яких зазначено, що згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Просить роз`яснити як виконувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник КВІ підтримала дану заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо роз`яснення представнику КВІ порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до чинного законодавства засуджений ОСОБА_6 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року та ухвалою від 04.05.2016 року Апеляційного суду Київської області змінено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати остаточно засудженим шляхом часткового складання призначених покарань до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

А тому, відповідно до вищезазначеної постанови ПВС України №7 від 24.10.2003 року, засуджений ОСОБА_6 повинен відбути покарання у виді позбавлення волі, а після чого КВІ за місцем його проживання повинна його поставити на облік та продовжувати виконувати попередній вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року, а тому зазначені вироки суду виконуються окремо.

Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Роз`яснити Васильківському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, що спочатку засуджений ОСОБА_6 повинен відбути покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року та ухвали від 04.05.2016 року Апеляційного суду Київської області, а після чого відбувати покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, особова справа стосовно якого на вказаний період повинна перебувати у заявника до продовження виконання першого вироку суду.

Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1