overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
22.09.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну призначеного йому захисника ОСОБА_6 на іншого. В обґрунтування покликається на те, що правова позиція призначеного йому захисника ОСОБА_6 розходиться з обраною ним лінією захисту. Вважає, що подальша участь в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_6 порушуватиме його право на захист. А відтак, в порядку ст.54 КПК України, просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , та для надання йому правової допомоги призначити іншого захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до п.2 ч.1 ст.49, ст.54 КПК України, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , та забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 22 вересня 2016 року на 15.00год. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 458/1025/16-к
1-кп/458/98/2016
УХВАЛА
06 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за статтею 246 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 KПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на .. вересня 2016 року на ..:.. год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/6313/16-к
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

вироком від 12 червня 2013 року Галицьким районним судом міста Львова ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

11 лютого 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.05.2013 року по 11.07.2013 року.

Початок строку покарання 03 травня 2013 року, кінець строку покарання 24 серпня 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7098/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

установив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2014року ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368, ст.ст. 75, 76 КК України і призначено їй покарання у вигляді п`яти року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вона була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції вона зарекомендувала себе з позитивної сторони до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Скарг та нарікань відносно громадянки ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 5 серпня 2014року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Миколаївської області клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про призначення судово-лінгвістичної, семантико-текстуальної експертиз у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

Керуючись ст. 101, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про призначення судово-лінгвістичної, семантико-текстуальної експертиз -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/3183/16-к
Провадження №1-кп/487/292/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

04.07.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.07.2016 року о 10.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/319/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
23 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
16 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке було передано у провадження судді ОСОБА_3 23 вересня 2016 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи за розпорядженням в.о. керівника апарату №6 від 23.09.2016 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначити на 14 годину 26 вересня 2016 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 491/1294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
представник у справах дітей райдержадміністрації - ОСОБА_7 ,
представник кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_11 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, надане суду, складене із дотриманням вимог ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_11 ..
Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_11 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, на 05 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурорів, неповнолітнього ОСОБА_11 , адвоката, представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілих та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1765/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/406/13-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_5 ,
інспектора молодіжної превенції Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженні були призначені судові засідання, на які обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відповідними підписами отримувача повістки, а також ухвали суду про застосування відносно нього приводу.
Таким чином суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи викладене вище, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судові засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце судових засідань, суд вважає, що до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення в розмірі 725 гривень.
Керуючись ст.139,144,146 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення в розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/4691/14-к
Провадження № 1-в/496/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 п.2,3,4 КК України з випробуванням на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 05.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 п.2,3,4 КК України з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 засудженого 05.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст. 75, 76 п.2,3,4 КК України з випробуванням на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/584/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Грузії, уродженця м. Батумі, з вищою освітою, не працюючого, маючий на утриманні малолітнього сина, 2009 р.н., раніше судимого 14.12.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 18.01.2016 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 01 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження Одеська місцева прокуратура № 1, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 12.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09 вересня 2016 року на 13.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу Рибчинську та захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1