Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006495 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його затримання згідно ст. 208 КПК України та знаходження в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, в період з 03 липня 2015р. по 15 грудня 2015 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 липня 2015 по 15 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його затримання згідно ст. 208 КПК України та знаходження в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, в період з 03 липня 2015р. по 31 серпня 2015 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 липня 2015 по 31 серпня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після приведення вироку у виконання, заставу у розмірі 85260 гривень, яка була внесені 31 серпня 2015 року на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва, ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
02 серпня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не встановлення у суді доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 та вичерпання можливостей їх отримати, просила вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Також 03 серпня 2016 року на вищезазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дослідити протокол огляду місця події від 02 липня 2015 року та постанови вилучення від 03 липня 2015 року, визнати вказані протокол та постанову неналежними та недопустимими доказами, та постановити ухвалу, якою надати доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» мобільного засобу, який належить ОСОБА_3
11 серпня 2016 р. апеляційні скарги захисників на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0006495 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
На виконання ухвали, в межах установленого судом строку, 31 серпня 2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також 07 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , направлена на усунення недоліків, в якій захисник просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дослідити протокол огляду місця події від 02 липня 2015 року та постанови вилучення від 03 липня 2015 року, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційні скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений суддею-доповідачем, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 22 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1