12.04.2016
Справа №642/9811/15-к,
Провадження 1кп/642/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

До суду з клопотанням звернулася засуджений ОСОБА_4 з проханням про ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання надійшло до суду 16 лютого 2016 року.

В зв`язку з цим клопотанням, судом 29.02.2016 року було направлено до Харківської УВП УДПТС України в Х/о №27 заяву на доставлення ОСОБА_4 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

06 квітня 2016 року до суду надійшла відповідь Харківської УВП УДПТС України в Х/о №27 про те, що ОСОБА_4 не можливо доставити до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вирок у його відношенні вступив у законну силу та засуджений 22.03.2016 року вибув до Маневицької ВК (№42) Волинської області для відбуття покарання.

Прокурор вважав за можливе етапувати ОСОБА_4 з ВК 42 та тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскількі він не був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами, а термін для подання касаційної скарги не сплив.

Захисник ОСОБА_5 направив заяву про слухання клопотання у його відсутність та просив з ціллю забезпечення процесуальних прав засудженого надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу які не заперечували проти задоволення заяви засудженого, вважає заяву такою, що підлягає задоволеннню виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_4 неодноразово не було доставлено до суду, з ціллю забезпечення його процесуальних прав суд вважає за можливе етапувати ОСОБА_4 з Маневицької ВК (№42) Волинської області та тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Маневицької ВК (№42) Волинської області до Харківській установи виконання покарань (№27).

Залишити тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06 січня 2016 року за ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.201, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого - в Харківській установі виконання покарань (№27) до повного ознайомлення останнім із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Маневицької ВК (№42) Волинської області та Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання, а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1