№ 202/6134/16-к
Провадження №1-кс/0202/1880/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року . м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002220 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка Нижнегородського району Республіки Крим,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0002220 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2016 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебував у себе за місцем мешкання у кв. АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязне них стосунків. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 зайшов на кухню вказаної квартири, де взяв кухонний ніж, який заховав в одягнутий на ньому одяг, тим самим заготовив знаряддя для скоєння кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , 28.09.2016 близько 09 годині 30 хвилин, прибув до вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , та подзвонив у двері вищевказаної квартири, на що ОСОБА_7 , яка перебувала у квартирі, одразу відчинила вхідні двері. В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, утримуючи у правій руці заздалегідь заготовлений кухонний ніж, умисно наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно довідки від 28.09.2016 виданої КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» у вигляді: колото-різаного поранення живота, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та великого сальника, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечні для життя у момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

28 вересня 2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, що також може свідчити про те, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до наступного.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.09.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.09.2016 року; довідкою виданою КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР» від 28.09.2016 року та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, не працює, раніше судимий, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (4).

Строк дії ухвали до 06 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1