Справа №451/1070/16-к
Провадження № 1-кп/451/134/16
ВИРОК
іменем України
20 жовтня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Радехів, кримінальне провадження № 0000214 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в березні 2016 року за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_5 проник на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно та з корисливих мотивів, з приміщення гаража, вчинив крадіжку одного рубанка з дерев`яним корпусом, одного рубанка з металевим корпусом, старовинну металеву праску, ланцюг від мотоцикла марки ИЖ Планета, будівельну рулетку, металевий капкан для полювання, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 492 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Хмільно Радехівського району, Львівської області.

20 березня 2016 року, він весь день разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися в господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Приблизно о 22 год. ОСОБА_6 пішов до будинку спати, а він разом із ОСОБА_5 вийшли з господарства ОСОБА_6 та пішли додому. Коли вони були вже на вулиці, то в них виникла думка вернутися до господарства ОСОБА_6 , щоб вчинити якусь крадіжку. Повернувшись, вони зайшли в гараж, який знаходиться на території господарства ОСОБА_6 , звідки викрали два рубанки, старовинну металеву праску, ланцюг від мотоцикла марки ИЖ Планета, будівельну рулетку, металевий капкан для полювання. В подальшому викрадені речі вони заховали в лісі, а старовинну праску продали в смт.Лопатин Радехівського району.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілому в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, кається у вчиненому, враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 439 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно представлених розрахунків, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: рубанок для дерева з металевим корпусом, рубанок для дерева з дерев`яним корпусом та старовинну металеву праску повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1