overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/64/16
Єдиний унікальний № 736/524/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2016 року за № 0000177, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000177, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000177, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 31 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-510км15
П О С Т А Н О В А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 червня 2016 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1187/16 Справа № 203/1508/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 рокустосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 26 травня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 рокустосовно ОСОБА_4 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.3 ст.185 КК Українив кримінальному провадженні №0004005, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 12.15 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2090/16-к
Провадження № 1-кп/159/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28 лютого 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

26 травня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09.30 годину 03 червня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 28 лютого 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/925/16-к
Провадження № 1-кс/165/207/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м.Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.10.2015 року близько 11 години на телефон потерпілої ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2700 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового слідства із показань потерпілої ОСОБА_4 попередньо встановлено, що потерпіла спілкувалася із зловмисником по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою перевірки достовірності показів, даних потерпілою, встановлення особи що вчинила злочин, виникла необхідність на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 » у період часу з 10 год. 21.10.2015 до 10 год 02.11.2015, з визначенням серійних номерів(ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано та з прив`язками до базових станцій.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) надати слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 17 червня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді
В судовому засіданні ОСОБА_3 в обґрунтування підстав заявленого відводу вказав про незаконність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність захворювання, наявність на утриманні хворої дитини, невірну кваліфікацію.
Заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинуваченим не надано відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/10/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 18.05.2016 р., в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 01 червня 2016 року 13 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/935/16
Справа № 356/1221/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н.
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків, шлях 32 ) на 03 червня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2177/16-к
Провадження № 1-кп/552/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2050/16-к
Провадження № 1-в/545/1123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2015 року, за ч.2 ст. 309,71 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.11.2015 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена. Тобто, дія правила зарахування судом строку попереднього ув`язнення розповсюджується лише на осіб, визначених у п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1437/16-к Номер провадження 11-кп/786/445/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
На судове рішення засудженим подана апеляційна скарга в якій він вважає судове рішення неправильним, просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

В ході апеляційного розгляду виникла необхідність заслухати пояснення начальника відділення СПС СТЛ соціально-психологічної служби Кременчуцької ВК № 69 ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та засудженого, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційний розгляд необхідно перенести та провести його в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією № 69 з обов`язковою участю співробітника вказаної колонії ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 366, 405,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2016 року перенести на 15.30 год. 26 травня 2016 року та провести в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією № 69 з обов`язковою участю співробітника вказаної колонії ОСОБА_8

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4