КП№ 278/1951/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , не одружена, із середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює хімічним лаборантом на Житомирському бронетанковому заводі , -
за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2016 близько 01 год. поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого обвинувачена навмисно потягнула ОСОБА_5 за волосся, а потім двома руками штовхнула її, від чого потерпіла впала на землю. Коли ОСОБА_5 піднялась, обвинувачена декілька разів умисно вдарила її ногою по гомілці лівої ноги. Внаслідок таких дій потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції лівого ліктьового суглобу та синця на лівій гомілці.
Обвинувачена повністю визнала фактичні обставини інкримінованого їй злочину, як вони викладені в обвинувальному акті. На підставі пункту 5 частини 3 статті 42 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) давати показання відмовилась.
Потерпіла пояснила, що обвинувачена, яку вона раніше не знала, навмисно спровокувала цю бійку, за обставин, викладених обвинуваченням. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. У частині призначення покарання поклалась на розсуд суду.
Прокурор запропонувала провести дослідження доказів у даній справі за спрощеним порядком. Інші учасники судового розгляду позицію прокурора підтримали.
Суд на підставі частини 3 статті 349 КПК, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснені наслідки частини 1 статті 394 КПК щодо особливостей оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд, у відповідності до вимог статті 65 КК, при призначенні покарання ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, характеризується посередньо, працевлаштована. Обставинами, що в силу статті 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що за статтею 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд бере до уваги критичне ставлення обвинуваченої до скоєного, її попередню поведінку, відсутність в обвинуваченої попередніх кримінальних переслідувань, наявність кількох пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин; позицію прокурора про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді грошового стягнення; думку потерпілої, яка підтримала таке міркування прокурора. З огляду на викладене, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК у виді штрафу. На переконання суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1