№336/1806/16-к
пр. 1-кс/336/207/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, в той час як ОСОБА_6 залишився біля огорожі та контролював прилеглу території забезпечуючи безперешкодне скоєння злочину. Діючи згідно єдиного умислу ОСОБА_5 шляхом зламу вхідної двері проник до господарської споруди, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , та в подальшому через огорожу передав викрадене майно ОСОБА_6 , але в момент передачі ОСОБА_5 через огорожу викраденого майна ОСОБА_6 , дії вказаних осіб були помічені свідком ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно зникли з місця скоєння злочину, в напрямку вул. Цитрусова в м. Запоріжжя, де біля пішохідного мосту через річку Суха Московка по вул. Цитрусова в м. Запоріжжя були затримані працівниками поліції.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито за попередньою змовою викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме дві металеві каструлі (розмірами діаметром 0,47 м. висотою 0,58 м. та діаметром 0,47 м. та висотою 0,58 м.) , вартість яких згідно висновку експерта №76 від 11.03.2016 складає 2162 гривень 50 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, яке кваліфікується як «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення» тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.01.2016 року внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

. Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним, даних про його особу, а саме, що останній має постійне місце проживання у м. Запроріжжі, раніше не одноразово судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали закінчується 29 травня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1