Справа № 569/1/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006027 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радухівка, Рівненського району, Рівненської області, раніше судимого 24.04.2008 року Рівненським районним судом Рівнеської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (постійного місця проживання не має) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 06 жовтня 2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , умисно наніс останній два удари гострим предметом в область статевих органів, численні удари кулаками по голові, кінцівках та тулубу, здійснив неодноразові стискання її шиї руками, в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: комплексу ушкоджень в ділянці шиї у вигляді перелому під`язикової кістки правого та лівого ріжків по площинах з`єднань з тілом кістки; перелом лівого великого ріжка у середній третині; перелому щитовидного хряща обох верхніх ріжків, перелому лівої пластинки, а також два переломи перстневидного хряща та перелом пластинки хряща зліва; плямистого характеру синця з ділянками просвітлення по передній і частково бокових поверхнях шиї, саден (3) та групи зливних крапкових крововиливів на його фоні, крововиливів у підлягаючі м`які тканини та кивальні м`язи; комплексу ушкоджень в ділянці голови: внутрішньочерепна травма у вигляді просторих крововиливів під тверду та м`яку оболонку головного мозку, перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи між 3 та 4 нижніми зубами справа, масивних просторих крововиливів у м`якій тканині голови з формуванням підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій ділянці; чисельних синців (13), саден (3), надривів (2) та ран (4) в ділянці обличчя, а також ушкодження хрящів обох вушних раковин, крововиливів під слизову оболонку губ; закрита травма грудей у вигляді неповного поперечного перелому грудної кістки на рівні проміжку між 3 і 4 ребрами; переломів 3 10 по передньоаксілярній на 6-7 по середньоключичній правих ребер 8-10 лівих ребер по декількох анатомічних лініях, окремі з яких супроводжувалися розривами пристінкової плеври, синців на правій боковій поверхні тулуба в проекції 7 8 ребер та в проміжку між передньою та задньою аксілярними лініями; синців в проекції верхнього-внутрішнього кута лівої лопатки та нижнього кута правої лопатки; закрита тупа травма таза у вигляді переломів верхніх гілок лівої та правої лонних кісток, просторих синців у надлобковій ділянці справа та зліва; чисельні синці на руках, по внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, по внутрішній поверхні правого коліна; дві рани у лобковій ділянці зліва, які продовжувались раневими каналами і сліпо закінчувались в товщі м`яких тканин лона. Згідно з висновком експерта № 524 від 13 листопада 2015 року, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками (задушення руками).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав показання, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин заподіяв смерть своїй знайомій ОСОБА_10 . Так, вказав, що 06 жовтня 2015 року приїхав в м. Рівне з м. Чернівців і зателефонував своїй знайомій ОСОБА_10 , яка перед цим запрошувала його до себе в гості. ОСОБА_10 сказала, щоб він взяв з собою горілку, що він і зробив і приїхав до неї в квартиру АДРЕСА_2 . Там вони розпивали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_10 просила у нього, щоб він викрав її дитину з дитячого садочку, яка проживає з її бувшим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . Пізніше він знову ходив за горілкою, яку розпивав разом з ОСОБА_10 . В цей час в квартирі знаходився батько ОСОБА_10 ОСОБА_12 . Пізно ввечері 06 жовтня 2015 року між ним та ОСОБА_10 розпочалася сварка через те, що він не викрав дитину. Вході сварки він її вдарив рукою в обличчя, після чого вона впала на статуетку, після цього вони знову розпивали спиртні напої і сиділи на дивані. Батько ОСОБА_10 в цей час перебував в одній з кімнат трьохкімнатної квартири. ОСОБА_10 виходила в туалет, падала і розбила брову, після цього знову пішла в кімнату і вони разом допили горілку і він ліг спати. Проснувшись зранку він пішов з квартири в магазин за продуктами і бачив, що їхала швидка допомога в квартиру до ОСОБА_10 . Після цього він в квартиру більше не повертався, бо там була міліція, а він боявся, бо злякався. На запитання прокурора обвинувачений дав покази, що конфлікт з ОСОБА_10 виник через те, що він не викрав її дитину, за що вона почала його обзивати нецензурними словами, за що він сидячи за столом дав їй перший раз по обличчю, після чого вона пішла в туалет, де курила, і не могла встати, внаслідок чого декілька разів падала і він її завів в кімнату. Коли ОСОБА_10 сиділа на дивані, він вдарив її в обличчя кулаком, після чого вона впала на диван, а пізніше падала на підлогу. Коли вона вдруге пішла в туалет він її вів за руку і вона впала на статуетку. Коли вони допили горілку, він її більше не бив. Всього він бив її приблизно 5 (п`ять) разів по всьому тілу. Коли бив ОСОБА_10 , яка сиділа на дивані, то вона вдарилася головою об підвіконня. Коли ОСОБА_10 падала на підлогу, він піднімав її руками за шию, на підлозі він її ногами не бив. Коли бив ОСОБА_10 , то удари наносив кулаком, в якому був телефон Самсунг і бив телефоном, який поламався. Коли піднімав з підлоги руками за шию, то шию не стискував. Він можливо коли піднівав за шию ОСОБА_13 здушував її, що й могло призвести до її смерті. Піднімав 5-6 разів, були п`яні, а вона була тяжка, в руках ножа не було, удари в область статевих органів ножем не заподіював, це можливо було зроблено гострими краями телефону. Коли зранку 07 жовтня 2015 року уходив з квартири ОСОБА_10 , то захватив свою сумку з речами. ОСОБА_13 в цей час лежала на дивані в тому ж одязі. Коли уходив, забрав сімкарту ОСОБА_13 , а телефон викинув в сміття, а її сімкарту вставив в свій телефон. З свого телефону в якому була сімкарта ОСОБА_13 дзвонив своєму племіннику ОСОБА_14 , який йому сказав, що він зробив із ОСОБА_13 , бо її забрали. Він просив у племінника дізнатись де ОСОБА_13 , в якій вона лікарні, її стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вбивстві ОСОБА_10 за всіх обставин цього вбивства, зазначених згідно обвинувального акту. При призначенні покарання просив врахувати його повне визнання вини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, що в обід 07.10.2015 року йому зателефонував батько і попросив підняти сестру з підлоги на ліжко. Він вирішив приїхати, і коли прибув, то вже була швидка, яка констатувала смерть і потім викликали міліцію. Швидку викликала сусідка, яку покликав батько. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що в його квартирі 06.10.2015 року крім дочки знаходився і обвинувачений. 07.10.2015 року зранку він виявив, що його дочка побита і лежала на підлозі. Оскільки він сам не зміг підняти дочку, то зателефонував сину ОСОБА_8 , який відмовився приїхати і сказав нехай проспиться. Він позвав сусідку ОСОБА_15 , яка викликала швидку. По приїзду швидкої лікарі встановили, що дочка мертва і тоді він вдруге зателефонував сину, щоб той приїжджав, бо його сестра мертва. Він зранку говорив до дочки, яка йому не відповідала. Хотів поставити її на ноги, а вона впала. Зранку бачив ОСОБА_16 , який сказав, що йде в магазин за продуктами. Він не може стверджувати, що зранку дочка була жива.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав покази, що по новинам дізнався, що ОСОБА_13 вбито. Йому відомо, що літом 2015 року ОСОБА_6 вже бив ОСОБА_13 , і вибив зуб. В жовтні 2015 року йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив дізнатися в якій лікарні лежить ОСОБА_13 , бо він її побив і дав по мізкам. Через декілька хвилин повторно зателефонував ОСОБА_6 і спитав як ввести пін-код на сімкарту ОСОБА_13 . В той же день ОСОБА_6 просив, щоб вони зустрілись на залізничному вокзалі. Йому знайома ОСОБА_18 із кафе «Панда» сказала, що ОСОБА_6 розшукує міліція. Коли вживає дядько алкоголь він не адекватний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дала покази, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Приблизно 07.10.2015 року ввечері, між 22 23 год. чула, що кричав жіночий голос. На наступний день вона заходила в картиру АДРЕСА_2 , бо прийшов батько ОСОБА_10 і просив телефон, щоб повідомити сина, щоб той приїхав і положив ОСОБА_13 на ліжко. В кімнаті ОСОБА_10 був неприємний запах, ОСОБА_10 була повністю нерухома, не дихала, все було в крові, лежала на підлозі біля ліжка в халаті і ночній сорочці. Вона сказала, що потрібно викликати швидку, яку викликала її братиха ОСОБА_20 . Уточнила, що батько ОСОБА_10 прийшов 07.10.2015 року в 13 год. 20 хв., що вона запам`ятала, оскільки час дзвінка завіксовано на телефоні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дала покази, що поживає в квартирі АДРЕСА_3 і прийшла в квартиру ОСОБА_13 друга після ОСОБА_21 . Коли вже ОСОБА_10 була мертва. Вказала, що останнім часом ОСОБА_13 зловживала алкоголем чере те, що її бувший чоловік забрав дитину. Також вона їй розповідала, що у неї є чоловік, який її переслідує. Вона викликала швидку приблизно в 13.20 год. 07.10.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала покази, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 . В ніч на 07.10.2015 року чула крики за стіною між 22-23 год. ОСОБА_13 з кимось сварилась, ніби з чоловіком, щось побилось і той чоловік в неї запитав: «Чому ти йому телефонувала?», а потім вона заснула. Чула, що ОСОБА_13 говорила, щоб він пішов, і чула, що щось побилося.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 дав покази, що ним проводилось дослідження і робився висновок експерта судово-медичної експертизи № 150/151-мк (том 1 а.с. 147-151). Він повністю підтримує свій висновок і всі викладені в ньому підсумки. Передня ділянка шиї ОСОБА_10 була доступна для нанесення травматичної дії. Сила стискання руками шиї ОСОБА_10 була досить значна. Переломи хрящів в сукупності виникли внаслідок бокового здавлення, мінімум дві здавляючі дії. Переломи не мали відривний характер. Було задушення потерпілої шляхом здушення шиї. Рани на піхві від поломаного мобільного телефона не могли виникнути, бо елементи телефона мали би бути спеціально заточені. Це був колючо-ріжучий металічний предмет. За обставин, на які вказував обвинувачений, наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження не могли винукнути, а саме щодо тілесних ушкоджень на шиї, які зі слів обвинуваченого могли утворитись від того, що він піднімав її з підлоги за шию і садив на диван. Щодо тілесних ушкоджень на піхві, які зі слів обвинуваченого могли утворитись від падіння (удару) потерпілої об статуетку з кераміки (том 1 а.с. 25), то ці покази обвинуваченого виключаються, оскільки в рані сторонні включення відсутні, а навпаки, виявлено метал (том 1 а.с. 25-28).

Сукупністю досліджених судом доказів повністю підтверджено вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- протоколом огляду місця події (том 1 а.с. 16-30, 36-46), з яких вбачається, що за адресою АДРЕСА_5 зафіксовано загальне розташування речей, предметів та трупа ОСОБА_10 з ознаками тілесних ушкоджень, вилучених речових доказів, в т.ч. копії листа ОСОБА_10 , щодо заподіяння ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 із фототаблицею (том 1 а.с. 47-58), на якому відмічено тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду та вилучення від 09.10.2015 року (том 1 а.с. 63-67) у ОСОБА_6 мобільного телефону та сімкартки, належних ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи щодо трупа ОСОБА_10 № 524 від 13.11.2015 року (том 1 а.с. 70-84), згідно якого на тілі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: комплекс ушкоджень в ділянці шиї у вигляді перелому під`язикової кістки правого та лівого ріжків по площинах з`єднань з тілом кістки; перелом лівого великого ріжка у середній третині; перелому щитовидного хряща обох верхніх ріжків, перелому лівої пластинки, а також два переломи перстневидного хряща та перелом пластинки хряща зліва; плямистого характеру синця з ділянками просвітлення по передній і частково бокових поверхнях шиї, саден (3) та групи зливних крапкових крововиливів на його фоні, крововиливів у підлягаючі м`які тканини та кивальні м`язи; комплексу ушкоджень в ділянці голови: внутрішньочерепна травма у вигляді просторих крововиливів під тверду та м`яку оболонку головного мозку, перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи між 3 та 4 нижніми зубами справа, масивних просторих крововиливів у м`якій тканині голови з формуванням підшкірної гематоми у правій лобно-скроневій ділянці; чисельних синців (13), саден (3), надривів (2) та ран (4) в ділянці обличчя, а також ушкодження хрящів обох вушних раковин, крововиливів під слизову оболонку губ; закрита травма грудей у вигляді неповного поперечного перелому грудної кістки на рівні проміжку між 3 і 4 ребрами; переломів 3 10 по передньоаксілярній на 6-7 по середньоключичній правих ребер 8-10 лівих ребер по декількох анатомічних лініях, окремі з яких супроводжувалися розривами пристінкової плеври, синців на правій боковій поверхні тулуба в проекції 7 8 ребер та в проміжку між передньою та задньою аксілярними лініями; синців в проекції верхнього-внутрішнього кута лівої лопатки та нижнього кута правої лопатки; закрита тупа травма таза у вигляді переломів верхніх гілок лівої та правої лонних кісток, просторих синців у надлобковій ділянці справа та зліва; чисельні синці на руках, по внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, по внутрішній поверхні правого коліна; дві рани у лобковій ділянці зліва, які продовжувались раневими каналами і сліпо закінчувались в товщі м`яких тканин лона.

Згідно цього висновку смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками (задушення руками).

-висновком судово-медичної експертизи № 150/151-мк від 06.11.2015 року (том 1 а.с. 147-151), яким встановлено наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, вказано локалізацію та характер їх утворення, що повністю спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо механізму отримання потерпілою ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_6 є сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.

Враховуючи особу ОСОБА_6 та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання, думку потерпілого ОСОБА_8 , який не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального і морального характеру, враховуючи позицію прокурора, суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства і що відносно нього слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

З ОСОБА_6 слід стягнути в прибуток держави 1 595,88 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту затримання з 09 жовтня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою і до вступу вироку в законну силу утримувати в СІЗО м. Рівне.

Вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України i призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 жовтня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній взяття під варту.
Речові докази по справі:
-том 1 а.с. 202-205, 208-211 знищити;

-перстень з металу білого кольору та дві каблучки з металу жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в cyмi 1 595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 88 копійок в прибуток держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3