overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/344/13- к
Провадження 1-в-75/16
ухвала
Іменем України
08 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року був визний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та йому було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Обухівського МВКВІ ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирівка, Кагарлицького району, Київської області, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1509/16-к
Провадження № 1-в/552/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Абрикосівка Сакського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 перебуває з 21.02.2007 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2006 року.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцінаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 25 березня 20156 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 68 від 25 березня 2016 року, враховуючи безперервний тип перебігу захворювання, часті погіршення психічного стану, наявність маячної симптоматики, порушень у сфері мислення, недостатню критику до свого захворювання, хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/479/16-к
Номер провадження 1-кп/530/49/16

05.04.2016 р. м.Зіньків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/788/16-к
Провадження № 1-кп/541/100/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

31 березня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений його захисник та свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 14 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/172/16-к
Провадження № 1-кп/549/21/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,
встановив:
01 квітня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 28.03.2016 р. між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лубенської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000069 від 21.03.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2155/14-к
1-кп/556/12/2016
28.03.2016 року.

Володимирецький районний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 15 годину 25 квітня 2016 року свідків:

? ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ,

? ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити працівникам Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №562/681/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08.04.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 01.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14:00 год. 20.04.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/245/16-к
Провадження № 1-в/611/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 13.03.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3173/16-к

Провадження № 1-кс/638/1000/16
01.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , який здійснював досудове слідство по кримінальному провадженню занесеному до ЄРДР № 0000482 від 05.12.2014 року по ч.1 ст. 146,ч. 2 ст.365 КК України.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року на 11-45 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ПротасоваА.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/780/2016 Справа №641/3109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області,
07.04.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 квітня 2016 року о 10-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/ 87 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1794 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.16року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
14.03.2016року ОСОБА_5 з`явила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а після автоматизованого визначення судді ОСОБА_4 що буде розглядати вказаний відвід, вона заявила відвід і судді ОСОБА_4 з посиланням на низку обставин, у тому числі, і на те, що ОСОБА_4 раніше виконувала обов`язки слідчого судді та неупереджено, на її думку, розглядала її скарги на дії прокуратури, в чому вона вбачає порушення присяги судді.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2000/11 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего Мозгового А.Д.
-судей Люшни А.И., Каплиенко И.И.
-с участием прокурора Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков дело по апелляции помощника прокурора Московского района гор. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01 апреля 2011г., -
ОСОБА_1, 31.07.1977г.р., уроженец
г. Харькова, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, ранее судим: 09.09.2010г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком на Згода, проживал и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
осужден но ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединена часть неотбытого наказания в виде 6 месяцев по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 09.09.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На укачанный приговор помощником прокурора Московского района г. Харькова подана апелляция, содержащая просьбу о его отмене в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, ввиду его мягкости.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде апеллянт отказался от своих требований, предоставив письменный отзыв апелляции (т. 2 л.д. 36).
В соответствии с требованиями ч.4 ст.359 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляциию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает, что имеются все основания для прекращения апелляционного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 358, ч.4 ст.359 УПК Украины,
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Московского
района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 1 апреля
2011 в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Председательствующий судья-
Судьи-