Справа № 137/1181/16-к
Провадження №11-кп/772/1243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з технічною освітою, одруженого, працюючого менеджером зі збуту на ПП ОСОБА_8 , раніше судимого, останній раз 21 січня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, 23 травня 2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено строк відбування покарання на два роки один місяць дев`ять днів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року задоволено подання Літинської ВК (№ 123) УДПтС України у Вінницькій області та встановлено стосовно ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обмеженнями: заборони виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу поліції; заборони перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.); заборони виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин; явки для реєстрації до міського відділу поліції два рази на місяць за місцем проживання.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу про залишення без задоволення подання начальника колонії про застосування адміністративного нагляду. Оскаржуване рішення вважає незаконним та упередженим. Вказує, що під час відбування покарання він не допускав злісних порушень, які б вказували на його суспільну небезпечність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, виступ засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 21 січня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі. За час відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та перебував на профілактичному обліку як злісний порушник режиму та схильний до нападу, захоплення заручників.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «б» «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Як видно з матеріалів справи, останній раз ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Раніше ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за умисні злочини.
Поведінка ОСОБА_7 за час відбування покарання свідчила, що він не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.
Доводи засудженого про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду є необґрунтованими. Суд першої інстанції врахував всі обставини справи, обґрунтував необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 та навів законні підстави для цього. Також місцевий суд спростував доводи засудженого, що застосований нагляд завадить його роботі на підприємстві.
Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 як особі, що залишається небезпечною для суспільства.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя: