АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9491/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/250/16 спічак о.б.
категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
02 березня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханове Бериславського району Херсонської області, громадянина України з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 3 місяці 15 днів позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року,

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та щодо речового доказу.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

04.11.2015 року в обідній час доби ОСОБА_8 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, умисно, перебуваючи на території Центрального ринку в м. Херсоні по вул. Белінського, у невстановленої слідством особи незаконно шляхом купівлі без мети збуту придбав опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,047 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який зберігав при собі та в цей же день у період часу з 16.40 год. до 16.50 год. ОСОБА_8 був зупинений на вул. Войкова в м. Херсоні працівниками міліції, які в ході добровільної видачі вилучили вищевказаний наркотичний засіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Свої вимоги мотивує тим, що суд не врахував усіх обставин, що пом`якшують покарання. Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на не дослідження судом доказів, якими обґрунтовується висунуте проти нього обвинувачення, оспорює фактичні обставини кримінального провадження, встановлені під час досудового розслідування, які ним ніким не оспорювалися в судовому засіданні, а також посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги, думку прокурора про залишення апеляційних скарг без задоволення, а вироку суду без зміни, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується зібраними по справі доказами, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому належним чином були роз`яснені наслідки спрощеного порядку розгляду справи, а тому його апеляційна скарга в частині доведеності вини розгляду не підлягає відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

На думку колегії суддів доводи апеляційних скарг про суворість призначеного судом обвинуваченому покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

У суду не було підстав для визнання в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 ще й інші обставини.

На думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було також підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки судом не встановлено наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та даних, які певним чином (позитивно) характеризують особу винного.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_8 на наявність у нього ряду хронічних хвороб, не підтверджено ним жодним медичним документом, у зв`язку з чим і ці доводи обвинуваченого колегія суддів вважає безпідставними та такими, що істотно не вплинули на правильність призначеного йому судом покарання.
Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного колегія суддів визнає апеляційні скарги необґрунтованими, а вирок суду таким, що має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2