пр. № 1-кс/759/1073/16
ун. № 759/4014/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з старшим погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 004231, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.05.2014, приблизно в 04 години шляхом пошкодження ролетів та металопластикових дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПП «КВО- Д», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив викрасти товар та гроші для особистих потреб шляхом проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який займається торгівлею. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_5 19.05.2014, приблизно в 02 годин, знаходячись за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , взяв чорні будівельні перчатки, викрутку, фомку та ліхтарик, які мав намір використати під час вчинення злочину, та, сховавши їх під свій одяг, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно в 04 години, того ж дня, знаходячись біля магазину «Продукти», розташований по вул. В. Стуса, 22/1 в м. Києві, який належить ПП ««КВО-Д», з метою виконання свого злочинного умислу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку, фомку, чорні перчатки та ліхтарик, пошкодив ролети та металопластикові двері, тобто таким чином проник у приміщення магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ПП «КВО-Д», а саме: 20 упаковок цигарок «Malboro Gold Original», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 330 гривень; 5 упаковок цигарок «Malboro Touch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок; 5 упаковок цигарок «Malboro Fine Toch», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 82 гривні 50 копійок; 12 упаковок цигарок «Malboro Silver», ціною 16 гривень 50 копійок за одну упаковку, на загальну суму 198 гривень; 20 упаковок цигарок «Parliament Silver blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 400 гривень; 40 упаковок цигарок «Parliament Aqua blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень; 40 упаковок цигарок «Parliament Night blue», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 800 гривень; 47 упаковок цигарок «Parliament One», ціною 20 гривень за одну упаковку, на загальну суму 940 гривень, а всього майна на загальну суму 3 633 гривні. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , намагався сховати вищевказані упаковки цигарок до чорного поліетиленового пакету та картонної коробки, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки коли він знаходився в приміщення магазину, був затриманий працівниками міліції і викрадене майно у нього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ПП «КВО-Д», поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого в приміщенні магазину «Продукти», розташованого по вул. В.Стуса, 22/1 в м. Києві, було виявлено та вилучено поліетиленового пакету чорного кольору в якому знаходились 189 пачок цигарок, ліхтарик та викрутка;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2014, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено рукавички чорного кольору ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який безпосередньо затримував ОСОБА_5 на місці учинення ним злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

20.05.2014 року ОСОБА_5 під його особистий підпис була вручена повістка про його виклик до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві на 11 годину 21.05.2014 року, однак ОСОБА_5 у встановлений час не з*явився, та не повідомив про причину своєї неявки. Вподальшому надане в порядку ст. 40 КПК України доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати не представилось можливим, оскільки в ході виконання даного доручення було встановлено, що за місцем проживання та реєстрації, які були надані особисто ОСОБА_5 , останній не проживає та його місцезнаходження не відомо. 25.12.2014 за погодженням з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідно до ч.І ст.278 КПК України надіслано поштою.

Під час досудового розслідування вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає та від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 27.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

30.12.2014слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києві було надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2014до Святошинського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

20.08.2015слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді - шість місяців з дати її постановления.

10.08.2015 до Святошинського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим додержано вимоги ст. 188 КПК України. Прокурором до клопотання додані документи, які підтверджують переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, чим додержано вимоги п. 1 ст. 189 та ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу затримання ОСОБА_5 з метою приводу, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не засуджений, у кримінальному провадженні № 004231, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1