overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130,
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року, якою було повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, яким затверджена угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілими від 12 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6000/16-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , 1980 року народження, для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на нього у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, вважає що подання не підлягає задоволенню оскільки у зв`язку з неявкою засудженого у судове засідання суд позбавлений можливості встановити причини неявки на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, в той час засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності за цей період не притягався, окрім того ще є достатній термін іспитового строку за який засуджений ОСОБА_5 може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , 1980 року народження та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №756/16206/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 25 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: У касаційній скарзі прокурор просить перевірити вказане судове рішення у касаційному порядку. Згідно ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначені у ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року. Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370 372 цього Кодексу. Подана касаційна скарга містить формальні посилання на незаконність, на думку прокурора, судового рішення, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України 1960 року, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону, які допущені судом та можуть бути предметом касаційного розгляду, а також відповідати приписам ст. 398 КПК України 1960 року. Зокрема, прокурор, не погоджуючись з висновками суду, посилається на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Недотримання вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ПОСТАНОВИВ: Відмовити прокурору у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5569/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 20.10.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 204/4988/16-к
Провадження № 1-кп/204/408/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.30 годин 26 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3102/16-к
Провадження № 1-кп/185/217/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

групи прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання 28 квітня 2016 року, 19 травня 2016 року та 26 травня 2016 року не з`явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 09 червня 2016 року свідків:

1) ОСОБА_10 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_13 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. НОМЕР_1 ;

5) ОСОБА_14 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_2 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2347/16-к
Провадження № 1-кс/216/1158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого та просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести відомості в ЄРДР.

У судові засідання ОСОБА_3 не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1218/16-к
Провадження № 1-кп/349/92/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/667/16 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.10.2016року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001347 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Також, стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6400 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3500 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2016 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/946/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 31 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2