overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3394/16-к
Провадження № 1-кп/740/254/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України 29 вересня 2016 року о 15-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/158/16-к
Номер провадження1-кп/704/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000413 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000413 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання 23 серпня 2016 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3635/16-к
Провадження № 1-кп/577/295/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"20" вересня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000587 у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 26 вересня 2016 року о 8:30 годині.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2601/16-к Номер провадження 11-кп/775/1035/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора ) на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 405, 407, 412, 419, КПК України,
Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2016р. о 16.00 год.
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 25 червня 2016 року о 20.40 год. Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 1958 року народження, про те, що її донька спричинила їй тілесні ушкодження.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 лікувалася в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 25.06.2016 по 27.06.2016, в зв`язку з чим була заведена історія хвороби, про що свідчить копія довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №847 від 01.08.2016 р..
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна історія хвороби відносно лікування ОСОБА_4 , необхідна для проведення судово-медичної експертизи, вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-176/10
Номер провадження 1-176/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 477, Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 03 серпня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 333/4939/16-к
Справа №333/4939/16-к
Провадження 1-в/333/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «21» вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2616/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1483/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2616/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
30.08.2016 року зазначене провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 , та в подальшому це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по вказаній апеляційній скарзі та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа№671/1059/16-к
Провадження №1-кс/672/165/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про відвід

20.09.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження за скаргою представника СТ «Домашній Хліб» на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2016 року в кримінальному провадженні №0000376 про відмову в додатковому допиті керівника ВКП ЖЕК ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою представника СТ «Домашній Хліб» на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2016 року в кримінальному провадженні №0000376 про відмову в додатковому допиті керівника ВКП ЖЕК ОСОБА_3 та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року для розгляду відводу, заявленого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Згідно подання Волочиського районного суду Хмельницької області в судовому засіданні, яке призначене на 31.08.2016 року в даному суді представник скаржника ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 з мотивів сумнівів у неупередженості розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду оскільки до Городоцького районного суду надійшла заява Голови СТ «Домашній Хліб» з проханням не розглядати заяву представника СТ «Домашній Хліб» ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст..75,81,82,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника СТ «Домашній Хліб» ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3361/16-к
№ 1-в/688/1053/16

УХВАЛА
21 вересня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 26 вересня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 26 вересня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2493/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"22" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого у ПрАТ «Зернопродукт», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/2368/16-к

Провадження №1-кс/149/426/16

22.09.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000664, -

Керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" вилучені під час огляду 03.09.2016 року нежилого приміщення за адресою: м. Хмільник, просп. Свободи, 8 (колишня назва - АДРЕСА_1 ) майно, а саме: одинадцять системних блоків "Dell", десять моніторів NEC Multi Sync LCD 1970 NXP, один монітор Sony, Wi-fi рокутер D-Link з блоком живлення, два касових апарати в корпусі жовтого та чорного кольорів, електронний блок в корпусі білого кольору "Hikvigion Digital Video Recorder , свіч TP-Link, вісім флеш накопичувачів моделі "Transend", два моделі "Apacer", дві моделі "Goodram", копії документів: посвідчення, книгу відгуків, журнал реєстрації перевірок, сертифікат відповідності, витяг з Єдиного державного реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 22 вересня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000590 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах законного представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача про відкладання дати касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю призначення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, думку прокурора, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд провадження слід перенести з наведених підстав, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_9 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 13 жовтня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 13 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3