Справа № 510/797/14-к
УХВАЛА
19.05.2014 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000097,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 року ОСОБА_5 звернулася до Ренійського районного суду Одеської області із заявою про відвід групи слідчих Ренійського РВ ГУМВС України Одеської області, а саме: слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України Одеської області майора міліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України Одеської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України Одеської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , начальника СВ Ренійського РВ ГУМВС України Одеської області майора міліції ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_5 пояснила, що при проведенні низки слідчих дій, група слідчих СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області неупереджено та не об`єктивно проводили досудове розслідування. 21.02.2014 року до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ст..121 ч.2 КПК України, в якому зазначено, що ОСОБА_4 здійснив кримінальне правопорушення. Згідно ч.2 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, однак в порушенні цих вимог, слідчий ОСОБА_10 вручив ОСОБА_4 , який був затриманий та знаходився під вартою з 13.12.2008 року повідомлення про підозру лише 14.04.2014 року о 17:31 год.. Тобто з боку слідчих групи слідчих та керівника групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні є порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, що свідчить про неупередженість та недобросовісність виконання посадових обов`язків. Таким чином, керівник групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 неналежно здійснює керівництво групою слідчих, неналежним чином контролює та керує діями інших слідчих.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала заявлені вимоги, підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав позицію свого захисника, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід групи слідчих, виходячи з наступного.

У судовому засідання було встановлено, що відносно ОСОБА_4 був складений обвинувальний акт, який 13.05.2014 року був відправлений до Ізмаїльського районного суду для слухання справи по суті, про що свідчить супровідний лист прокуратури Ренійського району Одеської області №39-868вих.14 від 13.05.2014 року, після чого Ізмаїльським міськрайонним судом було призначене попереднє слухання справи на підставі цього обвинувального акту на 16.05.2014 року.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід групи слідчих такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а на момент розгляду цієї заяви справа відносно ОСОБА_4 була призначена до розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді, та досудове слідство є завершеним.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід групи слідчих Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1