Справа № 660/456/16-к
Номер провадження 1-кс/660/98/16
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим:

-17.10.2002 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За постановою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2004 року відмінено іспитовий строк, направивши до виправної колонії на строк 3 роки;

-18.06.2010 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року не відбутий термін 1 рік 7 місяців 21 день змінити на позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України, звільнившись 28.08.2012 року з Дніпропетровської виправної колонії (№133) по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому в законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

так він, 29.04.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством чоловіками, діючи з ними спільно і узгоджено, заздалегідь приготувавши для вчинення кримінального правопорушення предмети, зовні схожі на пістолети, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшли у двір домоволодіння по АДРЕСА_1 , де постукали у вхідні двері житлового будинку, внаслідок чого власник вказаного домоволодіння ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, через які ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двоє невстановлених слідством чоловіків без будь-якого на те дозволу власника вказаного домоволодіння чи проживаючих там осіб, проникли у житловий будинок, де погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації предметів за зовнішніми ознаками схожих на пістолети у безпосередній близькості від потерпілої, один із яких тримав у руці ОСОБА_5 , а інший тримала у руці ОСОБА_6 та почали вимагати у потерпілої ОСОБА_8 зняти з себе золоті сережки, які були на її вухах та в носі, а остання боячись за своє життя зняла з себе золоті сережки, пірсинг та передала їх в руки ОСОБА_6 . Після цього продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 озброївшись кухонним ножем, який взяла у одній із кімнат вказаного житлового будинку, погрожувала потерпілій ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації вказаного ножа біля тіла потерпілої, після чого нанесла потерпілій удари ногою та предметом схожим на пістолет в область голови. В цей час невстановлений слідством чоловік №1 переривав речі в кімнатах вказаного житлового будинку, шукаючи матеріальні цінності.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного житлового будинку, куди разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перейшли, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, предметом зовні схожим на пістолет, зробила декілька пострілів біля тіла ОСОБА_8 , після чого вийшовши з будинку на подвір`я з салону автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , довіреність на право керування транспортним засобом, флакон жіночих парфумів бренду «YvesRocher», ємністю 50 мл., карту пам`яті MicroCD на 8 Гб, вартістю 72 грн., та документи на ім`я ОСОБА_8 , а саме свідоцтво про народження, паспорт громадянки України, закордонний паспорт. Викрадене, таким же чином майно, звернули на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не є депутатом будь-якого рівня, раніше неодноразово судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих, показами свідка ОСОБА_7 , протоколами впізнання.

02.05.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181.

Вислухавши думку прокурора, який підтримує заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, зник з місця свого проживання, вчинивши особливо тяжкий злочин і є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, чинити тиск на потерпілих та свідків, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1