Справа № 201/3171/15
Провадження № 1кп/201/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004392 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004392 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у вчиненні декількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного джерела доходів, не має реєстрації в м. Дніпро та, перебуваючи на свободі, може намагатись уникнути суду, здійснити незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що прокурором не доведено жоден з ризиків, заявлених ним у клопотанні.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, які являються тяжкими, до цього він до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання на території Дніпропетровської області, в даний час відносно нього обрано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і за час дії цього запобіжного заходу в дане судове засідання ОСОБА_14 з`являвся, що свідчить про недоведеність ризику того, що він має намір уникнути суду.

До сьогоднішнього судового засідання судом було допитано всіх свідків та потерпілих заявлених прокурором і жоден з них не свідчив про наявність будь-якого тиску на них, а отже ризик впливу на свідків, також не доведено.

Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, як ризик заявлений прокурором, не може бути прийнято до уваги, оскільки прокурор не зазначив яким саме чином ОСОБА_14 намагається чи буде намагатись перешкодити кримінальному провадженню в якому вже всі докази зібрані і знаходяться у сторони обвинувачення.

Таким чином, в судовому засіданні не встановленого жодного ризику заявленого прокурором, а отже підстав передбачених ст.. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу до обвинуваченого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1