Справа №478/1448/16-к 06.10.2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
6 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2ст.389 КК України.

встановила:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2ст.389 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення строком на 3 (три) роки;
- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Згідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначених за даним вироком та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 06.04.2016 року, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років і 2 (два) місяці без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 11.08.2015 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці і 5 (п`ять) днів без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

09.08.2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.07.2016р., в якій він просить вищезазначений вирок відносно ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016р., матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.07.2016р. були розподілені судді-доповідачу ОСОБА_5

25.08.2016р. суддею-доповідачем ОСОБА_5 була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 . Ухвалою від 05.09.2016р. розгляд апеляційної скарги прокурора був призначений на 20 вересня 2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 08 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», суддя-доповідач ОСОБА_5 був звільнений з посади.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016р., матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.07.2016р., були перерозподілені судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 6 вересня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Так, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2ст.389 КК України.

Аналіз апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 (а.с. 181) свідчить про те, що дана скарга датована апелянтом 6 вересня 2016 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, містить виключно доводи по суті апеляції та не містить жодних вказівок про поважність підстав пропущення строків оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не ставить питання про його поновлення, то апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 425, 426 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2ст.389 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1