У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку та накледення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки «Sony» моделі Vaio SVF152A29V, 2014 року випуску, серійний номер 4-479-537-11 та зарядний пристрій до ноутбука;

- планшет марки Apple iPad моделі А1490, серійний номер F4KLWB4LFLMK в корпусі сріблястого кольору із чохлом червоного кольору;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone А1549 у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Sony Xperia у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

В обґрунтування клопотання вказав, що у період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, тобто понад 152 250 грн. у 2014-2015 рр. та понад 172250 грн. у 2016 р., розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 20 епізодів розслідуваних злочинів по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР.

Зокрема, 08.08.2016 об`єднані кримінальні провадження № 0000004 від 05.01.2016 та № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучені речі та документи.

Так, 18.08.2016 вилучені під час обшуку у Мутеремових речі і документи оглянуто про що складено протокол.

26.08.2016 оглянуті речі та документи приєднані до кримінального провадження № 0000230 від 15.01.2015 в якості речових доказів, зокрема:

- ноутбук марки «Sony» моделі Vaio SVF152A29V, 2014 року випуску, серійний номер 4-479-537-11 та зарядний пристрій до ноутбука;

- планшет марки Apple iPad моделі А1490, серійний номер F4KLWB4LFLMK в корпусі сріблястого кольору із чохлом червоного кольору;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone А1549 у корпусі білого кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки. Після увімкнення телефону виявлено програму «skype» із профілем «Sveta realt». При перегляді розмов у даній програмі виявлено розмови, що мають значення для досудового слідства;

- мобільний телефон марки Sony Xperia у корпусі чорного кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки;

У ході досудового розслідування, встановлено, що вказані речові докази належать спільно подружжю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є доказами вчинення шахрайств відносно клієнтів ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» в м. Рівне. Так, зокрема, саме із вказаних телефонів, ноутбука та планшета Мутеремови спілкувались із ОСОБА_7 , іншими підозрюваними та представниками компанії щодо їх діяльності, нарахування їм заробітних плат, вербування працівників та інші координаційні питання.

Підтвердженням того, що дані речові докази належать ОСОБА_10 є той факт, що вони вилучені за місцем їх проживання під час обшуку 02.08.2016 та те, що ОСОБА_4 подано до органу досудового слідства заяву про належність їм вилучених речей та з вимогою про повернення.

Таким чином, мобільні телефони, планшет та ноутбук Мутеремових мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочин і з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Отже, враховуючи, що майно третіх осіб вилучено 02.08.2016, оглянуто дане майно 18.08.2016 і враховуючи значну кількість вилученого майна та проведену оцінку доказів, лише 26.08.2016 винесено постанову про установлення значення даних матеріальних об`єктів як речових доказів, то у органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки із вилученим майном проводились слідчі дії, а саме огляд, тому просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПКУкраїни клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Однак слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, та вважає, що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та третім особам.

Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1