Справа № 405/3063/16-к
УХВАЛА

11.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ОФ «Венбест», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000043 від 08.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2016 року близько 13 години мешканці м. Кіровограда ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , 2011 року народження, знаходились у гостях у сім`ї ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_12 , їхні малолітні діти та його батько ОСОБА_13 . В ході відпочинку близько 16 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 зайшов до приміщення гаражу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи наодинці із малолітньою ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 , на фоні галюцинацій у вигляді потойбічних сил, що нібито надали вказівку на позбавлення життя дитини, виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , взявши в руки ніж спричинив ушкодження малолітній ОСОБА_9 в області шиї, від яких остання померла на місці події.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою приховування вчиненого ним злочину, вирішив розчленувати тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_9 . З цією метою, ОСОБА_5 за допомогою сокири, яка знаходилась у гаражі вказаного домоволодіння, відділив від тулуба малолітньої потерпілої ОСОБА_9 голову, нижні та верхні кінцівки, які в подальшому, помістив окремо у поліетиленові пакети. В цей час, стурбовані зникненням своєї доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом із сім`єю ОСОБА_11 почали здійснювати пошуки останньої. Побоюючись бути викритим, ОСОБА_5 залишив частини тіла малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в гаражі, а сам з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

09.04.2016 о 00 год.40 хв. в порядку ст. 208 КПК України фактично було затримано ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

09.04.2016 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем в ОФ «Венбест», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, враховуючи його психічний стан; незаконно випливати на свідків злочину, враховуючи, що вони являються його близькими родичами та знайомими. З урахуванням наявних вищевказаних ризиків щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства малолітньої ОСОБА_9 , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який просив призначити йому психіатричне обстеження, його захисника який просила відмовити в задоволенні даного клопотання та помістити підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, або обмежити строк тримання під вартою строком, необхідним для отримання комісійного висновку лікарів-психіатрів, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

09.04.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовано послався на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі; злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, яким запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому доводи сторони захисту щодо поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на думку слідчого судді, не ґрунтуються на положеннях ст.509 КПК України, згідно з частиною другою якої питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Проте, ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення у передбаченому процесуальним законом порядку з таким клопотанням до слідчого судді не зверталась. Стосовно обмеження строку тримання під вартою строком, необхідним для отримання комісійного висновку лікарів-психіатрів слідчим суддею відзначається, що у разі встановлення обставин, які унеможливлюють подальше тримання ОСОБА_5 під вартою як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право ставити питання перед слідчим суддею про зміну запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград , строком на 60 днів, тобто з 00 години 40 хвилин 09.04.2016 року до 00 години 40 хвилин 07.06.2016 року.

Дата закінчення дії даної ухвали 07.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1