Єдиний унікальний номер 725/748/16-к
Номер провадження 1-кс/725/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що 17.02.2016 року під час санкціонованого обшуку, в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , орендарем якого він являється, працівниками поліції, на його думку, безпідставно вилучено та не повернуто йому документи та речі, які являються його власністю.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд постановити ухвалу про визнання дії слідчих неправомірними та повернення йому речей та документів вилучених під час обшуку 17.02.2016р. оскільки вони належать йому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та пояснив, що тимчасово вилучені речі та документи повинні бути повернено особі в якої їх було вилучено, оскільки арешт на речі та документи не накладався.

Слідчий просила клопотання задовольнити частково, вважаючи, що частина документів вилучених під час обшуку підлягає поверненню ОСОБА_3 оскільки вони належать йому та відсутні підстави для їх тимчасового вилучення.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення. До вказаного висновку суд прийшов виходячи з наступного:

Встановлено, що 17.02.2016 року працівниками поліції було проведено обшук, згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.02.2016 року, в офісному приміщенні АДРЕСА_1 .

Як вбачається, з описово-мотивувальної частини Ухвали суду, клопотання про проведення обшуку мотивоване тим, що зібрані матеріали кримінального провадження № 0000062 свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В свою чергу ОСОБА_6 здійснює свою діяльність і в офісному приміщенні АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у вказаному вище офісному приміщенні, слідчим було виявлено та вилучено речі та документи, відповідно до ухвали суду, про що зазначено в протоколі обшуку.

На думку слідчого судді, санкціонований обшуку 17.02.2016 року слідчим було проведено законно та в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду даної скарги, в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_6 свою діяльність здійснює також і ОСОБА_3 , який стверджує, що тимчасово вилучені під час обшуку речі та документи належать саме йому.

Згідно слів слідчого, дійсно під час обшуку, було вилучено ряд речей та документів, які як в подальшому було встановлено, належать ОСОБА_3 та які орган слідства станом на день розгляду скарги має намір повернути законному володільцю.

На підтвердження вказаного слідчий надала суду перелік речей та документів які підлягають поверненню ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Таким чином, виходячи з вимог ст.. 169 КПК України вважаю, що речі та документи, вказані в переліку, що надала слідчий підлягають поверненню ОСОБА_3 , як законному власнику.

Щодо повернення інших речей та документів ОСОБА_3 скарга не підлягає задоволенню, оскільки останній не довів що являється володільцем цього майна, а це майно було вилучено у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.

Крім того, скарга не підлягає до задоволення і в частині визнання дій слідчих неправомірними, оскільки скаржник чітко не визначив які саме на його думку дії слідчого є протиправні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.167-169, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке перераховане в протоколі проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 від 17.02.2016р., а саме:

супровідний лист Шевченківського районного суду м. Чернівці, ухалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2015 р. з конвертом, заяву ОСОБА_7 про виправлення недоліків, з прикріпленою квитанцією про сплату судового збору, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2015 р., з прикріпленою квитанцією про сплату судового збору, позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів від 26.11.2015 р., ( ОСОБА_8 до ОСОБА_9 ) на 2 арк., з прикріпленою квитанцією про відправлення листа та повідомленням про вручення рекомендованого листа, супровідний лист Шевченківського районного м. Чернівці, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду, заяву ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду від 07.08.2015 р., на 2 арк., з прикріпленим конвертом, супровідний лист Шевченківського районного суду м. Чернівці, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про повернення заяви від 28.07.2015 р., з прикріпленим конвертом, заява ОСОБА_10 про виправлення недоліків від 23.07.2015 р., супровідний лист Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про залишення позовної заяви без розгляду від 14.07.2015 р., з прикріпленим конвертом, позовну заяву про розірвання шлюбу, з прикріпленим чеком про відправлення листа та повідомленням про вручення рекомендованого листа, боргову розписку від 16.06.2015 р., ОСОБА_11 без підписів, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в двох примірниках, копію паспорту ОСОБА_8 , позовну заяву від 07.03.2013 р., ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26.02.2013 р., рішення Шевченківського PC від 17.12.2013 р., позовну заяву ПАТ «Альфа-банк», заяву ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи від 27.01.2016 р., клопотання ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Чернівці, папка-швидкозшивач з рукописними написами « ОСОБА_13 земля». з документами:

*Копія довіреності ОСОБА_14 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на представництво інтересів, №НАО151107;

*Копія паспорту ОСОБА_14

*Копія аркушу технічного паспорту на жилой дом Ленина 44;

*Копія договору дарування №АЕК484160;

- Копія аркушу технічного паспорту на жилий дім.

папку-швидкозшивач з написами « ОСОБА_15 ». В папці містяться документи та копії документів на 24 арк. Серед документів наявна довіреність на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . ОСОБА_16 та два оригінали квитанцій «А-банк» за юридичні послуги згідно договору та за комісію; папку-швидкозшивач з написами «Ходаківський Максим». В папці містяться документи та копії документів на 8 арк. Серед документів наявна довіреність на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_17 ; папку-швидкозшивач з написами «ДФС Чернівецька Митниця ПП «Баден-Баден»». В папці містяться документи та копії документів на 59 арк. Серед документів наявна довіреність на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_18 , довіреності №4 та №5 на 3 арк., договори надання інформаційно-правових послуг та рахунки ТОВ«Сі ейч компані».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1