621/999/16-к
1-кс/621/116/16
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначив, що під час обшуку було вилучено наступне майно: системний блок в кількості 10 шт.; USВ-флеш-накопичувач в кількості 10 шт.; консолі, в кількості 7 шт.; ноутбук; системний блок; принтер для друку чеків; картридер; термінал SX-410.
В ухвалі про дозвіл на обшук не було прямої вказівки про відшукання та вилучення саме того майна, яке було вилучене під час обшуку, тому вилучені під час обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.
Оскільки слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, це майно підлягає поверненню.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скарги мотивуючи тим, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому воно не є тимчасово вилученим і щодо нього не вимагається звернення до суду з клопотанням про його арешт.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.04.2016 року надано дозвіл на обшук, з застосуванням відеозапису, належного ОСОБА_8 нежитлового приміщення - автобусної зупинки із торгівельними кіосками, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення обладнання для незаконного зайняття ігорним бізнесом (комп`ютерів, жорстких дисків та систем, електронних засобів внесення ставок, журналів, записників з інформацією про ставки та виграші), грошових коштів, незаконно отриманих внаслідок зайняття ігорним бізнесом.
Зі змісту протоколу обшуку від 04.05.2016 року вбачається, що що під час обшуку були виявлені та вилучені, в тому числі речі, щодо повернення яких подано скаргу.
Постановою слідчого від 05.05.2016 року вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Постановою слідчого від 12.05.2016 року у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу, під час якої підлягають дослідженню вилучені під час обшуку предмети на предмет їх використання у незаконному ігорному бізнесі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, зазначене у скарзі майно має вважатися тимчасово вилученим, якщо в ухвалі про дозвіл на обшук на зазначено відомості про це майно відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України.
Як видно з резолютивної частини ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, зазначено наступні відомості про речі, для виявлення яких проводиться обшук: обладнання для незаконного зайняття ігорним бізнесом (комп`ютери, жорсткі диски та системи, електронні засоби внесення ставок, журнали, записники з інформацією про ставки та виграші), грошові кошти, незаконно отримані внаслідок зайняття ігорним бізнесом.
Речі, щодо повернення яких подано скаргу, а саме: системні блоки, USВ-флеш-накопичувачі, консолі, ноутбук, принтер для друку чеків; картридер; термінал SX-410 відповідають опису обладнання для незаконного зайняття ігорним бізнесом, що наведений в ухвалі.
Таким чином, відсутні підстави вважати зазначене у скарзі майно тимчасово вилученим, тому слідчий не мав підстав для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на ці речі, та відсутні підстави для ухвалення рішення про повернення цього майна як тимчасово вилученого.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави вважати речі, зазначені у скарзі, тимчасово вилученим майном, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 236, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Зміївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку 04.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: