Єдиний унікальний номер 728/1663/16-к
номер провадження № 1-кп/728/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 27.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, працює тваринником ПП «Менське Агро», села Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, інвалідом не являється, раніше засуджувався Бахмацьким районним судом Чернігівської області 22 грудня 2015 року по ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 березня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до помешкання громадянина ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю господаря, через незамкнені двері, проник у приміщення сараю, де без будь - якого дозволу власника, незаконно, таємно від оточуючих, з метою подальшого продажу, заволодів та викрав механічний транспортний засіб мопед RANCYJLUX 50Q-2A рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 тобто протиправно вилучив вищезазначений транспортний засіб, чим завдав останньому згідно висновку експерта №84 від 18.05.2016 року матеріальну шкоду на суму 2362 грн. 69 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 14 березня 216 року з товаришами вживав спиртні напої, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння проник до помешкання ОСОБА_6 де із сараю викрав мопед, спочатку сховав його у чагарнику, а через тиждень домовився та продав у місті Конотоп громадянину який торгує запчастинами до мотоциклів за 3500 грн. 00 коп., кошти витратив на харчі та одяг, в скоєному розкаюється.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження і показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, шляхом проникнення у приміщення, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства розкриттю злочину.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність утриманців, позитивних характеристик по місцю роботи та проживання, враховує обставини які пом`якшують покарання та обставину яка обтяжує покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити мінімальне покарання визначене межами санкцій інкримінованої статті, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, зважаючи на його скрутний матеріальний стан.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку визначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, яким він був засуджений по ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю вироків йому необхідно визначити керуючись ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України щодо співвідношення інших видів покарання до покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі мопед RANCYJLUX 50Q-2A рама №LZXXCAL, двигун № 1P39FMB НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років, без конфіскації майна.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку визначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року, яким він був засуджений по ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, остаточне покарання за сукупністю вироків йому необхідно визначити керуючись ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України щодо співвідношення інших видів покарання до покарання у виді позбавлення волі та визначити його у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 351 ( триста п`ятдесят одна ) гривня 84 копійки за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі мопед RANCYJLUX 50Q-2A рама №LZXXCAL, двигун № 1P39FMB НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1