Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1210/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у приміщенні суду клопотання ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щигри Курської області РФ, яка має середню освіту, росіянка, громадянка України, одружена, має на утриманні 3 малолітніх дітей, мешканка АДРЕСА_1 , не працююча, раніше судима, а саме: 25.09.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2016 року на свідка ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, було накладене грошове стягнення в розмірі 689 грн. 00 коп. на користь держави за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин 22.04.2016 року.
28.04.2016 року свідок ОСОБА_9 через канцелярію суду подала клопотання про скасування рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року в частині накладення на неї грошового стягнення. В своєму клопотанні ОСОБА_9 зазначила, що 22 квітня 2016 року у неї був гіпертонічний криз, вона викликала додому фельдшера, що підтверджується довідкою, виданою Покровщинським фельдшерським пунктом Гребінківського району Полтавської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти вказаного, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо потерпілий чи інший учасник процесу, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Нормами ч.1 та ч. 3 ст. 147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 22.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 164 т. 2), однак в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про накладення на неї грошового стягнення. Свідок ОСОБА_9 надала суду довідку видану Покровщинським фельдшерським пунктом Гребінківського району Полтавської області про те, що до 22.04.2016 року до неї дійсно був виклик фельдшера з приводу діагнозу гіпертонічний криз.
Вказане відповідно до п. 5 ст.138 КПК України, яка визначає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, є поважною причиною неприбуття до суду.
Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 викликалася в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула з поважної причини неприбуття на виклик, передбаченої п. 5 ст. 138 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.04.2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000424 у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. на користь держави, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1