Справа № 127/2300/16-к
Провадження № 1-кп/127/557/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003000 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебували в нічному клубі «Амагама», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В даному закладі вони познайомилися з трьома дівчатами, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та продовжили разом з ними відпочивати за столиком. Приблизно о 02:30 годині вищевказані дівчата пішли танцювати, а свої особисті речі - жіночі сумки, залишили на дивані біля столику поруч з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які продовжували сидіти за столиком.
Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили піти додому. Збираючись виходити, ОСОБА_4 помітив, що у сумці однієї з дівчат знаходиться мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного телефону. В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 викрав з сумочки мобільний телефон марки «Samsung GT-і9300», в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2286/15-21 від 11.12.2015 року, вартість викраденого телефону становить 3999,90 гривень.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3999,90 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він з товаришем відпочивали у нічному клубі «Амагама», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомилися з дівчатами, в тому числі і потерпілої. Через деякий час дівчата пішли танцювати, а речі залишили біля них. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив у сумці потерпілої мобільний телефон та вирішив його викрасти. Він таємно взяв телефон та вийшов з клубу. На наступний день він віддав телефон своєму знайомому, не повідомивши при цьому, що телефон крадений. На даний час шкоду він відшкодував, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила наступне. В квітні 2015 року вона з подругою відпочивали у нічному клубі «Амагама», що розташований за адресою: м. Вінниця проспект Юності, 18. У клубі вона зустріла знайому, яка запросила їх за свій столик, де був обвинувачений. За столиком вона познайомилася з ОСОБА_4 , а через деякий час пішла танцювати, залишивши сумку за столиком. Десь через двадцять хвилин вона повернулася до столика, забрала сумку та мала їхати додому, однак помітила, що в сумці немає мобільного телефону. Наступного дня вона звернулася у міліцію з заявою про викрадення її телефону. На даний час обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста дев`яносто дві гривні на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: