н/п 1-кп/644/ 1 /16
ВИРОК
іменем України
06 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002406 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.06.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк на 2 роки, 18.09.2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року скорочено не відбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до 1 року 6 місяців 22 днів, звільненого умовно-достроково 30.12.2014 року від подальшого відбуття покарання на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року на не відбуту частину покарання 10 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лабинська Краснодарського Краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу до магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 304, діючи спільно та умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі вчинили хуліганство. Під час якого, ОСОБА_6 наніс 3 удари рукою в обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 наніс удар ногою в область тулубу ОСОБА_5 і в подальшому, коли потерпілий підійшов до дверей магазину, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки по потилиці. Потерпілий намагаючись піти, відійшов до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наздогнали його та почали наносити чисельні удари руками та ногами в область тулубу та голови потерпілого. Через деякий час ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повернулись до входу магазину «Посад», перед цим ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 удар правою рукою по голові, а ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область лівої виличної кістки потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю та через деякий час підвівся, а ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії наніс йому удар головою в обличчя. ОСОБА_5 знову намагаючись піти відійшов від магазину «Посад», однак ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наздогнали його біля буд. АДРЕСА_3 та стали наносити чисельні удари руками та ногами в область тулубу та голови.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які тривали близько однієї години, потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №834-А/15 від 14.09.2015 р. спричинено закриту черепно-мозкову травму, забиті рани на обличчі, струс головного мозку, перелом лівої виличної кістки з переходом на нижній край орбіти, перелом кісток носу без зміщення.

Крім того, під час хуліганських дій, ОСОБА_6 , 30.08.2015 року близько 01:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_8 біля входу до магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 304, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс удар кулаком правої руки в область лівої виличної кістки потерпілого, спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 834-А/15 від 14.09.2015 р. перелом лівої виличної кістки з переходом на нижній край орбіти, які спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та показав, що наміру на грубе порушення громадського порядку він не мав, цивільний позов визнав частково, а саме в розмірі 1 тисячі грн. матеріальної шкоди та 1 тисячі грн. моральної шкоди. Під час допиту показав, що 30.08.2015 року близько 01:00 години він разом з ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу до магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.304, зустріли продавця на ім`я ОСОБА_9 , яка розмовляла з потерпілим. Він привітався з ОСОБА_9 та поцілував її у щоку. Потерпілий побачивши це зробив йому зауваження. На що він запитав у ОСОБА_9 ким їй доводиться потерпілий. ОСОБА_9 відповіла, що це її знайомий. Після цього він та потерпілий стали висловлювати взаємні образи. Через деякий час він взяв потерпілого, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, під руку і відвів за кут будинку. За ними пішов і ОСОБА_8 . Там він ( ОСОБА_10 ) наніс кулаком правої руки удар потерпілому в область лівої величі зліва. Після чого, у потерпілого пішла кров. Потім він ще декілька разів вдарив кулаком потерпілого по голові. ОСОБА_8 спочатку намагався його відвести від потерпілого. Спричиняв ОСОБА_8 при цьому тілесні ушкодження потерпілому він не бачив. Потім він і ОСОБА_8 повернулися до магазину. За ними до магазину прийшов і потерпілий. Між ними конфлікт продовжився. У цей раз він вдарив потерпілого головою в область носа, після чого наніс кулаком правої руки удар в обличчя від чого потерпілий впав. До того як потерпілий впав ОСОБА_8 наніс йому удар ногою у живіт та декілька ударів руками. Через деякий час потерпілий від них пішов, він наздогнав його та ще декілька разів його вдарив, після чого повернувся до магазину. Через декілька хвилин потерпілий знову повернувся до магазину. У цей раз він та ОСОБА_8 купили потерпілому води та допомогли йому привести себе в порядок та відвели до будинку у якому потерпілий проживає. За весь час, потерпілий ні йому ні ОСОБА_8 опору не чинив. Вважає себе не винним у скоєнні хуліганства, оскільки як на його думку потерпілий сам спровокував конфлікт та під час зазначених вище дій громадський порядок не був порушений.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов визнав частково, а саме в розмірі 1 тисячі грн. матеріальної шкоди та 1 тисячі грн. моральної шкоди, та показав, що 30.08.2015 року близько 01:00 години він разом з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля, входу до магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.304, зустріли біля входу до магазину продавця на ім`я ОСОБА_9 , яка розмовляла з потерпілим. ОСОБА_6 привітався з ОСОБА_9 та поцілував її у щоку. Потерпілий побачивши це, зробив ОСОБА_6 зауваження. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_9 ким їй доводиться потерпілий. Вона відповіла, що це її знайомий. Після цього між ОСОБА_6 та потерпілим виник конфлікт. Через деякий час ОСОБА_6 взяв потерпілого, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, під руку і відвів за кут будинку. За ними пішов і він. Там ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки удар потерпілому в область лівої величі зліва. Після чого, у потерпілого пішла кров. Потім ОСОБА_6 ще декілька разів вдарив кулаком потерпілого по голові. Підійшовши до них він також наніс потерпілому удари рукою в область вуха і ліктем в область правої руки, в область обличчя та ногою по тулубу потерпілого. Після чого, він та ОСОБА_6 повернулися до магазину. Слідом за ними підійшов і потерпілий. Після чого конфлікт продовжився. У цей раз ОСОБА_6 наніс потерпілому удар головою в область носа, потім удар рукою в область обличчя від чого потерпілий впав. Піднявшись потерпілий знову пішов. ОСОБА_6 побіг за ним і ще декілька раз вдарив потерпілого. Коли ОСОБА_6 повернувся до входу в магазин слідом за ним прийшов і потерпілий. Він та ОСОБА_6 у цей раз допомогли потерпілому привести себе в порядок та довели його до будинку в якому останній мешкає. Конфлікт тривав біля часу. Продавець магазину намагалася зупинити конфлікт однак у неї це не вийшло.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, а обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 який дав показання про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у вироку.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 30.08.2015 року вона спілкувалася з потерпілим ОСОБА_5 , біля магазину «Посад», де вона працює продавцем, близько 01:00 годині до магазину підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останній підійшовши до неї поцілував її, що викликало запитання у потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли за кут магазину, ОСОБА_8 спочатку залишався з нею, а потім пішов за ними. При поверненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя, а ОСОБА_8 наніс удар ногою в область тулуба. В подальшому, коли потерпілий підійшов до двері магазину ОСОБА_6 наніс йому удар по потилиці, після чого ОСОБА_5 відійшов від магазину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли за ним, що відбувалося далі вона не бачила, так як знаходилася на своєму робочому місці. Через деякий час обвинувачені та потерпілий повернулися до магазину, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжували наносити удари ОСОБА_5 . Вона та інші особи які бачили конфлікт, просили обвинувачених зупинитися, але останні не реагували на зауваження. Побиття потерпілого продовжувалась приблизно годину, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 придбали потерпілому пляшку води, і останній пішов додому.

Висновком судово-медичного експерта №834-А/15 від 14.09.2015 року, у якому зазначено, що у зв`язку із пригодою 30.08.2015 р., у ОСОБА_5 мали місце наступні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма з наявністю синців та забитої рани на обличчі, струс головного мозку; перелом кісток носу без зсувів; перелом лівої виличної кістки з переходом на нижній край орбіти. Перелічені ушкодження утворилися від взаємодії тупих твердих предметів, могли виникнути при обставинах, викладених в історії хвороби, відносяться: - закрита черепно-мозкова травма до легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я; перелом кісток носу без зсувів до тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я; перелом лівої виличної кістки з переходом на нижній край орбіти до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли являтися само спричиненими. (а.с. 93-94).

Даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи до впізнання від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього (а.с. 95-98).

Даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи до впізнання від 28.09.2015 року з фототаблицею до нього (а.с. 99-102).

Даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи до впізнання від 30.09.2015 року з фототаблицею до нього (а.с. 103-105).

Даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи до впізнання за відеозаписом від 30.10.2015 року (а.с. 110-111).

Даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 25.10.2015 року, а саме записів з камер відеоспостереження (11 3227 та 11 13227), які знаходилися на час скоєння злочинів над входом до магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 304 (а.с. 128-129).

Дані зазначені у вказаному протоколі підтвердилися і під час демонстрації відеозаписів в судовому засіданні, так при перегляді файлу «CMDR47G-CTMW02-3033 B424» встановлено, що файл являється відеозаписом з відеокамер 11 3227 та 11 13227, який виконується камерою відеоспостереження над входом до супермаркету «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 304. Відеозапис чорно-білого кольору який фіксує вхід до приміщення, а також тильну частину супермаркету. Згідно запису в 01:38:06-01:38:26 ОСОБА_6 наніс удари рукою в обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 наніс удари ногою в область тулуба ОСОБА_5 і в подальшому, коли потерпілий підійшов до двері магазину, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки по потилиці. В подальшому потерпілий намагаючись піти відійшов до будинку АДРЕСА_3 вийшовши з обзору камери, ОСОБА_6 та в подальшому ОСОБА_8 направилися за ним.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повернулися до входу магазину «Посад», 01:48:10-01:49:12 при цьому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 удар правою рукою по голові, а ОСОБА_6 удар правою ногою по нозі, удар кулаком правої руки в область лівої виличної кістки потерпілого, від чого останній впав на землю та через деякий час підвівся, а ОСОБА_6 наніс йому удар головою в обличчя.

На запису відеокамери 12 4920 (01:49:37) запис камери відеоспостереження тильної частини супермаркету «Посад», пр-т Московський, 304 в м. Харкові, потерпілий намагається втекти, а ОСОБА_6 його переслідує та замахується правою рукою для нанесення удару.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров 'я та за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: F10.24, перебував на обліку у лікаря психіатра в період часу з 2002 року по 2014 рік з діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №932 від 27.10.2015 року, на даний час прояви психозу, недоумства чи інших психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_6 він знаходився поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусового лікування не потребує.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини які обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення реального відбування покарання, суд вважає за необхідне, до набрання вироком чинності, обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини які обтяжують та пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Позовні вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_5 про стягнення, з кожного із обвинувачених по 1000 грн., у якості відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме на загальну суму 1468 грн. 49 коп., що підтверджується квитанціями та підлягає стягненню з обвинувачених у розмірі по 734 грн. 25 коп. з кожного.

Позовні вимоги заявлені потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинувачених моральної шкоди, оціненої у матеріальному виразі у розмірі 10000 грн., по 5000 грн. з кожного, суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинувачених, характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 , вважає також такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 6000 грн. по 3000 грн. з кожного.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.09.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

ОСОБА_6 взяти під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06 червня 2016 року, з дня його фактичного взяття під варту і зарахувати ОСОБА_6 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 06.06.2016 року і до набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 734 грн. 25 коп., в рахунок спричиненої моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 734 грн. 25 коп., моральної шкоди 3000 грн.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1