Справа №736/604/16-к
Номер провадження 1-кп/736/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 09.04.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олійники, Корюківського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року, близько 12 год., обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 з метою викрадення листів шиферу. Усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи на бажаючи настання негативних наслідків, через неогороджену територію домоволодіння потрапив на подвір`я, де використовуючи дерев`яну драбину, з даху нежилого будинку, таємно з прямим умислом та корисливим мотивом, здійснив крадіжку бувших у використанні листів шиферу у загальній кількості 10 листів, належних ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №505 від 18.04.2016 року вартість 10 бувших у використанні листів шиферу становить 566 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно в кінці березня місяця 2016 року з домоволодіння котре розташоване в АДРЕСА_2 , використовуючи дерев`яну драбину, з даху нежилого будинку, здійснив крадіжку бувших у використанні 10 листів шиферу Щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свідчення підтримує, щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, розмір, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, яка працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, бо саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості та його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По справі є судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 351 грн. 84 коп., які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним в даному кримінальному правопорушенні і дана експертиза проводилась за даним фактом.

По справі є речові докази: 1.) бувші у використанні десять листів шиферу, котрі передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , які по набранню вироком чинності слід залишити у потерпілого; 2.) кінь та віз, котрі передані під зберігальну розписку власниці ОСОБА_6 , які по набранню вироком чинності слід залишити у її користуванні; 3.) металеве свердло, котре знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності слід знищити.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі - 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази: 1.) бувші у використанні десять листів шиферу, котрі передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у потерпілого; 2.) кінь та віз, котрі передані під зберігальну розписку власниці ОСОБА_6 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні; 3.) металеве свердло, котре знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1