Справа № 442/3025/16-к
Провадження № 1-кс/442/430/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000431,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000431. Просить дії слідчого Шуфрата та дії процесуального керівника у кримінальному провадженні, що призвели, та стали причиною затягування та неефективності досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження визнати бездіяльністю, зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП Шуфрата внести зміни до ЄРДР у даному кримінальному провадженні у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 04.03.16 року в частині зміни правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні саме за ознакою ст. 396 КК України - приховування злочину, зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП Шуфрата в строки визначені чинним КПК України розглянути заяву ОСОБА_2 від 04 березня 2016 року про внесення змін у відповідності до положення про ЄРДУ у даному кримінальному провадженні та проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. За результатами розгляду якої у відповідності до ст.110, 220 КПК України винести процесуальне рішення, яким в повному обсязі задовольнити законні вимоги ОСОБА_3 , та з метою швидкого, повного неупередженого досудового розслідування, також призначити та провести слідчі дії у відповідності до заяви ОСОБА_2 від 04 березня 2016 року; з метою швидкого, ефективного досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 зобов`язати процесуального керівника уважно вивчити матеріали справи та надати відповідні вказівки слідчому у кримінальному провадженні.
Перевіривши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 1 статті 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів справи та викладу обставин обґрунтованості своєї скарги ОСОБА_2 просить дії слідчого Шуфрата та дії процесуального керівника у кримінальному провадженні, що призвели, та стали причиною затягування та неефективності досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження визнати бездіяльністю, зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП Шуфрата внести зміни до ЄРДР у даному кримінальному провадженні у відповідності до заяви Кулинича від 04.03.16 року в частині зміни правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні саме за ознакою ст396 КК України - приховування злочину, зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП Шуфрата в строки визначені чинним КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року про внесення змін у відповідності до положення про ЄРДУ у даному кримінальному провадженні та проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. За результатами розгляду якої у відповідності до ст.110, 220 КПК України винести процесуальне рішення, яким в повному обсязі задовольнити законні вимоги ОСОБА_3 , та з метою швидкого, повного неупередженого досудового розслідування, також призначити та провести слідчі дії у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 04 березня 2016 року; з метою швидкого , ефективного досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 зобов`язати процесуального керівника уважно вивчити матеріали справи та надати відповідні вказівки слідчому у кримінальному провадженні.
Водночас суддею встановлено, що 22.02.2016року ОСОБА_2 подано повідомлення про злочин. Таке внесено в ЄРДР. Водночас 3.03.2016 року скаржником подано заяву, в якій просив внести зміни в ЄРДР в частині правової кваліфікації та провести допит директора ДП «Дрогобицьке лісове господарство», витребувати акти. Клопотань, розгляд яких повинен бути здійснений в трьохденний термін, скаржником не подавалось.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000431 слід відмовити, оскільки така, у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000431.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1