Справа № 743/493/16-к
Провадження №1-кп/743/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 19.04.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, паспорт серії

НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з середньою спеціальною освітою, розлученої, не

працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такої, що

не має судимостей,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2016 р., в період часу з 8 год. 00 хв. по 9 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в загальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з відповідним умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки, яка знаходилась за диваном, належні потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 остаточно визнала вину в повному обсязі пред`явленого обвинувачення. Показала, що вона дійсно 16 квітня 2016 р. прийшла до подружжя ДОВЖАНИЦІ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою оплатного надання їм допомоги по господарству, але останні не погодились на це. У зв`язку з пізнім часом та віддаленістю їх будинку від місце її проживання, ОСОБА_10 погодився на те, аби вона переночувала у них. Прокинувшись в загальній кімнаті, побачила, як син останніх ( ОСОБА_11 ) брав певні кошти з дитячої сумки. Після цього, коли ніхто не бачив, вона таємно викрала з сумки кошти в сумі 500 грн.. Про долю коштів не пам`ятає. Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини, суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 малолітніх свідків (допитаних в присутності матері ОСОБА_6 та педагога ОСОБА_16 ) ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в сукупності з показаннями обвинуваченої ОСОБА_8 , оцінивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, робить такі висновки:
- обставина перебування ОСОБА_8 в ніч з 16 на 17 квітня 2016 р. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 не заперечується останньою та підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , малолітніх свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- обставини знаходження сумки в загальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наявності в ній коштів та належність їх ОСОБА_19 , обставини виявлення ОСОБА_20 недостачі 500 грн. від загальної суми підтверджуються протоколом огляду місця події від 19 квітня 2016 р., проведеного слідчим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_21 , в присутності понятих та показаннями потерпілої ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , малолітніх свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , згідно яких отримані від УСЗН Ріпкинської РДА кошти «на дитину» в сумі 2 600 грн., з метою недопущення їх нецільового використання ОСОБА_22 , в т.ч. на спиртне, потерпіла ОСОБА_19 зберігала в шкільній сумці Іванки та в день 17 квітня 2016 р. виявила недостачу 500 грн. з даної сумки;

- про обізнаність ОСОБА_8 про знаходження грошових коштів сім`ї ДОВЖАНИЦІ в сумці в загальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 свідчать показання обвинуваченої ОСОБА_8 та малолітнього свідка ОСОБА_17 , згідно яких ОСОБА_23 зранку 17 квітня 2016 р., в присутності ОСОБА_8 , з вказаної сумки, для власних потреб, брав певні кошти, цим і підтверджується час вчинення кримінального правопорушення;

- жодного доказового значення не має те, що ОСОБА_8 17 квітня 2016 р. в денний час придбавала продукти харчування з «автолавки» в с.Суличівка Ріпкинського району, так як витрачання останньою на придбання товарів викрадених у ОСОБА_12 коштів є тільки припущенням на якому не може ґрунтуватись доказування в кримінальному судочинстві;

- жодного доказового значення не мають показання свідка ОСОБА_24 щодо того, що він 18 квітня 2016 р. в робочий час бачив на території сільської ради ОСОБА_8 в п`яному вигляді, з пакетом вина та пляшкою води, так як вони жодним чином не доводять винуватість останньої у вчиненні крадіжки, яка мала місце напередодні (17.04.2016 р.) зранку;

- показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо того, що під час слідчого експерименту, на запитання слідчого, ОСОБА_8 вказувала на те, що саме вона вчинила даний злочин, суд до уваги не бере, так як протокол слідчого експерименту від 25 квітня 2016 р., в ході якого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення є недопустимим доказом, в силу ч. 2 ст. 86 КПК України, оскільки з показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що вони тільки підписали документи, а в будинок в якому ОСОБА_8 розповіла обставини вчинення крадіжки вони не заходили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , якими суд визнає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставини, що обтяжує її покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка: до кримінальної відповідальності не притягувалась; притягувалась до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП); перебуває на обліку у лікаря-нарколога; у лікаря-психіатра на обліку не перебуває; негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , те, що остання не працює, те, що покарання у виді штрафу не відповідає її особі, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, останній необхідно призначити покарання у виді громадський робіт, ближче до мінімальних меж.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , обраний судом, залишити у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_25 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 90 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , обраний судом, залишити у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати та речові докази.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1