АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1921/16 Справа № 199/8416/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000742 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року, ухвалений відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя м. Дніпропетровська, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він в невстановлені час, місці та при обставинах, для незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини «метамфетамін», у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», у кількості не менше 1,1596 гр, яку доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розподілив у 5 сліп-пакетів, та залишив незаконно зберігати до 29.09.2015 року. 29.09.2015 року в період часу з 08-59 до 09-10 ОСОБА_7 , поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливого мотиву, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища, за 200 гривень номіналами по 50 гривень, в кількості чотирьох штук, серія та номер КП 7184889, КЙ 6789496, ПЗ 3523818, ГБ 6870144, незаконно збув особі під оперативним псевдонімом « ОСОБА_8 », у двох прозорих сліп-пакетах, психотропну речовину масами 0,0854 гр та 0,0645 гр, а загальною масою 0,1499 гр, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса «метамфетаміну» складає відповідно 0,0295 гр та 0,0373 гр.

Крім того ОСОБА_7 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого мешкання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, для особистого вживання, розподілив раніше придбану психотропну речовину «метамфетамін» масою не менше 1,0097 гр у три поліетиленові сліп-пакети. У подальшому ОСОБА_7 , керуючись умислом, направленим на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, зберігав один із сліп-пакетів з психотропною речовиною масою 0,0238 гр при собі на лівому плечі під своїм одягом, а два сліп-пакети з психотропною речовиною масами 0,0686 гр та 0,9173 гр - до 29.09.2015 року зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_7 , в невстановлені час, місці та при обставинах, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», у кількості не менше 7,955 гр, який доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту до 29.09.2015 року, де під час обшуку в період часу з 09-37 до 11-20, було виявлено та вилучено подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,955 гр, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,112 гр.

Крім того, 29.09.2015 року в період часу з 09-37 до 11-20, під час обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого огляду ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: 3 сліп-пакети, в яких знаходяться волога кристалічна речовина кольору, світліше ніж «палевий 20.0-8/4», масою 0,0238 гр; волога кристалічна речовина кольору, світліше ніж «палевий 20.0-8/4», масою 0,0686 гр та волога кристалічна речовина кольору, наближеного до «беж 18.0-14/4», масою 0,9173 гр, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0122 гр, 0,0257 гр, 0,4480 гр., які обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій просить пом`якшити йому міру покарання на більш м`яку, у зв`язку з чим скасувати вирок першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при ухваленні вироку не були в повній мірі враховані всі пом`якшуючі обставини, що призвело до призначення суворого покарання. Зазначає, що має ряд хронічних хвороб, на утриманні має 4 дітей, троє з яких неповнолітні, та мати, яка є ветераном праці, 1930 року народження. Вказує, що вину визнав повністю та щиро кається у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , яких підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи, повністю підтвердженими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, та правильно кваліфікувавши його дії, а саме:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, які виразились у у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збу4т психотропних речовин;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

Висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, не містять протиріч.

Порушень процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку, судом першої інстанції допущено не було.

При цьому суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які мають велику суспільну небезпеку, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся, добровільно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини та готовністю нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями надав допомогу суду у з`ясуванні обставин скоєнні кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, має на утриманні мати похилого віку, яка страждає на хронічні захворювання, та неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_7 характеризується задовільно, неофіційно працював, має постійне місце проживання, відсутні відомоості про його притягнення до адміністративної відповідальності за останній рік.

На думку колегії суддів, з урахуванням викладених вище доводів обвинуваченого, суд 1 інстанції врахував характер і ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, правильно дійшов висновку та призначив мінімальне покарання у вигляді позбавлення воіл в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таким чином, доводи обвинуваченого, які викладені в його апеляційній скарзі, є необґрунтованими, та за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за вироком суду першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: