Справа № 303/1913/16-к
Провадження № 1-кс/303/367/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
19 квітня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5
Клопотання про скасування арешту автомобіля, представником власника майна, мотивовано тим, що згідно Ухвали слідчого судді від 29.03.2016 року, ОСОБА_3 , як власнику автомобіля «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонено розпоряджатися та користуватися належним їй рухомим майном. Вказаний автомобіль, оглянуто слідчим про що складено протокол огляду, а тому відпала потреба в його арешті. У зв`язку з чим, представник власника автомобіля просить: - витрибувати у слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження, оригінал ухвали слічного судді від 29.03.2016 року та скасуват арешт автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , просила клопотання задоволити з посиланням на те, що: власниця автомобіля ОСОБА_3 не була присутня при розгляді питання про арешт майна; оскільки слідча дія «огляд автомобіля» слідчим вже проведена, слідчим винесена постанова про визнання автомобіля речовим доказом у справі, тому, в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба, тому подальший арешт вказаного автомобіля є - необґрунтованим.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, думку слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Постановою слідчого від 26.03.2016 року автомобіль «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 ,- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 29.03.2016 року, - накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 та заборонено власнику розпоряджатися, користуватися належним їй автомобілем.
Представником заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні доведено належними доказами, що власниця автомобіля ОСОБА_3 не була присутня при розгляді питання про арешт майна; слідчим у межах досудового розслідування винесена Постанова про визнання атомобіля речовим доказом у справі, тому, в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба, за таких обставин, подальший арешт вказаного автомобіля є - необґрунтованим.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за ч. 1 с. 309 КК України.
Санкція вказаної станні норми Закону не не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна. Потерпілих у даному кримінальному правопорушення нема, шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.
Слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 з метою належного документуіання та відшукання слідів кримінального правопорушення, тобто на майно особи, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При цьому, слідчий ОСОБА_8 вказав, що на даний час, ним здійснено всі дії для належного документування, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження знаряддя (перевезення заронених обігом речовин) кримінального правопорушення, зокрема винесено Постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: доказом «знаряддям незаконного перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або та їх аналогів без мети збуту» відповідно до «диспозиції» ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 та п.1) ч.6 ст. 100 КПК України визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, наявні всі передбачені абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України підстави для часткового задоволення клопотання власника арештованого майна, про скасування арешту майна - автомобіля «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 .
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськорайонного суду від 29 березня 2016 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається представника власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 та особі, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9