УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м.Добропілля 01 березня 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: Ганжа Т.А.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянув клопотання слідчого Добропільського міського відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу - утримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який мешкає за адресою: Донецька обл.., м. Добропілля вул. Саратівська 35/42, в силу ст. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_2 підозрювається в тому, що 30.01.2013 року приблизно о 08.00год. громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Старомлинівка Великоновосілківського р-ну Донецької області, який є службовою особою, а саме завідуючим травматологічного відділення КЛПЗ «Добропільска міська лікарня», будучи раніше засудженим 19.03.2009 року Добропільским міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки, та з випробувальним терміном строком на 2 роки, повторно вимагав та отримав хабар у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Білицьке Донецької області, та який був госпіталізований і перебуває у вказаному травматологічному відділенні у звязку з травмою лівої ноги, за виконання ним своїх професійних зобовязань, а саме проведення лікування останнього. Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри ОСОБА_2 спочатку вимагав від ОСОБА_5 3000 гривень за проведення операції останньому і в подальшому продовжуючи виконувати свої злочинні наміри по заволодінню 3000 гривень приблизно о 09.00годин 19.02.2013 року через гр-на ОСОБА_6 вимагав від останнього хабар у розмірі 3000 гривень, за проведення операції ОСОБА_5, та отримав його у вказаному розмірі приблизно об 11 годині 40 хвилин 28.02.2013 року.

Крім того, 19.02.2013 року приблизно о 09.02.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Старомлинівка Великоновосілківського р-ну Донецької області, який є службовою особою, а саме завідуючим травматологічного відділення КЛПЗ «Добропільска міська лікарня», будучи раніше засудженим 19.03.2013 року Добропільским міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки, та з випробувальним терміном строком на 2 роки, повторно вимагав від ОСОБА_6 хабар у розмірі 5000 гривен, за виконання ним своїх професійних зобовязань, а саме за проведення операції батьку ОСОБА_6- ОСОБА_7, який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з травмою лівої руки, але від не повязаних від нього причин, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був раніше затриманий співробітниками міліції за раніше вчинений ним злочин, а саме за отримання хабара за проведення операції ОСОБА_5.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.368 ч.3 КК України та ч.2 ст.15,ч.3 ст.368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Перерва Р.В., підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Добропільського МВ ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_2 скоївши злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до тяжкого, раніше вчинив аналогічний злочин, працює, одружений, утриманців немає, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити вплив на учасників процесу.

Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просив суд застосувати до нього запобіжний захід , не повязаний з триманням під вартою. Підозрюваний є інвалідом 2-ї групи, проживає з дружиною також інвалідом 2-ї групи, має постійне місце проживання, роботи.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного, захисника, суд вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено тих обставин, які б свідчили, що єдиним доцільним запобіжним заходом від переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органів розслідування є тримання під вартою.

Так, ОСОБА_2 дійсно підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , працює, має постійне місце проживання, характерізується за місцем мешкання та роботи позитивно, від органів слідства не переховується, є інвалідом 2 групи, тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за ст.368 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який мешкає за адресою: Донецька обл.., м. Добропілля вул. Саратівська 35/42, в силу ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із місця проживання, за яким він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

3) в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Виконання ухвали покласти на слідчого та Добропільський міський відділ внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена «____»_________2013 г.

_________________ (підпис)