АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/241/16 Справа № 171/623/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,-

встановила:
11 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Апостолівський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя у суді здійснює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що зазначене подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює один професійний суддя ОСОБА_6 , яка ухвалою від 19.01.2016 року задовольнила клопотання слідчого слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про проведення обшуку в житлових, підсобних, господарських приміщеннях та земельній ділянці у рамках зазначеного кримінального провадження, що відповідно до ст.76 КПК України, унеможливлює її повторну участь у ньому.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання суду та передачі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду - Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: