Дата документу Справа № 316/1672/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1037/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1672/14-к Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236, за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та його апеляційною скаргою на вказане судове рішення,
в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (у співучасті з ОСОБА_3 ), і кожному призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачених звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року апеляційні скарги прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 залишені без задоволення, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволена частково, і вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено, з мотивувальної частини вироку виключено посилання суду, як на докази на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В іншій частині вирок залишено без змін.
13.05.2016 року ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 22.07.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та апеляційна скарга на вказане судове рішення. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що про ухвалення обвинувального вироку відносно зазначених осіб, який стосується і його інтересів, оскільки його зазначено як співучасника злочину, йому стало відомо лише 04.05.2016 року.
Частиною 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод і інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та вимоги закону, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки він, зокрема стосується і його інтересів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити і цей строк йому поновити.
Відкрити по апеляційній скарзі ОСОБА_3 апеляційне провадження на зазначений вище вирок суду першої інстанції.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2