overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/389/16-к
Провадження № 1-в/534/183/16
У х в а л а
26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
23.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування його брату - засудженому ОСОБА_3 , який на разі відбуває покарання в КВЦ №136 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Згідно із.ч.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не надав дані на підтвердження факту сімейних стосунків із засудженим, вважаю за необхідне у прийнятті заяви відмовити через відсутність відповідних даних на підтвердження права заявника щодо звернення до суду із подібним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1320/15-к
Номер провадження 1-кп/555/106/15
У Х В А Л А
"02" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженої- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне пттання про розстрочку виконання вироку Березнівського районного суду від 08 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Станом на 02 березня 2016 року ОСОБА_4 штраф не сплатила, оскільки є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_4 є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, проживає одиноко , суд вважає за необхідне розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на 8 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженій згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень на 8 / вісім/ місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду провадження вважати закінченими.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду від 12 червня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської областна 14:00 год. 08 червня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1483/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити несплачену засудженим ОСОБА_3 суму штрафу, призначену на підставі вироку Валківського районного суду Харківської області від 04.09.2015 року, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. на громадські роботи строком 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/701/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 25 вересня 2015 року об 09-30 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4833/16-к
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 року-

в с т а н о в и в :
24.05.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження були зупинені.

Відповідно до рапорту інспектора поліції від 20.09.2016 року обвинуваченого було розшукано та доставлено до суду.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження в матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №718/1587/14-к
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 -
08 червня 2014 року, о 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці с. Стрілецький Кут, Кіцманського району Чернівецької області, на грунті неприязних стосунків, в ході словесної суперечки, завдала удару по лівій ріці дерев`яною дошкою ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині без зміщення, які відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 закрити.
Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, саму обвинувачену, яка просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 ..
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/82/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003681 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0003681 від 29.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

За клопотанням сторони обвинувачення судом ухвалено допитати в даному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , при цьому наполягав на безпосередньому допиті останньої в ході судового розгляду даного кримінального провадження, надав підтвердження неможливості забезпечити явку вказаного свідка, яка не проживає за вказаною адресою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місце знаходження вказаного свідка на час розгляду справи невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , оскільки вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) свідка

ОСОБА_8 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 .

Строк виконання судового доручення встановити до 04 листопада 2016 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1-204/10
Номер провадження 1-204/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №12, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 04.10. 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку:свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Марусяк М.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3115/14-к
У Х В А Л А
20.09.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перечин, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, тимчасово непрацюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судове засідання конвоєм не доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , яка згідно повідомлення в.о. начальника Закарпатської УВП №9 від 25.08.2016 року №12/2595 вибула із Закарпатської УВП №9 ВДПтС у Закарпатській област до Львівського слідчого ізолятора Львівської області для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Львівського слідчого ізолятора Львівської області до Закарпатської УВП №9 для подальшого етапування до ІТТ Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останньої в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 135, 314-317 КПК України, суд,-
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Перечин, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, без освіти, тимчасово не працюючу, в силу ст.89 КК України не судиму із Львівського слідчого ізолятора Львівської області до Закарпатської УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області для подальшого етапування ІТТ Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Львівського слідчого ізолятора Львівської області та начальнику Закарпатської УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1963/16-к Провадження № 1-кп/314/96/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.02.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

08.12.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, ч.3 ст.185, ч,2 ст.190 КК України, на 25 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2016
Справа № 314/5050/16-к Провадження № 1-кп/314/221/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 01.05.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин маючи умисел направлений на повторне заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту на підставі раніше не приязних відносин з останнім, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в праве око, від чого потерпілий упав на землю.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс ще 7 ударів в область обличчя, а саме: правого ока, верхньої губи, носової перегородки, 2 у дари в область потилиці, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №109 від 04.05.2016 року спричинено ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді «струсу головного мозку, крововиливу в білковій оболонці правого ока, травматичні набряки і синці особи, забита рана нам шкірі верхньої губи, крововилив і забита рана на слизовій оболонці верхньої губи, які згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше шести днів, але не більш як три тижні (21 день)»
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.2 ст.125 КК України тобто «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ».
Потерпілим у кримінальному провадженні був визнаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.377, п.7 ч.1 ст.284, 372КПК України,
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9709/16-к 1-кс/335/5752/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 :
- встановити нові номери мобільних телефонів;
- провести впізнання підозрюваних по фотокарткам за участі потерпілої ОСОБА_3 ;
- провести впізнання підозрюваних по відбиткам пальців;
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні14 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1