У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Справа 133/1759/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Встановив :
Під час розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність у вилученні з території гаражних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 легкового автомобіля ВАЗ 2109 ,д.н.з. НОМЕР_1 з метою огляду його в якості речового доказу, визнання даного автомобіля речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження; після проведення вказаних процесуальних дій повернути або передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий , приймаючий участь у справі, клопотання підтримав і вважає, що його слід задовольнити.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 суду вказав , що померлий ОСОБА_6 працював в МСТ та він дозволив ставити йому свій автомобіль на території гаражних приміщень . Після смерті ОСОБА_6 до нього прийшли дружина та дочка покійного та написали заяву , про те , щоб автомобіль залишався на зберіганні на території МСТ до прийняття рішення щодо вирішення спадкових прав .
Суд, вивчивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого , голову ІНФОРМАЦІЯ_2 приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання .
Відповідно до копії нотаріальної довіреності від 26.02.2013 року, гр. ОСОБА_7 , надав право гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , розпоряджатися автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 . Спірний автомобіль в гараж Козятинського МСТ поставив ОСОБА_6 , який раптово помер.
На ім`я голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , яка являється дочкою ОСОБА_6 надана заява , про те , щоб зберігати автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 до прийняття рішення суду щодо успадкування майна.
Склад злочину передбаченого ст 356 КК України складається з об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони.
З об`єктивної сторони злочин передбачений ст 356 КК України, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди право охоронюваним інтересам; 4) причиним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Відповідно до ч 2 ст 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичнійчи юридичній особі, суспільству або державі.
Відповідальність за ст. 356КК України, також виключається, якщо особа сумлінно помиляється у питанні належності їй права, яке вона реалізує всупереч установленому законодавством порядку.
Виходячи із наведеного клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повний текст ухвали буде проголошений щ 15 годині 30 хвилин 26.08.2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_9 : Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

22.08.2016