Провадження № 1-кс/201/6436/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження та безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги випливає, що 05 липня 2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернулися з клопотанням до старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 . У вказаному клопотанні захисники ставили питання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду письмових доказів та просили допитати у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постановою старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від 08 липня 2016 клопотання від 30 червня 2016 року задоволено частково, але у допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України унормовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ці вимоги прокурором було виконано, оскільки як встановлено із наданих ним документів постановою від 08 липня 2016 року, винесеною старшим слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про приєднання письмових доказів та допит свідків.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, розглянувши подане заявником клопотання слідчий, виходячи із обставин встановлених у кримінальному провадженні, та на підставі приписів ст. 220 КПК України прийняв відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду поданого заявником клопотання, яке є чинним та яке заявниками не оскаржувалося, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора вчинити дії допитати свідків, оскільки слідчим це питання вирішено і його рішення наразі не оскаржено.
До того ж, вимоги щодо зобов`язання слідчого до вчинення певних дій задоволенню не підлягають, оскільки такі повноваження є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування і у їх задоволенні винесеною прокурором постановою відмовлено, а тому у слідчого судді наразі відсутні підстави для зобов`язання слідчого вчинити визначені заявником дії.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки під час судового розгляду не було встановлено порушень слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1