Справа №639/3247/16-к
Провадження №1-кс/639/466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189 від 23.06.2014 року звернулася ОСОБА_4 .
В мотивування скарги ОСОБА_4 зазначає, що вона визнана потерпілою по кримінальному провадженню №0001189 у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 11.04.2016 року ОСОБА_4 отримала копію постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189 від 23.06.2014 року, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявниця зазначає, що з вказаною постановою вона не згодна, оскільки слідчий ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проводив жодних слідчих дій з її участю, не інформував про перебіг досудового розслідування, не відповідав на письмові клопотання ОСОБА_4 та її представника, тому, на думку заявниці, слідчий прийняв незаконне і передчасне рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали подану скаргу та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, перевіривши доводи скарги ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0001189 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року вказане кримінальне провадження було закрите, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови, ОСОБА_4 добровільно надавала грошові кошти та в ході досудового розслідування факт крадіжки та шахрайства шляхом зловживання довірою не підтвердився, дана категорія відносин належить до цивільно-правових, про що потерпілій неодноразово повідомлялось та вирішення таких правовідносин має відбуватись у судовому порядку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001189 від 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 23.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1