Вирок
Іменем України
26.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 10.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судженого:

-23.03.2007 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-20.12.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній проводив тимчасові ремонтні роботи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав акумуляторний шуруповерт торгової марки «BOSCH», модель «GSR 12V» з зарядним пристроєм та додатковим акумуляторним блоком та шліфмашинку кутову торгової марки «Makita», моделі «9558HМ», зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому 05.12.2015 року ОСОБА_3 , продовжуючи проведення ремонтних робіт в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дриль ударний торгової марки «BOSCH», модель «GBH 2-24 DFR» з додатковим патроном, чорного кольору та шліфмашинку вібраційну торгової марки «Compass», модель «S1B 110x100», жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5392,58 грн.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення від 29 січня 2016 року в м.Львові відповідно до вимог ст.471 КПК України була укладена угода про примирення між сторонами кримінального провадження, яка долучена до обвинувального акта. За умовами вищевказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_3 не має. Від заявлення цивільного позову відмовляється, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 було відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5392,58 грн. На час підписання даної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий термін тривалістю 2(два) роки.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам, встановленим КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 67-71/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 29 січня 2016 року в м.Львові між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави / 67-71/.

Речові докази у справі, а саме: шліфмашинку кутову торгової марки «Макіта», моделі «9558HМ», зеленого кольору, шуруповерт акумуляторний 12 V, торгової марки «BOSCH», модель «GSR 12V» з зарядним пристроєм та додатковим акумуляторним блоком, які входять в стандартну комплектацію нового шуруповерта, дриль ударну торгової марки «BOSCH» 680 Вт, модель «GBH 2-24 DFR» з додатковим патроном, чорного кольору до неї, шліфмашинку вібраційну торгової марки «Compass», модель «S1B 110x100», жовтого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 /а.с.77-78/.

На вирок на підставі угоди може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд Львівської області, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1