АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4854/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/889/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/889/16 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року та остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачені подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду, судовий розгляд якого призначено на 28 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла також апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на цей вирок, а також його клопотання, в якому він просить визнати поважною причину пропущення строку на апеляційне оскарження вироку та поновити у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження. На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що він не був присутній на проголошенні вироку, копія якого до місцевої прокуратури не надійшла, а також у зв`язки з процесом реорганізації органу прокуратури, що позбавило його можливості оскаржити вирок у встановлений строк.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вислухавши захисників, які не заперечували проти задоволення клопотання, хоча і вважали про відсутність підстав для поновлення строку, а також вислухавши обвинувачених про ухвалення рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання, 10 грудня 2015 року розгляд кримінального провадження було проведено судом з участю прокурора ОСОБА_12 , а 13 січня 2016 року суд першої інстанції направив до Харківської місцевої прокуратури №1 копію вироку у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, прокурор ОСОБА_12 знав про судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приймав участь в її розгляді, який відбувся з постановленням рішення саме 10 грудня 2015 року.

Хоча ст. 394 КПК України передбачає, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, однак прокурором таке судове рішення від 10 грудня 2015 року оскаржено лише 12 квітня 2016 року.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає зазначені в клопотанні доводи прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - не переконливими.

З урахуванням таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визначення поважними причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення та відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді