Справа № 456/1270/16-к
Провадження № 1-кс/456/250/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"28" квітня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючому, раніше судимому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2012 р. за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, судимість якого у встановленому законом порядку не погашена,

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні. Внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 06 квітня 2016 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, судимість якого не погашена, знову вчинив злочин - повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинив шахрайство - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин:

05.04.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. СтриЙ по вул. Успенській,42, зустрів знайомого ОСОБА_6 , у якого під час розмови побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance», і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , отримав від останнього його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance» під вигаданим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка.

Після цього, ОСОБА_5 , отримавши вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance» вартістю 1170 грн., у чохлі вартістю 80 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку яких коштів не було, картка пам`яті об`ємом 16 Gb вартістю 80 грн., направився разом із ОСОБА_6 у напрямку вул. Івасюка в м. Стрий Львівської області, де заволодів мобільним телефоном та пішов з місця події. Таким чином ОСОБА_5 завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1 350 гривень.

У клопотанні слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, метою якого є забезпечення виконання підозрюваних покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання; думку ОСОБА_7 , який ствердив, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.04.2016р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000716).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; дані про його особу, а саме те, що раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного, який визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до кабінету слідчого № 14 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 28 червня 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1