Справа № 554/1982/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.04.2016
5 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
26 квітня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 3 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 1 день
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,
Е п і з о д № 1. 11 жовтня 2015 року, близько 21 год., він же, перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул. Алмазна в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном іРhoe 4S ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 3781,62 грн., спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 2. 4 листопада 2015 року, близько 9-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів речами, які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: курткою марки «Оstin» чорного кольору вартістю 555,30 грн., сумкою марки «Рuma» вартістю 36 грн. та зошитами, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 691,30 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він повторно вчинив дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно, відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, те, що він являється п`ятою дитиною в багатодітній сім`ї, виховується без батька, умови його проживання та житлово-побутові умови, його складне матеріальне становище, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке він має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано щодо нього, залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.
Остаточне покарання обвинуваченому призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 16 лютого 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1