233 № 233/233/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора Костянтинівської
міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не одружений, працював по договору у приватних осіб, місце реєстрації відсутнє, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2,309 ч1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнився 28 травня 2010 року за відбуттям покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001658 від 30 листопада 2014 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, в тому, що він 29 листопада 2014 року приблизно о 23-40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді № 2 буд АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, наявним при собі ножем, наніс останньому чотири удари ножем у ліву частину грудної клітини, тобто в місця розташування життєво важливих органів людини, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини зліва, проникаюча у плевральну порожнечу, лівосторонній пневмоторакс, подвздошна емфізема, які розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: наніс удар в область розташування життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_7 , але оскільки останній чинив активний опір, тому злочин не було закінчено з причин не залежних від волі підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що 2 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 28 січня 2015 року. 23 січня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців. Враховуючи, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, відсутня можливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вважають, що більш м`яка міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріли, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2014 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 2 грудня 2014 року, строк дії якої закінчується 28 січня 2015 року, ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, зокрема у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 2 грудня 2014 року прокурор довів: підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: - ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду; - незаконного впливу на свідків; - вчинення іншого кримінального правопорушення; інша міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор довели, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики в ухвалі слідчого судді від 2 грудня 2014 року не зменшилися, а саме: ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду; - незаконного впливу на свідків; - вчинення іншого кримінального правопорушення, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Крім того прокурор, слідчий довели обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою, а саме: не одержані висновки призначених судових експертиз: цитологічних, імунологічних, проведення яких доручено обласному бюро СМЕ м. Харкова.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що прокурор та слідчий довели, обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, в межах досудового розслідування, на строк тридцять днів, по 26 лютого 2015 року, включно.

ОСОБА_4 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя