Справа № 279/1923/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, будучи умовно-достроково звільненим, належних висновків з попередньої судимості не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин: 12.03.2016року ОСОБА_5 після спільного розпиття спиртного з рідним братом - ОСОБА_6 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Цього дня, близько 17 години, у ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на заподіяння своєму брату ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в приміщенні кімнати власного будинку, умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами в область живота, грудної клітини, спини, обличчя ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін, а саме переломів 6-8 ребер з обох сторін; травматичного пневмотораксу справа; підшкірної емфізії зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 23.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того ОСОБА_5 під час побиття ОСОБА_6 заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; точкового садна в верхній частині носа; крововиливу по зовнішньому краю рогівки лівого ока; синця по лівій боковій поверхні нижньої частини грудної клітини з переходом на ділянку попереку та живота; двох синців по правій боковій поверхні живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселівка Коростенського району, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий: 06.09.2013року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 04.01.2016р. від відбування покарання з невідбутим строком 8 місяців 22 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю та зізнався у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи, не має на утриманні осіб, раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, застосувавши до ОСОБА_5 інший запобіжний захід..."

Просив у своєму клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; відсутність коштів для обрання запобіжного заходу у виді застави; майновий та сімейний стан підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

А тому на підставі викладеного вище та керуючись вимогами ст.ст.176 - 178, 183, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк затримання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання, тобто з моменту фактичного затримання 29.03.2016 року.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 28 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)