Справа № 507/1670/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року смт. Любашівка
юбашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року близько 18.00 години у приміщенні будинку , який розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , не маючи наміру на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, намагаючись підняти ОСОБА_4 із підлоги за допомогою дерев`яної палиці, декілька разів із висоти власного зросту падав на неї.
В результаті чого, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження , а саме: закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 2-6 лівих ребер по середній та задніх під пахових ліній, з розривами пристінкової плеври, крововиливами у м`які тканини навколо місць переломів ребер, крововиливами у ліву плевральну порожнини, синців грудної клітини; закрита травма живота у вигляді крововиливів лівої нирки, синці живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 26.11.2015 року та п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (в тому числі в момент спричинення). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання та її смерть перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він намагався підняти свою дружину ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі в будинку та самостійно не могла піднятися за станом свого здоров`я, але оскільки він був в нетверезому стані, падав на неї тричі. Потім він дав її палицю із якою вона ходила, щоб вона трималася та хотів таким чином її підняти, але знову упав на дружину, а палка упала між ними, він почув, як щось хрупнуло.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її вітчим, він проживав із її матір`ю ОСОБА_8 . Він ніколи її не ображав, виконував всю домашню роботу, по характеру він не конфліктний. Її мати майже не ходила, він її повністю доглядав. Її зателефонувала сусідка та повідомила, що померла мати. Коли вона приїхала, вітчим розповів, що вони разом випили, мати впала на підлогу, він хотів її підняти, але не міг, тому декілька раз падав на неї. При цьому , також пояснила, що її мати була вагою біля 120-150 кг;
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 це її вітчим, він проживав із її матір`ю ОСОБА_10 , вони між собою не конфліктували. Мати майже самостійно не пересувалася, обвинувачений її доглядав, варив їсти, порався на городі. По телефону її повідомили, що мати померла. Вона приїхала, мати була мертва. Вітчим казав, що він хотів підняти маму із підлоги, але не міг та падав на неї;
- поясненнями допитаної в якості свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що до неї прийшов сусід ОСОБА_10 , сказав, що померла його дружина, вона пішла подивилася, та дійсно була мертва, вона зателефонувала дочкам. При цьому, також повідомила, що ОСОБА_12 сам доглядав свою дружину, конфліктів в них не було;
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що після обіду прийшов ОСОБА_10 , попросив викликати міліцію та швидку допомогу, бо померла дружина. Вона пішла подивилася ОСОБА_10 була мертва, вона зателефонувала в міліцію. Також пояснила, що покійна хворіла, ходити не могла, ніколи не чула , щоб у них були конфлікти;
- лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 /а.к.п.69/,
- висновком судово-медичного експерта № 70, з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження , а саме: закрита травма грудної клітини у вигляді переломів 2-6 лівих ребер по середній та задніх під пахових ліній, з розривами пристінкової плеври, крововиливами у м`які тканини навколо місць переломів ребер, крововиливами у ліву плевральну порожнини, синців грудної клітини; закрита травма живота у вигляді крововиливів лівої нирки, синці живота, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю /а.к.п.70-72/;
- протоколом огляду місця події від 04.11.2015 року , з якого вбачається , що проводився огляд місця події території домоволодіння гр.. ОСОБА_4 , яке розташоване АДРЕСА_2 /а.к.п.75-76/;
- висновком експерта № 70-а відповідно до якого не виключено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , могли утворитися при неодноразовому падінні обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_4 із висоти власного росту, враховуючи, що між ними знаходилася дерев`на палиця /а.к.п.145-146/
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.119 КК України, за ознакою вбивство вчинене через необережність.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, в той же час суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, пом`якшуючу обставину, якою суд визнає щире каяття, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1