Провадження № 11-кп/792/696/16
Справа № 686/3134/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії №78 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_8 попереднє ув`язнення не застосовувалося, а тому він не відноситься до категорії засуджених, до яких застосовуються положення про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року суду змінити. При цьому звертає увагу на те, що після набрання вироком законної сили він утримувався в СІЗО де перебував до етапування у Райківецьку ВК №78. Окрім того, в послідуючому його було етаповано у СІЗО для ознайомлення з матеріалами провадження, а також під час вирішення питання про поновлення йому строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, думку прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали особової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вироком Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 було залишено попередній домашній арешт. Вирок суду стосовно ОСОБА_8 набрав законної сили 27 січня 2015 року та в порядку виконання вироку суду він був взятий під варту.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбування покарання.

Оскільки до ОСОБА_8 , як вбачається з матеріалів судової та особової справи, до вступу вироку в законну силу попереднє ув`язнення не застосовувалось і апеляційна скарга засудженого від 09 лютого 2016 року на вирок Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року була повернута апелянту в зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження без поважних причин, місцевий суд обґрунтовано відмовив останньому у задоволенні його клопотання.

В зв`язку з цим, доводи апелянта про те, що йому не враховано період, протягом якого він перебував в СІЗО до прибуття в Райківецьку ВК №78, а також період, коли його було етаповано до СІЗО м. Хмельницького для ознайомлення з матеріалами провадження та вирішення питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги перевірені колегією суддів і визнані безпідставними, оскільки суперечать вимогам Закону.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .