Пр. №1-кп/643/287/16
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1) 17.12.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2005 року направлений для відбування покарання, звільнений 16.05.2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів;
2) 16.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.07.2014 року на підставі ст. 81 КК України невідбутий строк 6 місяців 15 днів;
3) 17.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.09.2015 року близько 01-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, зайшли до 4 під`їзду вищевказаного будинку, переконавшись у відсутності на першому поверсі будь-кого з мешканців вказаного будинку, ОСОБА_5 , через отвір у тамбурній двері, правою рукою дістався до замка зазначеної двері, відімкнув його та відчинив двері, оглянувши приміщення, він та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачили взуття, що мають певну вартість, після чого ОСОБА_5 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли до тамбурного приміщення кв. АДРЕСА_3 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме: туфлі-мокасини ТМ «Фламанті» 41 розміру, вартістю - 480 грн. 00 коп., кросівки ТМ «Адідас Кліма кул», 41 розміру, вартістю - 800 грн. 00 коп, кросівки ТМ «Razor», вартістю - 480 грн. 00 коп., кросівки ТМ «Армані» , вартістю - 720 грн. 00 коп. та мокасини вартістю 240 грн. 00 коп., а всього на загальну вартість 2720 грн. 00 коп., після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2720 грн. 00 коп.
Крім того, 05.10.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 102 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, діючи з заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим у відсутності будь-кого поруч, побачив раніше невідомий йому автомобіль, після чого, через водійські двері, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля Мерседес «Vito», д/з « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_7 , оглянувши вміст багажного відсіку, побачив майно, яке можна таємно викрасти і розпорядитись за власним розсудом. Після чого ОСОБА_5 таємно викрав спортивну кофту ТМ «Reebok» вартістю 262 грн. 00 коп., портмоне чоловіче ТМ «КАРП» вартістю 132 грн. 00 коп., портмоне чоловіче ТМ «Luciano Carvori» вартістю 270 грн. 00 коп., чоловічі сонцезахисні окуляри ТМ «Polaroid» вартістю 280 грн. 00 коп., зарядний USB-пристрій до смартфону ТМ «Iphone 4» вартістю 170 грн. 00 коп., рибацький чохол ТМ «Golden Catch» вартістю 224 грн. 00 коп., вудилище на карпа ТМ «Mystery» в кількості 5 шт., вартість якого, в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, катушка риболовна на вудилище ТМ «Флагман» 5000 в кількості 3 шт., вартістю 370 грн. 00 коп. кожна, катушка риболовна на вудилище ТМ «Флагман» 4000 в кількості 2шт., вартістю 340 грн. 00 коп. кожна, род-под ТМ«Golden Catch» в кількості 1 шт., вартістю 600 грн. 00 коп., комплект сигналізаторів ТМ«Carp Academy» в кількості 1 шт., вартістю 2800 грн. 00 коп., поплавочне вудилище ТМ «New Hunter», в кількості 2 шт., вартістю 360 грн. кожна, подсак риболовний ТМ «Tandem Baits» в кількості 2 шт., вартість якого, в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, а на загальну суму 7248 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7248 грн. 00 коп.
Крім того, Московським районним судом м. Харкова, 21.07.2014 року згідно п.2, п.3, п.4, ст. 76 КК України ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та 17.07.2015 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 продовжено терміном на 6 місяців, про що йому під розпис оголошено. Цим же судом та в той же день йому встановлені обмеження як піднаглядному, які під розпис йому оголошені і роз`яснені. У зв`язку з цими обмеженнями, передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися для реєстрації в Московський ВП ГУНП в Харківській області в 1,2,3,4-у середу кожного місяця, а також йому заборонено залишати своє місце проживання у період з 21.00 год. до 06.00 год. ранку, а також він зобов`язаний повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання. Йому заборонено виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу керівництва Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Однак ОСОБА_5 , спочатку дотримувався призначених йому правил адміністративного нагляду, а потім, з метою ухилення від них, самовільно залишив своє місце проживання: за адресою АДРЕСА_1 з кінця жовтня 2015 року (точну дату в ході слідства встановити не вдалося) і по 20.11.2015 року за вищевказаною адресою не проживав, хоча і зобов`язаний там проживати і ночувати вдома. З 04.11.2015 року і по 18.11.2015 року для реєстрації в Московський відділ поліції не з`являвся, хоча зобов`язаний це робити щосереди, і не повідомив про своє місце знаходження в органи поліції з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_5 19.04.2016 року у період часу з 14:00 год. до 15:00 год., знаходячись на першому поверсі НДІ «Птимаш» за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 56, де, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов до дверей металопластикового кіоску пункту прийому реклами, які були відчинені, куди він потрапив, тим самим незаконно проник до приміщення та зі стільця, розташованого поблизу вхідних дверей вказаного кіоску, таємно викрав сумку жіночу шкіряну, чорного кольору, з однією ручкою, вартість якої становить 275 грн. 00 коп., в якій знаходився паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер фізичної особи на ім`я ОСОБА_8 , гроші в сумі 20 грн., а також три дисконтні картки. Заволодівши вказаною сумкою з вмістом, належною ОСОБА_8 , ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення НДІ «Птимаш» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 295 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 20.04.2016 року у період часу з 15:20 год. до 15:50 год., знаходячись на третьому поверсі КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні №6», за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 54-Б, де, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, підійшов до дверей підсобного приміщення, розташованого на третьому поверсі зазначеної лікарні та за допомогою відмички відчинив їх та потрапив до вказаного підсобного приміщення, тим самим незаконно проник до нього, де з тумби таємно викрав жіночу сумку зі штучної шкіри світло коричневого кольору, з двома ручками, з тисненням під крокодилову шкіру, вартість якої становить 336 грн. 00 коп., в якій знаходився гаманець зі штучної шкіри комбінованого чорно-червоного кольору з металевим декоруванням, вартість якої становить 228 грн. 00 коп. В зазначеному гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 269 грн. 00 коп., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , карта для проїзду в метро, а також дві дисконтні карти аптеки. Заволодівши вказаною сумкою з вмістом, належною ОСОБА_9 , ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення лікарні та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 833 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів та цивільні позови визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом вживання психостимуляторів, без синдрому залежності, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 191 від 19.05.2016 року страждає синдромом залежності від сочетанного споживання опіоїдів та психоактивних лікарських засобів, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєння злочинів, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ( епізод від 11.09.2015 року ), ст. 395 КК України до ухвалення вироку Московським районним судом м.Харкова 17.03.2016 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
А злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений скоїв 19.04.2016 року та 20.04.2016 року, тобто в період іспитового строку за вищезазначеним вироком, а, відтак, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити в повному обсязі, у зв*язку з визнанням позовів обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України ( за епізодом від 11.09.2015 року ) у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту,
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Також призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 185 КК України ( за епізодами від 19.04.2016 року та 20.04.2016 року ) у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року у виді одного місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.04.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув*язнення з 20.04.2016 року до оголошення вироку судом, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 1760 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., а всього стягнути 4760 грн.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016