Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/63/16-к
Номер провадження 1-кп/292/78/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

01 листопада 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Горбулів, Черняхівського району Житомирської області, українця,
громадянина України, із неповною загальною середньою освітою,
не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:
- 05.02.2014 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 17.03.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2
ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2015 року відповідно до ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році", невідбуту частину строку покарання
скорочено на половину, тобто на 1 рік 9 місяців 12 днів.
11.09.2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений на 4 місяці 20 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти гроші, які господиня заховала під скатертину на столі у сусідній кімнаті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що ОСОБА_5 вийшла з будинку і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 пройшов до сусідньої кімнати, де з-під скатертини на столі, умисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 900 грн., після чого залишив будинок потерпілої. В подальшому ОСОБА_3 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд і таким чином спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 02.02.2016 року, в обідню пору, він прийшов до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Побачивши, як господиня заховала під скатертину на столі у сусідній кімнаті гроші, вирішив їх вкрасти. Впевнившись, що потерпіла вийшла з будинку, він пройшов до сусідньої кімнати, підняв край скатертини на столі та викрав гроші в сумі 900 грн., після чого залишив будинок.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що 02.02.2016 року, близько 15 години до її будинку зайшов незнайомий чоловік, який деякий час перебував у кухонній кімнаті. В цей час вона у сусідній кімнаті з-під скатертини на столі взяла гроші, щоб розрахуватися за привезене їй сіно та вийшла з будинку, а коли повернулася, то цього чоловіка в будинку вже не було і вона виявила зникнення грошей. У цій крадіжці запідозрила вказаного чоловіка та зателефонувала до правохоронних органів, які в цей же день затримали крадія, ним виявився ОСОБА_3 . Частину викрадених грошей у сумі 500 грн., їй було повернуто;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року з фототаблицею до нього, а саме - житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де було здійснено крадіжку грошей потерпілої в сумі 900 грн.;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого в кабінеті № 8 Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені в ОСОБА_5 гроші в сумі 500 грн. та речі придбані за викрадені гроші;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 02.02.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 впізнала під № 2 особу, яка здійснила у неї крадіжку грошей - ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2016 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів, як він вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка наполягала на суворості призначення покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; 2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

З ч.1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід строк попереднього ув`язнення перевести у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного ч.5 ст. 72 КК України та визначений відповідно до пункту 1 ч.5 ст. 72 КК України, строк позбавлення волі перевести в строк арешту відповідно до співвідношення, передбаченого частиною першою ст. 72 КК України, а саме, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення, з 09.10.2016 року, із врахуванням ч.1 ст. 72 КК України, з розрахунку що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначає йому покарання у виді 5 (п"ять) місяців арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.10.2016 року по день набрання вироком законної сили, у строк покарання у вигляді арешту, призначеного цим вироком, із врахуванням ч.1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1