№ провадження 1-кс/646/5098/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002530 від 07.10 2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2016 до слідчого судді звернувся слідчий Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження за №0002530 від 07.10 2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.10.2016 близько 19 години 20 хвилин, невстановлені особи, знаходячись по вул. Чугуївській в м. Харкові, відкрито викрали жіночу сумку з мобільним телефоном та особистими речами ОСОБА_5 , сим спричинили останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у неї викрали мобільний телефон «Lenovo» S650 з номерами ІМЕІ1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .

Також слідчим зазначено, що з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 06.10.2016 до теперішнього часу. Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, окрім як за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку та встановити місцезнаходження вказаного майна.

Слідчий зазначає, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації,слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

07.10.2016 до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесені відомості щодо відкритого заволодіння жіночою сумочкою з мобільним телефоном та особистими речами ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено те, що інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період часу з 06.10.2016 у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002530 від 07.10.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , чи користується послугами мобільного зв`язку мобільний термінал ІМЕІ1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з 06.10.2016 до 07.11.2016, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через яких здійснювалися ці з`єднання.

Тимчасовий доступ надати старшому слідчому Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її доручення оперуповноваженим Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1