Справа № 583/614/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2015 року до ЧЧ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого 2-го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Сумській обл. ОСОБА_6 про те, що в ході виконання службових обов`язків ним встановлено, що оператори з видобутку нафти і газу НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та посадові особи Східної філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в результаті неналежного виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, своєчасно не попереджують та не вживають заходів щодо недопущення вчинення несанкціонованих втручань в нафтопроводи, в результаті чого на території Охтирського району протягом 2015 року скоєно 29 несанкціонованих втручань в нафтопроводи НГВУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Слідчий вказував, що з метою перевірки причетності до даного злочину начальника Охтирського відділення Східної філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_7 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер - НОМЕР_1 , офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2015 року по 01.01.2016 року.
Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця, здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження особи, яка скоїла даний злочин, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщення офісу якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.02.2015 року по 04.03.2015 року по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 у друкованому вигляді.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до речей і документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приміщення офісу якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.02.2015 року по 04.03.2015 року по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 , у друкованому вигляді та можливість зняття копії інформації без вилучення її оригіналів.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 25.03.2016 року.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9