Справа № 549/451/16-к
Провадження № 1-кс/549/48/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2016 р. про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
13.04.2016 року Чорнухинським відділенням поліції Головного управління Націоналної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, по якому здійснюється досудове слідство, в ході якого з`ясовано, що невідомі особи 13.04.2016 року в період часу з 13-40 години до 14-30 години проникли до будинку ОСОБА_4 в с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 16 000 доларів США та 83 тисяч гривень.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 13590 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 62002,62006, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178 та ідентифікаційними параметрами сектора базових станцій CID 492, які перебували з 07 год.00 хв. по 19 год. 00 хв. 13.04.2016року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину, оскільки дозволить встановити осіб, які вчинили крадіжку майна потерпілої.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Крім того, посилаючись на положення ст.163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,-
ухвалив:
1.Надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станції LAC 13590 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 62002, 62006, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 492, за період часу з 07 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 13.04.2016р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2.Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 06 листопада 2016 року.
Слідчий суддя