справа № 208/3883/16-к
№ провадження 1-кс/208/966/16
УХВАЛА

21 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
- старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашевка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює на посаді начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату; не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати цілодобово місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити, у зв`язку з відсутністю на це підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 наказом голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №219-к від 10.10.2012 призначений на посаду начальника управління ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську головного державного інспектора ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську. Згідно наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №79-к від 28.02.2014 ОСОБА_6 присвоєно 9 ранг 4 категорії посад держслужбовців.
Відповідно до Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», «Про захист прав споживачів» та Положення «Про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування реалізації продукції тваринного походження», 04.01.2016 року між Дніпродзержинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини в особі керівника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 9 про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання.
Того ж дня між Дніпродзержинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини в особі керівника ОСОБА_7 та ТОВ «Сервіс Пласт» засновниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 )в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір № 10 про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання.
Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_6 здійснював керівництво діяльністю управління ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на отримання від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США за не розірвання вказаних договорів про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання та подальшого не перешкоджання законній діяльності ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Сервіс Пласт».
З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб начальником Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 в середині березня 2016 року було надіслано листи до ТОВ «Сервіс-Пласт» за №11 від 11.03.2016 та до ФОП « ОСОБА_8 » за №12 від 11.03.2016, за підписом ОСОБА_7 , щодо виявлення порушень виконання умов вищезазначених договорів та пропозицією вирішення питання укомплектування штату ветеринарними спеціалістами, попереджаючи про розірвання у односторонньому порядку договорів про надання послуг офіційного лікаря і відкликання закріпленого ветеринарного спеціаліста з 01.04.2016.
В подальшому у період з 01.04.2016 по 08.04.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи, що без надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини зазначені суб`єкти господарювання не зможуть здійснювати господарську діяльність, під час телефонних розмов і особистих зустрічей з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в усній формі висували вимоги про надання їм неправомірної вигоди.
Так, 01.04.2016 до ФОП « ОСОБА_8 » за №21 та ТОВ «Сервіс-Пласт» за №22 надійшов лист, за підписом начальника Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 , щодо розірвання вищезазначених договорів про надання послуг офіційного лікаря і відкликання закріпленого ветеринарного спеціаліста, а також ОСОБА_7 надав усну вказівку лікарю, який на підставі вказаних договорів, здійснював послуги офіційного лікаря ветеринарної медицини, не проводити необхідні дослідження сировини та не видавати дозвільні документи.
04.04.2016 приблизно о 12:00год., в приміщенні управління ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дорожна, 52, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, в ході розмови з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висунули останнім вимоги про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошей, не обумовивши суму неправомірної вигоди, при цьому зазначивши, що в інакшому випадку їх працівники Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини не будуть надавати ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Сервіс-Пласт» послуги офіційного лікаря ветеринарної медицини.
05.04.2016 приблизно о 12:00-13:00год., ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на вимагання неправомірної вигоди, приїхав до в`їзних воріт виробничого комплексу за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, де зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_6 висунув вимогу про необхідність передачі їм неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США із розрахунку 500 доларів за відпрацьований ними час у період з лютого по квітень 2016 року за не перешкоджання господарській діяльності зазначених суб`єктів господарювання.
07.04.2016 приблизно о 11:00-12:00год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні управління ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дорожна, 52, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на вимагання неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, в ході бесіди з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_6 надано вказівку не надавати ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Сервіс-Пласт» послуги офіційного лікаря ветеринарної медицини до того часу поки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не передадуть на їх вимогу неправомірну вигоду в зазначеній сумі.
Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили передати їм грошові кошти, попередньо звернувшись 08.04.2016 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів.
13.04.2016 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою створення умов, які унеможливлять та перешкоджатимуть здійсненню законної господарської діяльності, надав усну вказівку лікарю, який на підставі вказаних договорів, здійснював послуги офіційного лікаря ветеринарної медицини, не проводити необхідні дослідження сировини та не видавати дозвільні документи.
13.04.2016 близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні службового кабінету начальника Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дорожна, 52, виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини за квітень 2016 року.
У подальшому 21.04.2016 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні ТОВ «Сервіс Пласт», за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини за період роботи у лютому та березні 2016 року.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у період з 13 по 21 квітня 2016 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вимагання неправомірної вигоди отримали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США.
19 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, що виразилось в одержанні службовою особою неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливти на свідків у кримінальному провадженні, спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашевка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює на посаді начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;
- Не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- Не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19 вересня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1