Єдиний унікальний номер 235/3213/15-к
Номер провадження 11-кп/775/19/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р., яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, судимого: 1) 05.06.2003 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 350 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 09.09.2005 року умовно-достроково на 1 рік 2 дні за постановою Торезького міського суду Донецької області від 01.09.2005 року на підставі ст.81 КК України; 2) 11.07.2008 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 24 дні за постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2010 року на підставі ст.81 КК України; 3) 21.01.2013 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.187 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.08.2014 року за відбуванням строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, білоруса, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей не має, судимого: 1) 21.10.1991 року Київським районним судом м. Донецьк за ст.ст.140 ч.3, 142 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 25.07.1996 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.183-3 ч.2, 43 КК України до 5 років 6 місяцям позбавлення волі, звільненого 25.01.2001 року за відбуванням строку покарання; 3) 17.10.2003 року Петровським районним судом м. Донецьк за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.09.2006 року умовно-достроково на 4 місяці 26 днів за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 28.08.2006 року на підставі ст.81 КК України; 4) 13.09.2011 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.01.2013 року за відбуванням строку покарання, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винуватими у тому, 02.02.2015р., приблизно о 21.00 годині, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом взлому вхідних дверей, проникли в гараж, де намагались незаконно, тайно, повторно, викрасти електродвигун, що не представляє матеріальної цінності, електронасос «БЦ-1,1-18У1.1» вартістю 533 грн., що належать ОСОБА_12 , однак довести свої злочинні дії до кінця і зникнути з викраденим з місця скоєння злочину не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на місці скоєння злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перешкодили їх злочинним діям.

Зазначений вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р., оскаржений в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_16 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_16

-прохає, вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р. стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати у частині призначеного покарання;

-прохає, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 «рецидив злочинів».

-прохає, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України покарання у виді позбавлення строком на три роки шість місяців;

-вважає, вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості.

-зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із випробуванням, не було належним чином враховано особу винних, конкретні обставини та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення;

-вказує, що судом першої інстанції в достатній мірі не враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вели паразитичний спосіб життя, незважаючи на працездатний вік, суспільно корисною працею не займались, не працевлаштовані, характеризуються посередньо, не одружені, дітей не мають;

-вважає, висновок суду першої інстанції про можливість виправлення обвинувачених без відбування призначеного покарання є безпідставними;

-зазначає, що суд не навів конкретних мотивів, за яких дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання, що неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прохали відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_16 , думку прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та прохала її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_16 за таких підстав.

При розгляді даного кримінального провадження судом всебічно, повно, об`єктивно досліджені фактичні обставини справи.

Так, на думку колегії суддів призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, судом першої інстанції була врахована ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий, розкаявся у скоєному, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

ОСОБА_9 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, розкаявся у скоєному, хворіє туберкульозом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Тому, доводи апеляційної скарги з приводу призначення обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених в наслідок м`якості є необґрунтованими.

Також, колегія суддів приходить до висновку про виключення з мотивувальної частини вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р. обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 « рецидив злочину», оскільки ОСОБА_9 відповідно до ст. ст. 89, 90 КК України вважається особою, яка не має судимості.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_16 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р., задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку вони не вчинить нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2015р. обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 « рецидив злочину», в іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.