Справа № 362/2184/16-к
Провадження № 1-кп/362/166/16
ВИРОК
Іменем України
10.05.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
06.04.2016року,близько 13год.30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального ринку, по вул. Володимирській м. Василькова,Київської області в салоні свого автомобіля марки «Сиат`д/н НОМЕР_1 ,де мимо нього проходив ОСОБА_5 із яким у ОСОБА_4 виникла словесна сварка з приводу розташування автомобіля останнього. На грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вийшов з салону свого автомобіля та навмисно правою рукою зібраною в кулак завдав один удар в обличчя в область правої щоки ОСОБА_5 ,чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 113 від 07.04.2016 року в ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у виді садна на лівій щоці,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень,що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Ці дії ОСОБА_4 які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що 06.04.2016року,близько 13години він разом із дружиною приїхав на центральний ринок м. Василькова по вулиці Володимирській. Заїхавши автомобілем на територію ринку,він підїхав до м`ясного павільйону, де став чекати дружину. В цей час мимо нього проходив потерпілий прізвище якого як йому стало відомо ОСОБА_5 та зробив йому зауваження із приводу неправильного паркування автомобілем. Йому це не сподобалося,а тому він вийшов із автомобіля та вступив із потерпілим у словесну сварку і наніс йому правою рукою один удар в обличчя. В скоєному він щиро розкаюється і просить суворо не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1