Справа № 605/111/16-к
ВИРОК
Іменем України
"10" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/111/16-к про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
не працюючої, не одруженої, раніше
не судимої в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
02 лютого 2016 року близько 14 год. 00 хв. у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебувала в житловому будинку за адресою с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, що належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення особистого майна, що належить ОСОБА_5 , яка перебувала у вказаному будинку, реалізовуючи який вона в той же час і в тому ж місці, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , яка вийшла на подвір`я господарства, щоб поговорити по телефону та тим, що власник будинку ОСОБА_6 спала, підійшла до жіночої сумочки, яку помітила в сусідній кімнаті через прочинені двері і яка знаходилась на бамбетлі, відкривши її помітила гаманець сірого кольору, в якому виявила грошові кошти.
Обвинувачена ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності очевидців, тобто у тому, що її дії носять таємний характер, з метою наживи та власного збагачення, викрала із зазначеного гаманця, що належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 800 грн., а саме: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, одну купюру номіналом 200 (двіста) гривень та одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, які заховала у кишеню власного пальто, після чого із викраденими грошовими коштами покинула приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути на користь держави із обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню дактилоскопічної експертизи №1.4-128/16 від 17 лютого 2016 року в сумі 614,40 грн.
Речовий доказ - грошові кошти в сумі 800 грн., а саме: одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, одну купюру номіналом 200 (двіста) гривень та одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.