Єдиний унікальний номер 235/408/16-к Номер провадження 11-кп/775/593/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора ) на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який не працює, має малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 22.04.2004р. апеляційним судом Донецької області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.4, п.6, п.12; 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, звільненого 04.01.2012 року постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.12.2011р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 9 місяців 7 днів, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р. обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 :

-прохає скасувати вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р. відносно ОСОБА_9 в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості;

-прохає ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, 71 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-зазначає, що обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено 04.01.2012р. постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.12.2011р. умовно-достроково на невідбутий строк три роки дев`ять місяців сім днів та суд першої інстанції порушив вимоги ч.1,4 ст. 71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, оскільки це покарання є меншим ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком;

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та прохав її задовольнити у повному обсязі, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечував проти доводів апеляційної скарги та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора у повному обсязі, за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що судом першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 , визнано винуватим у тому, що він 13.05.2015р., близько 08.00 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , повторно, знаходячись у м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, де діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу проникли до гаражу, розташованого на території будинку АДРЕСА_3 , який належав ОСОБА_11 та є іншим приміщенням, звідки таємно викрали особисте майно потерпілого, а саме тумбу під телевізор вартістю 540гр. 12 коп. та тумбу на дві шухляди 802 гр. 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1342 грн. 32 коп.

Крім того, на початку літа 2015р., точну дату та час в ході досудового розслідування та судом першої інстанції не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05. 2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» зірвав верхівкові частини листя наркомісткої рослини дикорослих конопель та переніс на горище буд АДРЕСА_3 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого обвинувачений ОСОБА_9 вищезазначені верхівкові частини листя висушив та перетер, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину поклав у поліетиленовий пакет, а частину у паперові згортки та відніс до себе додому, де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

30.07.2015р., в період часу з 15.00год. до 16.00год., працівниками Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкав обвинувачений ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: чотири паперові згортки та пакет з полімерного матеріалу. Надані на дослідження речовини рослинного походження масою 0,59г, 0,58г, 0,66г, 0,41г та 31,88г з чотирьох паперових згортків та пакету з полімерного матеріалу жовтого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,54г, 0,53г, 0,60г, 0,37г та 28,37г, що містить речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №481 від 11.08.2015р. є особливо небезпеечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 30,41г, який обвинувачений ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Як видно з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ним не оскаржуються, він не згодний тільки з розміром призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р. тільки в межах апеляційних вимог.

Так, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції при призначенні виду покарання ОСОБА_9 враховано, те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення та тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнав рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання судом першої інстанції були враховані відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий в тому числі за вчинення корисливого злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, має малолітню дитину.

Проте при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 розміру покарання суд першої інстанції в порушення вимог ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання менше за розміром, визначеним цією статтею.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора відносно розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання підлягають задоволенню у повному обсязі, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р. в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р., задовольнити у повному обсязі.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, скасувати в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання.

Ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_9 вважати засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки ;

- за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 22.04.2004р. та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 10.03.2016р.

В іншій частині вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016р., залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6), залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016р. по 24.05.2016р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 152 ( сто п`ятдесят два ) дні.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.