Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/366/16-к
У Х В А Л А
"29" листопада 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ОСОБА_3 , має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_7 в м.Угерське Градішке, Зелінського краю Чеської Республіки. Відповідно до вироку районного суду м.Угерське Градішке справа №Р190/2005-29 від 22.03.2006 року, що набув законної сили 18.05.2006 року, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 500 крон чеських у місяць від 01.03.2003 року та 1500 крон чеських у місяць від 01.04.2006 року, з виплатою коштів матері неповнолітньої дитини ОСОБА_7 . Однак, в супереч вимогам Сімейного кодексу України, а саме: ч.3 ст.181, ч.1 ст.191, ч.4 ст.195 та всупереч рішення районного суду м.Угерське Градішке справа №Р190/2005-29 від 22.03.2006 року, що набув законної сили 18.05.2006 року в період з 01.03.2003 року по 15.12.2007 року, ОСОБА_8 матеріальну допомогу дитині не надавав, аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, тобто злісно ухилявся від сплати встановлених рішення суду коштів, що виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини протягом тривалого часу, а саме за період з 01.03.2003 року по 15.12.2007 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утриманні дитини /аліментів/.
В судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, думку прокурора, який не заперечує відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити та закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Так відповідно до ст.45 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Санкція ч.1 ст.164 КК України, за якою ОСОБА_3 , визнаний винним у вчиненні зазначеного злочину, передбачає покарання у виді громадських робот на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, злочин передбачений ч.1 ст.164 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.
Однією із складових дійового каяття, є, також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Приписами частини 4 статті 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд переконався, що ОСОБА_3 вину визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, злочин вчинив вперше, шкода кримінальним правопорушенням відшкодована, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.ст.314, 369, 370, 372, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1