СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2367/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора місцевої прокуратури №8 повідомити про результат розгляду клопотання, поданого 24.07.2016 року. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 24.07.2016 року заявник надіслав на адресу Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання заявник повідомлений не був.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явився.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Встановлено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000035 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

24.07.2016 року ОСОБА_3 надіслав до Київської місцевої прокуратури №8 за допомогою електронної пошти клопотання про завершення перевірки матеріалів кримінального провадження №0001165 від 09.02.2014 року, які містять доказову інформацію та є необхідними для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016 року, та повернення їх до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. Клопотання передано прокурору 29.07.2016 року, за вх. №41-5736.

Статтею 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Листом Київської місцевої прокуратури №8 від 02.08.206 року № (10-58)5-15 заявнику повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0001165 від 09.02.2014 року скеровано до прокуратури м. Києва, до місцевої прокуратури не повертались, а тому відсутні обставини для задоволення клопотання заявника.

За наведеного вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури №8 розглянуто і підготовлено відповідь на клопотання заявника, у задоволенні клопотання відмовлено, тобто прокурором припинено бездіяльність, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4