СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/618/16-к
Провадження № 1-кс/306/88/16
рядок стазвіту 45

У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
процесуального прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся із згаданою скаргою посилаючись на те, що за результатами проведеного обшуку у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем знаходження адвокатської контори у м. Свалява, вул. Головна, 31 а було вилучено компютерну техніку, а саме: з квартири компютерний системний блок марки ASUS; з адвокатської контори: компютерний системний блок без індивідуальних ознак, принтер марки Samsung SCX 3205, два жорсткі диски, вісім дисків для систем лазерного зчитування та чотирнадцять документів у паперовому вигляді. Зазначив, що вилучене з квартири майно, фактично є спільною власністю подружжя, а вилучене з адвокатської контори належить на праві приватної власності керівнику ОСОБА_3 .. Вважає, що згаданими діями спричинена шкода та збитки іншим особам.
У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі, пояснив, що обшук було проведено 06.06.2013 року і станом на теперішній час з ним не проведено жодних процесуальних дій. Окрім того пояснив, що слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертався, речовим доказом по провадженню воно не визнано. Просить суд зобовязати прокурора повернути безпідставно вилучене під час обшуку вищезгадане майно.
Процесуальний прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, пояснивши, що вилучене у скаржника майно безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тимчасово вилученим не являється, у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування визнане речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП у З/о (колишнього Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о).
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ухвал слідчого судді Свалявського районного суду від 06.06.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення адвокатської діяльності скаржника, а саме: у приміщенні будинку АДРЕСА_2 та за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення копіювальної техніки, а саме: компютерної техніки (системні блоки, принтери, монітори, факси, сканери), а також рішення судів про право власності на домоволодіння, витягів про державну реєстрацію прав КУП Свалявське РБТІ, правовстановлюючих документів, що стали підставою для набуття права власності на нерухоме майно, кліше печаток, штампів, бланки рішень судів, витягів про право власності, інших рішень судів, які не становлять адвокатської таємниці (а.с. 7-8).
Як убачається з наданої скаржником ксерокопії протоколу обшуку вищенаведене майно виявлено та вилучено (а.с. 12-15).
За правилами ст. 236 КПК України, до тимчасово вилученого майна відносяться вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
За згаданою нормою закону, безспірному вилученню з місця обшуку й залученню до матеріалів кримінального провадження підлягають речі й документи, які прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.
З урахуванням того, що вилучені у скаржника речі і документи прямо вказані в ухвалі слідчого судді, правових підстав для визнання таких тимчасово вилученим майном немає, а тому скарга належними та допустимими доказами не обгрунтована.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1