overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/756/16-к
Провадження № 1-в/589/466/16
УХВАЛА
15.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.12.2008 року вироком Апеляційного суду Київського області за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 13 років про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київського області за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 13 років.
Вирок набрав законної сили 16.04.2009р.
Початок строку відбуття покарання починається з 06.08.2007 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 06.08.2007 року і закінчився 16.04.2009р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.12.2008 року вироком Апеляційного суду Київського області, строк попереднього ув`язнення в період з 06.08.2007 р. по 16.04.2009р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/958/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/93/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади старшого оперуповноваженого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 131, 157, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2016 року о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
справа № 732/380/16-к
провадження № 1-кп/732/32/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/426/16-к
Номер провадження 1-кп/749/20/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Щорський районий суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
представника н/потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Щорського районого суду від 10 березня 2016 року до розгляду даного кримінального провадження залучений перекладач - вчитель Менської ЗОШ І-ІІ ст. ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_10 .
15.03.2016 року перекладач ОСОБА_10 в судовому засіданні відсутня з поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну перекладача та залучення як перекладача вчителя російської мови та літератури Щорської ЗОШ №2 ОСОБА_11 .
Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3ст. 29 КПК України слідчий, суддя забезпечують учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення по справі перекладача з української мови, який має вищу освіту за спеціальністю російська мова і література та може бути перекладачем по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, суд,
Залучити в якості перекладача по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 вчителя російської мови та літератури Щорської ЗОШ № 2 ОСОБА_11 .
Попередити перекладача про відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/68/16
ун. № 759/5511/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 рокуОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12 листопада 2015 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 71).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 71, що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/759/90/16
ун. № 759/6382/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 71).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 71), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ун. № 759/666/15-к
пр. № 1/759/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного західу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не поєднаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він під час досудового рослідування змінив місце проживання, він не знав, що кримінальна справа відносно нього знаходиться в суді, йому ніхто не повідомляв, що він знаходиться в розшуку. В данний час він буде з"являтись до суду і виконувати обов"язки покладені на нього судом.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відносно підсудного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, підписку про невиїзд 09.12.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з"являвся, за місцем проживання не знаходився, а тому постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2015 року, міра запобіжного заходу ОСОБА_5 була змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО, куди він був поміщенний після затримання 28.05.2015 року.

В данний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 165-1, 273, 281 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою - відмовити.

СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 10 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленим щодо нього вироком місцевого суду та порушує питання про одночасну його зміну і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, наголошує про необ`єктивну, на його думку, оцінку показань потерпілої, свідків, а також ряду інших доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Викладена вимога про одночасну зміну вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, як вбачається з доданих копій судових рішень, вирок

Справа № 5-1122 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку й ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року залишений без зміни. Однак у касаційній скарзі засуджений не наводить обґрунтування необхідності зміни чи скасування ухвали через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, з огляду на положення статей 412 414 КПК.
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 15 березня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ТОВ «Каховка Пром-Агро».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/776/16-к
провадження: 1-кп/0274/194/16
15.03.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий: