18.08.2016 Справа № 756/1498/15-к
Унікальний № 756/1498/15-к
Провадження № 1-кп/756/553/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працюючого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.12.2013 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів штраф не сплачений.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 28.11.2014 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні будівельного магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, а саме у відділі електроінструментів, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а саме перехідник 411 марки «Аlbetroni» артикул 10491761 в кількості 4 шт., загальною вартістю без ПДВ 108 грн. 67 коп.; кран букса МБ-1/2(кераміка) артикул 10067162 в кількості 11 шт., загальною вартістю без ПДВ 249 грн. 33 коп.; коліно 421 марки «Аlbetroni» артикул 10491796 в кількості 4 шт. загальною вартістю без ПДВ 286 грн.; коліно 420 марки «Аlbetroni» артикул 10491796 в кількості 4 шт. загальною вартістю без ПДВ 201 грн. 33 коп., яке помістив в передній лівий карман своїх штанів, в які був одягнутий в той день, та намагався винести за межі магазину, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину «Леруа Мерлен Україна».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ТОВ «Леруа Мерлен Україна» могло бути завдано матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн. 33 коп. (без ПДВ.)
Крім того, 12.05.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення будівельно - господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д та проходячи по ньому, роздивлявся різний товар, який знаходився на вітринах. Знаходячись поряд із вітриною, на якій розміщені різні навісні замки та ключі до них, ОСОБА_6 помітив навісний замок розміром 50 мм., марки «Reverso», в комплекті з яким йшло 4 ключі де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: навісного замка розміром 50 мм., марки «Reverso», в комплекті з яким йшло 4 ключі, вартість якого складає 265 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв із вітрини навісний замок розміром 50 мм., марки «Reverso», та 4 ключі до нього та положив у праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 тримаючи при собі викрадене майно, вийшов із вказаного гіпермаркету, пройшовши повз лінії кас, сигнальні рампи яких не спрацювали, не розрахувавшись за вказаний товар, та викрав таким чином це майно після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду на загальну суму 265 грн 83 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, 28.11.2014 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні будівельного магазину «Леруа Мерлен» здійснив спробу крадіжки майна, яке вказано в обвинувальному акті.

Крім того, 12.05.2015 року приблизно о 18 год. 50 хв. у будівельно - господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» здійснив крадіжку навісного замку марки «Reverso» та 4 ключів до нього.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а також те, що він будучі раніше засудженим повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.
Відповідно до ст.72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде призначене за цим вироком не підлягає складенню з невиконаним покаранням у вигляді штрафу, який було призначено обвинуваченому за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року їх слід виконувати самостійно.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злоченів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 за ч.2 ст.185 КК України та призначивши йому покарання

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 УК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_6 за цим вироком та невиконане ним покаранням у вигляді штрафуу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 850 грн., який було призначено йому за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року складанню не підлягають, їх виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 09 червня 2016 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1