overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8157/13-к
Провадження № 1-кп/522/200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лабунського В.М.,

при секретарі - Зубчевському Ю.О.,

за участю прокурора - Шахової Н.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 03.01.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

05.04.2013 року судом на підставі вказаного обвинувального акту був призначений судовий розгляд.

У судові засідання призначені на 12.04.2013 р., 18.04.2013 р., 24.04.2013 р., 17.05.2013р., 27.05.2013 р., 06.06.2013 р., 12.06.2013 р. свідок ОСОБА_2 не зявився, який про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений.

12.06.2013 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_2 у звязку з неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до свідка ОСОБА_2, примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Лабунський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

01 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004163 від 11.05.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004163 від 11.05.2013 року, відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 16 годин 00 хвилин 05.07.2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Іванов В.В.
Справа № 522/4026/14-к
Провадження № 1-кп/522/426/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10.04.2014 року об 12.30 годині обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого о/у ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Етчміадзін, республіки Арменії, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику СУ прокуратури Одеської області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської області.

Суддя:
1/522/385/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Жовтень, Ширяевского района, Одесской области, гражданин Украины, азербайджанца, с средним образованием, не женатого, работавшего СПД «Сизоненко», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 289 УК Украины, суд, -

В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 20 УК Украины в Киевский районный суд города Одессы, ссылаясь на то, что потерпевшая ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 проживают в Киевской районе города Одессы, а также то, что преступление совершенно в ІНФОРМАЦІЯ_2 и то, что досудебное расследование проводилось ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвиняемого ОСОБА_4 в судебное заседание доставлено не было.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины в Киевский районный суд г. Одессы, для рассмотрения по существу.
Так, согласно утвержденного прокурором обвинительного заключения, а также иных материалов дела, следует, что события совершения ОСОБА_4 эпизода инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины, имело место по адресу: АДРЕСА_3 , который территориально относится АДРЕСА_1 .
Согласно ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, уголовное дело должно быть рассмотрено судом, в районе деятельности которого завершено дознание или досудебное следствие по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 41, 42 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности, об этом судья выносит постановление. Споры о подсудности между судами не допускаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 41, 42, 237, 244 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины, направить по подсудности в Киевский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Дело № 4-819 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Д.В Гаврилюк обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартиреАДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3.
Суддя В. М. Коваленко
Дело № 4-1087/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
Заместитель начальника отдела по расследованию особо важных дел СУ ГУМВД Украины в Одесской области И.А. Дмитренко обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в офисе компании ООО АФ „Наш Аудит", расположенном на 4 этаже по ул. Балковской, д.120, корп.1 в г.Одессе, принадлежащем ООО «УГР», мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в офисе компании ООО АФ „Наш Аудит", расположенном на 4 этаже по ул. Балковской, д.120, корп.1 в г.Одессе, принадлежащем ООО «УГР».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № № 585/3245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и л а:
02 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 і потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 і потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 Справа №607/8296/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/686/16-к
Номер провадження 1-кп/660/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3075/16-к
Провадження №11-кп/791/852/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ( № 10) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 17 серпня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/895/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та застосовано до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу місцевого суду та зазначити в ухвалі з якого часу рахується невідбута частина строку покарання, яка підлягає скороченню наполовину, а також дату початку нового строку покарання. Також, просить в мотивувальній частині ухвали виправити описку, замінивши «вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року» на «вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року».
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 серпня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2465/16-к
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання,

встановив:

03 серпня 2016 року начальник Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Охтирський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/175/16-к
Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/856/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з вказаним вироком, 18.07.2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі викладаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення, а ткож конкретне прохання сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про законність та обґрунтованість рішення, але в самій апеляційній скарзі відсутня мотивувальна частина, в якій би було обгрутовано у чому полягає незаконність судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України, залишити без руху, надавши йому триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, викладених в її мотивувальній частині.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, як особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1360/16-к
1-кп/171/192/16
УХВАЛА

встановив:
02.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1