Провадження № 1-кс/537/319/2016
Справа № 537/2074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 в залі суду в м. Кременчук, розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 до документів, які знаходяться в цивільній справі №2-115/2011 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання правочину недійсним, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів, а саме:
- Договір поруки №0/ПЗ від 27.02.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 .
Зразки почерку ОСОБА_7 :
Вільні:
- У вигляді підписів у 5-ти розхідних накладних від 11.11.2009 та 05.02.2010 року, від 20.02.2009 №Мт-0000445, №Мт-0000380 від 15.04.2010, від 28.12.2009;
- У вигляді підписів у 3-х видаткових накладних від 17.03.2010, від 29.04.2010, від 22.09.2008 року;
- У вигляді підпису накладних №17 від 19.01.2010 року та без номеру від 30.04.2010, №1961 від 10.09.2008;
- У вигляді підпису у договорі №ДСНТ/-21 01841 від 22.11.2007, виконаному на 9-ти аркушах паперу А4
- У вигляді 9-ти підписів у договорі про співробітництво № 16-01/07/08-001 від 01.07.2008, виконаному на 6-ти аркушах паперу А4;
- У вигляді 12-ти підписів у договорі №0710/023173-PR від 16.01.2007 та додатках №1, №2 до нього, виконаних на 7-ми аркушах паперу А4;
- У вигляді підписів в документах: договорі №27 від 25.04.2006, договорі №/12 від 26.08.2008, договорі №1 від 04.01.2007,додатковій угоді №2 до договору №710/021 від 26.06.2006, додатковій угоді №3 до договору від 01.01.2007, №08-3459/07, угоді №88 та анкеті заяві від 15.08.2008, розрахунком суми страхових внесків за вересень 2008 року та додаток до нього, звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи за 2-й квартал 2009 року, товарно-транспортна накладна від 19.04.2010, накладна №25 від 23.03.2010, розрахунково-платіжна відомість за січень 2007 року.
Умовно-вільні зразки:
- У вигляді підписів в 3-х клопотаннях від 20.09.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 16.11.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 19.05.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
Експериментальні зразки:
- власного підпису на 12-ти аркушах білого паперу формату А4;
- почерку на 6-ти аркушах білого паперу формату А4.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004068 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при оформленні кредитного договору №0 від 27 лютого 2007 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для забезпечення кредиту складено два договори поруки: №0/П5 від 27 лютого 2007 року, укладений нібито між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_9 , а також №0/П3 від 27 лютого 2007 року, укладений нібито між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .
Допитана свідок ОСОБА_9 показала, що при оформленні кредитного договору №0 від 27 лютого 2007 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 у АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановлена особа підробила договір поруки №0/П5 від 27 лютого 2007 року, укладений нібито між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нею (далі Договір). Про даний факт дізналася коли її викликали до суду у справі про стягнення боргу за вказаним підробним Договором. На підтвердження своїх показів ОСОБА_9 надала слідчому копії Договору, висновок експерта №190 від 27.06.2011, згідно якого підпис у цьому Договорі виконаний не нею, а також рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.08.2012 про визнання цього Договору не дійсним.
Допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що невстановлена особа підробила договір поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 року, укладений нібито між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ним. На підтвердження своїх показів ОСОБА_7 надав слідчому копії Договору, висновок експерта №217 від 15.04.2011, згідно якого підпис у Договорі поруки №0/П3 виконаний не ОСОБА_7 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.09.2011 про визнання Договору поруки №0/П3 не дійсним.
Ймовірними виконавцями підписів від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на Договорах можуть бути: працівник банку який оформляв Договори виконуюча обов`язки начальника відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_6 в інтересах якого оформлені ці Договори.
Для вирішення ідентифікаційних питань необхідно провести почеркознавчу експертизу Договору поруки №0/П3, у рамках цього кримінального провадження.
Згідно відповіді Автозаводського районного суду м. Кременчука №01-17.55.16 від 24.03.2016, оригінал Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 року укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , документи, що використовувались у якості вільних зразків почерку ОСОБА_7 , знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-115/2011 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання правочину недійсним.
З копії висновку експерта №217 від 15.04.2011 вбачається, що на експертизу надано:
- Договір поруки №0/ПЗ від 27.02.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 .
В якості порівняльного матеріалу надані зразки почерку ОСОБА_7 :
Вільні:
- У вигляді підписів у 5-ти розхідних накладних від 11.11.2009 та 05.02.2010 року, від 20.02.2009 №Мт-0000445, №Мт-0000380 від 15.04.2010, від 28.12.2009;
- У вигляді підписів у 3-х видаткових накладних від 17.03.2010, від 29.04.2010, від 22.09.2008 року;
- У вигляді підпису накладних №17 від 19.01.2010 року та без номеру від 30.04.2010, №1961 від 10.09.2008;
- У вигляді підпису у договорі №ДСНТ/-21 01841 від 22.11.2007, виконаному на 9-ти аркушах паперу А4
- У вигляді 9-ти підписів у договорі про співробітництво № 16-01/07/08-001 від 01.07.2008, виконаному на 6-ти аркушах паперу А4;
- У вигляді 12-ти підписів у договорі №0710/023173-PR від 16.01.2007 та додатках №1, №2 до нього, виконаних на 7-ми аркушах паперу А4;
- У вигляді підписів в документах: договорі №27 від 25.04.2006, договорі №/12 від 26.08.2008, договорі №1 від 04.01.2007, додатковій угоді №2 до договору №710/021 від 26.06.2006, додатковій угоді №3 до договору від 01.01.2007, №08-3459/07, угоді №88 та анкеті заяві від 15.08.2008, розрахунком суми страхових внесків за вересень 2008 року та додаток до нього, звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи за 2-й квартал 2009 року, товарно-транспортна накладна від 19.04.2010, накладна №25 від 23.03.2010, розрахунково-платіжна відомість за січень 2007 року.
Умовно-вільні зразки:
- У вигляді підписів в 3-х клопотаннях від 20.09.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 16.11.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 19.05.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
Експериментальні зразки:
- власного підпису на 12-ти аркушах білого паперу формату А4;
- почерку на 6-ти аркушах білого паперу формату А4.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, провести виїмку, до оригіналу Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 р. укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також оригіналів документів, що використовувались у якості вільних зразків почерку ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №2-115/2011 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання правочину недійсним.
Вказана цивільна справа №2-115/2011 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Оригінал Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 року укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також оригінали документів, що використовувались у якості вільних зразків почерку ОСОБА_7 , мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: оригінал Договору поруки №0/П3, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи з метою установлення особи, яка вчинила підроблення цього договору; оригінали документів, що використовувались у якості порівняльних зразків почерку ОСОБА_7 , у рамках цивільної справи, будуть використані у якості вільних зразків, при проведенні почеркознавчої експертизи в цьому кримінальному провадженні.
При експертному дослідженні оригіналу Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 р. укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , будуть отримані фактичні дані про виконавця підпису, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Договір поруки №0/П3 зберіг на собі зафіксовані за допомогою письмових знаків сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є зокрема речові докази.
Отже, відомості що містяться в оригіналі Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 року укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також оригіналах документів, що використовувались у якості вільних зразків почерку ОСОБА_7 , можливо використати як докази.
Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення винуватість особи, які передбачається довести за допомогою дослідження вказаних документів неможливо.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, для вирішення ідентифікаційних завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і не пов`язані з його обставинами.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналу Договору поруки №0/П3 від 27 лютого 2007 року укладеного між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , а також оригінали документів, що використовувались у якості порівняльних зразків почерку ОСОБА_7 .
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, з наведених підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Подав письмове клопотання в якому просить справу слухати без їх участі.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Судом встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004068 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, за фактом підроблення документів, за заявою ОСОБА_9 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підробив підпис ОСОБА_9 у договорі поруки №0/П5 від 27.02.2007 року, з метою незаконного отримання в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Дніпропетровськ кредитних коштів у розмірі 257000 доларів США по кредитному договору № 0 від 27.02.2007 року.
Клопотання містить відомості передбачені ст. 160 КПК України, та підтверджено : протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2016 року, висновком експерта №217 від 15.04.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що зазначені в поданні документи, що перебувають (або можуть перебувати) в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004068 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, суд вважає за необхідне подання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в цивільній справі №2-115/2011 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання правочину недійсним, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити в повному обсязі.
Слідчим доведено необхідність надання доступу до вказаних в клопотанні оригіналів документів справи, що вже розглянута судом, і їх вилучення оскільки слідчий обґрунтував це необхідністю використати їх як докази та проведення судової почеркознавчої експертизи.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309-310 КПК України ст.ст.59, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити в повному обсязі.
Старшому слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в цивільній справі №2-115/2011 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників та за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання правочину недійсним, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням їх оригіналів, а саме:
- Договір поруки №0/ПЗ від 27.02.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 .
Зразки почерку ОСОБА_7 :
Вільні:
- У вигляді підписів у 5-ти розхідних накладних від 11.11.2009 та 05.02.2010 року, від 20.02.2009 №Мт-0000445, №Мт-0000380 від 15.04.2010, від 28.12.2009;
- У вигляді підписів у 3-х видаткових накладних від 17.03.2010, від 29.04.2010, від 22.09.2008 року;
- У вигляді підпису накладних №17 від 19.01.2010 року та без номеру від 30.04.2010, №1961 від 10.09.2008;
- У вигляді підпису у договорі №ДСНТ/-21 01841 від 22.11.2007, виконаному на 9-ти аркушах паперу А4
- У вигляді 9-ти підписів у договорі про співробітництво № 16-01/07/08-001 від 01.07.2008, виконаному на 6-ти аркушах паперу А4;
- У вигляді 12-ти підписів у договорі №0710/023173-PR від 16.01.2007 та додатках №1, №2 до нього, виконаних на 7-ми аркушах паперу А4;
- У вигляді підписів в документах: договорі №27 від 25.04.2006, договорі №/12 від 26.08.2008, договорі №1 від 04.01.2007,додатковій угоді №2 до договору №710/021 від 26.06.2006, додатковій угоді №3 до договору від 01.01.2007, №08-3459/07, угоді №88 та анкеті заяві від 15.08.2008, розрахунком суми страхових внесків за вересень 2008 року та додаток до нього, звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи за 2-й квартал 2009 року, товарно-транспортна накладна від 19.04.2010, накладна №25 від 23.03.2010, розрахунково-платіжна відомість за січень 2007 року.
Умовно-вільні зразки:
- У вигляді підписів в 3-х клопотаннях від 20.09.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 16.11.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
- У вигляді 2-х підписів у 2-х клопотаннях від 19.05.2010 та 08.11.2010, виконаних кожне на 1-му аркуші паперу білого кольору А4;
Експериментальні зразки:
- власного підпису на 12-ти аркушах білого паперу формату А4;
- почерку на 6-ти аркушах білого паперу формату А4.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1