№ 1-кс/489/749/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001111, що розпочато за його заявою про погрози вбивством з боку невідомих осіб, звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.08.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, та внаслідок неповноти досудового розслідування.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до положень параграфа 2 розділу І Кримінального процесуального Кодексу України, слідчі, розшукові, а також процесуальні дії у кримінальному провадженні мають право проводити, лише прокурор, слідчий і за їх дорученням працівники оперативних підрозділів.

Згідно постанови начальника слідчого відділу від 03.08.2016 р., кримінальне провадження, що розпочато за заявою ОСОБА_2 , про погрози вбивством з боку невідомих осіб, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 на якого вказано потерпілим, як на особу, що вчинила злочин.

Як вбачається з постанови, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо відсутності складу кримінального правопорушення, в зв`язку з невстановленням доказів погроз ОСОБА_4 вбивством ОСОБА_2 .

При цьому, при проведенні досудового розслідування, особами, що його проводили не були вжити заходи направленні на здобуття доказів відповідно до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, ОСОБА_4 , як безпосередній учасник подій та особа, на яку вказує ОСОБА_2 як на таку, що вчинила злочин, в порушення вимог Закону, був допитаний слідчим, якому відповідно до матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.39 КПК України, не доручалося проведення досудового розслідування або проведення окремих слідчих та процесуальних дій, оскільки рішення про доручення слідчому проведення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження відсутнє.

В подальшому з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_4 безпосередньо допитаний не був, а за його участю проведено лише його одночасний допит з потерпілим, без попереднього з`ясування у нього обставин події, щоб давало змогу об`єктивно оцінити його покази та дотриматися вимог ч.9 ст.224 КПК України, щодо проведення такої слідчої дії.

Начальником слідчого відділу були допитані лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є знайомими ОСОБА_4 , що приймали участь у подіях зазначених ОСОБА_2 , та спростовували обставини вказані потерпілим і свідком ОСОБА_7 про погрози вбивством з боку ОСОБА_4 .

Не зважаючи на такі суперечності у показах свідків і потерпілого, начальником слідчого відділу не були вжиті заходи, до отримання, у встановленому законом порядку, інших доказів які б дозволили усунути вказані суперечності та встановити інші обставини, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до наданих начальником слідчого відділу вказівок, вона вважала необхідним доручити працівникам Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, проведення певних слідчих дій, а саме встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , на яку вказував ОСОБА_2 , як на очевидця події, допитати єгеря ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин полювання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в місці події, встановити інших очевидців такої події та з`ясувати у них її обставини.

Проте, жодних слідчих дій направлених на проведення допиту ОСОБА_9 вжито не було, а можливі очевидці події, у тому числі і ОСОБА_8 , покази якої мають суттєве значення для встановлення обставин події, що сталася, а так і для прийняття рішення у кримінальному провадженні, та на покази якої посилається начальник слідчого відділу у постанові про закриття кримінального провадження, у встановлений КПК України спосіб отримані не були, оскільки вказані особи з невідомих суду причин були допитані інспекторами поліції, які враховуючи положення параграфа 2 розділу І Кримінального процесуального Кодексу України, за жодних умов, не мали процесуальних повноважень на проведення будь-яких слідчих і процесуальних дії у кримінальному провадженні, як такі, що не є слідчими, прокурорами або працівниками оперативних підрозділів.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих дій, у встановленому Законом порядку, а рішення начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.08.2016 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про погрози вбивством, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: