Справа № 574/888/16-к
Провадження № 1-кп/574/74/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської області, із середньою освітою, працюючого різноробочим ФГ «Віталія», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.04.2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

-27.04.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки десять місяців, звільнився 16.05.2013 року,

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2016 року, близько 02-ї години, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 є речі побутового вжитку, одяг та транспорті засоби, вирішив ними незаконно, таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.06.2016 року, близько 02 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом відкриття хвіртки проник на територію господарства, де через незамкнені на запірний пристрій вхідні двері, проник до веранди житлового будинку, звідки діючи повторно, умисно, таємно викрав одну пару чоловічих кросівок марки «Bonote Fashion» Sport I, 45 розміру із шкірозамінника, належних ОСОБА_4 , вартістю 544 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , в ту ж ніч 19.06.2016 року, близько 02-ї годин 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , яке було відповідним чином обладнано огорожею, і до якого проник через вхідну хвіртку, помітивши на його території автомобіль марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, червоного кольору, вартістю 134485 грн. 07 коп., що на праві власності належав потерпілому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не заводячи двигуна, діючи повторно, всупереч волі власника, таємно викотив автомобіль із подвір`я вказаного домогосподарства, і скориставшись ключем, що знаходився у замку запалення, привів двигун у робочий стан та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 19.06.2016 року, близько 05-ї години ранку, обвинувачений ОСОБА_6 , приїхавши на автомобілі ОСОБА_4 , яким раніше незаконно заволодів, до свого тимчасового місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_5 , з дочкою якого він співмешкав без реєстрації шлюбу, та помітивши, що автомобіль останнього марки ВАЗ21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 стоїть на подвір`ї, в обвинуваченого виник раптовий умисел на крадіжку майна, що знаходилося в салоні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені передні пасажирські двері, умисно, повторно, таємно викрав з автомобіля GPS навігатор DIGITAL DGP-DIGITAL DGP-31, вартістю 811 грн., яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в подальшому обвинувачений ОСОБА_6 , з вищевказаними викраденим майном, на автомобілі належному потерпілому ОСОБА_4 марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, поїхав в напрямку м. Ромни Сумської області.

По дорозі, рухаючись в с. Бурики Буринського району Сумської області, близько 06-ї години ранку 19.06.2016 року, ОСОБА_6 зупинився у зв`язку з технічною несправністю викраденого ним транспортного засобу. В цей час, у нього виник злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_4 , що знаходилося в автомобілі останнього, реалізуючи який, обвинувачений, викрав із салону автомобіля автомобільну магнітолу «Pioneer A627» USB вартістю 439 грн. антирадар марки SAVER 475, вартістю 424 грн. та спортивну чоловічу куртку торгової марки «benter» вартістю 110 грн., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 973 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та показав, що 19.06.2016 року, вночі, повертався з роботи на підпитку. Проходячи біля домогосподарства ОСОБА_4 , з яким він був раніше знайомий, вирішив вчинити крадіжку належного останньому майна. Зайшовши на подвір`я, він підійшов до дверей будинку, які виявилися незамкнутими. Він зайшов до веранди та викрав спортивні кросівки. Коли знову повернувся на подвір`я, помітив, що в автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 , червоного кольору, належному ОСОБА_4 , незамкнені двері і в замку запалення знаходиться ключ, тихенько викотив машину на вулицю, а потім завівши її, поїхав до свого місця проживання, в господарство ОСОБА_5 , оскільки він мешкав з дочкою останнього без реєстрації шлюбу. Приїхавши туди, він зібрав речі, маючи намір поїхати в Черкаську область, до міста де він раніше проживав, так як посварився із співмешканкою. При цьому він, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, відкрив автомобіль ОСОБА_5 , який стояв на подвір`ї, звідки викрав GPS навігатор, який планував потім продати. Потім він на автомобілі ОСОБА_4 поїхав в напрямку м. Ромни, однак в районі с. Бурики автомобіль зламався. Забравши раніше викрадені речі, він також викрав з цього автомобіля автомагнітолу, антирадар та спортивну куртку згідно з переліком вказаним в обвинувальному акті. Автомобіль кинув на дорозі. З викраденим майном він, на попутній машині, доїхав до м. Ромни, де таксистам близько за 500 грн. продав навігатор, автомагнітолу та антирадар. Потім придбав квиток на маршрутку, однак в м. Черкаси його затримали працівники поліції. В подальшому він повністю відшкодував потерпілим спричинені збитки. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні злочинів за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що вранці 19.06.2016 року він побачив, що його автомобіль марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у дворі, зник,а запірний пристрій, що закривав ворота, валяється збоку на подвір`ї. Викликавши працівників поліції, він згодом встановив, що також було викрадено його спортивні кросівки, що знаходилися у веранді. Коли знайшли машину, він також пересвідчився, що в ній відсутні автомагнітола, антирадар та його спортивна куртка. В подальшому було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , до якого він в теперішній час немає жодних претензій, оскільки шкода йому повністю відшкодована. Поросив суворо його не карати, висловивши думку про його виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 проживає у його господарстві разом з його дочкою, та двома дітьми. З ним були нормальні відносини. 19.06.2016 року дочка повідомила, що останній забрав речі та поїхав до себе додому в Черкаську область. Через деякий час цього ж дня він помітив, що з його автомобіля ВАЗ21063, р.н. НОМЕР_2 , який стояв у дворі, зник GPS навігатор. Він здогадався, що його викрав ОСОБА_6 та повідомив про це в поліцію. В теперішній час жодних претензій до обвинуваченого немає, шкода йому повністю відшкодована.

Вказані покази обвинуваченого та потерпілих суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивно підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема із заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.37,39,41,43), протоколів огляду місця події та фототаблиць до них(а.с.47-57, 60-63) видно, що в ніч з 18.06.2016 року на 19.06.2016 року відносно них були вчинені протиправні дії пов`язані з викраденням належного їм майна та незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належного потерпілому ОСОБА_4 ..

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.70) видно, що титульним власником автомобіля марки НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є потерпілий ОСОБА_4 ..

З висновку автотоварознавчої експертизи №19/119/9-4/217е(а.с.103-106) вбачається, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, складає 134485 грн. 07 коп.

З висновку товарознавчої експертизи №2619 (а.с.111-113) вбачається, що вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 кросівок торгової марки «Bonote Fashion» Sport I, 45 розміру із шкірозамінника, складає 544 грн. 50 коп.

Відповідно до висновків товарознавчих експертиз №2602 (а.с.118-121) та №19/119/9-3/2748е (а.с.127-129), вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 автомобільної магнітоли «Pioneer A627» USB становить 439 грн., антирадару марки «SAVER 475» - 424 грн. , спортивної чоловічої куртки торгової марки «benter» - 110 грн..

З протоколу огляду (а.с.152-155) та фототаблиці до нього вбачається, що при затриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 були виявлені та вилучені ключі від автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 , спортивна чоловіча куртка та пара кросівок торгової марки «Bonote Fashion» Sport I, що належать потерпілому ОСОБА_4 ..

З висновку про оцінку вартості майна, вбачається, що вартість GPS навігатор DIGITAL DGP-DIGITAL DGP-31, належного ОСОБА_5 , становить 811 грн..

В ході проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.193) обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності слідчого, понятих та інших учасників слідчої дії, підтвердив обставини вчинених ним злочинів.

Отож, вищенаведені докази суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

-Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 скоїв злочини за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує:
-за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно;
-за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_4 , поєднане з проникненням до житла, повторно.
-за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4 , поєднане з проникненням до іншого сховища, таке, що завдало значної матеріальної шкоди, повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченого, його майновий стан, думку потерпілих, фактичні обставини справи, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначаючи покарання за ч.2 ст.185 КК України вважає за необхідне призначити його у виді арешту в межах санкції кримінального закону, а за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, суд приходить до висновку про можливість застосувати ст. 69 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаних статей, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за ч.2 ст.289 КК України суд, враховуючи, що обвинувачений відшкодував потерпілим завдану шкоду, вважає за необхідне не призначати додатковий вид покарання у виді конфіскації майна.

Із ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1495 грн. 32 коп..

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ключі в комплекті з брелоком сигналізації, кросівки торгової марки «Bonote Fashion» Sport I, спортивна чоловіча куртка, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці;
-за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;
-за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців без конфіскації майна.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_6 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 20.06.2016 року з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 20.06.2016 року по 12.10.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі в загальній сумі 1495 грн. 32 коп..

Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21154НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ключі в комплекті з брелоком сигналізації, кросівки торгової марки «Bonote Fashion» Sport I, спортивна чоловіча куртка, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 ,

дозволити останньому використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: