Справа № 692/182/16-к
Провадження № 1-кс/692/22/16
10.03.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Начальник СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Драбівського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладенням арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні АТ «Укрсиббанк» м.Харків ТОВ «С Фортуна» для забезпечення збереження коштів до вирішення питання по суті.
З пояснень прокурора та начальника слідчого відділу, дане провадження розпочате по факту викрадення коштів в сумі 165 400 грн. у ФГ «Нива» шляхом шахрайства. Зокрема, невідомі особи, уклавши фіктивний договір на поставку мінеральних добрив та не маючи наміру їх фактично поставляти, умовили голову ФГ перерахувати вказані кошти на рахунок начеб-то підприємства - постачальника. В ході розслідування отримані оперативні дані про можливу причетність до вказаного злочину службових осіб ТОВ «С Фортуна» або інших осіб, які діяли від їх імені, та мають доступ до вказаного в клопотанні рахунку. Оскільки є дані про те, що фактично вказане підприємство господарською діяльністю не займається, а її директором оформлена асоціальна особа, необхідно накласти арешт на рахунок, куди були переведені кошти, з метою недопущення використання викрадених коштів для відшкодування збитків або забезпечення можливого цивільного позову потерпілого.
Представник юридичної особи, з якою ФГ «Нива» укладало договір поставки, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликавсь. Прокурором доведено, що вирішення клопотання про арешт потребує оперативності та закритості, оскільки вилучення коштів з рахунку, на який перераховані кошти, унеможливить відшкодування збитків завданих злочином.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та начальника слідчого відділу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що є обгрунтовані підозри про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Як встановлено слідством 19 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. невстановлена особа, яка в телефонній розмові із ОСОБА_5 представилась менеджером ТОВ «С Фортуна», зобов`язалась здійснити поставку мінеральних добрив ФГ «Нива» та уклала фіктивний договір поставки, не маючи наміру їх поставляти. Тобто шляхом обману, вказана особа умовила голову СФГ на виконання фіктивного договору перерахувати кошти в сумі 165 400 тисяч гривень, що належать ФГ «Нива». В результаті ОСОБА_5 перерахував вказані кошти на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005.
Відповідно до умов начеб-то укладеного договору поставки Постачальник ТОВ «С Фортуна», зобов`язався поставити покупцю ФГ «Нива», нітроамофоску NPK 16:16:16 в кількості 300 кг, нітроамофоску NPK 8:19:29 в кількості 200 кг та карбамід 46,2 % в кількості 4000 кг на загальну суму 165 400,08 грн., в термін до 22 лютого 2016 року. Проте ні до вказаного терміну, ні пізніше мінеральні добрива не були поставлені, а особа, яка представлялась менеджером, припинила спілкування.
Слідством встановлено, що з 22.01.2016 року керівником та одним з засновників ТОВ «С Фортуна» є особа, яка при допиті пояснила, що вона ніде не працює і ніколи не являлась керівником ТОВ «С Фортуна». На прохання знайомого, з яким ця особа відбувала покарання, вона відкрила рахунок на своє ім`я у відділенні «Укрсиббанку» за обіцяну грошову винагороду. Пакет документів, які надав знайомий, були передані вказаною особою у відділення «Укрсиббанку» в м. Запоріжжя, після чого упродовж години було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який одразу був переведений на відділення «Уксиббанку» в м. Харків площа Конституції, 26. Після відкриття рахунку, особа передала документи знайомому та отримала від нього гроші в сумі 1 500 грн.
Таким чином, на думку слідчого судді, є всі правові підстави та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та на необхідність арешту вказаного рахунку.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, припинення в подальшому використання коштів, які отриманні незаконним шляхом, а також для подальшого проведення необхідних слідчих дій та виконання в майбутньому судового рішення по справі, клопотання про арешт майна слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на усі грошові кошті, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в АТ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаного рахунку.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору та направити заінтересованій особі ТОВ «С Фортуна».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання судового рішення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 10 березня 2016 року