overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1997/16-к
Провадження № 1-кс/496/328/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов*язати слідчого надати йому відповідь на клопотання від 8.06.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000263 за фактом підробки заяв на видачу паспорта громадянина України, за заявою ОСОБА_3 , який з моменту подачі заяви став потерпілим, згідно ст. 55 КПК України. 8.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій. Вказане клопотання до матеріалів кримінального провадження не залучено, відповідь на нього не надана.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 8.06.2016 року та надати відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/883/16
Номер справи місцевого суду: 520/1184/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.06.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2016 року, вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 10 год., 12.07.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 584/768/16-к
Провадження № 1-кп/584/64/16
УХВАЛА
21.06.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/164/16
УХВАЛА
20.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Шостка сумської області, гр. України,одружений, освіта вища, військовозобов`язаний, працевлаштований начальник цеху ДП «Підприємство ШВК УДПТС України в сумській області, проживає АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
07.04.2016року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 272 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 07.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи повернення прокурору не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,-316, 176-178,1 331 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 272 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 31.05.2016 року о 12-00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 589/1238/16-к
Провадження № 1-кп/589/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, працюючого ШДАП «Шосткинський агролісгосп», раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі, а згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання і встановити іспитовий строк два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь фінансового управління Шосткинської міськради кошти витрачені на лікування потерпілої у розмірі 1982 грн. 34 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши на її користь з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ 2101" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 дозволити останньому використовувати на власний розсуд, автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_2 що даний належить ОСОБА_9 дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Повний текст вироку буде виготовлено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/5786/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/638/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, якою задоволено подання Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції задоволено подання Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 травня 2016 року, якою задоволено подання Ковпаківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 червня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/980/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/640/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 від 27 січня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 13-00 год. 14 липня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винними за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/2785/15-к

Ухвала
29 грудня 2015 року м. Теребовля
28 грудня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити на 11 год. 45 хв. 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/592/16-к
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 15 травня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 15 травня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 29 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1939/16-к
Провадження № 1-кс/676/415/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей скарги, процесуальний строк, призначений для оскарження постанови, скаржником не порушено.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
17 червня 2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 20 хв. 23 червня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 750/5821/16-к
Провадження № 1-кп/750/273/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004260 від 06 травня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004260 від 06 травня 2016 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 червня 2016 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1087/16-к
Провадження № 1-кп/745/40/2016
УХВАЛА
22.06.2016 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, маючого неповну загальну середню освіту, у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 22.06.2016 року о 09:30 год. було викликано свідків ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .
Свідки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України має накласти на них грошове стягнення, яке суд, з урахуванням неявки в судове засідання, визначає для кожного свідка окремо у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
На підставі ч. 2 ст. 139 КПК України необхідно застосувати привід свідків через органи Національної поліції.
Крім того, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Під час допиту свідків були з`ясовані обставини, через які зазначені свідки не з`явились в судове засідання 23.05.2016 року о 09:30 год., що стало підставою для накладення на них грошових стягнень згідно ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року. Суд прийшов до висновку, що ці свідки не з`явились у судове засідання 23.05.2016 року о 09:30 год. з поважних причин, а тому ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 147 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Накласти на ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
Роз`яснити особам, відносно яких накладено грошове стягнення, їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.
Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 скасувати.
Доставити, в разі можливості застосування приводу, ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 30.06.2016 року на 14:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1