Справа № 182/3039/16-к
Провадження № 1-кс/0182/778/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні її заяви від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні її заяви від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшла до суду 06.06.2016 р. .
У судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 , що розглядає скаргу, заявила собі самовідвід, мотивований тим, що раніше слідчий суддя ОСОБА_1 вже розглядала аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні її заяви від 18.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 182/1591/16-к . провадження № 1-кс/0182/568/2016).
При розгляді цієї скарги заявник ОСОБА_3 4 рази заявляла судді відвід, які спочатку не задовольняли інші судді Нікопольського міськрайонного суду, а потім заява про відвід була залишена без розгляду.
При розгляді цієї скарги ОСОБА_3 знову заявила відвід слідчому судді, який також задоволений не був. Оскільки між заявником і слідчим суддею сталися такі відносини, які не зможуть дати заявникові можливість сприйняти судове рішення як законне й обґрунтоване, крім того, постійне заявлення слідчому судді відводів зі сторони заявника затягує розгляд скарги, слідчий суддя заявила собі самовідвід.
Заявник, прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечували.
Вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Фактично нова скарга ОСОБА_3 є аналогічною тій, яка була розглянута слідчим суддею раніше. При розгляді скарги заявник неодноразово заявляла відводи слідчому судді.
Хоча ці відводи були визнані необґрунтованими, але те відношення, яке склалося у заявника відносно судді, не зможе дати їй можливість сприйняти судове рішення як законне й обґрунтоване, крім того, постійне заявлення слідчому судді відводів зі сторони заявника затягує розгляд скарги, тому заяву про самовідвід слід задовольнити..
Керуючись ст.. 75, 80 КПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні її заяви від 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати скаргу для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1