154/3752/15
1-кс/154/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого , -

в с т а н о в и в:
Прокурор Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.12.2015 року близько 19-ї год. в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення супермаркету «Вопак», що розташований по вул. Ковельській, 132/2, намагався повторно таємно викрасти із салону автомобіля марки ВАЗ-21063, д. р. знак НОМЕР_1 , жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 25 грн., гроші в сумі 1 348 грн., блокнот вартістю 30 грн., косметична пудра для обличчя «Максфактор» вартістю 100 грн., флакон розчину для очищення контактних лінз вартістю 300 грн., флакон парфумів «Ейвон» вартістю 100 грн., футляр для окулярів вартістю 30 грн., дві контактні лінзи у футлярі загальною вартістю 400 грн., два навчальні посібники «Практична граматика англійської мови» вартістю по 50 грн. кожний, англо-український сучасний словник вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_6 , чим намагався спричинити потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 583 грн., однак свої злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення цього злочину його дії були виявлені та припинені очевидцем.

01.12.2015 року за даним фактом відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

01 грудня 2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати розслідуванню та ухилитись від слідства і суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного,його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід,перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, втому числі тяжких корисливих злочинів, за жоден з яких судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення умисних злочинів, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, веде антигромадський спосіб життя, схильний до зловживання спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати розслідуванню та ухилитись від слідства і суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, буде перешкоджати розслідуванню та ухилитись від слідства і суду

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 30000 (тридцять тисяч ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 01 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 29.01.2016 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 30000 ( тридцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /