Провадження № 1-кс/750/3177/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010704 від 13.11.2016, -

в с т а н о в и в :

21.11.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 16.08.2003 року в м. Київ, МРЕВ 4 ДАІ ГУ-УМВС України на автомобіль марки «BMW 525i» р.н. НОМЕР_2 , кузов б/н, котрий перебуває у власності ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який був вилучений 13.11.2016 в ході огляду місця події, мотивуючи тим, що 13.11.2016 року, поблизу АЗС «ОККО», що по вул. І.Мазепи, 79 в м. Чернігові працівниками поліції був зупинений автомобіль «BMW 525i» р.н. НОМЕР_2 , кузов б/н та в ході огляду місця події було виявлено та вилучено з автомобіля марки «BMW 525i», у присутності та зі згоди ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке викликає сумніви у своїй дійсності.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010704 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

13.11.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 16.08.2003 року в м. Київ, МРЕВ 4 ДАІ ГУ-УМВС України, автомобіля марки «BMW 525i» р.н. НОМЕР_2 , кузов б/н, оскільки останнє є матеріальним об`єктом, котре зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказане свідоцтво визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.11.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 16.08.2003 року в м. Київ, МРЕВ 4 ДАІ ГУ-УМВС України на автомобіль марки «BMW 525i» р.н. НОМЕР_2 , кузов б/н, що належить ОСОБА_5 з забороною розпоряджатись та користуватись таким.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1