Провадження №1-кс/127/6109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
ОСОБА_4 , відповідно до рішення № 1 від 01.10.2012 власника ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та наказу № 01-К від 01.10.2012, займаючи посаду директора ПП ОСОБА_5 (підприємство зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 03.10.2012, номер державної реєстрації 0000814, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.10.2012 за № 486/18-13, яке у період з 01.01.2015 по 01.07.2015 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел на несплату податків очолюваним ним підприємством, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства у період з 01.01.2015 по 31.05.2015, умисно ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 4 544 879 грн. за наступних обставин.
Відповідно до п. 4.3 Статуту ПП ОСОБА_5 в редакції від 14.10.2013 директор підприємства здійснює загальне керівництво підприємством та відповідає за законність та результати господарської діяльності, без доручення представляє підприємство у всіх організація, установах та підприємствах в Україні, а також за кордоном, відкриває рахунки, розпоряджається майном підприємства, видає довіреності, укладає контракти, угоди з юридичними та фізичними особами, видає накази, розпорядження, які обов`язкові до виконання працівниками підприємства, призначає заступників та головного бухгалтера.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування, зберігання оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановлених термінів, несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Вимогами ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість вважається у даному випадку дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними, іншими документами, передбаченими податковим законодавством.
Згідно з положеннями п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Разом з тим, всупереч вищевказаних вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП ОСОБА_5 , декілька раз вніс до податкових декларацій з податку на додану вартість відомості про включення до складу дозволеного податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні нібито придбаних товарів (шрот соняшниковий, макуха, соя, олія соєва та макуха соєва) ПП ОСОБА_5 у суб`єктів господарювання, які створені та перереєстровані з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими досудовим слідством особами (фіктивними підприємствами), а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, за операціями, які вчинені без мети реального настання правових наслідків та вніс суми по податку на додану вартість, які не підтверджені належним чином оформленими податковими накладними, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 34 166 грн., за березень 2015 року на суму 1 587 817 грн., за квітень 2015 року на суму 1 795 732 грн., за травень 2015 року на суму 1 127 164 грн., всього на загальну суму 4 544 879 грн., що в 7 462 разів перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який у 2015 році становив 609 грн., а саме:
- у лютому 2015 року ОСОБА_4 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2015 року становить 861 965 грн., податковий кредит 827 799 грн. та в бюджет потрібно сплатити 34 166 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 18.02.2015 з податку на додану вартість за січень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 861 965 грн., а податковий кредит нібито становить 890 886 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -28 921 грн. (861 965 890 886), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 63 087 грн. (890 886 827 799), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 34 166 грн. (861 965 827 799), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- у квітні 2015 року ОСОБА_4 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2015 року становить 2 822 680 грн., податковий кредит 1 212 571 грн. та в бюджет потрібно сплатити 1 610 109 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 18.04.2015 з податку на додану вартість за березень 2015 року неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 822 680 грн., а податковий кредит нібито становить 3 162 687 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить -340 007 грн. (3 162 687 2 822 680), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 950 116 грн. (3 162 687 1 212 571), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 610 109 грн. (2 822 680 1 212 571), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- у червні 2015 року ОСОБА_4 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року становить 2 039 668 грн., податковий кредит 243 936 грн. та в бюджет потрібно заплатити 1 795 732 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 02.06.2015 з податку на додану вартість за квітень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 039 668 грн., а податковий кредит нібито становить 1 849 297 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +190 371 грн. (2 039 668 1 849 297), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 1 605 361 грн. (1 849 297 243 936), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 1 605 361 грн. (1 795 732 190 371), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- у червні 2015 року ОСОБА_4 завідомо знаючи, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2015 року становить 2 612 549 грн., податковий кредит 393 959 грн. та в бюджет потрібно заплатити 2 218 590 грн., з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, вніс до декларації № від 22.06.2016 з податку на додану вартість за травень 2015 року, неправдиві відомості про те, що податкове зобов`язання становить 2 612 549 грн., а податковий кредит нібито становить 1 286 171 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить +1 326 378 грн. (2 612 549 1 286 171), чим фактично завищив суму податкового кредиту в розмірі 892 212 грн. (1 286 171 393 959), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 892 212 грн. (2 218 590 1 326 378), підтвердив вказану декларацію електронним цифровим підписом та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо це діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ПП ОСОБА_5 (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків ПП ОСОБА_5 , надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПП ОСОБА_5 та їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП ОСОБА_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та здійснення їх виїмки.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя