АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року

22 серпня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, -

встановив:
19 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року.

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора в частині обрання міри запобіжного заходу та обрано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту строком до 02 жовтня 2016 року.

Не погодившись з рішенням місцевого суду щодо обрання міри запобіжного заходу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити, підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 год. до 08.00 год., поклавши на останнього обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією, з наступних підстав.

Статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судове провадження, відповідно до ст. 3 КПК України включає в себе і підготовче судове провадження.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ця сукупність обставин є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора в частині обрання міри запобіжного заходу та обрано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту строком до 02 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду