печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що підозрюваним ОСОБА_4 сумлінно виконувались та виконуються покладені на нього судом обов`язки та не порушувались, не порушуються, дотримувались та дотримуються умови цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 07.04.2015 року щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задоволено частково та обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м`якого запобіжного заходу і протягом розгляду клопотання не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
0000В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1