Провадження № 11-п/792/160/16
Справа № 679/1142/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
В с т а н о в и л а:
28.07.2016 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не вдалося, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 року.
На даний час в штаті Нетішинського міського суду знаходиться три професійні судді, з яких суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя розглядала у даному кримінальному провадженні клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_7 з 25.07.2016 року по 12.08.2016 року перебуває у відпустці. 17.06.2015 року в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки неможливо утворити складу суду для розгляду справи.
За таких обставин, подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області щодо зміни підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України є обгрунтованим.
Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.
Керуючись ст.ст. 31, 34, 407 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України і направити його для розгляду до Славутського міськрайонного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_1