overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2016
№ 1-кп/760/354/2016 року
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.11.2015 року за № 0011654 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.11.2015 року за № 0011654 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 16.06.2016 року на 12 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченог ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 16.06.2016 року на 12 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання 16.06.2016 року на 12 год. 30 хв. по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді судового провадження № 757/21502/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді судового провадження № 757/21502/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.08.2014 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненням до неї захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненням до неї захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 08 вересня 2016 року о 10-й год.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування рішень місцевого й апеляційного судів через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник у касаційній скарзі не навела обґрунтування своїх вимог з наведених підстав відповідно до положень статей 412, 413 КПК. Також вона не зазначила, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційних скарг у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість ОСОБА_4 наголошує на невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також захисник не долучила до касаційної скарги належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначила, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4112/16-к
УХВАЛА

10.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8013/16-к

Іменем України Провадження№1-кс/200/4536/16

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001120 від 09.12.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 04.05.16 р. вказано, що 30.04.16 р. під час обшуку було вилучено ноутбук марки ASUS б/у синього кольору № К53Е-SX5270D5644 із зарядним пристроєм; планшет марки Apple IMEI НОМЕР_1 у червоному чохлі; ноутбук марки HP № 2СK24736RW із зарядним пристроєм, які є речовими доказами. З метою забезпечення речового доказу, запобігання можливості його знищення, просить накласти на них арешт.

У судовому прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки це її особисті речі, в них немає будь-яких свідчень про кримінально правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказані речі можуть бути (після їх дослідження спеціалістами) речовими доказами, відносно яких існує ризик їх знищення, тому з метою забезпечення їх збереження відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки ASUS б/у синього кольору № К53Е-SX5270D5644 із зарядним пристроєм; планшет марки Apple IMEI НОМЕР_1 у червоному чохлі; ноутбук марки HP № 2СK24736RW із зарядним пристроєм, які були вилучені 30.04.16 р. під час обшуку за адресою:АДРЕСА_1 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2016.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1207/16-к
№ 1-кп/207/262/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 13 травня 2016 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/437/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 09 червня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11.00 годин 14 червня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .0

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/3680/15-к
Провадження № 1-в/209/194/16
У Х В А Л А
про привід
23 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Засуджена ОСОБА_5 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів до суду про сплату штрафу не надала.

Справа відносно засудженої ОСОБА_4 призначалася до слухання на 23.05.2016 року для розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлялася засуджена, але вона без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Оскільки у відсутності засудженої розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 309 КК Українидо Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 15.40 годин 09 червня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/8178/16-к
Номер провадження 1-кп/201/300/2016
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002960 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії судового рішення - задоволена частково. Згідно вказаної ухвали, засудженій направлено копії запису судового засідання та копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року.

Проте, постановляючи резолютивну частину ухвали від 09 червня 2016 року, судом невірно зазначена дата постановлення ухвали Апеляційним судом Дніпропетровської області, вказавши 05.04.2016 р. замість правильної - 17.05.2016 р., що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, з урахуванням думки прокурора, яка вважав необхідним уточнити резолютивну частину ухвали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якою внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, вважати в резолютивній частині ухвали правильною датою постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції - 17 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2753/16-к
Провадження № 1-в/204/927/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_5 ,
суд-
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився. Обов`язки покладені на нього судом, засуджений виконував в повному обсязі.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Строк випробування закінчився 17.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується опосередковано, строк випробування закінчився 17.04.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1