печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про скасування арешту та одночасно про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння автомобілем, підробки документів, викрадення документів та заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
18.07.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб щодо автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході розслідування кримінального провадження проведеною судово-трасологічною експертизою встановлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером вказаного транспортного засобу не змінювалась.
Поряд з цим на досудовому слідстві отримано інформацію про аналогічний автомобіль відносно якого були спрямовані дії зловмисників, а саме «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними відомостями з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.
04.11.2016 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002625 автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищенаведене свідчить про те, що під видом вказаного автомобіля зловмисниками замасковано автомобіль аналогічної моделі. У зв`язку з цим вказаний транспортний засіб був об`єктом злочинних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж може містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження із одночасним скасуванням арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 щодо автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_5 транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Клопотання слідчого в частині скасування арешту з іншого транспортного засобу підлягає самосійному розгляду за правилами ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про скасування арешту та одночасно про арешт майна,- задовольнити.
1. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2016 щодо автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Дозволити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем моделі «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1