Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/769/16-к
Провадження № 1-кс/280/374/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Коростишівського ВП ГУ НП, постанову слідчого Коростишівського РВ ГУ НП про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволенні скарги відмовити у звязку з її безпідставністю.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Що стосується вимоги скаржника, то як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 будь-яких вимог до суду не сформулювала та не зазначила конкретних, рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які вона вважає незаконними та які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України. Під час судового розгляду скарги не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність слідчого, в даному випадку ним проведено необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні, які надали йому підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Відмовити ОСОБА_4 у визнанні бездіяльності слідчого Коростишівського ВП ГУ НП щодо розслідування обставин вчиненого злочину за ч.1 ст.382 КК України у зобов`язанні виконати процесуальні слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину за її заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1