Справа № 569/2133/16-к

УХВАЛА

19 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -
На розгляді у слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області.
Заявник скарги звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді покликаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглядались скарги її чоловіка ( ОСОБА_5 ) на рішення слідчого з ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду якої постановив ухвалу з грубим порушенням норм процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 прокурору Рівненської області було подано заяву про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 375 КК України постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.
Крім того, на Вищу кваліфікаційну комісію суддів було подано заяву про грубе порушення суддею норм процесуального права. Наведені обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала з підстав викладених в заяві про відвід судді.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень по суті поданої заяви про відвід судді не подав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Також ч. 5, зауважено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 - задоволити.
Справу № 569/2133/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області, передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1