ЄУН № 174/666/16-к
н/п № 1-кс/174/127/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна,-
В судове засідання, призначене на 30.11.2016 р., сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно вимогами ст.107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Згідно раніше наданих пояснень в судовому засіданні, представник ліквідатора ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Пояснила, що вилучене майно - труби та задвижки належать підприємству і є обіговими коштами. Труби знаходяться на балансі підприємства, а задвижки - рахуються як металобрухт, на бухгалтерському обліку як задвижки вони не стоять. Коли саме було проведено списання цих задвижок, невідомо, оскільки відповідні документи на підприємстві не збереглися. Вилучене майно належить підприємству, на даний час проводиться ліквідаційна робота в зв`язку з його банкрутством. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що металеві задвижки та труби визнано речовими доказами по справі і передано на зберігання третій особі. Документів, які б підтверджували належність цього майна підприємству, останнім не надано, тому на даний час вказані речі не повернуті. Арешт на вказане майно не накладався.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 16.07.2015 року близько 13 год. 45 хв. працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зупинено два вантажні автомобілі, які перевозили металобрухт, який складався з задвижок у кількості 10 шт., 1-го вентиля, металевих труб в кількості 20 шт., 185, 12 метрів погонних.
З протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року, складеного слідчим Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за участю водіїв автотранспортних засобів вбачається, що проведено огляд автомобілів та під час огляду вилучено до Вільногірського МВ задвижки у кількості 11 штук та труби 20 шт. Огляд проводився на підставі рапорту чергового та доручення про перевірку дій посадових осіб КП «Теплові мережі».
Згідно розписки від 17.07.2015 року, вказане майно передане на зберігання ТОВ «Вільногірський завод ЗПВ».
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і означає фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно (зазначене у ч.2 ст.167 КПК України), можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення .
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст.168 КПК України, аналіз якої у взаємозв`язку з відповідними нормами ст.237 КПК України показує, що тимчасово вилученим є будь-яке майно, яке одержане в результаті, зокрема, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
До того ж, згідно зі ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, для того, щоб слідчому, як стороні кримінального провадження, утримувати у себе майно, яке має статус тимчасово вилученого, він зобов`язаний своєчасно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Тобто, підставою для збереження тимчасово вилученого майна в органі досудового слідства, є ухвала слідчого судді про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках , передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України,
4) у разі скасування арешту.
Таким чином, тимчасове вилучення майна, як забезпечувальний захід, триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто, тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, після вилучення 16.07.2015 року працівниками Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області задвижок у кількості 10 шт., 1-го вентиля, металевих труб в кількості 20 шт., 185, 12 метрів погонних, до суду слідчий у строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, арешт на вказане майно не накладався, тому підстави для утримання вказаного майна слідчим відсутні, а зазначене майно підлягає поверненню володільцю - КП «Теплові мережі м.Вільногірськ».
Доводи слідчого ОСОБА_4 про відсутність доказів, підтверджуючих належність вказаного майна КП «Теплові мережі м.Вільногірськ», суд оцінює критично, оскільки належність майна- металевих труб, задвижок та вентилю останньому, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема довідками від 22.11.2016 р. (а.с. 23), бухгалтерською довідкою б/н (а.с.б/н матералів кримінального провадження), тому, з врахуванням обставин вилучення цього майна слідчими органами, суд прийшов до висновку, що поза розумним сумнівом, скаржником доведено належність цього майна підприємству.
При таких обставинах скарга підлягає задоволенню, а вказане майно- поверненню скаржнику - ліквідатору - арбітражному керуючому КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» ОСОБА_5 , який на даний час здійснює обов`язки розпорядника майна вказаного підприємства.
Керуючись ст.ст. 167,168,169, 171, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Майно у виді металевих задвижок у кількості 10 шт., 1-го металевого вентиля, металевих труб в кількості 20 шт., довжиною 185, 12 метрів погонних, вилучених під час огляду місця події 16 липня 2015 року - повернути ліквідатору - арбітражному керуючому КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1