Справа № 646/4619/16-к
№ провадження 1-кс/646/2120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з подальшим вилученням інвентаризаційної справи № 34719, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 21 травня 2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Червонозаводського РВ ХМУ надійшов рапорт від співробітника ВДСБЕЗ про те, що в ході розгляду матеріалу відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділо приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в травні 2009 року райвиконком Червонозаводського району м. Харкова видав їй оглядовий талон на приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Працівники вказаного виконкому пояснили ОСОБА_5 , що вказана квартира чотирьох кімнатна і вона може зайняти одну кімнату, на що ОСОБА_5 погодилась у зв`язку з тим, що їй не було де жити і вона мала на утриманні малолітню дитину. Далі, ОСОБА_5 разом із працівниками ЖЕКу направилась до вказаної квартири. Під час огляду квартири виявилось, що вона трьохкімнатна, ремонт був відсутній, санвузол відсутній. Як пояснили працівники ЖЕКу вказана квартира також передавалась в оренду як нежиле приміщення. Через деякий час, як пояснює ОСОБА_5 , їй на мобільний телефон зателефонував раніше не знайомий їй чоловік і представився адвокатом гр. ОСОБА_6 . Так званий адвокат вимагав у ОСОБА_5 звільнити приміщення, у зв`язку з тим, що воно належить на праві власності ОСОБА_6 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2008 р за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-: 15-9 літ. Б-4 в житловому будинку АДРЕСА_2 .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2008 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на вказані приміщення було скасоване, у задоволенні позову - відмовлено. Однак, не зважаючи на вказані рішення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у червні 2009 року зареєструвало за собою право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:15-9 літ. Б-4 в житловому будинку АДРЕСА_2 на підставі вказаного рішення господарського суду. Вказана інформація міститься в інвентаризаційній справі № 34719, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначив, що матеріали інвентаризаційної справи мають суттєве значення для продовження досудового розслідування, вказані відомості нададуть можливість для підтвердження чи спростування доводів заявника, сприятимуть повноті та всебічності досудового розслідування. Без отримання даних документів неможливе проведення подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, у зв`язку з виниклою необхідністю та з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи № 34719, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже орган досудового розслідування не має можливості отримати вказані відомості іншим способом.
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Проте вважає, що необхідно надати дозвіл лише на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, одже клопотання задовольняє частково.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи № 34719, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , або в іншому місці, вказаному володільцем, з можливстю отримання належним чином копій зазначених документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя