23 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ « Транспортний Ассістанс» про скасування арешту на майно,-
Слідчий СУ ГУ Національної поліції поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження в судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення ініціатора клопотання, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна с заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Накладено арешт, зокрема, на об’єкти нерухомості, а саме: квартири з номерами «1161», «1164», «1167», по бульвару Кольцова, будинок 14-Д, в місті Києві та заборонено органам державної реєстрації прав, вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартири з номерами «1161», «1164», «1167», по бульвару Кольцова, будинок 14-Д, в місті Києві та заборонено вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
До матеріалів клопотання долучено докази, які свідчать про те, що зазначене майно належить на праві класності ТОВ « Транспортний Ассістанс».
Підставою для накладення арешту слугувало те, що в матеріалах клопотання достатньо даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та доказів, які вказують на необхідність застосування запитуваних заходів кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання, доказів, які свідчать про те, що і на день розгляду клопотання перебування майна ТОВ « Транспортний Ассістанс» під арештом є доцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди,, або призначалися для схиляння особи до кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом. Предметом арешту може бути майно, яке перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу відповідно до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на викладене вбачається, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. від 10 листопада 2015 року, в частині арешту на об’єкти нерухомості, а саме: квартири з номерами «1161», «1164», «1167», по бульвару Кольцова, будинок 14-Д, в місті Києві та заборону органам державної реєстрації прав, вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартири з номерами «1161», «1164», «1167» по бульвару Кольцова, будинок 14-Д, в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.