Справа № 646/5967/16-к
№ провадження 1-кс/646/3297/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, майор податкової міліції, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області відповідно до наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області №364-о від 20.10.2015, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи з 23.03.2016р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2015р. за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі доручення начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_7 та виконуючи у зв`язку з цим службові обов`язки, достовірно знаючи вимоги ст.ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, вимог ст.ст.103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 29.03.2016р., перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська,30, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ: протокол огляду місця події від 29.03.2016 про огляд складських приміщень за адресою АДРЕСА_2 .
Також старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2015 на підставі доручення начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_7 лише з 23.03.2016, достовірно знаючи вимоги ст.ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, вимог ст.ст.103-106, 223, 224 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 14.03.2016, перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Благовіщенська,30, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ: протокол допиту у якості свідка ОСОБА_8 в період з 11:05 до 12:34 години у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2015.

Також старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи з 23.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2015 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі доручення начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_7 та виконуючи у зв`язку з цим службові обов`язки, достовірно знаючи вимоги ст.ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська,30, діючи умисно, з метою підвищення особистих показників у роботі, за відсутності у матеріалах кримінального провадження будь-яких об`єктивних доказів причетності ОСОБА_9 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, використовуючи ноутбук «DELL PP 29L», 28.03.2016 в період з 20:26 по 29.03.2016 до 22:51 склав повідомлення про підозру ОСОБА_9 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України; 29.03.2016 в період з 12:26 до 13:03 склав протокол допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000187; 29.03.2016 в період з 17:36 по 23:25 склав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 за підозрою ОСОБА_9 за ч.1 ст.204 КК України та реєстр до нього; 29.03.2016 в 14:58 склав розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_9 копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування; 29.03.2016 в 14:25 склав пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_9 ; 29.03.2016 з 13:58 по 23:06 склав доручення від імені прокурора ОСОБА_10 про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000187 підозрюваному ОСОБА_9 .

З метою штучного створення доказів у кримінальному провадженні №0000187 щодо обвинувачення ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області №422, розташованому за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська,30, використовуючи ноутбук «DELL PP 29L», 29.03.2016 склав протокол допиту ОСОБА_11 у якості свідка, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо проведення слідчої дії 24.03.2016 з 10:05 до 11:12 та протокол допиту ОСОБА_12 в якості свідка, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо проведення слідчої дії 28.03.2016.

ОСОБА_4 , маючи намір на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, 30.03.2016, прибувши разом з ОСОБА_9 до прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4 та перебуваючи у службовому кабінеті №36 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_10 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000187, надав останньому для погодження та підписання заздалегідь виготовлене та роздруковане повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для притягнення завідомо невинного ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.372 КК України не було закінчено внаслідок відмови прокурора ОСОБА_10 у погодженні наданого йому повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи та вчинив закінчений замах на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

01.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ст.15 ч.2, ст.372 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих діянь повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2016 відповідно до яких останній займається підприємницькою діяльністю з 2005 в м.Чугуєві та орендує приміщення в ДТСАФ для ремонту автомобілів. У липні 2015 співробітниками ГУ ДФС в Харківській області проведено обшук та вилучено майно. В подальшому правоохоронці запропонували передати їм гроші за повернення вилученого майна та за притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України іншої особи, на що потерпілий погодився, але майно не отримав. 14.03.2016 його допитав старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в області ОСОБА_4 , де він відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України. Потерпілий вказав, що 29.03.2016 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС в області ОСОБА_4 огляд орендуємих ним приміщень за адресою АДРЕСА_2 не здійснювався, а фото підприємства він по телефону направив іншому правоохоронцю ОСОБА_13 .
Відповідно до протоколу огляду предметів від 27.04.2016 мобільного телефону ОСОБА_8 з номером НОМЕР_1 встановлена наявність відправки потерпілим на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_13 , шести фотографій та отримання потерпілим повідомлення від абонента з номером НОМЕР_2 з зазначенням прізвища особи, яка отримала гроші.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 25.05.2016 підписи від імені ОСОБА_8 в протоколі допиту ОСОБА_8 від 14.03.2016, розписці від імені ОСОБА_8 , протоколі огляду від 29.03.2016 від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_9 від 06.06.2016 останній, на прохання правоохоронців, погодився обмовити себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №№0000187, де він був допитаний слідчим ОСОБА_4 у якості підозрюваного, також читав повідомлення йому про підозру та повинен був у прокуратурі Харківської області підтвердити обставини вчинення злочину та свою причетність до нього. Перед доставлянням його до прокуратури області слідчий ОСОБА_4 привів його у «Секонд хенд», де купив одяг для пристойного вигляду.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_14 від 19.05.2016- старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, останній підвозив 30.03.2016 до прокуратури області ОСОБА_4 з невідомим йому чоловіком.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 02.06.2016 вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку 01.06.2016 ноутбука встановлено створення останнім процесуальних документів, час створення яких не відповідає їх реальному проведенню, а також створення процесуальних документів для притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №0000187.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та у скоєнні замаху на тяжкий злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.372 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Також слідчий зазначив, що ОСОБА_4 працює на посаді старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області та йому інкримінується вчинення посадових кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілих у цьому провадженні, експертів, свідків, у тому числі колег підозрюваного, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, та зазначив ще про те, що ОСОБА_4 викликався на 02.07.2016р. до слідчого, однак не з`явився за викликом.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24 годин по 7 годину ранку, у зв`язку з необхідністю забирати з садка двох малолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно йому дзвонив слідчий з проханням явитись до нього, однак не пояснив для яких конкретно процесуальних дій, та узв`язку із занятістю захисника підозрюваний 02.07.2016р. до слідчого не з`явився, а зв`явися на наступний виклик 07.07.2016р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України за тих обставин, як вони викладені вище.

01.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ст.15 ч.2, ст.372 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами, які зазначені у клопотанні слідчого та додані до клопотання.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає правильним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, даних про особу підозрюваного, який одружений, має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час з покладенням відповідних обов`язків.

Захисником надано клопотання трудового колективу СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області про передачу ОСОБА_4 на поруки під особисте зобов`язання, яке слідчим судом враховано при обранні запобіжного заходу.

На підставі наведених даних, слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого, та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 93, 194, 196 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24 годин до 7 години ранку до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 12 вересня 2016 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до прокуратури Харківської області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та службове посвідчення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали до 12.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1