Справа № 199/5544/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 ; відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 01.07.2016 року по 10.07.2016 року, де зображено відеозапис всіх осіб, які прибували до нотаріуса з метою реєстрації квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2016 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

29.06.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1Дніпропетровської області надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2016 року №2.1-1.9/122 та від 29.06.2016 року №2.1-1.9/123 щодо осіб, які надали завідомо підроблені документи для реєстрації майнових прав на нерухоме майно за наступним адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Під час розгляду вказаних матеріалів встановлено, що 13.06.2016 року до відділу державної реєстрації майнових прав надійшла заява №172244553 щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яку було подано ОСОБА_5 . Разом із заявою було надано свідоцтво про право власності на квартиру від 16.08.2002 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь з КП ДМБТІ від 30.10.2015 року №13093 щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_5 .

Державному реєстратору стало відомо, що свідоцтво про право власності на квартиру від 16.08.2002 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстрацію не проходило, а відповідь з КПДМБТІ від 30.10.2015 року №13093 щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_5 не надавалась.
21.06.2016 року до відділу державної реєстрації майнових прав надійтттля заява №17341929 щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_5 , яку було подано ОСОБА_6 , який діє за дорученням, в інтересах ОСОБА_7 . Разом із заявою було надано свідоцтво про право власності на квартиру від 30.04.2000 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду вказаної заяви, Державному реєстратору стало відомо, що свідоцтво про право власності на квартиру від 30.04.2000 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстрацію не проходило.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.07.2016 року, будь- якого документа (у т.ч. довідки) на ім`я ОСОБА_5 , за параметрами вихідної кореспонденції № 13093 від 30.10.2015 року КП ІНФОРМАЦІЯ_5 не готувало та не видавало.
Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2016 року, станом на 05.07.2016 року у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня інформація щодо передачі у власність, шляхом приватизації, квартири АДРЕСА_2 та 16.08.2002 року не виносилось розпорядження органу приватизації міськвиконкому за № П-152 щодо передачі у власність вищезазначеної квартири гр. ОСОБА_5 .
20.05.2004 року, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №1435, будинок АДРЕСА_6 був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що 09.07.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу, серія 751, виданий 09.07.2016 року зареєстровала право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_4 проведена на підставі фіктивних документів.
Оскільки для перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, необхідний доступ до документів, тому прокурор Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив суд надати тимчасовий доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 ; відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 01.07.2016 року по 10.07.2016 року, де зображено відеозапис всіх осіб, які прибували до нотаріуса з метою реєстрації квартири АДРЕСА_2 .
Заслухавши прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення почеркознавчих та технічних експертиз та можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, також вищезазначені документи необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 ; відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 01.07.2016 року по 10.07.2016 року, де зображено відеозапис всіх осіб, які прибували до нотаріуса з метою реєстрації квартири АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: