Справа № 161/3921/16-к
Провадження № 1-кс/161/1475/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про про огляд житла чи іншого володіння особи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду та вилучення в приміщенні робочого місця приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: : м. Луцьк, вул. Суворова (Степана Бандери), 17/2, Волинської області, право власності за даною адресою відсутнє, наступних документів заяв, довіреностей, договорів про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, свідоцтва про право власності, договорів про відчуження земельних ділянок, заповітів та інших договорів за наступними серіями та номерами ВРХ 441727 від 22.08.2012, НАК 697286 від 23.01.2015, ВРХ 441737, ВРХ 441738 від 30.08.2012, документів на підставі яких вони видані чи посвідчені, платіжних документів, які підтверджують оплату вказаних нотаріальних дій, належним чином завірених копій із журналу обліку вчинення нотаріальних дій, в період часу з 22.08.2012 по 26.08.2012, з 03.11.2012 по 06.11.2012, з 15.12.2012 по 16.12.2012, з 06.05.2013 по 19.05.2013, з 26.08.2013 по 06.09.2013, з 29.11.2013 по 07.12.2013, з 09.01.2015 по 23.01.2015, а також 30.08.2012, 11.04.2014, 10.03.2012 та всієї комп`ютерної техніки яка там знаходиться з можливістю виконання копій жорстких дисків для встановлення їх ідентифікуючих ознак при виході в мережу (локальну чи Інтернет, а саме ІР-адреса, тощо), з метою використання як доказу факту та обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження №0000084 від 04.03.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 363 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою на зайняття нотаріальною діяльністю в період відсутності на території України в період з 22.08.2012 по 26.08.2012, з 03.11.2012 по 06.11.2012, з 15.12.2012 по 16.12.2012, з 06.05.2013 по 19.05.2013, з 26.08.2013 по 06.09.2013, з 29.11.2013 по 07.12.2013, з 09.01.2015 по 23.01.2015, а також 30.08.2012, 11.04.2014, 10.03.2012 надала невстановленій особі для протиправного використання печатку нотаріуса, спеціальні бланки нотаріальних документів, електронний цифровий ключ, ідентифікатор і пароль до автоматизованих електронних систем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, кожного зокрема, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» (від 02.09.1993 зі змінами та доповненнями) вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, які саме документи сторона кримінального провадження має намір оглянути та вилучити в ході проведення огляду, зазначено лише їх загальні назви та серія і номер, а тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити чи не відносяться вказані документи до переданих нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому ЗУ «Про нотаріат», вилучення яких заборонено вказаним законом.

У клопотанні також відсутні дані, що слідчий вживав заходи для отримання документів у інший спосіб, однак нотаріусом було відмовлено у їх наданні, або ж про те, що у інший спосіб їх неможливо отримати.
Окрім того, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий вправі звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таким чином, отримавши дозвіл на ознайомлення чи вилучення необхідних документів, що повністю забезпечить повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих контистуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. У п.6 вказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо. Таких даних суду надано не було.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, визначених п.3 ч.5 ст.234 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду робочого місця приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Луцьк, вул. Суворова (Степана Бандери), 17/2, Волинської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя