Справа № 522/5866/13-к Провадження 1-кп/522/125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

за участю секретаря - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Думиніки А.Ф.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин. 08.07.2012 року, приблизно о 03 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 76 по вул. Канатній в м. Одесі, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на заволодіння шахрайським шляхом майном, належним ОСОБА_3, обравши обєктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Nokia 5800».

Так, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом обману отримала, нібито з метою зателефонувати знайомому, мобільний телефон ОСОБА_3, після чого передав його ОСОБА_2, який, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, пішов з мобільним телефоном з місця скоєння злочину. Викраденим майном ОСОБА_2 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судові засідання, призначені на 18.03.2013 року та 22.03.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, пояснив в телефонному режимі, що не може зявитися у судове засідання, тому що працює і його не відпускають з роботи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 на підставі ст. 335 КПК України було зупинено судове провадження за обвинуваченням обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду та слідства.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обовязки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 208 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/5866/13-к, провадження по справі № 1-кс/522/125/13.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 16 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 10 хвилини 15 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

17.12.2013