overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6241/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/264/16
УХВАЛА
05 липня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, а захисником обвинуваченого клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою в силу приписів ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Суд враховує наявність ризику, що свідчить про можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується показами потерпілої про її залякування та погрози з боку обвинуваченого. Окрім того потерпіла на даний час судом допитана не була.
Також у обвинуваченого за місцем реєстрації відсутні міцні соціальні зв`язки, останній офіційно не працевлаштований, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів свого підтвердження не знайшов.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03.09.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України призначити на 14 липня 2016 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/928/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
встановив:
12.07.2016 р. до Любашівського районного суду з Апеляційного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
12.07.2016 р. ухвалою Любашівського районного суду призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 19.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 20 хв. 28.07.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №3, матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 11.07.2016 р.

№522/12384/16-к

1-"КС"/522/12964/16

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 11.07.2016 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 28.07.2016 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.06.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/1062/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків обвинувального акта,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків обвинувального акта.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1806/1-516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Хвостик Я.С., з участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 13 год. 20 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпіла, законний представник потерпілого та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілої, законного представника потерпілого та свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 06 січня 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до:

потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої в с. Бобрик Білопільського району Сумської області (тел. 066-053-96-89);

законного представника потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в АДРЕСА_1 (тел. 099-956-43-21);

свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в м. Суми, вул. Поліська, 103 (тел. 066-814-07-74);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в м. Суми, вул. Поліська, 95 (тел. 063-690-45-55).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ та Білопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Єдиний унікальний номер 205/5445/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке призначити на 14 год. 00 хв. 27 липня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/782/16-к
провадження 1-кп/185/363/16
У Х В А Л А
іменем України
18 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 00021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, працюючого ПАТ «ДПЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Павлоградське» шахта «Павлоградська» дільниця УКТ-1, посада ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив:
14.07.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушен, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/5274/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.07.2015 р. про закриття провадження,-
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор вважає необхідне закрити провадження по даній скарзі.
Заявник до суду не з`явилася, про час, день та місце слухання скарги повідомлена належним чином.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.07.2015 р. про закриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1586/16 Справа № 185/442/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002783 від 15.10.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винною за ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1344, 54 гривень, та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

На зазначений вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 18 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14.00 годину 04 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/5585/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 26.07.2015 року, троє невстановлених осіб, з метою заволодіння чужим майном, через вікно проникли до буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де спричинив останнім тілесних ушкоджень заволоділи виробами із золота та грошима. Сума збитків встановлюється.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 30.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003721 від 27.09.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпро від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпро від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи в сумі 92 гривні 40 копійок.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 18 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпро від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 01 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2