УХВАЛА
Справа № 126/2642/16-к

Провадження № 1-кс/126/482/2016

"13" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 01.10.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000793 від 01.10.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.09.2016 року у вечірній час в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Лісовій, на території станції технічного обслуговування ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зерна кукурудзи в кількості 4200 кг, яке належить ПАТ "Зернопродукт" з належного йому автомобіля DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 , яке перевантажив до іншого вантажного автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_2 .

01.10.2016 року вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793.

Цього ж дня під час огляду місця події - території станції технічного обслуговування, яка розташована с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Лісовій, було виявлено автомобіль вантажний DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3В д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилось зерно кукурудзи, та який було вилучено з місця події до Бершадського ВІП. Також було виявлено вантажний автомобільЗИЛ - ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилось зерно кукурудзи та який було вилучено з місця події.

На кузові вантажного автомобіля DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено дві пластикові печатки (пломби) № S48497760 "Бершадська філія та № S48497761 "Бершадська філія", які було вилучено з місця події та поміщено до спецпакету №0570489. В салоні цього ж автомобіля було виявлено товаротранспортну накладну №043107 від 30.09.2016 року та її копію, товаротранспортну накладну №019774 від 01.09.2016 року, чорну папку з документами ПП "Морієчко", незаповнені товаротранспортні накладні від різних суб`єктів господарської діяльності, чорну та зелену папку з документами та товаротранспортними накладними, які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету № 2087677, крім того, в салоні автомобіля ЗИЛ було виявлено не заповнені товаротранспортні накладні, які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету №2087677. Крім того, ОСОБА_4 було надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа BODEX KIS 3В д.н.з. НОМЕР_3 , та ЗИЛ - ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_2 , які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету №2087677.

Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди злочину.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту з порушенням строків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2, 5 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 слід заборонити власнику їх відчуження, однак повернути йому, оскільки їх вилучення перешкоджатиме йому в отриманні доходу від зайняття підприємницькою діяльністю.

Однак слідчий суддя приймає до уваги те, що слідчим не вказано підстав, які викликали необхідність вилучення оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не описано вмісту чорних та зеленої папок з документами, не вказано номера незаповнених товаротранспорних накладних та суб`єктів господарської діяльності, які у них зазначені, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту, оскільки неможливо описати речі та документи на які накладається арешт.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події дві пластикові печатки (пломби) № S48497760 "Бершадська філія та № S48497761 "Бершадська філія", які було поміщено до спецпакету №0570489, товаротранспортна накладна №043107 від 30.09.2016 року та її копія, товаротранспортна накладна №019774 від 01.09.2016 року, дійсно можуть бути використані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення їх знищення, на них слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 01.10.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на дві пластикові печатки (пломби) № S48497760 "Бершадська філія та № S48497761 "Бершадська філія", які було поміщено до спецпакету №0570489, товаротранспортна накладна №043107 від 30.09.2016 року та її копія, товаротранспортна накладна №019774 від 01.09.2016 року, які було вилучено 01.10.2016 року з місця події в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Лісовій.

Накласти арешт на транспортний засіб DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп BODEX KIS 3В д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортний засіб ЗИЛ - ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження та повернути власнику - ОСОБА_4 для зберігання до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 чорну папку з документами ПП "Морієчко", незаповнені товаротранспортні накладні від різних суб`єктів господарської діяльності, чорну та зелену папку з документами та товаротранспортними накладними, які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету № 2087677, не заповнені товаротранспортні накладні, які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету №2087677, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричепа BODEX KIS 3В д.н.з. НОМЕР_3 , та ЗИЛ - ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_2 , які з місця події було вилучено та поміщено до спецпакету №2087677.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1