П О С Т А Н О В А
Справа №1-43/11
Провадження №1-в/377/17/16
18 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
представника апелянта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляції Київського обласного експертно-криміналістичного центру МВС України на постанову про відмову у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Постановою від 4 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Київського обласного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову, подана з пропуском передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року строку на подання апеляції за відсутності клопотання про його відновлення.
У судовому засіданні представник апелянта заявила клопотання про відновлення пропущеного строку, мотивуючи його тим, що при підготовці апеляційної скарги вона орієнтувалась на порядок обчислення строку, зазначений в постанові суду, а також помилково направила апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Прокурор вважає можливим відновити пропущений строк, беручи до уваги описку у постанові суду, де зазначено порядок обчислення строку подання апеляційної скарги, передбачений КПК 2012 року.
Вирішуючи питання відновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Згідно ч. 2 цієї статті у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена у відсутність представника заявника, копія постанови заявником отримана 14 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на постанову, адресована безпосередньо апеляційному суду Київської області, здана на пошту 25 березня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля.
У резолютивній частині постанови від 4 березня 2016 року була допущена описка, внаслідок якої зазначено передбачений правилами КПК України 2012 року порядок обчислення строку на подання апеляції для осіб, які не були присутні при її проголошенні з моменту отримання копії постанови.
Суд вважає, що це могло помилково орієнтувати апелянта на обчислення строку подання апеляції на постанову з моменту отримання її копії, що слід визнати поважною причиною пропуску ним строку на подання апеляції і відновити пропущений строк.
Керуючись ст. 349, 353 КПК України 1960 року, -
Відновити Київському обласному експертно-криміналістичному центру МВС України пропущений строк на подання апеляції на постанову Славутицького міського суду Київської області від 4 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Копію постанови надіслати до відома апелянту.
Постанова не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_5