Справа №-613/362/16-к Провадження №-1-кп/613/76/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000084 від 02 лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем ПП «Нечитайло», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

За ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.02.2016 року близько 12-00 год. маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності 20/1 Харківської області, в ході сварки, що сталася на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субконюктивального крововиливу, синця в області верхньої губи та носу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах сталася сварка на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин в ході якої він наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в область обличчя. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 пояснили та підтвердили, що дійсно 01.02.2016 року в ході сварки, яка виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс кулаком три удари в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя