Справа № 297/1508/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000323 від 22.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2016 року, близько 04:30 год., знаходячись поблизу клубу «Флийм» по вул. Головній, 61-А с. Велика Бийгань Берегівського району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, умисно, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , у якого, спочатку, під приводом здійснити дзвінок знайомим, попросив телефон «VODAFON Smart 4» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2 236,00 грн. відповідно до висновку експерта № 11/394 від 31.05.2016, у якому знаходилися SIM-картка оператора МТС № НОМЕР_2 вартістю 25,00 грн. відповідно до довідки ПП «Нодь» від 27.05.2016, на рахунку якої знаходилося 73,00 грн. та карта пам`яті «Micro SD 4 Gb» вартістю 180,00 грн., відповідно до довідки ПП «Нодь» від 27.05.2016. Потім, у процесі розмови та тримаючи вказаний телефон, ОСОБА_4 побачив у руках потерпілого гроші та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відкрито, не застосовуючи фізичного насильства, вихопив у нього з рук грошові кошти в сумі 600,00 грн. та втік у невідомому напрямку і таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном та грошима потерпілого ОСОБА_9 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 114,00 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнає повністю, його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків, експертизами та вилученням викрадених ним речей, зафіксованих протоколами.

Залишаючись безконтрольним і надалі, є ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 неповнолітній та має постійне місце проживання, де мешкає із матір`ю та братами. Відповідно до характеристики зі школи, схильний до правопорушень, школу пропускає.

Беручи до уваги викладене, та з метою запобігти спробам вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, з метою контролю з боку органів внутрішніх справ за поведінкою підозрюваного, його місцем перебування, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і просив заборонити підозрюваному залишати місце проживання в нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Балажер Берегівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. щодня.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_8 .

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала діє по 23 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1