Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу директора приватного підприємства «Інтерресурс» ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техномет» ОСОБА_2 на дії слідчого органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2013 року директор ПП «Інтерресурс» ОСОБА_1, директор ТОВ «Техномет» ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою в якій прохали: визнати незаконними дії старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_3, що полягають у вилученні документів та майна в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Техномет» та ПП «Інтерресурс» за адресою м.Полтава, провулок Рибальський, 22; скасувати ухвалу Ленінського районного суду про арешт майна від 10 серпня 2013 року по справі №553/3303/13-к, провадження №1-кс/553/471/2013 року; винести нову ухвалу, якою зобовязати СУ УМВС України в Полтавській області повернути ПП «Інтерресурс» та ТОВ «Техномет» майно.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині скасування ухвали Ленінського районного суду про арешт майна від 10 серпня 2013 року по справі №553/3303/13-к, провадження №1-кс/553/471/2013 року. Так як, у ст.303 КПК України наведено перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не зазначено скасування арешту майна. Володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора приватного підприємства «Інтерресурс» ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техномет» ОСОБА_2 на дії слідчого органу досудового розслідування в частині скасування ухвали Ленінського районного суду про арешт майна від 10 серпня 2013 року по справі №553/3303/13-к, провадження №1-кс/553/471/2013 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко