12.09.2016 Справа № 642/5765/16-к;
Провадження № 1кс/ 642/1562/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 08.09.2016 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

1) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 про:

- LAC 56403 CID 30466, 8452, 9043, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ,
2) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 "» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307, 20843 CID 36883, 36881, 36882, 2313, 292, з прив`язкою до місцевості:

АДРЕСА_4 ) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованийза адресою: АДРЕСА_5 , про:

- LAC 10040, 17051 CID 30045, 39417, 30705, 30076, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ,
стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 07.09.2016по 24 годин 00 хвилин 08.09.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.09.2016 до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невідома особа 08.09.2016 о 01.37 незаконно заволоділа його автотранспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий знаходився на автостоянці біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документівОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку:

1) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 про:

- LAC 56403 CID 30466, 8452, 9043, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ,
2) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 "» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307, 20843 CID 36883, 36881, 36882, 2313, 292, з прив`язкою до місцевості:

АДРЕСА_4 ) мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованийза адресою: АДРЕСА_5 , про:

- LAC 10040, 17051 CID 30045, 39417, 30705, 30076, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ,
стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 07.09.2016по 24 годин 00 хвилин 08.09.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1