overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1185/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003372 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1790/14-к
№ 1-в/733/66/16
У Х В А Л А
Іменем України
"01" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 24 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_8 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 24 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_8 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_8 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3624/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1225/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року, -

встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/1922/15-к
1-кп/683/138/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обиралася.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 він перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, то слід зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 10 год. 10 вересня 2015 року підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора та начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для проведення о 10 год. 10 вересня 2015 року підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1796/16-к
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням вказаного судді, згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження 24.10.2016 року надійшло до мого провадження.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, ч.2 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання 26 жовтня 2016 року на 13:30 год. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/792/793/16
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України повернуто прокурору.
18 листопада 2016 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 182/6587/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1673/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю -

В С Т А Н О В И В:

Страший слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу та можливість вилучити документи, які знаходяться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме інформацію про фотознімки особи, яка знімала грошові кошти з рахунку карти ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , за період часу з 20.01.2016 року по 25.01.2016 року.

В клопотанні зазначено, 21.01.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 23000 грн. які ОСОБА_4 перерахував на номер карти „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , в якості оплати за продаж мотоцикла.

22 січня 2016 року розпочато кримінальне провадження №10000699 за фактом шахрайства за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 ККУ.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , яка містить банківську таємницю, а саме інформацію про фотознімки особи, яка знімала грошові кошти з рахунку карти ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , за період часу з 20.01.2016 року по 25.01.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5781/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2016 та від 24.11.2016 та ухвалити процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2016 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1195/16-к
Провадження № 1-кс/395/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подану у кримінальному провадженні № 0000355 від 11.05.2016 року заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 11.05.2016 року заявник (потерпілий) ОСОБА_2 подав заяву про відвід старшого слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з тих підстав, що слідчий формально відноситься до свої функціональних обов`язків, не об`єктивно ставиться до встановлення обставин справи, порушує процесуальний закон під час досудового слідства, відкриття відносно слідчого кримінального провадження, що свідчить про упередженість слідчого та може перешкодити справедливому, об`єктивному розгляду кримінальної справи.
До судового розгляду заяви по суті заявник (потерпілий) ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням залишити його заяву про відвід слідчого без розгляду, оскільки у кримінальному провадженні № 0000355 від 11.05.2016 року відбулася заміна слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 454/3126/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.11.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0001281 від 17.11.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 06.12.2016 року о 15:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1604/2510/2012
провадження № 1/527/10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Журби К.О.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Дана справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до діючого Кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК(1960р.) України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10:30год. 04.03.2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 20.01.2011 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Свідків:

ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 907,

ОСОБА_7, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2011 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8