overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/694/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 23 лютого 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав вимоги та просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-1671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_1 про надання дозволу про проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ПМ ДПА в Рівненській області розслідується кримінальна справа №70/55-10 порушена відносно приватного підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) по факту умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, будучи зареєстрованим державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської влади від 09.10.1995 року з №13870 як приватний підприємець, являючись платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 14.12.2007 року за №10083236, шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу ПММ із суб'єктами підприємницької діяльності які вироком Рівненського міського суду від 25.05.2010 року по судові справі №1-386/10 визнані судом як фіктивні, а саме : ПОГ «Інвабуд» (код 33721876), ПП« Агроімпекс - Ресурс» (код 35899Г58) та ПП«Західлісбуд» (код 36179868), умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 4658837 грн.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що п/п ОСОБА_2 займається придбання та реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Паливно - мастильні матеріали, п/ п ОСОБА_2 придбавались в СПД із ознаками- фіктивності - ПОГ «Інвабуд» (код 33723876), ПП «Агроімпекс - Ресурс» (код 35899158) та ПП «Західлісбуд» (код 36179868). Цим підприємствами придбавались паливно - мастильні матеріали в інших діючих та зареєстрованих законному порядку підприємств. В подальшому, підприємствами у яких знаходились на збереженні паливно-мастильні матеріали, згідно отриманих заявок і рознарядок залізничним транспортом транспортували ПММ в адресу п/п ОСОБА_2

Також встановлено, що в адресу одержувача - п/п ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», паливно-мастильні матеріали відправлялись відправником - ТОВ «Прайм-ЮеС» ( код 34745508 ).

Розглянувши подання та беручи до уваги, що у ТОВ «Прайм-ЮеС» ( код 34745508 ) знаходяться документи по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 за період 2-ий квартал 2007 року- 1-ий квартал 2010 року, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ «Прайм-ЮеС» ( код 34745508 ) документів за період 2-ий квартал 2007 року - 1-ий квартал 2010 року по відправці паливно-мастильних матеріалів в адресу приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне код НОМЕР_1) із станцією та залізницею призначення «Обарів», а саме : дорожніх відомостей квитанцій про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів, рознарядок, розпорядженні заявок на відправку ПММ в адресу ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя -
Справа № 572/474/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської обл.., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маневицького районного суду від 25.04.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 29.01.2012 р., вирок набрав законної сили 11.05.2012 р.;

Захисник засудженого подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; захисник, засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений з 29.01.2012 р. по 10.05.2012 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2012 р. по 10 травня 2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №639/2495/16-к
Провадження №1-в/639/1270/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 03.02.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 29.03.2016 року достовірно встановлено, що 21.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської виправної колонії (№12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/571/16-к
Номер провадження 1-кп/305/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/140/16, внесеному в ЄРДР за № 0000139, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/140/16, внесеному в ЄРДР за № 0000139, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/140/16, внесеному в ЄРДР за № 0000139, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14.00 год. 11 квітня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
31.03.2016
Справа № 642/1741/16к
Провадження №1кп/642/287/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України

на 4 квітня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2572/16-к
Номер провадження 1-в/643/223/16
УХВАЛА

04.04.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничого лікаря-психіатра комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
07.09.2015 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , який перебував на примусовому лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 із звичайним режимом нагляду переведено на амбулаторно примусову психіатричну допомогу.
З заяви дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3», до якого додано висновок №8 лікувально-консультативної комісії КЗОЗ «ХМПНД №3» від 23.02.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає органічним розладом особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку. З 2011 року встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2016 рокуСправа № 634/310/16-к Провадження № 1-кп/634/81/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000291 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив :

30 березня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, на 19 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/163/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/748/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.49 КПК України
УХВАЛА
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржується засудженим.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 31 березня 2016 року засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він знаходиться під вартою та не в змозі самостійно залучити для участі у справі захисника.

Дослідивши матеріали справи, з*ясувавши думку засудженого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може залучити його самостійно.

Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об*єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.49,404,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 15 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1126/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2572/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 квітня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/221/16-к
Провадження № 1-кс/700/22/16
"22" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння кримінального правопорушення, за період часу з 01.00 год. 03.03.2016 року по 08.00 год. 03.03.2016 року, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -