Справа № 372/464/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 28.04.2014 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання маючи корисливий мотив та мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, з кімнати вказаного будинку викрав планшет марки «МіРа-Мелі» з монтованою камерою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму п`ятсот п`ятдесят гривні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто умисні дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду угоду про примирення сторін, яку сторони підписали та узгодили покарання яке повинен понести обвинувачений. Захисник просить дану угоду затвердити.

Обвинувачений та законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор підтримала дану угоду та просить її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечили проти затвердження даної угоди.

Представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при вирішенні даного питання вважаються на розсуд суду.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника , потерпілого законних представників, представників, прокурора, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_10 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення сторін укладену між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_10 ..

Враховуючи вищенаведене та керуючим ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2016 року укладену між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 ..

Призначити ОСОБА_10 покарання згідно угоди у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_10 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1