печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором з групи прокурорів ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ТОВ «Спеценергомонтаж» ().

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 09.06.2016 директору ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Директор ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 маючи на меті ухилитися від сплати податку на додану вартість за період з липня по жовтень 2014 року вирішив занизити об`єкт оподаткування податку на додану вартість, знизивши отриманий Товариством прибуток за рахунок незаконного завищення валових витрат шляхом укладення угод із підприємствами, що мають ознаки фіктивності.
Таким чином, враховуючи, що директором ТОВ «Спеценергомонтаж» ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із ухиленням від сплати податків, яке відповідно полягає у неперерахуванням відповідних сум грошових коштів до державного бюджету України, то гроші наявні на рахунках ТОВ «Спеценергомонтаж» в достатній мірі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне нерухоме майно, належне на праві приватної власності ТОВ «Спеценергомонтаж» (), а саме:

- нежитлову будівлю, ремонтно-механічну майстерню за адресою: АДРЕСА_1 , площею 552,4 кв.м., вартістю 98 338,25 грн. реєстраційний номер майна 7005481;

- киснево-газифікаційну станцію за адресою: АДРЕСА_2 , площею 236,7 кв.м., вартістю 53 513 грн. реєстраційний номер майна 4344577.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1