Провадження №1-кп/761/806/2016
В И Р О К
іменем України
08 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000373 від 13.01.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, розробила з цією метою злочинний план, відповідно до якого вона зареєструвалась на сайті знайомств «Знакомства Юа» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_5 » та почала знайомитись із іноземцями і в подальшому підтримувала з ними спілкування та через деякий час залишала свій телефонний номер і пропонувала при нагоді зустрітися в м. Києві.
Так, приблизно у вересні 2015 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, познайомилась із ОСОБА_6 із псевдонімом « ОСОБА_7 » та довгий час з ним спілкувалась у СМС повідомленнями, залишивши при цьому свій телефонний номер.
24 грудня 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 для зустрічі з ОСОБА_6 приїхала до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де звернула увагу на гаманець з грошовими коштами в іноземній валюті, який знаходився у правій задній кишені штанів ОСОБА_8 . Після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів в іноземній валюті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 приймав душ, непомітно для останнього витягнула із його штанів гаманець, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1300 Євро, що в перерахунку до курсу національної валюти станом на 24.12.2015 року становить 32 630 гривень, та грошові кошти в національній валюті в сумі 5400 гривень.Всього ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти ОСОБА_8 на загальну суму 38030 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним за власним розсудом.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. В суді пояснила, що 24 грудня 2015 у вечірній час, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , таємно викрала, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, грошові кошти з карману одягу, а саме: 1300 Євро та 5400 грн., після чого вийшла з квартири. Викрадені гроші витратила на свої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Направили суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 42 515,00 грн.Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого вона підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, у кримінальному провадженні не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_4 , яка вину визнала, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода не відшкодована потерпілому, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді

штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує, що в ньому відсутнє підтвердження повноважень особи, яка подавала та підписувала позов, а саме: представника потерпілого, у відповідності до ст. 58 КПК України яким може бути особа, яка у кримінальному проваджені має право бути захисником, тобто належним підтвердженням повноважень якого є документи, передбачені ст. 50 КПК України.

Проте особа, яка подала та підписала позов в інтересах потерпілого представник ОСОБА_11 в підтвердження свої повноважень надав фотокопію нотаріально засвідченої довіреності, що не є належним підтвердженням повноважень представника потерпілого фізичної особи. За таких обставин цивільний позов, поданий в інтересах ОСОБА_8 , необхідно залишити без розгляду відповідно до ст. 128 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев*яносто грн. 00 коп.)

Цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 залишити без розгляду.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1