Справа № 405/7156/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький кримінальне провадження, внесене 17.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008878, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ ТК «Магнат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
ПП «Апріорі Кіровоград» ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що 17.07.2016 близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ТОВ ТК «Магнат», рухаючись на другорядній частині дороги по вул. Шевченка м. Кропивницький, зі сторони вул. Карабінерної, в напрямку вул. Михайлівської, де проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, котре розташоване по вул. Шевченка та вул. Червоногвардійської в порушенні пунктів 2.3 (б) і (д) та 16.11:
п. 2.3 (б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.3. (д) Не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,
був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при переїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався по вулиці Червоногвардійська зі сторони вулиці Дворцова в сторону вулиці Гагаріна м. Кропивницький. Внаслідок пригоди, водій автомобіля ВАЗ 2110, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «перелома дужки с переходом на основание верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка слева», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1526 від 29.09.2016 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та ухвалі суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ПП «Апріорі Кіровоград» ОСОБА_7 та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ПП «Апріорі Кіровоград» ОСОБА_7 підтвердили суду, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування кримінального покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Крім того, суд зазначає, що дані витрати стягуються з обвинуваченого тільки у разі постановлення обвинувального вироку згідно ч. 2 ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного та ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Провадження у кримінальному провадженні, яке внесене 17.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008878, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1