overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/465/15
УХВАЛА

21.07.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, які утримуються під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку захисників та обвинувачених, якіпросили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, потерпілої, яка залишила це питання на розсуд суду, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, той факт, що обвинувачені раніше судимі, з метою запобігти незаконному впливу на свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 21.09.2015 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1070/16-к
Провадження № 1-кп/577/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/218/16-к
провадження № 1-кп/588/53/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000001 від 01.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/112/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 лютого 2016 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005857 від 09 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

03.02.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, судом колегіально у складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника потерпілої, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/287/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/287/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого директора приватного акціонерного товариства «Таксосервіс» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_6 Короїд
Справа № 2315/6657/2012
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В.
з участю прокурора Кругляк Н.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході розгляду справи судом була призначена комісійна судомо-медична експертиза, згідно з висновком якої від 20 серпня 2013 року ОСОБА_2 за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях, оскільки він потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування.
Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі до видужання підсудного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти зупинення провадження по справі.
Оскільки ОСОБА_2 має тяжку хворобу, хворіє тривалий час, що виключає можливість розгляду справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до його видужання.
Керуючись ст. 280 КПК України суд, -
Заяву захисника підсудного задовольнити.
Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до видужання підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1656/14-к
25.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника ПВК № 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки який набрав законної сили 13.06.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 27.02.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_4 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 3 місяцям 16 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 27.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
Ухвала
іменем україни
23 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня

2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ 5-7193кв15
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Копію касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/821/16-к
Провадження № 1-кп/159/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 140 1 від 20.10.15 р., що внесено до ЄРДР 14.10.15 р., про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.02.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України (в ред. 2012 р.), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, призначивши розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.03.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №1-189/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м.Луцьк 13 січня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

попередньо розглянувши кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В провадженні суду знаходяться кримінальні справи №1-160/2010 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3-358 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та №1-189/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 155, 1651 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

1. Об'єднати кримінальні справи №1-189/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України з кримінальною справою №1-160/2011 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.4, 28 ч.3-358 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, та присвоїти їм номер 1-160/2011 року.

2. Призначити до судового розгляду справу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10 год. 24 січня 2011 року.

3. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

4. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа №: 272/193/16-к
Провадження № 1-кп/272/41/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року
29 лютого 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №276/193/16-к
Номер провадження1-кп/276/45/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити на 15.03.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1011/16-к
Провадження № 1-в/279/598/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року у виді 6 років позбавлення волі. Згідно протоколу Намись був затриманий 25.09.2012 року, а днем набрання вироком законної сили є 27.12.2012 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.09.2012 року до 27.12.2012 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 25.09.2012 року до 27.12.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1