У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені:

1) у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон «Самсунг-19300», імей НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 , пінкод 2222, зарядний пристрій від телефону;

- гроші в сумі 428 грн.;

2) у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «HP», серії 2CE2320PWO, с зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Відділом СУ ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 20.01.2016 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_4 маючи умисел на здійснення вербування людини з метою подальшого переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, підшукав за допомогою невстановлених слідством осіб раніше незнайому йому ОСОБА_5 і переслідуючи мету наживи, здійснив її вербування при наступних обставинах.

У невстановлений період часу ОСОБА_4 передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону та повідомив, що зможе підшукати високооплачувану роботу дівчатам за межами України.

Так, приблизно в на листопаді 2015 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 », знаходячись біля пляжу «Ланжерон» в м. Одесі, з`ясувала, що ОСОБА_5 займається пошуком роботи, після чого, передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_4 та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням. У свою чергу ОСОБА_5 15.01.2016 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону, та під час розмови ОСОБА_4 запропонував їй зустрітися.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно, знаходячись на Привокзальній площі в м. Одесі, приблизно о 12:00 годині 16.01.2016, ОСОБА_4 довідався в ході розмови, що ОСОБА_5 є переселенкою з зони проведення антитерористичної операції, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої дитини, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією в сфері надання сексуальних послуг на території Польщі та в порнобізнесі на території країн Європейського союзу, Росії. При цьому роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг, та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному приміщенні, де її будуть забезпечувати харчуванням.

У разі обрання роботи повією оплата за надання сексуальних послуг клієнтам за 2 тижні становитиме 10-15 тисяч Євро, а в разі участі в зйомках фільмів порнографічного характеру в різних країнах по-різному. Також, пообіцяв оплатити витрати на переліт до вибраної іноземної країни та оформлення візи, які остання повинна виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від неї матеріальне положення.

У подальшому, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_4 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши від потерпілої згоду ОСОБА_4 періодично телефонував зі свого мобільного телефону на телефон потерпілої, отримував необхідні відомості та продовжував її вербувати для поїздки за кордон для зайняття проституцією та участі в зйомках фільмів порнографічного характеру. Водночас, відтягував переліт ОСОБА_5 посилаючись начебто на неузгодженість її кандидатури іноземними партнерами.

Крім того, в середині лютого 2015 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , за допомогою соціальної мережі Інтернет та сайту «Вконтакті» (vk.com) з`ясував в ході спілкування, що ОСОБА_7 займається пошуком роботи за кордоном та повідомив, що зможе допомогти з її працевлаштуванням за межами України. Більш детально ОСОБА_4 пообіцяв поговорити при зустрічі та надав свій номер мобільного телефону.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно, знаходячись в невстановленому слідством автомобілі марки «Cherry», на Соборній площі в м. Одесі, приблизно о 12:00 годині 18.02.2016, ОСОБА_4 довідався в ході розмови, що ОСОБА_7 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу в порнобізнесі на території Мексики. При цьому роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг, та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному приміщенні, де її будуть забезпечувати харчуванням, оплата за участь в зйомках фільмів порнографічного характеру за 1 тиждень становитиме приблизно 2 тисячі доларів США. Також, пообіцяв оплатити витрати на переліт до вибраної іноземної країни, які остання не повинна повертати з першої зарплати.

У подальшому, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_4 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши від потерпілої згоду ОСОБА_4 періодично телефонував зі свого мобільного телефону на телефон потерпілої, отримував необхідні відомості та продовжував її вербувати для поїздки за кордон для участі в зйомках фільмів порнографічного характеру.

03.03.2016, приблизно о 16:30 годині, знаходячись в невстановленому слідством автомобілі марки «Cherry», на Привокзальній площі в м. Одесі, ОСОБА_4 продовжив вербування потерпілої та повідомив графік так званої роботи, а саме, що вона триватиме від 3 до 5 годин на день, на віллі за містом, оплата буде здійснюватись на банківську картку потерпілої. З отриманої суми 10% вона повинна передати ОСОБА_4 за те, що він знайшов працедавця. Зокрема було оговорено обставини її фотографування ОСОБА_4 в оголеному вигляді

Аналогічно, 12.06.2015 ОСОБА_4 , за допомогою соціальної мережі Інтернет та сайту «Вконтакті» (vk.com) з`ясував в ході спілкування, що ОСОБА_8 займається пошуком роботи за кордоном та повідомив, що зможе допомогти з її працевлаштуванням за межами України. Більш детально ОСОБА_4 пообіцяв поговорити при зустрічі та надав свій номер мобільного телефону.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на вербування з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, діючи протиправно 14.06.2016 ОСОБА_4 по телефону, довідався в ході розмови, що ОСОБА_8 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої дитини, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу в порнобізнесі на території Мексики та повією в сфері надання сексуальних послуг за кордоном. При цьому роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг, та пояснив, що вона буде проживати в оплачуваному приміщенні, де її будуть забезпечувати харчуванням, оплата за участь в зйомках фільмів порнографічного характеру за 1 тиждень становитиме приблизно 2 тисячі доларів США. Також, пообіцяв оплатити витрати на переліт до вибраної іноземної країни, які остання не повинна повертати з першої зарплати.

У подальшому, з метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_4 запевнив останню, що він раніше неодноразово відправляв дівчат, які згодом поверталися додому і їм нічого не загрожувало.

Отримавши від потерпілої згоду ОСОБА_4 періодично телефонував зі свого мобільного телефону на телефон потерпілої, отримував необхідні відомості та продовжував її вербувати для поїздки за кордон для участі в зйомках фільмів порнографічного характеру.

Впродовж березня червня 2016 року ОСОБА_4 , відтягував переліт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаючись начебто на неузгодженість їх кандидатури іноземними партнерами. Однак, запевнив, що організує їх переліт з послідуючим працевлаштуванням наступним авіарейсом.

Водночас, на початку червня 2016 року, ОСОБА_4 обмінявся з потерпілою ОСОБА_5 поштовими скриньками з метою заповнення відповідних анкет для роботодавців.

Приблизно 15.06.2016, по вказівці ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 заповнила надіслану їй ним анкету (ПІБ, контактні телефони, дані закордонних паспортів, тощо) після чого запропонував їй роботу на території ОСОБА_9 . При цьому, в телефонній розмові роз`яснив їй умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг, та пояснив, що вона теж буде проживати в оплачуваному приміщенні, де її будуть забезпечувати харчуванням, оплата за надання сексуальних послуг клієнтам за 2 тижні становитиме 15 тисяч доларів США. Також, пообіцяв організувати оплату іноземними роботодавцями витрати на переліт до Північної Кореї та оплатив оформлення візи, чим поставив потерпілу в залежне від неї матеріальне положення.

Продовжуючи свої злочинні дії, в невстановлений період часу, ОСОБА_4 повідомив потерпілу, що вилітати остання буде не з ним, а самостійно до Північної Кореї та вкотре обговорили з ОСОБА_5 обставини запропонованої ним роботи та перельоту, а також запевнив останню в безпеці її вибору.

У подальшому, в невстановлений період часу, невстановлена особа, на прохання ОСОБА_4 забронювала електронні авіаквитки по напрямку Україна - Північна Корея, на невстановлений слідством авіарейс.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

В ході затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено :

- Мобільний телефон «Самсунг-19300», імей НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 , пінкод 2222;

- Сумка чорного кольору в якій знаходилось: зв`язка з трьох ключів; гаманець в якому знаходиться: водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; талон попередження КІО № 104721; страховий поліс АЕ26444ФІ; кредитна картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; чотири знижкові картки; сімкартка «Київстар»; гроші в сумі 428 грн.; зарядний пристрій від телефону; зв`язка з 2 ключів від квартири; техпаспорт від автомобіля «Сhery» держномер НОМЕР_5 ; квитанція в кількості 2 штуки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 і паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 .

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- фотоапарат «Nikon» D90 с зарядним пристроєм;

- ноутбук «HP», серії 2CE2320PWO, с зарядним пристроєм.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «Самсунг-19300», ноутбук «HP», серії НОМЕР_6 , та гроші в сумі 428 грн, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка наявна на теперішній час, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 149 КПК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, та грошові кошти, які були вилучені:

1) у ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон «Самсунг-19300», імей НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 , пінкод 2222, зарядний пристрій від телефону;

- гроші в сумі 428 грн.;

2) у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «HP», серії 2CE2320PWO, с зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.07.2016