Справа № 716/853/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю
сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000124 від 24.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 біля 23:00 години 23 квітня 2016 року, переслідуючи прямий умисел та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, за допомогою наперед пристосованого предмету - викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проліз через віконний пройом в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 4000 гривень та мобільний телефон іноземного виробництва бувший у використанні вартістю 1000 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього викрав майна на загальну суму 5000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , шкоди на вказану суму.
Крім цього, 29 квітня 2016 року біля 23:30 години ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою наперед пристосованого предмету - викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проліз через віконний пройом в приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2000 гривень, тюнер кабельного телебачення іноземного виробництва вартістю 500 гривень, планшет іноземного виробництва вартістю 2700 гривень, кухонні прибори марки «Зелінгер» вартістю 1500 гривень, дві каблучки із жовтого металу вартістю 5000 гривень та 4000 гривень відповідно. Після чого з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього викрав майна на загальну суму 15 700 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 шкоди на вказану суму.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність 03 червня 2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою наперед пристосованого предмету, каменя, шляхом пошкодження шиби вікна, розбив її, після чого через віконний пройом проник в приміщення магазину п/п ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_4 , звідки таємно скоїв крадіжку наступного майна, а саме:

-Грошових коштів на суму 2000 гривень.;

-10 пачок цигарок марки «Столичні», вартістю130 гривень;

-6 пачок цигарок марки Честерфілд вартістю 126 гривень;

-10 пачок цигарок марки Пал-Мал вартістю 140 гривень;

-5 плиток шоколаду марки Рошен 100 грам., вартістю 19 грн., за одну штуку на загальну суму 95 гривень;

-12 батончиків шоколаду «Аеро», вартістю 11 грн. за 1 штуку, на загальну суму 132 гривні;

-Ноутбук марки «Асер», темно синього кольору, серійний номер SINLXPJC020049391F6872000 вартістю 5 000 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього викрав майна на загальну суму 7 623 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діях, пояснив суду, що у вечорі 23.04.2016 року він перебував в барі в с. Шубранець, де вживав алкогольні напої. Біля 23 години він прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , перескочивши через сітку попав на територію господарства.. З допомогою викрутки, яку приніс із собою він віджав металопластикове вікно, яке знаходилося позаду будинку, проник до кімнати будинку, де під подушкою на ліжку знайшов 4000 гривень, а в іншій кімнаті на столі лежав сенсорний мобільний телефон. Гроші та телефон він викрав, виліз назад через те саме вікно. В подальшому він витратив гроші на власні потреби, а телефон продав на базарі в м. Чернівці незнайомому чоловіку. Також 29.04.2016 року, після вживання алкогольних напоїв в барі в с. Шубранець, біля 23:30 години він викруткою відкрив вікно будинку , який знаходиться по АДРЕСА_5 звідки викрав з кімнат, що розташовані на першому та другому поверхах дві каблучки, планшет, тюнер, а на кухні знайшов кухонні прибори іноземного виробництва. Всі речі склав у мішок для сміття, виніс із будинку та в подальшому продав в м. Чернівці на базарі, а каблучку здав в ломбард за 1800 гривень. Крім цього, 03.06.2016 року, серед ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він камінням розбив вікно в приміщенні магазину, що знаходиться в кінці с. Шубранець по вул. Головній. Через це вікно він проник до підсобного приміщення, потім в торговий зал де викрав гроші, цигарки, шоколад, ноутбук. Викрадене склав у пакет та через задні двері вийшов із магазину та приніс додому. Гроші витратив на розваги, а викрадені речі у нього в подальшому вилучили працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що 24.04.2016 року біля сьомої години ранку вона обходила своє господарство в АДРЕСА_3 , та виявила позаду будинку відкрите метало-пластикове вікно та пошкоджену віконну раму. Увійшовши в середини будинку, виявила у великій кімнаті відсутність мобільного телефону, в спальній кімнаті відсутність 4000 гривень, які вона зберігала в ліжку між подушками. Про даний факт одразу повідомила працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що вона часто виїжджає на заробітки за межі України. За три дні до Великодніх свят вона перебувала за кордоном. Біля шостої години ранку їй зателефонувала донька та повідомила, що хтось вночі через вікно проник до їх будинку та викрав з кімнат 2000 гривень, дві каблучки, планшет та тюнер від телевізору, а також із столової кімнати набор кухонних приборів.
Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просила його покарати у відповідності до закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений, потерпілі не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, повторно.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації та проживання характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, потерпіла ОСОБА_8 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, проте потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдана шкода не відшкодована.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України. При цьому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.
Речові докази по справі: 10 пачок цигарок марки «Столичні», 6 пачок цигарок марки Честерфілд, 10 пачок цигарок марки «Пал-Мал», 5 плиток шоколаду марки «Рошен», 12 батончиків шоколаду «Аеро», ноутбук марки «Асер» темно синього кольору, серійний номер SINLXPJC020049391F6872000, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останній за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_9
Згідно з оригіналом.
Вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_9