Провадження № 11-сс/792/193/16
Справа № 687/919/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 08.06.2016 року про арешт майна за апеляційною скаргою представника володільця транспортного засобу ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.

Накладено арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 від 08.06.2016 року, а саме: автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 ; автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 ,; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що належить ТОВ „Український центр аграрних технологій, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та користування вказаним майном і передано на зберігання Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
За ухвалою слідчого судді, в Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, в період з 07.05.2016 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом демонтажу, з використанням транспортних засобів, демонтували та умисно відкрито викрали майно цілісного майнового комплексу „Вишнівчицький цукровий завод, що є власністю та перебуває на балансі ТОВ „Український центр аграрних технологій. Сума завданих збитків встановлюється.
Дані відомості, відповідно до ст.214 КПК України, внесені начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2016 року за №0000025 та передано за підслідністю до слідчого відділу Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП й Хмельницькій області. Проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_7
22 червня 2016 року, під час проведення огляду місця події території колишнього цукрового заводу в с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, що розташована по вул.Заводська, 1 та належить ТОВ „Український центр аграрних технологій встановлено факт незаконного демонтажу з території вищевказаного заводу брухту чорного металу, що був завантажений на автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 із автопричепом сірого кольору, нр рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер. Вищевказані автомобіль із причепом із наявним на ньому брухтом чорного металу вилучено та поміщено на територію Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.
В ході проведення 22.06.2016 року зважування встановлено, що маса наявного на вищевказаному причепі брухту чорного металу становить 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів.
Вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_6 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном, про що 22.06.2016 року складено) відповідний протокол.
Вищевказаний автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е», номер кузова НОМЕР_6 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 23.02.2008 року МРЕВ ДАІ м.Заліщики. Автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 20.10.2001 року МРЕВ 4 м.Чортків, При цьому, транспортний засіб з причіпом вилучено у безпосереднього володільця ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом, маючи при собі відповідні реєстраційні документи.
Вищевказаний брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів був демонтований з цілісного майнового комплексу „Вишнівчицький цукровий завод, що розташований по вул.Заводська, 1, с.Вишнівчик, Чемеровецького району. Хмельницької області та належить ТОВ „Український центр аграрних технологій, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що на даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що автомобіль може бути залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди, пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.2 ст.167 КПК України.
В своїй апеляції представник володільця транспортного засобу ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортні засоби автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач Е, номер кузова НОМЕР_6 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , автопричіп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 .
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницький області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000025 про арешт майна в частині вищезазначеного майна.
Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що слідчий суддя не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Апелянт вважає, що слідчим суддею не було з`ясовано ряд обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про арешт майна, зокрема: не було з`ясовано чи є металобрухт власністю ТОВ „Український центр аграрних технологій; чи надавався дозвіл ТОВ „Український центр аграрних технологій на демонтаж металобрухту; не з`ясовано хто завантажував металобрухт, а також ставить під сумнів правову кваліфікацію дій осіб, які відкрито викрали металобрухт за ч.2 ст.186 КК України, оскільки, як зазначає, металобрухт не було вивезено із території колишнього „Вишнівчицького цукрового заводу.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо цивільної правоздатності і дієздатності юридичної особи власника майна, його реєстрації, органів управління ТОВ „Український центр аграрних технологій, відсутні процесуальні документи, згідно з якими ТОВ „Український центр аграрних технологій набував би статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважає апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За умовами п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею було встановлено, що автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_6 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами у кримінальному провадженні.
Перебування їх у володінні ОСОБА_8 , мешканця м.Камянця-Подільського Хмельницької області об`єктивно підтверджує наявність обґрунтованих ризиків, зазначених у другому абзаці ч.1 ст.170 КПК України.
А відтак, накладення арешту на них забезпечить об`єктивність розслідування даного кримінального провадження.
Згідно з вищевикладеним, брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кг, що був демонтований із території колишнього цукрового заводу, що по вул.Заводська, 1, с.Вишнівчик, Чемеровецького району, Хмельницької області, що належить ТОВ „Український центр аграрних технологій є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186ККУкраїни.
Належність даного металобрухту ТОВ „Український центр аграрних технологій підтверджується даними витягу про право власності на цілісний майновий комплекс „Вишнівчицький цукровий завод №59591034 від 21.05.2016 року.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Чемеровецького районного суду від 24 червня 2016 року про накладення арешту є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 24 червня 2016 року про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 від 08.06.2016 року, а саме: автомобіль марки „КАМАЗ, моделі „5410, типу „сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 ; автопричеп сірого кольору, номер рами НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 ; брухт чорного металу масою 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) кілограмів, що належить ТОВ „Український центр аграрних технологій, залишити без зміни, а апеляцію захисника володільця транспортного засобу ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2