Провадження № 1-кс/638/3481/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005556 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005556 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2016 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.11.2016 року близько 00:20 годин, він знаходився на дитячому майданчику, біля будинку АДРЕСА_1 , де з раніше не знайомим йому чоловіком розпивав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, раніше вказана невстановлена особа, нанесла удар гр. ОСОБА_5 в потиличну область голови, від чого гр. ОСОБА_5 втратив свідомість, а коли гр. ОСОБА_5 прийшов до тями, то виявив відсутність свого мобільного телефону «Oukitel» та гаманця з грошовими коштами у розмірі 70 грн.

За даним фактом 05.11.2016 року слідчим Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 04.11.2016 року близько 23.30 годин він у стані алкогольного сп`яніння прямував пішки від станції метро «23 Серпня» в м. Харкові у напрямку адреси свого мешкання, за шляхом мешкання близько 00:00 годин 05.11.2016 року він зупинився біля маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на вулиці, поруч з входом до маркету у нього склалася розмова, з раніше не знайомим йому чоловіком, в ході якої вони вирішили придбати у маркеті «Кум» алкогольні напої, щоб розпити їх в подальшому разом. Після чого вони зайшли до вищевказаного маркету «Кум» та придбали пляшку горілки, якої саме і яким об`ємом потерпілий не пам`ятає з причини алкогольного сп`яніння, за пляшку горілки розрахувався гр. ОСОБА_5 , після чого потерпілий та раніше не знайому йому особа попрямували на дитячий майданчик розташований між багатоповерховими житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де зупинились біля дерев`яної лавки, та почали розпивати вищевказаний спиртний напій. Приблизно о 00:20 годин 05.11.2016 року потерпілий стояв на двох ногах поруч з лавкою та у руках перед собою тримав свій мобільний телефон «OukitelK 6000Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в металевому корпусі сірого кольору, який був придбаний 02.11.2016 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому поруч зі станцією метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові, за 3999 грн., де в цей час була розташована інша особа потерпілий пояснити не зміг. В цей час потерпілий відчув удар по потиличній частині голови ззаду, після чого втратив свідомість. Близько 03:00 годин 05.11.2016 року гр. ОСОБА_5 прийшов до тями та направився в бік адреси свого мешкання, шляхом прямування виявив у кишенях куртки, в яку він був зодягнений, відсутність свого мобільного телефону «OukitelK 6000Pro» та гаманця-зажиму чорного кольору з грошовими коштами у розмірі близько 70 грн.

Виходячи з того, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом терміналуIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в період часу з 23:00 годин 04.11.2016 року і на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Щодо вимоги слідчого про надання доступу з 23:00 год. 04.11.2016 року до теперішнього часу, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005556 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшині поліції ОСОБА_6 , або слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , або уповноваженому працівнику за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,за терміналом IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , в період часу з 23:00 годин 04.11.2016 року до 21.11.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 22.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -