Справа №173/2332/14-к
Провадження №1-в/173/92/2016
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Голобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
02.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Голобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2014 року близько 22-00 години ОСОБА_5 , р азом із ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де на вулиці помітили автомобіль «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 , в якому на половину було відчинене вітрове скло водійської двері. В цей час у ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч волі власника автомобіля «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 , не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним автомобілем, шляхом вільного доступу відчинив водійські двері кабіни автомобіля «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 та проник до салону автомобіля.

Далі ОСОБА_4 ,, за попередньою змовою з ОСОБА_5 відкотили даний автомобіль вниз по вулиці Шевченка в сел.. Градизьк Глобинського району Полтавської області, після чого ОСОБА_4 , сівши за руль автомобіля «Москвич АЗЛК-2140» д.н.з НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 , на переднє пасажирське сидіння, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун автомобіля та здійснив на ньому рух, а саме разом поїхали спочатку до м. Кременчука Полтавської області, а потім 28.09.2014 року до Дніпропетровської області, де вчинили розбійний напад та були затримані працівниками поліції о 02-00 годині 29.09.2014 року в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року ОСОБА_4 ,. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та йому при значено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_8 ,. відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії УДПС України в Харківській області

07.07.2016 року ОСОБА_5 ,. повідомлено про ппідозру у вчиненні злочину, передбачаного ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 40000724 виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а тому останнього потрібно етапувати з Холодногірської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№ 18) до СІЗО м. Полтава (№ 23). .

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 28.09.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 289 КК України .

-Згідно вимоги про судимість встановлено, що 25.06.2015 року ОСОБА_4 , прибув до Холодногірської ІК Харківської області.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора може мати місце у випадках: а) необхідності провадження за участю цього засудженого слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою; б) необхідності провадження за участю цього засудженого слідчих дій у справі про злочин, вчинений цією ж особою (за умови, що за вчинення даного злочину особа ще не була засуджена); в) у зв`язку з розглядом у суді справи про злочин, вчинений іншою особою; г) у зв`язку з розглядом у суді справи про злочин, вчинений цією ж особою (за умови, що за вчинення даного злочину особа ще не була засуджена). Питання тимчасового залишення засудженого або його переведення до слідчого ізолятора вирішуються слідчим або органом дізнання.

У випадках, коли підставою залишення або переведення засудженого до слідчого ізолятора є необхідність провадження за участю цього засудженого слідчих дій у справі про злочин, вчинений цією ж особою та у зв`язку з розглядом в суді справи про злочин, вчинений цією ж особою, таке залишення чи переведення здійснюється на загальних підставах. Тобто, шляхом обрання щодо такого засудженого міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» в слідчому ізоляторі тримаються лише особи, відносно яких обрано тільки цей запобіжний захід. Така особа спочатку у встановленому законом порядку притягується до кримінальної відповідальності, а потім щодо неї обирається міра запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту передбачає обрання цієї міри запобіжного заходу в разі порушення кримінальної справи за новий злочин відносно особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі). При цьому дане питання може вирішуватись і без безпосередньої присутності особи, оскільки, виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова № 4 від 25.04.2003 р.), присутність обвинуваченого, підозрюваного при розгляді питання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді взяття під варту є обов`язковою лише у тому випадку, коли така особа перебуває на волі. Іншого порядку (без обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту) переведення чи залишення засудженого у слідчому ізоляторі діючим законодавством не передбачено. Аналогічно (тобто через слідчий ізолятор після обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту) зазвичай здійснюється і доставка засуджених, вирок відносно яких вступив в законну силу, з установ виконання покарань до суду, їх затримання на території виправних колоній або вивезення до суду безпосередньо з них законодавством не передбачені.

Відповідно до Закону України "Про попереднє ув`язнення" та Кримінально-виконавчого кодексу України", що регламентують і конкретизують окремі питання порядку і умов тримання у слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, у слідчих ізоляторах тримаються:

1.4.1. Особи, узяті під варту на підставі санкції прокурора або ухвали чи постанови суду.

1.4.6. Засуджені до позбавлення волі на певний строк: залишені в слідчому ізоляторі або переведені до нього з установ виконання покарань у зв`язку з провадженням слідчих дій у справах про злочини, учинені іншими особами, або у зв`язку з розглядом справи в суді;

2.1.1. Підставою для приймання і тримання у слідчому ізоляторі осіб, узятих під варту, і засуджених є вмотивована постанова судді чи ухвала суду про обрання, як запобіжного заходу взяття під варту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України суд, визначений п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена.

Виходячи з вищевикладеного на думку судді клопотання прокурора про етапування засудженого ОСОБА_9 , з місця відбування покарання до Полтавського слідчого ізолятору для проведення із ним слідчих дій залізниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 194, 200, 537, 539, ст.. 90 КВК України КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Голобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій - задовольнити
Зобов`язати начальника Холодногірської виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№18) етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 05.03.2015 року, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з місця відбування покарання до слідчого ізолятора м. Полтави (№23), розташованого за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 91. для проведення із ним слідчих дій

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1