overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/08/16-7 від 30.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданнні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Торговий Дім "Газенерго", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0000315,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ "Торговий Дім "Газенерго", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і просить відвести старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0000315.

Під час розгляду було з`ясовано, що старший радник юстиції ОСОБА_7 призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, що відповідно виключає його участь у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0000315 .

За викладених обставин подана заява підлягає відхиленню, з огляду на встановлені обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80,81,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Торговий Дім "Газенерго", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0000315, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3915/16-к
Провадження № 1-в/191/2094/16
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Soni Ericsson» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei та серію не встановлено, вилучений 16.06.2016 року під час здійснення обходу житлової зони установи представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області у відділенні СПС № 12 під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом №117 про вилучення заборонених предметів від 16.06.2016 року; актом вибіркового обшуку від 16.06.2016 року; протоколом вилучення від 16.06.2016 року; актом № 1221 від 29.07.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 16.06.2016 року, останній просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, у зв`язку з чим мобільний телефон марки «Soni Ericsson ( з акумулятором не в робочому стані ), imei та серію не встановлено, вилучений 16.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Soni Ericsson ( з акумулятором не в робочому стані ), imei та серію не встановлено, вилучений 16.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1774/16-к
провадження: 1-в/0274/1102/16
м. Бердичів
19.09.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
04.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в якому він просить проводити засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 338/1976/13-к
Провадження № 11-кп/779/92/2014
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду від 17 лютого 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
СуддяАпеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 344/6290/14-к
Провадження № 11-кп/779/185/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 червня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/140/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника підозрюваного відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2014 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 09 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року, в режимі відеоконференції з Івано-Франківським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/2494/14-к
Провадження № 11-кп/779/390/2014
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 353/1056/14-к
Провадження № 11-кп/779/128/2015
Категорія ст.190 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Тлумацького районного суду від 17 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Тлумацького районного суду від 17 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Тлумацького районного суду від 17 січня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 343/964/14-к
Провадження № 11-кп/779/176/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 415, 418, 537, 539 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2014 року о 09 год. 00

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 354/66/13- к
Провадження № 11-кп/779/361/2015
Категорія ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 120 120 901 100 000 02 ,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Яремчанського міського суду від 17 червня 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Яремчанського міського суду від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

- не відлучатись з села Микуличин Яремчанської міської ради, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії запобіжного заходу 60 днів, до 17 грудня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 22 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/5255/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/301/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 05.06.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001959 від 05.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314-315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 20.09.2016р. по 17.11.2016р..
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 вересня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1890/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 04 жовтня 2016 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1206/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 290 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 290 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 21.09.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 21.09.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 290 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 26.09.2016р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .