Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року слідчий слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та, у зв`язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.
Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва від 04.10.2016 для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Приводом до внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що приблизно у 1997 році він познайомився з ОСОБА_6 , який згодом став його бізнес-партнером.
У лютому 2012 року його викрадено та протиправно позбавлено волі. Фактично він перебував у полоні невідомих осіб більше трьох років. Протягом всього часу він був ізольований від зовнішнього світу та позбавлений можливості спілкуватися з будь-ким із людей, оскільки його утримували таємно в підвалах без доступу сторонніх осіб.
За заявою дружини ОСОБА_7 18.07.2014 Печерським районним судом міста Києва його визнано безвісно відсутнім з 04.02.2012.
На момент його викрадення корпоративна структура його бізнесу складалася з української та нерезидентської частини. Безпосередня реалізація бізнес-проектів здійснювалася через підприємства, що створені та функціонують за законодавством України. Одним з таких підприємств було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займалось реалізацію проектів у сфері нерухомості.
За час його відсутності ОСОБА_6 привласнив належні йому кошти і майно, у тому числі майнові права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на площі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказані обставини йому стали відомі у липні 2015 року, після звільнення з полону, коли він повернувся до своїх бізнес-справ.
Так, у липні 2015 року його призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час вивчення статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він побачив, що документи містять протокол від 08.09.2014 № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого змінено директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Даний протокол, на його думку, підроблений, оскільки підпис, що містить протокол у графі учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора Афіноула Неофіту, не відповідає аналогічним її підписам. Тому він вважає, що ОСОБА_9 призначений незаконно.
Він особисто знайомий з ОСОБА_9 , і знає його як особу, що працювала на ОСОБА_6 у різних підконтрольних останньому компаніях.
З тієї інформації, що він володіє, після його викрадення ОСОБА_6 намагався незаконно заволодіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дане товариство мало у своєму активі незавершений торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або безпосередньо вказаним об`єктом будівництва.
З цією метою ОСОБА_6 залучив ОСОБА_9 , який одночасно був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке повністю контролювалось ОСОБА_6 . Так, з метою незаконного відчуження майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на площі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дав довіреність від 17.11.2014 головному бухгалтеру ОСОБА_10 на представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_9 , укладено інвестиційний договір № 25/12/14 від 25.12.2014, відповідно до якого створено умови для заволодіння торгівельними площами за цінами значно нижчими ринкових. Таким чином, даний договір був підписаний виключно в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 , який є його фактичним власником.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_6 , відділ якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки серед них знаходяться документи з ознаками підроблення, що містять інформацію про керівників та учасників вказаного товариства, та повинні бути досліджені експертним шляхом.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Тому єдиним можливим способом отримати вказану інформацію та документи - є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зокрема, стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з наданням права вилучити їх оригіналів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .
Надати дозвіл слідчому слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: