Справа № 138/2793/16-к
Провадження №:1-кп/138/180/16

ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднане кримінальне провадження № 0000703 від 03.08.2016 та № 0000873 від 27.09.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Октябрь Кіровського району Калінінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 03.10.1975 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 16.04.1981 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. ст. 196 ч. 1, 142 ч. 2, 214 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;

- 25.02.1991 Ленінським районним судом м. Севастополя АРК за ст. ст. 196-1 ч. 1, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 24.02.1997 Ленінським районним судом м. Севастополя АРК за ст. ст.81, 26-1 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2000 року Ленінським районним судом м. Севастополя АРК за ст. ст. 140 ч. 4, 196-1 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

- 26.04.2004 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2008 Могилів-Подільським міськрайонним судом вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.08.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом вінницької області за ст. 263 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;

- 18.03.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.05.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вулиці Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з прилавків вчинив крадіжку наступних товарів: ковбаси «Московська сирокопчена» вагою 296 грам та ковбаси «Літин Московська копчена» вагою 450 грам. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки від 08.08.2016 вартість викраденого товару станом на 01.08.2016 становить: ковбаси «Московська сирокопчена» вагою 296 грам 74,00 грн., ковбаси «Літин Московська копчена» вагою 450 грам 66,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» матеріальної шкоди на загальну суму 140,38 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Також 02.08.2016 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вулиці Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з прилавків вчинив крадіжку наступних товарів: ковбаси «Ковінько салямі президентська напівкопчена» вагою 542 грам, ковбаси варено-копченої вищого ґатунку «Фінська» вагою 420 грам, ковбаси «Приборівка московська копчена» вагою 446 грам та хлібу білого різаного вагою 600 грам в кількості 1 штука. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки від 08.08.2016, вартість викраденого товару станом на 02.08.2016 становить: ковбаси «Ковінько салямі президентська напівкопчена» вагою 542 грам 52,85 грн., ковбаси варено-копченої вищого ґатунку «Фінська» вагою 420 грам 46,12 грн., ковбаси «Приборівка московська копчена» вагою 446 грам 51,07 грн., хлібу білого різаного вагою 600 грам в кількості 1 штука 7,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» матеріальної шкоди на загальну суму 157,39 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, 03.08.2016 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вулиці Ставиській, 33 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу намагався вчинити крадіжку наступних товарів: булочок «Здоров`я» ДП Вінницяхліб в кількості 3 штуки вагою 60 грам, ковбаси «Польська «Єреміївський» вагою 252 грам, ковбаси «Салямі віденська» вагою 464 грам, ковбаси «Сушена зі свининою Ранчо» вагою 384 грам. Дані товари ОСОБА_4 помістив до пазух куртки та до штанів. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» на виході з супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно довідки від 08.08.2016 вартість викраденого товару станом на 03.08.2016 становить: булочок «Здоров`я» ДП Вінницяхліб в кількості 3 штуки вагою 60 грам 3,68 грн., ковбаси «Польська «Єреміївський» вагою 252 грам 42,79 грн., ковбаси «Салямі віденська» вагою 464 грам 47,21 грн., ковбаси «Сушена зі свининою Ранчо» вагою 384 грам 57,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку товарів на загальну суму 151,55 грн. Однак матеріальна шкода ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» не завдана, оскільки злочин не доведено до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім цього, 05.09.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Пушкінської та О. Пчілки в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до особи похилого віку ОСОБА_6 , який в той час сидів на тротуарі, присів поруч і відкрито із кишені піджака ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 150 грн. та пачку цигарок марки «Прилуки сині класичні». Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки вартості № 177 від 27.09.2016 Могилів-Подільського районного споживчого товариства середньоринкова роздрібна вартість однієї пачки цигарок марки «Прилуки сині класичні» станом на 05.09.2016 становила 16,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 166,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Додаткові пояснення щодо обставин вчинення даних злочинів давати відмовився. Щодо злочину за ч. 2 ст. 186 КК України пояснив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені повно. Однак він вважає, що викрадення було таємним, а не відкритим, оскільки, на його думку, потерпілий не бачив, як він викрадав у нього гроші та цигарки, а тому мала місце крадіжка, а не грабіж.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив суду, викладені в обвинувальному акті обставини.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 05.09.2016 в темну пору він повертався додому з роботи. На вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському він зайшов в магазин, де купив пачку цигарок. Коли він вийшов з магазину, то ОСОБА_4 та ще двоє чоловіків, які були з ним, попросили у нього цигарки. Він дав, а вони попросили ще і тоді він відмовив їм та пішов далі додому. Проте він почув, що його наздоганяють. Обернувшись він побачив ту саму компанію з трьох чоловіків. Вони його наздогнали, один з них, як потім він дізнався ОСОБА_7 , його вдарив в обличчя та, взявши за груди, посадив на бровку тротуару. Двоє чоловіків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли поперед нього, а обвинувачений поряд з ним. Він відчув та побачив, як обвинувачений викрав у нього з карману піджака гроші у сумі 150 грн. та пачку цигарок. Казати він нічого не став, бо боявся, оскільки в компанії було три чоловіки, а він був один. Був тверезий, а обвинувачений, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані покази потерпілого, а також відсутність доказів, які б свідчили про наявність підстав у потерпілого оговорити обвинуваченого, спростовують пояснення ОСОБА_4 щодо вчинення ним саме крадіжки грошей та пачки цигарок у ОСОБА_6 . При цьому суд вважає, що такі пояснення обвинувачений давав з метою уникнення відповідальності за більш тяжкий злочин за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, допитаний судом свідок ОСОБА_8 суду дав покази, що в вересня він, обвинувачений та ОСОБА_7 випивали на вул. Пушкінський. З магазину вийшов потерпілий ОСОБА_6 і вони попросили у нього цигарки. Він їм дав по цигарці та пішов далі. Тоді обвинувачений та ОСОБА_7 пішли за ним, щоб попросити гроші, а він залишився. Бачив, що між потерпілим та ОСОБА_7 щось відбувалось. Потім потерпілий сів на тротуар, а біля нього сів обвинувачений. Коли обвинувачений та ОСОБА_7 повернулись, то обвинувачений дав йому гроші на придбання горілки. Оскільки до цього у них грошей не було, то він зрозумів, що обвинувачений вкрав їх у потерпілого ОСОБА_6 . Зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 горілку з ними не пив, а вони всі були в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в вересні біля магазину «Анастасія» він підійшов до ОСОБА_4 , біля якого сидів і потерпілий ОСОБА_6 . Вони випили по 100 грам горілки, яка була у нього з собою. Більше він нічого не пам`ятає, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що з ними був ще ОСОБА_8 . ОСОБА_4 ніякі гроші йому не давав.

Крім визнання вини обвинуваченим за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, показань обвинуваченого, потерпілого та свідків по злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується такими доказами:

- протоколом добровільної видачі від 04.08.2016, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав диск із записами з камер відео спостереження супермаркету «Грош-Експрес 14»;

- протоколом огляду предмету від 05.08.2016, під час якого оглянуто компакт-диск із відеозаписом із камер спостереження в супермаркеті «Грош-Експрес 14». При перегляді відеозапису вбачається, як ОСОБА_4 зайшов до супермаркету, взяв із полиць ковбасні вироби та хліб, заховав їх та, не розраховуючись за продукти, виходить через вхідні двері;

- протоколом огляду предмету від 03.08.2016, під час якого оглянуто ковбасні вироби та 3 булочки, викрадені обвинуваченим з супермаркету «Грош-Експрес 14» та в подальшому добровільно видані ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2016, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 в присутності двох понятих. В ході даного експерименту потерпілий показав, що коли він сидів на тротуарі на перехресті вулиць Пушкінської та О.Пчілки до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який засунув свою руку в кишеню його піджака та витягнув гроші в сумі 150 грн. та пачку цигарок.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Потерпілий ОСОБА_6 визначення виду та розміру покарання залишив на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не позбавляти його волі, а застосувати до обраного покарання ст. 75 КК України та звільнити його від відбування обраного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, однак вперто не бажає стати на шлях виправлення і продовжує вчиняти нові корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує, що матеріальна шкода потерпілому ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» відшкодована частково, шляхом повернення викрадених товарів, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода не відшкодована.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину за ч. 2 ст. 186 КК України особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, прокурора, потерпілого щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представником потерпілого та потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 12, 15 ч. 2, 63, 65-67, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання особи.

Речові докази: три палки ковбаси «Єремеєвська», «Салямі віденська», «Ранчо» та три булки «Здоров`я», що знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_9 , - повернути законному володільцю ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», компакт-диск із копією відеозапису, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого та потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1