Справа № 524/5318/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0002161, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого по найму охоронцем ПП «Наірі», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.. 128 КК України.

Під час судового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнута угода про примирення ,яка була укладена між ними 30.08.2016 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 22.05.2016 року близько 4 год. 50 хв. він, перебуваючи біля бару «Ахтамар», що розташований по вул. Першотравнева, 16 «а» у м. Кременчуці Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, хоча і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з необережною недбалістю штовхнув рукою у груди потерпілого ОСОБА_4 , який у свою чергу не втримавшись на ногах, поступився назад та впав спиною на асфальтне покриття та вдарився потилицею голови. Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 637 від 01.07.2016 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою скроневої долі правої півкулі головного мозку, лінійного перелому лівої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа, крововиливи над та під твердою мозковою оболонкою в лівій тім`яно-скроневій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.. 128 КК України, як нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження.

30.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_6 беззаперечно та повністю своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення , також давав правдиві та послідовні покази, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істині по справі.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді обмеження волі на строк не більше п`яти років, а також повне визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, раніше не судимий, сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді обюмеження волі на строк не більше п`яти років, а також повне визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, раніше не судимий, сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілому завдана шкода здоров`ю, претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 394, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 30 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: