overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1632/16-к
Номер провадження 1-в/585/652/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII .

18 квітня 2016 року через канцелярію суду за вх № 6627 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції.

20 травня 2016 року справа слуханням відкладена на 30 травня 2016 року на 11 годину 30 вхилин в зв`язку з відсутністю відеоконференцзв"язку з Сумським СІЗО № 25.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII призначене на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським СІЗО № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3213/16-к
н/п 1-кс/766/1822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Вказане клопотання мотивував тим, що 03.03.2016 року о 14 год. 15 хв. під час обходу відділення СПС №16 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 6700-s», чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 03.03.2016 року о 14 год. 15 хв. під час обходу відділення СПС №16 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 6700-s», чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання начальника Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) ОСОБА_2 про передачу мобільних телефонів в дохід держави задовольнити.
Вилучений мобільний телефон «NOKIA 6700-s», чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1799/16-к
Провадження № 1-кп/740/147/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 25.02.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого. Обвинувачений проти цього не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України на 09:30 год. 27 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4804/16-к
Провадження №1-кс/751/920/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що його навіть не допитали та позбавили можливості викласти факти, які на його думку потрібно перевірити, та дати їм правову оцінку.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
На думку суду слідчий не направив свої дії на встановлення обставин справи, порушеної за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати свої покази та викласти факти, які на його думку могли свідчити про вчинення злочину будь ким.
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
На думку суду, в оскаржуваній постанові, не дано повної оцінку зібраним в ході досудового розслідування фактам та дана їм не вірна правова оцінка.
Слідчим не виконані вимоги ст..220 КПК України, оскільки фактично ним не в повній мірі розглянуті клопотання скаржника про допит свідків по справі саме за тими питаннями, які ним поставлені.
Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно детально та ретельно повторно допитати ОСОБА_2 за усіма обставинами справи, допитати усіх свідків, на які вказує скаржник за тими питаннями, які ставить скаржник в своїх клопотаннях.
Слідчий, під час проведення досудового розслідування порушив вимоги ст..22 та ст..25 КПК України, що в свою чергу привело до порушення вимог ст..55 КПК України оскільки не направив свої дії на визнання ОСОБА_2 потерпілим по справі, чим порушив його процесуальні права, передбачені ст..56 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 163/2537/13-к Провадження №11-кп/773/2/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:.ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 ККДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо нього та участі в розгляді кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області звернувся прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з клопотанням про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.04.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до його фактичної передачі компетентним органам Литовської Республіки. На даний час, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Київському слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що є підстави для його задоволення, оскільки в судді Апеляційного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , литовця, громадянина Литовської Республіки, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який перебуває в Київському слідчому ізоляторі до СІЗО №2 м.Луцька Волинської області для подальшого його етапування до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Київського слідчого ізолятора для виконання.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1508/16-к
Провадження № 1-в/553/899/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оборона Рад, Новосанжарського району, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого: 31.10.2012р. Новосанжарським райсудом, Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75 КК України.

По даній справі засуджений 12.09.2013 р. Новосанжарським райсудом Полтавської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1148 Головуючий суддя І інстанції Покальчук
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 1148 - 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 395 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И., Силина А.Б.
с участием прокурора Смирновой О.Е,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции
осужденного на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 22
сентября 2009 года,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.
Люботина Харьковской области, гражданин Украины, со средним
образованием, ранее судимый,
-осужден ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 20 июня 2002 года с учетом определения коллегии судей судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам от 22 мая 2003 года и постановления Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 05 декабря 2007 года, которым он был условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Перед рассмотрением апелляционным судом дела прокурор заявил ходатайство
перенести рассмотрение дела в виду необходимости дополнительного его изучения.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Александровича на 10 часов 00 минут 5 августа 2010 года, о чем уведомить участников
Председательствующий
Судьи
Справа № 141/464/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051від 05.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервин Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 травня 2016 р. о 10:40 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3448/16-к
пр.№ 1-в/464/879/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2016року о 10.05 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3437/16-к
пр.№ 1-в/464/868/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21.08.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання з 05.03.2013р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в термін покарання 6 місяців 15 днів перебування під вартою. Відтак на день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 8 місяців 6 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 місяців 23 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув ? строку покарання, за час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи, на даний час працевлаштований днювальним кімнат тривалого побачення, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Повернення», зарахований до Львівського навчального центру №48, де здобуває професію «Муляр-штукатур». Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21.08.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1