№ 5 1882 зно 14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 вересня 2016 року в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, 19 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року, 21 червня 2016 року, 28 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушують питання про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона подана без додержання положень цього закону.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Інших нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у своїй заяві не наводять.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429, ст. 464 КПК України
п о с т а н о в и л а :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року, 19 березня 2016 року, 14 квітня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року, 21 червня 2016 року, 28 липня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити потерпілому та його представникам, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде їм повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3