Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та просить змінити їм запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, на які вказує прокурор є формальними.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримав думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на наведене, із врахуванням думки учасників кримінального провадження, особи обвинувачених, беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчується о 23 год. 59 хв. 31 березня 2016 року, а завершити провадження до його спливу не вдається можливим, колегія судів вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою до 2 місяців, тобто до 23 год. 59 хв. 25 травня 2016 року, оскільки обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості вчинених ними діянь, які їм інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, зважаючи на санкцію статей, по яких їм було оголошено про підозру та незаконно впливати на потерпілих.
Відповідно у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 350, 369, 371 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 23 год. 59 хв. 25 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3