overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0203/1458/2012
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, помірний (параноїдний) дефект

обвинуваченого за ст. 186 ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Шевченківського міського суду від 15.02.2010 року хворий ОСОБА_2 19.04.2010 року з СІЗО поступив у ВОПЛ №2 на примусове лікування у відділення № 1 з посиленим наглядом. У 2011 році скоював втечу з відділення. 07.12.2011 року хворий оглянутий сумісно з завмедчастиною для уточнення діагнозу. Представлений з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтний перебіг, висновок параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, помірний (параноїдний) дефект.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №8 від 03.02.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

23.01.2012 року на адресу суду надійшло клопотання інспектора Вінницького МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення сумнівів і протиріч у вищевказаному вироку суду, а саме дата народження засудженого ОСОБА_1 вказана «01.02.1986», однак згідно паспортних даних його дата народження «02.01.1986»

Оглядом матеріалів кримінальної справи встановлено, що у вступній частині вироку Вінницького районного суду від 29.11.2011 року, дата народження ОСОБА_1 була помилково вказана як «01.02.1986».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії форми № 1 (а.с.52 А), дата народження ОСОБА_1 «02.01.1986».

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, зокрема, дата народження ОСОБА_1 є 02.01.1986 року, а не 01.02.1986 року.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2011 року, а саме вважати правильною дату народження засудженого ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На постанову може бути апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 367/6766/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/356/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.2015 року за № 0000493,-
встановив:
06.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000493, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 29.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1146/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2016 року на 10-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2195/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 08 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 2 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3027/16 к
1 кп/490/406/2016
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 06 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.06.2016р. засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1р. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1р.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково покарання призначене за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 28.12.2015 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 5р. 2м. позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку суду у ньому було допущено описку у резолютивній частині, помилково не вказано, що остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 5р. 2м. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1р. Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки у тексті вироку суду від 06.06.2016р., вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити вказану описку, шляхом зміни у резолютивній частині вироку остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5р. 2м. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.06.2016р., правильним вважати у резолютивній частині вироку - остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5р. 2м. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.09.2016
Справа № 494/495/16-к
УХВАЛА
6 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування Кожокар обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 6 вересня 2016 року, однак у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу свідків:
1) ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та
2) ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 вересня 2016 року в 10 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1720/16-к
Провадження № 1-кп/497/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
07 вересня 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 22.08.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 07.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 06.09.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 04.10.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/3583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, вилученого 21.08.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук, під час проведення якого було вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 08.02.2016
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-940км15 ПОСТАНОВА
30 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
Засудженою, який відбуває покарання, заявлено клопотання про її бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 85-3 КПК України 1960 року,
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення о 10-ій год. 8 вересня 2016 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Херсонським слідчим ізолятором за участю засудженої ОСОБА_2 , 1973 року народження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2016 року на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/834/16-к
№ 1-кп/207/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 07.09.2016 року на 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 07.09.2016 року на 10 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1