У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
27 лютого 2016 року суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимому, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул.Галицькій, 18 у м.Винники в приміщенні магазину «Левеня» умисно таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 308» чорного кольору потерпілої ОСОБА_7 , завдавши шкоди на загальну суму 1000 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова та Личаківського районного суду м.Львова перебувають на розгляді провадження по декількох десятках епізодів щодо крадіжки індивідуального майна громадян. Просить не обирати заставу у зв`язку з тим, що така вже до підозрюваного застосовувалась.
Захисник ОСОБА_4 , відносно задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до підозвюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що підозра є необгрунтованою у вчиненні інкримінованих епізодів крадіжки у зв`язку із порушення норм КПК України щодо проведення пред`явлення до впізнання, а також інші процесуальні порушення допущені слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, а підозра є необгрунтованою, докази його вини зібрані з порушенням вимог закону.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
З матеріалів подання вбачається, що 26.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за ч.2 ст.185КК України відносно ОСОБА_5 .
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 26 лютого 2016 року.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже, приходжу до висновку про те, що відповідно до зібраних матеріалів обгрунтованою є підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопрушень. Вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі, останній раз у 2010 році, на даний час в суді перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно нього, такі ж провадження перебувають на розгляді і Шевченківського районного суду м.Львова, що свідчить про системність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, недивлячись на наявність таких на розгляді в судах. В даний час у м.Львові проживає без реєстрації, що суд вважає певною перепоною для своєчасного вручення йому повідомлень про виклик до слідчого та суду, а також контролю за його поведінкою. З метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спроб перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням максимального розміру застави, передбаченого для даного виду злочину, а не так як просив прокурор, без визначення такої, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, така не обирається лише щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирася запобіжний захід у вигляді застави, про те був порушений нею. Як встановлено такий запобіжний захід обирався по іншому провадженню Апеляційним судом Львівської області.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме з 13:30 год. 26 лютого 2016 року до 13:30 год. 25.04.2016 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання тобто з 13:30 год. 26 лютого 2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця роботи та проживання.
3. Утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1