Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/397/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 000039 від 6 лютого 2016 року слідчим СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

06 лютого 2016 року до чергової частини Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернулась мешканка смт Тарутине Одеської області ОСОБА_5 з письмовою заявою щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06 лютого 2016 року на мобільні телефони доньки та онука ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з мобільного номеру НОМЕР_1 телефонувала особа на ім`я ОСОБА_8 , який продиктував номер банківського рахунку, куди пізніше вони поклали грошові кошти в сумі 5 000 гривень.

Наступного дня, а саме 07 лютого 2016 року та сама невстановлена особа, яка назвалася ім`ям ОСОБА_8 , з номерів телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зателефонувала ОСОБА_6 та знов намагалася шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами, що й підтверджується протоколами допитів потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За даним фактом 06 лютого 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, 12 лютого 2016 року невстановлена особа, зателефонувавши мешканцю смт Тарутине Одеської області ОСОБА_9 представилась його сином і шляхом обману повідомила, що він потрапив у біду, і обманним шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 19 600 гривень.

За даним фактом 12 лютого 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2016 року на стаціонарний телефон ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 з мобільного номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_5 телефонувала особа, голос якої схожий на голос їхнього сина та повідомила, що він потрапив у біду і що йому потрібні кошти.

В цей самий день, невстановлена особа, яка відрекомендувалася ім`ям ОСОБА_8 , з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонувала ОСОБА_9 , повідомивши, що він може допомогти у їхній біді з сином, продиктував номер банківського рахунку, куди вони поклали грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Через деякий час, в той самий день, та сама невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , знов обманним шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 600, що підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та копіями квитанцій.

24 березня 2016 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3 класу ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000039 з матеріалами кримінального провадження № 0000048, під єдиним реєстраційним номером № 0000039, у зв`язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

Тому постала необхідність в отриманні від оператора мобільного стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період з 11.00 години 06.02.2016 року до 16.00 години 08.02.2016 року включно та з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період з 10.00 години 12.02.2016 року до 10.00 години 13.02.2016 року включно.

На думку слідчого, отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК Україна.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК Україна якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За приписами ст. 159 КПК Україна тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК Україна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що інформацію для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, можливо отримати лише у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період з 11.00 години 06.02.2016 року до 16.00 години 08.02.2016 року включно та з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період з 10.00 години 12.02.2016 року до 10.00 години 13.02.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками Печерського РУ ГУНП у м. Києві та поліцейським Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-164 КПК Україна, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому і електронному носії документ, що містить інформацію, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в період з 11.00 години 06 лютого 2016 року до 16.00 години 08 лютого 2016 року включно та з сім-карт оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період з 10.00 години 12 лютого 2016 року до 10.00 години 13 лютого 2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 06 травня 2016 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1