Справа № 640/7375/16-к
н/п 1-кс/640/3900/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянути його клопотання з 2015 року по 2016 рік та надати йому на них вмотивовану письмову відповідь, -
До Київського районного суду м. Харкова 10.05.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить прийняти до судового розгляду дану скаргу про бездіяльність та неодноразові службові зловживання слідчим Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ); зобов`язати слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розглянути його клопотання з 2015 року по 2016 рік та надати йому на них вмотивовану письмову відповідь; прияти процесуальне рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В поданій до суду скарзі міститься прохання заявника про прийняття процесуального рішення без його особистої присутності, у зв`язку зі станом здоров`я, а також враховуючи те, що він проживає у м. Києві (а.с. 2-10).
Крім того, в телефонному режимі 11.05.2016 заявник ОСОБА_3 додатково повідомив про розгляд скарги за його відсутності, вказуючи на його перебування у м. Києві, у зв`язку з чим просив розглянути скаргу на підставі наданих даних.
На виконання вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та враховуючи повідомлення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно супровідного листа слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , який не містить дати, адресованого ОСОБА_3 , копія постанови про закриття даного кримінального провадження направлялася останньому.
Однак, даних про одержання такої постанови, матеріали кримінального провадження не містять, що не позбавляє заявника звернутися до органу досудового розслідування за отриманням цієї постанови в разі її неотримання.
Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження. Розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язання слідчого вчиняти в межах даного кримінального провадження певні дії, можливо лише на стадії досудового розслідування.
Таким чином, оскільки досудове розслідування закінчено закриттям кримінального провадження, вказана процесуальна можливість переглядати дії чи бездіяльність слідчого в межах закритого кримінального провадження слідчим суддею на теперішній час вичерпана. За вказаних обставин правові підстави до задоволення скарги відсутні, що не позбавляє заявника права оскаржити вказану постанову про закриття кримінального провадження у передбачений законом строк та порядок.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянути його клопотання з 2015 року по 2016 рік та надати йому на них вмотивовану письмову відповідь - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1