Провадження № 1кс/712/3860/16
Справа № 712/7907/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

08 липня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000036 від 29.04.2016 року, клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, учасник АТО, зареєстрованого за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Улянівка та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року до суду звернувся прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду водія та перебуваючи у військовому званні «солдат», як військовослужбовець Збройних Сил України повинен, окрім іншого, відповідно до ст. 68 Конституції України неухильно додержуватись Конституції та Законів України, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, став на злочинний шлях за таких обставин.

05.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. поблизу паркану військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 загрузили до багажного відділення автомобіля FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , яким постійно користується ОСОБА_9 , 4 (чотири) промислові мішки зі зброєю та боєприпасами, три мішки з патронами калібру 5,45 мм та один мішок з РПГ, а саме: 2 (два) РПГ-26 та 1 (один) РПГ-18.

05.07.2016 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, приєднався до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля навісного мосту, що по вулиці Котовського, після чого вони втрьох прослідували до гаражного кооперативу «Победитель», що по вулиці Котовського у місті Черкаси. Під`їхавши до гаражу № НОМЕР_3 , що у вказаному гаражному кооперативі вигрузили з багажного відділення указаного вище автомобіля 4 (чотири) промислові поліетиленові мішки зі зброєю та боєприпасами та поклали їх до зазначеного гаражу, де наступного дня ОСОБА_10 повинен був продати вказану зброю та боєприпаси громадянину ОСОБА_12 , а грошові кошти отримані від продажу повинні були розподілити на трьох між собою, розмір грошової винагороди кожного заздалегідь не обговорювався.

Наступного дня, 06.07.2016 року приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 прибули до вказаного вище гаражу з метою пересвідчитись що зброя яка планувалась на продаж на місці, переконавшись у цьому вони поїхали в обумовлене місце, де повинні були після продажу очікувати ОСОБА_10 , до магазину «Кишенька» по вулиці Котовського.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_10 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , приблизно о 07 год. 10 хв. біля гаражу № НОМЕР_3 , що розташований у гаражному кооперативі «Победитель», що по вулиці Котовського у місті Черкаси повторно збув громадянину ОСОБА_12 8 (вісім) металевих упаковок з боєприпасами патронами калібру 5,45 мм вкількості 1080 шт., кожна, патрони калібру 5,45 мм, розсипом, загальною кількістю 314 шт., 22 запечатані упаковки патронів, по 30 шт. кожна, одну картонну упаковку патронів, 120 шт., 1 упаковку патронів надірвану у кількості 30 шт., а загалом 11 924 патрони калібру 5,45 мм, 2 (два) РПГ-26 та 1 (один) РПГ-18, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, відразу після чого ОСОБА_8 був затриманий уповноваженою особою на місці вчинення злочину, а його злочинна діяльність припинена.

07.07.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме вчиненні ним збуту вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При цьому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за якою ОСОБА_8 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року, протоколами допитів свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 07.07.2016 року, висновком експерта від 04.07.2016 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 зареєстрований в Київській області, зареєстрованого місця проживання у м. Черкаси та на території Черкаської області не має. Вказана обставина створює ризик неприбуття ОСОБА_8 на виклики слідчого та прокурора до військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Крім того, у випадку обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній повернеться до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу за контрактом, та отримає можливість продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, а також незаконно впливати на свідків, які проходять службу у цій військовій частині, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, існує ризик переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_8 будь-яким чином ухилитися від слідства та перешкодити досудовому розслідуванню є дуже ймовірними.

У наведені способи підозрюваний ОСОБА_8 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 вину свою у вчиненому злочинові не визнав та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Захисник просив не застосовувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тобто тяжкого злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 вересня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 06 липня 2016 року.
Визначити розмір застави 60 мінімальних заробітних плат в сумі 87 000 ( вісімдесят сім тисяч ) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_8 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » липня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______________________________________ ОСОБА_8

Захисник ___________________________________________ ОСОБА_14