Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що засуджений - ОСОБА_6 , 1984 року народження, засуджено 18.09.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного мені майна. Строк відбування покарання рахується з 14.07.2011. У даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у Черкаській ВК № 62 (м. Черкаси). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 на виконання положення ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838 в строк відбутого покарання зараховано перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 14 липня 2011 року по 03 березня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на 25.08.2016 ОСОБА_6 відбув 1/3 призначеного судом покарання і відповідно до положень п.3 ч.3 ст.81 КК України отримав пільгу у вигляді права на умовно-дострокове звільнення. Вважає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, довів це своєю працею і поведінкою, не має діючих стягнень, має 5 заохочень від керівництва установи, а тому просить суд звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2012.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав вказаних в клопотанні, зокрема зауважив, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується посередньо,спокійний, врівноважений. В колективі вживається не конфліктує. На даний час працевлаштований, з рідними підтримує зв`язки, що підтверджується наданою ЧВК № 62 характеристикою. Що стосується декількох стягнень та зауважень, якщо їх брати до уваги та розглянути детально, то видно, що це незначні порушення, такі як паління в не відведеному місці, запізнення на роботу на 10 хв. Крім того всі стягнення погашені. Що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення. На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання та звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2012.

Засуджений ОСОБА_6 , до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглядати клопотання за його відсутності на задоволенні клопотання наполягає.

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що дійсно на даний час в ЧВК № 62 відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , 1984 року народження, засуджений 18.09.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.187 ч.1, 289 ч.3, 70 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.02.2016 року, згідно ЗУ № 838-VIІІ від 26.11.2016 року на підставі ст.72 ч.3 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 14.07.2011 р. по 05.03.2013 р. (01 рік 07 місяців 19 днів). Початок строку: 14.07.2011 р. Кінець строку: 25.11.2018 р. За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо. Має сім стягнень та чотири подяки, що свідчить про нестабільну поведінку засудженого. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнав не в повному обсязі. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що згідно характеристики наданої до початку судового засідання представником ЧВК № 62, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання не довів своє виправлення, має як стягнення так і заохочення, що свідчить про нестабільну поведінку, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , який провсив задовольнити клопотання, представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема характеристику на засудженого, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1