overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1972/15-к
Провадження 1-в/483/64/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 сел. Вербка Монастирського району Тернопільської області, є громадянкою України, незаміжньою, має базову загальну середню освіту, працює підсобним робітником з благоустрою Чорноморської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року затверджено угоду про примирення від 28 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .. Останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.

26 жовтня 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що вона перебувала на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендувала себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, випробування пройшла.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1443/16
Номер справи місцевого суду: 511/2009/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10 год., 05.12.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа №585/3955/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1030/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційними скаргами засудженого та його захисника на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами засудженим та захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2016 року про відмову засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/955/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

21 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/1551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2016
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невібдуте покарання за попереднім вироком у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Повний тест ухвали оголосити о 15 год. 21 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 283/2399/16-к
провадження №1-кп/283/197/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування 28 вересня 2016 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/624/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 листопада 2016 р. м. Житомир
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України, призначено ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року, остаточне покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

09 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.11.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 09.11.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 22.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/1080/16-к
У Х В А Л А
01.11.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження №0000449 від 13.05.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 в судове засідання 26.09.2016 та 01.11.2016 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/560/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника кооперативу «Садове товариство «АРГЕНТУМ-ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника кооперативу «Садове товариство «АРГЕНТУМ-ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, якою накладено арешт на вилучені 31 жовтня 2016 року у ході проведення огляду: трансформатор РП-04 кв, КТП2-400-10/04 УІ № 754, потужністю 400 кВА вагою 5 600 кг; кабель орієнтовною довжиною 25 м.; кабель орієнтовною довжиною 30 м.-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2016 року, якою накладено арешт на вилучені 31 жовтня 2016 року у ході проведення огляду: трансформатор РП-04 кв, КТП2-400-10/04 УІ № 754, потужністю 400 кВА вагою 5 600 кг; кабель «орієнтовною» довжиною 25 м.; кабель «орієнтовною» довжиною 30 м. скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002167 від 07 червня 2016 року про арешт майна, а саме: трансформатора РП-04 кв, КТП2-400-10/04 УІ № 754, потужністю 400 кВА вагою 5 600 кг., кабелю «орієнтовною» довжиною 25 м. та кабелю «орієнтовною» довжиною 30 м.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4698/2012
Провадження № 1/1616/343/2012
П О С Т А Н О В А

20.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4698/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4698/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31.10.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4698/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 03.12.2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4026/2012
Провадження № 1/1616/306/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4026/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4026/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 17.09.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4026/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 17.10.12 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1956/16-к Номер провадження 11-кп/786/898/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
17 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 7 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду м. Полтава від 26 серпня 2016 року.

7 листопада 2016 року суддя-доповідач своєю ухвалою апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вказаний вирок визнав поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 5 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2