overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: вирішення питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинамиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
КП № 278/2782/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_3 умовляв обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитись від нього, так як у випадку прийняття участі він не виграє справу.

Обвинувачений підтвердив пояснення свого захисника ОСОБА_5 та вважає, що ОСОБА_3 є упереджений у розгляді цієї справи.

Інший захисник ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив, що є упередженим та зацікавленим, проте підтвердив факт спілкування з адвокатом ОСОБА_5 під час чого висловлював негативні висновки щодо професійної кваліфікації останнього.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, поведінка прокурора, а саме його негативні висловлювання щодо участі адвоката ОСОБА_5 у розгляді даної справи, викликають у суду сумніви щодо неупередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 до встановлення істини по цій справі.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання захисника та відводить прокурора ОСОБА_3 з даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Копію цієї ухвали направити керівнику Житомирської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/255/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 листопада 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 на 21 грудня 2016 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
"28" листопада 2016 р. Справа № 363/2528/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває матеріали кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

24.11.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи у неавтоматичному режимі у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України № 363/2528/16-к з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України № 363/4542/16-к.

Прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер № 363/2528/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2336/16
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000049 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000049 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, оскільки до клопотання не додано підтверджень того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, подане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 000049 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2900/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/42/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.11.2016

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 листопада 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

перевіряючи апеляцію засудженої ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року в порядку попереднього розгляду справи,-

В С Т А Н О В И Л А:
03 листопада 2016 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року, якою Апеляцію засудженої ОСОБА_7 - залишено без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Розгляд апеляції засудженої ОСОБА_7 призначено на 10год. 30хв 13.12.2016р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул.Володимирська,15).

Згідно ст.399 КПК України (1960 року), вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Відповідно до ст.358 КПК України (1960 року), засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо суд визнає необхідним провести судове слідство.

Оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2016 року міститься вказівка про необхідність дослідження доказів по справі, вважаю за необхідне провести судове слідство в даній справі та у зв`язку з цим доставити засуджену ОСОБА_7 для її участі у розгляді справи в Апеляційному суді Київської області.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії,тому її необхідно етпувати до Київського слідчого ізолятора №13 для забезпечення її участі у розгляді справи в Апеляційному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.358, 399 КПК України (1960 року), -

У Х В А Л И Л В:
Етапувати засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Збаразької виправної колонії № 63 до Київського слідчого ізолятора №13 для забезпечення її участі у розгляді справи в Апеляційному суді Київської області.

Начальнику Київського слідчого ізолятора після етапування засудженої ОСОБА_7 організувати її доставку до Апеляційного суду Київської області на 10год. 30хв. 13 грудня 2016 року.

Провести судове слідство, допитати засуджену, потерпілу, свідків і дослідити інші письмові докази по справі для перевірки доводів наведених в апеляції.

Копію ухвали направити начальнику Збаразької виправної колонії № 63 та начальнику Київського слідчого ізолятора для виконання.

С ОСОБА_8 : (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6685/16-к
Провадження № 1-кп/552/401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1140/16-к Провадження №1-кп/550/140/16
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2016 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 08.12.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №560/1513/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 10.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 11.01.2016 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе із позитивної сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
10.11.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор та старший інспектор Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали особової справи №09/2016 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 10.11.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3691/16-к
Провадження № 1-кп/572/218/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українизатвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 годину на 06 грудня 2016 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/16-к
номер провадження 1-кп/695/129/16
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

законний представник підозрюваного ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 29.11.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та викликом свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3463/15-к
Провадження №: 1-кп/752/215/16
У Х В А Л А
22.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, посилаючись на те, що заявлені ризики у даному кримінальному провадженні не зменшились, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має зареєстрованого місця проживання на території України у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що його підзахисний має сталі соціальні звязки, однак доказів на підтвердження своїх доводів в розпорядження суду надати не може.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання представника публічного обвинувачення, суд не не бере до уваги доводи захисника, оскільки стороною захисту в черговий раз не надано в розпорядження суду доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_8 сталих соціальних зв`язків, та враховує те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_8 саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, не відпали, продовжують існувати обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має родинних та сталих соціальних зв`язків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 331 КПК України задоволення клопотання представника публічного обвинувачення та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20.01.2017 року включно без визначення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3