overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/441/16
Провадження № 1-кп/185/461/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 17 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст..166 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000040 від 17 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст..166 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст..166 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 квітня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №274/4939/16-к Провадження №1-кс/0274/844/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 30.09.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 27.07.2016 року о 14 годині 10 хвилин під час проведення обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон „S-Teell модель S1-00 чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось, з батареєю живлення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.09.2016 року, протокол вилучення №94 від 27.07.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „S-Teell модель S1-00 чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось, з батареєю живлення - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/3893/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , яку представляє адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.09.2016року про закриття кримінального провадження №0003026 внесеного до ЄРДР від 24.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яку представляє адвоката ОСОБА_3 , звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.09.2016року про закриття кримінального провадження №0003026 внесеного до ЄРДР від 24.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 146 КК України, просить вказану постанову скасувати .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку представляє адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.09.2016року про закриття кримінального провадження №0003026 внесеного до ЄРДР від 24.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 146 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2016 року об 08 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали КП №№0003026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/362/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 щодо невнесення звернення про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н ОВ И В :

28.09.2016 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, щодо невнесення звернення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на щодо невнесення звернення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та приступити до перевірки скарги.

Призначити розгляд скарги на 15:00 годину 07.10.2016 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Витребувати в Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області матеріали, які стосуються звернення ОСОБА_2 щодо жорстокого поводження з твариною тобто отруєння собаки, згідно ч.1 ст.299 КК України громадянкою ОСОБА_3 мешканкою АДРЕСА_2 .

Викликати до суду представника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для дачі пояснень по суті скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 340/515/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/79/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року селище Верховина
За вказаним фактом слідчим відділенням Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Володілець транспортних засобів просить не вилучати автомобіль, оскільки він є основним джерелом його заробітку.
Вислухавши думки учасників процесу з приводу поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Речі, до яких просить надати доступ слідчий, не є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, розпоряджатися та користуватися певним його майном до вирішення питання про арешт майна чи його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 167 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4821/16-к
Номер провадження 1-кп/404/447/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України було призначено на 30.09.2016 р. о 09-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0007103 від 06.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 31 жовтня 2016 р. о 10-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у Кіровський районний суд м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7) на 31 жовтня 2016 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/502/15-к
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,, -
У С Т А Н О В И В:
Засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду від 27 травня 2015 р. ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кіровоградській ВК (№ 6) УДПтС України в Кіровоградській області, подав клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 р. ОСОБА_2 було етаповано з Кіровоградської ВК (№ 6) УДПтС України в Кіровоградській області до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але обсяг документів, з якими він ознайомлений, свідчать про те, що останній затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно акту судового розпорядника Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.09.2016 р. та акту працівників Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) від 07.09.2016 р. ОСОБА_2 без поважних причин відмовився від етапування до апеляційного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Тому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 - черговий день етапування, а саме, 30.09.2016 р.

Керуючись ч. 1 ст. 425 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0002399 протягом одного робочого дня 30.09.2016 р.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/1955/15-к
Провадження № 1-в/401/127/16 28.09.16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 30 липня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року до суду від начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2016 року за ч.1 ст.289 КК України.
З подання начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Інспектор КВІ подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:
Подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 липня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 388/75/16-к
Копія.Провадження №1-кп/403/66/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 14-15 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 526/2006/16-к
Провадження № 1-в/526/91/2016

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні ст.інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 22 вересня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 572/2229/13-к
Провадження № 1-в/572/241/13
УХВАЛА

28 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Галінської В. В.

при серкретарі - ОСОБА_1

за участю: прокурора - Ковташа В.Д.

представника КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження за поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено до розгляду у відкритому засіданні на 10:45 годину 28 травня 2013 року

У судове засідання 28 травня 2013 року з невідомих суду причин не прибув засуджений хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності засудженого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засуджений ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11:13 06 червня 2013 року Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області В.В.Галінська