overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.05.16Справа № 336/725/15-к
Провадження № 1-кп/336/286/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

03.06.2016 р. о 09.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1283/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/1283/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1072/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/2592/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ст.334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання (роздруку) відомостей про в`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою% АДРЕСА_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 липня 2015 року по 12 травня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість копіювання (роздруку) відомостей про в`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою% АДРЕСА_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 липня 2015 року по 12 травня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3416/16-к
пр.№ 1-кп/464/190/16
У Х В А Л А
20.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.27- ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.04.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.27- ч.2 ст.365 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 08.12.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27- ч.2 ст.365 КК України України на 27.04.2016 року на 10.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпіого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/989/16-к
Провадження № 1-кп/456/170/2016
УХВАЛА

про привід
13 травня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в підготовче судове засідання 13.05.2016р., хоча була завчасно повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, оскільки таке відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України не може відбутися без її участі, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 31.05.2016 року до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/971/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 травня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 24 травня 2016року на 13.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7191/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/676/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 04.12.2012р. та призначено остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2012 року та призначено остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/1761/16-к
УХВАЛА
іменем України
"27" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді-- ОСОБА_1

з участю прокурора -- ОСОБА_2

потерпілої -- ОСОБА_3

обвинуваченого -- ОСОБА_4

при секретарі -- ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000787 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2016 року приблизно о 18.00 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, с процесі якої, ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , умисно стискав пальцями кисті рук в області ділянки верхніх та лівої кінцівок ОСОБА_3 , після чого кидав її на ліжко та притискав до шафи, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді чотирьох крововиливів в ділянці лівого та правого плеча в середній третині задньої та передньої поверхні, трьох кроповиливів на лівому та правому передпліччі в середній третині передньої та задньої поверхні, крововилив в ділянці лівого наколінника, які відносяться, до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія: Провадження: 1-кп/484/3/16
Справа: 484/4213/15-к
Ухвала

27.05.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0002832 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонгово Тячівського району Закарпатської області, українця , громадянина України, базова середня освіта, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.10.2015 року до суду кримінальне провадження №0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

08.12.2015 року судовий розгляд справи було зупинено через хворобу обвинуваченого.

05.05.2016 року судовий розгляд справи було відновлено, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2016 року на 09.30 годину.

13.05.2016 року було оголошено привід підсудного на 20.05.2016 року на 09.30 год., який не було виконано, судовий розгляд відкладено на 27.05.2016 року на 09.30 годину.

27.05.2016 року підсудний ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із вищевикладеним прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання повторно.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 02 червня 2016 року на 09.30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.30 годину 02 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонгово Тячівського району Закарпатської обалсті, українця , громадянина України, базова середня освіта, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Березівський районний суд Одеської області
29.02.2016
Справа № 494/289/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 3 березня 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/485/253/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 07 червня 2016 року на 11:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/786/16-к
1-«кс»/522/907/16

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
27.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої вона просить залишити скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

28.01.2016
Справа № 513/1834/14-к
Провадження № 1-кп/513/4/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначено на 03 червня 2016 року на 14:00 годину, з викликом експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4

23 травня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про проведення судового засідання, призначеного на 03 червня 2016 року в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтовано тим, що експерти не мають можливість з`явитися у судове засідання Саратського районного суду через віддаленість суду від місця знаходження експертів та їх надмірну навантаженість.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провести судове засідання 03 червня 2016 року о 14:00 годині дистанційно, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 345 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провести судове засідання 03 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Ухвалу для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси. розташованим в м. Одеса, вулиця Балківська 33, 65029, в частині забезпечення відеозв`язку із судом направити для виконання Приморському районному суду міста Одеси, для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, зобов`язавши посадових осіб суду вручити експертам пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, присягу, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Саратського районного суду Одеської області з Приморським районним судом міста Одеси. доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Саратського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1