АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2583/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом до 22 серпня 2016 року включно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Варварівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування,у тому числі підпорядкованих працівників Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи і учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_7 надійшла заява, погоджена із підозрюваним ОСОБА_6 , про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_6 , від поданої нею та підозрюваним ОСОБА_6 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та відсторонено від посади директора Державного наукового-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи завідувача радіологічним відділом до 22 серпня 2016 року включно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою з підозрюваним ОСОБА_6 ,від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4