Справа № 462/4429/16-к

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 06.03.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2013 року, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України постановили скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі призначеного вироком від 06.03.2012 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року, керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», ухвалили скоротити на половину не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 9 днів на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, до відбуття вважати термін покарання 11 місяців 4 дні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 06.03.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2013 року, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України постановили скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі призначеного вироком від 06.03.2012 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року, керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», ухвалили скоротити на половину не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 9 днів на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, до відбуття вважати термін покарання 11 місяців 4 дні, після чого ОСОБА_3 поставлено на профілактичний облік в Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о та доручено інспекторові Залізничного ПВ ГУНП у Львівській області л-нту поліції ОСОБА_4 здійснювати контроль за способом його життя.

Начальник Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 на 6 місяців, покликаючись на те, що він не бажає стати на шлях виправлення, не працевлаштувався, на заходи індивідуально-профілактичного впливу не реагує, злісно ігнорує рішення суду та вимоги чинного законодавства та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що дає підстави вважати, що він і в майбутньому може вчинити злочинні діяння та правопорушення.

Разом з тим у своєму поданні Начальник Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області просить суд встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) із 22.00 до 06.00 год.

2.З`являтися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП 4 рази в місяць

3.Заборонити відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив.

4.Заборонити виїзд за межі Львова без дозволу ОВС.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча неодноразово повідомлялися про час та місце судового засідання, проте жодного разу у суд не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Однак, судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 23.09.2016 року до ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 462/5289/16-к застосовано такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою.

Таким чином встановлено, що відпали підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, оскільки такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, полягає у позбавленні волі обвинуваченого та утримання його у місцях попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П ОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи днів з моменту її отримання сторонами.

Суддя: / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1