Справа № 202/6834/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2077/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2016 звернувся представник за довіреністю підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична і юридична адреса компанії є АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які видаючи себе за представників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом реалізації продукції, заволоділи грошовими коштами зазначеного підприємства в сумі 15 592 дол. США, та товар не поставили.

Працівниками Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , які також використовувалися в зазначеній шахрайській схемі.

Слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів та інформації (вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази), яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ).

03 листопада 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів на підтвердження того, що інформація, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1