Справа № 635/7172/15-к
Провадження № 1-кс/635/611/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2015 за ознаками ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, Новоукраїнського району, сел. Помічна, одружена, зі її слів має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, офіційно не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
24 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2015 за ознаками ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , на початку літа 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), маючи корисливий мотив та переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шахрайським шляхом, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, в ході розмови запропонувала придбати у одного зі своїх знайомих, який отримає заробітну плату в доларів США, іноземну валюту по курсу нижче за ринковий.

Після того, як ОСОБА_7 погодилась на запропоновану пропозицію, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою доведення його до кінця та задля створення в уяві потерпілої відчуття щирості в її намірах, здійснила протягом літа 2014 зими 2014 (точна дата досудовим слідством не встановлена) за кошти ОСОБА_7 , декілька операцій по придбанню валюти по курсу, який був нижчий ринкового, передавши придбану валюту останній, увійшовши у такий спосіб у її довіру.

Після чого, у січні 2015 року, ОСОБА_4 , до кінця реалізуючи свій злочинний умисел, щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, зловживаючи довірою останньої, повідомила їй про можливість придбання доларів США ще за більш вигідним курсом ніж попередні рази при умові придбання валюти від 1000 дол. США. Після того, як потерпіла ОСОБА_7 погодилась та передала ОСОБА_4 гроші у сумі 25000 грн. для придбання валюти, остання валюту не придбала, а отримані кошти звернула на власну користь та розпорядилась ними на власний розсуд, заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 25000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , в літку 2015 року, маючи корисливий мотив та переслідуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_8 у великих розмірах, шляхом обману, діючи повторно, розповівши заздалегідь вигадану історію, що начебто один з її знайомих отримує заробітну плату у доларах США і має можливість обмінювати їх на національну валюту за курсом, нижче ринкового, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, запропонувала останньому придбати іноземну валюту, а саме долари США за вигідним курсом, тобто за таким, який є нижче за ринковий, з метою отримання довіри ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою доведення його до кінця та задля створення в уяві потерпілого відчуття щирості в її намірах, ОСОБА_4 здійснила протягом літа 2015 року декілька операцій по купівлі валюти по курсу, нижче ринкового, увійшовши у такий спосіб у довіру потерпілого. Так, ОСОБА_4 , 21 серпня 2015 року, до кінця реалізуючи свій злочинний умисел, щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 , знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, увійшовши повністю у довіру потерпілого ОСОБА_8 , запропонувала останньому придбати долари США ще за більш вигідним курсом, ніж попередні рази, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився та передав ОСОБА_4 гроші у сумі 255105 гривень. Заволодівши обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 255105 гривень, ОСОБА_4 розпорядилась ними на свій розсуд.

Також, ОСОБА_4 , в літку 2015 року, маючи корисливий мотив, переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_9 у великих розмірах, шляхом обману, діючи повторно, розповівши заздалегідь вигадану історію, що начебто один з її знайомих отримує заробітну плату у доларах США і має можливість обмінювати їх на національну валюту за курсом, нижче ринкового, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, запропонувала останньому придбати іноземну валюту, а саме долари США за вигідним курсом, тобто за таким, який є нижче за ринковий, з метою отримання довіри ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою доведення його до кінця та задля створення в уяві потерпілого відчуття щирості в її намірах, ОСОБА_4 здійснила протягом літа 2015 року декілька операцій по купівлі валюти по курсу, нижче ринкового, увійшовши у такий спосіб у довіру потерпілого. Так, ОСОБА_4 , Так, ОСОБА_4 , 21 серпня 2015 року, до кінця реалізуючи свій злочинний умисел, щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_9 , знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, увійшовши повністю у довіру потерпілого ОСОБА_9 , запропонувала останньому придбати долари США ще за більш вигідним курсом, ніж попередні рази, на що потерпілий ОСОБА_9 погодився та передав ОСОБА_4 гроші у сумі 240000 гривень. Заволодівши обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 240000 гривень, ОСОБА_4 розпорядилась ними на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, вирішила повторно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 . З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом обману, 27 серпня 2015 року, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, ОСОБА_4 запропонувала останньому надати їй додатково грошові кошти в сумі 119350 гривень, аргументуючи це тим, що чим більша сума в гривні, тим по вигіднішому курсу можливо буде придбати долари США. На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_9 погодився та передав ОСОБА_4 гроші у сумі 119350 гривень. Заволодівши обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 119350 гривень, ОСОБА_4 розпорядилась ними на свій розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 03 грудня 2015 року, знаходячись на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, 1, в ході розмови з ОСОБА_10 , дізналась, що остання бажає придбати для власних потреб долари США. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_4 одразу зголосилась допомогти ОСОБА_10 у придбанні доларів США на вигідних для останньої умовах. На вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_10 , погодилась, одночасно передавши ОСОБА_4 гроші у сумі 24000 грн. При цьому ОСОБА_4 повідомила, що придбає та передасть долари США 07.12.2015.

Після того, як потерпіла ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 гроші у сумі 24000 грн. для придбання валюти, остання валюту не придбала, а отримані кошти звернула на власну користь, заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 24000 грн.

Також, ОСОБА_4 знаходячись 05 грудня 2015 року на авторинку «Лоск», розташованому за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, м-н Кононенка, дізнавшись в ході розмови від ОСОБА_10 про необхідність придбання доларів США, вирішила повторно, шляхом обману, заволодіти коштами потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_4 одразу зголосилась допомогти ОСОБА_10 у придбанні доларів США на вигідних для останньої умовах.

На вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_10 , погодилась, одночасно передавши ОСОБА_4 гроші у сумі 24000 грн. При цьому, ОСОБА_4 повідомила, що придбає та передасть долари США, як і минулого разу 07.12.2015.

Після того, як потерпіла ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 гроші у сумі 24000 грн. для придбання валюти, остання валюту не придбала, а отримані кошти звернула на власну користь, заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 24000 грн.

21 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує, тим, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжких, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, одне з яких віднесене до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ні де не працює, постійних джерел заробітку не має, підозрюється у скоєнні корисливих злочинів, є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу до неї, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існують ризики, передбачені п.1, п. 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003440 від 04.09.2015 за ознаками ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали суду на строк 2 місяця, тобто до 24 серпня 2016 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримала, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена

«____»____________2016р. _____год. ______хв. _____________________

ОСОБА_4