Номер провадження: 11-кп/785/440/16
Номер справи місцевого суду: 500/5767/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2015р., яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.03.2009р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської обл., зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Одеської обл. від 11.08.2009р.за ч.2 ст.187 КК України до 7ми років позбавлення волі, звільненого 30.07.2014р. на підставі ухвали Белозерського райсуду Херсонської обл.від 22.07.2014р. в силу ст.107 КК України умовно-достроково на 10 місяців та 4 дні,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України остаточно призначене покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що 15.05.2015року , приблизно о 21:00год., знаходячись біля будинку №8 по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою та погрозою нанесення тілесних ушкоджень, яку потерпілий ОСОБА_10 сприйняв, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, усвідомлюючи свою перевагу над неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 , шляхом ривку мобільного телефону, який знаходився у руці потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Lumia» вартістю 1640грн., у силіконовому чохлі вартістю 100грн., з флешкою марки «Mikro SD», вартістю 115грн., та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю10грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1865грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На вирок суду першим заступником прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги від нього та обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування вказаного вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг та клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 20.10.2015р. та апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, суд в мотивувальній частині вироку формулює обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу скоєння та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису судового процесу, який міститься на технічному носії інформації аудіо компакт диску, після встановлення особи обвинуваченого та з`ясування його позиції, згідно якої ОСОБА_8 повністю визнав провину в скоєнні інкримінованого правопорушення, суд прийняв рішення про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспарюються.

В подальшому, під час допиту, ОСОБА_8 пояснив, що не пам`ятає дату та всі обставини скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зокрема, як вбачається з звукозап1ису судового засідання, обвинувачений фактично заперечив свою вину у вчиненні грабежу, оскільки зазначив, що потерпілий ОСОБА_10 сам передав належний йому мобільний телефон після того, як він почав лаятися на нього нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_10 створенням неприємностей за допущене ним зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого той впав та отримав тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що він не погрожував потерпілому застосуванням фізичного насильства перед тим, як той передав йому телефон.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_8 в повній мірі розумів обставини інкримінованого йому правопорушення та визнав себе в ньому винним, безпідставно. Таким чином, суд порушив приписи ст.349 КПК України при визначенні обсягу дослідження доказів.

Між тим, незважаючи на процесуальні порушення, допущені під час судового розгляду провадження, суд першої інстанції фактично не з`ясував відношення обвинуваченого до інкримінованого йому правопорушення та в порушення наведених вище вимог процесуального закону, змінюючи порядок дослідження доказів, не виніс відповідної ухвали, як цього вимагає закон.

Невиконання судових вимог ч.2 ст.349 та п.2 ч.3 ст. 374 КПК України призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно з п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України тягне за собою скасування вироку з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження першому заступнику прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015р.

Апеляційні скарги першого заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015р. стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців, скасувати.
Призначити у зазначеному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4