Провадження № 1-кс/537/715/2014
Справа № 537/4438/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 , з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 03.08.2014 близько 00:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, перебуваючи на території ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод", з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання грубо порушив громадський порядок, а саме: за допомогою аерозольних фарб розмалював зовнішню сторону вагону, заводський номер № 3203, чим завдав ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" матеріальної шкоди на суму 10000, 00 гривень.
За даним фактом 03.08.2014 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
03.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ініціатора клопотання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Як мету застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчим зазначено про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. З урахування викладених обставин, на думку слідчого, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Одночасно, слідчим зазначено про те, що є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків, як прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за викликом; не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, при цьому проти задоволення клопотання слідчого та застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не заперечував, дослідивши представлені в суд матеріали в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 03.08.2014 року Крюківським відділом міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР відомості за № 0001039 за заявою ОСОБА_6 за фактом порушення громадського порядку невстановленою особою, що виразилися у проникненні на територію ПАТ «КВБЗ» та розмалюванні аерозольною фарбою зовнішньої сторони вагону, заводський номер № 3203, завдавши ПАТ «КВБЗ» матеріальної шкоди, з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 296 КК України.
29.07.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 повідомлено гр. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за описаними вище фактами.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, якими зокрема є протокол про подію від 03.08.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.08.2014 року, протоколи огляду місця події від 03.08.2014 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.08.2014 року, а також покази підозрюваного, надані в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні, крім обов`язку не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрюваний проживає та зареєстрований в м. Києві.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці ( 60 днів) з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 кожного понеділка об 11.00 годині;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1