АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2771/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1069/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_7 , що утримується під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153 ч.1, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області часткового невиконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді пропустив з поважної причини, оскільки слідчий суддя не роз`яснив йому строк оскарження цієї ухвали.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та перевіривши доводи ОСОБА_7 на обґрунтування заявленого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2 та абз. 1 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України передбачена можливість поновлення процесуального строку, але за умови його пропуску з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 1 березня 2016 р. ОСОБА_7 подав 1 липня 2016 р.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області ухвалою від 1 березня 2016 р. слідчий суддя зазначив в резолютивній частині ухвали, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку та строк визначений ст.. 395 КПК України.

ОСОБА_7 не заперечує, що копію цієї ухвали, яка була направлена йому для вручення через адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 2 4 березня 2016 р., він отримав завчасно.

За таких обставин, посилання ОСОБА_7 на те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді він подав за минуванням трьох місяців після її постановлення, оскільки не був обізнаний про строки її оскарження, - не є переконанням.

Тому, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області часткового невиконання судового рішення, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий
Судді: