overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1352/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 10 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3201/16-к
"04" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 03 грудня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечили проти клопотання прокурора та просили суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину в період дії застави, тому не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інший злочин.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді до 12 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду, а також свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 03 грудня 2016 року до 31 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
03.11.2016
справа № 642/3994/2016к
провадження № 1кп/642/602/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судовє засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохав суд здійснити судовий виклик свідків обвинувачення для допиту у суді. Інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Вважали що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокуророві за підстав й неконкретності обвинувачення. В разі призначення справи до розгляду прохали викликати в судове засіданні свідка захисту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Посилання сторони захисту про неконкретність обвинувачення судом відхиляється оскільки сторона обвинувачення не позбавлена можливості під час судового провадження сформулювати обвинувачення належним чином.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Клопотання сторін щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника
В призначене судове засідання здійснити судовий виклик свідків захисту та обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/783/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
пров. № 1-кс/646/5069/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 від 12.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 04.11.2016 року 0 14 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/173/15-к Провадження № 1-кс/0274/48/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
16.01.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поносити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування так як він пропущений з поважної причини.

За наявними матеріалами вбачається, що ОСОБА_2 звернулася із заявою до Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 17.12.2014 р.

Відповідно до частини першої ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Фактично про бездіяльність, яка оскаржується, ОСОБА_2 дізналася з листа виконуючого обов`язки начальника Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.12.2014 р., який вона отримала 12.01.2015 р.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на звернення до суду та відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.01.2015 р. о 09:00.

Роз`яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1019/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривнів.
У решті вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційним судом Житомирської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2016 року о 09.20 годині.
Судді:
Справа № 361/6137/16-к
Провадження № 1-кп/361/365/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
31 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8727/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1461/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 03.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 03 листопада 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6148/16-к
Провадження № 1-кп/552/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2360/16-к
№ 1-кп/559/202/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"04" листопада 2016 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

29 вересня 2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на «10» год. «30» хв. 11 листопада 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 4-4026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., вивчивши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови прокурора Рівненського району від 28.09.2009 року, 23.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України та за ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З поданої скарги вбачається, що 28.09.2009 року та 23.11.2009 року прокурором Рівненського району винесено постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.365, ч.2 ст.191 КК України та за ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_1 оскаржив до суду вказані постанови та просить їх скасувати.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 не надав суду копії оскаржуваних постанов про порушення кримінальної справи, що позбавляє суд можливості визначити в провадженні кого: органу дізнання, слідчого або прокурора знаходиться справа та зобов»язати відповідних осіб на виконання вимог ст.236-8 КПК України подати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи.

Крім того, повноваження захисника не підтверджені відповідно до закону копією постанови слідчого про допуск захисника до участі у справі при провадженні досудового слідства, ордером (угодою).

За змістом скарги слідчим виконано вимоги ст.218 КПК України, прокурором затверджено обвинувальний висновок та справу направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи недостатність обгрунтування скарги, закінчення досудового слідства по справі та виконання вимог ст.218 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті скарги до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.236 7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанови прокурора Рівненського району від 28.09.2009 року, 23.11.2009 року про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: