У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Справа153/1048/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суд, Вінницької області у в місті Ямпіль, Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить : 1) скасувати постанову начальника слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 довтня 2007 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ -21093, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий комбі-В, № шасі НОМЕР_2 ; 2) виключити автомобіль ВАЗ -21093, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий комбі- НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 з протоколу накладення арешту на майно від 30 жовтня 2007 року, складеного оперуповноваженим Могилів-Подільського УСБУ у Вінницькі області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в серпні 2010 року за рішенням Могилів-Подільського міськрайсуду за нею було визнано право власності на 100% спільного сумісного майна подружжя, в тому числі автомобіль ВАЗ -21093, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий комбі- НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 і виключено вказане майно з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області серії АА № 779731 від 07 квітня 2010 року. Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2010 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вхід. № 5299 від 20 вересня 2016 року, де просить справу розглянути у її відсутність, подане клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що 22 вересня 2010 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було визнано за ОСОБА_3 право власності на 100% спільного сумісного майна подружжя, в тому числі автомобіль ВАЗ -21093, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий комбі- НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 і виключено вказане майно з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області серії АА № 779731 від 07 квітня 2010 року. ОСОБА_3 було зобов`язано сплатити на користь держави грошову вартість ? частини майна подружжя, що складає 23 922 гривня 40 копійок (а.с.6-7).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не надала Ямпільському районному суду Вінницької області підтвердження оплати на користь держави грошову вартість ? частини майна подружжя, що складає 23 922 гривня 40 копійок. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно до п.9 Перехідних положень КПК України(в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК Україниу редакції 1960 року, то і при розгляді заяви про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

В статті 409 КПК України 1960 року встановлено, що суд питання, пов`язані з виконанням вироку вирішує суд, який ухвалив рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 р.),суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту на автомобіль ВАЗ - 21093, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , легковий комбі- НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 з протоколу накладення арешту на майно від 30 жовтня 2007 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1