Справа № 574/210/16-к
1-кп/574/25/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_6

представник служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.02.2016 року по обвинуваченню -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козацьке, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента другого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», за спеціальністю електрогазозварник, неодруженого, раніше не судимого у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу на один рік у відповідності до ст.47 КК України,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 08 лютого 2016 року близько 15 годин, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з метою крадіжки чужого майна незаконно, через огорожу та в подальшому через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 де на кухонному столі побачив мобільний телефон марки Samsung DUOS GT-E 1202 I із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар »вартість 25 грн. кожна, без грошових коштів на рахунках, який вирішив викрасти. Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав даний мобільний телефон, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 710 від 22.02.2016 року вартість мобільного телефону Samsung DUOS GT-E 1202 I становить 318 грн. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 368 грн..

Крім того неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 08 лютого 2016 року близько 16 годин, з метою крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 , проник на подвір`я де через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, та переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки GoodLack,моделі GL4500M та зварювального апарату марки «Kaizer, моделі TURBO-250M, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 711 від 16.02.2016 року вартість бензопили марки GoodLack,моделі GL4500M становить 2386 грн., а вартість зварювального апарату марки «Kaizerмоделі TURBO-250M становить 1634 грн.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4020 грн..

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 08.02.2016 року приблизно о 15 годині, з метою крадіжка, через хвіртку з огороду та в подальшому через незамкнені вхідні двері, проник до літньої кухні господарства ОСОБА_8 , де на кухонному столі побачив мобільний телефон марки Samsung, який умисно таємно викрав та в подальшому сховав під мостом неподалік від дому. Крім того 08 лютого 2016 року близько 16 годин з метою вчинення крадіжки, через хвіртку з огороду, а потім через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки Good Lack та зварювального апарату марки «Kaizer, які виніс з господарства і сховав: бензопилу в очереті біля мосту, а зварювальний апарат в чагарниках біля школи. На другий день до нього приїхали працівники поліції, яким він все розповів про скоєне та видав викрадені речі. В скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду потерпілим відшкодував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що очевидцем вчиненого сином злочину вона не була, дізналась про скоєне на другий день від працівників поліції, яким син, розповів про вчинення злочину та видав викрадені мобільний телефон, належний ОСОБА_8 та бензопилу та зварювальний апарат, які належали ОСОБА_9 , Охарактеризувала сина з позитивної сторони та просила не призначати йому реальну міру покарання так як його виправлення можливе і без цього.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, в наданих суду заявах зазначили, що завдана їм шкода повністю відшкодована на досудовому слідстві, а тому вони жодних претензій до ОСОБА_5 не мають, цивільні позови заявляти не будуть.

Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та його законний представник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позиції ОСОБА_5 немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а за фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 , вчиненення злочину повторно,

Представник служби у справах дітей Буринської райдержадміністрації ОСОБА_7 , виходячи з оголошених в судовому засіданні даних про особу неповнолітнього обвинуваченого та складеного відносно нього звіту запропонувала не призначати ОСОБА_5 реальної міри покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, стан здоров`я, думку потерпілих, звіт служби у справах дітей Буринської райдержадміністрації про неповнолітнього обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, виховується в неповній сімї, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає потрібним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу неповнолітнього ОСОБА_5 зокрема те, що за місцем проживання та навчання він характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують його покарання, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, в порядку передбаченому ст.104 ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позови потерпілими не заявлені та як вбачається з їх заяв, в подальшому заявлятися не будуть. Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний у виді особистого зобов`язання, а тому суд вважає необхідним залишити його до набрання вироком законної сили . Питання процесуальних витрат вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України, а речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.104, ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.

Речові докази : бензопила марки GoodLack,моделі GL4500M та зварювальний апарат марки «Kaizer, моделі TURBO-250M, що знаходяться під розпискою про збереження у потерпілого ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу, дозволити останньому використати за власним розсудом; мобільний телефон Samsung DUOS GT-E 1202 I із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», що знаходяться під розпискою про збереження у потерпілої ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу, дозволити останній використати за власним розсудом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306,90 грн. процесуальних витрат по оплаті судових експертиз. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування, стягнення проводити із його матері ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: