Справа № 615/1216/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

встановив:

23.09.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Валківського міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

14.09.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, підійшов до ОСОБА_7 та несподівано для останньої, шляхом ривка витягнув із кишені халату, який знаходився на ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 800 гривень та разом з ними втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.09.2016 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задоволено частково, останнього звільнено з-під варти та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді цілодобово строком до 10 листопада 2016 року.

Посилаючись на наявність фактів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього судом при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, після його розшуку чи встановлення місцезнаходження, знаходячись на волі, буде переховуватись від суду та може продовжити вживати заходи до уникнення реального покарання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 цієї статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені в п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Крім того, згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді вже застосовано запобіжний захід строком до 10 листопада 2016 року. Звернення з клопотанням щодо застосування одночасно ще одного запобіжного заходу відносно однієї і тієї ж особи чинним КПК України не передбачено. Крім того, клопотання не містить обставин викладення яких є обов`язковим згідно п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1