ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7405/2016
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001016 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення від 07.09.2015 по цивільній справі № 202/7109/15-ц.

В ході досудового розслідування встановлено, що суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 винесено завідомо неправосудне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2015 по цивільній справі № 202/7109/15-ц, яким безпідставно визнано право власності на державне майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неправомірно витребувано його у законного власника - Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяно тяжкі наслідки інтересам держави.

Вказане майно: літак Л-29 86 одиниць, літак ЯК-55 5 одиниць, літак ЯК-18Т 1 одиниця, літак Вильга-35 2 одиниці, літак АН-24 1 одиниця, АН-2 19 одиниць, літак ЯК-42 7 одиниць, гвинтокрил МІ-2 34 одиниці, гвинтокрил МІ-8 1 одиниця, злітно-посадкова смуга та запчастини до вказаної техніки є державною власністю та закріплені на праві господарського відання за Державним навчально-виробничим закладом авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що у провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебувала на розгляді справа № 202/7109/15-ц за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 » про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

При розгляді даної справи суддею ОСОБА_4 винесено неправосудне рішення позов задоволено, що надало можливість третій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, за підробленими документами, заволодіти майном державного підприємства на суму більше ніж 16 млн. грн.

У вказаному рішенні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.09.2015 відсутні будь-які посилання на правовстановлюючі документи, які свідчать про належність вищевказаного державного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду ґрунтується на договорі зберігання № 19/12-13 від 19.12.2013 та додатками до нього.

Відповідно до вказаного договору та акту прийому-передачі до нього, оспорюване майно нібито отримала ОСОБА_6 (зберігач) від поклажодавця - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 для зберігання на складі, розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказаний договір підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Однак, допитані під час досудового розслідування вищевказані особи повідомили, що вказаний договір не підписували та ніколи його не бачили. А свідок ОСОБА_6 взагалі фізично не могла його підписати, так як в той період перебувала у місцях позбавлення волі.

Згідно ж позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.08.2015 ОСОБА_6 не забезпечила передане на зберігання майно та без жодних законних підстав передала його на зберігання до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись лише на вказані підроблені документи, які не є правовстановлюючими, без виклику представників власника майна - Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суддею ОСОБА_4 винесено рішенням, яким за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано право власності на майно за переліком, зазначеним в акті прийому-передачі майна що є додатком № 1 за договором зберігання № 19/12-13 від 19.12.2013.

Також, рішенням суду витребувано від ОСОБА_6 та Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 » майно, що є додатком № 1 за договором зберігання № 19/12-13 від 19 грудня 2013.

Таким чином, суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 винесено неправосудне рішення від 07.09.2015 у справі № 202/7109/15-ц, яким вирішено питання визнання права власності та витребування майна у Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяно тяжкі наслідки інтересам держави, у розмірі більш ніж 16 млн. грн.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають оригінали матеріалів цивільної справи № 202/7109/15-ц та документи, що містяться в ній, а саме: рішення судді по вказаній справі, документи, що підтверджують право власності на майно, договір зберігання № 19/12-13 від 19.12.2013 та додатки до нього, в тому числі додаток № 1 в якому перелічено майно, оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, в тому числі оригінали підписів судді, сторін по цивільній справі.

Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином оригінали матеріалів цивільної справи № 202/7109/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , дають можливість для досудового розслідування встановити осіб, які мають відношення до даного кримінального провадження та в подальшому це надасть можливість притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Оригінали матеріалів цивільної справи № 202/7109/15-ц мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз з метою достовірного встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. А також, дані документи в цілому чи в певній формі та сукупності їх складових є невідомими та не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якої вони належать, отже отримання документів в добровільному порядку не надається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл до речей і документів, а саме: оригіналів матеріалів цивільної справи № 202/7109/15-ц, яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0001016, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи № 202/7109/15-ц, яка перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001016.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1