Справа №592/5207/16-к
Провадження №1-кс/592/2224/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002337 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження 0002337 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2016, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 та раніше знайомий йому ОСОБА_6 знаходилися по вул. Металургів у м. Суми, неподалік зупинки громадського транспорту біля Центральної прохідної СНВО, де разом відпочивали. У той час вони помітили на вказаній зупинці раніше незнайомого ОСОБА_7 у якого на руці була чоловіча барсетка. Розуміючи, що у барсетці можуть бути цінні речі, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення вказаної барсетки.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , близько 23 год. 50 хв. 24.05.2016, підійшли до ОСОБА_7 , що знаходився на зупинці громадського транспорту біля Центральної прохідної СНВО по вул. Металургів у м. Суми. Тоді ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору потерпілого, застосував до нього фізичне насильство, що виявлялося в утриманні останнього зігнутою рукою за шию. У цей же час ОСОБА_5 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 , рукою схопив барсетку ОСОБА_7 , та прагнучі подолати його опір, наніс близько трьох ударів кулаком руки в область голови потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження та останній послабивши руку перестав утримувати барсетку. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відкрито викрали барсетку ОСОБА_7 фірми «Bradford» заявленою вартістю 200 грн., в якій знаходилися: два мобільні телефони «Нокіа» вартістю 150 грн. кожний, на рахунку яких було в загальній сумі 30 грн., зажим для грошових коштів вартістю 300 грн., ключі від квартири та кабінету, службовий жетон, службова печатка №53, дві пачки цигарок «Вінстон», службове посвідчення, водійське посвідчення, дисконтні карти, які цінності не становлять та грошові кошти в сумі 722 грн., чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну заявлену суму 1552 грн.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із відкрито викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

25.05.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

25.05.2016 на ділянці вулиці поряд з будинком №2 вул. Білопільська в м. Суми було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду в присутності двох понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: з лівої зовнішньої кишені штанів ніж з дерев`яним руків`ям (належний ОСОБА_6 ), у рюкзаку два мобільні телефони: «LG D 325» imeiA: НОМЕР_1 , imeiB: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картою пам`яті micro-sd sp hc4 16Gb (належний ОСОБА_6 ), «Lenovo A328» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 картою пам`яті micro-sd transcend hc4 16Gb (належний ОСОБА_5 ). Вилучений ніж запаковано до пакунку №2, два мобільні телефони до пакунку №3.

Крім того, 25.05.2016 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку останнього в присутності двох понятих, було вилучено спортивну мастерку темно синього кольору із вставками голубого та червоного кольору, в яку ОСОБА_6 був вдягнений в момент відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 .

Вилучений мобільний телефон, належний підозрюваному ОСОБА_6 містить у собі інформацію стосовно зв`язків останнього, яка сама по собі та у сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності останніх до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того вилучені мастерка, ніж, належні підозрюваному ОСОБА_6 відповідно у сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності останніх до вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є знаряддями вчинення злочину, або зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 25.05.2016 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:

1) ніж з дерев`яним руків`ям (належний ОСОБА_6 );

2) мобільний телефон «LG D 325» imeiA: НОМЕР_1 , imeiB: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картою пам`яті micro-sd sp hc4 16Gb (належний ОСОБА_6 ),

3) спортивну мастерку темно синього кольору із вставками голубого та червоного кольору (належну ОСОБА_6 ).

2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1