Справа № 550/157/16-к
Провадження №1-кп/550/33/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого
- 24.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 22.06.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 28.12.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.05.2015 р. з міст позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 14.01.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
В один із днів у першій декаді вересня 2015 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в підвалі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Аист-28» (Мінськ) вартістю 2 203 грн. 29 коп.
27.12.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, відрубавши ножем, який був у нього, стовбур ялинки F Glausa віком 6 років, таємно її викрав, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 350 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2015 р. близько 23 год. ОСОБА_5 зайшов в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_8 чоловічі літні кросівки «VEER» вартістю 228 грн. та чоловічі напівботинки «Adidas» вартістю 384 грн.
Після цього, 08.01.2016 р. близько 10 год. ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав дві чоловічі спортивні футболки «Adidas» на загальну суму 494 грн.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілім, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши в цей строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком від 14.01.2016 р.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: велосипед «Аист-28», який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , ялинку F Glausa, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 , літні кросівки «VEER» та чоловічі напівботинки «Adidas», які знаходяться на збереженні у ОСОБА_8 , 2 футболки «Adidas», які знаходяться на збереженні у ОСОБА_9 , вважати повернутими як їм належні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий