overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1800/16-к
№ провадження 1-кс/646/837/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.01.16 року про закриття кримінального провадження кримінальному провадженні № 0003501 від 16.07.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 12 лютого 2016 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0003501 від 16.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1088/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.04.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год. 21.04.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-468/11
ПОСТАНОВА

13 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімуровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно :

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З, ч.4 ст.185; ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185; ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.З, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.З ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК України, ст.119 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст..308 ч.3,119 ч.1,185 ч.3 КК України, -

-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.З, ч.4 ст.185; ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.З ст.185; ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.З, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч. З ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.З ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.З ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.З ст.185, ст..119 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст.308 ч.3,119 ч.1,185 ч.3 КК України..

В судовому засіданні поступило клопотання про виділення в окреме провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_6 так як він хворіє на тяжку хворобу (діагноз не повідомляється за проханням підсудного) та знаходиться на тривалому лікуванні.

Прокурор, захістники, адвокати, підсудні проти даного клопотання не заперечили.

Враховуючи тривалий час перебування справи у суді, неодноразовість відкладення справи по причині неявки підсудного ОСОБА_6 в судові засідання, необхідність проведення тривалого лікування, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 263,273,274 КПК України, суд, -

Постановив:

Виділити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в коерме провадження.

Постанова до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/472/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення по закінчені іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
16 квітня 2015 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку 1 рік.
В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_6 та представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.
Вислухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Постановив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.04.2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 144/572/16-к
Провадження № 1-кп/144/49/16
УХВАЛА

26.04.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник потерпілого Теплицький комбінат громадського харчування - ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи Теплицького комбінату громадського харчування - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5449/16-к
Провадження №11-кп/772/696/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком Київського обласного суду від 07.11.2000 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 225/467/15-к Номер провадження 11-кп/775/563/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001643 від 05 жовтня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Щербинівки міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, працюючого дозувальником ТОВ «Енергоімпекс», раніше не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , вирок відносно якого оскаржено не було.

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині визнання обставини, яка обтяжує покарання, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання про визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , що передбачена ст.67 КК України, а саме вчинення злочину особою повторно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
11-кп/775/212/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 квітня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002564 за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2016 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, студента ТОВ «Бердянського університету менеджменту і бізнесу», не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 грудня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

2) вироком Калінінського районного суду міста Донецька від 04 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

3) вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від 07 квітня 2005 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі;

4) вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 02 листопада 2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

5) вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнився 11 вересня 2012 року по відбуттю покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 28.04.2016 р..

Судді:
Справа № 308/4295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що з вересня 2015 по лютий 2016 року невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи вирубку дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону на підставі лісорубних квитків виданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, здійснили незаконну порубку та привласнили деревини загальним обсягом 556, 65 м. куб.

Клопотання мотивує тим, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину, усіх осіб, причетних до його вчинення, забезпечення проведення експертиз виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки та документів, які свідчать про виконання таких рубок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та те, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, можуть містити ознаки речових доказів приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Ужгородського р-ну надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням (постановою) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та стосуються видачі лісорубних квитків Чопському прикордонному загону в 2015-2016 роках щодо вирубки дерев по розчищенню смуг вздовж державного кордону, документів на підставі яких було видано вищевказані лісорубні квитки та документів, які свідчать про виконання таких рубок, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1232/16-к
Провадження №: 1-кп/332/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки обвинувачений знаходиться на обліку в наркодиспансері з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, у зв`язку із зловживанням опіатів: Синдром залежності».

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 10.05.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3342/13-к
Провадження №1-кс/333/284/13
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002517 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів інвентарної справи квартири №52 в будинку №5 літ.А по вул.Космічна в м.Запоріжжя в повному обсязі, а також журналу вхідної кореспонденції за 2001 по 2002 роки ТОВ ЗМБТІ, що знаходяться в адміністративному приміщенні ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, 23.

Клопотання слідчого погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002517 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-30 годину 25.04.2013 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков