САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2011/16-к
Провадження №1-кс/726/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105 від 20.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 20 січня 2000 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна громадян шляхом розбійного нападу, знаходячись вдома по місцю свого проживання, вступив в попередній злочинний зговір зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо розподілили між собою ролі. Після цього,22 січня 2000 року з метою скоєння злочину прибули в м. Чернівці, де приблизно біля 19 годин 30 хвилин підійшли до буд. АДРЕСА_2 , де згідно попереднього розподілу ролей: ОСОБА_5 , давши ОСОБА_6 пістолет, а ОСОБА_7 обріз мисливської рушниці та скотч, залишився на вулиці з метою попередити їх в разі виникнення небезпеки, після чого останні під виглядом купівлі мікроавтобуса, увірвались у вказаний будинок, який належить гр-ці ОСОБА_8 , напали на неї, де застосовуючи до неї фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я в момент нападу, повалили її на землю, де стали зв`язувати її скотчем та наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, погрожуючи їй при цьому пістолетом та обрізом мисливської рушниці та вимагаючи при цьому гроші. В результаті розбійного нападу гр-ці ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя, кровопідтьоки та синці в області обличчя, верхніх кінцівок та грудної клітки, струс головного мозку та перелом кісток носа, які згідно висновку експертизи за № 147 та № 355 відносяться до розряду Легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. На допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вулиці зайшов ОСОБА_5 , після чого вони в трьох відкрито заволоділи її майном, а саме: 16 тис. 150 доларів США, по ціні 5 грн. 60 коп. за 1 долар США, на суму 90 тис. 440 грн., -31 тис. 800 марок Німеччини, по ціні 2 грн. 86 коп. за 1 марку, на суму 90 тис. 948 грн., 70 гривень та газовий пістолет марки Вальтер, вартістю 600 грн., в результаті чого завдали їй значної матеріальної шкоди на загальну суму 182 тис. 58 грн., після чого з місця скоєння злочину скрились, розпорядившись викраденим на свою користь.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

24.10.2015 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

24.10.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що ОСОБА_5 , скоїв умисний корисливий особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної полії та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, , що не дає можливості вирішити питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити в. о. заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , Чернівецька місцева прокуратура, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, телефон 55-14-30.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1