Справа №584/818/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/153/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання т.в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року.

Т.в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення матеріалів даного провадження до іншого суду з мотивів того, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для їх розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Відповідно до ч.1 ч.464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 ухвалений колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З чотирьох працюючих суддів Путивльського районного суду Сумської області, троє суддів брали участь в ухваленні вироку суду від 24 березня 2014 року, про перегляд якого ОСОБА_5 подано заяву.

Крім того, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у щорічній відпустці.

За таких обставин, із суддів Путивльського районного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року, а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання т.в.о. голови Путивлського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3