overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/16/16
381/2582/15-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених ухвалою судувід 13 квітня 2016 року на два місяці із покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.
Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували протии продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ухвалою суду від 13 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою суду та носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали суду закінчується 13 червня 2016 року.
З огляду на те, що частина ризиків, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у тому числі тяжкість покарання, що загрожую ОСОБА_5 у разі визнання його виним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення ОСОБА_5 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу суду не надано, підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту продовжити на два місяці, до 07 серпня 2016 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 у період доби з 21 год.00 хв. до 06год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду;
носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали передати для виконання Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції у Київській області, про результати її виконання повідомити суд встановленим порядком.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2011 р.

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю прокурора - Стіхін А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.06.2011 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Прокурор Стіхін А.М. в судовому засіданні висловив думку, що ОСОБА_1. необхідно оголосити в розшук.

Відповідно до ст. 249 КПК України коли при попередньому розгляді справи зясується, що обвинувачений зник і місце перебування його невідоме, суддя виносить постанову про зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, те, що місце перебування підсудного невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та провадження по справі зупинити до розшуку підсудного, змінивши відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 249 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту.

Виконання постанови покласти га Глобинсикй РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Глобинського району Полтавської області.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 1-212/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду на 10.00 год. 23.03.2011р. за участі прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-123/2011
П О С Т А Н О В А

2 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В..

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2011р. в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.30 год. 16 березня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілого:

ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

02.03.2011
Справа № 1-421/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С.

за участі секретаря Обламській Ж.В., прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12.07.2011 р. о 10 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 1615/2884/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2011 року суддею Зоріною Д.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Згідно вимог статті 54 Кримінально-процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 539/1572/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

07 червня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 К К України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09.06.2016 року на 09-45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/497/15-к
Номер провадження 1-в/547/32/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання
07 червня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Семенівського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відкритому судовому засіданні 10.06.2016 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1131/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.05.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 14 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 травня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 14 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/609/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, продовження досудового розслідування, допит свідків у кримінальному провадженні №0000169,
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, продовження досудового розслідування, допит свідків у кримінальному провадженні №0000169.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.
Справа № 710/111/16-к Проваження №1-кп/694/55/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області до суду 24 лютого 2016 року та переданий в провадження судді 25 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 04 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Виклик до суду обвинувачений ОСОБА_7 проігнорував і в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а тому оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та виклик суду проігнорував і в судове засідання не з`явився то підлягає приводу.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Тому виходячи з наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на 9 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
За ухилення від явки до суду накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1500 грн.
Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/269/16 Справа № 711/4759/16-к Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інспектора Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2016 року, якою обрано запобіжний захід домашній арешт цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_9 без змін..

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2016 року о 15.00 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8785/16-к
провадження № 1-кс/753/1973/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, (к/п№0002346),
В С Т А Н О В И В :
11.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, (к/п№0002346).

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.04.2016 року № 22/04/16-50.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21297/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.04.2016 року № 18/04/16-56.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21456/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1