overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/9059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
02.06.2016 року до суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчому судді дана скарга передана 03.06.2016р. о 14-45 год.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202 на 08.06.2016 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні, а також зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0004150 від 26.05.2016р.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3923/16-к
УХВАЛА

02.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6741/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3951/16
14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2016 року до суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адресоване слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в якій заявник вказує, що Бабушкінським районним судом розглядається обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Як вбачається з тексту клопотання, Бабушкінським районним судом розглядається обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , якому 24 березня 2016 р. продовжено до 22 травня 2016 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень ст. 201 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу лише під час досудового провадження.
Оскільки ця стадія кримінального провадження минула, слідчий суддя не вповноважений вирішувати заявлену вимогу, що є підставою для повернення клопотання заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 201, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з усіма додатками повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/545/16-к
Провадження № 1-кп/172/89/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 21 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000193 від 21 квітня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 13.30 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1306/15-к
Провадження № 1-кп/209/194/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв. Пояснив, що ним самостійно буде залучено адвоката для захисту його інтересів у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 336 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/49/2016
УХВАЛА
9 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003592 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003592 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений засуджений вироком Бабушкінськоо районного суду м. Дніпропетровська до позбавлення волі, судом поставлено питання про залишення обвинуваченого в Дніпропетровському СІЗО до набрання судового рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши учасників вважає за необхідне ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, на підставі п. 12 ст. 537 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, але не більш ніж до відбування ним покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3718/16-к
№1-кп/0202/306/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 23.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України - на 23 червня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3704/16-к
Провадження № 1-в/204/1191/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 23 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2960/16-к
Провадження № 1-в/206/524/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро Дніпропетровської області матеріали клопотання в.о. заступника начальника Самарського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні дитину 2010 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

про скасування засудженій випробувального терміну та направлення її для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 07.06.2016 року призначений ОСОБА_5 за вироком суду від 11.06.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання.
При розгляді клопотання судом встановлено, що на утриманні засудженої ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КПК України, про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Оскільки засудженій ОСОБА_5 судом призначене покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне повідомити про викладені обставини Службу у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради для вжиття необхідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повідомити Службу у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради про необхідність влаштування неповнолітнього: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або встановлення над ним опіки чи піклування.
Про вжиті судом заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1380/16 Справа № 181/500/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000167, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.109, ст.341 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000167, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.109, ст.341 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/811/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/498/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2015 року за № 0001323, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2015 року за № 0001323, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/480/16-к
УХВАЛА

08.06.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі : головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження № 0000270 від 06.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому правової допомоги.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.2, 11 Перехідних положень КПК України 2012 року адвокатські об`єднання здійснюють функції органів, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги до дня введення в дію положень закону, що регулює надання правової допомоги.
В той же час відповідно до вимог КПК України 2012 року створено центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги який здійснює згідно вимог ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.20, 315 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовільнити.
Призначити ОСОБА_5 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул..Дворцова, 32/29, 25022).
Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000270 від 06.04.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Суддя ОСОБА_1