г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/23/16
В И Р О К
Іменем України
07 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000193 від 16.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта:професійно-технічна, працював вантажником в ПП « ОСОБА_7 », перебуває у цивільному шлюбі, має: неповнолітню доньку ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого:

- 11.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. З, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року згідно постанови Солонянського районного суду, Дніпропетровської області від 10.07.2014 року, за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 13.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки;

- 17.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м . Кривого Рогу по ст. 185 ч.2,3, 15 ч.2,185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 393 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 18.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2015 року Довгинцівським районним судом м . Кривого Рогу за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ст.70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , повторно, 16 лютого 2015 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю ймовірних свідків і очевидців, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення перукарні «Міф», яка розташована у буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_9 , а саме плойку для волосся фірми «BaByliss» вартістю 280 гривень, яка знаходилась в шафі в підсобному приміщенні, а також з кишені куртки, яка висіла в шафі в підсобному приміщенні гроші в сумі 224 гривні, фен для волосся фірми «Rowenta pro 2000 cv 8538» вартістю 719 гривень, який знаходився в тумбочці в жіночому залі приміщення перукарні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та обернув його на свою користь, тим самим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1223 гривні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Пояснення по справі надавати відмовився, але погодився відповісти на запитання. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення та їх не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем « ОСОБА_10 », у неї у володінні є приміщення перукарні «Міф», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Приміщення перукарні сигналізацією не обладнано, камер відеоспостереження не має. 16.02.2015 року прийшла на роботу до перукарні та побачила, що вікно було зламано, в жіночому залі відкриті шухляди тумбочки. З жіночого залу та підсобного приміщення були викрадені фен, плойка для волосся, а також були викрадені гроші в сумі 224 гривні, які були в кишені куртки, що висіла у шафі. Вона викликала співробітників міліції. Матеріальну шкоду відшкодовано не було. Цивільний позов не заявляла. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у ніч з 15.02.2016 року по 16.02.2016 року знаходився в гостях у свого друга ОСОБА_12 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 . Закінчилися сигарети, пішов на 9-й квартал, купив пиво, коли проходив повз перукарні «Міф», побачив що з вікна вилазить чоловік, в руках у нього був пакет. Побаченому не надав значення, так як його чекали. На слідчій дії впізнав ОСОБА_5 .. Зазначену особу бачив тільки в ту ніч.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в перукарні «Міф». 16.02.2016 року прийшла на роботу. Там вже була власниця перукарні, побачила, що вікно зламано. Зниклі речі та гроші.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Він розслідував та направив до суду зазначену справу. Клопотань під час досудового розслідування- обвинувачений не заявляв. З ломбарду надана відповідь, що ОСОБА_15 заклав фен в ломбард. На момент розслідування справи- речей вже не було в ломбарді, якщо б вони були в наявності, вони б були передані потерпілій на відповідальне зберігання, або зберігалися при матеріалах справи, або були б передані до камери схову речових доказів Інгулецького ВП. Інших речових доказів та їх місця знаходження не встановлено, та обвинувачений нічого більше не повідомляв. Все, що було повідомлено обвинуваченим було зафіксовано в протоколі допиту. Якщо б він повідомив про місце знаходження речових доказів, були б вжито заходів. На момент досудового розслідування матеріальних претензій потерпіла не мала. Під час досудового розслідування, обвинувачений неодноразово зустрічався із слідчим та прокурором та жодного разу нічого про речові докази не повідомляв.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і підтверджується поясненнями обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілої ОСОБА_9 від 16.02.2015 року про притягнення невідомої особи до кримінальної відповідальності, яка в період часу з 19.00 год. 14.02.2015 року до 07.30 год. 16.02.2015 року проникла в приміщення перукарні «Міф» по вул. Панаса Мирного, 5 у м. Кривому Розі та звідки викрала речі та гроші в сумі 224 грн. /кр.пр. а.с.3/;

протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року з фото таблицями до нього, з якого слідує, що об`єктом огляду є приміщення перукарні «Міф» в якому була здійснена крадіжка (кр.пр. а.с.6-9); довідкою скарбниці «Ломбард» від 01.04.2015 року, з якої встановлено, що фен «Rowenta» було відкуплено 21.02.2015 року (кр.пр. а.с.32-33); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2015 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , який вилазив з вікна перукарні «Міф» (кр.пр. а.с.55-56,57); висновком товарознавчої експертизи № 27 від 26.08.2015 року, яким підтверджується вартість викраденого майна (кр.пр. а.с.85); постановою про уточнення суми завданого збитку в розмірі 1223 гривні (кр.пр. а.с. 86).

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести визнання вини, щире каяття, наявність неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, працював вантажником в ПП « ОСОБА_7 », перебуває у цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з травня 2013 року у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має непогашені судимості, є рецидив злочину, скоїв злочин по даному кримінальному провадженню до винесення вироку Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року, яким засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, ст.70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі. Цивільний позов не заявлено, матеріальну шкоду не відшкодовано. Потерпіла покладала призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ст.185 ч.3 КК України слід обрати, у вигляді позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.69,75 КК України не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 03.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі - більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року у виді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, необхідно зарахувати в строк відбуття покарання по даному вироку повністю відбуте покарання по вироку від 03 листопада 2015 року, починаючи з 11.03.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню не обирався. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі - більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року у виді 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі і остаточно необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 місяців 10 днів.

Строк відбування покарання по даному вироку рахувати з дати винесення вироку. Зарахувати в строк відбуття покарання по даному вироку повністю відбуте покарання по вироку від 03 листопада 2015 року, починаючи з 11.03.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню не обирався. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 0000193 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1812/15-к, пр.1-кп/213/23/16.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1