АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/417/16 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №631/1767/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України, з поданням в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо визначення підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки 23 вересня 2016 року за даним кримінальним провадженням слідчим суддею ОСОБА_8 розглядалося клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , а Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку звільнено з посад суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області працює три судді, з яких суддя ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_8 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 07 жовтня 2016 року штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Фактично працює одна суддя ОСОБА_8 . Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, на даний час у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 185 КК України, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді: