28.10.2016
Справа № 642/6844/16-к
Провадження № 1 кс/642/1843/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення від 13.09.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.09.2016 року ним була подана заява в порядку ст. 214 КПК України до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , про вчинення гр-ном ОСОБА_4 кримінального правопорушення у відношенні нього, передбаченого ст. 190 КК Українги.

У встановлений законом строк відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 з`явився, подану ним скаргу підтримав, пославшись на обставина, які викладені ній .
Уповноважена особа Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.
Слідчий суддя, вислухавши думу заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вірогідно встановлено судом 13.09.2016 року ОСОБА_3 подав заяву в порядку ст. 214 КПК України до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у відношенні нього гр-ном ОСОБА_4 .

Згідно отриманої ним 20.10.2016 року відповіді начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за №64/в-11024/3117 від 30.09.2016 року подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15293 та розглянута. Подальша перевірка по поданій заяві припинена.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. « Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події « № 1377 від 06.11.2015р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Як вірогідно встановлено слідчим суддею заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення хоча і була зареєстрована в журналі єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15293, однак відповідні відомості, викладені в цій заяві, до ЄРДР внесені не були.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.9. « Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події « № 1377 від 06.11.2015р., про заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до центрального органу управління поліцією та головних управлінь Національної поліції, в яких зазначаються обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі вхідної кореспонденції працівниками підрозділів документального забезпечення негайно доповідається керівництву цих органів, після чого за резолюцією вони передаються до органів поліції нижчого рівня, а копії- до уповноваженого структурного підрозділу відповідного органу поліції. .
Таким чином слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції будь- який структурний підрозділ головного управління Національної поліції не вправі вирішувати питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності службової особи Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.
У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги, а саме:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 13.09.2016 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1