Справа № 646/6453/16-к
Провадження №1-кс/646/2808/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає дану постанову незаконною та передчасною, оскільки слідчим не було вчинено ряд дій необхідних для повного та всебічного розслідування, посилаючись на вказані обставини просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності слідчого, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною, мотивованою та обґрунтованою.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000352, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.04.2016 року за №0000352 на підстави ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.032016 року за фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків в.о. начальника Західної ОДПІ ГУДФС в Харківській області ОСОБА_6 під час розгляду адміністративної справи, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю в діяннях службових осіб Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування слідчим не були допитані жодні особи відносно дій яких було внесено відомості до ЄРДР, не допитано самого заявника, взагалі не проведено жодних слідчих дій відповідно до норм КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України). Зокрема не було допитано самого заявника ОСОБА_3 , не допитано інших осіб на яких вказувала заявник щодо обставин викладених у заяві заявника відомості за якою було внесено до ЄРДР.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1