overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4478/16-к
Провадж. № 1-КП/639/329/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2016 року в ЄРДР під №00000928, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2016 року в ЄРДР під №00000928, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.06.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2016 року в ЄРДР під №00000928, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7921/16-к
н/п 1-кс/640/4535/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"01" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 03 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

26.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява від дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» про продовження строку застосування заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які призначені судовим рішенням.
Відповідна заява розглядається судом, в тому числі, за участю захисника.
Враховуючи, що згідно положень ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні стосовно осіб, до яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а також осіб, які мають психічні захворювання - є обов`язкова, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , яка хворіє на психічну хворобу.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , для здійснення його захисту під час судового розгляду заяви (подання) про скасування примусових заходів медичного характеру.
Розгляд заяви призначений на 06 червня 2016 р. о 17-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/5177/16-к
Номер провадження 1-кп/643/590/16
УХВАЛА

03.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
29.04.2016 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/5177/16, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8346/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/777/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/777/16 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року клопотання прокурора задоволено та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 год.25 хв. 15 липня 2016 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вказує, що судом першої інстанції порушені норми Кримінального процесуального кодексу України та не повністю досліджені обставини, які можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого рішення, а прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, зазначила, що підозрюваний раніше не судимий, має позитивну характеристику, визнав свою вину та щиро кається у скоєному. Золотий ланцюжок ним було повернуто потерпілій, яка написала розписку про те, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_7 .
26 травня 2016 року захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 відмовилася від своїх апеляційних вимог та просила про повернення її апеляційної скарги від 23.05.2016 року, що підтверджується її письмовим відкликом апеляційної скарги.
Причиною відмови є та обставина, що підозрюваний звільнений під заставу і питання про відкликання апеляції з ним погоджено.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 392, 403, 404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляції.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
Справа № 721/491/16-к
Провадження №1-кп/721/55/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року смт. Путила

Путильський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судовго засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 23.05.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засідання в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області на 17 червня 2016 року на 11:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
03 червня 2016 р. Справа № 632/1249/16-к провадження № 1-кп/632/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 09 год. 30 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/3917/16-к
Провадження № 1-кп/727/224/16
УХВАЛА

01 червня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001163 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

27 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України на 07 червня 2016 року на 11.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Суддя :
Справа № 128/2240/16-к
УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 02.06.2016 року.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:50 год. 13 червня 2016 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адміністрацію Стрижавської ВК № 81, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 127/9477/16-к
Провадження№ 1-кп/127/879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002511 від 04.04.2016 року -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 17. год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м"який, посилаючись на те, що остання зробила для себе належні висновки, запевнила суд, що буде з"являтися на виклики у судові засідання, у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, перебуваючи під вартою вона не зможе заробляти кошти та відшкодовувати шкоду потерпілим.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вона може переховуватися від суду, оскільки перебувала у розшуку та неодноразово не з"являлася до судових засідань без поважних причин. Крім того, може продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки під час судового провадження їй було пред"явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов"язків, є тримання її під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів - з 27 травня 2016 року по 26 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/735/16-к
Провадження №11-кп/772/846/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді 4 місяців арешту без позбавлення прав керування транспортними засобами, із зарахуванням терміну попереднього ув`язнення визнано призначене покарання відбутим.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: