Справа № 591/3430/16-к
Провадження № 1-кс/591/2422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області
про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 відомості про яке 15.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарювання, у тому числі ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , протиправних дій щодо вивезення лісоматеріалів за кордон за підробленими документами, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 364, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 272 КК України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з посадовими особами ТОВ СЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за участю митних брокерів, упродовж 2015-2016 років здійснювали митне оформлювання експортних операцій та використовували документи з завідомо неправдивими відомостями, метою яких було створити уяву про легальне походження товару.

При цьому працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не вживали належних перевірочних заходів.

У якості підстави для проведення митного оформлення митних декларацій

ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 надавали до митного контролю сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій видані ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких зазначалось, що лісокористувачем - продавцем товару «лісоматеріали» є ТОВ СЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Лоска).

В процесі здійснення перевірочних заходів встановлено, що ТОВ СЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підтвердило факту відправки або продажу лісоматеріалів на підставі товарно-транспортних накладних, що вказані у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Тому, вищезазначені сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій були одержані ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі недостовірних документів (ТТН), тобто незаконним шляхом.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 вчинили дії, спрямовані на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме, сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

За даними виявленими фактами співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відповідні протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

На даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації операторів телекомунікаційних послуг, яким користується ОСОБА_4 , оскільки вони можуть містити важливі для досудового розслідування відомості щодо часу та місця перебування, пересування, спілкування з особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення за період часу з 01.01.2015 по 04.09.2016.
На даний час, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, ОСОБА_4 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_2 .
Таким чином, дані про здійснення з абонентського номеру вищезазначеної особи телефонних дзвінків у період часу 01.01.2015 по 04.09.2016, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення встановити дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання установа була повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 відомості про яке 15.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарювання, у тому числі ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , протиправних дій щодо вивезення лісоматеріалів за кордон за підробленими документами, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 364, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 272 КК України /а.с.4-7/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим у цьому кримінальному проваджені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_1 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номеру: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 за період часу 01.01.2015 по 04.09.2016.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_17 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_18 -Когер