Справа № 309/5052/15-к
Провадження № 1-236/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

з участю прокурора: Кайло І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 28 квітня 2010 року біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку № 103, що розташований по вул. Бічна м. Хуст, під час сварки з дружиною ОСОБА_2, що виникла на ґрунті побуту, умисно наніс останній декілька ударів рукою зажатою в кулак на ногою по різним частинам тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої скулової ділянки; закритої травми живота; розриву правої долі печінки; внутрішньої кровотечі; шоку ІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 28.04.2010 р. він знаходився вдома і порався по господарству. Десь біля 16 години додому прийшла дружина ОСОБА_2 і між ними почалася сварка з приводу ведення господарства. Оскільки він був на підпитку і його розлютило те, що дружина йому вказує як правильно потрібно вести домашнє господарство, він вдарив її рукою зажатою в кулак по обличчю. Дружина почала втікати з будинку і послизнувшись на сходах впала на землю. Він вибіг за нею і почав давити коліном правої ноги сильно в область живота щоб дружина не змогла підвестися. Після цього на подвіря вибігла їх донька ОСОБА_3 і відтягнула його від дружини. Про вчинене шкодує, щиро кається. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що підсудний є її чоловіком з яким прожила в шлюбі 30 років. 28.04.2010 р. біля 16 години вона прийшла додому і побачила, що чоловік у нетверезому стані. Вона почала його сварити. В процесі сварки вона побачила, що чоловік сильно розлютився і почав до неї наближатися. Зрозумівши, що він хоче вдарити її почала тікати. ОСОБА_1 наздогнавши вдарив її рукою зажатою в кулак по обличчю і коли вона вибігала з будинку, послизнулася і впала на землю. ОСОБА_1 підбіг до неї і коліном ноги почав сильно давити в область живота. Після чого підбігла їх донька ОСОБА_3 і відтягнула ОСОБА_1 від неї. Претензій до підсудного не має, просить суд суворо не карати його.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу без допиту

свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ч. 3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с. 41/.

За даними ВІТ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше судимим не значиться (а. с. 40).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, які помякшують покарання: повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивна характеристика по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності помякшуючих обставин: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимого, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування реального покарання, а тому до нього при обранні міри покарання доцільно застосувати ст. 75 КК України.

З висновку № 48 від 18.05.2010 р. спеціальної медичної наркологічної експертної комісії вбачається, що підсудний ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує /а.с. 53/.

Цивільний позов Хустського міжрайонного прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1 303 гривні 96 копійок підлягає до задоволення, оскільки повністю доведений матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Хустської районної лікарні із зарахуванням коштів на р/р 0818 в ГУДКУ в Закарпатській

області, код одержувача 01992771 МФО 812016, суму 1 303 /тисячу триста три/ гривні 96 копійок за стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_3