overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.11.2016 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002217 від 30.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 30.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002217 від 30.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 16 год. 00 хв. 22.11.2016р

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.11.2016
Справа № 494/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2016 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла угода про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року, укладена між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310,
ч.2 ст.309 КК України у присутності захисника ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_4 заявили клопотання про відмову у затвердження угоди про визнання винуватості у зв`язку з відсутністю фактичних підстав для визнання його винуватості.
ОСОБА_5 пояснив, що він винним себе не визнає, підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України немає, а захисник ОСОБА_4 не роз`яснив йому суть обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити мирову угоду або відмовити в затвердженні мирової угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, встановленому ст.ст.468-475 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди , якщо:
1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі допущене неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3)умови угоди порушують права, свободи та інтереси інших осіб;
4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились;
5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому випадку досудове
розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не визнає себе винним у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, то угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,п.6 ч.7 ст.474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
справа №619/3653/16-к
провадження №1-кс/619/752/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
В скарзі заявник зазначає, що 03 листопада 2016 року за місцем його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, від 02.11.2016 року, було проведено обшук з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, а також інших речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особисті речі.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16082/16-к

Провадження № 1-кс/638/3237/16

07.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, а саме не внесено відомості до ЄРДР про вчинений злочин відносно скаржника.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 12-30 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського відділу поліції Холодногірського ВП Головного управління НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 509/4353/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року ОСОБА_6 була засуджена за ст.ст.185 ч.1,357 ч.1,104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджена зарекомендувала себе позитивно, порушень за вироком не скоювала, скарг та нарікань на свою адресу не отримувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2095/16
УХВАЛА

16.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника Повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -
- надати для ознайомлення нормативно-правові акти, документи, вказівки і інші матеріали, на підставі яких до ЄРДР вносилися зміни, відображені у витягу з ЄРДР від 12.05.2016;
- повідомити, коли до ЄРДР вносилися вказані зміни.
Своєю постановою від 03.11.2016 прокурор відмовив в задоволенні клопотання в частині надання зазначеної інформації через необґрунтованість вимог, проте вказану постанову заявник вважає невмотивованою, просить її скасувати та зобов`язати прокурора виконати дії, про які йдеться в клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому мотивувальна її частини повинна містити, крім іншого, відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Зазначеним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування в ній не зазначено, що дає судові підстави для її скасування в частині відмови в задоволення клопотання .
З погляду на наявність кількох витягів, зміни до яких вносились у різні часи, відсутність у потерпілої сторони відомостей про підстави та причини таких змін, суд вважає викладені в клопотанні від 01.11.2016 вимоги щодо надання певної інформації у кримінальному провадженні цілком обґрунтованими.
З погляду на вищевикладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, згідно яких ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобовьязати прокурора виконати дії, про які йдеться в п.п. 1 - 3 клопотання представника Повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» від 01.11.2016.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/1988/16-к
номер провадження 1кп/631/121/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також потерпілого представника СТОВ «Рассвет».
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/845/16-к
Провадження № 1-кп/698/131/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 9 годин 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/725/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 3286 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 16 листопада 2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначених свідків у примусовому порядку та застосування відносно них приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що свідки не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 724/551/16-к
Провадження № 1-кп/724/48/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 13.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Так, ухвалою суду від 13.10.2016 року було оголошено привід обвинуваченого з метою доставлення його в судове засідання на 09:00 годину 17 листопада 2016 року. Дана ухвала суду не була виконана і останній не був доставлений в судове засідання, згідно рапорту начальника сектору Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області вбачається, що доставити ОСОБА_5 у судове засідання не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місце знаходження його на даний час невідоме
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місце знаходження його на даний час є невідомим, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто без участі обвинуваченого, тому необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.
Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 Справа №607/3347/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/815/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 09:00 год. 19.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :