Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року строк застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 11.08.2016 року.
Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на те, що до спливу продовжного строку розгляд кримінального провадження не може бути завершено, судом поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк застосування до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.178 КПК України та те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 раніше судимі, ОСОБА_10 постійного місця роботи, стабільного доходу не має, всі заявлені свідки по справі на сьогоднішній день не допитані, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі,та приходить висновку про необхідність продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2016 року включно.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2016 року включно.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3