Дата документу Справа № 317/2550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2550/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1209/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_2 передано кримінальне провадження з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Перевіркою надісланих судом першої інстанції до апеляційного суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в томі 2 на аркуші 127 міститься розпакований конверт, в якому, згідно напису на ньому, повинний знаходитися диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом за 15.04.2012 року з камер відеоспостереження, встановлених на території будівель за адресою: АДРЕСА_1 , але вказаний диск в конверті відсутній.

При цьому, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в п. 151 слідчим зазначено проведення процесуальної дії, яка полягала в огляді відео реєстратора та дисків (т. 1, а.с. 25). Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 10.02.2015 року, у вказаному судовому засіданні було також здійснено перегляд відео з камер (т. 2, а.с. 216). Згідно резолютивної частини вироку суду, вирішуючи питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд першої інстанції прийняв рішення про залишення в матеріалах кримінального провадження диску для лазерних систем зчитування.

В апеляційній скарзі прокурору просить вирок суду відносно виправдного ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, висловлюючи свою незгоду із прийнятим судом першої інстанції рішенням, крім іншого прокурор посилається на неврахування судом відомостей, отриманих шляхом відтворення в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження крупорушки.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження вищевказаного диску для лазерних систем зчитування з відеозаписом за 15.04.2012 року з камер відеоспостереження, на зміст якого як на доказ у кримінальному провадженні посилається сторона обвинувачення, який був прийнятий судом в якості доказу, був долучений до матеріалів кримінального провадження та був досліджений судом, перешкоджає виконанню вимог ст. 398 КПК України, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2