Кримінальне провадження 1-кп/760/535/16
Справа 760/5816/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 на початку квітня 2015 року перебуваючи в м. Києві, познайомившись з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , з метою отримання угорського закордонного паспорта надав останній особисті засоби, а саме фотознімок в електронному варіанті та відбитки пальців, які в подальшому, невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , були внесені в при підробці угорського закордонного паспорту, чим надав можливість невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 підробити угорський закордонний паспорт.

Так, протягом березня невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , в невстановленому місці, підробила угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з зображенням фотокартки ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.

В подальшому, в кінці березня перебуваючи в м. Києві ОСОБА_6 , з метою подальшого використання за відома підробленого документа, за винагороду отримав у тієї ж невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в формі пособництва в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 27 ч.5, ст. 358 ч. 1 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 08.02.2016 року, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри та достовірно знаючи, що угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого паспорта 08.02.2016 року о 15.00 год. за адресою: м. Київ вул. Медова, 2 в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) під час оформлення рейсу сполученням «Київ-Лондон» ОСОБА_6 підчас проходження паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації від 09.02.2016 отриманої в порядку ст. 93 К ПК України з посольства Угорщини в м Києві вихідний № 005ЛП/16 оформлений на ім`я Добре Жолта Роберта -Dobre Zsolt Robert). ІНФОРМАЦІЯ_2 угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 , не є справжнім, тобто фальшивий, а особа , яка подала цей документ не є громадянином Угорщини

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 01 березня 2016 року, укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 358 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 березня 2016 року, укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн.

Речові докази: угорський закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1