Справа №589/5283/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/898/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за № 000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 серпня 2014 року, за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 , в якому зазначено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_8 була засуджена за частиною 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 є потерпілою. На її думку, вирок суду є незаконним, оскільки ухвалений з порушеннями норм кримінального процесуального закону. Оскаржити вирок в передбачений законом строк в апеляційному порядку не змогла в силу похилого віку, постійним амбулаторним та стаціонарним лікуванням свого здоров`я, зверненнями до Верховної Ради України і до Шосткинської міськрайонної прокуратури Сумської області. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_8 вважає пропущений нею, з поважних причин.

У зв`язку з цим, потерпіла ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 , і прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_8 визнана винуватою в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином 750 грн.

Інші учасники кримінального провадження заперечення на клопотання не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст доводів клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке потерпіла ОСОБА_7 бажає оскаржити в апеляційному порядку, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який вважає, що потерпіла ОСОБА_7 не зазначила в своєму клопотанні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому не вбачає підстав для задоволення її клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання потерпілої, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілої задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно частини 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_8 було проголошено Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 6 жовтня 2014 року в судовому засіданні за участі потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 32-33).

Отже, строк на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_8 у потерпілої ОСОБА_7 обчислюється з дати проголошення судового рішення, тобто з 6 жовтня 2014 року по 6 листопада 2014 року.

Проте, з апеляційною скаргою на судове рішення потерпіла ОСОБА_7 фактично звернулася 13 вересня 2016 року, тобто із значним пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку.

Розлогий аналіз доводів, на які посилається потерпіла ОСОБА_7 , як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про їх безпідставність.

Про стаціонарне та амбулаторне лікування потерпілої ОСОБА_7 по строкам в довідках медичних закладів значаться наступні дати:

з 12 листопада 2011 року по 23.09.2011 року (а.с. 56);

з 13 вересня 2012 року по 25 вересня 2012 року (а.с. 57);

з 17 січня 2014 по 27 січня 2014 року (а.с. 54);

з 15 вересня 2014 року до 24 вересня 2014 року (а.с. 18-19, 52).

Вказані дати свідчать про те, що стаціонарне та амбулаторне лікування потерпіла ОСОБА_7 проходила не в період строку для апеляційного оскарження судового рішення щодо ОСОБА_8 .

До комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради України потерпіла ОСОБА_7 зверталася 17 вересня 2015 року, а до Шосткинської міськрайонної прокуратури Сумської області 3 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, доводи клопотання про те, що перешкодою подати апеляційну скаргу на судове рішення в строки передбачені КПК України, тобто в період з 6 жовтня по 6 листопада 2014 року були її стаціонарне та амбулаторне лікування, а також звернення до Верховної Ради України та прокурора, і, що це є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки ці дії вчинялися по за межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що 8 жовтня 2014 року потерпіла ОСОБА_7 особисто в суді отримала копію вироку, що видно з відповідної розписки (а.с. 39).

17 листопада 2014 року потерпіла ОСОБА_7 отримала в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області і виконавчий лист з приводу примусового стягнення з засудженої ОСОБА_8 на її користь у відшкодування моральної шкоди завданої злочином - 750 грн. (а.с. 42).

12 березня 2015 року державна виконавча служба закрила виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 17 листопада 2014 року у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоду в сумі 750 грн. (а.с. 43, 45-46).

Ці дії потерпілої ОСОБА_7 свідчать про те, що вона була повністю згодна з судовим рішення щодо ОСОБА_8 в період часу на його апеляційне оскарження.

Отже колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Додатки, додані ОСОБА_7 до апеляційної скарги, зокрема звернення до Шосткинської місцевої прокуратури, довідка про виклик швидкої допомоги 06.08.2015 року, 24.08.2016 року та 08.10.2016 року, виписка із медичної карти, ніяким чином не вказують про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а деякі додатки (зокрема постанова про визнання її потерпілою від 18 травня 2005 року, вирізки із газет) не мають відношення до вказаного кримінального провадження, а тому колегія суддів до уваги їх не бере.

Крім того, колегія суддів, бере до уваги і ту обставину, що на час звернення потерпілої ОСОБА_7 із клопотанням від 13 вересня 2016 року до апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, минулі і строки, передбачені п.1 частини 1 ст.49 КК України, притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення засудженою ОСОБА_8 злочину, 18 серпня 2014 року, щодо потерпілої, минуло більше двох років.

Відповідно до п.4 частини 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 393, 395, 399, 401, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 відмовити у зв`язку з відсутністю підстав і повернути їй апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2