overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/22/16
Справа №447/1868/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Ухвали про привід не виконані.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинувачених в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинувачених та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинувачених, у зв`язку з ухиленням їх від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення їх в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчому Миколаївського відділення Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/368/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000997 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02.02.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000997 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 08.02.2016 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/573/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 27.04.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 29.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
13.05.2016 Справа №607/3607/16-к
представника скаржника адвоката ОСОБА_5
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
24 липня 2013 року за наслідками поданої ОСОБА_3 заяви від 23.07.2013р. про вчинення кримінального правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України.
Однак, при вивченні матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно, без з`ясування всі істотних обставин прийнято постанову від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження, а саме не було встановлено і не допитано усіх осіб, зокрема, працівників міліції, які перебували в день конфлікту, вказаному ОСОБА_3 , з приводу відомих їм обставин; не встановлено і не допитано всіх лікарів як при первинному зверненні ОСОБА_3 , так і при її наступному обстеженні та лікуванні в ТМКЛ №2, зокрема ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на яких посилається ОСОБА_3 у скарзі, з приводу відомих їм обставин і пояснень щодо можливих виявлених слідів ушкодження на тілі ОСОБА_3 ; при допиті свідка лікаря ОСОБА_11 не з`ясовано виявлену розбіжність у термінах вагітності ОСОБА_3 між висновком УЗД (5-6 тижнів), який вона проводила 23.07.2013р. і встановленим терміном вагітності згідно Висновку експерта №108 від 17.10.2014р. (7-8 тижнів); не отримано пояснень від лікаря ОСОБА_11 з приводу направлення ОСОБА_3 на повторний огляд при встановленій відсутності серцебиття плоду, а не вчинення інших можливих дій, зважаючи на її твердження у допиті від 24.12.2015р. «воно повинно було бути і це не характерно для даного терміну вагітності» (5-6 тижнів), що не узгоджується із Висновком експерта №108 «при вагітності 5-6 тижнів серце ще не сформоване, воно не функціонує» (стор. 71 кримінального провадження, абз. 4); слідчим не з`ясовано причини розбіжностей у протоколі УЗД дослідження ОСОБА_3 від 23.07.2013р., про що вказано експертом у Висновку №108 (стор. 71 кримінального провадження абз. 1 та у підсумках стор. 72) і яким чином це могло вплинути на лікування ОСОБА_3 та виникнення негативних наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 травня 2016 року Справа № 608/345/15-к
Номер провадження1-кп/608/37/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
В судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщення Чортківського районного суду, в зал №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для здійснення контролю - керівнику Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 13 год. 00 хв. 23 травня 2016 року, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Запобіжний захід застосований не був.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/843/16-к
1-в/142/371/16
"20" травня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальан, не одруженого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Соснівського райсуду від 17.10.2013 року за ст.286 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Соснівського райсуду від 17.10.2013 року, на 2(два) роки 7(сім) місяців 5(пять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа №127/4205/16-к
Провадження №1-в/127/711/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Березівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до десяти років позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення суд двічі витребовував кримінальну справу № 1-68/2008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, із Березівського районного суду Одеської області.

Однак вказаної кримінальної справи суд не отримав.

Як вбачається із відповіді голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 06.05.2016 р. № 5/370/2016 кримінальну справу суду не надіслано в зв`язку із відсутністю посилання в запиті на норму права, яка дозволяє суду витребовувати справу для розгляду клопотання, а також у зв`язку з тим, що запит не оформлено процесуальним документом.

Враховуючи те, що розгляд клопотання засудженого по суті неможливий без матеріалів кримінальної справи, в рамках якої він був засуджений, суд вважає за необхідне витребувати ухвалою матеріали кримінальної справи № 1-68/2008 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України із Березівського районного суду Одеської області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області кримінальну справу № 1-68/2008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, для її огляду в судовому засіданні для вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Березівський районний суду Одеської області надіслати вказану кримінальну справу Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1726/16-к
Провадження № 1-кп/487/234/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 19.04.2016 р. о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1176/16-к
Пр. №-1-КП/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 19 травня 2016 року матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149 від 17.10.2015 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149 від 17.10.2015 року, якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник, обвинувачений та свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 27 травня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника, обвинуваченого та свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2016