Справа № 1819/5288/12 р.
Провадження № 1/1819/406/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленнікової Г.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 25.09.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року близько 14-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 (кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження), знаходячись біля пивної палатки, що розташована по вул. Паризької Комуни у м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрали велосипед марки «Україна», вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10.09.2012 року близько 14-ї години, після вживання алкогольних напоїв, разом із ОСОБА_3 знаходячись біля пивної палатки, що розташована по вул. Паризької Комуни у м. Шостка, викрали велосипед марки «Україна». Викрадений велосипед продали незнайомому чоловіку. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставини, які помякшують покарання: зявлення із зізнанням, повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи особу підсудного, ступінь тяжкості скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуюче покарання обставини, а також те, що злочином заподіяно матеріальну шкоду у незначному розмірі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому покарання слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Крім того, враховуючи, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, який підсудний відбув частково, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області необхідно стягнути 176 гривень 40 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи від 24.09.2012 року за №1808.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком один рік позбавлення волі, більш суворим покаранням за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року один рік шість місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 жовтня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 176 гривень 40 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи від 24.09.2012 року за №1808.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5