ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/556/16-к
1-кс/0187/158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд м. Дніпропетровськау складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Петриківського районного суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000304 від 03 червня 2016 року за ч.1 ст.384КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та незаконно, вважає себе потерпілим по справі так як переніс моральні страждання, у зв`язку з чим просива суд скасувати постанову про відмову у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні та визнати його потерпілим.

Заявник в судове засідання не з`явився, направлено до суду заяву про розгляд його заяви у його відсутність, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова була винесена обґрунтовано .

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження № 0000304, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З огляду на норму ст.307 КПК України в сукупності з положеннями ст.55 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого та зобов`язання останнього визнати особу потерпілою, або відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 3.06.2016 року до Петриківського ВП Новомосковського відділу поліції звернулись заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що свідок ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000024 від 26.05.2015 року надавав завідомо неправдиві покази.
Вказана заява була внесена до ЄРДР 3.06.2016 року і порушено кримінальне провадження № 0000304 по ст.. 384 ч.1 КК України. Слідчим було долучено до справи рішення Петриківського райсуду від 21 червня 2007 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ЗАТ « Петриківка-Агротехсервіс» про визнання недійсним протоколів спостережної ради.
10.06.2016 року заявник звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого,пославшись на те що в березні 2004 року він був членом спостережної ради ЗАТ« Петриківка-Агротехсервіс», а ОСОБА_6 був обраний головою спостережної ради. В 2007 році він оскаржив до Петриківського райсуду протокол спостережної ради від 24.03.2004 року який було визнано недійсним, так як засідання ради не проводилось. Після допиту слідчого по кримінальному провадженню 0000304 він переніс моральний стрес і до цього часу перебуває в стані емоційної напруги, так як ОСОБА_6 надавав слідчому неправдиві покази щодо проведення засідання спостережної ради в березні 2004 року.
Постановою слідчого Петриківського ВП ОСОБА_7 від 13 червня 2016 року, ОСОБА_4 було відмовлено у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000304 від 03 червня 2016 року за ч. 384 КК України у зв`язку з не встановленням факту спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди та того факту, що потерпіла сторона в вказаній справі відсутня.
ОСОБА_4 в заяві до слідчого не надав доказів щодо спричинення йому моральної шкоди неправомірними діями особи по кримінальному провадженню.
Крім того, ст.384 КК України по якій порушено слідчим провадження відноситься до категорії злочинів предметом яких є захист правосуддя ( розділ 18 КК України)
Заявник може звернутись за захистом своїх прав до суду в цивільному судочинстві в разі підтвердження моральних страждань ( лікарняних довідок, виписки із епікризу ) спричиненими неправомірними діями будь-яких осіб щодо нього.
З урахуванням наведеного суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000304 від 03 червня 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1