У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, що має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 23.09.2015 умовно дострокове звільнення на невідбутий строк 8 місяців 10 днів; 13.09.2016 матеріали кримінального провадження направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення по справі не прийнято)

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.11.2016 ОСОБА_4 близько 20 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля буд. 43В по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 в руці якої знаходилась її жіноча сумка. Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг із спини до потерпілою ОСОБА_7 та шляхом ривку заволодів її жіночою сумкою в якій знаходись мобільний телефон «Lenovo A588Т», мобільний телефон «Sony Ericsson W595», мобільний телефон «Samsung GTE1182» та гроші в сумі 800 грн. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0008519 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

?Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка заявила, що 03.11.2016 близько 20-20 год. біля буд. 43В по вул. Гв. Широнінців, невідомий чоловік відкрито заволодів її сумкою.

? Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який заявив, що 03.11.2016 близько 20-20 він знаходився біля буд. 43В по вул. Гв. Широнінців, де побачив невідомого який біг з жіночою сумкою в руці, та невідома жінка благала про допомогу.

?Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 осіб для впізнання, серед який вона впізнала ОСОБА_4 який відкрито заволодів її сумкою.

?Протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 осіб для впізнання, серед який він впізнав ОСОБА_4 , який відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше судимий та у цей час притягується до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 гривень (1450 х 80 = 116000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 18.11.2016 року о 16 годин 00 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 16.01.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 116000 (сто шістнадцяти тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

18.11.2016