печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006916, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочинів, передбачених частинами ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК Украпїни, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, біля станції метрополітену «Печерська», що по бульвару Л. Українки, за грошову винагороду на прохання маловідомої особи на ім`я ОСОБА_6 підписав протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Жерман Плюс» () від 30 жовтня 2014 року щодо створення товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 489 000,00 грн., 100 % якого належить ОСОБА_5 , обрання директором товариства себе, з метою створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Жерман Плюс» ().

Також, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 30.10.2014 року ОСОБА_5 підписав статут ТОВ «Жерман Плюс» () з метою прикриття незаконної діяльності, що передбачена вказаним статутом.

В подальшому вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для реєстрації ТОВ «Жерман Плюс» ().

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ «Жерман Плюс» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 , який зареєстрував (створив) ТОВ «Жерман Плюс» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Крім цього, ОСОБА_5 , 30.10.2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Жерман Плюс» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи ТОВ «Жерман Плюс» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

30.10.2014, у денний період часу ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника), статут ТОВ «Жерман Плюс» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в пункті 2.3 статуту зазначено, що ТОВ «Жерман Плюс» () знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 139, оф. 407), в той час як ОСОБА_5 такого рішення не приймав і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось;

в пункті 5.1 статуту зазначено, що товариство створюється з метою задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів Учасників Товариства, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а зареєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.

Вказаний статут ТОВ «Жерман Плюс» () був переданий до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ «Жерман Плюс» (), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

30.10.2015 ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 (фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності), ч. 1 ст. 358 КК України. (підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою використання їх підроблювачем).

30 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі підозри.

Крім того, підозрюваний зобов`язувався беззастережно визнати обвинуваченя в обсязі підозри в судовому провадженні.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006916, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст 205, ч. 1 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, з урахуванням узгодження сторонами угоди звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 1 рік.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 жовтня 2015, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1