АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/303/16 Справа № 697/1143/16-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 18.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
23.05.2016 року слідчим Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки в їх діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

30.05.2016 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

02.06.2016 року слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні зазначеної скарги на постанову слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 18.02.2016 року посилаючись на те, що в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з боку слідчого в повному обсязі виконані вимоги КПК та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2016 року скасувати, як незаконну, необґрунтовану, винесену з грубим порушенням вимог КПК України та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого виконати зазначені в його скарзі слідчі дії та встановити термін для їх виконання . Вважає, що слідчий не провів належне досудове розслідування в повному обсязі, а прийняв рішення про закриття провадження на підставі показів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя не в достатній мірі перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 , а також законність та обґрунтованість рішення слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , залишивши поза увагою доводи заявника стосовно неповноти досудового розслідування за його зверненням. Жодних сдічих дій, крім допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 слідчим по кримінальному провадженню № 00000025 не проведено. В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про усунення розбіжностей в показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Також, не допитані інші водії - автомобіля МАЗ та погрузчика, які грузили та вивозили пісок з кар`єру, що розташований біля бази Заграненерго поблизу м. Канева; не перевірено правдивість показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законність вивезення цього піску; не проведено інші слідчі дії про необхідність проведення яких зазначає в скарзі заявник.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 18.02.2016 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне рішення на підставі даних не повно проведеного досудового розслідування про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, якою слід скасувати постанову слідчого від 18.02.2016 року та повернути матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування з проведенням необхідних слідчих дій для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 18.02.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 23.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 18.02.2016 року скасувати, а матеріали повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :