overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/609/16
Справа № 686/144/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 19 жовтня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 460/4241/16-к
Провадження №1-кп/460/459/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09.09.2016 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 10.15 год. 27 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 25/08/16-1, 23/08/16-13, 23/08/16-68, 23/08/16-23, 26/08/16-27, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/43829/16-к, 757/43899/16-к, 757/43908/16-к, 757/43939/16-к, 757/43947/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/43829/16-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/43829/16-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/43899/16-к, 757/43908/16-к, 757/43939/16-к, 757/43947/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/43829/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4971/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2248/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 20.07.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуванням призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурорами подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.08.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 5-4368км16
У Х В А Л А
9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Кременчуцькій виправній колонії (№69), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.
Засуджений ОСОБА_2 , є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 24 листопада 2016 року.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Кременчуцькою виправною колонією (№69), за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Кременчуцькою виправною колонією (№69, то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 24 листопада 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 23 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
08.09.16
Справа №635/6241/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1704/2016

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
07 вересня 2016 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог статті 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 16 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/16-11 від 22 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/949/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1003/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду матеріали провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити тільки резолютивну частину, керуючись ч.2 ст.376, п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2016 року о 09-40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2993/16-к Номер провадження 11-кп/786/738/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 червня 2016 року.

................................................................................................................................
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 червня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 9.09.2016 року о 9 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/8/16

УХВАЛА
13 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 18 липня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів і ризики не відпали.
Адвокат проти клопотання прокурора заперечила, вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, оскільки поведінка обвинуваченого є належною, він доставляється Установою СІЗО. Ризики прокурором не наведені, будь-які підтверджуючі документи відсутні.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно подовжити, оскільки відносно обвинуваченого існують обґрунтовані побоювання щодо продовження ним злочинної діяльності. Він є обвинуваченим у декількох кримінальних провадженнях. Вказане дає підстави вважати, що інший запобіжний захід не в змозі забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, на строк до 60 днів до 09 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/6738/13-к
Провадження № 11-кп/779/81/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити. Виключити з мотивувальної частин посилання у вироку щодо вчинення злочину повторно, як на обтяжуючу покарання обставину.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 31 березня 2014 року

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/906/14-к
Провадження № 11-кп/779/217/2014
Категорія ст.389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора,який брав участь в суді першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 23 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,який брав участь на вирок Тисменицького районного суду від 23 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора,який брав участь в суді першої інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 23 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
ОСОБА_2
Суддя
Справа № 347/1192/14-к
Провадження № 11-кп/779/370/2014
Категорія ст.185 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 03 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 21 листопада 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2