Справа № 591/4427/16-к
Провадження № 1-кс/591/2450/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 , -
ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову року ст. слідчого СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Скаржник зазначає, що слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не було виконано всіх процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин подій 26.03.2015 року. За таких обставин вважає, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та передчасною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою позицію, що викладена у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ст. слідчим СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_5 31 травня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши винесену постанову, яка є предметом оскарження та матеріали, на підставі яких слідчим була винесена така постанова, слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та слідчий обмежився формальним підходом: не вжив заходів щодо встановлення та допиту свідків події дорожньо-транспортної пригоди, не надав правової оцінки проведеним експертизам у провадженні, не надано належної оцінки показам ОСОБА_6 , сторони потерпілого та їх спроможності.

На думку слідчого судді, вжиті органом досудового розслідування заходи є недостатніми для вказаних тверджень прокурором не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого ним висновку.

В зв`язку з викладеним вище скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000351задовільнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у кримінальному провадженні « 0000351 від 26.03.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1