№ 1-кс/760/9861/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001223 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001223, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме: шкарпетки літні чорного кольору вид «И», що станом на 13.06.2016 року розміщуються на складах Міністерства оборони України в військових частинах А2756, А2678, А2788 та А1361.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001223, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що Головним управлінням військової контррозвідки ДКР СБ України отримано відомості щодо можливого сприяння посадовцями оборонного відомства комерційним структурам у постачанні до Збройних Сил України неякісного речового майна за завищеними цінами.
Так, 06.03.2015 Комітетом з конкурсних торгів (ККТ) МО України на підставі заявки Центрального управління речового забезпечення Тилу ЗС України започатковано переговорну процедуру закупівлі шкарпеток напіввовняних в кількості 1 400 000 пар загальною очікуваною вартістю 9 828 000 грн. (7,02 грн. за пару). Зазначені вироби мали відповідати вимогам ГОСТу 8541-84 (вміст 80% бавовни та 20% поліамідного волокна (поліефіру).
За результатами проведеної процедури, ККТ МО України 27.05.2015р. акцептовано пропозиції ТОВ Київлегпром , ТОВ Праймформ , а також ТОВ Київська шкарпеткова фабрика .
При цьому, вартість акцептованих пропозицій та укладених за їх результатами договорів (від 09.06.2015р. №№286/3/15/239-286/3/15/239 та від 11.06.2015р. №№286/3/15/262-286/3/15/276) становить 13 475 000,00 грн. (8,94 грн., 9,12 грн., 9,96 грн. та 10,48 грн. за пару відповідно), що на суму 3 647 000,00 грн. перевищує очікувану вартість закупівлі, визначену Тилом ЗС України.
Згідно з протоколами випробувань, вироби жодного із вищевказаних суб`єктів господарювання не відповідають вимогам ГОСТу 8541-84 (вміст бавовни від 20% до 50%).
Крім того, за висновками компетентних фахівців, фактична собівартість таких шкарпеток складає приблизно 4,5 грн. за пару, що разом із існуючою практикою встановлення норми прибутку для державних закупівель до 12,5% вказує на значно завищену вартість майна, яке поставляється до оборонного відомства.
Таким чином, на думку слідчих органів в діях посадовців оборонного відомства та вказаних суб`єктів господарювання, вбачаються окремі ознаки вчинення кримінальних правопорушень.
З метою встановлення важливих для доказування у кримінальному провадженні обставин, на письмову вимогу до Міністерства оборони України, витребувано для проведеннях криміналістичної експертизи зразки шкарпеток літніх чорного кольору вид «И» (склад: бавовна -80%, поліамід 20%) з кожної партії, поставлених до в/ч НОМЕР_1 ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика» , відповідно до договорів №286/3/15/239 від 09.06.2015р., №286/3/15/240 від 09.06.2015р., №286/3/15/241 від 09.06.2015р., №286/3/15/242 від 09.06.2015р., №286/3/15/243 від 09.06.2015р.
Так, згідно з висновком експерта №6531/6863/16-34 встановлено, що вміст волокон представлених на дослідження зразків шкарпеток чорного кольору, які вилучено на території в/ч НОМЕР_1 , постачальником яких є ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика», не відповідає інформації, наданій на торгівельному ярлику: бавовна 80%, встановлено 58% та 58%, поліамід 20%, встановлено 0%. Встановлено, що шкарпетки виготовлено на 42% та 42% з поліефіру, про що не зазначено на ярлику.
Також, на письмову вимогу до Міністерства оборони України, витребувано для проведеннях криміналістичної експертизи зразки шкарпеток літніх чорного кольору вид «И» (склад: бавовна -80%, поліамід 20%) з кожної партії, поставлених до в/ч НОМЕР_2 ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика» , згідно з договором №286/3/15/476 від 16.10.2015р. та ТОВ «КИЇВЛЕГПРОМ» , відповідно до договорів №286/3/15/262 від 11.06.2015р., №286/3/15/263 від 11.06.2015р., №286/3/15/264 від 11.06.2015р., №286/3/15/265 від 11.06.2015р., №286/3/15/266 від 11.06.2015р.
Так, згідно з висновком експерта №6505/6865-6867/16-34 встановлено, що вміст волокон представлених на дослідження зразків шкарпеток чорного кольору, які вилучено на території в/ч НОМЕР_2 постачальник ТОВ «Київлегпром», не відповідає інформації, наданій на торгівельному ярлику: бавовна 80%, встановлено 39% та 56%, поліамід 20% (або аналог), встановлено 0%.
Крім цього встановлено, що шкарпетки виготовлено на 61% та 44% з поліефіру.
Крім цього, шкарпетки поставлені ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика», не відповідають інформації, наданій на торгівельному ярлику: бавовна 80%, встановлено 55% та 35%, поліамід 20%, встановлено 0%.
Крім цього встановлено, що шкарпетки виготовлено на 45% та 65% з поліефіру, про що не зазначено на ярлику.
Також, на письмову вимогу до Міністерства оборони України, витребувано для проведеннях криміналістичної експертизи зразки шкарпеток літніх чорного кольору вид «И» (склад: бавовна -80%, поліамід 20%) з кожної партії, поставлених до в/ч НОМЕР_3 ТОВ «КИЇВЛЕГПРОМ» , згідно договорів №286/3/15/267 від 11.06.2015, №286/3/15/268 від 11.06.2015, №286/3/15/269 від 11.06.2015, №286/3/15/270 від 11.06.2015, №286/3/15/271 від 11.06.2015.
Так, згідно висновку експерта №6506/6862/16-34 встановлено, що вміст волокон представлених на дослідження зразків шкарпеток чорного кольору, які вилучено на території в/ч НОМЕР_3 постачальник ТОВ «Київлегпром», не відповідає інформації, наданій на торгівельному ярлику: бавовна 80%, встановлено 39 та 35%, поліамід 20% (або аналог), встановлено 0%
Крім цього встановлено, що шкарпетки виготовлено на 61% та 65% з поліефіру.
Також, на письмову вимогу до Міністерства оборони України, витребувано для проведеннях криміналістичної експертизи зразки шкарпеток літніх чорного кольору вид «И» (склад: бавовна -80%, поліамід 20%) з кожної партії, поставлених до в/ч НОМЕР_4 ТОВ «ПРАЙМФОРМ» , згідно договорів №286/3/15/272 від 11.06.2015, №286/3/15/273 від 11.06.2015, №286/3/15/274 від 11.06.2015, №286/3/15/275 від 11.06.2015, №286/3/15/276 від 11.06.2015.
Так, згідно з висновком експерта №6504/6864/16-34 встановлено, що вміст волокон представлених на дослідження зразків шкарпеток чорного кольору, які вилучено на території в/ч НОМЕР_4 постачальник ТОВ «Праймформ», не відповідає інформації, наданій на торгівельному ярлику: бавовна 80%, встановлено 43% та 44%, поліамід 20%, встановлено 0%.
Крім цього встановлено, що шкарпетки виготовлено на 57% та 56% з поліефіру, про що не зазначено на ярлику.
Слідчим зазначено, що з огляду на характер та спосіб вчинення вищезазначених злочинних дій, очевидним є те, що наразі посадові особи ТОВ «ПРАЙМФОРМ» , ТОВ «КИЇВЛЕГПРОМ» та ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика» , ввівши в оману державу в особі Міністерства оборони України, з метою привласнення коштів, отриманих з Державного бюджету України, поставили завідомо не якісну продукцію, а отримані грошові кошти використала на власні потреби.
Станом на 13.06.2016р., вищевказані шкарпетки літні чорного кольору вид «И» розміщуються на складах Міністерства оборони України в військових частинах А2756, А2678, А2788 та А1361.
У клопотанні слідчий наполягає на тому, що підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0001223, відомості щодо якого 15.10.2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого вида заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
Крім цього, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, оскільки прокурором була доведена необхідність арешту майна, що станом на 13.06.2016 року розміщуються на складах Міністерства оборони України в військових частинах А2756, А2678, А2788 та А1361, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001223 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

- Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на шкарпетки літні чорного кольору вид «И», поставлені до в/ч НОМЕР_1 ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика» , згідно договорів №286/3/15/239 від 09.06.2015, №286/3/15/240 від 09.06.2015, №286/3/15/241 від 09.06.2015, №286/3/15/242 від 09.06.2015, №286/3/15/243 від 09.06.2015;

- Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на шкарпетки літні чорного кольору вид «И», поставлені до в/ч НОМЕР_2 ТОВ «Київська шкарпеткова фабрика» , згідно договору №286/3/15/476 від 16.10.2015 та ТОВ «КИЇВЛЕГПРОМ» , згідно договорів №286/3/15/262 від 11.06.2015, №286/3/15/263 від 11.06.2015, №286/3/15/264 від 11.06.2015, №286/3/15/265 від 11.06.2015, №286/3/15/266 від 11.06.2015;

- Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на шкарпетки літні чорного кольору вид «И», поставлені до в/ч НОМЕР_3 ТОВ «КИЇВЛЕГПРОМ» , згідно договорів №286/3/15/267 від 11.06.2015, №286/3/15/268 від 11.06.2015, №286/3/15/269 від 11.06.2015, №286/3/15/270 від 11.06.2015, №286/3/15/271 від 11.06.2015;

- Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на шкарпетки літні чорного кольору вид «И», поставлені до в/ч НОМЕР_4 ТОВ «ПРАЙМФОРМ» , згідно договорів №286/3/15/272 від 11.06.2015, №286/3/15/273 від 11.06.2015, №286/3/15/274 від 11.06.2015, №286/3/15/275 від 11.06.2015, №286/3/15/276 від 11.06.2015;
Заборонити проведення будь-яких дій щодо зазначеного вище майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя