Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідча група Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, 26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_3 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_3 », у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складського приміщення в селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що протиправне заволодіння належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром стало можливим завдяки арешту вказаного цукру 10.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за рахунок предмету застави цукру піску у кількості 45360 тон)також підготовлено та направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 постанову про доручення проведення перевірки наявності заставного майна в орендованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та його подальшого арешту і передачі на зберігання стягувачу. У ході допиту 07.04.2016 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , на виконанні у якого знаходилась вказана постанова, останній повідомив, що прибувши за адресою, вказаною в постанові, він не знайшов майно, на яке мало бути накладено стягнення, про що склав відповідний акт, який направив із супровідним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Проведеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 07.04.2016 оглядом складського приміщення по АДРЕСА_1 встановлено факт зберігання там цукру ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості близько 36 тис. тон., про що складено відповідний протокол огляду.

Під час допиту 05.05.2016 ОСОБА_4 повідомив, що одночасно з постановою про доручення проведення перевірки від 09.06.2015 за підписом державного виконавця ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 10.06.2015 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_14 з вимогою прозвітуватися до 13.00 години 10.06.2015 про виконання передбачених вказаною постановою заходів.

У матеріалах виконавчого провадження № 39690381 (вилученого ІНФОРМАЦІЯ_12 21.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході обшуку) відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 про результати виконання постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки з подальшим описом і арештом цукру-піску за адресою: АДРЕСА_1 та ряду інших документів, на підставі яких була винесена вказана постанова.

Під час допиту 07.04.2016 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , на виконанні у якого знаходилась постанова від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381, останній повідомив, що прибувши за адресою, вказаною в постанові, він не знайшов майно, на яке мало бути накладено стягнення, про що склав відповідний акт, один з примірників якого направив із супровідним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зі слів ОСОБА_6 примірник вказаного акту та решта документів, що стосуються організації та виконання передбачених вказаною постановою заходів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (акт, складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 на виконання постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 від 09.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 39690381 та супровідний лист до нього та інші матеріали виконавчого провадження № 39690381) будуть використані як докази в кримінальному провадженню № 0000284 та необхідні для кримінально-правової кваліфікації дій державних виконавців та осіб, які заволоділи належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром-піском.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено, 08.06.2011 між Державною спеціалізованою бюджетною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт № 283 АБ/95 купівлі-продажу цукру-піску кількістю 2 236 тон загальною вартістю 17 403 722,92 грн., який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаний не був у зв`язку з несплатою грошових коштів покупцем ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.07.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0705/01 на суму 15 561 333, 51 доларів США під заставу продукції в обороті належного товариству цукру-піску з тростини в кількості 45 360 тон.
29.08.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011.
06.03.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011. Відповідний договір та акт приймання-передачі підписано 06.03.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке діяло від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, 26.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від імені та за рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклало з ПП « ОСОБА_3 » договір про передачу останньому права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №0705/01 від 05.07.2011, на підставі якого представники ПП « ОСОБА_3 », у період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, вивезли з орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складського приміщення в селі Червона Слобода Черкаської області належний ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукор-пісок з цукрового буряку (який не мав відношення до цукру, що був предметом застави) у кількості 29 880 тон, ринковою вартістю близько 300 млн.грн., чим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що протиправне заволодіння належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром стало можливим завдяки арешту вказаного цукру 10.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження № 39690381 (про погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за рахунок предмету застави цукру піску у кількості 45360 тон)також підготовлено та направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 постанову про доручення проведення перевірки наявності заставного майна в орендованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та його подальшого арешту і передачі на зберігання стягувачу. У ході допиту 07.04.2016 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , на виконанні у якого знаходилась вказана постанова, останній повідомив, що прибувши за адресою, вказаною в постанові, він не знайшов майно, на яке мало бути накладено стягнення, про що склав відповідний акт, який направив із супровідним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Проведеним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 07.04.2016 оглядом складського приміщення по АДРЕСА_1 встановлено факт зберігання там цукру ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості близько 36 тис. тон., про що складено відповідний протокол огляду.

Під час допиту 05.05.2016 ОСОБА_4 повідомив, що одночасно з постановою про доручення проведення перевірки від 09.06.2015 за підписом державного виконавця ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 10.06.2015 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_14 з вимогою прозвітуватися до 13.00 години 10.06.2015 про виконання передбачених вказаною постановою заходів.

У матеріалах виконавчого провадження № 39690381 (вилученого ІНФОРМАЦІЯ_12 21.06.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході обшуку) відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_11 про результати виконання постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки з подальшим описом і арештом цукру-піску за адресою: АДРЕСА_1 та ряду інших документів, на підставі яких була винесена вказана постанова.

Під час допиту 07.04.2016 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , на виконанні у якого знаходилась постанова від 09.06.2015 про доручення проведення перевірки в рамках виконавчого провадження № 39690381, останній повідомив, що прибувши за адресою, вказаною в постанові, він не знайшов майно, на яке мало бути накладено стягнення, про що склав відповідний акт, один з примірників якого направив із супровідним листом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зі слів ОСОБА_6 примірник вказаного акту та решта документів, що стосуються організації та виконання передбачених вказаною постановою заходів зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 (акт, складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 на виконання постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 від 09.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 39690381 та супровідний лист до нього та інші матеріали виконавчого провадження № 39690381) будуть використані як докази в кримінальному провадженню № 0000284 та необхідні для кримінально-правової кваліфікації дій державних виконавців та осіб, які заволоділи належним ДСБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цукром-піском.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл детективам ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-акту, складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 на виконання постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 від 09.06.2015 в рамках виконавчого провадження № 39690381 та супровідного листа до нього;

-інших наявних у ІНФОРМАЦІЯ_16 матеріалів щодо виконавчого провадження № 39690381 (у тому числі листа ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо організації перевірочних заходів за постановою державного виконавця ОСОБА_10 від 09.06.2015 із звітом про її виконання).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: