АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/308/16 Справа № 201/1458/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест», ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, -
Зобов`язано службових осіб ПАТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку; зобов`язано службових осіб зазначеної банківської установи раз на 10 діб направляти до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.
З вказаною ухвалою не погодився адвокат ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест», який просить поновити строки на оскарження ухвали слідчого судді про арешт на грошові кошти ТОВ «Промресурс - Трейдінвест», у зв`язку з тим, що вказана ухвала не вручена та не оголошена представникам ТОВ «Промресурс - Трейдінвест» у строки, передбачені на оскарження. Ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти скасувати повністю та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти. На його думку, невідомо звідки і як було встановлено, що ТОВ «Промресурс-Трейдінвест» умисно ухилилось від сплати податку на прибуток в розмірі 3 312 119,12 грн., оскільки акта перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.12.2015 року не було. Відсутність акта перевірки позбавило можливості службових осіб ТОВ ««Промресурс-Трейдінвест» оскаржити його. Проте, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду не вказано чим підтверджується факт проведення фіктивних господарських операцій між ТОВ ««Промресурс-Трейдінвест» і ТОВ «Комерційна Фірма «Сервіс Метал Центр».
01 квітня 2016 року, під час апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Згідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах директора ТОВ «Промресурс-Трейдінвест», ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, про накладення арешту на грошові кошти - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: