Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/504/14-к
1-кс/554/257/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000445 від 23 листопада 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Штанівка Білопольського району Сумської області, українець,

громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, має на утриманні

трьох малолітніх дітей, непрацюючий, проживаючий

АДРЕСА_1 , раніше судимий :

23 жовтня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за

ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ухвали

Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2010 року вирок в

частині засудження за ст.307 ч.2 КК України скасовано та засуджено за ст.309

ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2010 року

по відбуттю строку покарання, 11 березня 2013 року згідно ухвали

Решетилівського районного суду Полтавської області встановлено

адміністративний нагляд строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2013 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 90 днів, а саме до «16» год. «30» хв. 21 лютого 2014 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23 листопада 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 23 листопада 2013 року до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 22 листопада 2013 року близько 18:00 години на території сміттєзвалища, розташованого біля с.Пасічники Решетилівського району він скоїв вбивство ОСОБА_7 . При виїзді на місце події у яру поряд із сміттєзвалищем було виявлено труп ОСОБА_7 , з явними ознаками насильницької смерті.

23 листопада 2013 року о «16» год. «30» хв. ОСОБА_5 , затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.
24 листопада 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
25 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 23 листопада 2013 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 16 год. 30 хв. 23 листопада 2013 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 год. 30 хв. 22 січня 2014 року.

17 січня 2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000445 заступником прокурора Полтавської області продовжено до трьох місяців, а саме до 23 лютого 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17 січня 2014 року о 09 год. 15 хв.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та прохав продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 30 днів, тобто до 21 лютого 2014 року.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Просив провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу.

Адвокат проти клопотання заперечувала. Просила обрати запобіжній захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Старший слідчий та прокурор просили відмовити у клопотанні ОСОБА_5 , оскільки висновком амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи №666 від 15 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_5 в теперішній час хронічним психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, що не позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_5 також не страждав на хронічне психічне захворювання, як і не страждав на тимчасовий психічний розлад. При дослідженні особистісних особливостей підекспертний ОСОБА_5 виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, відсутність імпульсивності, виражену емоційну нестійкість, високий індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на його свідомість та діяльність на час інкримінованого йому діяння. ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може предстати перед слідством і судом.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити : 1) виклад обставин, які свідчать проте, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню та про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного з наступних підстав.

Закінчити досудове розслідування до 22 січня 2014 року не можливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико-криміналістичної експертизи по вилученим у ході огляду місця події знаряддям вбивства, яку було призначено 02 грудня 2013 року та провадження якої до цього часу не завершено у зв`язку з великою завантаженістю експертів медико-криміналістичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз скласти та оголосити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню "іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на момент вчинення вищевказаного злочину перебував під адміністративним наглядом, тому є підстави вважати, що знаходячись на волі він може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні.

Оскільки згідно висновку амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи №666 від 15 грудня 2013 року ОСОБА_5 в теперішній час хронічним психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, що не позбавляє його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, може предстати перед слідством і судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000445 від 23 листопада 2013 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 днів, а саме до «16» год. «30» хв. 21 лютого 2014 року.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1