Справа № 161/5516/16-к
Провадження № 1-кс/161/2025/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області розслідується кримінальне провадження № 0000087 від 12.03.2016 за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки на суму 228963,60 грн.

Разом з тим, слідчий зазначив, що при процедурі закупівлі, належний моніторинг цін на відповідну апаратуру, яка планувалася до закупівлі, не проведено, можливих постачальників зазначеної апаратури по більш нижчим цінам не виявлено, дієвих заходів щодо економного та ефективного витрачання бюджетних коштів, комітетом із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 не вжито.

Окрім того, враховуючи вищевикладене, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, чим економічним інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Також слідчий зазначив, що документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених фактичних даних.

В зв`язку з цими обставинами та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просив суд:

Надати стороні кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000087 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю:
1.Ознайомитися та провести вилучення оригіналів наступних документів:
- які стали підставою для проведення тендеру (тендерна документація) по закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- договори купівлі продажу між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- накази, розпорядження, протоколи по проведенню тендеру на закупівлю радіоапаратури та засобів зв`язку і комп`ютерної техніки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- протоколи проведення переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по купівлі радіоапаратури та засобів зв`язку і комп`ютерної техніки;

- видаткові накладні по отриманню купленого товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- платіжні доручення по розрахунку за куплену товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- документів суб`єктів господарювання, які бажали прийняти участь у проведенні державних закупівель радіообладнань та комп`ютерної техніки протягом 2015 року;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік.

2.Провести огляд придбаної ІНФОРМАЦІЯ_6 комп`ютерної техніки відповідно до договору купівлі продажу №117 від 06.10.2015 відповідно до специфікації/додатку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманих на підставі видаткової накладної №294 від 08.10.2016.

3.Провести огляд придбаної ІНФОРМАЦІЯ_6 , засобів зв`язку відповідно до договору купівлі продажу №681/02/120 від 15.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до специфікації/додатку та отриманої на підставі видаткової накладної №1650 від 15.10.2016.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо часткового задоволення клопотання.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 12 березня 2016 року, на підставі заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела, внесені до реєстру відомості, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки на суму 228963,60 грн. (а.с. 6).

Відповідно до рапорту заступника військової прокуратури Луцького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 під час проведення перевірки за результатами вивчення стану додержання законності у ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, чим економічним інтересам держави спричинено тяжкі наслідки (а.с. 7-9).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГУНП України у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СГ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , або прокурору у кримінальному провадженні заступнику військового Луцького гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю:
1.Ознайомитися та провести вилучення оригіналів наступних документів:
- які стали підставою для проведення тендеру (тендерна документація) по закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- договори купівлі продажу між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- накази, розпорядження, протоколи по проведенню тендеру на закупівлю радіоапаратури та засобів зв`язку і комп`ютерної техніки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- протоколи проведення переговорів між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по купівлі радіоапаратури та засобів зв`язку і комп`ютерної техніки;

- видаткові накладні по отриманню купленого товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- платіжні доручення по розрахунку за куплену товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015 рік;

- документів суб`єктів господарювання, які бажали прийняти участь у проведенні державних закупівель радіообладнань та комп`ютерної техніки протягом 2015 року;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік.

2. Провести огляд придбаної ІНФОРМАЦІЯ_9 техніки відповідно до договору купівлі продажу №117 від 06.10.2015 року відповідно до специфікації/додатку між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманих на підставі видаткової накладної №294 від 08.10.2016 року.

3. Провести огляд придбаної ІНФОРМАЦІЯ_6 , засобів зв`язку відповідно до договору купівлі продажу №681/02/120 від 15.10.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до специфікації/додатку та отриманої на підставі видаткової накладної №1650 від 15.10.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1