Справа № 274/5486/16-к
Провадження № 1-кс/0274/947/16
У Х В А Л А
09.11.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах у кримінального провадження № 0001773 від 07.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на моторолер „Yamaha Aprio без номерного знаку, належного ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.11.2016 року, близько 19-30 год., на перехресті вул. Чуднівська-30річчя Перемоги в м. Бердичеві сталося зіткнення автомобіля „Opel Kadett р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з моторолером марки „Yamaha Aprio без номерних знаків під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Чуднів, перевозячи пасажирку ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час і місце клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень частини першої статті 172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник моторолера, ОСОБА_4 не заперечив проти накладення арешту на його моторолер.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 за частиною першою статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.11.2016 з участю моторолера „Yamaha Aprio без номерних знаків.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2016 слідчим оглянуто та вилучено моторолер „Yamaha Aprio, без номерних знаків.

Постановою слідчого від 07.11.2016 вилучений під час огляду моторолер „Yamaha Aprio, який має механічні пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001773.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вилучений під час огляду моторолер „Yamaha Aprio визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення з його участю експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на моторолер „Yamaha Aprio, без номерного знаку, належний на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1