Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5770/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 06.02.2012р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2016р. приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 та у нього виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2 вище вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно намагався викрасти особисте майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди.
Проте, через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_5 злочин не було закінчено, оскільки останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме повторно таємно викрасти чуже майно, так як був затриманий в квартирі працівниками поліції.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними 02.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033.
Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор та слідчий не довели наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження № 0003033 внесених до ЄРДР 02.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи та заробітку, соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, сім`ї, відсутність осіб, які перебувають на утриманні, наявність судимості за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України, слідчий суддя дійшов об`єктивного висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити новий злочин.
Зазначені вище обставини, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу підозрюваного, вважає за доцільне, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 06.02.2012р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 червня 2016 року 18 год. 47 хв. включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 29000,00 гривень (двадцять дев`ять тисяч гривень).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1