Справа № 359/6288/16-к
Провадження № 1-кс/359/1102/2016
УХВАЛА
12 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:
09.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій зазначив, що 16.03.2016 року він разом з ОСОБА_6 повертались з роботи в бік зупинки громадського транспорту, яка розташована в с. Мартусівка, Бориспільського району Київської області. Там вони помітили, як невідома особа намагається знищити, виготовлені з дерева рекламні щити.
Після цього вони почали рухатись в напрямку невідомого чоловіка та з метою припинення пошкодження майна, зробили останньому зауваження.У відповідь на це, невідомий дістав пістолет та одночасно погрожуючи фізичною розправою, здійснив у їх бік декілька пострілів.Коли невідомий припинив стріляти, то почав відходити у протилежному напрямку, а саме в бік свого автомобіля, на якому останній втік в напрямку с.Ревне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000594 дії невстановленої особи попередньо кваліфіковано за ст.296 ч.4 КК України.
04.08.2016 року, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ним було заявлено клопотання слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, вказане клопотання слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені процесуальним законодавством розглянуто не було.
З огляду на вище зазначене скаржник просить скаргу задовольнити визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в триденний термін розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження № 0000594 суду надані не були.Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчий неодноразово задовольняв скарги гр.. ОСОБА_4 в повному обсязі , але на теперішній час вони не виконані , власник автомобіля не встановлений та не допитаний. Матеріалів провадження в прокурора нема , так як вони знаходяться у слідчого.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, суд вважає, що остання обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.1,2 КПК України).
Встановлено, що 04.08.2016 року ОСОБА_4 черговий раз звернувся до слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ч.3 ст.93, ст.ст.220, 223 КПК України.
Вказане клопотання ОСОБА_4 слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені процесуальним законодавством розглянуто не було.Ця обставина свідчить про порушення ст.220 КПК України.

За таких обставин суд вважає бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 , незаконною, а порушене право скаржника підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в триденний термін розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 .
Збов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в триденний термін розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1