Справа №1-кс/760/750/1225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 27.10.2015за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим з з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000304 від 27.10.2015за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності створили ТОВ «СТІНС КОМАН» (), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

Таким чином встановлено, що ТОВ «СТІНС КОМАН» () створено не встановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СТІНС КОМАН» () ОСОБА_5 відношення до діяльності ТОВ «СТІНС КОМАН» () не має посаду директора та головного бухгалтера не займав та нікого на це не вповноважував, та про ТОВ «СТІНС КОМАН» () вперше почув від співробітників податкової міліції.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даний час, невстановленими особами діє злочинна схема направлена на перерахування, зняття та подальшу легалізацію грошових коштів нібито за операції постачання товару/надання послуг, при цьому фактично така діяльність не здійснюється, а лише використовуються розрахункові рахунки ТОВ «СТІНС КОМАН» () за для перерахування грошових коштів по ланцюгу з подальшим зняттям готівки та виведенням їх поза державний бюджет України.

Грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292), можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

З метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунок ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.

Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунок ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292), у вказаному кримінальному провадженні та свідчать про незаконну діяльність, яка полягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що забезпечать відшкодування нанесених державі збитків та зупинить злочинну діяльність невстановлених на даний час осіб, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як зазначено в ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому, згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту, а саме з метою відшкодування заподіяних злочином збитків та забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкриті ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТІНС КОМАН» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «СТІНС КОМАН» ()в банківській установі ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292)на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок ТОВ «СТІНС КОМАН» ()№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати ПАТ «КСГ БАНК» (МФО 380292) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 - ТОВ «СТІНС КОМАН» (), та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за відповідним запитом слідчого.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1