Справа№ 308/4870/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000229 від 13.02.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ратівці, Ужгородського району, українця, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 186 КК України,-

встановив:
16.08.2014 р. близько 14:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли всередину шляхом перелізання через пошкоджене вікно до складського приміщення (пилорами), що належить ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», що розташоване за адресою: с. Ратівці, вул. Добо Іштвана, б/н, звідки викрали металеві рейки, загальною вагою 60 кг, електродвигун потужністю 37 кВ, який складався з 150 кг міді та 200 кг чавуну, три пари вагонеток металевих, загально вагою 900 кг, які розрізали та винесли по частинам і склали у нежилому приміщенні позаду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 25/14 приватного підприємства «Ужгород метал» станом на 16.08.2014 р. вартість металевих рель сів вагою 600 кг становить 1500,00 грн., вартість двигуна 37кВ становить 9740,00 грн., вартість трьох пар вагонеток металевих становить 2250,00 грн.

Крім цього, 24.08.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли всередину шляхом перелізання через пошкоджене вікно до складського приміщення (пилорами), що належить ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», що розташоване за адресою: с. Ратівці, вул. Добо Іштвана, б/н, звідки викрали 5 металевих труб довжиною 2 м кожна та діаметром 500 мм, загальною вагою 60 кг, вартість яких згідно довідки № 35/14 приватного підприємства «Ужгород метал» становить 150,00 грн.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 потерпілому ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 13640 грн.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділені в окреме провадження та 06.04.2015 р. відносно них Ужгородським міськрайонним судом постановлено вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в присутності законного представника, свою вину він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли всередину перелізши через пошкоджене вікно до складського приміщення (пилорами), що належить ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», що розташоване за адресою: с. Ратівці, вул. Добо Іштвана, б/н, де нікого не було та звідки викрали металеві рейки, електродвигун потужністю 37 кВ, три пари вагонеток металевих, які розрізали та винесли по частинам і склали у нежилому приміщенні позаду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 24.08.2014 року о 20:00 год. він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли всередину перелізши через пошкоджене вікно до складського приміщення (пилорами), що належить ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», що розташоване за адресою: с. Ратівці, вул. Добо Іштвана, б/н, де нікого не було звідки викрали 5 металевих труб довжиною 2 м кожна .

Щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілого - ДП «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільсько - господарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обсягу доказів, які слід дослідити, та порядку їх дослідження, враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1