Справа № 567/695/16-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 21.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000113,-

встановив:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_3 було визначено для розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 21.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000113.

01.08.2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75, КПК України, мотивований тим, що існують обставини, що виключають його участь в розгляді даної справи, які полягають в тому, що суддя знайомий з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його сусідкою.

В судове засідання представник потерпілої, слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник потерпілої подала суду заяву з проханням здійснювати розгляд заяви про самовідвід судді в її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеної скарги, які полягають в тому, що суддя знайомий з ОСОБА_5 , яка є його сусідкою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим суддею наведено обставини, що виключають можливість його участі в розгляді даної скарги та з метою уникнення можливих суджень про упередженість судді з боку скаржника, заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 21.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000113 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1