Провадження №1- кс/712/2557/16
Справа № 712/4865/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000857 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу Головного управління поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 29 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначає, що працівниками ДФІ в Черкаській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.08.2011 року по 31.01.2014 року. В ході якої встановлено, що відповідно до умов договору суборенди від 12.09.2013 року №4, укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дир. ОСОБА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передає в тимчасове платне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніку та обладнання з місячною орендною платою 427477,5 грн. (з ПДВ). Також встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно, яке передане в суборенду

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свою чергу було отримано в оренду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

(м. Черкаси) згідно укладеного договору від 10.09.2013 №1, з місячною орендною платою 4749,56 грн. (з ПДВ). ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

(м. Дніпропетровськ в суборенду майно, початкова вартість якого, згідно умов договору, складає 427477,5 грн/місяць, яке в свою чергу останні орендують в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 4749,56 грн/місяць. Згідно бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 12.09.2013 року по 31.01.2014 року виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 70/14 від 24.07.2014 року створена робоча група та проведена інвентаризація основних засобів, залишків паливно-мастильних матеріалів, залишків готової продукції в ході якої виявлено нестачу майна зазначеного підприємства та майна переданого на зберігання, яка виникла в період попереднього керівництва, на загальну суму 2 969 387,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до руху коштів по особовому рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 08.10.2013 року по 10.01.2014 року вказане товариство мало фінансові взаємовідносини з ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме отримувала кошти від ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 з призначенням платежу: за рельси згідно рах. №.... на загальну суму 1 309 800 грн. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 отримало 1 309 800 грн. шляхом проведення 7-ми трансакцій. Після кожної трансакції ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 миттєво перераховувала майже всю частину коштів на особові рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 відкритому в АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 (МФО: НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 відкритому в АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 (МФО: НОМЕР_9 ).

В ході аналізу реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що до 08.06.2013 року до складу засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 входили

гр. ОСОБА_6 , який одночасно перебував на посаді директора

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до 24.05.2013 року (перебував на посаді в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.04.2013 року по 30.04.2014 рік) та гр. ОСОБА_7 , (перебував на посаді в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.04.2013 року). Також до складу засновників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 входив гр. ОСОБА_5 , з 25.04.2013 року, призначений на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . В період часу з квітня 2013 року по квітень 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 орендували офісне приміщення на території ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту заснування останнього, а саме договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі щодо передачі путей/в колії, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначені документи, а саме службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині надання: договорів, товарно-транспортні накладних, видаткових накладних, платіжні доручення, акти приймання-передачі щодо передачі путей/в колії та вилучення їх.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 або на оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_12 майора поліції ОСОБА_8 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «____» травня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________