Справа № 567/927/16-к .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_5 на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду скарги представника ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_5 на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню №0000040.

03.10.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даній справі на підставі ст.. 75, 76 КПК України, мотивований тим, що в неї на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та нею як суддею 02.02.2015 року у вказаному провадженні винесено вирок.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. За результатами розгляду зазначеного кримінального провадження 02.02.2015 року постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2016 року було скасовано і на даний час зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Острозького районного суду Рівненської області.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000040 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і зазначене кримінальне провадження та кримінальне провадження №0000314 відкриті за одним і тим же фактом - крадіжки вузлів та агрегатів з екскаватора ЕО-5122, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бульдозера ДЗ-110 А реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ПП "Сарматський ярус".

Положеннями ч. 1 ст.. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Звертаючись 03.10.2016 року до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000040, ОСОБА_5 інших підстав, ніж ті, аналіз яким був даний у вироці Острозького районного суду від 02.02.2015 року, постановленому суддею ОСОБА_4 , не наводить.

Суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, то, відповідно до ч.6 ст.9, ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні по тому ж факту під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ПП "Сарматський ярус" ОСОБА_5 на постанову прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1