overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2789/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"15" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України. із повною середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований га проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0001508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому сіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонами не заявлено клопотання про виклик свідків чи витребування доказів, а також про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 15 вересня 2016 року на 13.40 годин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5506/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Манюк Л.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченої. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченої, що ставляться їй в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 11.00 годин 16 листопада 2012 року, вручити підсудній копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/727/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді з підстав передбачених ст. 76 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про відвід слідчого судді.

Вислухавши думку прокурора, який вважав заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, вищевикладеними нормами законодавства визначено порядок щодо проведення розгляду заявленого відводу, а саме необхідність передання матеріалів для визначення в порядку ст.. 35 КПК України іншого судді для проведення розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Передати клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області для перерозподілу іншому судді для розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2967/16-к
Провадження № 1-кп/496/227/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року

Біляївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 вересня 2016 року на 16:15 год. в залі суду.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/886/16-к
Провадження № 1-кп/499/65/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 10 годину 45 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/948/15-к
Провадження № 1-в/745/62/2016
УХВАЛА
15.09.2016 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №735/948/15-к для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вирок суду грунтується на неправдивих показань свідків та потерпілого, про що йому стало відомо 05.08.2016 року.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
30.10.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
30.11.2015 року вирок набрав законної сили,в апеляційному порядку не оскаржувався.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються,зокрема,завідомо неправдиві показання свідка,потерпілого,на яких грунтується вирок.
З досліджених матеріалів кримінального провадження №735/948/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 вбачається, що судове провадження здійснювалось в порядку ч.3 ст.349 КПК, допит свідків та потерпілого не проводився.
Враховуючи,що в матеріалах кримінального провадження відсутні показання свідків та потерпілого,а засуджений ОСОБА_2 подав заяву саме для ознайомлення з показаннями свідків та потерпілого ,тому приходжу для висновку,що підстав для задоволення заяви та етапування засудженого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372,п.1 ч.2 ст.459 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
347/1615/16: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.09.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2011/15 Справа № 200/1981/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши 22 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року,
Цією ухвалою було задоволено подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровскій області від 04 лютого 2014 року про направлення засудженої ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення до розгляду клопотання захисника, призначивши їй професійного захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Обговоривши клопотання про призначення захисника, колегія суддів вважає його законним і обґрунтованим. З метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженій ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженій за ч.2 ст.199 КК України ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 05 січня 2016 року.
Судді:
______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/949/16 Справа № 203/6053/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 березня 2016 року, ухваленої відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 22 березня 2016 року, постановленої відносно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1036/16 Справа № 192/935/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі,

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
за участю
прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали апеляційного суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, постановлену стосовно нього, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 12 серпня 2016 року.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1720/16 Справа № 176/1614/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Дніпро

резолютивна частина

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 15 вересня 2016 року.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4