1-кп/754/83/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008600 відносно обвинувачених

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186ч.3,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 06.04.2016 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просив обрати своєму підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту..

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали доводи захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 06.04.2016 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання лише позбавлення волі, стан здоров`я кожного не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу кожного обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 02 червня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: