Справа № 204/2750/16-к
Провадження № 1-кс/204/418/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001295, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001570.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на наступні обставини.

Працівниками патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ГУНП на виїзд за заявою ОСОБА_4 щодо виявлення ним викраденого у нього автомобіля 17.04.2016 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 50 А, виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіркою номерів вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу з номерами автомобіля встановлено, що згідно інформації відділу моніторингу УПП у м. Дніпропетровську ГУНП номер кузова (vin код) не співпадає з державним номерним знаком автомобіля.

Проведеним оглядом вказаного транспортного засобу в багажному відділені виявлено автомобільні номери НОМЕР_2 , які згідно бази даних «АІС» належить автомобілю марки «Volkswagen Passat В5», належному ОСОБА_4 .

Крім того, перевіркою номеру кузова (vin код) з`ясовано, що виявлений автомобіль має номер кузову НОМЕР_3 , а номер кузова автомобіля ОСОБА_4 . НОМЕР_4 .

За вказаним фактом 18.04.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у його власності перебував автомобіль «Volkswagen Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, яким у 2014 році незаконно заволоділи невстановлені особи у м. Першотравенськ Дніпропетровської області. 17.04.2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 50 А, він побачив автомобіль «Volkswagen Passat В5», який схожий на належний йому автомобіль. Прибувши за вказаною адресою та оглянувши автомобіль, він виявив, що це дійсно його автомобіль, про що він зробив висновок по зламаній антені на даху автомобіля, специфічним дискам, шинам, пропаленому водійському сидінні, стереосистемі в багажнику. Крім того, в багажнику було виявлено держаний номерний знак НОМЕР_2 . Проте на автомобілі був змінений номер кузова.

За даними розшукових обліків МВС України, автомобіль «Volkswagen Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, перебуває у розшуку, ініціатор розшуку Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд накласти арешт на автомобіль.

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Однак в порушення зазначених вимог Закону у клопотанні слідчого не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме не вказано, як саме може бути використаний вилучений автомобіль, для підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до поданого клопотання та матеріалів доданих до нього у даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесено лише за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення жодній особі не вручено.
Таким чином, так як дане клопотання подано передчасно, воно підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0001295, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1