Справа № 304/1193/16-к
Провадження № 1-в/304/37/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стужиця Великоберезнянського району, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянки України, раніше судимої

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Великоберезнянського районного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 23 вересня 2016 року. Даний іспитовий строк вона відбула благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй вироком Великоберезнянського районного суду від 23 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Великоберезнянського районного суду від 23 вересня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1