Кримінальне провадження № 629/2578/16-к
Номер провадження 1-кп/629/263/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого головним агрономом в СФГ «ЛАН», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

08.06.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Nissan X Тгаіl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через перехрестя вул. Соборна та вул. Р. Люксембург в м. Лозова Харківської області. Діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.16.11 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та п. 33 п/п 2.1 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «"Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», ОСОБА_5 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу у русі ОСОБА_4 , який рухався на скутері «Альфа» по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між автомобілем «Nissan X Тгаіl» під керуванням ОСОБА_5 та скутером «Альфа» під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на внутрішній поверхні правої стопи у основи 1-го пальця, садна на лобі з права, на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, на зовнішній поверхні правого коліна, на розгинальній поверхні правого ліктя, закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості є середньої тяжкості тілесним ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Потерпілий в судовому засіданні надав заяву, в якій просить його цивільний позов залишити без розгляду.

Враховуючи показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу підсудного, матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, працює на посаді головного агронома в СФГ «Лан», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за постійним місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 4250 гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ: автомобіль «Nissan X Тгаіl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити володільцеві ОСОБА_5 та мопед «Alpha zs50F» залишити володільцеві ОСОБА_4 .

Цивільний позов залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6