1-кс/754/1115/16
Справа № 754/5229/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 від 12.04.2016 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.. 353, ст..70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців; 13.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 06.02.2015 року звільнився на підставі ст. 84 КК України за станом здоров"я, на невідбуту частину порання 3 роки 5 місяців 18 днів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 15.04.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки 12 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину АЗС «WOG» по пр. Броварському буд.3-А в м. Києві, переконавши, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, з торгівельних полиць взяв коробку цукерок «Ferrero Prestige», вагою 254 гр., « Ferrero Collection», вагою 172,2 гр., упаковку фісташок «Red», вагою 60 гр., на загальну суму близько 450 грн., та в цей час був помічений працівниками АЗС. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , зрозумівши, що його дії не є таємними для оточуючих, будучи викритим, відкрито, утримуючи при собі вищевказане майно при собі, не зупинившись на вимогу працівника, вийшов з магазину, не оплативши за товар, пішов з території АЗС «WOG», та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

14 квітня 2016 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

12 квітня 2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи,що в наданих до суду матеріалах вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження надані належні докази, які доводять наявність обгрунтованої підозри та достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, стану його здоров`я, сімейного стану, інваліда ІІ групи, наявності батьків пенсіонерів, обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності постійного місця проживання, незадовільного стану здоров"я, пояснень батька ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, тому слідчий суддя вважає за необхідним заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобову залишати постійне місце проживання ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182,183,184, 193,194,196, 197, 199, 202,205, 309, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_6 під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004337 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.

ОСОБА_6 заборонити до 10 червня 2016 року цілодобово залишати постійне місце проживання квартиру кв. АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 до 10 червня 2016 року:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-При слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Деснянського УП НП України в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: