Справа № 214/3140/16-к
1-кп/214/506/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільний Табір Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіта, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.09.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин виправних робіт;

- 13.09.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 70 КК України до 200 годин вправних робіт;

- 20.11.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням на 2 роки;

- 05.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 27.05.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 17 травня 2016 року, о 22 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, знаходячись у відділу спиртних напоїв супермаркету «Варус-32», який розташований на п-р Героїв-підпільників, 1Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала одну пляшку вина «Алазанська Долина» червоного напівсолодкого, ємкістю 0,75 л, вартістю 160 грн. 25 коп. та дві пляшки вина «Піросмані» червоного напівсухого, ємкістю 0,75л, загальною вартістю 531 грн. 49 коп., після чого сховала зазначені пляшки під свою кофту та намагалась, не розрахувавшись, покинути приміщення магазину, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки за касовою зоною була затримана працівниками охорони магазину.

Своїми діями ОСОБА_5 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває (а.с.39-41, 50).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у виді диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Варус-32» залишити в матеріалах справи, дві пляшки вина «Алазанська долина» ємкістю 0,75 л та «Пірросмані» ємкістю 0,75 л, передані на зберігання адміністрації магазину, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .