АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 659/821/15-к
Провадження №11-кп/791/688/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м.Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000884 від 23.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у провадженні у суді першої інстанції на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року,-
щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Білогірського району Республіка Крим; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого; востаннє: - 10.12.2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України; ст. 71 КК України - на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначено

покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено відраховувати з часу взяття під варту з 18.04.2016 року.

Зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_7 під вартою в період з 28.10.2015 року по 18.04.2016 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння слідуючих злочинів.

ОСОБА_7 22 жовтня 2015 року близько 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, ввійшов через хвіртку у сусідній двір будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1500 гривень.
Він же, ОСОБА_7 , 28 жовтня 2015 року близько 15.00 годин, у пересохлому руслі балки «Великі Сірогози», розташованому між вулицями Чкалова та Шевченка в смт.Нижні Сірогози Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з випасу тварину ( козу) разом з ланцюгом, належну ОСОБА_9 вартістю 300 гривень.
Прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, в апеляційній скарзі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеність його винності, вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, привівши такі доводи: ОСОБА_7 раніше судимий вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, за оскаржуваним вироком його визнано винним за злочини, які він вчинив 22 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року, тобто, до постановлення вироку цим же судом 10 грудня 2015 року, тому місцевий суд безпідставно не призначив ОСОБА_7 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України; ОСОБА_7 характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів проти власності, хоча винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, намагався чинити тиск на потерпілих та свідків з метою зміни ними свідчень на його користь, що свідчить про відсутність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність з боку обвинуваченого каяття, тому, вважає, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого. Просить вирок місцевого суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, не відбуте частково за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10грудня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційних вимог, а вирок суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Зазначені в апеляційній скарзі вимоги прокурора щодо скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ст. 71 КК України замість ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання, є слушними та заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року. Йому за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно із ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
За вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які він вчинив 22 жовтня 2015 року та 28 жовтня 2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 10 грудня 2015 року.
Проте, при призначенні покарання суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, неправильно застосував 71 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими у ч.ч.1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при призначенні покарання неправильно застосував правила 71 КК України, тоді як остаточне покарання слід було призначити ОСОБА_7 за правилами ч.4 ст.70 КК України, то апеляційні вимоги прокурора в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується доводів прокурора щодо невідповідності призначеного покарання за ч. 2 ст.185 КК України та остаточного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, то на думку колегії суддів вони не є слушними.
Згідно зі ст.ст.50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним ) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на шлях виправлення не став та вчинив злочини в період іспитового строку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у

у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки, відповідає вимогам ст.65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому апеляційна скарга прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Зазначені обставини, а саме, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування судового рішення з ухваленням нового вироку, за яким ОСОБА_7 має бути призначено остаточне покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 ,420 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, у провадженні у суді першої інстанції - задовольнити частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, зарахувавши частково відбуте ним з 28 грудня 2015 року року покарання за попереднім вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 18 квітня 2016 по 21 липня 2016 зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити - тримання під вартою.

У решті цей же вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_10 Черства