Справа № 442/5659/16-к
Провадження №1-кс/442/930/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 19.07.2016р. ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2016 року задоволено клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, про арешт транспортного засобу, а саме автомобіля «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.07.2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001271від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, винесла ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,яким він володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській області. Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської облпсті; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській областіна час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001271від 26.05.2016 року. Звертає увагу, що він не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні, в рамках якого накладений арешт на його автомобіль. Також у вказаному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов, оскільки шкоду нікому не заподіяно. Більше того, заява складена 26.05.2016 року на ім.»я слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від його імені, де вказується, що він не заперечує щодо вилучення автомобіля, ним особисто не складена, а іншою особою. Разом з тим, автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 26.05.2016 року згідно протоколу огляду місця події, однак клопотання про його арешт подане лише 06.07.2016 року, що порушує вимоги ч.5 ст. 171 КПК України. Вважає, що матеріали які були додані до клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення , можливого розміру шкоду та цивільного позову. Оскільки, автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності, він вправі заявити клопотання про скасування арешту майна. Вважає, що арешт накладений необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання просять його задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,не повідомивши причин своєї неявки.
Беручи до уваги вище наведене, оглянувши матеріали клопотання, суд виносить ухвалу про часткове скасування арешту зазначеного у заяві майна з таких підстав.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розглядаючи дане клопотання суд встановив, що 26.05.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001271та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року вбачається, що в ході проведення такого вилучено автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .. Одночасно даною ухвалою було визначено місцем зберігання автомобіля марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м.Дрогобич Львівської обл.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській областіна автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 на час арешту залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001271від 26 травня 2016 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській області, підтверджено, що власник даного автомобіля являється ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Між тим, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що вилучений транспортний засіб є його приватною власністю, сам ОСОБА_3 , є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля, на даний час не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…), а слідчим не подано заперечень щодо скасуваня арешту автомобіля, таким чином доводиться, що відпала необхідність застосування арешту на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 19.07.2016 року ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській областіна автомобіль «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській областіна автомобіль «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1