Справа № 522/1783/16-к
Провадження 1-кс/522/1724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання клопотання про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 22.01.2016 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про надання оцінки щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме службової недбалості начальником відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_8 . Однак, до теперішнього часу, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у його клопотанні відомості не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 22.01.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про надання оцінки щодо вчинення кримінального правопорушення - службової недбалості начальником відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_8 . Проте, станом на теперішній час, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 відомості не були внесені до ЄРДР

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні від 20.01.2016 року адвокат ОСОБА_4 повідомляє про конкретні обставини та посилається на норми закону про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливе лише в рамках кримінального провадження та входить до його завдань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 щодо надання оцінки щодо вчинення службової недбалості начальником відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1, яке подано слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 22.01.2016 року, службовими особами ГУНП в Одеській області, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Одеській області при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання оцінки щодо вчинення кримінального правопорушення - службової недбалості начальником відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ Банк» ОСОБА_8 від 22.01.2016 року, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.07.2016