Справа № 346/3426/16-к
Провадження № 1-кс/346/841/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ів Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 14 червня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 14 червня 2016 року звернувся в Коломийський міськрайонний суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ..
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В своєму клопотанні старший слідчий СВ Коломийського відділу поліції посилається на те, що 11.03.2016 року в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 31.01.2016, близько 00.00 год., ОСОБА_6 , 1997 року народження, житель с. Корнич, Коломийського району, перебуваючи в с. Метеївці по вул.. Грушевського, Коломийського району, побив його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2016 ОСОБА_7 , перебував в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 . Близько 01.00 год. знайомий йому з вигляду хлопець, на ім`я ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , під час того як ОСОБА_5 танцював, наніс йому один удар рукою, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який заперечує своє перебування 31.01.2016 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , наявна камера відео спостереження, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою всебічного, повного об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення злочину та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної техніки, системного блоку чи ін.) шляхом зняття копії відеозапису із камери відеоспостереження за період часу з 23.00 год. 30.01.2016 до 03.00 год. 31.01.2016, яка розміщена в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , з подальшим зберіганням копії відеозапису при матеріалах кримінального провадження.

Вказані технічні засоби знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

Отримання тимчасового доступу та вилучення запису з камери відеоспостереження із подальшим її зберіганням при матеріалах кримінального провадження є необхідним для використання як доказу, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням запису, довести обставини про факт вчинення кримінального правопорушення та встановлення причетності конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим.

Згідно із ст. 161 зазначені документи і речі не відносяться до таких, до яких заборонено доступ : листування або інша форма обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Згідно із ст. 162 зазначені документи та речі не відносяться до таких, що містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який просить його клопотання задоволити, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що дані документи знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність в с. матеївці, АДРЕСА_2 , і можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказів.
Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів становить 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 132, 160-164 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної техніки, системного блоку чи ін.), розміщених в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою : АДРЕСА_2 , які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 з подальшим зберіганням копії відеозапису при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області підлягає виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ів Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1