"26" серпня 2016 р. Справа № 363/3276/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000753 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
строк дії ухвали цього ж суду від 2 липня 2013 року про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно вимог ст. 197 КПК України закінчується 28 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 197 і 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу закінчення цього строку.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність продовження тримання особи під вартою, обвинуваченого, який проти цього заперечив, посилаючись на непричетність до інкримінованого злочину, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Так, питання доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину на даний час судом не вирішується, докази про це судом не досліджуються.

Проте наразі ОСОБА_4 ґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час перебування під адміністративним наглядом, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів проти власності та життя і здоров`я, який відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Підтвердженні дані про суспільно-корисну діяльність обвинуваченого суду не представлено.

Водночас належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення правопорушень, є недоведеними, а вказані ризики до цього часу все ще є актуальними. Також слід взяти до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 , який за змістом обвинувачення приймав участь у цьому злочині, знаходиться на волі і можливий ризик протиправного впливу на нього з огляду на конкретні обставини справи є достатньо значним.

За викладених обставин, коли розгляд судового провадження по суті і дослідження доказів, ще не розпочато, суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 28 жовтня 2016 року.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 28 серпня 2016 року.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год. 7 вересня 2016 року, на яке викликати відсутніх учасників судового процесу.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя