Провадження № 1-кс/537/82/2015
Справа № 537/328/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, яким просить надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.09.2014 року по 01.12.2014 року, із зазначенням таких реквізитів: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; GPRS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових, телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за період дії ухвали;типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Вказав, що 11.09.2014 року близько 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зламавши замок дверей автомобілю ВАЗ 2106, 1978 року випуску, д/н НОМЕР_6 , номер кузова/шасі НОМЕР_7 , синього кольору, шляхом злому замка запалювання, заволоділи даним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зникли, транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0001222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.09.2014 року близько 03 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який виник заздалегідь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом злому замка дверей та запалювального замка, автомобілю ВАЗ 2106, 1988 року випуску, д/н НОМЕР_8 , номер кузова/шасі НОМЕР_9 , бежевого кольору, заволоділи даним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ відкрите кримінальне провадження №0001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.12.2014 року матеріали кримінальних проваджень № 0001222 та № 0001247, були об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 0001222.

11.12.2014 року кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

11.12.2014 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , 1993 року народження.

13.12.2014 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , 1999 року народження.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_10 , підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_2 .

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що свідками вчинення кримінального правопорушення були: ОСОБА_9 , 1996 року народження, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , 1995 року народження, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_4 та ОСОБА_11 , 1996 року народження, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_5 .

Вбачаючи, що дні відомості неможливо отримати в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати,що сказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, в судове засідання свого представника не направило, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надало.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 11.09.2014 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив зникнення свого автомобіля ВАЗ 2106, темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску 1978, № кузова, шасі НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , який знаходився біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 ; в період часу з 23 год. 00 хв. 15.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 16.09.2014 року біля буд. АДРЕСА_2 , невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2106 світло-коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11.09.2014 року по 01.12.2015 року є таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2014 року по 10.09.2014 року та в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо номерів: № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 , НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_10 , № НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_11 , не підлягає задоволенню оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Персональні дані, що знаходяться у особистому володінні особи або в базі персональних даних, можуть надаватися лише за згоди останньої або за наявності переконливих даних, що відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вимога слідчого про надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) не обґрунтована доказами та не доведена останнім, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), які містять інформацію прозв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 11.09.2014 року по 01.12.2014 року, із зазначенням таких реквізитів: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; GPRS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS повідомлень, службових, телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків за період дії ухвали; типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 29.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1