справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/23/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року у відношенні:

ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року з апеляційного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 висунута підозра у тому, що 18 червня 2014 року в денний час, точний час під час досудового слідства не встановлено, знаходячись в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу-опій ацетильований, направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, де придбав насіння маку, після чого з метою реалізації злочинного наміру направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, достовірно знаючи спосіб приготування особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, із раніше заготовлених ним інгредієнтів, маючи намір направлений на незаконне виготовлення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно виготовив з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив у два шприці об`ємом 5 мл., та залишив їх незаконно зберігатися за місцем мешкання з метою подальшого збуту.
Так, 18.06.2014 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особливого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., якій було доручено проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень.
В той же день о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам міліції два медичних шприці ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,8 та 2,9 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1092 від 24.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-опій ацетильваний, масою 0,3177 грама та 0,2319 грама.
Крім того, 09.08.2014 року, точний час під час досудового слідства не встановлено, знаходячись у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб приготування особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильованй, діючи повторно, маючи намір направлений на незаконне виготовлення, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований незаконно, із раніше заготовлених ним інгредієнтів, виготовив з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив у два шприці ємністю по 5 мл. та залишив їх незаконно зберігатися за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Крім того, 09.08.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, повторно збув ОСОБА_6 , якій було доручено проведення оперативної закупки, два медичні шприці ємністю по 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 150 гривень.
В той же день о 17 год. 10 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам міліції два медичні шприці ємністю по 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,7415 мл. та 2,2533 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1598 від 22.08.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,1566 та 0,1444 грама.
Крім того, 09.08.2014 року о 17 год. 45 хв., при проведенні працівниками міліції огляду місця події у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., ватні тампони зі змивачами з рук ОСОБА_5 , на яких, згідно із висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №116 від 22.08.2014 року присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні зазначених предметів мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору.
Крім того, 09.08.2014 року о 17 год. 45 хв. при проведенні працівниками міліції огляду місця події у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1597 від 22.08.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0387 грам, яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, посилаючись на те, що грошових купюр в сумі 150 грн. він в руках ніколи не тримав, тому необхідно встановити наявність чи відсутність його жиро-потових виділень на залучених у якості речових доказів купюрах.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, т.я. пройшов значний час з моменту залучення грошових коштів в якості речових доказів, в судовому засіданні двічі досліджувалися ці купюри. В ході досудового розслідування таке клопотання обвинувачений не заявляв.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Порядок залучення експерта передбачений ст. 243 КПК України.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд приходить до висновку, що підстав для доручення проведення судово-хімічної експертизи не має, так як з моменту вилучення грошових коштів пройшов дуже значний час, двічі судом досліджувалися речові докази в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-хімічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1