У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 2,3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного 19.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку в Ужгородському міськрайонному відділі КВІ обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року виконував незадовільно, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем свого проживання характеризується посередньо, з боку сусідів скарг не надходило, але протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності 4 (чотири) рази.
На підставі наведеного в подані ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судове засідання було призначено на 13 год. 20 хв. 24.11.2016 р., однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_5 був належно повідомлений про виклик до суду на 13 год. 20 хв. 24.11.2016 р., однак не з`явився в судове засідання.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки до суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 та забезпечити привід засудженого до суду шляхом винесення ухвали про привід засудженого в судове засідання.
Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не заперечив проти відкладення розгляду справи та забезпечити привід засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід засудженого в судове засідання.
Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).
Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Разом з тим, слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст. ст. ч.7 ст.42, ч.ч.2,3 ст.43, ст.ст.140,323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 13 год. 20 хв. 09 грудня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1