overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4005/16-к
Проваджеення № 1-кп/646/316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
25.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому судовому розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 20.02.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Кустанскої області, Карасунського району, с. Ушакова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду данного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 25 липня 2016 року на 13 годину 50 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату уасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1804/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 2024/1-313/11
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 липня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу особи стосовно якої закрита кримінальна справа ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно було відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою особи стосовно якої закрита кримінальна справа ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту на належне йому майно, на 12-00 годину 26 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/530/16-к
Номер провадження 1-кп/699/59/16
УХВАЛА
03.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 05.02.2016, обвинувальний акт у якому затверджений 28.02.2016 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, вдівця, непрацюючого, раніше судимого , запобіжний захід не застосовувався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про одержання копій вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000051.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні № №0000051, внесеному до ЄРДР 05.02.2016, обвинувальний акт у якому затверджений 28.02.2016 начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , призначити підготовче судове засідання на 02.09.2016 на 09:00 год., у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/823/16 Справа № 705/4336/16-к Категорія: 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2016 року підлягає відкриттю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 порушує питання про залучення йому безоплатного захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою забезпечення його права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 09.08.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , 1975 року народження, захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1кс/721/136/2016
721/676/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2016 р. смт.Путила
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Кіцманського відділу поліції Путильського відділення поліції в Чернівецькій області,
В С Т А Н О В И В :
Ніяких пояснень та документів йому не було надано.
Вважає дії працівників поліції незаконними та просить суд зобов`язати повернути йому транспортний засіб та товар - 9000 пачок цигарок «Ашіма», які перебували в ньому.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав.
Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вини в своїх діях не визнали і пояснили, що діяли в межах своїх повноважень. Зокрема, що в той день, 20 липня 2016 р. вони чергували у райвідділку поліції. На адресу чергової частини надійшло повідомлення, що автомобілем з таким-то номерним знаком незаконно перевозяться тютюнові вироби без акцизних марок. Вони вирушили в напрямку с.Сергії і на дорозі помітили вказаний автомобіль. Вони зупинили цей автомобіль під керуванням ОСОБА_8 і запитали, що він везе. Ззовні було видно, що в салоні ящики з цигарками. З дозволу водія вони заглянули в автомобіль, де було багато ящиків з цигарками «Ашіма», накриті якоюсь ковдрою. Вони запропонували водію проїхати до Путильського відділку поліції, на що він погодився, і коли приїхали в поліцію, їх там чекав слідчий ОСОБА_9 , який у присутності понятих оглянув автомобіль та склав протокол його огляду. Даний протокол надано для підпису водію ОСОБА_10 .
Саме слідчий ОСОБА_9 і затримав зазначений автомобіль, вони виконали лише оперативні дії.
Відповідно до вимог ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,, які він зобов`язаний вчинити.
Як вбачається з представлених матеріалів, повідомлення про незаконне перевезення тютюнових виробів зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 926.
В протоколі огляду та затримання транспортного засобу від 20.07.2016 р. слідчим ОСОБА_11 зазначено, що саме ним оглянуто та затримано автомобіль ОСОБА_8 .
Таким чином, скарга ОСОБА_8 на дії оперативних працівників поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Кіцманського відділу поліції Путильського відділення поліції в Чернівецькій області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Дніпровського
УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо уточнення обмежень по адміністративному нагляду громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -
16 червня 2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями та необхідністю реєструватися в органах внутрішніх справа чотири рази на місяць.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні просить уточнити даний пункт і зобов`язати ОСОБА_6 прибувати на реєстрацію до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 1, 2, 3 та 4-й четвер, щомісяця., так як саме в ці дні з 9 до 18 години в їх установі відбувається реєстрація.
Прокурор підтримує дане подання просить задовольнити. ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Таким чином, суд вважає, що подання вмотивоване та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо уточнення обмежень по адміністративному нагляду громадянину ОСОБА_6 - задовольнити.
Уточнити п. 4 діючого обмеження адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2016 року, зобов`язавши ОСОБА_6 з`являтись до Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві на реєстрацію по нагляду з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 1, 2, 3 та 4-й четвер, щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8709/16-к
провадження № 1-кп/758/483/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003482, внесеного до ЄРДР 25.05.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 21.06.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 7 днів, 10.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 26.12.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів, 23.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК україни до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року звільнений від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 03.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року з Бучанської ВК № 85 умовно-дотроково на 7 місяців 17 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 10 годині 30 хвилин 18 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Дело № 1-551/11
01 марта 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шевелевой Н.С.,
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с квартиры №1 дома №231 расположенной по ул. 5-й Заводской в г. Одессе, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.355, ч.3 ст.190 УК Украины.
06.04.2011 г. приговором Приморского районного суда г. Одессы осужден ОСОБА_4 по ч.2 ст.355, ч.3 ст.190, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; ОСОБА_3 ч.2 ст.355 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; ОСОБА_1 по ч.2 ст.355 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В ходе досудебного следствия 21.12.2007 года, постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Сирик Ю.С. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1Л в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, был наложен арест на кв.№1 дома №231 расположенной по 5-й Заводской в г. Одессе.
28.02.2013 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 о снятии ареста с кв.1 дома231 по ул. 5-й Заводской в г. Одессе.
Свое заявление ОСОБА_1 мотивировал тем, что им возмещен материальный и моральный ущерб потерпевшему.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, суд считает необходимым его удовлетворить.
Так ОСОБА_1 свои обязательства по гражданскому иску заявленному потерпевшим ОСОБА_5 в части погашения материального и морального ущерба выполнил, что подтверждается квитанцией №35 от 27.02.2013 г., так же ОСОБА_1 произведена оплата в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области, что подтверждается квитанцией №1310034 от 04.01.2013 г.
Кроме того, изучением материалов дела установлено, что АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_6, а не ОСОБА_1, что существенно нарушает Конституционные права собственницы данной квартиры.
Согласно ст.409 ч.1 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины, разрешаются судом, постановившим приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 409 УПК Украины 1960 г., суд -
Постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Сирик Ю.С. от 21.12.2007 г. в части наложения ареста на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, где бы такое не находилось отменить.
Снять арест с квартиры №1 дома №231 расположенной по ул. 5-й Заводской в г.Одессе.
Судья В.Н. Лабунский
Справа № 522/9130/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 15.04.2013 р. на 09:20 годину в 108 залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський