Справа №: 705/7567/13-к
1-кп/705/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 21.06.2013, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

17.05.2016 у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід присяжного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю підстав які викликають сумнів у його неупередженості. Посилається на те, що присяжний ОСОБА_5 до початку судового засідання 09.12.2015 в залі судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області мав поза процесуальне спілкування з прокурором у провадженні ОСОБА_7 , не приховуючи цього, на очах обвинуваченого та інших присяжних.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід присяжного.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його необгрунтованим, зазначивши, що не пам`ятає чи була така розмова з присяжним, а якщо і була то точно вона не стосувалася кримінального провадження, можливо він підходив до присяжного для привітання.

Присяжний ОСОБА_5 пояснив, що не пам`ятає, чи розмовляв з прокурором у грудні 2015 року і про що саме, можливо вітався з прокурором, як і з іншими учасниками процесу.

Розглянувши клопотання про відвід присяжного, заслухавши пояснення присяжного, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу присяжного ОСОБА_5 , враховуючи такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 387 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що не передбачені пунктами 1-3, 5 цієї статті.

Заяви про відвід, згідно з частинами 4, 5 ст. 80 КПК України, під час судового провадження подаються до початку судового розгляду; подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, присяжним, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Привітання присяжного із учасниками судового провадження, як зі стороною обвинувачення, так і захисту, чи з питань, які не стосуються судового провадження, в присутності обох сторін кримінального провадження, не є обставиною, яка свідчить про його упередженість щодо однієї зі сторін провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені обвинуваченим обставини щодо поведінки присяжного ОСОБА_5 не є такими, які з точки зору стороннього спостерігача, можуть викликати сумнів у його неупередженості та бути підставою для його відводу від судового розгляду цього кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 від 17.05.2016 про відвід присяжного ОСОБА_5 від судового розгляду у цьому кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5