Справа № 442/3935/16-к
Провадження № 1-кс/442/594/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, із вмістом в кузові лісопродукції (без клейма); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ЦНП, ПзВАТЗ при ГУМВС України у Львівській області, на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , 1973 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП поступило телефонне повідомлення від поліцейського Дрогобицького ВП СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 26.05.2016 року в м. Дрогобичі по вул.. Стрийській працівниками СРПП № 1 було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилась лісопродукція без відповідних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року було вилучено автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_4 , 1973 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, із вмістом в кузові лісо продукції (без клейма) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , при цьому автомобіль був поміщений на арешт майданчик Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Федьковича, 7 в м.Дрогобичі. Згідно свідоцтва власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події можна вважати, що вищевказаний автомобіль із вмістом в кузові лісопродукції та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі повернення даних речей їх власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ - 130» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3

Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути накладено арешт на їх майно.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих ним матеріалів, у таких відсутні відомості щодо особи, якій повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, чи осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, зокрема, не надано належних письмових доказів щодо вказаного.

Попри те, що є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, однак, слідчий просить накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, відсутні правові підстави накладати арешт на майно останнього.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1