overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2949/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/326/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 09.03.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
09.03.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року, якою внесено виправлення у вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року, якою внесено виправлення у вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року, якою внесено виправлення у вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року призначити на 11.00 годин 16 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/612/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

04 березня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК УКраїни .

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч 1 КК УКраїни . на 09.03.2016 року на 14 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/545/16-к
Провадження № 1-кп/541/79/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 16 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 04.03.2016 Справа № 554/1547/16-к
Справа № 554/1547/16-к
Провадження № 1-кп/554/168/2016
про призначення підготовчого засідання
4 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2123/16-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо ненадання йому інформації про розгляд його заяви про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області направити йому рішення про внесення до ЄРДР його заяви або відмови.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо скарги, просили суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю, та надали суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 16.02.2016р. за ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 подали заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 лютого 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3965/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 8.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 203-2 КК України до покарання 680 000 грн. штрафу в дохід держави. Вирок набрав законної сили 8.02.2014 р.

Виконувач обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про заміну штрафу в розмірі 621 600 грн. на позбавлення волі на строк 12 років відповідно до п.2 ч.5 ст. 53 КПК України, оскільки засуджений не сплатив станом на 5.01.2016 р. вказаний штраф.

Вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 повністю сплатив штраф, засудженого ОСОБА_4 , який також вважав, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з повним погашенням штрафу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. ОСОБА_4 розстрочено виконання вироку про сплату штрафу в розмірі 678950 грн., оскільки частково ним сума сплачена; ухвалою суду від 14.05.2015 р. сплата штрафу в розмірі 600 600 грн. знову розстрочена до 31.12.2015 р. у зв`язку із сплатою ще певної суми. Згідно квитанції № 15492475 від 1.03.2016 р. ОСОБА_4 сплачено у відділенні «Укргазбанк» 600600 грн. штрафу. Суд також вважає, що сума в 621600 грн. в клопотанні вказана помилково, оскільки сплаті підлягала сума 600600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 повністю сплатив штраф, призначений йому, як основне покарання, за вказаним вироком.

Оскільки вирок суду засудженим виконаний, підстав для заміни покарання у виді штрафу на позбавлення волі немає і в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 621600 грн. штрафу за вироком Сарненського районного суду від 8.01.2014 р. на покарання у виді 12 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №701/76/16-к
Провадження №1-кп/701/15/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1026/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

16.03.2010 ОСОБА_4 засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за ст.. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.06.2010 вирок Драбівського районного суду повернуто на додаткове розслідування.

06.10.2010 ОСОБА_4 засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за ст.. 121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав 28.11.2009 р. (дата затримання) по 07.12.2010 р. (дата набрання вироком законної сили),що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28.11.2009 року по 07.12.2010 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Номер справи 712/12924/14к
Номер провадження 1кс/712/4338/14
м. Черкаси 22 вересня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 за участю слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2014 до Соснівського РВ УМВС за телефоном 102 від депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 Бондаренка ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 12.09.2014 близько 03.00 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа пошкодила автомобіль Лексус ЛХ 570 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 1982 року народження. Сума завданого збитку встановлюється.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події безпосередньо після цього.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 32164, CID 802323, 9783, 1783, 9041, 11041 в період з 01 години 00 хвилин 12.09.2014 до 04 год. 00 хв. 12.09.2014, в письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC - 32164, CID 802323, 9783, 1783, 9041, 11041 в період з 01 години 00 хвилин 12.09.2014 до 04 год. 00 хв. 12.09.2014 в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2333/16-к

Провадження № 1кп/712/194/16
про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 березня 2016 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №: 705/6445/15-к
1-кп/705/116/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 02.12.2015 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання декілька разів відкладалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили, вважали, що встановити обставини кримінальних правопорушень можливо за відсутності потерпілих.

Сторони надали згоду на проведення судового розгляду 10.03.2016 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 10.03.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/16 Справа № 712/290/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2614/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01.03.2015 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1