АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/3064/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2780/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області.

При перевірці апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 13.10.2016 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (а.с.157).

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, Апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу до 20 грудня 2016 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 20 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2