Справа № 302/318/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання), гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена, з середньою технічною освітою, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2016 р., біля 06 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_2 , в ході розпиття горілки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між останніми виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 множинні удари кулаками обох рук в область обличчя та грудної клітки, внаслідок чого вона впала на підлогу та втратила свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження на шкірних покривах обличчя, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті, визнав повністю і показав таке.

Потерпіла ОСОБА_5 була його співмешканкою (спільно проживали біля 6 років). Вона зловживає спиртним, тому на грунті сварки він наніс їй побої за встановлених обставин. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Просить узяти до уваги, що припинив проживати і спілкуватись з потерпілою і перейшов проживати до сестри в смт.Міжгір`я. Згідний відбути покарання за вчинене у виді громадських робіт.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилась, відмовившись одержати судову повістку, про що є відмітка пошти. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив розглянути справу у відсутності потерпілої та обмежитись допитом обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України.

Оцінивши встановлене, суд вважає, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України як альтернативну санкцію, суд зважає на таке.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, бо саме ця обставина стала причиною вчинення злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, визнає повне визнання ним вини, розкаяння і сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не працює, тому покарання у виді виправних робіт, яке передбачено ст. 125 ч.1 КК України, згідно з вимогами ст. 57 ч.1 КК України, застосовуватись не може.

Виконання покарання у виді штрафу може бути утруднено з огляду на відсутність стабільних доходів обвинуваченого.

Обвинувачений з місця проживання характеризується без позитивних ознак як особа схильна до правопорушень. З відомостей про особу ОСОБА_4 видно, що він раніше неодноразово судився за вчинення крадіжок (два рази) і до нього застосовувались умовні покарання не пов`язані з ізоляцією від суспільства і ці судимості погашені. Ці обставини суд розглядає як відомості, що характеризують ОСОБА_4 як особу схильну до правопорушень. Тому суд вважає, що покарання у виді громадських робіт слід застосувати на строк близький до максимального, передбаченого в ст. 125 ч.1 КК України.

Судових витрат і речових доказів не має, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят годин).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1