СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа 712/5971/16-к
Номер провадження 1-кс/712/3064/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Черкаси 24 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000214 від 18.02.2016 слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 1970 року народження, 15.02.2016 близько 15.00 год., разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , 1974 року народження, попередньо розприділивши між собою обов`язки, маючи єдиний умисел спрямований на крадіжку із подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 , чекаючи ОСОБА_6 біля двору, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав, шляхом отримання від ОСОБА_6 чуже майно, а саме: два листа металочерепиці коричневого кольору розміром близько 1.2м. х 1м. кожен, що відповідно до висновку експерта № 4/315 від 13.04.2016 - середня ринкова вартість двох листів металочерепиці товщиною 0,7 мм, розмірами 1,2 м. х 1 м. кожний, станом на 15.02.2016 року могла складати 407,76 грн., що належить ОСОБА_7 , та разом пішли до місцевого жителя і продали викрадене за 20 грн., цим самим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 407,76 грн.

На думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 доводиться - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета (два листа металочерепиці), постановою про визнання речовими доказами, висновком товарознавчої експертизи № 4/315 від 13.04.2016.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, за що передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше не судима, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачені у п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, не є суспільно небезпечним, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, співпрацює з органами досудового розслідування.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено.

Підозрюваний: _______________________________________

___ ______________ 2016 року «____» год. «____» хв.