АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 повернуто його клопотання про призначення економічної експертизи діяльності ОСББ «Миропільська 39».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за участю потерпілого у кримінальному впровадженні № 0007915 провести економічну експертизу діяльності ОСББ «Миропільська 39».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи діяльності ОСББ «Миропільська 39», вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про повернення клопотання про призначення експертизи.

Той факт, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про повернення клопотання про призначення експертизи не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення клопотання про призначення експертизи не підлягає апеляційному оскарженню, а можливість ухвалення такого рішення слідчим суддею передбачена ч. 4 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року стосується безпосередньо повернення клопотання про призначення економічної експертизи діяльності ОСББ «Миропільська 39», то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а не про повернення клопотання про призначення економічної експертизи, вирішення якого ставилося перед слідчим суддею. До того ж, повернення клопотання про призначення економічної експертизи не позбавляє особу, яка його подала, повторно звернутися до слідчого судді з таким же клопотанням, виправивши недоліки, на які вказано у відповідній ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 повернуто його клопотання про призначення економічної експертизи діяльності ОСББ «Миропільська 39».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/4085/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 244 КПК Доповідач: ОСОБА_1