Справа № 308/604/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 308/604/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду із Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання призначені на 09 год. 20 хв. 05.02.2016 р., на 15 год. 45 хв. 16.02.2016 р., на 10 год. 40 хв. 07.04.2016 р. ОСОБА_4 не з`явився. У відповідності зі ст. 135 КПК України були здійсненні судові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання , зазначеної в обвинувальному акті, проте судові виклики повернулися на адресу суду без вручення з відміткою "Укрпошти" за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, ухвалою суду від 16.02.2016 р. та ухвалою суду від 07.04.2016 р. застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 14 год. 45 хв. 29.02.2016 р., на 10 год. 00 хв. 10.05.2016 р., проте ухвали суду належним чином виконані не були, надіслано на їх виконання матеріали про відсутність ОСОБА_4 за місцем його проживання.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження знаходяться: рапорт інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 р., рапорти ст. лейтенанта поліції о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.05.2016 р., згідно яких виконати ухвали суду про привід ОСОБА_4 в призначені судові засідання неможливо, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, зі слів його матері ОСОБА_7 останній перебуває за межами території України в Польщі на заробітках.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого не було обрано запобіжних заходів, зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у відповідності з рапортами: інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.02.2016 р. та ст. лейтенанта поліції о/у Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.05.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а перебуває за межами України в Польщі на заробітках, а відтак слідчій не переконався в тому, чи дійсно останній там проживає, не з`ясував у обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Таким чином, даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченого, а саме дійсне місце проживання обвинуваченого, оскільки за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик, які поверталися без вручення. Неодноразово застосований до обвинуваченого привід, також залишився без виконання, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а зі слів його матері ОСОБА_7 останній перебуває за межами території України в Польщі на заробітках.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним в частині визначення місця проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України, а також про те, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 , не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання , а вжиті судом визначені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його приводу, позитивних результатів не дали.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Статтею 7 КПК України визначені основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд не має можливості повідомити обвинуваченого про призначене підготовче судове засідання, явка якого, згідно норм чинного законодавства є обов`язковою. У зв`язку із зазначенням в обвинувальному акті недійсної адреси місця фактичного проживання обвинуваченого, всупереч вищевикладених вимог діючого законодавства, суд позбавлений можливості розглянути справу в розумний строк та забезпечити рівність процесуальних можливостей сторін кримінального провадження.

Відповідно положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу. За змістом цієї ж статті підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату розгляду кримінального провадження, тоді як участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а прийняті судом передбачені законом заходи для забезпечення його явки в підготовче судове засідання шляхом надіслання судових викликів та приводу позитивних наслідків не дали, що позбавляє суд можливості забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання та провести таке засідання у відповідності зі ст. 28 КПК України в розумні строки.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, зазначені порушення позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту і розглянути його.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на цей момент створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі згаданого обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, і судовий розгляд за його відсутності процесуальнимзаконом не допускається, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, суд приходить до висновку про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, прокуророві для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого законодавства.

Наведені вище істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Клопотань щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.12.2015 року повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури, який затверджував обвинувальний акт, внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1