АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику, оскільки заявник не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та не зазначив причини пропуску строку на оскарження також бездіяльності.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалення нової, якою просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1 внести за його заявою відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР та розпочати розслідування.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм процесуального права, а викладені у ній висновки не відповідають вимогам закону.

Заявник наполягає на тому, що слідчий суддя в ухвалі безпідставно зробив висновок про бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та рахував строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР з 01 березня 2016 року, оскільки посадові особи прокуратури м. Києва бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР не допустили, а отримавши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року, листом від 01 березня 2016 року №04/3-р-16 відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року №125, направили заяву за підслідністю до Київської місцевої прокуратури №1.

Разом з тим, посадові особи Київської місцевої прокуратури №1, отримавши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року, та не внісши за нею відомості до ЄРДР згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, допустили бездіяльність, оскільки необґрунтовано, на думку апелянта, передали заяву для розгляду як звернення до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, співробітник якого і вчинив правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 про злочин.

Апелянт наполягає на тому, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Київської місцевої прокуратури №1 не пропустив, оскільки відомості за його заявою від 23 лютого 2016 року до ЄРДР до цього часу не внесені, а тому така бездіяльність, на думку ОСОБА_5 , є триваючою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 23 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Листом від 01 березня 2016 року № 04/3-р-16 за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 надіслана до Київської місцевої прокуратури №1 для розгляду як звернення.

Листом від 17 березня 2016 року № 76/311-15/1389/вих16 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 надіслана для розгляду до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

01 квітня 2016 року ОСОБА_5 подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1 внести за його заявою відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчою СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до ЄРДР та розпочати розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявнику слідчий суддя виходив з того, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року, у разі наявності підстав, повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту отримання даної заяви прокуратурою міста Києва.

Днем вчинення бездіяльності прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно з заявою про кримінальне правопорушення від 23 лютого 2016 року, є 01 березня 2016 року, оскільки вже 01 березня 2016 року заява ОСОБА_5 надіслана до Київської місцевої прокуратури №1 для розгляду як звернення.

Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення спливав 10 березня 2016 року.

Однак, скарга ОСОБА_5 була подана до суду 01 квітня 2016 року, тобто поза межами строку на оскарження, встановленими ч. 1 ст. 304 КПК України, без клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Доводи апелянта про те, що на момент подачі скарги до суду бездіяльність прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР триває, а тому строк на її оскарження ОСОБА_5 не пропустив, не можуть бути взяті до уваги, оскільки частиною першою статті 304 КПК України визначений як початок, так і тривалість строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, і тому лише дата вчинення бездіяльності та дата закінчення строку на оскарження бездіяльності мають значення для вирішення питання про повернення скарги особі, яка її подала, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику, як законну та обґрунтовану необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1463/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1