Справа № 524/1181/16-к
Провадження №1-в/524/151/16
06.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі
09.09.2006 року по проспекту 50 років Жовтнч в м. Кременчуці сталося ДТП, під час якого автобус « БАЗ 2215 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 зіткнувся з мопедом під керуванням ОСОБА_7 . Під час ДТП мопедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а його пасажир ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.
Відносно ОСОБА_6 була відкрита кримінальна справа за № 06315134.
24 квітня 2007 року страший слідчий ВР ДТП при УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 06315134, для забезпечення заявленого по кримінальній справі цивільного позову виніс постанову про накладення арешту на майно автобус БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Власником даного транспортного засобу автобусу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 , як на момент скоєння ДТП, так і по сьогоднійшній день, являється ОСОБА_5 , а співвласником ОСОБА_10 . Так, цивільним відповідечм по вищевказаній кримінальній справі було визнано ОСОБА_5 .
10.06.2008 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 була розглянута кримінальна справа № 1-408/08 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та винесена постанова, якою суд постановив: кримінальну справу відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. «ж» Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмінити, звільнивши ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно, речові докази мопед HUSSAR ( а.с. 81) та автобус « БАЗ 2215 СПГ» ( а.с. 82) передати власникам цивільні позови прокурора м. Кременчука та цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
11.06.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди було винесено рішення, яким вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.
Таким чином, цивільним відповідачем по вищевказаній справі визнано ОСОБА_6 винного у ДТП, ОСОБА_5 власник автомобіля не являється ні відповідачем, ні боржником по вищевказаному рішенню
Але, на автобус « БАЗ 2215 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 , по сьогоднішній день арешт залишається накладеним постановою слідчого від 24.04.2007 року.
03.12.2010 року він та ОСОБА_10 зверталися до суду із заявою про скасування арешту на майно до особи, яка накладала арешт на вище вказаний транспортний засіб старшого слідчого ВР ДТП при УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_9 .
На дану заяву отримали відповідь від 18.12.2010 року, в якій зазначено, що відповідно до чинного законодавства в разі наявності відповідних підстав, суд в резолютивній частині вироку вказує на скасування заходів, вжитих по забезпеченню цивільного позову. Також зазначено, що слідчим після направлення справи з обвинувальним висновком до суду, не може бути прийнято рішення про зняття арешту з майна. Таке рішення може бути прийнято виключно судом.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з автомобіля підтримала, просила задовольнити.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки власник автомобіля БАЗ 2215 СПН державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, останній як власник не несе за законом ніякої матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_6 , який несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями внаслідок дорожньотранспортної пригоди, тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба.
З огляду на викладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту на автомобіль підлягає задоволенню
На підставі наведеного, ст.ст.174, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про зняття арешту на автомобіль задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль « БАЗ 2215 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений постановою старшого слідчого ВР ДТП при УМВС в Полтаській області ОСОБА_9 від 24.04.2007 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суду м. Кременчука на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1