У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Львів
слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові матеріали скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України скаржником ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та зобов`язання його вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та зобов`язання його вчинити певні дії.
Згідно змісту поданої скарги, скаржник 21 квітня 2016 року звернувся із письмовою скаргою у якій просила провести службове розслідування відносно дій - бездіяльності дільничого інспектора Пустомитівського відділення поліції ОСОБА_7 за порушення ним присяги та недотримання вимог Закону України «Про поліцію», а також норм процесуального законодавства за її двома заявами про злочини від червня 2015 та від 04 січня 2016 року, внісши такі у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Натомість, зазначає скаржник, станом на 30 травня 2016 року, вона не отримала жодної відповіді, у зв`язку з чим, вирішила звернутися до прокурора із заявою нагадуванням у якій просила терміново надати їй відповідь на заяву від 21 квітня 2016 року, провести службове розслідування та притягнути до відповідальності дільничого ОСОБА_7 , зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від червня 2015 року про викрадення доньки та заяву від 04 січня 2016 року про погрози та нецензурну лайку. Такою бездіяльністю вона стурбована та насторожена, оскільки їй не відомо дійсних намірів як прокуратури, так і ОСОБА_8 щодо її малолітньої доньки і щодо неї самої. Тільки 25 червня 2016 року вона отримала поштового листа від прокуратури з відповіддю від 15 червня 2016 року за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 за вих. № 04/17-42-16, за змістом якого, прокуратура погодилася з рішенням поліції та не вбачає підстав для реєстрації її заяв про злочини.
Покликаючись на ст.ст. 24, 214, 303,304, 307 КПК України, просить слідчого суддю поновити строк на звернення до суду із скаргою та зобов`язати прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 невідкладно зареєструвати подані нею заяви про злочин та провести усі необхідні слідчі дії, невідкладно розпочавши досудове розслідування у формі попереднього слідства за ознаками злочинів, передбачених ст. 126, ст. 129, ст.195 КК України в діях ОСОБА_8 ; скерувати їй копії двох повідомлень про реєстрацію її заяв; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні; допитати її та провести ставку віч на віч з ОСОБА_9 ; у разі необхідності призначити ОСОБА_10 примусове обстеження у психіатричному закладі. Скаргу просить розглядати без її участі, за участю представника.
відповідно ухвали від 23 серпня 2016 року скарга прийнята до провадження. Більш повно підстави прийняття такого рішення викладені в ухвалі.
Розглянувши дану скаргу, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, а також матеріали провадження № 04/17 -42-16, що надані прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є невмотивована, і у задоволенні такої слід відмовити.
Відповідно до ст. 55 та 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржник до Львівської місцевої прокуратури № 3 , а також безпосередньо до заступника керівника вказаної прокуратури ОСОБА_11 із заявою в порядку ст. 60 КПК України не зверталась, що й підтвердив в судовому засіданні її представник - адвокат ОСОБА_5 .
У той же час встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник звернулася до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Слідчим суддею також встановлено, що скаржник використала своє право передбачене ст. 303 КПК України звернувшись у Пустомитівський районний суд Львівської області, який забезпечив її право на доступ до отримання судового захисту та відповідно до ухвал від 06 липня 2016 року та від 03 серпня 2016 року прийняв процесуальні рішення, підстави яких викладені у вказаних ухвалах.
Скаржник та її представник - адвокат ОСОБА_5 , припустились помилки вважаючи що у діях прокурора ОСОБА_11 наявна бездіяльність в розумінні невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, скарга подана не на бездіяльність прокурора яка пов`язана з невиконанням ним вимог ст. 214 КПК України.
Що стосується решти дій прокурора, і зокрема проведення ним так званиої перевірки та надання відповіді, яку скаржник та її представник вважають незаконною, то вказані обставини не можуть бути предметом розгляду у відповідності з вимогами ст. 303 307 КПК України.
Така скарга не може бути предметом розгляду за вказаними вище правилами ще й тому, що прокурор ОСОБА_12 не є прокурором в розумінні ст. 36 та 37 КПК України, а за відсутності заяви поданої в порядку ст. 60 КПК України, безпосередньо до прокуратури чи особисто прокурору ОСОБА_13 , останній не є суб`єктом в розумінні ч. 4 ст. 214 КПК України.
Заданих обставин, скарга, подана скаржником ОСОБА_14 та підтримана її представником - адвокатом ОСОБА_5 , є безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги гр. ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року, що подана нею в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та зобов`язання його вчинити певні дії, за відсутністю на те підстав.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15