Справа № 194/117/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 23 липня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 21 жовтня 2016 року не з`явився для допиту в режимі відео конференції свідок ОСОБА_7 .

Свідок повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином.

Захисник заявив клопотання про примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачені зазначене клопотання підтримали, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідка, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Тому, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 26 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали щодо приводу свідка: ОСОБА_7 доручити Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідка доручити: прокурору Тернівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Тернівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1