Справа № 745/628/16-к
Провадження № 1-кп/745/71/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченої,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючої повну загальну середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року близько 20:30 години, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла кулаком правої руки один удар в область підборіддя ОСОБА_5 , завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи, синця правої щоки, які згідно висновку експерта №118 від 08.09.2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 19.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000238, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

Витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000238.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1