УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9, юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 01.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006561 від 01.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено ревізію фінансово господарської діяльності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2011 по 01.03.2014, за результатами якої складено акт №04-21/14 від 10.06.2014.
Відповідно до даного акту ревізії зазначено, що Інститутом за результатами проведених державних закупівель було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір від 17.06.2011 №2-К на виконання робіт з капітального ремонту фасаду та вхідної групи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заміною покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 (далі договір №2-К).
Відповідно до наданих до ревізії актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в на виконання умов Договору №2-К ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувались роботи в вересні грудні 2011 року.
Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість робіт по Договору №2-К становить 18 611 781,9 грн., у тому числі: будівельно монтажні роботи 15 364 617,98 грн. та інші витрати 3 247 163,92 грн.
Додатковою угодою від 12.01.2012 №4 до договору №2-К у зв`язку з відсутністю фінансування на 2012 рік Інститутом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійшли згоди, що обсяг робіт на 2012 рік згідно додаткової угоди №3 не підлягає виконанню, у зв`язку з чим договірна ціна робіт з капітального ремонту складає 13 000 834,93 грн., яка підтверджується актами виконаних робіт №КБ-2в за період вересень грудень 2011 року. Вказана сума Інститутом повністю сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час проведеної ревізії шляхом співставлення вартості товарно- матеріальних цінностей, використаних та включених субпідрядними організаціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_3 » в акти виконаних робіт №КБ-2в у порівнянні з вартісними показниками матеріалів, які включались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів виконаних робіт №КБ-2в для оплати Інституту, з врахуванням вартості витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на придбання товарно матеріальних цінностей, встановлено розбіжність на загальну суму 1 010 552,34 грн.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п.3.1.1, 3.1.9, 3.1.10.7, 3.1.10.8, 3.1.10.9, 3.3.1 та 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 в акти виконаних робіт №КБ-2в за вересень 2011 року б/н на суму 6 273 240,0 грн., листопад 2011 року б/н на суму 6 186 451,07 грн., грудень 2011 року б/н на суму 377 814,2 грн., грудень 2011 року б/н на суму 160138,92 грн. та грудень 2011 року б/н на суму 3 010,74 грн. завищено вартість прямих витрат (товарно-матеріальних цінностей), фактично понесених фактичними виконавцями робіт субпідрядними організаціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_3 », що призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 010 552,34 грн.
На даний час виникла необхідністю у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення для проведення судово почеркознавчої та судово технічної експертиз, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу договору укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.06.2011 №2-К на виконання робіт з капітального ремонту фасаду та вхідної групи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заміною покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналу Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту; оригіналу Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту; оригіналу Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту; оригіналу Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту; оригінал Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
1. Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в повному обсязі, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-оригіналу договору укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.06.2011 №2-К на виконання робіт з капітального ремонту фасаду та вхідної групи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заміною покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
-оригіналу Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту;
-оригіналу Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту;
-оригіналу Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту;
-оригіналу Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту;
оригінал Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року до договору від 17.06.2011 №2-К та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №КБ-3в до даного акту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1