№ 336/4119/16-к
пр. № 1-кп/336/424/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Клайпеда Литва, місця реєстрації чи проживання не має, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002705 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

14 червня 2016 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс останній два удари предметом, схожим на гумовий кийок, який тримав у правій руці, в потиличну та скроневу область голови ОСОБА_6 , спричинивши останній рани в тім`яно-потиличній області справа, в лобно-скроневій області зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на виклик у встановлений час, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Слідчий пояснила, що підозрюваний протягом досудового розслідування своєчасно з`являвся за викликом.

Підозрюваний вказав, що вину у скоєнні злочину не визнає, оскільки обставин спричинення тілесних ушкоджень не пам`ятає, адже страждає на епілепсію, місця проживання або реєстрації не має, мешкає на вулиці, мобільного телефону також не має.

При вирішенні клопотання суддя виходить в наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що об`єктивно підтверджується поясненнями потерпілої, висновком експерта.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Слідчий у клопотанні, погодженому з прокурором, просив покласти на підозрюваного обов`язки з`являтися на виклик до, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та повідомляти про зміну місця свого проживання.
Натомість ОСОБА_5 не має ані зареєстрованого місця проживання, ані взагалі будь-якого місця проживання, тож виконання ним обов`язків, запропонованих слідчим, є вочевидь неможливим.
Також слідчий не пояснив, яким чином він буде здійснювати виклик підозрюваного, який не має ані місця проживання, ані засобів зв`язку.
Інших обов`язків, передбачених ст. 1894 КПК України, слідчий покладати на підозрюваного не просив.
За таких обставин суддя вважає, що слідчим в клопотання зазначені обов`язки, які підозрюваний очевидно не може виконати з об`єктивних причин, тож обрання йому запобіжного заходу, запропонованого слідчим, з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, є недоцільним та таким, що не може бути фактично виконане, тож у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Клайпеда Литва, по кримінальному провадженню № 002705 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1