overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3832/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, оскільки необхідно визначити ступінь втрати працездатності потерпілого.
Прокурор підтримав клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.332 ч.2 п.1 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. Експерту або експертам не залежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Керуючись ст.332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення поставити наступні питання:
Чи потягли тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_7 , втрату ним загальної (професійної) працездатності?
Якщо так, який відсоток втрати потерпілим працездатності?
Проведення експертизі доручити експерту Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Одеса, пров.Валіховський,4)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність заст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати потерпілого надати експерту медичну карту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про примусовий привід

29.10.2014 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року, 13 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належно сповіщений про час, дату та місце розгляду провадження, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 14:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 06 листопада 2014 року на 14:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петродолинське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 06.11.2014 року о 14:00 годині.

Кримінальне правопорушення вчинене на території с.Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5677/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1, 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1, 119 ч.1 КК України надійшов до суду 18.12.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу Пігареву до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 125 ч.1, 119 ч.1 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-209/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Косова О.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.164 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 09 березня 2011 року о 15 год 30 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2558/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2015 р. у справі №509/2415/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15,185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява прокурора про перегляд зазначеного вище вироку суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2015 р. у справі №509/2415/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 15,185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Копії ухвали про відкриття кримінального провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та інформацією про їхні права і обов`язки.

Призначити розгляд заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року у справі №509/2415/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15,185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у судовому засіданні 7 вересня 2016 року о 14 год. в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-421/11
18.08.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины, суд -
18.08.2011 года, в судебное заседание не явились обвиняемый ОСОБА_1, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 02.09.2011 года в 11:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 02.09.2011 года к 11:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1.
Заседание суда состоится 02.09.2011 года в 11:00 ч.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1-311/11
24.10.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кочко В.К.
при секретаре Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
подсудимого ОСОБА_1,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
адвоката потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
07 апреля 2011 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
В ходе изучения материалов уголовного дела вытекает, что по данному делу необходимо установить место проживания свидетеля гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
С целью проверки и уточнения фактических данных, установленных в ходе судебного следствия и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить следователю Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области выполнить следующие действия по настоящему уголовному делу:
В случае установления данного лица и его место проживания обеспечить его явку в Овидиопольский районный суд Одесской области к 23.11.2011 г. к 14 час. 00 мин.
Указанные следственные действия выполнить в срок до 20.11.2011 года.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1/1521/6/12
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Єфанової О.І.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.ст.185 ч.1,2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.ст.185 ч.1, 2 КК України.

призначити до судового розгляду 23 січня 2012 року о 14 год 40 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Дело № 1/1521/68/12
19.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.
с участием прокурора- Карбовского С.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. по ст.. 185 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_3, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 07.05.2012 года в 11:00 ч.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 07.05.2012 года к 11:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.потерпевшего:
- ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заседание суда состоится 07.05.2012 года в 11:00 ч.
Исполнение привода поручить следователю СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/3880/12
19.09.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.190 ч.2 УК Украины, суд -
19.09.2012 года, в судебное заседание не явился обвиняемый ОСОБА_3 о причине своей неявки суд не уведомил.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 03.10.2012 года в 14:30 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 03.10.2012 года к 1430 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заседание суда состоится 03.10.2012 года в 14:30 ч.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овідиопольського района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/164/16
Справа № 356/1541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 13 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8034/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців. Свої вимоги заявник мотивує тим,що по звільненні ОСОБА_3 з місць позбавлення волі 22.01.2014 року Гусятинський районний суд Тернопільської області встановив відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, який був продовжений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.01.2016 року строком на 6 місяців. Під час перебування під адміннаглядом ОСОБА_3 систематично порушував встановлені правила, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, по місцю реєстрації не проживає, місце його перебування не відоме, .

Відповідно до ст..3 п. г) Закона України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч.2 ст.6 цього Закону у разі. Коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Суд вважає за необхідне повернути подання щодо продовження бувшому засудженому адміністративного нагляду строком на 6 місяців,оскільки термін адміністративного нагляду встановлений судом закінчився 22.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.3,6 Закона України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження на шість місяців адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
"01" серпня 2016 р. Справа № 363/2887/16-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця смт. Зноб-Новгородське , Середино-Будського району , Сумської області , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 205 ч.1 КК України на 15-30 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1521/4250/12
ПОСТАНОВА

про оголошення особи в розшук

21 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В. К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.

з участю прокурора Модебадзе О.Т .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По визову у судове засідання на 21.12.2012 р. подсудний ОСОБА_1 не з"явился. Причины неявки подсудного до суду не відомі.

Згідно зі ст.262 УПК України розгляд справи здійснюється за участю підсудного, явка якого в суді є обов"язковою.

Відповідно до ст.280 КПК України, у зв"язку з неявкою підсудного, суд відкладає розгляд справи до розшуку підсудного.

Оскільки підсудний не з"являеться по визову до судового засідання, а розгляд справи за його відсутністю не можливий, суд рахує, що відносно ОСОБА_1 необхідно огодосити розшук, дати дозвіл Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області на його затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі призупинити.

Оголосити у розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ОСОБА_2, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, буд. 62, раніше засудженного.

Дати дозвіл працівникам Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ОСОБА_2, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, буд. 62, та доставку його до суду під вартою в суд под стражей для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеської області виконати исполнить дійсну постанову затримати підсудного ОСОБА_1 та доставити його до Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу та призначити справу до розгляду.

Справу зупинено у зв"зку з оголошенням розшуку

Суддя Кочко Володимир Костянтинович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/565/16-к
Провадження № 1-кп/552/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У резолютивній частині вироку суду помилково вказано дату, а саме: «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2015 року» замість «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2016 року».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року, а саме: вірно вказати дату «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2016 року» замість «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2015 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: вірно вказати дату «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2016 року» замість «Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 26.02.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1