Справа № 177/379/16-к
Провадження № 1-в/177/43/16
У Х В А Л А

16.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та піддано покаранню у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ по зміну місця проживання та/або роботи.

18.02.2016 року старший інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , в якому вказував на те, що за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності був притягнутий 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області 12.01.2016 року порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесене в ЄРДР за № 0000088 відносно ОСОБА_4 , однак про підозру останньому станом на 11.02.2016 року не повідомлено.

Іспитовий строк закінчився, тому просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком.

Старший інспектор Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, відповідно до заяви кримінально-виконавча інспекція просила подання розглянути за відсутності їх представника, подання підтримали (а.с.8).

Суд, в порядку ч. 4 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника кримінально-виконавчої інспекції, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Прокурор заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , вказував, що останній засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та вказаним вироком частково приєднано в порядку ст. 71 КК України невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік в КВІ по відбуванню покарання з випробуванням приходить до висновку, що подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2015 року ОСОБА_4 за період іспитового строку 11.01.2016 року вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та яким на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2015 року, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: