Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.11.2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.12.2006 року апеляційним судом Черкаської області за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 пунктами 4, 6, 12 КК України до 10 років позбавлення волі, 18.06.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 22 дні, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року близько 23.30 год. обвинувачений прийшов на подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому під час перебування на території подвір`я вищевказаного домоволодіння обвинувачений діючи умисно та маючи умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення будинку, розбив кулаком правої руки скло кватирки вікна та незаконно проник всередину кухні житлового будинку, де в подальшому знаходився до 06.00 год. 31 серпня 2016 року.

Крім того, 31 серпня 2016 року близько 06.40 год. обвинувачений знаходився у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищевказаному домоволодінні та виявивши відсутність господарів, обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу в приміщенні кухні мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-S5830I вартістю 428 грн., в якому знаходилась флеш - карта Micro SD об`ємом 4 ГБ вартістю 75 грн. та сім - карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 523 грн.

Вищезазначені дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 вересня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати вину в судовому засіданні.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості та беззастережно, в ході судового розгляду, визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по провадженню: мобільний телефон марки «Самсунг» La Fleur GT-S5830I повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій.
Головуючий: