Справа №459/1929/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 31.03.2016 року близько 11.20 год., перебуваючи на території авто мийки ПП «Автоцентр-Червоноград», що за адресою: м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 47а Львівської області, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки в громадському місці, проявляючи явну неповагу до суспільства, вчинив словесний конфлікт з працівником авто мийки ОСОБА_5 , із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, спровокував шарпанину, в ході якої наніс ОСОБА_5 множинні удари ногами та руками по тілу останнього. В подальшому ОСОБА_4 , незважаючи на словесні зауваження охоронця мийки ОСОБА_6 , продовжував свої хуліганські дії, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в громадських місцях та з особливою зухвалістю продовжував наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_5 , при цьому чинив опір діям ОСОБА_6 , який, застосовуючи фізичну силу, намагався припинити злочинні дії ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 було зірвано режим роботи авто мийки ПП «Автоцентр-Червоноград» на 4 години, а також спричинено потерпілому ОСОБА_5 сильну фізичну біль.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є йогощире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1