Справа № 308/4071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 19.01.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, 3 ст. 368 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного лікаря Ужгородського міського Центру надання первинної медико-санітарної допомоги, в посадові обов`язки якої входило загальне керівництво Ужгородським МЦ ПМСД, організація відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність закладів, устав і організацій охорони здоров`я, лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність очолюваної нею установи, являючись таким чином службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 11 лютого 2016 року з метою протиправного збагачення, вчинила умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 11 лютого 2016 року о 12.00 годині головний лікар Ужгородського МЦ ПМСД ОСОБА_5 знаходячись по місцю роботи у своєму службовому кабінеті, який розташований на першому поверсі адмінбудинку за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20В, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, вимагала та одержала від ОСОБА_7 , працюючого вантажником-фасувальником на ТОВ «Наша ряба», в м. Ужгород, неправомірну вигоду в розмірі 4000 гривень, за оформлення та видачу йому листка непрацездатності серією АГХ №027698, згідно якого останній за період з 18.01.2016 по 05.02.2016 перебував на амбулаторному лікуванні.
Крім того, 11.02.2016 року Козак з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в загальному розмірі 4200 грн., склала та видала йому листок непрацездатності серії АГХ №027698, в якій були внесені завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_7 на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням, а саме у період: з 18.01.2016 по 22.01.2016 , із 23.01.2016 р. по 27.01.2016, із 28.01.2016 по 01.02.2016, із 02.02.2016 по 02.02.2016.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 11.02.2016 ОСОБА_5 було викрито безпосередньо після вчинення злочину, тобто після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
11.02.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.02.2016 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення допиту підозрюваної ОСОБА_5 , остання свою вину не визнала, повідомила, що не вимагала та не отримувала неправомірну вимогу. Незважаючи на це, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2016, протоколом освідування особи від 11.02.2016, показаннями свідка ОСОБА_7 , предметом неправомірної вигоди - грошовими коштами в сумі 4000 грн., які вилучені під час огляду місця події та іншими матеріалами в їх сукупності.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст.45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами держави, а також області на не підконтрольних територіях Донецької і Луганської областей та Автономної Республіки Крим. Завершити досудове розслідування у строк дії покладених обов`язків до 15.05.2016 року, не можливо, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема в Закарпатському НДЕКЦ перебувають на виконанні почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, об`єктом дослідження яких являється листок непрацездатності серії АГХ №027698, який крім цього, являється речовим доказом по матеріалах кримінального провадження. Також, за клопотанням захисника ОСОБА_8 , надано запит до ТОВ «Наша Ряба», щодо отримання інформації про працевлаштування ОСОБА_7 , відповіді на запит не отримано. Зокрема, підозрюваному та його захисникам у порядку ст. 290 КПК України необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування та надати їм час для ознайомлення з ними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захисникам. У зв`язку з чим виникла необхідність продовження строку дії покладених обов`язків та запобіжного заходу у виді особистої поруки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили таке задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, доводи ОСОБА_5 та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких і за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Встановлено наявність ризику, а саме передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
18.03.2016 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали , в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , встановлено до 15.05.2016 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що для виконання в повному обсязі усіх слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі суду, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-ох місяців, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого, погодженого прокурором в порядку ст. 199 КПК України, приходить до переконання, що клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим клопотання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не підлягає до задоволенню, з тих підстав що зазначений вид запобіжного заходу не обмежений двохмісячним терміном дії, на час розгляду клопотання свою дію не припинив та нормами КПК України не передбачено продовження його дії в межах досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків та запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити частково.

Продовжити термін дії обов`язків до 14.06.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним лікарем Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, одруженої, яка утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого у провадженні якого перебуває справа.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1