Справа № 373/3657/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1166/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Харкова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень зі звільненням останнього від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України; ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень зі звільненням останньої від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, зі звільненням останнього від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч.5 ст.74 КК України. Також, вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , визнано винними у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за наступних обставин.

15 березня 2013 року старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_11 винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_9 , з метою документування її злочинної діяльності щодо збуту тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.
Виконання вказаної постанови та документування злочинної діяльності ОСОБА_9 було доручено співробітникам Управління БЕЗ ГУ МВС України в Київській області, а саме, особі-закупнику із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 .
У ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22 березня 2013 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_12 та запропонувала придбати у неї тютюнові вироби за ціною, нижчою від мінімальної ринкової ціни. Під час телефонної розмови сторони дійшли згоди щодо купівлі-продажу (збуту) 5 ящиків цигарок за цінами, значно нижчими, ніж встановлені офіційним виробником. Для виконання умов договору ОСОБА_9 повинна була переслати 2 ящика цигарок «Marlboro Gold» та по 1 ящику цигарок «BOND STREET», «Winston Blue» та «Прилуки червоні».
В подальшому ОСОБА_9 , не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася в телефонній розмові 25 та 26 березня 2013 року про їх незаконне транспортування (пересилання) з ОСОБА_10 .
Згідно виконання умов договору купівлі-продажу тютюнових виробів з ОСОБА_9 , встановлених нею та закупником (по суті проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), грошові кошти за вказаний товар у сумі 17100 (сімнадцять тисяч сто гривень), які були виділені із спеціального фонду МВС України, на вимогу ОСОБА_9 27.03.13 були перераховані на банківську картку «BNP PARIBAS GROUP» Укрсиббанк, № рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , № чеку НОМЕР_2 від 27 березня 2013 року, якою користувався ОСОБА_10 для проведення відповідних операцій з фінансовими ресурсами, в тому числі пов`язаними з оборотом коштів зі збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто підакцизного товару.
Отримавши вказані кошти, ОСОБА_10 в телефонному режимі зв`язався з невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетними до незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів для виконання усних домовленостей з ОСОБА_9 , а саме щодо збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, використовуючи поштовий зв`язок.
Дотримуючись асортименту замовлення, ОСОБА_10 домовився про збут одного ящика незаконно виготовлених цигарок «BOND STREET» з особою, яка перебувала в м. Донецьку.
01 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 13 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Іонова, 18, переслала, тобто фактично транспортувала один ящик відповідних незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.
Також, аналогічним чином ОСОБА_10 домовився про пересилання двох ящиків незаконно виготовлених цигарок «Marlboro Gold Original», та по одному ящику цигарок «Winston Blue», «Прилуки червоні» з невстановленою досудовим розслідуванням особою в м. Миколаєві. 02 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська, 62, переслала, тобто фактично транспортувала відповідний асортимент незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.
03 та 04 квітня 2013 року у відділенні «Нової пошти», що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в, працівники міліції вилучили 5 ящиків з незаконно виготовленими цигарками, а саме : 500 пачок цигарок «BOND STREET», одну тисячу пачок цигарок «Marlboro Gold», 500 пачок цигарок «Winston Blue», 500 пачок цигарок «Прилуки червоні».
Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue», «BOND STREET», «Marlboro Gold» та «Прилуки особливі класичні 12» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, що полягала у незаконному придбанні з метою збуту, збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за ціною, нижчою ніж мінімальна ринкова ціна, будучи підконтрольною спеціальною технікою в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, розпочатою на підставі відповідної постанови старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_11 від 14 серпня 2013 року, ОСОБА_9 16 серпня 2013 року домовилася про збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із особою-закупником ОСОБА_12 . Кількість продукції 220 ящиків по 500 пачок цигарок з фільтром у кожному, вартість 730500 гривень за весь об`єм товару.
За умовами домовленості, місцем збуту підакцизних товарів стало м.Переяслав-Хмельницький Київської області, спосіб - транспортування продукції поштовим відправленням на відділення № 1 «Нової пошти», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 180 в, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області; передача грошових коштів ОСОБА_9 у формі готівкового платежу, після перевірки якості та наявності товару в залежності від домовленості кількості.
В подальшому, ОСОБА_9 , не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася про їх незаконне транспортування та збут з ОСОБА_7 . Домовленість про вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_9 проводила з ним в телефонних розмовах, починаючи з 03 вересня 2013 року, ведучи про це переговори до дня виконання вимог договору купівлі-продажу із особою-закупником, тобто до 18 вересня 2013 року.
У свою чергу, ОСОБА_7 , також здійснюючи посередницькі функції у вказаній злочинній схемі, будучи другою «зв`язною ланкою», керуючись корисливим мотивом, на початку вересня 2013 року (точної дати не встановлено) домовився про транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з ОСОБА_6 , який скористався послугами особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вирішенні цього питання, що стали відповідно третьою та четвертою «зв`язними ланками», а отже співучасниками вчинення даного злочину.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи контакт з довіреними особами, які займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням та збутом тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, домовився про пересилання та фактичний збут такого товару з ОСОБА_14 та громадянкою ОСОБА_15 .
17 вересня 2013 року ОСОБА_16 , користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 1ж, - переслала, тобто забезпечила транспортування 80 ящиків відповідної продукції на адресу ОСОБА_14 у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана-Хмельницького, 180 в, а саме: 52 ящики (26000 пачок) цигарок «Chesterfield» та 28 ящиків марки «Winston» (14000 пачок), на загальну суму 260 000 гривень, а також другим відправленням ще 30 ящиків цигарок «Winston»(15000 пачок).
Вищезазначений товар був отриманий ОСОБА_14 18 вересня 2013 року у відділенні пошти в м. Переяслав-Хмельницький та переданий особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для його подальшого збуту особі-закупнику ОСОБА_12 . Після чого перевезений на склад покупця, який розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 37 в.
18 вересня 2013 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вказаного складу передав 80 ящиків з цигарками співробітнику міліції, який за «легендою» виконував роль власника складу. Таким чином, ОСОБА_7 за спільною змовою групою осіб збув незаконно виготовлені тютюнові вироби.
В цей час особа-закупник ОСОБА_12 , перебуваючи на автостоянці поряд з кафе-баром «Прем`єр» в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Покровська, 35 передав на вимогу ОСОБА_9 плату за товар в розмірі 260000 гривень.
Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».
Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.
19 вересня 2013 року до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області надійшла друга частина тютюнової продукції надіслана ОСОБА_16 з м. Ковель, а саме: 30 ящиків (15000 пачок) цигарок «Winston», які були вилучені працівниками міліції 25 вересня 2013 року у ході обшуку вказаного приміщення.
Висновком експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року встановлено, що у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».
Крім цього, висновком експертів № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року за результатами проведення судово-біологічної експертизи встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.
В поданих апеляційних скаргах, які є аналогічними за змістом, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять зазначений вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину. На обґрунтування доводів своїх апеляційних скарг обвинувачені та захисник ОСОБА_8 зазначають, що висновки суду першої інстанції, викладені у вироку щодо доведеності їх вини в транспортуванні і збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, цигарок, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Зокрема, як зазначають апелянти, в кримінальній справі відсутні об`єктивні та беззаперечні докази того, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , знали про те, що цигарки, збутом яких вони займалися, незаконно виготовлені, більш того вони були впевнені, що тютюнова продукція виготовлена виключно законним шляхом, а крім того зазначену продукцію вони ніколи не бачили. Що стосується показань свідка ОСОБА_17 , в присутності якого обвинувачені говорили про незаконність виготовлення цигарок та про їх сумнівне походження, то відповідно до ч.7 ст.97 КПК України, на думку апелянтів, зазначені показання є недопустимими, так як зазначений свідок є слідчим та приймав участь у здійсненні даного кримінального провадження під час досудового розслідування. Крім того, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 вказують на неправдивість показань свідка ОСОБА_12 щодо обізнаності ОСОБА_9 про незаконність виготовлення цигарок, збутом яких вона займалася, при цьому апелянти посилаються на роздруківку телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , отриманих в порядку проведення негласних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, в яких відсутня інформація про обговорення свідком та обвинуваченою якості тютюнової продукції, яку необхідно поставити. Також, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 у своїх апеляційних скаргах зазначають, що сторона обвинувачення та суд залишили поза увагою ту обставину, що вилучені тютюнові вироби, згідно висновку експерта, відповідають всім вимогам стандартів, що застосовуються в тютюновій промисловості, зокрема ГОСТ 3935; 2004 « Сигарети. Загальні технічні умови», а той факт, що вони не були виготовлені на Київській тютюновій фабриці не виключає їх виготовлення на інших тютюнових фабриках України, тобто не виключає законність їх виготовлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинувачених та захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

Винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , відомостями, які зафіксовані у протоколах слідчих дій, висновками експертів та іншими доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Зокрема, в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , надав детальні показання про те, де, коли та за яких обставин ОСОБА_9 збувала йому незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі на початку березня 2013 року ОСОБА_9 за допомогою послуг «Нової почти» продала йому 5 ящиків товару по 500 пачок цигарок в кожному, а також 18 вересня 2013 року свідок у ОСОБА_9 , що діяла разом із ОСОБА_7 , який представився власником товару, і ОСОБА_6 , мав придбати цигарки різного асортименту на загальну суму 730 500 гривень, а доставка та розрахунок повинні були здійснюватися в м. Переяслав-Хмельницький. Свідок підтвердив, що під час зустрічі в обумовленому місці 18 вересня 2013 року вказані особи повідомили про надходження лише 80 ящиків цигарок на загальну суму 260 000 гривень, на придбання яких він погодився, та після перерахунку коштів до них підійшли працівники міліції і почали проводити слідчі дії.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що був присутнім в м. Переяслав-Хмельницький, в кафе-барі «Прем`єр», під час розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про якість цигарок та акцизних марок на їх пачках.

Відповідно до відомостей, які містяться в постанові про проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 березня 2013 року, винесеної старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_11 , прийнято рішення провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підакцизного товару (тютюнових виробів) у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 ( т. 2, а. с. 18-28).
Відповідно до копії чеку «Укрсиббанк» № 2567487 від 27 березня 2013 року, в останньому міститься інформація про перерахування коштів в розмірі 17100 гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_3 (т. 2, а. с. 23).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду, помітки та вручення грошових коштів від 26 березня 2013 року, ОСОБА_12 надано грошові кошти в сумі 17 100 гривень, які належать спеціальному фонду МВС України, для оперативної закупівлі тютюнових виробів ( т. 2, а. с. 24-25).
Згідно із фактичними даними, зафіксованими в протоколі огляду від 03 квітня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було проведено огляд 4 пакунків з полімерного матеріалу, наданих ОСОБА_12 , чеку № 2567487 від 27 березня 2013 року про внесення коштів в сумі 17100 гривень на рахунок № НОМЕР_3 , та товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 6099 від 02 квітня 2013 року. В ході огляду, в чотирьох пакунках були виявлені дві коробки з написом «Marlboro Gold», одна коробка «British American Tobacco», одна коробка «Winston blue». В коробках були виявлені пачки з цигарками відповідних брендів, а в коробці з написом «British American Tobacco» були виявлені цигарки «Прилуки червоні» в кількості по 500 пачок в кожній та по 20 цигарок в кожній пачці (т. 2, а. с. 26-37).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду від 04 квітня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було проведено огляд одного пакету, наданого ОСОБА_12 , а також товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 2560 від 01 квітня 2013 року, відповідно до якої відправником є ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 , відділення № НОМЕР_4 , а отримувачем є ОСОБА_19 , м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в, відділення №1. В пакеті було виявлена одна коробка «Bond street», в якій містилися цигарки відповідного бренду в кількості 500 пачок та по 20 цигарок в кожній пачці (т. 2, а. с. 38-44).
Згідно із фактичними даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 04 квітня 2013 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину було встановлено, що на закупку ОСОБА_12 було вручено гроші в сумі 17 100 гривень, які він на вимогу ОСОБА_9 , користуючись послугами платіжного терміналу «Укрсиббанк», розташованому в м. Києві, по вул. Хрещатик, 24-А, 27 березня 2013 року о 09 годині 43 хвилини, перерахував на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 на адресу ОСОБА_10 . 02 квітня 2013 року, згідно товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 6099 з м. Миколаїв на адресу ОСОБА_20 було відправлено 4 ящики по 500 пачок цигарок в кожному. Крім того, 01 квітня 2016 року згідно товарно-транспортної накладної «Нова пошта» № 2560, з м. Донецьк було надіслано на ім`я ОСОБА_20 один ящик цигарок, а всього за наслідками контролю за вчиненням злочину, було вилучено та оглянуто 2500 пачок цигарок з марками акцизного збору (т. 2, а. с. 45-46).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 12/781т від 13 травня 2013 року та стенограми до нього, ОСОБА_9 за допомогою мобільних телефонів проводила переговори з іншими особами, в тому числі із закупником ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 , - щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції з підробними марками акцизного збору (т. 2, а. с. 77-85).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01 серпня 2013 року та стенограмою до нього, ОСОБА_9 за допомогою мобільних телефонів проводила переговори з ОСОБА_10 , - щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції з підробними марками акцизного збору (т. 2, а. с. 86-91).
Згідно із фактичними даними, зафіксованими в протоколі тимчасового вилучення документів від 09 жовтня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії у відділенні № 439 ПАТ „Укрсиббанк, що розташоване по вул. Січових Стрільців, 23, в м. Івано-Франківську, були вилучені копія паспорта та копія картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_13 , копія анкети клієнта фізичної особи від ОСОБА_13 , копія договору № 42 від 05 лютого 2013 року, копія договору № 9800 від 05 лютого 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 05 лютого 2013 року по 26 квітня 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 27 квітня 2013 року по 09 жовтня 2013 року (т. 2, а. с. 93-113).
Відповідно до відомостей, зафіксованих у протоколі огляду, помітки та вручення грошових коштів від 18 вересня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_12 були надані грошові кошти в сумі 730 500 гривень, які належать спеціальному фонду МВС України для проведення контрольованої закупівлі тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору (т. 2, а. с. 114-119).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року, в ході зазначеної слідчої дії був проведений огляд автомобіля марки «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому знаходилася громадянка ОСОБА_9 . В ході огляду було виявлено грошові кошти та товарно-транспортні накладні (т. 2, а. с. 120-134).
Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії було здійснено огляд складського приміщення на території ПП «Переяслав» по вул. Героїв Дніпра, 37, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено картонні ящики з цигарками та особисті речі ОСОБА_7 (т. 2, а. с. 138-141).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 18 вересня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було здійснено огляд території ПП «Переяслав», що розташоване по вул. Героїв Дніпра, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, в ході якого було виявлено на території підприємства автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, в салоні вищезазначеного автомобіля були виявлені посвідчення водія від 01 жовтня 2008 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_7 від 01 вересня 2011 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_8 від 08 серпня 2011 року на ім`я ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет зеленого кольору з цигарками (т. 2, а. с. 142-147).
Відповідно до фактичних даних, що містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 18 вересня 2013 року, в ньому зафіксовано передачу грошових коштів ОСОБА_12 ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 158-159).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 19 вересня 2013 року та фотоілюстрації до нього, під час зазначеної слідчої дії було оглянуте приміщення складу по АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено цигарки марки «CHESTERFIELD Blue» та «Winston Blue» (т. 2, а. с. 160-166).
Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23 вересня 2013 року, стенограм до нього та матеріалами відеозапису до нього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проводили між собою переговори щодо збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції (т. 2, а. с. 177 217).
Згідно із фактичними даними, що містяться у протоколі обшуку від 25 вересня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 180-в, в м. Переяслав-Хмельницький, було виявлено та вилучено 30 картонних ящиків з цигарками «Winston Blue», акцизні марки та товарно-транспортні накладні (т. 2, а. с. 220-226).
Відповідно до фактичних даних, зафіксованих у протоколі додаткового огляду від 16 жовтня 2013 року, під час зазначеної слідчої дії було оглянуто 30 картонних ящиків з написами «Winston Blue» (т. 2, а. с. 228-236).
Згідно із висновком експертів, складеним за результатами проведення комплексної експертизи № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року, надані тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом (т. 4, а. с. 110-132).
Як вбачається із висновку експертів, складеного за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року, об`єкти дослідження «Winston Blue», «BOND STREET», «Marlboro Gold», «Прилуки особливі класичні 12» та «CHESTERFIELD Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет (т. 4, а. с. 237-242).
Судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Таким чином, зазначений комплекс доказів, на який обґрунтовано послався суд першої інстанції, підтверджує висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно дана оцінка показанням обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , щодо непричетності до вчинення інкримінованого їм злочину та визнано дані показання способом захисту обвинувачених з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Що стосується доводів апеляційних скарг обвинувачених та захисника ОСОБА_8 щодо їх необізнаності про незаконність виготовлення тютюнових виробів, транспортуванням та збутом яких вони займалися, колегія суддів не приймає їх до уваги так як зазначені доводи повністю спростовані висновками суду, зазначеними у оскаржуваному вироку, з наведенням належного обґрунтування, з яким погоджується і колегія суддів. При цьому, суд першої інстанції послався на показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , а також на стенограму протоколу негласної слідчої дії (т.2, а.с.179) та відеозапис від 18 вересня 2013 року.

Як вбачається зі стенограми до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорюють між собою якість тютюнових виробів, які планують поставити замовнику, зазначаючи при цьому, що ці вироби схожі за якістю на ті, які виготовляються в м.Донецьк та м.Кіровоград.

Крім того, обвинувачені не оспорюють факт наявності на пачках з цигарками підробних акцизних марок, що також свідчить про їх обізнаність щодо незаконності виготовлення тютюнових виробів, які вони постачали.

Посилання обвинувачених та захисника на недопустимість, в силу ч.7 ст.97 КПК України, показань свідка ОСОБА_17 , як доказу, що підтверджує винуватість обвинувачених в інкримінованому їм злочині, є неспроможними. Згідно ч.7 ст.97 КПК України, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. Як вбачається з показань свідка ОСОБА_17 , він надавав суду першої інстанції під час допиту в якості свідка, інформацію яка йому стала відома зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час зустрічі з обвинуваченими при обговоренні питань поставки тютюнових виробів, а не в результаті допиту чи опитування останніх в рамках даного кримінального провадження. Про те, що ОСОБА_17 був співробітником, на той час органу внутрішніх справ, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відомо не було, а тому у колегії суддів відсутні підстави для визнання показань ОСОБА_17 недопустимими в силу ч.7 ст.97 КПК України.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційних скарг щодо неправдивості показань свідка ОСОБА_12 , які, на думку апелянтів, не підтверджуються стенограмою до протоколу негласної слідчої (розшукової) дії, а саме роздруківкою розмов між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Однак, як зазначив у своїх показаннях ОСОБА_12 , інформація про збут ОСОБА_9 незаконно виготовлених тютюнових виробів стала відома йому при знайомстві з нею.

Крім того, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 у своїх апеляційних скаргах вказують на допущену неповноту судового розгляду, під час якої залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Зокрема, обвинувачені та захисник зазначають, що суд першої інстанції не встановив, чи не були виготовлені вилучені тютюнові вироби - цигарки, на інших, крім Київської, тютюнових фабриках України, що підтвердило б, на думку апелянтів, законність виготовлення вилучених тютюнових виробів, а також суд не взяв до уваги висновки експертів про те, що вилучені цигарки відповідають всім вимогам стандартів, що застосовуються в тютюновій промисловості. Однак, на переконання колегії суддів, вказані обставини не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного вироку, так як в ході судового розгляду беззаперечно встановлено незаконність виготовлення вилучених цигарок з наведенням відповідних доказів, а відповідність цих тютюнових виробів стандартам, зокрема ГОСТ 3935 : 2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» лише свідчить про те, що зазначені вироби є підакцизним товаром, а відтак предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України стороною обвинувачення доведена, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження, як того просять апелянти в апеляційних скаргах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також про безпідставність доводів апеляційних скарг обвинувачених та їх захисника з приводу невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишити без змін.
Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4