Справа № 492/109/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
29 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:
29 грудня 2015 року, в період часу з 13 год. 05 хв. до 15 год. 15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті слідчого, розташованому в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область м.Арциз, вул.Орджонікідзе, буд. № 27, куди вона з`явилися добровільно для надання показань в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 153 КК України, будучи попередженою слідчим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, навмисне, бажаючи укрити факт свого вступу в інтимний зв`язок з мешканцями с.Холмське Арцизького району Одеської області у складі трьох осіб в стані алкогольного сп`яніння, щоб не визвати гніву з боку співмешканця, дала завідомо неправдиві показання на свою користь про те, що відносно неї було вчинено задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства групою у складі трьох осіб, що мало місце 25 грудня 2015 року в буд. АДРЕСА_2 , в ході якого їй було спричинено тілесні ушкодження. В подальшому 13 січня 2016 року, в період часу з 10 год. 05 хв. до 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в вищезазначеному кабінеті слідчого, в ході додаткового допиту в якості потерпілої, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, дала показання про те, що показання, які були надані нею раніше не є дійсними та 25 грудня 2015 року в вечірній час доби в буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, добровільно вступила у оральний контакт з мешканцями с.Холмське Арцизького району Одеської області у складі трьох осіб та її до цього не примушували і через свій алкогольний стан поводилася дуже зухвало, за що одна особа із трьох нанесла удари ОСОБА_4 кілька разів в область обличчя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченої і вищеописані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; проживає разом з співмешканцем, донькою та сином; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької центральної районної лікарні не знаходиться; раніше не судима.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до неї дію ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинуваченої дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 384 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 березня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1