overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/466/16
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч 1, 146 ч 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

03 10 2016 року в судовому засідані ОСОБА_5 заявили клопотання про допуск захисника з яким уклав угоду ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_8 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_5 уклав з ним договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5546/16-к
Провадження № 1-в/0182/368/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року гр. ОСОБА_3 засуджено за ст. 128, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Розглянувши матеріали подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області, вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року захисником гр. ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_4 .

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з наведеного, провадження необхідно передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 75, 76, 80 КПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_3 стосовно передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1299/15-к
Провадження №1-в/190/748/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання в.о. начальника П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіле П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
В.о. начальник П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі - у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5052/16-к
провадження: 1-кп/0274/430/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3779/13-к
Провадження № 1-кп/314/148/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

22.07.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 11.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 год. 30.07.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

22.07.2013
Справа №276/1309/15-к
Номер провадження1-кп/276/10/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 09.11.2016 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4654/14-к Провадження № 1-кп/314/220/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

23.07.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 01.08.2014 року, а потім оголошено перерву до 04.08.2014 року.
З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 06.08.2014 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 15.07.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2014
Справа № 314/4523/15-к
Провадження № 1-кп/314/294/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.10.2015 року, 28.10.2015 року та на 11.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годин 00 хвилин 30.11.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню поліції Ленінського Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: ОСОБА_1

Відносно по даній справі:

призначене на год. року в приміщенні

11.11.2015
Справа № 314/5196/16-к Провадження № 1-в/314/2865/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№20) щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№20) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 на 18.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

13.07.2016
Справа № 314/5484/15-к Провадження № 1-кп/314/242/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001347 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 295 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.07.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ст. 295 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 11.10.2016у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 357/1089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1301/16 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/6402/16-к
Номер провадження 1-кп/404/559/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-00 год. 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1099/15-к
Провадження № 1-в/400/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року за ч.1,2 ст. 185, ч.1ст.70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримав подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ___ _____________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6