печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/11213/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/11213/16-к в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовлено. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та одночасно покладено виконання ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому у резолютивних частинах короткого та повного тексту вказаної ухвали допущено описки щодо терміну дії обов`язків, покладених судом, а саме, помилково вказано «12 квітня 2016 р.», замість правильного «12 травня 2016 р.».

29.04.2016 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про виправлення вказаних описок в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 на підтримку поданої заяву про виправлення описки, доводи підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали від 14.03.2016 р. вона не містить доводів щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та терміну дії обов`язків, покладених судом, на строк до двох місяців. Отже, вказаний запобіжний захід застосовано в межах строку досудового розслідування 2 місяці з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто, з 12.03.2016 р. по 12.05.2016 р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 14.03.2016 р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/11213/16-к, - виправити допущену у резолютивних частинах короткого та повного тексту вказаної ухвали описки щодо терміну дії обов`язків, покладених судом, правильно зазначивши: «12 травня 2016 р.», замість помилково вказаної «12 квітня 2016 р.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1