Справа № 632/1781/16-к Провадження № 1-кп/632/129/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 15 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, має освіту неповну базову, не працює, неодружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області під час куріння у відкритій частині під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 . Після чого обвинуваченому ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких заборонено законом, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився, діставши з внутрішнього карману шкіряної куртки пачку цигарок марки «Прилуки», у якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який в присутності двох понятих було вилучено. Вилучена речовина, згідно висновку експерту № 793 від 13 червня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 9, 3244 г. в перерахунку на суху речовину 8, 5784 г, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 серпня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , згідно умов зазначеної угоди беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та зобов`язався у подальшому не вчиняти злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Сторони з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України - щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, узгодили, що обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі та звільнено від його відбування з випробуванням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов подальшого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та пояснив, що 14 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. його було зупинено працівниками поліції у відкритій частині під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що він курив тютюнові вироби. Йому було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких заборонено законом, на що він погодився та дістав з внутрішнього карману шкіряної куртки пачку цигарок марки «Прилуки», у якій знаходився паперовий лист газети з канабісом, який він взяв зі свого дому.
Отже, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої ступені тяжкості, від якого потерпілих не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд шляхом заслуховування пояснень учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, зареєстрований та має місце постійного проживання, де характеризується безпосередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. При цьому суд погоджується з думкою сторін щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає необхідним звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зі покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а отже існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1100 грн. (одну тисячу сто гривень) 50 коп. (п`ятдесят копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: один поліетиленовий пакет прозорого кольору, опечатаний биркою з надписом «Харківський НДЕКЦ МВС України експ. № 793» , всередині якого згідно висновку судово-хімічної експертизи № 793 від 13 червня 2016 року знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8,5784 грама, що знаходиться на зберіганнів управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 .