Справа № 200/9997/16-к
Провадження № 1-кп/200/429/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/429/16 (кримінальне провадження № 0002389) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2016 року близько 16 годин 52 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», який розташований у ТЦ «Терра» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Моя настійка Полунична» у кількості 1 штуки, код. 603, вартістю 32 гривні 95 копійок; «чай чорний «Принцеса Нурі» у кількості 1 штуки, код. 233, вартістю 17 гривень 13 копійок; «Білоцерківське масло селянське» у кількості 1 штуки, код. 346, вартістю 42 гривні 41 копійка;

«Вигода рис довгий, 900 г.» у кількості 1 штуки, код. 001, вартістю 14 гривень 57 копійок; «Фарш Асорті Котлетний» масою 1,116 кг., код. 163, вартістю 66 гривень 95 копійок, а всього на загальну суму 174, 01 грн., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Утримуючи при собі товар, ОСОБА_4 перетнула касову зону супермаркету «Варус-1», не оплативши вказаний товар, де була затримана співробітниками охорони, і таким чином остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 27.05.2016 року близько 16 годин 50 хвилин вона перебувала в супермаркеті «Варус», який розташований на вул. Панікахи в м. Дніпропетровську. Там вона купувала продукти харчування та складала їх в пакет. Бажаючи зекономити, вона деякі продукти харчування склала в свою сумку не маючи наміру сплачувати їх вартість. Розраховуючись за придбані товари на касі магазину, вона умисно не розрахувалася за товари, які склала в сумку. Коли вона пройшла повз каси, її затримали співробітники охорони магазину. Всі вкрадені нею товари повернуті потерпілому. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаялася у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 годин до 06:00 годин до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» - зберігати в матеріалах справи;

«Моя настійка Полунична», «чай чорний «Принцеса Нурі», «Білоцерківське масло селянське», «Вигода рис довгий, 900 г.» повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, призначення платежу: за експертизу № 1156 від 31.05.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1