Справа № 405/5763/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.03.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-08.08.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.03.2010 року за постановою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 24.02.2010 року умовно-достроково на 3 місяці 16 днів;
-11.04.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
-13.05.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
початок строку: 13.05.2014 року, кінець строку: 13.05.2017 року,

про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки засуджений, згідно характеризуючих матеріалів характеризується позитивно, однак не довів виправлення своєю поведінкою, оскільки відповідно до висновку службового розслідування від 02.02.2016 року намагався відчинити локальну дільницю.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково з вищевикладених підстав. Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільненні від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Як вбачається з характеристики та матеріалів особової справи засудженого № 343-Л-14 за час відбування покарання він має 4 заохочення у вигляді подяк та дострокового зняття раніше накладеного стягнення та 1 стягнення, яка зняте у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ст.118 КВК України відпрацював по благоустрою установи 86 год., виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, проявляє сумлінне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інвентарю, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю», приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», також ОСОБА_5 працює в цеху по виготовленню цвяхів, де згідно наданої довідки за 2014-2016 року, отримує заробітну плату.
Однак, в матеріалах особової справи мається висновок службового розслідування по факту порушення локалізації від 02.02.2016 року, згідно якого засуджений ОСОБА_5 намагався відчинити локальну дільницю, чим порушив ч.4 ст.107 КВК України, Розділ ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань України, а отже суд, проаналізувавши вищевикладене, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою, адже мав порушення режиму, тому вважає за необхідне залишити без задоволення заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1