Єдиний унікальний номер 725/5022/16-к
Номер провадження 1-кс/725/696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001566 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2016 року біля 14 години, ОСОБА_5 1973 року народження, перебуваючи в приміщенні салону краси «Секретрум», що розташований за адресою: вул. Руська, 50 в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів ноутбуком марки «Асус», білого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився в приміщення кабінету адміністрації, після чого із викраденим ноутбуком з зазначеного приміщення вибіг та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Таким чином, на думку досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 28.10.2016 складено та вручено ОСОБА_5 .
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дочка та непрацездатна матір.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 28 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; допитом потерпілої, та протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строк від чотирьох до шести років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює та немає джерел доходу, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Керуючись ст.29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити в сумі 43 500 (сорок три тисячі п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, р/р8745, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 16 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1