overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_2 призначений захисник ОСОБА_4 . Однак, захисник надав заяву, в якій вказав, що в період з 18.09.2016 року по 18.10.2016 року перебуватиме в черговій відпустці, тому не зможе зявитись в судове засідання 22.09.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 22 вересня 2016 року на 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4509/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.09.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
21.09.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.09.2016 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002125.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 вересня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати представника Основ`янського ВП СВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0002125.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2038/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000445 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КПК України,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року Чорнобаївським рйонним судом винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб. Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 19 вересня 2016 року до 15 год. 10 хв. 17 жовтня 2016 року. Строк дії ухвали - шістдесят днів.

В ухвалі допущено описку, оскільки кінцевою датою перебування під вартою підозрюваним ОСОБА_5 виходячи зі змісту ухвали має бути 17 листопада 2016 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі суд від 21 вересня 2016 року.

В резолютивній частині щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести виправлення, а саме: строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 19 вересня 2016 року до 15 год. 10 хв. до 17 листопада 2016 року.
Ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/08/16-39 від 29.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/09/16-15 від 09 вересня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.10.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 24.10.2012 г. в 09-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
№ 1-кп/337/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

суддів: Ширіної С.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лагутіній Н.П.

прокурора Коваль Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в звязку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України, Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 45,46,47,296 КПК України, ст.. 59 Конституції України, суд. -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_2 за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатного вторинної правової допомоги.

Головуючий: О.М. Курбатова

Суддя: С.А. Ширіна

Суддя: Д.С. Бредун
№ 1-кп/337/206/2013
№ 337/3076/к-13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.06.2013 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 337/5388/13-к
№ 1-кп/337/389/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02.10.2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіній Н.П.

прокурора Богдан О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.09.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не избирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2013 року на 09-40 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 1-кп/337/515/2013
№ 337/7150/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25.122013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіній Н.П.

за участю прокурора Пелеш Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.11.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2013 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
1/337/7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.04.2014 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об обеспечении его защитником за счет государственного бюджета, в виду отсутствия возможности самостоятельно нанять защитника.
Данное ходатайство не противоречит УПК, Конституции Украины.
Руководствуясь ст. ст. 45,46,47,296 УПК Украины, ст. 59 Конституции Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Поручить Запорожскому областному центру по предоставлению без оплатной вторичной правовой помощи предоставить юридическую защиту подсудимому ОСОБА_4 за счет государства в судебном заседании и обеспечить его присутствие в судебном заседании 08.04.2014 г. в 13-00 час. в Хортицком районном суде г. Запорожье по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный,33 в зале суда № 9 для участия в уголовном деле.
Постановление направить для исполнения в Запорожский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Судья: ОСОБА_1
1/337/7/2014 г.
0825/8472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.08.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по мотивам того, что виновным себя не признаёт, арест и содержание под стражей считает необъективными, кроме того указал, что явки с повинной подписаны под давлением работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_5 полагает, что перечисленное является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как подсудимый вину не признал, совершил ряд преступлений, находясь на испытательном сроке, в судебном заседании не выслушаны свидетели, потерпевшие, материалы уголовного дела не изучены, на данной стадии судебного следствия у суда есть основания полагать, что иная мера пресечения не обеспечит в должной мере исполнение приговора суда, подсудимым, который, по мнению суда может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 УПК Украины, суд,
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.
Судья: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/ 492/2014
№ 337/7854/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19.12.2014 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1