У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2016 року о 10 год. 49 хв. в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІЗ оператор 102 - Кучер, про те що надійшло повідомлення від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , про те що інженер електороніки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_4 викрав з даної школи нетбуки, матеріальна шкода встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що на даний час він працює директором ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 в м. Ужгород. На займаній посаді перебуває, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 57 від 24.02.2011 року. Із протоколу допиту вбачається, що в користуванні даної школи знаходилися 27 (двадцять сім) нетбуків із зарядними пристроями, 17 (сімнадцять) планшетів марки Apple IPAD із зарядними пристроями, 2 (два) ноутбуки із зарядними пристроями та 2 (два) проектори. Попередньо, сума завданого збитку становить близько 350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень), які відповідно до договору відповідального зберігання № OWS від 13 травня 2013 року були отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в подальшому викрадені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Опитаний з даного приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , пояснив, що на даний час він працює в ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаді інженера-електроніка з 08.09.2015 року. Так, з його письмових пояснень від 03.02.2016 року вбачається, що з початку жовтня 2015 року по 03 лютого 2016 року, він викрадав вищезазначену електоротехніку зі ІНФОРМАЦІЯ_1 та закладав її у різні ломбарди м. Ужгород Закарпатської області, про що зберіг відповідні документи, чеки. В ході проведення огляду від 03.02.2016 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції квитанції з ломбардів у які закладав вище зазначену електротехніку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні товарознавчої експертизи. У свою чергу, проведення товарознавчої експертизи вимагає надання експертові для дослідження даної електротехніки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що дана електротехніка має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ломбарді Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і Компанія (код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 )», який розташований за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних речей:
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН )
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- ноутбук Hp (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ).
В судовому засіданні слідчий Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищезазначена електротехніка має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, так як є предметом крадіжки та, відповідно, речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю їхнього вилучення для проведення подальших слідчих дій, зокрема призначення товарознавчої експертизи та проведення впізнання його потерпілим, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Слідчий Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна - є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України. Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що майно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме до: - планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ), - планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ), - ноутбук Hp (номер договору ДОН ), - планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ), - планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ), - планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ), - які на даний час знаходяться в ломбарді Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і Компанія (код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 )», який розташований за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, - задовольнити.
Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей з можливістю їхнього вилучення, а саме до:
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН )
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- ноутбук Hp (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
- планшет Apple iPad 2 16 Gb (номер договору ДОН ),
які на даний час знаходяться в ломбарді Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і Компанія (код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 )», який розташований за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1