Справа № 456/5125/15-к
Провадження № 1-кп/456/81/2016
ВИРОК

іменем України
11 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розведеного, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 04 жовтня 2015р. приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Січових Стрільців,17 м. Стрий Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що діє таємно і його дії на крадіжку не викриті сторонніми особами, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , а саме: одну пачку кави марки «Якобз Монарх» вагою 190 грамів вартістю 140,11 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

16 жовтня 2015р. приблизно о 14.00 год., перебуваючи на території ринку вживаних речей, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгових будок під номерами 333 та 334, які належать ОСОБА_5 , один матерчатий мішок із вживаними ременями вагою 30 кг вартістю 85 грн. за один кілограм, чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 2550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що працює реалізатором вживаних товарів на ринку в м. Стрию. Мішок з ременями, який викрав обвинувачений, знаходився на її торговому місці між двох металевих сейфів. Шкода обвинуваченим їй не відшкодована. Щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, покладалася на думку суду.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який з 30.09.2013р. перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога Стрийської ЦМЛ, вважається таким, що раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання останньому, суд визнає рецидив злочинів.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені вище обставини суд, врахувавши тяжкість вчинених злочинів та особу винного, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, тому вважає можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: DVD диск з відеозаписом обставин вчинення ОСОБА_6 злочину залишити у справі (а.к.п.19-21); 92 жіночі ремені, що були у вжитку, поміщені у матерчатий мішок повернути ОСОБА_5 (а.к.п.81).

Стягнути з ОСОБА_6 245,52 грн. судових витрат в дохід держави (а.к.п.78).

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1