справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

28.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

27.11.2009 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

31.05.2010 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК на строк 3 роки 12 днів позбавлення волі;

17.06.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

05.07.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України на строк 3 роки 6 місяці позбавлення волі;

24.06.2011 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області 18.12.2012 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.07.2010 року, остаточне покарання 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, має непогашену судимість, переховувався від суду.

Вказані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення та в подальшому переховуватися від суду що згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що жоден із

більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини провадження заставу слід визначити в розмірі 50 мінімальних розмірів заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали по 26 грудня 2016 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 мінімальних розмірів заробітної плати, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0559, банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого в разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 26 грудня 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1