overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/318/16-к
Провадження № 1-кс/691/298/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 14 листопада 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/17/14
1-кп/729/18/14 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 31 січня 2014 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та відкладено в зв"язку з неявкою представника цивільного позивача. Судовий розгляд призначено на 24 лютого 2014 року на 12 годину.
24 лютого 2014 року обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 24.02.2014 року обвинувачений був підданий примусовому приводу до суду на 05.03.2014 року на 11 годину. За матеріалами виконання приводу Бобровицьким РВ УМВС ухвалу про привід не виконано в зв`язку з тим, що обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити не вдалось.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ст. 198 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Бобровицького району в Чернігівській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4065/16-к
Провадження № 1-кп/740/281/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2016 року за №0001680,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України на 12-40 год. 30 листопада 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1258/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.11.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги головного лікаря пологового будинку Чернігівської міської ради ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду головний лікар пологового будинку Чернігівської міської ради ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 , невірно вказавши своє процесуальне становище просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.
Окрім того, згідно вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року залишити без руху та надати ій строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/558/16 Справа № 710/1204/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів подання КВІ для вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду…

… Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_7 , передати до Городищеського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16 год. 30 хв. 14.11.2016.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/842/16
У Х В А Л А
01.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/469/16
Справа № 754/9889/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.11.2014 року був засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.391 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме систематично не з`являється на реєстрацію без поважної причини.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити подання, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, думку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

04.08.2016 року інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києві звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

15.09.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання для розгляду було розприділено за суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судові засідання 22.09.2016 року, 03.10.2016 року, 18.10.2016 року, 01.11.2016 року, 11.11.2016 року ОСОБА_5 не з`явився. Примусовий привід ОСОБА_5 до суду залишився не виконаним.

В судовому засіданні 14.11.2016 року ОСОБА_5 просив відхилити подання Деснянського РВ КВІ м. Києві.

Як вбачається з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 року, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 12.11.2016 року.

Оскільки на момент розгляду подання у суді іспитовий строк ОСОБА_5 призначений Бориспільським міськрайонним судом Київської області закінчився 12.11.2016 року, тому у суду відсутні правові підстави вирішувати питання, які викладенні у поданні Деснянського РВ КВІ м. Києві, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2014 року за ст.391 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
Порядковий №1-кп/756/197/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 14 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Подільському міськрайонному суді, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/44810/16-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 16 год. 50 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 50 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Подільському міськрайонному суду Одеської області (66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а"), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на адресу відеоконференції Подільському міськрайонному суду Одеської областіі, а також на його електронну адресу та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Адвокатського об`єднання Адвокатської компанії «Агеєєв і Федур» ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката Адвокатського об`єднання Адвока.тської компанії «Агеєєв і Федур» ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/781/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0018216,
В С Т А Н О В И Л А:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок апеляційного суду, а вирок районного суду залишити без змін.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та залишення без змін вироку районного суду.
З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6433км16
У х в а л а

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 березня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6998 км 16 УХВАЛА 15 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 березня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1