Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора про оголошення розшуку та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у кримінальному провадженні 0000540 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000540 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, але на виклик суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки 11.08.2015р., 19.08.2015р. та відносно якого є невиконаними ухвали про привід у підготовче судове засідання на 31.08.2015р., 28.09.2015р., 13.10.2015р.

13.10.2015р. було оголошено розшук ОСОБА_4 провадження по справі зупинено.

04.11.2015р. було відновлено кримінальне провадження у зв`язку з встановленням місця перебування засудженого. Однак, у наступні судові засідання обвинувачений не з`являвся і ухвали про привід у підготовче судове засідання 25.112015р., 26.11.2015р., 07.12.2015р., 10.02.2016р. та на 26.02.2016р. не виконані.

26.02.2016р. ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.02.2016р. кримінальне провадження було відновлене у зв`язку з доставкою обвинуваченого ОСОБА_4 до Золотоніського міськрайонного суду та того ж дня відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язок прибувати за викликом до суду за першою вимогою, перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв.

У судові засіданні, що були призначені на 10.03.2016р., та 22.03.2016р. обвинувачений, знаходячись під домашнім арештом, знову не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу, якою оголосити обвинуваченого в розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням домашнього арешту, а судове провадження - зупинити.
Враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.
Як вбачається з рапорта, наданого інспектором Золотоніського ВП ОСОБА_5 , 22.03.2016р., в АДРЕСА_1 , при виконанні ухвали суду про примусовий привід відносно ОСОБА_4 , на момент перевірки, останній був відсутній за своїм місцем проживання, оскільки веде бродяжницький спосіб життя.
Безпідставна неявка ОСОБА_4 та свідоме нехтування покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту обов`язків, свідчить про його переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, свідомо переховується від суду, не з`являючись за викликом суду та порушуючи умови домашнього арешту, фактично перешкоджає кримінальному провадженню, отже відповідно до вимог ст. 183 КПК України існують підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.183,188-190,335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНГ України в Черкаській області та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про дату затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Золотоніський міськрайонний суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1