У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000845 від 29.09.2016 року винесену старшим слідчим 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити термін для звернення зі скаргою до суду; визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000845 від 29.09.16 р. винесену старшим слідчим першого слідчого відділу СУ з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , направивши кримінального провадження № 0000845 для проведення досудового розслідування та проведення слідчих дій, а саме: допитати у якості свідків: слідчого СВ Котовського ВП ОСОБА_6 ; заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_8 ; провести перехресні допити між: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ; надати правову оцінку висновку судової психологічної експертизи № 64 від 30.06.2016 р. відповідно до якої визначено моральну шкоду нанесену ОСОБА_3 , у зв`язку з незаконним порушенням кримінальної справи, у розмірі від 75000 грн. до 200000 грн. та надати правову оцінку виправдувальному вироку відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 29.09.2016 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Закону.

Постанова була ухвалена з порушенням вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що рішення слідчого незаконне та таке, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Судом встановлено, що 13.10.2016 р. ОСОБА_3 отримав поштою постанову про закриття кримінального провадження № 0000845 від 29.09.16 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що по провадженню проведені усі можливі слідчі дії, а винуватості в діях ОСОБА_11 та Додул ( ОСОБА_12 ) у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372 КК України не вбачається.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000845 від 29.09.16 р. винесена передчасно, незаконно, а тому підлягає негайному скасуванню з направленням провадження для проведення досудовоїо слідства у повному обсязі тому що по справі не виконані усі можливі слідчі дії.

В даній постанові слідчий чітко послався на нормативні документи, які вказують на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 249 КК України через те, що він являється орендатором - займається рибництвом, в його власності знаходиться вирощена ним риба, а тому він не може нести відповідальність за ст. 249 КК України.

Слідчим не надана оцінка висновку судової психологічної експертизи № 64 від 30.06.2016 р. відповідно до якої визначено моральну шкоду нанесену ОСОБА_3 , у зв`язку з незаконним порушенням кримінальної справи, у розмірі від 75000 грн. до 200 000 грн.

Згідно вказівок по кримінальному провадженню № 0000845 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, необхідно було виконати наступні слідчі дії: відповідно до вимог КПК України витребувати для ознайомлення та вивчення матеріали кримінального провадження № 0000095 від 11.04.2013 за яким ОСОБА_3 було виправдано, скласти відповідний протокол огляду документів та долучити до матеріалів провадження необхідні копії матеріалів справи; встановити в ході досудового слідства суму збитків заподіяних ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000845 від 08.12.2015; допитати в якості свідка колишнього слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 з питань незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000845 від 08.12.2015; допитати в якості свідка колишнього слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 з питань незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000845 від 08.12.2015; допитати в якості свідка колишнього старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 з питань незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000845 від 08.12.2015; допитати в якості свідка прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_14 з питань незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000845 від 08.12.2015; відповідно до вимог КПК України встановити чи проводились службові розслідування стосовно колишніх співробітників Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області та Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області з питань незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, при їх наявності долучити до матеріалів кримінального провадження; допитати інших осіб, які будуть встановлені під час проведення досудового розслідування; після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прийняти рішення про наявність або відсутність в діях колишніх співробітників Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області та Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ознак складу відповідного злочину.

Однак слідчим вказівки не було виконано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000845 від 29.09.2016 року винесену старшим слідчим 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшим слідчим першого слідчого відділу СУ з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000845 від 08.12.2015 року скасувати.

Кримінальне провадження направити до прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.12.2016