Справа № 450/3020/16-к Провадження № 1-кс/450/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, розлученого, із середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.12.2016 року старший слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2016 року близько 21:40 год. ОСОБА_5 в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, зайшов у житловий будинок АДРЕСА_2 , та, перебуваючи у під`їзді даного будинку, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де потерпіла ОСОБА_8 відчинила йому двері, та увійшовши до вказаної квартири, виразив незаконну вимогу щодо отримання коштів ОСОБА_8 та її сестри потерпілої ОСОБА_9 . Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки потерпілі вчинили опір незаконним діям ОСОБА_5 , штовхнувши його руками, внаслідок чого останній вибіг з приміщення вказаної квартири на вулицю, де у подальшому був затриманий працівниками поліції, поблизу будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати встановленню істини по справі, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю не заперечили.

Заслухавши пояснення та думку слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №0002586, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

30.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не має законного джерела доходу, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До ризиків, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 слід віднести обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, та те, що останній, ніде не працює, немає місця реєстрації, може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, вважаю, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці, починаючи з 02 грудня 2016 року до 02 лютого 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Не залишати цілодобово житло, в якому він проживає, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2.Прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою.

3.Повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 та слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвалу передати для виконання Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1