печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у ході затримання ОСОБА_5 , у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , у ході обшуку службового приміщення ОСОБА_9 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, посилаючись на викладені в ньому доводи.
В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, який частково підтримав клопотання, захисника підозрюваного та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного, в частині клопотання, яке було підтримано прокурором, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно. Захисником підозрюваного та підозрюваним не наведено доводів, які б спростували доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на: вилучені у ОСОБА_5 : телефон «Nokia» чорного кольору з сімкарткою оператора «лайф», мобільний телефон «Samsung S7» бежевого кольору у чохлі з карткою мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Samsung S7» чорного кольору з двома сім картками (операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф») у чорному чохлі, особистий листок А4 з написами, 19 купюр номіналом-2грн., 25 купюр номіналом-1грн., 3 купюр номіналом-10грн., 1 купюра номіналом-5грн., 1 купюра номіналом-50 грн., білий аркуш А4 з власними записами, 5 купюр номіналом-10грн., 6 купюр номіналом-1 грн., 1 купюра номіналом-5грн., 1 купюра номіналом-20 грн., 1 купюра номіналом-50 грн., картка «Приватбанк» 536720, туристичний ніж сірого кольору, монети, 1 купюра -100 Євро (серія 27), 50 доларів США серія IG 4560771 A, грошові кошти у сумі 2302 грн., монети у кількості 2 грн. 75 коп, мобільний телефон «Nokia C2» сірого та сріблястих кольорів без сім-карток, сумка господарська ручна «леопардового розкрасу», пакет білого кольору з написами оранжевого (помаранчевого) кольору «Reserved» (у якому містяться грошові кошти, зі слів ОСОБА_5 у сумі 275 000 грн., які йому передав громадянин ОСОБА_10 , а саме 14 пачок номіналом 200 грн., на загальну суму після перерахування 274800,00 грн.); вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 : заяву-анкету про відкриття рахунку в банку, мобільних телефони «Самсунг», планшет «Apple», 10 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЗИ2683037, ВХ4271158, ГТ3093646, ЛА2088565, ГН1303227, ЗИ9216363, ВВ9421845, НА4420276, ВЖ8703156, УЖ3823276; вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_8 : 4 купюри по 200 грн., флеш-накопичувач, мобільний телефон Нокіа, дозвіл на зброю НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , предмет схожий на травматичний пістолет ПМР № НОМЕР_3 , 2 магазини до нього, і 15 набоїв до нього; вилучені в службовому приміщенні ОСОБА_9 паперовий зошит з чорновими записами, 3 предмети схожі на ножі, заборонивши будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1