Справа № 144/422/16-к
Провадження № 1-кс/144/54/16
УХВАЛА

31.03.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодисте Уманського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В:

30 березня 2016 року заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Теплицького районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 13.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та ч.3 ст.185 КК України, однак останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється. За місцем проживання він відсутній. 29.10.2015 року його оголошено у розшук. З підстав, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, наявність достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.02.2015 року.

Вважаю, що доводи прокурора та слідчого не містять достатніх доказів про переховування підозрюваного від органів досудового слідства. Обґрунтування переховування підозрюваного від органів досудового слідства базується тільки на рапортах працівників поліції, та відсутні в матеріалах кримінального провадження даних про належний виклик ОСОБА_5 з його місця проживання, не допитані з цього приводу члени його сім`ї та сусіди. Обставина, що відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід Гайсинським районним судом у вигляді домашнього арешту, та порушення ОСОБА_5 запобіжного заходу не можуть бути прийняті судом до уваги за відсутності у матеріалах кримінального провадження підтверджуючих це доказів. Крім того, прохальна частина клопотання не містить вимоги про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а містить вимогу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому враховуючи вимоги ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя