overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2869/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 11 серпня 2015 року. Закінчити судовий розгляд до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 09.10.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, не має постійного місця проживання на території України, є громадянином Республіки Молдови, на території України перебував нелегально, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2868/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 9 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктом 5 ч.2 ст 115 і ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року у названому вище кримінальному провадженні було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 04.10.2015 р.

При цьому у мотивувальній частині зазначеної вище ухвали суду від 07.08.2015 р. було допущена помилка, а саме: записано, що суд вважає не необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.09.2015 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у мотивувальній частині ухвали Овідіопольського районного суду від 07 серпня 2015 року і зазначити, що суд вважає на необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 04.10.2015 р. замість до 07.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/3645/15-к
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не прибула в судове засідання за викликом суду і ухвала суду про її привід не виконана Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3627/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2405/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Також обвинуваченим не заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, право на який було роз`яснено йому.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 16 годину 21.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 501/4474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.113, 263 ч.1 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.02.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04.04.2016 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 22.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/816/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана скарга.

23 березня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002911 від 24.02.2016 р.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, причини їх не явки суду не відомі.

В рамках кримінального провадження суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 як слідчим суддею відносно ОСОБА_4 приймались неодноразово рішення по скаргам, з урахуванням того, що під час досудового слідства суддею ОСОБА_1 вже приймались рішення щодо вищевказаних осіб та з метою всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,81-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчому судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1440/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 06 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 187 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 04 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1609/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 25 хвилин 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-493/11
ПОСТАНОВА

31 серпня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.09.2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Дело № 1-541
02.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: судьи Курочки В.М.
При секретаре Задеряки Г.М.
С участие прокурора Модебадзе А.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обоих по ст.. 185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый по настоящему делу ОСОБА_2 повторно в судебное заседание не явился в святи с призывом для прохождения срочной воинской службы и прибыванием в войсковой части № 3012, расположенной в г. Одессе, ул. Промышленная, 22.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание 14 февраля 2012 года к 9 час. 30 мин. В помещение Овидиопольского районного суда подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнить привод просить командира войсковой части № 3012
Судья Курочка В.М.
Дело № 1521/3402/12
12.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области о помещении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы,-
Следователь просит дать разрешение на помещение обвиняемой ОСОБА_1 в медицинское учреждение отделение стационарной судебной психиатрической экспертизы ОПБ-1 г. Одессы для проведения комиссионной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ссылаясь на необходимость длительного наблюдения за обвиняемой.
Заслушав прокурора, следователя, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку для проведения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_1, которая обвиняется по ст. 115 ч. 1 УК Украины, требуется длительное наблюдение за ее поведением в условиях стационара.
Руководствуясь ст. 205 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поместить обвиняемую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведения стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Одесскую психиатрическую больницу №1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-20/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

інспектора Біляївського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області

лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар матеріали справи за поданням інспектора Беляївського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області у відношенні засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює оператором КНС-1 м. Теплодар, 02 грудня 2010 року засудженого Теплодарським міським судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування назначеного покарання звільнений з іспитовим строком в 1 (один) рік, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Теплодар, СОТ «Радуга», вул. Шкільна, 30,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.12.2010 року засуджений Теплодарським міським судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування назначеного покарання звільнений з іспитовим строком в 1 (один) рік

Засуджений ОСОБА_2 у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд вважає за можливе звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 02 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2205/16-к
Провадження № 1-кс/591/2006/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №№ 0000128.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до журналу вихідної кореспонденції для підтвердження факту фактичного надходження до установи листа ГУ НП в Сумській області від 15.04.2016 р.

Будь-яких відомостей, віднесених відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені в даному клопотанні документи не містять.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для забезпечення їх збереження, проведення детального огляду та надання суду для вивчення оригіналу вказаного документа, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з правом вилучення журналу №69 вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Право тимчасового доступу надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшуковування та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3100/16-к
Провадження № 1-кп/577/251/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001759 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

СуддяОСОБА_1