Справа № 159/2397/16-к
Провадження № 1-кс/159/488/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_5 , 16.06.2016 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ковелі, на тротуарній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Ауді А6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 360000 гривень, належним ОСОБА_6 , чим завдав останньому значну матеріальну шкоду.
Відомості про кримінальне правопорушення 17.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження, з допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що 16.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , з яким він раніше відбував покарання у виді позбавлення волі у одній виправній установі та запропонував зустрітись. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що приїхав до м. Ковеля з м. Луцька та якщо буде нагода то зможе викрасти якийсь автомобіль. За допомогу у викраденні автомобіля ОСОБА_7 пообіцяв винагороду. ОСОБА_5 погодився та о 21 год. 00 хв. 16.06.2016 року ОСОБА_7 зателефонував до нього та попросив приїхати до кладовища поблизу смт. Люблинець Ковельського району. Там же ОСОБА_7 повідомив, що викрадене ним авто марки «Ауді» на даний час знаходиться у лісосмузі біля с. Руда та його необхідно переховати. ОСОБА_5 запропонував перевезти автомобіль в с. Смідин, де знаходиться покинутий будинок його родичів. На автодорозі в с. Смідин ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що 16.06.2016 року ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .
ОСОБА_7 від показів з даного приводу відмовився, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, вказав, що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Слідча вказує, що з метою перевірки показів ОСОБА_5 та можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного правопорушення необхідно отримати інформацію з приводу його телефонних дзвінків за період часу з 08 год. 00 хв. 06 червня 2016 року по 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, оскільки отримання вказаних даних може мати значення для встановлення важливих обставин у розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчу, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0001229 правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідча вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області копію інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 за період часу з 08 год. 00 хв. 06 червня 2016 року по 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчій або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.

Строк дії даної ухвали встановити до 05 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1