Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 20 березня 2016 року.
В судові засідання 01.03.2016 року, 14.03.2016 року викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи з невідомих причин до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на допиті вищевказаних свідків та просила суд застосувати до них привід, а строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, проти застосування приводу до свідків не заперечували.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на допиті вищевказаних свідків, які будучи належним чином повідомлені неодноразово не з`являлися в судові засідання, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід, крім того приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 139, 140, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 травня 2016 року.
В судовому засіданні по кримінальному провадженню оголосити перерву до 15-00 години 19 квітня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 15-00 години 19 квітня 2016 року свідків:

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 .

Поліщук

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Виконання ухвали суду в частині приводу свідків доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3