Справа № 496/3545/14-к
Провадження № 1-кс/496/472/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 04.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за наступних обставин:

03.01.2013 року в період часу з 09.40 год. по 10.20 год. ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами маючи намір на викрадення чужого майна шляхом пошкодження пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме телевізор фірми GVS вартістю 1200 грн. газова плита DEFEKT коштовністю 2900 грн., пральна машинка Samsung коштовністю 2200 грн. та два конторних котла BOSCH коштовністю 8000 грн., чим заподіяли останній матеріальну шкоду на суму 14300 грн., після чого з місця пригоди зникли та розпорядились майном за своїм розсудом. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2012 року біля 18.00 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 маючи намір на викрадення чужого майна шляхом відкриття вхідної хвіртки проникли в двір будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 відразу був замічений та затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживаючими по сусідству, а ОСОБА_5 з місця пригоди втік та зник у невідомому напрямку. Тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з причин не залежних від їх волі, не здійснили всіх діянь, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_5 станом на теперішній час на території України не перебуває, знаходиться в міжнародному розшуку.

01.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядають питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Здобутими під час досудового розслідування доказами ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Підозрюваний раніше не судимий, однак на теперішній час органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його було оголошено в міжнародний розшук, він за місцем реєстрації не проживає, переховується від органів досудового розслідування, а тому наявний ризик того, що він і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят днів), який обчислюється з моменту затримання.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: