overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4658/15-к
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому необхідності розпочинати судовий процес з початку не має.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/931/16 Справа № 698/257/16-к Категорія: ч.3 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 05 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомляти суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27.09.2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , як захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення одночасного допиту свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні №0000029.

У судовому засіданні слідчий та прокурор повідомили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 закінчено та згідно супровідного листа №04/2/4-1729-вих/6 від 23.09.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлений до суду.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029.

За змістом ст. 303 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 закінчено, то підстави для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3016/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.07.2016 року про проведення слідчих розшукових дій за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.07.2016 року про проведення слідчих розшукових дій за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 18.05.2016 року.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання від 15.07.2016 року про проведення слідчих розшукових дій за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 18.05.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 р. на 15:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/615/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/615/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4587/16-к Провадження № 11-кп/773/592/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5994/16-к
Провадження №1-кс/0202/1843/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2016 року.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 17 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001983 до 17 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5235/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1289/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 10.09.2016 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 13 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження №0003572 за фактом відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 ККУ.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він користувався мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який у нього викрали.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 10.09.2016 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1001/15-к

1-в/289/98/16

27.09.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від сплати штрафу.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання про заміну штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 на 05.10.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/459/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 годину 06 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 383/765/16-к
Провадження № 1-кп/383/127/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000425 від 27.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року, 11 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого на наступне судове засідання, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1255/16-к
Провадження № 1-в/396/94/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 , від призначеного покарання.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд подання КВІ в його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року за ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1