overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5210/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбаченіч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбаченіч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочини, передбаченіч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 13 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , про місце та час розгляду кримінальної справи повідомлялася належним чином, однак, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаного свідка примусового приводу.
Підсудний та його захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Згідно ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність допиту вказаного свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст.70, 273, 280, 292 КПК Украины 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року свідка:

-ОСОБА_6 , 1993 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/111/16

07.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 28 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року та 07 вересня 2016 року в судове засідання не з`явилась законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , для виклику якої судом приймались заходи щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно довідок про доставку SMS повідомлень остання була належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження. У зв`язку з неявкою законного представника потерпілої особи та самої неповнолітньої ОСОБА_6 до суду, участь яких в судовому засіданні визнана обов`язковою, судовий розгляд було двічі відкладено.

Відповідно до пояснення прокурора, приймаючого участь в судовому розгляді, законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 достовірно відомо про час та місце судового розгляду справи, але вона свідомо ухиляється від явки у судове засідання, що робить неможливим розгляд справи по суті та затягує строки розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 грошового стягнення.

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , відсутність підтвердження поважних причин неможливості прибути в судове засідання, вважає за можливим накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 1450 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
5 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000297 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000297 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 вересня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8285/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 26.12.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяціів позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.03.2015 року, а був затриманий 16.06.2015 року після вступу вироку в законну силу.
Засуджений 06.07.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, справа розглядалася в режимі відео конференції під час відбування ним покарання.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1141/16-к
Провадження № 1-кс/280/479/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2016 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

26.08.2016 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Отже, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обл. підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 подано відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обл. в порядку ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/71/16-к
Номер провадження 1-кп/292/86/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
розлученого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3015/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 00хв. 20.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/195/16
Справа № 356/1685/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 16 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5745/14-к
Провадження № 1-в/369/269/16
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця. громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2014 року за ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 11.11.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2014 року закінчився 12.08.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду від 29.08.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 29.08.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1057/16-к
Провадження № 1-кп/392/122/16

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4655/16-к
Провадження № 1-в/552/425/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПУВП № 23 ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Захисник ОСОБА_6 до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. ОСОБА_5 до суду доставлений не був.
Згідно повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_5 на даний час не відбуває покарання в їх установі, а вибув до ІТТ м.Гребінки, для розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області кримінального провадження відносно нього по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, крім того, враховуючи що відносно ОСОБА_5 розглядається ще одне кримінальне провадження, при винесенні рішення по якому має бути враховано відповідно до ст.72 ч.5 КК України строк попереднього ув`язнення, тому клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику засудженого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1