overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5515/16-к
Провадження №: 1-в/752/228/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В поданні Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило.
В судовому засіданні інспектор ВКВІ підтримала подання та просила задовольнити.
Заслухавши також думку прокурора та засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 08.04.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000311 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кірвоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000311, до 26.05.2016 включно.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 29.04.2016 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8199/16-к
провадження № 1-кп/753/504/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 11:30 год. 24.05.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Зарічному або Ковпаківському районному суду м. Суми організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Суми, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_4 про проведення засідання у кримінальному провадженні №757/17067/16-к за його скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/17067/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13,) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 26 травня 2016 року о 16 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1063/16-к
Номер провадження 11-кп/775/594/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000063 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадян України, повна загальна середня освіта, не одружений, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше судимого:

1) 06 листопада 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 гривень, звільнено від покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

2) 18 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України 1960 року до штрафу у розмірі 850,00 гривень;

Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Попередній вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень, виконувати самостійно. Стягнуто 245,52 гривень в дохід держави витрати за проведення експертизи, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000063 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 16 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 1-КП/303/265/16
303/2645/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
28 квітня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на 10 травня 2016 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.
У підготовче судове засідання викликати: (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України) прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року у залі суду в місті Ужгород свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1375/16-к
Провадження № 1-кп/309/178/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.03.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 5 травня 2016 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 316/427/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №316/427/15-к

№ провадження 11-сс/778/934/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.392 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2016 року, якою під час судового провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.06.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ця ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2016 року і повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/126/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/126/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/928/16 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винним ти засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Листом заступника голови Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 було направлено до Якимівського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 397 КПК України.

28 квітня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області, після виконання вимог ст. 397 КПК України, повторно надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення .

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_3 була присутня при проголошенні вироку та отримала копію вироку під розписку (а.с.89) в день його проголошення, а саме 24 лютого 2016 року, апеляційна скарга подана нею лише 14 квітня 2016 року, згідно поштового штемпелю на конверті, тобто із значним спливом встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження, клопотання про його поновлення не заявила.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 від 14.04.2016 року на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із усіма доданими до неї документами повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду ОСОБА_3 може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/2180/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ст.334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювати (роздруку) відомостей про власників рахунку, договору про відкриття рахунку, обіг коштів по рахунку, представленого банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 з 1 січня 2016 року по 01 березня 2016 року із можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації та вилучення її у Західному Головному регіональному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювати (роздрук) відомостей про власників рахунку, договору про відкриття рахунку, обіг коштів по рахунку, представленого банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 з 1 січня 2016 року по 01 березня 2016 року із можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації та вилучення її у Західному Головному регіональному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1