overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1910/16-к
Номер провадження 1-кп/585/150/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід домашній арешт, дія якого закінчилася 04.05.2016 року.
Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 20 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/912/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року про скасування випробування та направлення засудженого у місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі,

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2015 року про скасування випробування та направлення засудженого у місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа №766/5026/16-к
н/п 1-кс/766/2850/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000793,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000793 призначити повторну судову авто технічну експертизу при проведенні якої надати експерту всі наявні в матеріалах кримінального провадження вихідні дані, окрім даних (відомостей), отриманих під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка 24.11.2015 року та 17.02.2016 року та пояснень, які надавались ним при огляді місця події та на вирішення якої поставити питання як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожній обстановці, яка склалася і чи мав він технічну можливість не допустити (уникнути) настання ДТП.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000793.

Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 16 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000793.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6268/16-к
Провадження№1-в/751/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши зміст клопотання, у якому ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», однак відсутні відомості про те, де особа відбуває покарання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), клопотання повертається особі, яка його подала з роз"ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році№1185-VII від 08.04.2014 , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/159/16
Єдиний унікальний № 748/1259/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК КК України призначити до розглядуна 29 червня 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,
встановила:
В касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку, а також просить поновити їй строк касаційного оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Апеляційним судом м. Києва 09 лютого 2015 року постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_4 . Скаржницею скарга на вищевказане судове рішення на адресу касаційного суду скерована 04 червня 2016 року, що свідчить про пропуск нею строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 зазначає про те, що під час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції вона була позбавлена кваліфікованої правової допомоги.

Однак, вказана обставина не може свідчити про перешкоди об`єктивного характеру, що позбавили ОСОБА_4 можливості надіслати касаційну скаргу до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги.
Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку скаржниця не наводить.
З огляду на те, що клопотання ОСОБА_4 не містить об`єктивних причин чи будь-яких інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску нею строку касаційного оскарження, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем України
13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій Вироку Маневицького районного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3111 ск 16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/737/2016 Категорія КК: ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та 29 лютого 2016 року по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0012028 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1-269/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

26.12.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Щеріна Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.2 ст.263 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 05.01.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по кримінальній справі

19 жовтня 2011 року Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Дудинської Т.М.

захисника ОСОБА_1І

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

03.07.2011 року близько 19.40 год. ОСОБА_3 знаходячись в магазині фокстрот, що по вул.Кн.Ольги, 106 у м.Львові таємно викрала з стенду чуже майно, що належить ТзОВ «Фокстрот» а саме вирівнювач для волосся фірми «Rowenta CF 7322 D4» вартістю 419 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення. Просить застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти застосування амністії, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п «а» ст.1 Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст. 248 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року суд, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, згідно п. «а» ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.