провадження №1-кп/389/40/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 22.12.15 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.,
який підозрюються в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , який підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.
Встановлено, що 04.10.15 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 через паркан проник до огородженого двору вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , розбивши скло вхідних дверей, відкрив запірний пристрій та, відчинивши двері, проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 двигун на мопед «Дельта» вартістю 2000 грн., казан алюмінієвий ємністю 20 л вартістю 287,28 грн., казан алюмінієвий ємністю 15 л вартістю 247 грн., казан алюмінієвий ємністю 10 л вартістю 193,80 грн., утятницю алюмінієву ємністю 5 л вартістю 28,80 грн., чоловічій годинник «Слава» вартістю 350 грн., чоловічій годинник «Ракета» вартістю 400 грн., жіночий годинник «Луч» вартістю 100 грн., бензопилу «Бригадир» вартістю 1767 грн., тюнер «Євроскай» вартістю 198 грн., машинку для стрижки волосся «Вітек» вартістю 243,80 грн., електричний самовар ємністю 3 л, вартістю 255 грн., електричну дрель «ДВТ» вартістю 415,14 грн., електричну дрель радянського виробництва вартістю 600 грн., цифровий фотоапарат «Соні» вартістю 500 грн., телевізор «Соні» вартістю 1000 грн., зимову чоловічу куртку вартістю 218 грн., поршневу групу на двигун до мотоциклу «Урал» вартістю 500 грн., чотири головки до поршневої групи на двигун до мотоциклу «Урал» вартістю 300 грн. кожна загальною вартістю 1200 грн., болгарку «ДВТ» вартістю 814 грн., срібну монету номіналом «50 копеек» 1923 р.в. вартістю 119 грн., фотоапарати «Зеніт», «Київ» та ключі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 тиски промислові вартістю 2000 грн., які знаходилися у дворі вищевказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 436,82 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначених вище злочинних дій визнав повністю, клопотання про застосування щодо нього заходів медичного характеру підтримав повністю.Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 підтримали.
Крім повного визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина доведена наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 04.10.2015 року він перебував на лікванні в лікарні. Дружина повідомила його, що з їх домоволодіння викрали практично все цінне майно. Йому завдано тяжких моральних страждань, оскільки крадіжка позбавила його майна, яким він користувався в побуті. Просить задовольнити позов.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;
Протоколом огляду місця події (а.с.5), відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом огляду місця події (а.с.21), відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.58-60), в ході якого ОСОБА_4 показав і розповів як та при яких обставинах він здійснив крадіжку речей з домоволодіння АДРЕСА_3 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Частиною 2 статті 94 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово психіатричного експерта № 38 від 26.01. 2016 року з якого, крім іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив перебуваючи в стані неосудності та на теперішній час перебуває у стані неосудності.
Цивільний позов потерпілого підлягає повному задоволенню, оскільки заявлений в межах пред`явленого обвинувачення та з урахуванням моральних страждань потерпілого.
Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Речові докази по справі: фотоапарати «Зеніт» та «Київ», вилучені 16.11.15 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.27), - залишити у власність останньому.
Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_1