Справа № 165/1828/16-к
Провадження № 1-кс/165/408/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, із базовою загальною середньою освітою, учня групи № 20 2 курсу ВПУ м.Нововолинська, неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України:

26 вересня 2016 року слідчий Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 22 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи спільно з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Луцькій м.Нововолинська, подзвонили у дзвінок до дверей підвального приміщення будинку, які їм відчинив ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні удару ногою по тулубу ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, а саме: осаднення шкіри на волосяній частині голови в правій скронево-тім`яній ділянці, подряпину в ділянці проекції правого ліктьового суглобу, садно в ділянці проекції правого променево-зап`ястного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 25.07.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та незаконно проник разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у приміщення майстерні слюсаря сантехніка ПТУ № 11, що розташоване у підвальному приміщенні вказаного будинку. Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: сумкою із різними інструментами ( викрутками, рожковими ключами та ін.), електродриллю вітчизняного виробництва, невстановленої марки, вартістю 400 гривень, та секціями (ребрами) радіаторів опалення у кількості 11 штук, вартість однієї секції (ребра), становить 35 гривень, загальною вартістю 385 гривень, чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2243 гривні.
Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення заявленного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у якому він підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, ст.184, ст.ст.186-ст.187, ст.ст.193-194, ст.196, ст.205, КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 26 листопада 2016 року у наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора або судуза першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .

___________________________2016 року