Справа № 590/476/16-к
Пров. № 1-кс/590/52/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
19 липня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
в присутності слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.03.2016 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області своє клопотання підтримав та просив суд застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно 14.03.2016 року приблизно о 23-00 год., знаходячись на колії №43 в Депо ст. Хутір-Михайлівський на з`їзді між стрілочними переводами №226 та № 224 таємно викрав 90 штук металевих клемних болтів в зборі, 27.03.2016 року приблизно о 05-00 год. він, перебуваючи на вул. Сергія Гнібеди в м. Дружба між будівлями «Росагроінвест» та міською радою, таємно викрав 25 м кабелю, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, на початку квітня 2016 року, знаходячись на озері неподалік с. Чуйківка знайшов обріз мисливської рушниці, приніс його додому та став його зберігати. Не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.03.2016 року приблизно о 23-00 год., маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, знаходячись на колії №43 в Депо ст. Хутір-Михайлівський на з`їзді між стрілочними переводами №226 та №224 таємно викрав 90 штук металевих клемних болтів в зборі, що належать ПАТ «УкрЗалізниця», вартістю 1277,64 грн., чим заподіяв ПАТ «УкрЗалізниця» матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 27.03.2016 року приблизно о 05-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Дружба на вул.. Сергія Гнібеди, Ямпільського району, Сумської області між будівлями ТОВ «Росагроінвест» та міською радою, діючи повторно, таємно викрав 25 м кабелю марки ТПП20х2х0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 501,58 грн., чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» збитки на зазначену суму.

Крім того, на початку квітня 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись на озері неподалік с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області знайшов обріз мисливської рушниці та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, приніс до свого місця мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де поклав його на коробку вхідних дверей сараю свого домогосподарства та зберігав без передбаченого законом дозволу. 11.05.2016 року в ході проведення огляду будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено обріз мисливської зброї, який є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим з одноствольної гладкоствольної мисливської зброї рушниці моделі «Иж-5» 16 калібру № НОМЕР_1 шляхом укорочування ствола та видалення прикладу саморобним способом.

Дані факти 15.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

18.07.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 с.185, ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підозрюваним підтверджується: протоколом допиту свідків, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочинів, проживає не за місцем реєстрації.

Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, вирок суду від 23.06.2016 року, який станом на 19.07.2016 року не набрав законної сили, а також тим, що за короткий проміжок часу вчинив декілька кримінальних правопорушень і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та репутацію підозрюваного, який в теперішній час постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з місця свого фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідні зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 19.09.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1