В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004506 від 06.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.12.2015, приблизно о 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Карі Україна», що у торговому центрі «Форум», за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом 76, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав одну пару чоловічого взуття, вартістю 298 грн. 85 коп., однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті охоронцями магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що даний злочин вчинив оскільки йому сподобалося дане взуття і коштів на його купівлю в нього не було. За вчинене щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні його винуватість підтверджується наступними доказами.

Поясненням представника потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює керуючим магазином ТОВ «Карі Україна», та 05.12.2015 року він перебуваючи в магазині, а саме біля антикражних воріт, то почув як спрацювала антикражна мітка та у цей момент побачив, як з приміщення магазину виходить 2-є невідомих чоловіків. В цей час він підійшов до вказаних людей і попросив повторно пройти через антикражну мітку, і після цього в одного з вказаних чоловіків, а саме в ОСОБА_4 спрацювала сигналізація. Після цього я попросив щоб ОСОБА_4 розстібнув верхній одяг, на що останній погодився та витягнув з під куртки пару чоловічого взуття. Протоколом огляду предмета від 08.12.2015 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї провини узгоджуються з протоколом огляду предмету від 08.12.2015 р. та показами представника потерпілого.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 згідно ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської областічерез Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1