Провадження № 1-кс/344/4703/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000232 від 03.11.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Івано-Франківською обласною клінічною лікарнею 02.08.2010р. на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано оголошення за № 31(419) про проведення тендеру на закупівлю нового медичного, хірургічного та ортопедичного устаткування (рентгенівський багатозрізовий комп`ютерний томограф). Для участі у торгах подано заявки двох учасників - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 15.09.2010р. переможцем торгів по продажу комп`ютерного томографу ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі, між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу комп`ютерного томографу SOMATION Emotion вартістю 5996 тис. грн. без ПДВ. Встановлено, що при проведенні державних закупівель діючи в інтересах приватної фірми та всупереч інтересам служби, у порушення вимог законодавства за відсутності належно оформлених документів допустили відповідну приватну фірму до участі у тендері та визнали її переможцем по продажу комп`ютерного томографу по завищеним цінам. В подальшому службові особи приватної фірми зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивих документів здійснили поставку ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаного обладнання, яке замовником прийнято, а отримані приватною фірмою кошти привласнено. Зокрема, до матеріалів тендерної документації наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » долучено листи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно яких у серпні 2010 року уповноважено останніх на право реалізації вказаного медичного обладнання. Однак, згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 13.10.2016р. за № 221CEO,CFO, будь-які договірні відносини на право прийняття участі у тендері по реалізації у 2010 році зазначеного медичного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не мало. При цьому поставлене приватною фірмою медичне обладнання по завищеним цінам, чим державним інтересам спричинені збитки на суму 3596 тис. грн., що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.10.2016р., згідно якої вартість комп`ютерного томографу ІНФОРМАЦІЯ_4 на внутрішньому ринку України станом на час його придбання складала 2400 тис. грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що у зв`язку із встановленням підстав правомірності виділення та використання бюджетних коштів спрямованих на закупку ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2010 році медичного обладнання, у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до речей, а також їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , для надання експертам.

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи (постанова прокурора від 17.11.2016р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , - з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема:

- наказ про створення тендерного комітету при ІНФОРМАЦІЯ_6 із затвердженим переліком членів комітету, станом на 2010 рік;

- положення про комітет з конкурсних торгів;

- конкурсну документацію замовника проведення торгів від 15.09.2010р.;

- конкурсні пропозиції учасників торгів від 15.09.2010р.;

- протоколи розкриття, отримання та оцінки тендерних пропозицій від 15.09.2010р.;

- укладені договори на покупку комп`ютерного томографу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- технічну документацію на придбаний комп`ютерний томограф SOMATION Emotion;

- бухгалтерські документи на придбання вказаного обладнання (накладні, виписки казначейської служби, платіжні поручення, довіреність, акти виконання робіт та проектно-кошторисну документацію);

- інвентарну картку обліку основних засобів на комп`ютерний томограф SOMATION Emotion;

- кошторис і розрахунок кошторису на 2010 рік;

- план асигнувань загального та спеціального фондів бюджету;

- план державних закупівель обласної клінічної лікарні на 2010 рік.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 грудня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1