АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0002852, внесеному 15 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні №0002852 повернуто особам, які його подали.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002852, досудове розслідування якого проводиться третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. А тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання захисників ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , Печерським районним судом м. Києва, на підставі чого вказане клопотання було повернуто.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 25.02.2016 року про повернення клопотання адвокатів про зміну виконання процесуальних обов`язків по справі під №757/46476/15-к, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні №0002852. Винести нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 посилається на вимоги ст. ст. 131, 132, 184 КПК України та зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 здійснюється прокуратурою м. Києва, юридична адреса якої відноситься до Печерського району м. Києва (м. Київ, вулиця Предславинська, 45/9), а тому є всі підстави стверджувати, що будь-які клопотання має розглядати слідчий суддя саме Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Клопотання в порядку ст. 201 КПК України має бути подано до відповідного суду та розглянуто ним з дотриманням правил територіальної юрисдикції. Так ч. 1 вказаної статті Кодексу передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Повертаючи клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно вказав про неможливість вважати його таким, що підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування проводиться третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що територіально належить до Дніпровського району м. Києва та відповідно є юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи клопотання слідчого в ОВС третього СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою було розглянуто слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва та винесено відповідну ухвалу (т. 2 а. с. 13-23).

Вказані обставини свідчать про порушення захисниками норм кримінального процесуального закону України при подачі клопотання, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги, як про це просить адвокат ОСОБА_5 за результатами розгляду апеляційним судом не встановлено.

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити захисникам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з клопотання до суду за умов дотриманням норм КПК України, оскільки повернення клопотання не позбавляє можливості осіб повторного звернення до слідчого судді в порядку та з підстав встановлених законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 132, 201, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року, якою клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених слідчим суддею в кримінальному провадженні під №0002852 повернуто, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 к у р е н к о