г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2496/16-к
Номер провадження 1-кс/213/326/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах кримінального провадження №0001288, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 25.12.2001 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2003 року по відбуттю покарання; 18.02.2005 року Високоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2008 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів; 02.04.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 17.05.2016 року приблизно о 22.10 годині, знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачив біля паркану велосипед «Mustang» чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, реалізуючи який, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, зірвав ланцюг з навісним замком та викрав велосипед «Mustang» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2351 від 29.09.2016 року становить 1305,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1305,00 гривень.

10.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду велосипеду; протоколами проведення слідчих експериментів; протоколами проведення пред`явлення речей для впізнання; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001288, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 26.12.2016 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду та слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1