Справа № 635/5851/16-к
Провадження №1-кп/635/630/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000034 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого пресувальником у ВАТ "Новий стиль", не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2006 року народження, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 січня 2016 року в денний час, більш точний час судом не встановлено, діючи умисно, перебуваючи на радіоринку "Аркас" у місті Харкові, у невстановленої під час досудового слідства особи за 1050 грн. придбав три комплекти кулькових ручок з вбудованою камерою для здійснення фото-, відеозйомки, вподальшому розмістивши оголошення про продаж зазначених ручок в мережі Інтернет. 12 березня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку "Лоск", розташованого у с.Пісочин Харківського району Харківської області збув зазначені комплекти кулькових ручок за 1800 грн. ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.359 ч.1 КК України.

25 серпня 2016 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 було укладено угоду про винуватість, згідно з якою останній визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.359 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме - штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ст.359 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами вимоги, відповідавє санкції, яка передбачена ст.359 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з"ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 1584 грн.54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про винуватість, укладену 25 серпня 2016 року між прокурором прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисяі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 1584 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят чотири) грн. 54 коп.

Речові докази по справі - диск для лазерних систем зчитування марки "ANV" №8054/Чугуїв МРВ"; Накопичувач інформації "ТЕАМ" формату "micro SD HC" загальним об"ємом 4 Гб, №8184; Накопичувач інформації "ТЕАМ" формату "micro SD HC" загальним об"ємом 8 Гб, №8183; Накопичувач інформації "ТЕАМ" формату "micro SD HC" загальним об"ємом 8 Гб, №8182, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження; три малогабаритні відеокамери, закомуфльовані під кулькову ручку, які знаходяться в полімерному пакеті і зберігаються в камері схову речових доказів УСБ України в Харківській області - знищити; кошти в сумі 1800 грн. - три купюри номіналом 500 (п"ятсот) грн., одна купюра номіналом 100 (сто) грн., одна купюра номіналом 200 (двісті) грн., які зберігаються в фінансовому відділі УСБ України в Харківській області - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1