Справа №1- кс/760/8213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що в жовтні 2012 року службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем, у місті Миколаїв, при замовленні послуг по реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків і очищенню акваторії порту від замулювання біля причалів №№ 1, 2, неправомірно провели процедуру закупівлі, після чого незаконно виявили переможця конкурсних торгів юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке усупереч вимогам конкурсної документації не мало відповідного знаряддя та засобів для виконання днопоглиблювальних робіт, відсутні працівники належної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, та 05.11.2012 та 06.11.2012 уклали від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угоди на проведення днопоглиблювальних робіт на підставі яких перерахували з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти державного підприємства за завищеною вартістю в розмірі відповідно 24 288 000,00 грн. (реконструкція підхідного каналу) і 2 156 616,48 грн. (очищення акваторії від замулювання вздовж причалів №№ 1, 2), чим вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи злочинний намір, направлений на розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході виконання умов договору від 06.11.2012 № 06112012, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на проведення днопоглиблювальних робіт при реконструкції підхідного каналу портового пункту ІНФОРМАЦІЯ_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , з метою приховання злочинної діяльності, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) договір постачання паливо-мастильних матеріалів за завищеною вартістю.

На виконання вказаного договору з 15.11.2012 по 06.12.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно видаткових накладних поставив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 009 105 літрів дизельного палива за ціною 10,67 грн./літр (без ПДВ) на загальну суму 10 957 618,02 грн. (без ПДВ).

Крім того, згідно видаткових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 04.03.2013 по 01.08.2013 поставив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 16 162 кг мастил за ціною 16,63 грн./кг (без ПДВ) на загальну суму 268 911,52 грн. (без ПДВ).

Відповідно до оборотно-сальдових відомостей наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з квітня 2012 року по грудень 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 13 239 233,82 грн., з яких оплачено 12 359 283,58 грн., а заборгованість складає 879 952,64 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно товарно-транспортних накладних на постачання палива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дизельне паливо з 15.11.2012 по 06.12.2013 перевозилося підприємствами перевізниками в кількості 862 436 кг (що складає 1 026 709,53 літри), у тому числі:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перевезено 232 362 кг (276 621,44 літрів) дизельного палива з 25.01.2013 по 12.04.2013;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перевезено 384 816 кг (458 114,28 літрів) дизельного палива з 15.11.2012 по 06.12.2013; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перевезено 94 756 кг (112 804,76 літрів) дизельного палива з 01.04.2013 по 29.04.2013; ФОП Ярченко перевезено 115 020 кг (136 928,57 літрів) дизельного палива з 21.03.2013 по 28.05.2013; ФОП ОСОБА_6 перевезено 18 341 кг (21 834,52 літрів) дизельного палива 10.07.2013; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перевезено 17 141 кг (20 405,95 літрів) дизельне палива 23.07.2013.

Під час допиту у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 пояснив, що власного транспорту для транспортування палива у підприємства немає, тому постачання палива відбувалося транспортом замовленим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та на підставі договорів з фізичними особами.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_8 26.05.2011 уклали договір № 19-11/2011 про надання послуг транспортного обслуговування.

Відповідно до цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повинен був забезпечити своєчасну подачу до пунктів завантаження технічно справних автомобілів, забезпечити доставку вантажу до пункту призначення.

Згідно відомостей вказаних в товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 15.11.2012 по 06.12.2013 перевіз від постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вантажоотримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 384 816 кг (458 114,28 літрів) за допомогою транспортних засобів з державними номерними знаками: НОМЕР_4 (водій ОСОБА_9 або ОСОБА_10 ); НОМЕР_5 (водій ОСОБА_11 або ОСОБА_10 ).

Під час допиту у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 пояснив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орендує два автомобіля, один з них НОМЕР_4 паливна цистерна (підтверджено технічним паспортом), другий 6453 без причепу, інших машин ні власних ні орендованих не має, водій ОСОБА_9 звільнений 30.11.2012, ОСОБА_10 працює, автомобілю НОМЕР_5 на підприємстві не має, водій ОСОБА_11 ніколи не працював.

Під час допиту у якості свідка водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 пояснив, що автомобіль ВЕ 17 86 ВА може вмістити 7 619 кг (9 086,00 літрів) палива, за добу вказаним автомобілем від пункту заправки до пункту відвантаження можливо зробити лише 6 ходок, товарно-транспортні накладні № 23/1, 23, 23/2, 23/3 від 18.01.2013 не підписував, вантаж не перевозив, автомобіль НОМЕР_5 не знаком, ніколи його не водив.

На запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вантажоотримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які проведені по обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно яких у період з 15.11.2012 по 04.07.2013 перевезено 288 770 кг (343 773,80 літрів) дизельного палива.

Таким чином, різниця між даними товаротранспортних документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо перевезення дизельного пального для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає 96 046 кг (або 114 340,5 літрів).

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_12 01.04.2013 уклали договір № 01/13-05 про надання транспортних послуг. Відповідно до вказаного договору перевізник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зобов`язався у строк до 31.12.2013 забезпечити транспортне обслуговування замовника шляхом надання автомобілів марка яких та кількість зазначені в заявках замовника. Оплата повинна була відбуватися за діючими у перевізника тарифами.

Згідно товаротранспортних накладних, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 01.04.2013 по 29.04.2013 перевезено 94 756 кг (112 804,76 літрів) дизельного пального від постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вантажоотримувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » транспортними засобами з державним номерними знаками під керуванням: НОМЕР_6 (водій ОСОБА_13 ); НОМЕР_7 (водій ОСОБА_13 ); НОМЕР_8 (водій ОСОБА_14 ); НОМЕР_5 (водій ОСОБА_11 ); АЕ 43 25 АТ (водій ОСОБА_15 або ОСОБА_16 ).

Разом із тим, відповідно до інформації, отриманої з УДАІ МВС України в Одеській області під автомобілями з державними номерними знаками обліковуються: НОМЕР_6 легковий седан, власник фізична особа ОСОБА_17 ; НОМЕР_7 легковий комбі, власник фізична особа ОСОБА_18 ; НОМЕР_8 легковий седан, власник фізична особа ОСОБА_19 ; НОМЕР_5 легковий седан, власник фізична особа ОСОБА_20 ; НОМЕР_9 легковий седан, власник фізична особа ОСОБА_21 .

Таким чином, зазначені автомобілі є легковим транспортом, які не призначені для перевезення палива, а у товаротранспортні документи внесено недостовірні відомості щодо перевезення вказаним автомобільним транспортом 94 756 кг дизельного пального.

Також, у цей період часу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про надання транспортних послуг.

Згідно товаротранспортних накладних, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках цього договору, перевезено 18 341 кг (тобто 21 834,52 літрів) паливо-мастильних матеріалів автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_10 .

Разом із тим, відповідно до інформації, отриманої з УДАІ МВС України в Одеській області під автомобілем з державними номерними знаками НОМЕР_10 обліковується автомобіль сідловий тягач Е, модель - ХФ 95 430 (власник фізична особа ОСОБА_22 ), яким згідно конструктивних особливостей неможливо перевозити палив.

Таким чином, зазначений автомобіль не призначений для перевезення палива, а у товаротранспортні документи внесено недостовірні відомості щодо перевезення вказаним автомобільним транспортом 18 341 кг дизельного пального.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листом від 24.12.2014 № 270 та від 16.01.2015 № 5 повідомило, що перевезень поливо-мастильних матеріалів для від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не проводило, автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_11 на момент нібито перевезення вантажів списано з балансу, документи на нього знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання, автомобіль є в наявності на території, але використовується як цистерна для зберігання палива з метою заправки автокар. Водій на прізвище ОСОБА_23 ніколи не працював на підприємстві.

Договором від 10.07.2013 № 54, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_24 передбачено надання послуг з бункерування суден, однак, зазначені послуги не надавались.

Таким чином, відомості вказані в товаротранспортних документах щодо перевезення дизельного палива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вантажоотримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 25.01.2013 по 12.04.2013 у кількості 232 362,01 кг (що складає 276 621,44 літри) є недостовірними.

На підставі вищевикладеного внаслідок не підтвердження перевізниками кількості перевезеного пального ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необґрунтовано перераховано коштів у сумі 6 991 075,55 грн. з ПДВ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактично не отримане пальне, що є порушенням п. 2.1, 2.6, 3.3 договору на продаж та поставку нафтопродуктів № 34 від 12.11.2012 року.

Зазначене порушення допущено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , якими підписано договір, якими підписувались товарно-транспортні накладні на фактично не перевезений товар.

В результаті внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, якими є товаротранспортні накладні, щодо постачання та перевезення палива при проведені днопоглиблювальних робіт по реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків, вартість робіт штучно завищена.

Відповідно до довідки про результати перевірки законності укладання та виконання договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », предметом яких є реконструкція підхідного каналу портового пункту ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеною ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлені порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6 991 075,55 грн.

Єдиним можливим способом перевірки можливості постачання дизельного палива ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є отримання документів, які відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, затвердженої спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , Міністерства транспорту та зв`язку України, ІНФОРМАЦІЯ_15 від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі - Інструкція), що відображають рух дизельного палива.

Крім того, планується отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до Інструкції з контролю якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом № 271/121 від 04.06.2007 Мінпаливенерго України, ІНФОРМАЦІЯ_16 , відображають контроль за якістю товарної нафти та нафтопродуктів під час приймання, зберігання, транспортування та відпуску.

Вказані у клопотанні документи будуть використані як доказ, зокрема даними документами буде встановлено або спростовано факт поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного палива на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використанні при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема для ідентифікації осіб, діями яких державному підприємству завдано збитків, для встановлення або спростування факту поставки дизельного палива на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також для проведення експертизи.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та містять відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Також зазначав, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_25 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_26 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 та оперативним співробітникам, що будуть діяти за їх дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:оригіналів документів затверджених Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, затвердженої спільним Наказом №281/171/578/155 від 20.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що відображають рух дизельного палива за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, а саме: актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю (форма №5-НП); журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів (форма №6-НП); товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (форма №1-НП); журналів реєстрації результатів вимірювань СВКН (форма №33-НП); актів приймання-здавання нафти (форма №34-НП); журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №7-НП); відвантажувальних відомостей (форма №4-НП); актів приймання-здавання нафтопродуктів з нафтопроводів (форма №8-НП); журналів реєстрації відкриття і закриття засувок кінцевого вузла відведення (форма №9-НП); журналів реєстрації стану засувок кінцевого вузла відведення та здавання вузла від охорону (форма №10-НП); зведених актів приймання-здавання нафтопродуктів (форма №11-НП); товарних балансових звітів (форма №12-НП); журналів обліку надходження нафтопродуктів (форма 13-НП); змінних звітів АЗС (форма №17-НП); актів приймання-здавання нафтопродуктів з трубопроводу на АЗС (форма №15-НП); відомості на відпуск нафтопродуктів (форма №16-НП); журналів реєстрації перевірок ПРК (ОРК) на точність відпуску нафтопродуктів (форма №2-НП); актів перевірки ПРК (ОРК) на точність відпуску нафтопродуктів на АЗС та зливання їх після перевірки до резервуарів (форма №1-НП); актів переведення нафтопродуктів (нафти) з однієї марки в іншу; журналів обліку приймання і реалізації відпрацьованих нафтопродуктів (форма №19-НП); актів інвентаризації (форма №24-НП); актів інвентаризації на АЗС (форма №25-НП); розпоряджень про інвентаризацію (форма №20-НП); журналів контролювання за виконанням розпоряджень про інвентаризації (форма №21-НП); довідок про книжкові залишки нафтопродуктів (форма №22-НП); актів вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №3-НП); відомостей про наявність нафтопродуктів (форма №23-НП); відомостей про наявність нафтопродуктів у технологічних трубопроводах АЗС (форма №35-НП); порівняльні відомості результатів інвентаризації нафтопродуктів (форма №27-НП); розрахунків природних втрат нафтопродуктів (форма №28-НП); розрахунків природних втрат нафтопродуктів по АЗС (форма №28-НП); актів інвентаризації нафтопродуктів (форма №30-НП); товарних книг кількісного руху нафтопродуктів (форма №31-НП); звітів про втрати нафтопродуктів (нафти) на підприємствах (форма №32-НП); оригіналів документів, які відповідно до Інструкції з контролю якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним Наказом № 271/121 від 04.06.2007 Мінпаливенерго України, Держстандарту України, що відображають контроль за якістю товарної нафти та нафтопродуктів під час приймання, зберігання, транспортування та відпуску за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, а саме до: актів відібрання проб нафти та нафтопродуктів (форма №2-НК); журналів реєстрації проб нафти та нафтопродуктів (форма №3-НК); журналів видачі паспортів якості (форма №4-НК); журналів реєстрації випробувань світлих нафтопродуктів (форма №5-НК); журналів реєстрації результатів випробувань олив (форма №6-НК); журналів реєстрації результатів випробувань мастил і спеціальних рідин (форма №6-НК); журналів реєстрації результатів випробувань відпрацьованих нафтопродуктів (форма №8-НК); журналів реєстрації результатів випробувань нафти (форма №9-НК); журналів реєстрації нестандартних нафти і нафтопродуктів (форма №12-НК); актів приймання нафти та/або нафтопродуктів за якістю (форма №14-НК); актів розкриття арбітражної проби нафти та нафтопродуктів (форма №15-НК).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1