Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3363/2016
У Х В А Л А

16.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000163 за ст. 286 ч.3 КК України.
16.07.2016р. щодо ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки "РЕНО" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по автодорозі М-14, порушив вимоги п. 2.9 "а", 2.3 "б", 10.1, 11.4 ПДР, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес" номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в якому знаходилося 18 пасажирів. Внаслідок зіткнення автомобіль марки "Мерседес" зійшов з проїзної частини, внаслідок чого 10 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеню, а 3 особи загинули.
16.07.2016р. за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями свідків. Тяжкість злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, кількість потерпілих у кримінальному провадженні дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив що відразу на місці ДТП він був оглянутий працівниками патрульної поліції за допомогою приладу "Драгер" та було з`ясовано що вміст алкоголю в крові складає 2,86 промилле, просив оглянути чек з вказаного приладу.

Підозрюваний пояснив що він дійсно вжив 250 гр. грілки та через 2 години керував транспортним засобом, згоден з тим є його провина у ДТП.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те що ще підозрюваний має постійне місце мешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, власне поясненнями підозрюваного.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння, особливо з урахуванням того що 3 людини загинули та 10 осіб отримали тілесні ушкодження, вважаю велику ймовірність ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства. Запобігти вищевказаному ризику шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1