Справа № 397/1112/16-к
н/п : 1-кс/397/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості за її заявою та притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Олександрівського ВП ГУНП за систематичні допущення порушень вимог кримінального процесуального законодавства України в ході здійснення досудового розслідування за № 0000444 та внесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 382 КК України .

Так, ОСОБА_3 , в своїй скарзі зазначає, що 04.06.2013 року по її заяві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. До сьогодні розслідування по цьому кримінальному провадженні не закінчено, а справа не направлена до суду. Дане кримінальне провадження розслідувалося до 20.08.2014 року і було закрито без достатніх на це підстав, постанова про його закриття скасована ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року. В мотивувальній частині цієї ухвали слідчим суддею зроблено обов`язкові вказівки по подальшому розслідуванню цієї справи. Ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року та 24.03.2016 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України в частині неналежного виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року.

01.08.2016 року ОСОБА_3 подала заяву на ім`я прокурора ОСОБА_4 про скоєння злочину та відкриття кримінального провадження відносно слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за бездіяльність та невиконання судових рішень. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що слідчий в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, закрила кримінальне провадження невчасно надіслала постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

Крім того скаржник посилається на те, що до цього часу не отримала постанови про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000230 за ст. 342 КК України.

На підставі викладеного просить притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаржник суду показала, що кримінальне провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, розслідується неналежним чином, з порушенням строків розслідування, безпідставно закривалося, постанова про його закриття скасована ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року. В мотивувальній частині цієї ухвали слідчим суддею зроблено обов`язкові вказівки по подальшому розслідуванню цієї справи. Ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року та 24.03.2016 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 . На цій підставі вимагає зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_5 про вчинення нею кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються, суду показала, що дійсно до відділу прокуратури скаржник звернулася з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, кваліфікованого за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили.

А також пояснила, що згідно п. 2 ч. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР вносяться відомості в тому числі: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. В скарзі поданій ОСОБА_3 , крім того, що вона невчасно отримала постанову про закриття кримінального провадження не міститься викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення від 20.08.2014 року скасована постановою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року, в мотивувальній частині якої зазначено перелік дій, які необхідно виконати слідчому. На даний час вказані слідчі дії виконуються. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення кваліфікованого за ознаками ч. 2 ст. 382 відсутні, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження було встановлено наступне.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01.08.2016 року, зареєстрованої відділом прокуратури 01.08.2016 року (а.с. 21-22), вона звернулася до Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невчасного надання їй постанови про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України та не отримання постанови про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000230 за ст. 342 КК України.

Згідно відповіді прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.08.2016 року за № (12-85)-4970-вих-16 (а.с.6-7) на звернення ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.382 КК України за фактом невиконання слідчим СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 12.06.2015 року, їй було відмовлено, оскільки в діях слідчого СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 не встановлено умисного невиконання ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 12.06.2015 року або перешкоджання її виконанню, підстав для внесення стосовно неї відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 382 КК України не встановлено.

Згідно ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року (а.п. 23-24) постанова про закриття кримінальне провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, скасована, В мотивувальній частині цієї ухвали слідчим суддею зроблено обов`язкові вказівки по подальшому розслідуванню цієї справи, у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

1). Внести уточнення про обставини вчиненого кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неофіційного використання праці скаржниці.

2). Витребувати інформацію ,у тому числі шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щодо діяльності фірми «Ястреб» : з ПАТ «Укртрансгаз» - договір на надання охоронних послуг , а після цього з «Ястреба» - установчі документи , інформацію про керівництво , бухгалтерські та кадрові документи щодо прийняття на роботу та виплату заробітної плати охоронцям , що здійснюють охорону .

3). Допитати керівництво фірми «Ястреб» та відповідальних осіб щодо обставин працевлаштування та виплати заробітної плати охоронників Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» у лютому-червні 2011 року , у тому числі ОСОБА_7 ,яка і повідомила скаржниці , що та у них не працює.

4). Звернутися до Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області або м.Києві щодо перевірки дотримання норм трудового законодавства фірмою «Ястреб» при працевлаштуванні з березня по червень 2011 року охоронців , що здійснювали охорону Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП « УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС».

5). Допитати повторно охоронників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу роботи разом з ними скаржниці конкретно за період з березня 2011 року по 10.06.2011 року та отримання ними заробітної плати, надаючи для огляду графік чергувань та журнал здачі прийому зміни з їх підписами.

6). Допитати повторно медсестру ОСОБА_12 з приводу надання нею медичної допомоги скаржниці 10.06.2011 року в бухгалтерії підприємства .

7). Встановити бригаду «швидкої допомоги», що здійснювала виїзд 10.06.2011 року до Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» або ЛВУМГ для надання медичної допомоги , допитати фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги, витребувати довідку з ЦРЛ щодо здійснення такого виїзду.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.2 КК України - підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.11 КК України - злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно п.1. розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810 - до Реєстру вносяться відомості про :

- час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Скаржник в своїй заяві до прокуратури від 01.08.2016 року не зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_5 скаржник у заяві до прокуратури вказував, що слідчий не вчасно надав копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України та не отримання постанови про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000230 за ст. 342 КК України, а також систематично допускає порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

У диспозиції вказаної статті зазначено, що невиконання судового рішення є - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджають їх виконанню, вчиненні службовою особою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відмова прокурора у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, по наведених вище підставах прийнята у відповідності з вимогами чинного закононодавства.

Вимога ж про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого Олександрівського ВП ГУНП, не відносяться до зазначених у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчої СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1112/16-к .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1