Справа № 591/2034/16-к
Провадження № 1-кс/591/1244/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.03.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братинець, Богодухівського р-н., Харківської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що в провадженні військової прокуратури Сумського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.03.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 206 ОС від 10 травня 2012 року старшину ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імені ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, тобто старшина ОСОБА_5 , як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_6 є співробітником правоохоронного органу.

Відповідно до інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 12.10.2015 вартовий шлагбаума - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за перетинанням державного кордону особами, транспортними засобами, їх в`їздом (виїздом) у/з пункт(у) пропуску.

У вищевказаний наряд, відповідно до затверджених графіків і планів на охорону державного кордону України відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшина ОСОБА_5 заступала у наряд «Вартовий шлагбаума».

Під час виконання обов`язків з охорони державного кордону України, відповідно до вимог інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 12.10.2015 та обов`язків прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума» в обов`язки старшини ОСОБА_5 , крім іншого, входило ведення спостереження за місцевістю і транспортними засобами, які прибувають для в`їзду в Україну і виїзду з України, перевірка наявності документів у осіб, які в`їжджають у пункт пропуску, про осіб, які не мають документів, доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 2 Закону України «Про Державний кордон України» на Державну прикордонну службу України покладається забезпечення недоторканості державного кордону, його охорону, з метою недопущення незаконної зміни державного проходження його лінії, ведення оперативно розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади, а Державна прикордонна служба України є органом державної влади.

Враховуючи викладене, старшина ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 є представником влади та наділена владними і організаційно-розпорядчими повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу (затримувати фізичних осіб та складати адміністративні протоколи), та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які уповноважені на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Поряд з цим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що старшина ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, вимагала та отримала від мешканця м. Севськ Брянської області Російської Федерації ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) російських рублів за надання дозволу громадянам Узбекистану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Казахтану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не мали на це законного права, здійснити формальний та безперешкодний перетин державного кордону на в`їзд в Україну та у зворотному напрямку до Російської Федерації з метою продовження терміну перебування на території вказаної країни та не здійснення правового реагування у межах її компетенції.

Так, 23 квітня 2016 року відповідно до плану охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складу прикордонних нарядів входила старшина ОСОБА_5 , яка у період часу з 09 год. 00 хв. 23 квітня 2016 року до 04 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року повинна була виконувати обв`язки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» на в`їзд з Україну.

Близько 21 год. 50 хв. 23 квітня 2016 року, під час несення служби у прикордонному наряді до службового приміщення вартового шлагбаума ВПС Шалигіне пункті пропуску «Катеринівка», до старшини ОСОБА_5 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 який сповістив останню, що прибув до України з чотирма своїми знайомими іноземцями, у яких закінчується строк реєстрації на території Російської Федерації і для його продовження останнім необхідно пройти до пункту пропуску з метою перетнути кордон України та повернутися у зворотному напрямі. У подальшому, старшина ОСОБА_5 запевнившись, що вказані іноземні громадяни, одразу після постановки штампів у їх паспортних документах про перетин кордону України, повернуться на територію Російської Федерації, розуміючи, що в даному випадку необхідно прийняти рішення про відмову у пропуску до території України вказаних іноземців, так як у останніх, в порушення вимог Порядку, немає грошових коштів на перебування на території України, а також відсутня належна мета перетину кордону України, сповістила ОСОБА_7 , що для надання дозволу іноземцям на вхід до пункту пропуску «Катеринівка» і у зворотному напрямі, ОСОБА_7 зобов`язаний передати їй, ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) російських рублів із розрахунку по 500 (п`ятсот) російських рублів за кожного іноземця. Крім того, старшина ОСОБА_5 повідомила, ОСОБА_7 , що виключно за умови передачі вищевказаних грошових коштів пропустить останнього та іноземців до пункту пропуску.

Не маючи іншого вибору, ОСОБА_7 погодився на вимогу старшини ОСОБА_5 та передав останній грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) російських рублів за надання дозволу на прохід до пункту пропуску «Катеринівка» іноземців, а саме громадян Узбекистану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Казахтану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які фактично до вказаного пункту пропуску не входили, а в період оформлення їх паспортних документів перебували біля старшини ОСОБА_5 , тобто біля шлагбауму зі сторони Російської Федерації.

Після цього, 24 квітня 2016 року о 01 год. 45 хв. після одержання неправомірної вигоди, старшину ОСОБА_5 було затримано уповноваженою особою у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку із чим, злочинна діяльність останнього була припинена.

В ході проведення невідкладний слідчих (розшукових) дій за участю старшини ОСОБА_5 , останній запропоновано видати усі речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме грошові кошти, які остання напередодні отримувала від гр. ОСОБА_7 , на що остання добровільно погодилась видати усі наявні в неї речі та видала грошові кошти у загальній сумі 5350 рублів Російської Федерації та 189 гривень, які ховала у своїй спідній білизні.

Проведеним освіченням вказаних грошових коштів, які добровільно видала ОСОБА_5 детектором валют De Lux 201012EX5372, встановлено, що грошові кошти на загальну суму 2000 (тисячі) російських рублів, а саме: 1 купюра номіналом 1000 російських рублів серії ТХ №8447465 та 1 купюри номіналом 1000 російських рублів серії БС №6688076 містять нашарування сторонньої речовини, яка люмінує яскраво зеленим кольором.

Таким чином, старшина ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи працівником правоохоронного органу і службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків, 23 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення вартового шлагбаума вказаного відділу прикордонної служби, яке знаходиться на території пункту пропуску «Катеринівка» на окраїні с. Катеринівка Глухівського р-н., Сумської обл., зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагала та отримала від мешканця м. Севськ Брянської області Російської Федерації ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) російських рублів за надання дозволу на прохід до пункту пропуску «Катеринівка» іноземців, а саме громадян Узбекистану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Казахтану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які фактично до вказаного пункту пропуску не заходили.

Тобто своїми вищеописаними діями старшина ОСОБА_5 вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, отримані достатні докази для підозри старшини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за чинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, подане з вимаганням неправомірної вигоди.

24 квітня 2016 року о 01 годині 45 хвилин старшину ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано уповноваженою службовою особою.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 відмовилась від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, не зважаючи на відмову від дачі показів, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_7 про виявлене кримінальне правопорушення №16/63 від 23.03.2016, заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, протоколом допиту в якості свідка останнього, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2016, протоколом огляду місця події від 23.04.2016, протоколом про проведення освідування особи, повідомленням про підозру від 24.04.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Крім того, ОСОБА_5 , постійного місця проживання та реєстрації на території м. Суми не має, а зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останній на праві власності, а тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у випадку перебування на волі ОСОБА_5 може покинути межі м. Суми чим унеможливить повне, швидке та неупереджене проведення досудового розслідування,незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчин ити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому слідчий просить орати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до за викликом до військової прокуратури Сумського гарнізону та суду; цілодобово не відлучатися з місця обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрювана та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики які передбачені ст..177 КПК України мінімізовані .
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, судом встановлено наступне:
Військовою прокуратурою Сумського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23.03.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.с.10/.
24.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.111-116) , від дачі показань остання відмовилась.

24.04.2016 року о 01.45 год. ОСОБА_5 тимчасово затримана за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_7 про виявлене кримінальне правопорушення №16/63 від 23.03.2016, заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину, протоколом допиту в якості свідка останнього, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2016, протоколом огляду місця події від 23.04.2016, протоколом про проведення освідування особи, повідомленням про підозру від 24.04.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з нормами ст. 194 КПК України слідчий суддя може обрати запобіжний захід, про застосування якого подане клопотання або більш м`який.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, не підтверджено доказами, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого чи прокурора під час здійснення кримінального провадження.
Судом оцінено характеристику підозрюваної, яка раніше не судима, має на утриманні сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є вдовою , вчинила тяжке кримінальне правопорушення . Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та є менш суворим ніж домашній арешт.
Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утриматись від спілкування з приводу пред`явленої підозри від 24.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 23.03.2016 року з військовослужбовцями та іншими особами , в тому числі, які працюють у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
?зобов`язати прибувати за викликом, у разі необхідності, до слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 ;
?не відлучатися із місця реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 або суду;
?повідомляти слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи,
?утримуватись від спілкування з приводу пред`явленої підозри від 24.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 23.03.2016 року з військовослужбовцями та іншими особами , в тому числі, які працюють у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану до 23 червня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер