Справа № 458/541/16-к
1-кс/458/53/2016
УХВАЛА
17 травня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ТУ НП України в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, інваліда 3 групи - як інваліда війни, працюючого на посаді електрика в Боринській селищній раді, раніше не судимого, .запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року о 04.50 год. в Турківське ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області поступило телефонне повідомлення від о/у УПЗЕ ГУНПУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , про те, що на 283 км в смт. Бориня, Турківського району Львівської області, виявлено проникнення в продуктопровід засувки дільниці №43 АРС ЛДВС1К ДП ,,Прикарпатзахідтранс" та крадіжку продукції.
16.05.2016року о 04.00 год. о/у УПЗЕ ГУНПУ у Львівській області майор ОСОБА_8 на місці вчинення злочину виявив гр. ОСОБА_6 .
16.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою, разом із
ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафтопродукту 16.05.2016 близько 00 години 00 хвилин, прийшли до технічного приміщення, а саме засувки №43 ДП ,,Прикарпатзахідтранс", яка розташована в смт.Бориня, Турківського району, Львівської області, після чого, пошкодивши металеву покрівлю зазначеного технічного приміщення, ОСОБА_9 , проник всередину технічного приміщення, де від`єднавши датчик тиску з корпуса нафтопроводу, приєднав на його місце заздалегідь підготовлений шланг за допомогою металевого з`єднувача (штуцера). Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали
перекачувати нафтопродукт в заздалегідь підготовлені ємкості, а саме пластикові каністри в кількості 7 шт. об`ємом 20л. кожна, чотири пластикові каністри об`ємом 10 літрів кожна, дві пластикові каністри об`ємом 5 літрів кожна та металевий бачок об`ємом 40 літрів та металева бочка об`ємом 40 літрів.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, вину свою визнав повністю. крім цього, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, вилученими речами та речовими доказами.
Зокрема, оглядом місця події технічного приміщення, а саме засувки №43 ДП ,,Прикарпатзахідтранс", яка розташована в смт. Бориня, Турківського району, Львівської області, за участю ОСОБА_6 було вилучено ємкості з рідиною, шланг, зразки нафтопродукту з нафтопроводу ,,Прикарпатзахідтранс", зразки речовини з металевої ємкості об`ємом близько 40 літрів.
Оглядом місця події середини приміщення засувки №43 ДП ,,Прикарпатзахідтранс", яка розташована в смт. Бориня, Турківського району, Львівської області, вилучено два сліди папілярних узорів, які від копійовані на прозорі клейкі стрічки та поміщенні в пакет.
Протоколом обшуку в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено резервуари в одному з яких наявна речовина.
Протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було встановлено, що вони спільно 16.05.2016 року близько 04.00 год. перебували смт. Бориня, Турківського району, Львівської області поблизу засувки №43 ДП ,,Прикарпатзахідтранс", де під час вчинення злочину затримали на місці ОСОБА_6 , на одязі якого виявлено рідину з запахом дизпалива.
Згідно ч.І ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.І ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, тобто крадіжку поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та за яке законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років то матеріали кримінального провадження дають підстави
вважати, що він може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та може продовжувати свої протиправні дії чи вчинити інші правопорушення.
Також наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженні шляхом впливу на гр. ОСОБА_9 з яким за попередньою змовою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафтопродукту вчинили кримінальне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, так як останній повідомив, що аналогічна крадіжка ним була вчинена 14.05.2016, у зв`язку з чим вирішується питання про повідомлення останньому про підозру по ще одному епізоду.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідка по справі, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий СВ Турківського ВП ОСОБА_5 клопотання підтримала і дала покази. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 викладені в клопотанні обставини підтримав повністю і дав покази.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обрання підозрюваному у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України більш м"який запобіжний захід ніж той, який зазначений в клопотанні слідчого, а саме у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177-178,181,184, 193,194,196 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ТУ НП України в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 липня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не залишати своє місце проживання в період з 22год 00 хв. по 07 год. 00 хв., а саме приміщення житлового будинку та подвір`я в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по
справі та Турківське ВП Самбірського ВП ГУ НП України в Львівській області
Строк дії ухвали слідчого судді становить до 15 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя: