пр. № 1-кс/759/2459/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007972 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що допитана в ході досудового розслідування мати викраденого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила 07.08.2016 року, приблизно о 14:15 год. вона повернулася до України, де в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її зустрів її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , який в свою чергу відразу повідомив їй, що цього дня, приблизно о 10:30 год. до нього на мобільний телефон надійшов виклик з невідомого йому номеру НОМЕР_2 та відповівши, невідомий йому чоловік запитав ОСОБА_7 «Чи знаєте Ви водія автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3 », на що ОСОБА_7 відповів що знає та запитав що сталося, після чого даний чоловік повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , поперед дороги знаходиться автомобіль Хонда Акорд чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , поряд з яким лежить мобільний телефон Sumsung. Коли ОСОБА_7 приїхав за вище вказаною адресою, там знаходився чоловік, який представився ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ), який повідомив, що вийшовши із свого будинку, він помітив, що стоїть автомобіль без водія, біля даного автомобіля лежав вище вказаний мобільний телефон, після чого він взяв даний мобільний телефон та почав шукати когось з родичів для того щоб зателефонувати та повідомити про дану подію та зателефонував до ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_5 повідомила що 06.08.2016 року, приблизно о 21:30 год. ОСОБА_9 привіз до їх місця проживання свою дівчину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 07.08.2016 року, приблизно о 00:10 год. її син ОСОБА_9 поїхав відвозити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним номером НОМЕР_4 до її місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 після чого поїхав у невідомому напрямку.

08.08.2016 року, о 07:20 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував мобільний номер НОМЕР_6 та відповівши вона почула аудіозапис та голос свого сина текст запису: «мама это я, твой сын Дима, меня удерживают неизвестные мне люди, я не знаю где я нахожусь, за мою свободу требуют триста тысяч долларов (300000 $) которые нужно собрать до завтрашнего дня» потім пауза «в милицию не обращайся». У її сина ОСОБА_11 є рідна тітка ОСОБА_12 , користується мобільним номером НОМЕР_7 . Остання підтримувала нормальні відносини з ОСОБА_11 . Також ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_9 мобільним телефоном Sumsung (ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 ) та номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0007972 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо мобільних номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які містять дані щодо номеру: НОМЕР_6 який належить невстановленій слідством особі, яка телефонувала з даного номеру та вимагала викуп за ОСОБА_9 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по теперішній час, яким чином та де здійснювалось поповнення рахунків вище вказаних абонентських номерів, а також надати інформацію про торгову організацію, якій було надано для реалізації стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_6 з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1