Справа 476/166/16-к
Провадження № 1-кп/476/14/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 в березні 2016 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, маючи умисел на виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, використовуючи підручні матеріали, а саме металеву трубку та дерев`яне руків`я, виготовив пристрій для стрільби.

15 березня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, взявши з території домоволодіння ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 саморобний пристрій для стрільби, який він зберігав на території домоволодіння останнього, пішов до р. Гнилий Єланець випробувати пристрій для здійснення пострілів, при цьому здійснив з нього один постріл. В подальшому в АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який відповідно до висновку експерта № 545 від 17.03.2016 року є ручною вогнепальною зброєю саморобною однозарядною гладкоствольною дульнозарядною шомпольною рушницею, калібру не більше 19,1 мм із ґнотовим запаленням, придатною для проведення пострілів.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ч.1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також ч.1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

25 березня 2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Також узгоджено на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком, згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.03.2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України в вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання строком 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази: вогнепальна зброя саморобна однозарядна гладкоствольна дульнозарядна шомпольна рушниця, калібру не більше 19,1 мм із ґнотовим запаленням, яку передано до камери зберігання зброї Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1