overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2261/16-к
Провадження № 1-кп/163/106/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.08.2016 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 06.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю військового прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України матеріали кримінального провадження №0000132 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/856/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Макіївка Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

Встановив :

07.09.2016 прокуратура Дніпропетровської області надіслала до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 09.05.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою від 04.08.2016 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.10.2016.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 07.09.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 вересня 2016 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 127/18646/16-к по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81,376 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 127/18646/16-к по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Матеріали справи №127/18646/16-к передати до відділу прийому та реєстрації(канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 08.09.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 276/542/13-к
Провадження по справі 1-в/276/61/16

У Х В А Л А
08 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 3.09.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19.09.2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/644/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 07.09.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 347/2626/13-к
Провадження № 11-кп/779/282/2014
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на вирок Косівького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівького районного суду від 04 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Іванів

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/663/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000214 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Овощне Джанкойського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000214 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 19.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 19.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000241 від 12.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1889/15-к Провадження № 1-в/358/72/16
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до розгляду
08 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання скасування покарання з випробуванням від 01 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на один рік відповідно до ст.ст.75, 104 КК України.

21 червня 2016 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області засудженому ОСОБА_2 за поданням Богуславського районного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбуття призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року рішення (ухвала) Богуславського районного суду Київської області щодо ОСОБА_2 було скасоване та направлено до Богуславського районного суду Київської області новий судовий розгляд по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду подання Богуславського районного відділу КВІ щодо ОСОБА_2 розподілене для судового розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Богуславського районного відділу КВІДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання скасування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року з 10 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати засудженого, законного представника засудженого, захисника, представника служби у справах дітей та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 479/686/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
1-кп/479/69/16 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_2 на 28 вересня 2016 року на 09.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Справа №481/880/15-к 02.09.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0006142 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крейзер» на постанову слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року, якою

-накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «Крейзер» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у Миколаївському РУ «Приватбанк», з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

представник ТОВ «Крейзер» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив відвід судді ОСОБА_7 , пославшись на його упередженість з огляду на заявлені по іншим судовим провадженням самовідводу в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданої заяви, думку представника ТОВ «Крейзер», який заперечував проти задоволення заяви, апеляційний суд дійшов наступного.

В матеріалах даного кримінального провадження не міститься даних які б давали підстави стверджувати про упередженість судді ОСОБА_7 саме в цьому судовому провадженні, тому доводи прокурора про відвід судді ОСОБА_7 є необгрунтованими.

провадження № 11сс/784/346/16 слідчий суддя ОСОБА_8

категорія: арешт майна доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
06.10.2014
Справа № 494/1395/14-к

УХВАЛА

6 жовтня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке ухвалою судді від 29 вересня 2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду й думку обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3130/16-к
Провадження № 1-кс/496/539/16
У Х В А Л А
08 вересня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Тойота Королла, д/н НОМЕР_1 , який йому належить.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року автомобіль Тойота Королла, д/н НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії, згідно пояснень прокурора, проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю Тойота Королла, д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 505/3198/16-к
Провадження № 1-кп/505/176/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
встановив :
06 вересня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000208 від 28.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 28.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 16 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1