Справа № 527/1204/16-к
провадження № 1-кп/527/126/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000335 від 12.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має трьох малолітніх дітей, працюючого у ПВП «Будматеріали» знімачем-укладальником, раніше судимого:

-13.07.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-04.07.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 69, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 06.01.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2008 року, не відбутий строк 8 місяців та 5 днів;

-08.11.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-05.04.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно - достроково 12.06.2014 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.06.2014 року, не відбутий строк 6 місяців 24 дні;

-25.02.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 травня 2016 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під час іспитового строку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу, таємно вирізав та викрав з гаражного боксу, що розташований на території цеху залізо-бетонних виробів приватного виробничого підприємства «Будматеріали», за адресою: вул. Гагаріна, 75 с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, два металевих кутники розміром 100х100х7 довжиною по 3,5 метра кожен, загальною вартістю 493 гривні та два металевих кутники 125х125х8 довжиною по 4 метра кожен, загальною вартістю 1639 гривень, чим спричинив ПВП «Будматеріали», засновником та директором якого є ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 2132 гривні.

Викрадені кутники завантажив на мотоцикл «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вивіз до пункту прийому металобрухту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Пояснив, що причиною вчинення ним крадіжки було скрутне матеріальне становище. В період нересту роботи у с-щі Градизьк практично немає. Йому потрібні були гроші на проживання, тому він пішов до сміттєзвалища, поблизу якого розташовані гаражі (бокси), які ніким не використовуються. В одному з боксів, який не мав дверей, він пилкою по металу вирізав металеві кутники. Перевіз їх на металобазу мотоциклом, який попрохав у тимчасове користування у свого знайомого . Для якої мети не розповідав. Через деякий час працівники поліції стали розпитувати його, де він взяв кутники, які здав на металобазу. Він відразу у всьому добровільно зізнався.

Допитаний у судовому засіданні, як потерпілий, ОСОБА_5 - засновник та директор ПВП «Будматеріали», підтвердив, що приміщення цеху залізо - бетонних виробів перебуває на балансі очолюваного ним підприємства, але в даний час не використовується та не охороняється. Збитки обвинуваченим частково - у сумі 1000 грн., відшкодовані. ОСОБА_4 , на його прохання, прийнято на роботу з тим, щоб він міг працювати і відшкодував шкоду повністю. Йому, як потерпілому, особисто повернуто працівниками поліції частину кутників, але використати їх за призначенням неможливо.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілого, обвинуваченого та даних, що характеризують винного, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має кілька непогашених судимостей, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку у лікаря нарколога, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року відсутні. На даний час працевлаштований, є батьком трьох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння слідству у розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування спричиненого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до роз`ясень даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Згідно п. 27 цієї ж постанови Пленуму ВСУ у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з виробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема, й тоді, коли останнім за часом вироком призначаютьсяч більш м`які види покарань.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього кодексу.
Достовірно встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Даний злочин вчинено під час іспитового строку. З огляду на викладене, обвинувачений заслуговує остаточного покарання у виді позбавлення волі. За даний злочин призначається покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, з врахуванням обставин злочину, його наслідків, активних дій винного по усуненню шкоди.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 40 хв. 8 вересня 2016 року.

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію ручної пилки по металу, як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази: мотоцикл «Урал» світло-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 ; металеві кутники, отримані по розписці ОСОБА_5 залишити у розпорядженні ПВП «Будматеріали».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1