Справа № 562/3368/14-к
УХВАЛА

14 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора - Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000419 від 12 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 34 КПК України та відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року, кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області (Т.1 а.с.82).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також, заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисники щодо можливості призначення справи до судового розгляду також не заперечували, проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_6 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, додатково вказав, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підтримує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, і він має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

В п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України виокремлено необхідність наявності в обвинувальному акті таких складових: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Існує невідповідність обвинувального акта цим вимогам, оскільки у ньому не зазначено формулювання обвинувачення, яке має містити формулювання вчиненого особою діяння передбаченого КК, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, форми вини і мотивів його вчинення, наслідків його вчинення, адже як зазначено у висновку експертизи ( т.2 а.с.31-32) на цей доказ покликається прокурор у реєстрі матеріалів( т.1 а.с.6), у потерпілої виявлено тілесні ушкодження в області статевого органу. Однак, в икладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, у обвинувальному акті прокурор зробив висновок , що обвинувачений вчинив закінчений злочин передбачений ч.4 ст. 152 КК України з малолітньою потерпілою про те, на думку прокурора, остання, за наслідками злочину, ніяких тілесних ушкоджень не отримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; .

Оскільки має місце порушення при складанні обвинувального акту, на які суд вказав, є підстави для повернення обвинувального акту прокурору, який направив його до суду, для усунення допущених порушень.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру тощо. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 12 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року, скасовано вирок Рівненського міського суду від 04 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 156 КК України до позбавленні волі на трок 7 років, справу направлено на новий судовий розгляд. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Враховуючи підстави для залишення запобіжного заходу враховані колегією суддів апеляційного суду, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого щодо малолітньої особи - існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки остання не давала показання у суді, тому суд у відповідності до положень ст. 331 КПК України вважає доцільним продовжити строк тримання останнього під вартою до двох місяців 13 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000419 від 12 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152 КК України повернути до Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

Зобов`язати прокурора який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування, у випадку відсутності такого на на день набрання ухвали сили закону, прокурора який підтримує обвинувачення у суді , усунути виявлені недоліки протягом 3 робочих днів, після вступу ухвали в силу закону

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3