Дата документу 10.10.2016
Справа № 501/2363/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобулетті, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 30 вересня 2016 року, о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів на ВПС «Іллічівськ» (Чорноморськ) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, «Паромний комплекс 5-й термінал» ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі інспектору прикордонної служби майстру відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень за невчинення нею, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за перевищення останнім визначеного законом 90-денного терміну перебування на території України строком на 79 днів.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбаченийч.1 ст. 369 КК України.
05 жовтня 2016 року між сторонами кримінального провадження: прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.
Сторонами погоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду.
Прокурор та захисник також просили суд затвердити угоду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 ч.ч.2, 4 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.369 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Речові докази: грошові кошти у сумі 1000 грн. відповідно до ст.100 КПК України, конфіскувати у дохід держави; карту пам`яті залишити в матеріалах кримінального провадження; паспорт повернути обвинуваченому.
Зняти арешт з речових доказів: грошових коштів у сумі 1000 грн. та карти пам`яті.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя