overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/441/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви

В.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»

про продовження примусового заходу медичного характеру,

Встановив :

14 квітня 2016 року в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з заявою про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. 05.04.2016 року ОСОБА_2 госпіталізований до Комунального Закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» та був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, під час огляду виявляв формальність мовного контакту, емоційну неадекватність, схильність до раціоналізації неправильної поведінки, відсутність критичного ставлення до свого стану та скоєного правопорушення. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 05.04.2016 року за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає, що заяву необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових засобів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити заяву в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 26 квітня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.

Про розгляд заяви повідомити прокурора, захисника, представника лікарської комісії Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», що надала висновок, законного представника та ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
Справа №589/760/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/389/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року про задоволення його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язення у строк покарання

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року про задоволення його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2548/16-к

18.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу представника ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга представника ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Оскільки, заявником подано до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги представника ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/17/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/390/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
12 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , прокурором, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргми ОСОБА_2 , прокурора, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/ 390/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4689/15-к
Номер провадження 11-кп/791/483/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 367 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якої постановлено ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу. Кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу 21.03.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 , у відношенні якої постановлено ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.03.2016 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу. Кримінальне провадження закрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.04.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Копія Провадження № 678/90/15-к
Справа № 1-кп-678-35/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 15 квітня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про місце, час та дату слухання провадження належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Неявка свідків перешкоджає своєчасному розгляду провадження та призводить до його безпідставного відкладення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду провадження та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошового стягнення у максимальному розмірі, за неприбуття на виклик до суду та їх привід.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день, час і місце розгляду провадження належним чином були повідомлені, проте до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
Накласти на свідків:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ,
грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень на кожного.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Застосувати до вищезазначених свідків привід у судове засідання на 06 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу до свідків, доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала суду, в частині застосування приводу, оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/838/2016 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги у 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/2105/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 12 годину 45 хвилин 13 квітня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ухвалою суду від 24.03.2016 року були піддані приводу обвинувачений ОСОБА_4 , свідки обвинувачення ОСОБА_5 . До залу судового засідання зазначені особи не були доставлені приводом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та свідка, які не були доставлені в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 13.04.2016 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8125/15-к
Провадження № 1-кп/0182/215/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2,3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2,3 ст.185 КК України.
У судове засідання 04.04.2016 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 04.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 15.00 год. 14 квітня 2016 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 15.00 год. 14 квітня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6106/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/354/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001924 від 03.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001924 від 03.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2