справа №619/2355/16-к
провадження №1-кп/619/282/16
Вирок
Іменем України
12 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 до 6 років позбавлення волі; 13.07.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.10.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 29.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці, що вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, при цьому призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисного тяжкого.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства.
При цьому, суд зазначає, що обвинуваченим було скоєно тяжкий корисливий злочин одразу після відбуття покарання за аналогічний злочин та обвинувачений не був задіяний в суспільно корисному виробництві.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди 200грн. та моральної шкоди 1000грн. підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення моральної шкоди. Враховуючи, що викрадені речі повернуто потерпілому під розписку, а інших будь-яких доказів на підтвердження матеріальної шкоди потерпілим не надано, позов в частині стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягає.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000,00грн. (одну тисячу гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні
витрати у сумі 703,68грн. (сімсот три гривні 68 копійок).
- два металеві ліжка, 4 стяльця, картонний коробок, 2 лопати, металевий таз, двигун б/у, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у користуванні останнього;
- чоловічі черевики чорного кольору, виготовлені із замінника шкіри, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГШУНП в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- CD-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1