overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/180/16-к
Ухвала
15 листопада 2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №746/180/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України у виді п`яти років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа №746/2/16-к) і призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді п`яти років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року повернуто засудженому.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

У листопаді 2016 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про можливість ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №746/180/16-к для подачі апеляційної скарги.

30.08.2016 року набрав законної сили вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_2 (справа №746/180/16-к), у зв`язку з чим останній підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Розглянувши матеріали справи та заяву засудженого, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_2 у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №746/180/16-к, оскільки відповідно до ухвали Срібнянського районного суду від 26 вересня 2016 року засудженого етаповано до суду і відповідно 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 ознайомлено з матеріалами справи, що підтверджується його особистою розпискою, крім цього, судові рішення суду першої інстанції по справах №746/180/16-к та №746/2/16-к вже переглянуто судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №746/180/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9440/15-к
Провадження № 1-в/750/246/16

У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу КВІ м.Чернігова ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши представника Деснянського районного відділу КВІ м.Чернігова, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 330/2015 ДРВ КВІ м.Чернігова на ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову першого слідчого відділу прокуратури Донецької області 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 12 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2016 року о 12.00 годині.

Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1742/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 04.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/1678/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1360/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1678/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 14.11.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг прокурорів, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувавши привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Заводському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1154/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання старшого інспектора Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2015 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.08.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до Нетішинського МС КВІ для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні начальник Нетішинського МС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 серпня 2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 32 КПК України визначено правила територіальної підсудності, за якими суд здійснює кримінальне провадження, зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження, є місце вчинення кримінального правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які є однаковими за тяжкістю, проте останній за часом злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 вчинений за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.
Зазначені обставини свідчать про те, що ухвала районного суду міста Києва є обґрунтованою, а тому подання голови Деснянського районного суду міста Києва підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Деснянського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/511/16-к
Провадження № 1-кп/160/50/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.11.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Володимир-Волинської місцевої прокуратури 31 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник. Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 21 листопада 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-751-15
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та заяву ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що під час перебування суду в нарадчій кімнаті прокурор погрожував йому тим, що його «знищить та розірве у процесі».

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору відсутні з наступних підстав.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Між тим заявлений відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості у розгляді справи.

Поведінка прокурора поза межами судового розгляду є підставою для звернення до відповідних органів згідно діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
15.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 24.11.2015 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з участю усіх учасників судового провадження.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя