УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2016 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Одеса-Київ» в напрямку м. Одеси та перебуваючи на ділянці дороги поблизу будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27Д, скоїв наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 15.10.2016 приблизно о 22 годині 20 хвилин, у нічний час, в умовах похмурої та вологої погоди, не значних опадів, туману не було. На ділянці автодороги, де сталась ДТП відсутнє допоміжне освітлення.

З пояснень ОСОБА_5 відомо, що він керуючи автомобілем Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Одеса-Київ» в напрямку м. Одеси. Проїхавши автосалон «Mercedes-center», з лівого боку дороги через бетонний паркан, який розташований між смугами зустрічного руху, несподівано перескочили та почали перебігати дорогу два чоловіка. Спочатку на дорожню ділянку вистрибнув один чоловік, потім інший. Відстань між чоловіками була приблизно 0,5 м. Почавши гальмувати та намагаючись їх об`їхати, водій зачепив правою стороною автомобілю другого чоловіка, який був лівіше відносно автомобілю. Також, ОСОБА_5 зазначив, що не міг уникнути зіткнення з другим чоловіком, оскільки і перший і другий чоловік вискочили йому майже на автомобіль.

Так, після завершення складання слідчим, який виїжджав на місце пригоди протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколу огляду трупа та протоколу огляду транспортного засобу, автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 було направлено на майданчик тимчасового утримання № 1 м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_5 та є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вищевказаний автомоібль.

Крім того, згідно зі ст.172 ч.2 КПК України слідчий просить про розгляд судом без виклику власника автомобілю, так як існує реальна загроза того, що вказаний транспортний засіб може бути схований чи розібраний на запасні частини.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши будь-яке користування та відчуження вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.10.2016