Справа № 178/804/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000181 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 08 вересня 2015 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробувальним строком на три роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 21 березня 2016 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул.Центральній с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодянні транспортним засобом , а саме автомобілем ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, який, як йому було відомо, знаходиться в приміщенні гаража, розташованого на території присадибної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, через хвіртку проник на територію вказаної присадибної ділянки. З метою відшукання ключів від приміщення гаража та вказаного автомобіля через незакриті двері ОСОБА_3 проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаної присадибної ділянки, де у шухляді журнального столика виявив гаманець з коштами в сумі 200 грн., на крадіжку яких у ОСОБА_7 виник раптовий умисел. Реалізуючи свій вищезазаначений злочинний умисел, направлений на крадіжку вказаних коштів, ОСОБА_3 впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, діючи умисно з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 200 грн, які заховав до себе в кишеню, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, 21 березня 2016 року, приблизно, о 23 год 20 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінні транспортним засобом , а саме автомобілем ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, в приміщенні літньої кухні, розташованої на території присадибної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, знайшов ключі запалення від вказаного автомобіля, ключі від приміщення гаража та направився до його приміщення. Відімкнувши знайденими ключами запираючі пристрої воріт приміщення гаража, ОСОБА_3 , таким чином, проник до його приміщення та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, без будь-якого дозволу власника, відчинив незачинені дверцята, проник до салону автомобіля ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, що належить ОСОБА_6 . Потім за допомогою знайдених ключів від запалення автомобіля, увімкнувши першу передачу коробки перемінних передач автомобіля, почав заводити двигун, однак не допускав його повного заведення, щоб не привертати увагу. Таким чином, повторюючи вказані дії, ОСОБА_3 виїхав на вказаному автомобілі з двору, з метою подальшого розпорядження ним, як своїм власним та задоволення особистих потреб, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, тип ТЗ: легковий-комбі- НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1200 куб.см, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 16 травня 2006 року належить ОСОБА_6 , середня ринкова вартість якого складає 47560 грн. 53 коп., при цьому ОСОБА_3 у ході експлуатації вказаного транспортного засобу було завдано йому механічних пошкоджень, тим самим заподіяно майновий збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 1795 грн. 92 коп.

У ході досудового розслідування матеріальний збиток на суму 1995, 92 грн. потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000181 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 21 березня 2016 р. близько 23 год. вирішив покататися на автомобілі, згадавши, що у ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , у власності є автомобіль, вирішив викрасти та покататися на ньому. Підійшовши до присадибної ділянки, де проживає ОСОБА_6 , впевнившись, що його ніхто не помітить, за допомогою ручки на хвіртці, відчинив її та проник на подвір`я. Підійшовши до приміщення гаражу спробував відчинити ворота, однак, вони були зачинені. Потім, вирішив пошукати ключі від гаража, підійшовши до ліжка, подивився чи не має ключів під подушкою, почав шукати їх у столику, при цьому відчинивши нижню шухляду, знайшов гроші в сумі 200 грн. і поклавши їх до себе у кишеню. Продовжуючи шукати ключі від гаража, знайшов їх на поличці столику. Взявши їх, вийшов з літньої кухні та направився знову до воріт гаража, де, за допомогою ключа відчинив ворота. Потім, подивившись чи є в замку запалення ключі, упершись в землю, викотив автомобіль з гаража. Після чого, прикрив ворота, сівши в автомобіль увімкнув першу передачу коробки перемінних передач автомобіля та почав заводити двигун. На вказаному автомобілі виїхав з двору і попрямував у напрямку смт.Щорськ Криничанського району по ґрунтовій дорозі. Їдучи на автомобілі між с.Жовтневе і смт.Щорськ помітив, що пробив праве переднє колесо та закінчується пальне, вирішив заїхати на АЗС, де заправився на 190 грн, які викрав у потерпілого, потім поїхав за магазин «Криниця», що розташований у смт.Щорськ щоб замінити пробите колесо. Після чого, сходив до магазину, купив собі напій і вирушив до с.Адамівка.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що йому на праві власності належить автомобіль ЗАЗ «Славута», який постійно знаходився в гаражі. 21 березня 2016 р. даний автомобіль знаходився в гаражі, який був замкнутий на замок, ключі якого знаходились в літній кухні на поличці. Вночі він вийшов на подвір`я, направився до літньої кухні, та помітив, що зникла залізна опора, яка стояла при вході до літньої кухні. Потім почав обдивлятися подвір`я, та помітив, що з літньої кухні зникли ключі від його автомобіля ЗАЗ «Славута». Оглянувши гараж виявив відсутність автомобіля. У судовому засіданні уточнив позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди та просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1995,92 грн. і моральну шкоду - 4000 грн.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 22 березня 2016 року приміщення гаража з фототаблицями (а.к.п. 9-10), протоколом від 22 березня 2016 року огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору (а.к.п.12-13); постановою від 24 березня 2016 року про визнання автомобіля ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору речовим доказом (а.к.п. 24), актом прийому-передачі (а.к.п.25); висновком експерта № 26.2016 від 25 березня 2016 року щодо визначення середньої вартості вказаного автомобіля (а.к.п.29-38); протоколом від 24 березня 2016 року огляду проїжджаючої частини автошляху с.Коробчино-с.Зелена Долина (а.к.п.45-46); протоколом огляду від 24 березня 2016 року загального виду місцевості за магазином ПП „Кравченко, що розташований по вул. Кооперативній, 31 Є в смт.Щорськ (Божедарівка) (а.к.п.47-50); постановою від 24 березня 2016 року про визнання фрагменту гумової шини „ROSAVA, розмір 155/70 R 13 зпозначкою для використання у зимових умовах (а.к.п.51); висновком експерта № 4/37-220 від 18 травня 2016 року про розмір матеріального збитку, який було завдано злочинном, що становить 1795, 92 грн. (а.к.п.62-79); протоколом огляду від 24 березня 2016 року літньої кухні, що розташована на території присадибної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 (а.к.п.90); протоколом проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.114-115); постановою від 12 квітня 2016 року про визнання ріжкового ключа 12*13, двох гумових заглушок до ковпака колеса автомобіля речовими доказами (а.к.п. 116).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК Україна, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднаним з проникненням до приміщення.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд враховує також те, що обвинувачений з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, публічно вибачився перед потерпілим, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з мінімальним терміном, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд вважає вимоги потерпілого такими, що підлягають задоволенню у відповідності до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Однак, зважаючи на розмір, перенесених потерпілим моральних страждань, суд дійшов висновку про часткове задоволення моральної шкоди.
У ході досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, загальний розмір яких становить 1960,80 грн. Однак, дані витрати не є судовими та не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна.

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на три роки і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 29 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 матеріальний збиток у розмірі 1995,92 грн., моральну шкоду 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ЗАЗ-110307 „Славута, державний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору залишити ОСОБА_6 ; фрагмент гумової шини „ROSAVA, розмір 155/70 R 13 з позначкою для використання у зимових умовах, ріжкового ключа НОМЕР_7 , двох гумових заглушок до ковпака колеса автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1