Провадження № 1-кс/185/1418/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, старший слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставить питання про надання тимчасового доступу та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону (марка моделі не установлена) з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 1990 року народження, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 00-00 годин 28 жовтня 2013 року та по 00-00 годин 21 листопада 2014 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що невстановлені особи діючи за попередньою домовленістю групою осіб, виконуючи незаконну угоду, об`єктом якої, є людина, 02.11.2013 року шляхом обману, завербували та переправили до м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його трудової експлуатації.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, тобто здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача людини вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового слідства з показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 29-30 жовтня 2013 року йому на мобільний подзвонив ОСОБА_6 , та домовився зустрітись з приводу роботи. Крім того ОСОБА_7 повідомив йому, що на дану роботу може прийняти його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який організує поїздку до Росії на працевлаштування, та в подальшому йому телефонував сам чоловік на ім`я ОСОБА_8 , про якого говорив ОСОБА_7 .

З показів свідка ОСОБА_9 було встановлено, що 13 серпня 2013 року йому на мобільний подзвонив знайомий на ім`я ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », який запропонував підійти на залізничний вокзал м. Павлограда, щоб поїхати на працевлаштування до Росії, де вони на поїзді поїхали до м. Харкова звідки на автомобілі їх перевезли до м. Ахтирка Сумської області, далі його перевезли до Кіровської області де в одному селі, назви він не знає, в одному з будинків забрали ще близько 25 осіб, з них були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживають в с. Новов`язівське Юр`ївського району, яких теж забрати та вони всі разом поїхали до Росії.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 , необхідністю встановити та перевірити невідомих осіб, встановити їх місцезнаходження в момент скоєння правопорушення, встановлення зв`язків, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка в подальшому може бути доказом в даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону (модель та марка не встановлено), з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 1990 року народження, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 00-00 годин 28.10.2013 року та по 00-00 годин 21.11.2014 року з метою встановлення ІМЕІ телефону, його ідентифікації та з`ясування можливих зв`язків.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 28 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Вважаю, що слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення для встановлення важливих обставин, що можуть мати значення в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення , а саме: роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону (марка моделі не установлена) з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 1990 року народження, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період з 00-00 годин 28 жовтня 2013 року та по 00-00 годин 21 листопада 2014 року.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 25 грудня 2014 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1