Справа № 520/4335/16-к
Провадження № 1-кс/520/897/16
УХВАЛА
19.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 14.04.2016 року за №0000030, за підозрою ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Під час досудового слідства було встановлено, що 15.04.2016 року, приблизно о 13.01 годині, ОСОБА_5 знаходячись у відділені «Нової пошти» №76, яке розташоване в приміщені супермаркету «Фуршет» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 10/1 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_2 » та 20 патронів калібру 9мм які в подальшому став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку балістичної експертизи №221 від 15.04.2016 року пістолет «Т04022779» та пістолет «Флобер» з « НОМЕР_2 » являються вогнепальної зброєю.

15.04.2016 о 14.30 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 10/1 ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками поліції, у якого було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_2 » та 20 патронів калібру 9мм.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України ч.1 ст.263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

14.04.2016 розпочато досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15.04.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 » та пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_2 » та 20 патронів калібру 9мм.

15.04.2016 на підставі ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сумку чорного кольору в якій знаходилось: 1)пакет з 28 патронами; 2)магазин від пістолета; 3) зарядний пристрій для мобільного телефону; 4) грошовій кошти в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять гривень; 5) мобільний телефон «Самсунг» імей 1: НОМЕР_3 .імей.2: НОМЕР_4 .з.сім.картами: НОМЕР_5 ;. НОМЕР_6 ;6) гаманець; 7)4 патрона для пістолета та одна гільза; 8)сім карта оператора лайф № НОМЕР_7 ;9) ключі від автомобілю «Лада»; 10) експрес накладна «Нова пошта» №1853 від 13.04.2016; 11) пластикові картки: «фішка», «клевер бонус», «нова пошта», «аптека низьких цін», «катрал», «копійка» «власний рахунок», «драйв спорт» «метро» «укрсиббанк», «брсм»; 12) дві квитанції приват банк; 13) дві квитанції з ломбарду; 14) Документи на грузинській мові на ОСОБА_5 , у кількості 7 штук; 15) Документи на ОСОБА_5 : 1) посвідка на проживання; 2) трудова книжка; 3) технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_8 ; 4)водійське посвідчення; 5) картка фізичної особи платника податків; 16) один розкладний ніж. 17) ключ «Ельбор».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а також затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, та вказані речі є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в суді прохала задовольнити клопотання частково та накласти арешт майно, а саме: пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 », 20 патронів калібру 9мм., 28 патронів; магазин від пістолета; зарядний пристрій для мобільного телефону; мобільний.телефон.«Самсунг».імей.1: НОМЕР_3 . імей.2: НОМЕР_4 .з сім-картами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 4 патрона для пістолета та одна гільза; сім карта оператора лайф № НОМЕР_7 ; 10) експрес накладна «Нова пошта» №1853 від 13.04.2016; дві квитанції приват банк; дві квитанції з ломбарду.

На інші майно, яке було вилучено 15.04.2016 в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: грошовій кошти в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять гривень; гаманець; ключі від автомобілю «Лада»; пластикові картки: «фішка», «клевер бонус», «нова пошта», «аптека низьких цін», «катрал», «копійка» «власний рахунок», «драйв спорт» «метро» «укрсиббанк», «брсм»; Документи на грузинській мові на ОСОБА_5 , у кількості 7 штук; Документи на ОСОБА_5 : посвідка на проживання; трудова книжка; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_8 ; водійське посвідчення; картка фізичної особи платника податків; один розкладний ніж; ключ «Ельбор», накладати арешт не потрібно, оскільки воно не має значення до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 , який був належним чином сповіщений слідчим про судове засідання, в суд не прибув з об`єктивних причин та повідомив, що не заперечує проти розгляд клопотання слідчого без його участі та прохав суд не накладати арешт на особисті речі ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про те, що майно яке було вилучено, протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 », 20 патронів калібру 9мм., а також на майно, яке було вилучено 15.04.2016 в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: 28 патронів; магазин від пістолета; зарядний пристрій для мобільного телефону; мобільний телефон.«Самсунг».імей. .1: НОМЕР_3 . імей.2: НОМЕР_4 .з сім.картами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;4 патрона для пістолета та одна гільза; сім карта оператора лайф № НОМЕР_7 ; 10) експрес накладна «Нова пошта» №1853 від 13.04.2016; дві квитанції приват банк; дві квитанції з ломбарду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що ці речі є матеріальними об`єктами, що могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна підозрюваного, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя вважає, що арешт вилучених речей негативних наслідків для підозрюваного та третіх осіб не спричинить, та буде розумним і співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
В іншій частині клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події 15.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 »

2) пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 »

3) 20 патронів калібру 9мм.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.04.2016 в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме:

1) 28 патронів;

2)магазин від пістолета;

3) зарядний пристрій для мобільного телефону;

4)мобільний телефон.«Самсунг».імей 1: НОМЕР_3 .імей.2: НОМЕР_4

..з.сім.картами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

5)4 патрона для пістолета та одна гільза;

6)сім карта оператора лайф № НОМЕР_7 ;

7) експрес накладна «Нова пошта» №1853 від 13.04.2016;

8) дві квитанції приват банк;

9) дві квитанції з ломбарду;

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Грошовій кошти в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять гривень; гаманець; ключі від автомобілю «Лада»; пластикові картки: «фішка», «клевер бонус», «нова пошта», «аптека низьких цін», «катрал», «копійка» «власний рахунок», «драйв спорт» «метро» «укрсиббанк», «брсм»; Документи на грузинській мові на ОСОБА_5 , у кількості 7 штук; Документи на ОСОБА_5 : посвідка на проживання; трудова книжка; технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_8 ; водійське посвідчення; картка фізичної особи платника податків; один розкладний ніж; ключ «Ельбор», підлягають поверненню ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1