Справа № 195/122/16-к
1кп/195/74/16
У Х В А Л А
30.05.2016 смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Томаківка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за №0000517 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт затверджений 09.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за №0000517 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачені знаходяться під вартою.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871) не з`явилася, при цьому повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 наполягає, щоб підготовче судове засідання проводилося за участю адвоката.
Прокурор просив порушити перед уповноваженими органами питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , оскільки остання в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належними чином, причини неявки не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат була своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України, у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Суд також зазначає, що адвокат ОСОБА_7 на жодне судове засідання по справі, а саме: 25.02.2016 р., 16.03.2016 р., 20.04.2016 р., не з`явилася, про причини неявки не повідомила, і у судове засідання 25.02.2016 року на проведення окремої процесуальної дії, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за ухвалою суду було призначено іншого адвоката.
Враховуючи, що адвокат в судове засідання не з`явився без поважних причин, завчасно не повідомила про причини неявки, що призводить до затягування та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області 08.11.2014), перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області .
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №2871, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області 08.11.2014), яка не прибула у судове засідання без поважних причин, перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ).
Про прийняті заходи прошу повідомити суд.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_7
Суддя:/підпис/ОСОБА_1