Справа № 585/1690/16-к
Номер провадження 1-кп/585/140/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 скоїв злочин у сфері господарської діяльності. Даний злочин був скоєний за таких обставин.
В кінці 2014 року ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у офісі свого знайомого гр. ОСОБА_6 отримав від останнього пропозицію щодо реєстрації (створення) на своє ім`я за грошову винагороду у розмірі 4000 грн. суб`єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЕНПРОГРЕС» (), без мети зайняття господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на яку погодився.
Так, ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у статутних документах ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» (), а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, надав згоду громадянину ОСОБА_6 зареєструвати на своє ім`я ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» () та стати його одноособовим засновником та директором. Того ж дня, з метою реалізації свого умислу на створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 оригінал та копії свого паспорту громадянина України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. 19.12.2014 р. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , прибув до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 5, якій повідомив, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» і запропонував їй нотаріально засвідчити його підпис у Статуті ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС», достовірно усвідомлюючи, що своїми діями призводить до реєстрації на його ім`я суб`єкта господарської діяльності, який буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності.

Того ж дня, Статут ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано за № 7421 від 19.12.2014 року.

23.12.2014 р. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65) надав державному реєстратору ОСОБА_8 документи, а саме: рішення засновника або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи, реєстраційну заяву про добровільну реєстрацію, як платника податку на додану вартість, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, Статут та копію квитанції виданої банком, на підставі яких цього ж дня державним реєстратором здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 0001564.

15.01.2015 р. ОСОБА_3 відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (мультивалютний) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС», як власник та керівник підприємства, буде сприяти та надасть змогу невстановленим особам, використовуючи реквізити підприємства, документально оформлювати неіснуючі операції, пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

На виконання свого умислу спрямованого на створення фіктивного підприємства, перебуваючи у приміщенні Роменській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, ОСОБА_3 отримав свідоцтво платника податку на додану вартість № 10 від 01.03.2015 року.
Реєстрація ОСОБА_3 суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства сприяло та надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» () здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, протягом 2015 року, невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «РОМЕНПРОГРЕС» () від імені ОСОБА_3 та подавали до Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку № 5 до декларації з ПДВ та у відповідності до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 (мультивалютний) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), де зазначено контрагентів з реквізитами: ТОВ «РОМЕНЗБУТ» ; ТОВ «Мастер - кабель Україна» ; ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» ; ТОВ «АНВАПОЛЬ» ; ТОВ «ЕКОПРОД - ЦЕНТР» ; ТОВ «Мастер - Кабель Київ» ; ТОВ «ІНПЕРЛАТОГРУП» ; ТОВ «СОРГО КЛАС» ; ПП «ГОРМАШВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ; ТОВ «ПРОТЕНО-ВІРДЖИТ» ; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РУТПРОМЗБУТ» ; ПП «ЄВРОГАЗСТРОЙ» ; ТОВ «ЛЕАТРЕС-ПРОМІ» ; ТОВ «КОМПАНІЯ "СХІД-НОРТОРГ» ; ТОВ «ВМ-ОХТИРТЕК» ; ТОВ «ДОНЕЦЬКА ПРОМИСЛОВО-ПРАВОВА КОМПАНІЯ» ; ТОВ «АВТОЗАПЧАСТИНА-ОІЛ» ; ТОВ «РУТЧЕНКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ГОРМАШ» ; ТОВ «ЛАРГО ІНВЕСТ» ; ТОВ «ПРОМБУД-СМ» ; ТОВ «ВАНЗУБР» ; ТОВ «МАКСІТОРГ СЕРВІС» ; ТОВ «А.І.А» ; ТОВ «Дісі Інжиніринг» ; ФОП « ОСОБА_9 » податковий код ; ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» .
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

07 квітня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., які ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь держави в строк до 30 квітня 2016 року.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1