overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5398/16-к
Провадження № 1-кс/369/1223/16
У Х В А Л А
13.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ "КМС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Свуятошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 16.06.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, слідчого.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/529/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/804/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 21 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/56/13-к
Провадження № 1-в/525/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,

працюючого в ПА Агроінвест,

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 червня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, від основного покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 6 червня 2013 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/189/2016
Справа № 537/2956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №000570 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 червня 2016 року з 15 год. 00 хв. і до 11 серпня 2016 року до 24 годин 00 хвилин.
Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/511/16-к
Провадження № 1-кп/550/67/16
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
у с т а н о в и в:
27.05.2016 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 червня 2016 року о 14.30 год. розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 561/341/16-к
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/655/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 12год. 30 хв. 23 червня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6742/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 17.06.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий:
Справа № 752/8132/16-к
Провадження №: 1-кп/752/599/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 31.05.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7461/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
13 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5367/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника лікувального закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТМО «Психіатрія» про зміну примусових зоходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з заяви та матеріалів долучених до неї, постановою Березанського міського суду Київської області від 08.12.2015р. до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до ТМО «Психіатрія» у місті Києві, у відділеня №23 зі звичайним наглядом, 19.01.2016 року госпіталізований ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів по контролю додержання термінів перебування хворих на примусовому лікуванні. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг. Виражений апатико-дисоціативний дефект. Галюцинаторна-параноїдний синдром.
ОСОБА_6 має стабільний психічний стан, коливань насторою не спостерігається, маячних ідей не висловлює, продуктивна психопатологічна симптоматика відсутня, комісія лікарів прийшла до висновку, що примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 можуть бути замінені на примусовий амбулаторний нагляд.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представеника лікувального закладу та захисника, які підтримали заяву та просили замінити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 , суд, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 .
Виконання примусових заходів у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги покласти на КМПНД №5, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 8.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/455/2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора директора ТОВ «Агроальянс Груп» ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року щодо вчинення службовими особами поліції охорони Слов`янського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 351 КК України.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 15 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1202/16-к Номер провадження 11-кп/775/573/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

08 червня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області 29 березня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2016 року о 8:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/1070/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" червня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1