Справа № 359/7491/16-к
Провадження № 1-кс/359/1255/2016
УХВАЛА
26 вересня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000193 від 08.06.2016 р., -
встановив:
21 вересня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 08.06.2016 р., яке зареєстровано за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України, саме з 08.06.2016 р. по даному кримінальному провадженню мало було розпочатися досудове розслідування. Однак, до цього часу він, як потерпілий, не брав участі у будь-яких слідчих діях, навіть не був допитаний у якості потерпілого, та не мав можливості надати слідству будь-які докази вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Крім того, він взагалі не має будь-якої інформації про хід досудового розслідування та особу слідчого. Це свідчить про те, що слідчим по даній справі допущена груба бездіяльність. У зв`язку з чим, 18.08.2016 р. він звернувся із заявою до т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про повідомлення про хід та результати досудового розслідування. Однак, на момент подання даної скарги він жодної відповіді так і не отримав. Враховуючи вищевикладене, потерпілий ОСОБА_2 просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193; зобов`язати СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повідомити кому із слідчих доручено проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області провести досудове розслідування у даному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , в ній не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого оскаржує заявник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не наданні йому відповіді на його заяву від 18.08.2016 р. про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 та нездійсненні слідчим слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема у бездіяльності слідчого, прокурора, проявом якої є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. У такому разі слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Проте, надання відповіді на заяву потерпілого про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повідомити потерпілому кому із слідчих доручено проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000193 в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
При цьому, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у строки, регламентовані ст. 220 КПК України, тобто не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. Не можна вважати дану скаргу і скаргою на рішення слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки, як вбачається зі змісту скарги таке рішення слідчим не приймалось.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
В іншому випадку, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.
Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду виключно під час підготовчого провадження.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000193 від 08.06.2016 р., не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000193 від 08.06.2016 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1