АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/73/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі № 640/19368/13-к, н/п 1-кс/640/8032/15.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, 4 січня 2016 року ОСОБА_6 подала заяву про роз`яснення, що стосується дій слідчого судді під час розгляду скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З ухвали суду від 30 листопада 2015 року вбачається, що при розгляді заяви слідчим суддею сули досліджені надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0005353, які стосуються зазначених заявником доводів, на підставі чого, слідчим суддею було прийнято рішення про відсутність підстав для задоволення скарги.

Тобто, судовий розгляд проводився в рамках доводів, визначених заявником, та предмету скарги. При цьому, в судовому засіданні питання щодо незгоди заявника з процесуальними діями чи бездіяльністю слідчого в даному кримінальному провадженні не вирішувалося.

Оскільки заява ОСОБА_5 не грунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для розяснення ухвали слідчого судді від 30 листопада 2015 року відсутні.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга з проханням скасувати її та повернути судові матеріали до суду першої інстанції для вирішення її заяви від 4 січня 2015 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, а прийняте рішення направити їй на домашню адресу.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм КПК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Неявка особи, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги вбачається що ОСОБА_5 по суті не погоджується саме з мотивувальною частиною як ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2016 року, так і ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року.

Між тим, аналіз тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2015 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 30 листопада 2015 року саме таким чином і не вважає що текст ухвали є незрозумілим.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

Ст.307 КПК України регламентує що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згадана норма не врахована апелянтом, а тому суб`єктивні висновки ОСОБА_5 щодо невідповідності вищенаведених ухвал слідчого судді чинному законодавству України безпідставні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 січня 2016 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року по справі № 640/19368/13-к, н/п 1-кс/640/8032/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: