Провадження № 1-кп/756/790/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Глазове, Шосткинського р-ну Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ Тітан Парк Сервіс охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Судовим слідством Оболонський районний суд м. Києва,

в с т а н о в и в :
У відповідності до пред`явленого обвинувачення, 03.07.2016 р., біля 12 год. 30 хв. БУЛГАК знаходився за адресою: м. Київ, вул. Майорова, де неподалік від гаражного кооперативу, рухаючись вздовж проїжджої частини біля дерева побачив три поліетиленові пакетики з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження. Усвідомівши, що в даних пакетиках знаходиться наркотичний засіб канабіс, у БУЛГАКА виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, БУЛГАК взяв три поліетиленові пакетики з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору та поклав до кишені своєї сумки, тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

Після цього, біля 13 год. У той же день в тому ж місці обвинувачений був зупинений працівниками поліції та останнім ОСОБА_7 повідомив, що у нього знаходяться поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, а саме наркотичним засобом канабісом, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2053х від 17.08.2016 року в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору масою (у перерахунку на суху речовину) 2,63 г., 2,91 г., 2,44 г., загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,98 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013 р.), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вказані вище дії ОСОБА_7 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

10 жовтня 2016 р. між прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження групи прокурорів прокурора у даному кримінальному провадженні №0006650 від 04.07.2016 р., та громадянином ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_10 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_10 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_10 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підозрюваний також взяв на себе інші зобов`язання, зокрема відшкодувати суму судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_10 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_10 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 , та громадянином ОСОБА_9 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_10 , вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, а тому такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_11 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду від 10 жовтня 2016 р. між прокурором Київської міської прокуратури №5 прокурором ОСОБА_8 , та громадянином ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 жовтня 2016 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат по справі, пов`язаних з проведення судових експертиз, 527,76 грн. в доход держави.

Речові докази за даним провадженням подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на суху речовину) загальною вагою 7,98 г., що знаходиться в камері схову Оболонського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1