overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4196/16-к

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2131/16 Справа № 191/3475/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 06 місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2002 року остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 02 роки 06 місяців.
Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 липня 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.10.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000131 від 02.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 285, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.09.2016 року суддю ОСОБА_6 відраховано з посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з подання заяви про відставку. 04.10.2016 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .. На даний час кримінальне провадження не розглянуте.
08 жовтня 2016 року спливає термін тримання ОСОБА_4 під вартою. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, раніше судимий, вчинив умисні злочини маючи непогашену судимість за аналогічні умисні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, відсутні сталі соціальні зв`язки, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, вад здоров`я, які перешкоджали триманню під вартою не встановлено. Процесуальна поведінка ОСОБА_4 , надає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені ризики, мати негативний вплив на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в судовому засіданні, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_4 до 02 грудня 2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/784/16-к
Провадження №1-в/399/75/16
УХВАЛА
4 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2014 року,

встановила:
3 жовтня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2014 року, на 09 год. 20 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/383/2016 Справа №641/5331/16-к
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
У провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання, а саме: 18.07.2016 року,1.08.2016 року, 15.09.2016 року, 30.09.2016 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та день проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 11 жовтня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слодібського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ..

Суддя- ОСОБА_1
04.10.2016
Справа № 642/6356/16-к,
Провадження 1-кп/642/588/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.09.2016р. за № 0003218.

Дану справу передано судді 04 жовтня 2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, на 10.10.2016 р. на 10-20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/643/564/16
УХВАЛА

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 187 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/4408/16-к відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
На даний час триває судовий розгляд справи. Допитані потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Залишилися не допитані потерпілі : ОСОБА_19 , представник потерпілого ОСОБА_20 , свідки.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів , посилаючись на існування ризиків , що передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 також підтримали клопотання прокурора ОСОБА_21 про продовження ОСОБА_11 строків тримання під вартою .
Потерпілі погодилися з думкою прокурорів.
Адвокат ОСОБА_8 вважала , що суд не може продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки прокурори не надали суду доказів існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України .
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Заслухав прокурорів, обвинуваченого, захисника , потерпілих , суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань необхідно продовжити виходячи з наступного.
ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні ряда особливо тяжких злочинів , кримінальні справи , на даний час не розглянуті , обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України повністю не відпали, а саме: обвинувачений і досі може переховуватися від суду , впливати на потерпілих і свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на два місяці, визначивши при цьому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 644/ 7891 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 511 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003125 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 жовтня 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2470/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6127/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 13.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/4631/16-к
Номер провадження 1-кп/725/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4631/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001133 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 жовтня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4631/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001133 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4631/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
154/1725/16
1-кп/154/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Для участі у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим всі учасники просять застосувати до останньої привід через органи поліції, оскільки даний свідок є ключовим і без її допиту неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України на 11 год.30 хв. 02 вересня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для допиту в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України на 11 год.30 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №1-151/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, п.4 ч. 2 вказаної статті у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Заява засудженого га ОСОБА_3 не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Зміст викладених в заяві обставин стосується оцінки досліджених судом доказів і покладених в основу, які були перевірені і апеляційною інстанцією.

Відповідно до вимог ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України,застосовуються правила ст. 429 ч.3 КПК України, а саме повертається заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду в порядку передбаченого цим Кодексом, з дотриманням вимог передбачених ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1