Справа № 500/3384/15-к
Провадження № 1-кп/500/81/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 28 червня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 02 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки, 26 січня 2015 року Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту, 20 квітня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, 2, ч. 3 ст. 15 185 ч. 2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 10 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Восені 2014 року близько 14.00 години, більш точної дати в ході судового розслідування на встановлено ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Основа» по вул. Чкалова в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з автомобіля марки «Мерседес Вито» таємно викрав електротурбінку марки «Форте» в корпусі сірого кольору вартістю 360 грн., електродриль марки «Темп» у корпусі зеленого кольору вартістю 200 грн, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 560 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує та повністю згоден з ними.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його винність повністю підтверджується доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_8 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням встановлених обставин, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що таке покарання як позбавлення волі повністю досягне мети його застосування, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки в карно-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 10 лютого 2016 р оку і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць в карно-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з 07 грудня 2015 року (згідно вироку Приморського районного суду м. Одеса від 10 лютого 2016 р оку).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1