справа 274/5425/14-к провадження: 1-кп/0274/30/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.11.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1360 грн., штраф не сплачено; 25.03.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2014 року іспитовий строк скасовано, засудженого відправлено для відбуття покарання у місця позбавлення волі. Покарання відбув повністю. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 1 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 11 серпня 2014 року близько 23-ї години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 81 по вул. Житомирській в м. Бердичеві Житомирської області, де побачив ОСОБА_5 . В цей час та місці між ним та останнім, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 лівою рукою взяв за шию ОСОБА_5 , таким чином утримуючи останнього, а кулаком правої руки із значною силою прикладання наніс один удар в область живота. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, відпустивши шию потерпілого, ОСОБА_3 наніс один удар коліном ноги в область грудей ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю на лівий бік тулуба. Після чого, продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх дій та те, що удари наносяться в життєво важливі органи, наніс декілька ударів ступнею правої ноги в ліву нижню частину живота та тулуба ОСОБА_5 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівого ліктя та колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №466 від 10.09.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закритої травми живота, повного поперечного розриву підшлункової залози (по типу відриву), заочеревної гематоми, кровотечі в черевну порожнину, черевну сумку (до 1000 мл.), які згідно висновку судово-медичної експертизи №2149 від 17.09.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав частково. Цивільні позови прокурора та потерпілого не визнав. По суті обвинувачення пояснив, що потерпілим був знайомий біля 3 років. Стосунки були нормальні. 11.08.2014 року біля 23 години він сидів на автобусній зупинці по вул. Житомирській, 81, де розмовляв зі знайомими хлопцями. В цей час до зупинки підїхав автомобіль таксі, з якого вийшов потерпілий. На його прохання підійти та порозмовляти потерпілий відповів брутальною лайкою. Він ще раз покликав потерпілого, однак той, не звертаючи на нього увагу, пішов далі. Коли потерпілий пройшовши майже метрів 10, він його наздогнав та наніс удар в грудну клітку кулаком. Потерпілий впав на землю і він ще наніс один удар норою в ділянку тазу. Після цього потерпілий підвівся і побіг.
Причиною побиття було те, що той його образив. Він покликав потерпілого, щоб поговорити з ним про борг, який він був винен. Грошовий борг в сумі 1,5 тис доларів. В живіт він його не бив. Жінка, яка була в кіоску, ще крикнула: „Хлопці, що ви робите?, і потерпілий одразу побіг.
Він жалкує з приводу того, що вдарив потерпілого. Після участі в АТО він багато чого зрозумів і зробити висновки.
Звідки на тілі потерпілого взялися тяжкі тілесні ушкодження він не знає. Можливо той падав, оскільки був у стані алкогольного спягніння.
В той вечір він випив менш як половину пляшки пива. Був у кросівках. Позов не визнає, бо таких травм не наносив. Він не збирається платити за те, чого не скоював. Він проходив військову службу у батальйоні „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не дивлячись на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його винуватість підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що раніше був знайомий з обвинуваченим. На даний час стосунки між ними неприязні. 11 серпня 2014 року близько 23 години він повертався на таксі від свого друга. Вийшов з таксі на зупинці в районі автопарку, щоб купити пляшку пива та цигарки. Коли купив зазначене, то побачив обвинуваченого, який сидів на зупинці. Обвинувачений захотів поговорити, однак він не погодився, розвернувся і пішов додому. ОСОБА_3 наздогнав його, схопив за шию та пару раз рукою вдарив в ділянку живота. Від ударів він впав та закрив руками лице. Обвинувачений почав бити його ногою в живіт. Так наніс 3-4 удари. Після цього обвинувачений повернувся і пішов. Він зрозумів, що був без свідомості. Через хвилин 40 він прийшов до свідомості і пішов додому. Біля 04 години 30 хвилин в нього почав сильно боліти живіт. Телефону в нього не було і він вийшов на вулицю, що зателефонувати у швидку допомогу. Біля хати побачив сусіда ОСОБА_7 , який їхав на рибалку, і попросив його викликати швидку допомогу. Потім він втратив свідомість.
Раніше обвинувачений йому погрожував, казав, що він винен 1,5 тис доларів, однак ніяких грошей він нікому винен не був.
Щоб він побачив обвинуваченого раніше, то не вийшов би з таксі. З обвинуваченим був ще один хлопець.
Ніякої розмови між ними не було і брутально до обвинуваченого він не висловлювався. Дійсно, він був трохи в стані спяніння. ОСОБА_3 був пяний. Від обвинуваченого він не тікав, а просто йішов.
Після події злочину з обвинуваченим він не зустрічався, і той в лікарню до нього не приходив. В лікарні він знаходився біля місяця. Потім також лежав в лікарні , оскільки були сильні болі. На даний час в нього 2 група інвалідності. При спричинені ударів він відчував сильний біль в ділянці живота. Від зупинки було метрів 100. Таксист уїхав раніше. По дорозі додому він не падав.
Обвинувачений не намагався вибачитись, чи відшкодувати збитки. Моральна шкода полягає в тому, що він відчував сильні болі, настраждався, у нього порушена психіка, пережив великий стрес. В нього постійно пронос, шлунок не працює, мусить постійно пити ліки. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає;
показами свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що вона є матір`ю потерпілого, обвинуваченого раніше не знала.
В той день вона працювала у міській лікарні. О 4 - 5-ї години ранку їй зателефонувала сусідка та розповіла, що її чоловік збирався на рибалку і до нього підійшов син та сказав, що в нього болить в середині, після чого втратив свідомість. Свідок викликала швидку. Сина оглянули та зробили операцію. 4 дні син був у реанімації під апаратами.
В подальшому син розповів їй, що хлопець вдарив його декілька разів у живіт. Коли він впав на землю, то його вдарили ногою. Потім їй повідомили, що сина побив ОСОБА_3 . Її син гроші ні у кого не позичав, зарплату приносив додому. Вона не чула, що син позичав 1500 доларів, і таких грошей у нього вона не бачила;
показами свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги. Потерпілого та обвинуваченого не знає.
Дати події вона не пам`ятає. Був виклик швидкої і вона виїжджала на вул. Ковпака. У потерпілого були скарги на біль у животі. Швидку викликав сусід біля 05 години ранку.
Потерпілий лежав дома на ліжку і повідомив, що у нього болить живіт. Вона побачила у потерпілого подряпини та запитала, чи він не бився. Потерпілий сказав, що не бився, і тому його повезли у лікарню, а не у травмпункт. В подальшому його забрав черговий лікар;
показами свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що знайома з потерпілим, стосунків ніяких немає. З обвинуваченим не знайома. Коли відбувалась подія вона не памятає. Памятає, що було ще тепло. У нічний час обвинувачений з дівчиною стояв біля кіоску в районі автопарку. До кіоску підїхав автомобіль таксі, з якого вийшов потерпілий, купив пива та цигарок і пішов в напрямку місця свого проживання на вулицю ОСОБА_11 . Свідок побачила, що обвинувачений пішов за потерпілим і на куті вулиці почав бити його. Потерпілий впав на землю, а обвинувачений продовжив його бити ногами. Вона підійшла до дівчини і наказала, щоб та забрала обвинуваченого, і щоб він не бив потерпілого. Дівчина пішла і розборонила їх, після чого обвинуваченим повернувся до кіоску. Від кіоску побиття відбувалось метрів за 20. приблизно 20 було побиття. Чи була між ними розмова я не чула. Обвинувачений бив його ногами і щось кричав. Удари наносились в ділянку живота. Потім потерпілий встав і пішов додому. Вона не може сказати, чи сторони були в стані алкогольного спяніння. Територія, де відбувалось побиття, освітлюється. Інших осіб там не було. Кількість ударів зазначити не може. Удари були в живіт зі значною силою;
показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що потерпілий його сусід, стосунки добрі. В серпні 2014 року на початку 05 години він їхав на рибалку. Коли пішов закривати гараж то побачив, що за автомобілем на дорозі лежить потерпілий, який не дійшов додому і впав. Він його підняв і запитав, що сталося. Той відповів, що пече в середині. Він його підняв, завів в хату та поклав на диван. Потерпілий скаржився на біль в животі. Свідок повернувся додому, підняв жінку і наказав, щоб вона зателефонувати його матері та викликала швидку. Жінка зателефонувала матері потерпілого, яка працює в лікарні, і та викликала швидку. Чи хтось його бив, потерпілий не казав. Потерпілий був тверезий;
протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який 11.08.2014 року близько о 23-ї годині поблизу будинку № 81 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, під час конфлікту, спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а. п. 38);
висновком експерта за № 466 від 10.09.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота; повного поперечного розриву підшлункової залози (по типу відриву); заочеревної гематоми; кровотечі в черевну порожнину; черевну сумку (до 1000мл); садна в ділянці лівого ліктя та колінних суглобів.
Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого ліктя та колінних суглобів відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що можливо і при падінні на такі з висоти власного зросту.
Давність отримання тілесних ушкоджень не суперечить обставинам подій, вказаним потерпілим в медичних документах (т.1 а. п. 10,11);
протоколом слідчого експерименту від 09.09.2014 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень чоловіком на прізвисько „ ОСОБА_12 (т.1 а. п. 42-48);
висновком експерта за № 473 від 12.09.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота; повного поперечного розриву підшлункової залози (по типу відриву); заочеревної гематоми; кровотечі в черевну порожнину; черевну сумку (до 1000мл); саден в ділянці лівого ліктя та колінних суглобів.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, повного поперечного, розриву підшлункової залози (по типу відриву), заочеревної гематоми, кровотечі в черевну порожнину, черевну сумку (до 1000 мл.) відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що не виключається можливим і при падінні на такі з висоти власного зросту.
Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого ліктя та колінних суглобів відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, що можливо і при падінні на такі з висоти власного зросту.
Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, повного поперечного розриву підшлункової залози утворилися від дії тупого твердого предмету, з силою достатньою для спричинення даного тілесного ушкодження. Також не виключається можливим утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на тупий твердий предмет. Малоймовірно, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, могли утворитися внаслідок удару кулаком у положенні на яке вказав потерпілий під час відтворення слідчого експерименту. Також малоймовірно, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, могли утворитися внаслідок ударів ногами в ті ділянки живота, на які показав потерпілий при проведенні слідчого експерименту. На жодному фото з протоколу відтворення не показано чіткої локалізації нанесення ударів ногами в лівий бік тулуба ( т. 1 а. п. 50,51);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на особу під номером 3, як на особу, що 11.08.2014 року спричинила йому тілесні ушкодження, тобто на обвинуваченого ОСОБА_3 (т. 1 а. п. 61-65);
протоколом слідчого експерименту від 12.09.2014 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній розповів та на місці показав механізм нанесення ним потерпілому тілесних ушкоджень (т.1 а. п. 95-103);
висновком експерта за № 2149 від 17.09.2014 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 закрита тупа травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Утворення виявленої у гр. ОСОБА_5 закритої тупої травми живота можливе в результаті нанесення ударів ногою у живіт, як на то вказують в ході допитів та при слідчих експериментах як потерпілий ОСОБА_5 , так і підозрюваний ОСОБА_13 .
Утворення саден в ділянці лівого ліктьового суглобу та колінних суглобів можливе в результаті падіння після нанесення ударів потерпілому (т. 1 а. п. 109-112).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, приймав участь у АТО та нагороджений орденом „ За мужність 3 ступеня.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 як помякшуючу покарання обставину - щире каяття, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_3 міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6797 грн. 00 коп. суд задовольняє в повному об`ємі, оскільки така шкода доведена в ході судового розгляду.
Цивільний позов прокуратура в інтересах територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради суд також задовольняє в повному обємі та стягує з обвинуваченого 4236 грн. 57 коп. витрат на лікування потерпілого, оскільки такі витрати підтверджені в ході судового розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого у місцях попереднього увязнення, тобто з 27.04.2015 року по 04.03.2016 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі територіальної громади м. Бердичева в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради 4236 грн. 57 коп. витрат на лікування потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1