Справа № 645/279/16-к
Провадження № 1-кп/645/212/16
УХ В А Л А
іменем України

03 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003305 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , 21 листопада 2015 року, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вийшовши до коридору квартири побачив, що двері до кімнати його матері ОСОБА_4 відчинені, а сама мати знаходиться в кімнаті загального користування і дивиться телевізор, у ОСОБА_6 в цей час раптово виник намір на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до кімнати ОСОБА_4 , де користуючись її відсутністю та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, де знаходиться майно матері, з полиці, розташованій на стіні з права від входу до кімнати таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: одну сережку, зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,3 грама, вартість якої складає 618 грн.48 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на суму 618 грн. 48 копійок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та цивільного позову, просила суд закрити кримінальне провадження відносно свого сина, обвинуваченого ОСОБА_6 , про що надала письмову заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, про що надав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме наданого свідоцтва про народження громадянина України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: золота сережка вагою 1,3 гр., 585 проби, у формі кільця діаметром 3 см, товщиною 1,5 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 11940 від 21.12.2015 року в сумі 307,50 грн..

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-

Постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ: золоту сережку вагою 1,3 гр., 585 проби, у формі кільця діаметром 3 см, товщиною 1,5 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи 307 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя