УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5457/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного- ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
не погоджуючись з рішенням суду І інстанції, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016 року в частині обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги зазначає, що при обранні запобіжного заходу підозрюваний надавав пояснення, від органів досудового слідства не переховувався, сам особисто прибув до слідчого.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 червня 2016 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійно змінює місце проживання, ніде не працює, відсутні джерела доходів, має судимість за вчинення тяжкого злочину, а також може впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, котрі підтримали в повному обсязі подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд першої інстанції врахував вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2016 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м Житомира від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: