Справа № 711/1088/16-к
Провадження № 1-кп/711/117/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 19 квітня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 162 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 незаконно проник до іншого володіння особи за наступних обставин.

Близько 03 години 12 січня 2016 року ОСОБА_5 у стані наркотичного сп`яніння відчинив незамкнені двері автомобіля «Мазда 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 та знаходився біля під`їзду будинку № 315 по вул. Гоголя в м. Черкаси, незаконно проник в салон автомобіля і оглянув його, після чого покинув вказаний автомобіль, нічим не заволодівши.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину і пояснив, що в ніч на 12.01.2016 р. у стані наркотичного сп`яніння, виявивши незачинені двері чужого автомобіля, проник всередину транспортного засобу, оглянув його і мав намір викрасти автомагнітолу, але передумав і покинув салон автомобіля, після чого був затриманий працівниками поліції.
Винуватість ОСОБА_5 доведена також наступними доказами:

-потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вночі 12.01.2016 р. від працівників поліції дізнався про те, що до його автомобіля «Мазда», який був припаркований біля будинку, проник невідомий. Він допускає, що двері автомобіля могли бути незачиненими, від обвинувачення не відмовився;

-з протоколу огляду місця події від 12.01.2016 р. встановлено, що передні пасажирські двері автомобіля «Мазда 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував біля під`їзду будинку № 315 по вул. Гоголя в м. Черкаси, виявлені незачиненими, на сидінні водія лежали панель від автомагнітоли, а також інші предмети;

-під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 вказав спосіб і мету проникнення до автомобіля потерпілого;

-згідно з випискою із амбулаторної карти обвинувачений ОСОБА_6 12.01.2016 р. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тому що усвідомлював те, що він порушує недоторканість іншого володіння потерпілого. Виходячи з положень ч.2 ст. 233 КПК України, до іншого володіння особи відноситься транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у особи. У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи. Його вина у вчиненні цього злочину доведена перед судом.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує те, що підсудний дав правдиві показання, що пом`якшує його покарання. Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння. З урахуванням викладеного, а також того, що підсудний не працює, суд призначає йому покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки підсудний має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, він не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу немає. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. З засудженого необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 184 грн.14 коп.

До вступу вироку в законну силу підсудному залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: панель від автомагнітоли - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1