Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6798/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0003577, яке 28.05.15р., зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з 00.30 год. до 06.00 год. 28.05.2015, не встановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, а саме: гроші в сумі 22 тис. доларів США, 100 тис. грн., 6 тис. Евро та 6 тис. російських рублів, золоті вироби, інтернет роутер провайдер, яке належить ОСОБА_4 .
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення на даний час не надалось можливим.
Виходячи із обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб і вказані особи до та після вчинення кримінального правопорушення ймовірно користувались мобільними телефонами.
Під час досудового розслідування встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 перебуває у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 27053 CID 38272, 40272, 30271, 9713, 48272.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 28.05.15року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до прокурора під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , та/або за його дорученням в порядку ст. 36 ч.2 п. 5 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 23 год. 30 хв. 27.05.15 до 05 год. 00 хв. 28.05.15 через базові станції: LAC 27053 CID 38272, 40272, 30271, 9713, 48272, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени), для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1