Справа № 502/2734/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 26.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, працюючого за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період з 15.06.2015 року по 23.06.2015 року, більш точні дата та час органом досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому, пошкодивши навісний замок та петлю на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: 3 бамбукових вудочки, вартістю 50 гривень кожна; надувний човен «Bestwey 200», вартістю 300 гривень; саморобний шліфувальний станок з електричним мотором, вартістю 1000 гривен; два металевих колеса для мотокультиватора, вартістю 250 гривень кожне; 4 відрізка металевого кутника, загальною довжиною 16 метрів, вартістю 140 гривень за 1 метр; чавунну прилиту, вартістю 480 гривень; риболовецькі сіті, які матеріальної цінності не мають, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4670 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

У період з 05.07.2015 року по 12.07.2015 року, більш точна дата органом досудового слідства не встановлена, о 02.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через не зачиненні вхідні двері проник у будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав DVD програвач, вартістю 300 гривень та металевий ланцюжок, вартістю 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) повністю доведена, а його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані органом досудового слідства вірно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність у нього утриманців та постійного місця проживання, відсутність претензій з боку потерпілих, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів) та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 21.06.2016 року.
Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1