overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1785/16-к
№ провадження 1-кс/646/828/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000874 від 15.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000874 від 15.10.2015.

Скарга мотивована тим, що він не довіряє слідчому, зазначеному в витягу з ЄРДР, оскільки ігнорує вимоги КПК України, права потерпілого, норми професійної етики, у зв"язку з чим створює тяганину, затягує досудове розслідування. Проявляє упередженість та необ`єктивність.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу за його відсутності. заяву про відвід підтримали з підстав, в ній наведених, та просили задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, які посилалися на відсутність підстав для відводу слідчого, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000874 від 15.10.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1055/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1193/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25.03.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження у відношенні нього закрите.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 10 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження у відношенні нього закрите у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 10 травня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/204/16-к
провадження № 1-кс/691/130/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалах клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді Городищенського районного суду ОСОБА_4 перебуває клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до ЄРДР за № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , на підставі ст. 80 КПК України, заявила самовідвід у вище зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вона та її чоловік ОСОБА_5 , являються потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Норми ч. 1 ст. 75 КПК України передбачають, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим чи членом його сім`ї.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 самовідвід - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Городищенського райсуду для вирішення питання про її передачу іншому слідчому судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/821/16
Справа № 711/1694/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хацьки Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 квітня 2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 03 квітня 2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Затриманий 06.01.2013 року. Вирок вступив в законну силу 12.06.2013 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 23.07.2013 р. Початок строку: 06.01.2013 року. Кінець строку: 06.01.2021 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 06.01.2013 р. (дата затримання) по 12.06.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 06 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 06.01.2013 р. по 12.06.2013 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 березня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/724/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.04.2016 року смт.Чорнобай
Слідчий СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 09.02.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в с.Москаленки, Чорнобаївського району невстановлена особа викрала майно з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення магазину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в с.Москаленки, Чорнобаївського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним телефоном безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентський номер даного мобільного телефону не представилося можливим.
прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як вчинене кримінальне правопорушення, документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні провайдерів мобільного зв"язку; документи в сукупності з іншими речами і ддокументами кримінального повадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміанльному провадженні; не становлять собою охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.04.2016
Справа № 720/625/16-к
Провадження № 1-в/720/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ/

05 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Зелений Гай

Новоселицького району

Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 725/1796/13-к
УХВАЛА

01.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1796/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2602/183/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_2 заявив про те, що до підсудного ОСОБА_5 під час досудового слідства працівниками міліції застосовувався психологічний тиск. Прізвищ співробітників міліції він, окрім Бабича, не знає, крім того вказує, що тиск чинився під час затримання, проведення обшуку, дізнання та досудового слідства. Зазначив, що слідчою ОСОБА_6 також застосовувалися недозволені методи слідства.

Як вбачається з матеріалів справи 05 грудня 2011 р. ст. о/у ВБНОН ОСОБА_7 ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 був затриманий ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та доставлений до ОСОБА_7 В цей же день 5 грудня 2011 р. за місцем проживання ОСОБА_5 ст. о/у ВБНОН ОСОБА_7 ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 та за участю о/у ВБНОН ОСОБА_7 ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 було проведено обшук. 7 грудня 2011 р. слідчим СВ ОСОБА_7 ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою перевірки повідомлених підсудним даних про застосування до нього незаконних методів слідства та дізнання, суд вважає, що необхідно провести перевірку з приводу зазначених обставин, в ході якої відібрати пояснення у підсудного ОСОБА_5, ст. о/у ОСОБА_8, о/у ОСОБА_9, слідчих Бригинець С.Ю. та Василишеної М.С., встановити інших учасників, які проводили дізнання та досудове слідство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Дарницького району м. Києва провести перевірку заяви підсудного ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства, прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України та матеріли перевірки направити до суду до 09 листопада 2012 року.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/979/16
Справа № 754/4563/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"05" квітня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/754/16-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
04 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 148/25/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження № 148/754/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 148/25/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження № 148/754/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №148/25/16-к.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового засідання в залі суду на 5 квітня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 240/231/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/37/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити розгляд справи на 05 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити про час та місце судового розгляду : заступника начальника СВ - ОСОБА_2 ,прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", явку яких визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1