Справа № 442/3949/16-к
Провадження № 1-кп/442/238/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001180 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, працюючого столяром - верстатником деревообробних матеріалів, у ТОВ "ТІМБЕР ВЕСТ", судимого 07.10.2013р. Бориславським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, 16.02.2015 р. Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 1 рік 6 місяців; жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 травня 2016 року приблизно о 17 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 460 грн., а саме мобільний телефон марки "LG Р705", ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 450 грн. з поміщеною в нього СІМ-карткою оператора "LIFE CELL" за номером НОМЕР_2 вартістю 10 грн.
Таким чином ОСОБА_4 таємно повторно викрав чуже майно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності позицій сторін, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно повторно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому,завдану шкоду відшкодував, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 вчинив новий злочин до відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015 року. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015 року на 3 роки позбавлення волі до місця відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає достатнім до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України.
З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року до вступу вироку в законну силу у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 травня 2016 року.
Речові докази: телефон марки "LG Р705", ІМЕІ НОМЕР_1 , картонну прямокутну коробку, 3 прозорі полімерні пакети, книжку інструкцію, 2 паперові листки з текстом англійською мовою та ієрогліфами, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1