Провадження № 1-кп/185/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000517 від 17 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок на даний час перебуває у м. Одесі, та не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду у зв`язку зі службовою зайнятістю, про що також свідчить лист начальника адміністративного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_8 , який перебуває у м. Одесі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Одеського окружного адміністративного суду технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку з метою допиту останнього, провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000517 від 17 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, призначене на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Одеським окружним адміністративним судом (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, 65062).
Забезпечення проведення відеоконференціїї за участі свідка ОСОБА_8 , встановлення його особи та вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Одеському окружному адміністративному суду.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_8 , який перебуває на даний час у м. Одесі та в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1