Справа № 405/6078/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0001171 від 29.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив вбивство, вчинене через необережність, за таких обставин.

28.04.2010 року приблизно в 16:00 год. ОСОБА_5 знаходився в кухні будинку АДРЕСА_3 , де в той час також знаходились потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час спілкування, ОСОБА_6 почав чіплятись до ОСОБА_7 , вимагаючи вступити з ним в статевий зв`язок. Побачивши це, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній не відреагував та продовжив свої протиправні дії по відношенню до ОСОБА_7 . З метою зупинити протиправні дії ОСОБА_6 , побоюючись за здоров`я ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 три удари долонею правої руки в ліву частину обличчя, від останнього удару потерпілий ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу впав на підлогу, продовжуючи свої дії, переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_5 ногами наніс потерпілому не менше трьох ударів в частину тулуба та грудної клітини, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, численні переломи ребер зліва 4,5,6,7 по середньо ключичній лінії, 8 ребра по середньопідмишечній та середньо ключичній лінії, 9,10,11 ребер по лопаточній лінії; зправа 5,6,7 ребер по навкологрудинній лінії, шок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, від котрих останній через деякий час помер. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не мав умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , однак, внаслідок злочинної самовпевненості, не зважаючи, що ці обставини призведуть до настання смерті, хоча повинен був передбачити таку можливість від вчинюваної ним дії, але розраховуючи на її відвернення здійснив вбивство через необережність.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пояснив, що наслідки застосування ст.49 КК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Цивільний позов у сумі 200 тис. грн. підтримала.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п`яти років, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.284 КПК України закріплено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України, що інкриміновано ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Санкцією ч.1 ст.119 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин 28.04.2010 року, тобто, з часу вчинення злочину і на час розгляду справи в суді минуло більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України, судом також бралось до уваги те, що останній не ухилявся від слідства і суду, не вчинив іншого злочину, тобто перебіг давності у даному випадку не зупинявся.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 200 тис. грн. залишити без розгляду, що не позбавляє права потрепілої на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1