Справа № 646/6316/16-к
№ провадження 1-кп/646/410/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження № 0000126, зареєстроване 04 травня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2051 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
22 вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, проспект Московський, 51, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від якої отримав попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТК «Біві-Ант» (), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТК «Біві-Ант», реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх, таким чином, значенням документів, серед яких, в тому числі, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи; протокол №1 від 19.09.2014р. відповідно до якого ОСОБА_4 заснував ТОВ «ТК «Біві-Ант», входить до складу засновників ТОВ «ТК «Біві-Ант» зі своїм внеском до статутного капіталу товариства у розмірі 350 000,00 грн. та є одноособовим власником товариства з часткою у статутному фонді товариства в розмірі 350 000,00 грн. що складає 100% статутного капіталу товариства, про призначення на посаду директора ОСОБА_7 ; статут ТОВ «ТК «Біві-Ант»; квитанція № 13510048 від 19.09.2014 року відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у сумі 170,00 грн. за державну реєстрацію юридичної особи; довіреність від 19.09.2014р., згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси в усіх державних та недержавних підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, тим самим вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від якої отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 250 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 2051 КК України, оскільки обвинувачений вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні 31 травня 2016 року було укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості, за якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ч. 1 ст. 2051 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 8500 грн.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 разом з угодою про визнання винуватості надійшли на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між процесуальним керівником та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що умови угоди від 31 травня 2016 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 2051 КК України та приписам ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

У відповідності до приписів ч.3 статті 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідність в її застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену від 31 травня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2051 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1