Справа №544/493/16-к
пров. № 1-кс/544/121/2016
У х в а л а
07 червня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:
До провадження слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2016 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Указана скарга надійшла з апеляційного суду Полтавської області, який своєю ухвалою від 25.05. 2016 скасував ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про повернення скарги ОСОБА_2 , подану до суду 29.04.2016 та призначив новий розгляд у Пирятинському районному суді Полтавської області.

Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) України визначає обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу (самовідводу). Такою підставою, в тому числі, може бути порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що передбачено ч.6 ст.35 КПК України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженим Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Указана вище скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , яка своєю ухвалою від 29.04.2016 повернула її скаржнику. Таким чином, після скасування зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції, скарга ОСОБА_2 підлягала передачі раніше визначеному у справі слідчому судді ОСОБА_3 без проведення повторного автоматизованого розподілу визначення судді.
З огляду на виявлені порушення встановленого порядку визначення слідчого судді, якому розподілена для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід.

Як передбачено частиною першою статті 81 КПК, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ст. 35 КПК.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 371, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для визначення судді для її розгляду в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: