overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1449/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000560 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_9 проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 17.03.2016 року на 15-30 год.
11.03.2016 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла до суду заява про неможливість його участі в цьому судовому засіданні, в зв`язку з від`їздом за межі Херсонської області.

Відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 21.03.2016 року, в зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника
Суд вважає необхідним залучити для проведення невідкладної процесуальної дії захисника, оскільки його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.46,53 КПК України, суд -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України для проведення невідкладної процесуальної дії.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової

допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів при проведенні невідкладної процесуальної дії та забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2016 року на 15-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/970/15-к
Провадження № 11-кп/791/313/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/91/16-к
Провадження № 1-кп/675/19/2016
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
13 січня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 31 грудня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/83/16
Справа № 675/9/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2016 року про надання дозволу на направлення підозрюваної ОСОБА_8 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк до 21 доби залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/2380/16-к
Провадження №1-в/751/459/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2015 року за ч.2 ст. 365 , ч.1 ст. 28 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2015 року за ч.2 ст. 365 , ч.1 ст. 28 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України , звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи № 112/2015 , суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4888/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 459, 467 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2014 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той же строк, з часу отримання ним копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 18.03.2016 року о 16год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа №668/3640/16-к

03 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 годині 11 березня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/271/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 672/1670/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 28 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №639/1603/16-к
Провадження №1-в/639/981/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каліново Боровського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 30.05.2011 року Боровським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

12.03.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить не розглядати раніше подане клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч.9 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 від 16.02.2016 року необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений не підтримав раніше подану заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 16.02.2016 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5310/16-к
Провадження №1-кс/127/2072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 15 хв. 18 березня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року,

встановила:

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано не винуватою та виправдано через відсутність і її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року вирок Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкриттікасаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №295/3831/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 ,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 16 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирськй області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4044/16-к

УХВАЛА
Іменем України

14.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України на 15.03.2016 року о 14 годину 00 хвилин 08. в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1