overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/646/16-к
Провадження № 1-в/210/548/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 27.03.2014 року.
Вирок набрав законної сили 16.06.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.03.2014 року по день набрання вироком законної сили 16.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.03.2014 року по день набрання вироком законної сили 16.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7507/14-к
№ провадження 1-кп/208/50/16
УХВАЛА

04 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2016 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжено до 15.03.2016 року.
Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_5 в тому числі те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також покарання, передбаченого санкцією зазначених статей, яке може бути призначене в разі визнання його винуватим, раніше неодноразово судимий і судимості не зняти і не погашені у встановленому законом порядку, а тому продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_5 нового злочину, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і зазначеним прокурором, та забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, ст. 395 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 30.04. 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/511/16-к
Провадження № 1-кп/177/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001210 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001210 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 09.03.2016 року о 16:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001210 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1029/16-к
Провадження № 1-в/192/920/16
Ухвала
"09" березня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у справі 192/312/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/237/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/61/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/543/16 Справа № 204/8225/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 29 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України покладено обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 10 березня 2016 року для подачі захисником нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 9 годину 31 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/4808/15-к
Провадження № 1-кп/344/278/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання пов`язаного з виконанням вироку суду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності ОСОБА_4 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року о 08:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2656/16-к
Провадження № 1-кп/344/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 квітня 2016 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/380/16-к
Номер провадження 1-кп/348/74/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 березня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000115 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000115 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 25.02.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід- особисте зобов"язання.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000115 від 15.02.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000115 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 16 березня 2016 року о 10:20 і розглядати його суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/345/16-к
Провадження № 1-в/400/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

14 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 20 червня 2015 року по 15 жовтня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20 червня 2015 року по

15 жовтня 2015 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2015 року по

15 жовтня 2015 року за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №-2004/700/12 Провадження №-1/613/1/16
09 березня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухів Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2, ст. 15, ч. 4 ст. 27, ст. 369 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2, ст. 15, ч. 4 ст. 27, ст. 369 КК України.
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року зупинено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ст. 369 КК України до видужання підсудного.
Відповідно до повідомлення КУ Богодухівського геріатричного пансіонату від 09 березня 2016 року № 33, ОСОБА_3 , 1950 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з обліку згідно наказу по установі № 40 від 09 лютого 2016 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -
Відновити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.2, ст.15, ч. 4 ст. 27, ст. 369 КК України.
Розгляд кримінальної справи призначити на 11:00 год. 30 березня 2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2825/15-к
Провадження № 1-кп/621/47/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілих: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, проводиться судовий розгляд.
04.02.2016 року на адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого
ОСОБА_7 від 19.01.2016 року, яке він заявляє повторно, про проведення слідчого експерименту на місті подій, оскільки проведення такої дії має важливе значення для
встановлення його причетності до того чи іншого злочину.
В судовому засіданні 10.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 підтримує вказане клопотання та просить його задовольнити у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та вважав необхідним проведення слідчого експеримента для встановлення істини у кримінальному провадженн, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ч. 5 Закону України « Про попереднє ув`язнення « скарги, заяви, клопотання і листи, пов`язані з кримінальним провадженням, не пізніше трьох діб із часу їх подачі надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження та розглядають їх у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 240 КПК України слідчим експериментом є слідча дія, яка провадиться з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для
встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом проведення відтворення дій, обстановки, обставин події, інших необхідних дослідів та випробувань.
Суд вважає, що відомості щодо адрес домоволодінь, звідки були скоєні крадіжки,
суд може з`ясувати не шляхом проведення слідчого експерименту, а шляхом оцінки судом
наданих доказів в нарадчій кімнаті.
За таких обставин, суд вважає на необхідне у задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_7 щодо проведення слідчого експерименту під час судового провадження, відмовити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 240,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо проведення слідчого експерименту під час судового провадження - відмовити.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1