Справа № 202/4555/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1432/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора Приватного малого підприємства «ХЛАДОН» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2016 року про накладення арешту на банківський рахунок, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Приватного малого підприємства «ХЛАДОН» ОСОБА_2 із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2016 року по справі № 202/4113/16-к про накладення арешту на банківський рахунок ПМП «ХЛАДОН», відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , МФО 305299.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 липня 2016 року.
Вивчивши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом приписів ст.174 КПК України слідчий суддя в результаті вирішення питання про скасування арешту може скасувати накладений арешт повністю, частково або відмовити у його скасуванні.
Відповідно до п. 9 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як вбачається з прохальної частини поданого клопотання заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2016 року по справі №202/4113/16-к про накладення арешту, що не належить до повноважень слідчого судді, наданих йому КПК України.
Оскарження ухвал слідчих суддів згідно зі ст.310 КПК України здійснюється в апеляційному порядку. Повноваженнями скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції стаття 407 КПК України наділяє суд апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та те, що заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, а не про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду поданого клопотання та необхідність повернення його заявникові.
Керуючись ст.ст.174, 309, 310, 407 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора Приватного малого підприємства «ХЛАДОН» ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2016 року про накладення арешту на банківський рахунок повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1