overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4357/16-к
Провадження № 1-в/711/1386/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого-судді від 31.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 31.05.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 182 КК України скасовано.
08.06.2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року, оскільки в першому реченні дев`ятого абзацу другої сторінки ухвали судом пропущено слова «не».

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали заяви та скарги ОСОБА_4 (справа № 711/4357/16-к), приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що в першому реченні абзаці 16-ого описової частини ухвали слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року дійсно допущена описка, а саме пропущена частка «не», а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 392-395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016 року у справі № 711/4357/16-к (провадження № 1-кс/711/1408/16).

Вказати правильним:

- в абзаці 16-ому описової частини ухвали: «Вказана норма закону слідчим не виконана».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5335/16-к
провадження № 1-кп/753/408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 08.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000171 від 08.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України. Також встановлено, що в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуюче те, що дане кримінальне провадження стосується одних і тих саме осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та судовий розгляд по провадженням за обвинуваченням яких ще не розпочато, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України з цим провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0007897 від 16.09.2015 р. (Справа №753/23427/15к) за звинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України, яке перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 та кримінальне провадження №0006758 від 06.08.2015 р. (Справа № 753/2052/16к) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000171 від 08.01.2016 р. (Справа № 753/5335/16к) за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, присвоївши номер справи № 753/5335/16к.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/511/16
Справа № 754/8429/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 00005395 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, адвоката не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 липня 2016 року на 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 1-кп/756/65/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2016 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 , при участии прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , ее представителя ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в республики Армения, гражданина Украины, не женатого, со среднем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Оболонського районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинительному акту в отношении обвиняемого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
Из материалов уголовного производства и журнала судебного заседания видно, что свидетель ОСОБА_10 , не сообщая о причинах неявки, безосновательно не явился в судебные заседания, назначенные на 18.05.2016 г., 22.06.2016 г., 04.07.2016 г., каких-либо заявлений, ходатайств по данному поводу суду не заявлял, причин неявки не объяснял.
Неисполнение свидетелем своих процессуальных обязанностей создает препятствия надлежащему рассмотрению данного уголовного дела в разумные сроки, нарушает требования ст.ст. 65, 66 УПК Украины.
Принимая во внимание, что участие свидетеля в рассмотрении дела в данном случае является обязательным, а его показания имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 323 УПК Украины, ст. 23, 41 Закону Украины «Про Национальную полицию», -
п о с т а н о в и л:
Применить привод к гражданину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, что проживает по адресу: АДРЕСА_2 , в судебное заседание Оболонского районного суда г. Киева на 14 часов 30 минут 27 сентября 2016 года по адресу: г. Киев, ул. Тимошенко 2є, каб. №9.
Контроль за исполнением указанного постановления поручить прокурору Киевской городской прокуратуры №5 ОСОБА_12 .
Определение обжалованию не подлежит.
Справа № 149/1626/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09:00 годину 22.07.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/780/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вилок Виноградівського р-ну Закарпатської обл., громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000986 від 21 січня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б,

на 09.30 годин 05 липня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-п-1416/87/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И. Ф.. с участием прокурора - Румнцева А. В
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращениии уголовного дела № 96020308 по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности,-
В период времени с 19 00 ,19.01.1996 года до 07 часов 00 мин. 22.01.196 года неизвестные лица совершили кражу электронных плат в шкафах управления стерильних станков хозрасчетного предприятия» Автоматдеталь» по ул. Космонавтов 81 , причинив ущерб на суму 757 млн. крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановления следователя, считаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года).
20.04.1996 года Уголовное дело по данному факту было приостановлено для установления виновных лиц.
На данный момент истекли сроки давности привлечении лица к уголовной ответственности .
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Уголовное дело №96020308 пост. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа №477/590/16-к 04.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/612/16
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
4 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.05.2016 р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.05.2016 р.
2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/3607/16-к
Провадження № 1-кп/500/338/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 12.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 06 липня 2016 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/664/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 01.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 01.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.06.2016 року.
Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України (провадження № 1-кп/521/664/16) на 17 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1772/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 09.02.2016 року, о 4 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/982/16
Номер справи місцевого суду: 511/1099/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/982/16 Категорія: ст. 187 ч.3 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2