overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1398/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 22.07.2016 р. в період часу з з 11 по 18 години невідома особа проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала планшетмарки "Самсунг" білого кольру в салатовому чохлі, чотири плитки золота по 5 гр. кожен, гроші в сумі 70 Євро, 100 доларів США, 3100 грн., 2 срібні монети, мобільний телефон "Самсунг дуос" чорного кольору, всього майна на загальну суму 40 000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.07.2016 року по 22.07.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, неодруженого, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.08.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-484/11
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.185 ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.185 ч.3 ст.289 КК України.

Постановою суду від 13.05.2015 року по справі призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам Львівському обласному бюро судов-медичної експертизи, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, те що експертиза по справі відбулася та суду надано висновок експертизи, провадження по справі слід відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,280 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 ч. 3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.185 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.185 ч.3 ст.289 КК України

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 12 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4340/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2,-

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2.

20 травня 2016 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6584/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/462/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 серпня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 116 000 грн., -

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року, про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 116 000 грн. без змін.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 11 серпня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/1393/16-к
Провадження № 1-кп/488/184/16
УХВАЛА

31.03.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
30.03.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с/р Теляу Среднечирчикського району Ташкентської області, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- 28.02.1995 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 144 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 09.02.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 29.05.2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
- 21.10.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України призначити на 10:00 годину 14.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2640/15-к 11.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

провадження № 11-кп/784/730/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія ст. 121 ч.1, КК України доповідач у апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 19 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/9493/16-к
Провадження № 1-кс/520/1700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003310 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003310 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В судове засідання для розгляду клопотання не з`явились слідчий, прокурор та не доставлений підозрюваний який є власником вилученого майна, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи всі учасники процесу повідомлялись належним чином.

У зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна згідно ст. 172 КПК України розглядається за участю слідчого та/або прокурора, які до судового засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відмовити в розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: кухонного ножа, на лезі якого наявні нашарування речовини бурого кольору, джинсових шортів із слідами речовини бурого кольору, сірої майка із слідами речовини бурого кольору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/521/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесен6ого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
02 серпня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001876 від 06.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 22.09.2016 року на 11 години 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СУДДЯ
Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА

13 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

судді Куркан М.М.

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Седлачек Д.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2013 року продовжений строк тримання обвинувачених під вартою до 19 червня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілої вважали, що строк утримання обвинувачених під вартою має бути продовжено, потерпіла з цього приводу свою думку перед судом не висловила. Захисники та обвинувачені, вирішення цього питання по суті залишили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою має бути продовжений з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні особо тяжких злочинів, а ОСОБА_6 має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість.

При обранні та продовженні відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

При таких обставинах, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обв'язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання обвинувачених під вартою має бути продовжений до 12.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 12 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.Л.Бичковський

суддя М.М.Куркан

суддя П.Л.Кириченко
Справа № 509/2982/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

судді Куркан М.М.

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9, 12 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2013 року продовжений строк тримання обвинувачених під вартою до 01.10.2013 року.

У судовому засіданні прокурор вважав, що строк утримання обвинувачених під вартою має бути продовжено. Захисник ОСОБА_1 та обвинувачені вирішення цього питання по суті залишили на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою має бути продовжений з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюються у скоєнні особливо тяжких злочинів. Вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та із застосуванням ст.71 КК України йому призначено покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом раніше було враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України. На думку суду ці підстави для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не одружені, офіційно ніде не працюють та не мають постійних джерел доходів, у звязку з чим суд вважає, що вони не мають міцних соціальних звязків у місті свого проживання, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від суду строк тримання під вартою ним має бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 24 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.Л.Бичковський

суддя М.М.Куркан

суддя П.Л.Кириченко