Справа № 522/1738/16-к
Провадження № 1-кп/522/214/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008563 від 23.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері «9-січня» в м. Одеса, що біля ринку «Привоз», підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для останньої, шляхом обіймання правою рукою виявив місце положення телефону, та після чого з переднього карману комбінезону, у який була одягнута на момент скоєння злочину потерпіла ОСОБА_6 , відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Lenovo А 536» в корпусі з пластмаси чорного кольору, вартістю три тисячі сімсот п`ятдесят гривень дев`яносто копійок, та втік у зворотному напрямку, де у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 заховав мобільний телефон.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судових витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 29 січня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А 536» в корпусі з пластмаси чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2016