overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1775 ск 16
постанова
"04" квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Касаційні скарги не суперечать вимогам, зазначеним

у ст. 350 КПК 1960 року, подані належними особами та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Крім того, у касаційних скаргах захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року. Однак у клопотаннях не міститься обгрунтованих підстав, які б спричинили ухвалення рішення про зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень»Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальну справу № 752/21464/13-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Відмовити захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 14 червня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
154/893/16
1-кп/154/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2016 року за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. «06 » квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.1, 345 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного провадження, про що свідчить особистий підпис останнього.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примувого приводу до свідка ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до зазначеного свідка, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 25 квітня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/400/16-к
Провадження № 1-кп/165/62/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 і приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/5351/15-к
Провадження №1-в/0274/42/16
Ухвала
Іменем України
06.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2016р.,

в с т а н о в и в:
24.02.2016 року Бердичівським міськрайонним судом задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, а також заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
При постановленні вказаної ухвали, у її резолютивній частині, судом допущено арифметичну помилку при обрахунку невідбутого засудженим строку покарання. Також судом, у вступній частині ухвали допущено описку у прізвищі засудженого.
Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення ариметичної помилки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду, ініційовано начальником виправного центру, у якому перебуває засуджений. Питання виправлення описки у прізвищі засудженого винесено у розгляд за ініціативою суду.
В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації виправного центру щодо виправлення арифметичної помилки та описки в ухвалі суду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена арифметична помилка та описка є очевидними, не стосується суті ухвали і не тягнуть за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у прізвищі засудженого, допущену у вступній частині ухвали суду, та арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2016р. у справі №274/5351/15-к.
Вважати правильним прізвищем засудженого " ОСОБА_6 ".
Визнати те, що станом на 24.02.2016р. невідбута ОСОБА_5 частина покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.07.2007 року становила 1 рік 6 днів позбавлення волі.
Відповідно вважати, що невідбуту засудженим частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді 1 року 6 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3697/16-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1992 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 01.06.2013 року, яке тривало до 17.02.2014 року до набрання вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2013 року законної сили, - та з 16.11.2014 року по 27.11.2014 року час розгляду справи касаційною інстанцією.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2013 року по 17.02.2014 року та з 16.11.2014 року по 27.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3029/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000772 від 07.12.2016 року.

04.04.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/231/16-к
Провадження № 1-кс/0285/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0001565 від 15.11.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що постанова слідчого скасована постановою прокурора, провадження досудового розслідування поновлено, а відтак відсутній предмет розгляду, тому провадження за скаргою слід закрити.
Інші учасники не заперечували про закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 05.04.2016 року було скасовано постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001565, а провадження досудового розслідування по ньому поновлено.
Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001565 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/1733/16-к
Провадження № 1-кп/361/152/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
31.03.2016 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1477/16-к
Провадження № 1-кп/362/121/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30.03.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження №0000114 від 16.02.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ,українце,громадянином України,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000114 від 16.02.2016р. про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 ,українце,громадянином України, на 31.03.2016 року о 15-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, обвнуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
"06" квітня 2016 р. Справа № 363/1220/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових рощслідувань за № 0000288 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 29.03.2016 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових рощслідувань за № 0000288 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 30.09.2015 року на 14 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Київської області, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/543/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
01.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 26.04.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1