Справа № 760/6247/16-к
Провадження № 1-кс/760/4018/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
06 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
04.04.2016 ТОВ «Інвестком плюс» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів частиною першою статтею 214 КПК розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
КПК передбачає можливість прийняття слідчим таких рішень на подану заяву про кримінальне правопорушення, а саме: внесення відомостей до ЄРДР та невнесення відомостей.
В останньому випадку КПК надає заявнику право оскаржити бездіяльність слідчого одразу після спливу 24 годин після звернення, не чекаючи будь-якого іншого непроцесуального рішення з приводу своєї заяви, в тому числі і письмової відповіді щодо мотивів відмови внесення даних до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи випливає, що ТОВ «Інвестком плюс» звернулося до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано 16.02.2016 за № 142/6516-00, однак у визначений строк відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
На підставі вищезазначеного ТОВ «Інвестком плюс» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просив зобов`язати детектива НАБУ внести до ЄРДР відомості поданої ним заяви від 16.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 364 КК службовими особами прокуратури Дніпропетровської області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування.
21.03.2016 слідчий суддя Солом`янського районного постановив ухвалу, відповідно до якої скаргу ТОВ «Інвестком плюс» на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено частково. Зобов`язано детектива НАБУ протягом 24 години з моменту отримання копії ухвали вирішити питання про наявність у заяві ТОВ «Інвестком плюс» від 16.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 364 КК службовими особами прокуратури Дніпропетровської області, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк. В іншій частині заявлених вимог було відмовлено.
Тобто ТОВ «Інвестком плюс» скористався своїм правом на оскарження бездіяльності детектива НАБУщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Однак 04.04.2016 ТОВ «Інвестком плюс» повторно звернулося зі скаргою на бездіяльності детектива НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя констатує, що оскільки службова особа НАБУ скаргу отримала 16.02.2016, останній день для подання скарги на бездіяльність НАБУ був 26.02.2016 (строк визначений з урахуванням вимог визначених главою 7 КПК, яка регламентує порядок визначення строків).
Крім цього, відповідно до норм чинного законодавства строк отримання детективом НАБУ ухвали слідчого судді від 21.03.2016 не впливаєна встановлений порядок подання скарги на бездіяльність детектива НАБУ.
Відповідно до відбитку штампа для поштових відправлень на конверті, скарга та додані до неї матеріали були надіслані до суду 01.04.2016, тобто з пропуском встановленого строку звернення з відповідною скаргою. Питання про поновлення строку для її розгляду не порушує.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга ТОВ «Інвестком плюс» була подана до Солом`янського районного суду м. Києва після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК, питання про поновлення строку для подання скарги ТОВ «Інвестком плюс» не порушує, її з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути заявнику.
Керуючись статтями 24, 214, 303, 304 КПК, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком плюс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1