Дата документу Справа № 334/522/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0006000 від 14.12.2015 р.

щодо ОСОБА_1

9 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1049/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами -

адвоката ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_10 , справа №334/522/16-к, 1-кп/334/149/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Запоріжжі і там же проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_8 «20000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди».
Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з вироком:

14 грудня 2016 року, близько 12 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, обвинувачений умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком в область обличчя. Умисне легке тілесне ушкодження, спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В апеляційних скаргах:

обвинувачений і захисник просять про пом`якшення покарання, посилаючись на таке: щире каяття, повне усвідомлення протиправності дій, працевлаштування, що вже дало можливість часткового відшкодування шкоди у розмірі 980 грн.

При здійсненні апеляційного розгляду:

обвинувачений і захисник підтримали доводи своєї апеляційної скарги;

адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи письмових заперечень на апеляційну скаргу і просив вирок залишити в силі.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд задовольняє апеляційні скарги виходячи з такого.

Винність засудженого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Засудженому суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. При цьому, суд правильно визнав у якості обставини, обтяжує покарання похилий вік потерпілого (1942 року народження) і неправильно відніс до такої обставини «часткове визнання провини».
За смислом ст. 66 КК України, щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. ОСОБА_1 визнав вину у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я. Ці обставини ним підтверджені і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Утримання дитини, часткове відшкодування ним шкоди також є обставинами, які пом`якшують покарання. На цей час обвинувачений працевлаштувався, що дає підстави вважати наявну можливість подальшого відшкодування ним шкоди, розмір якої ним не оспорюється і тому знаходиться поза межами апеляційного перегляду вироку. Сукупність зазначених обставин дають впевненість у можливості виправлення обвинуваченого при призначенні йому більш м`якого покарання, зазначеного в санкції порушеного ним кримінального закону. Таким покаранням суд апеляційної інстанції обирає громадські роботи строком 200 годин. При відбуванні ним такого покарання, він зможе не тільки утримувати свою малолітню дитину, а й продовжити відшкодування шкоди потерпілому.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд змінює вирок шляхом пом`якшення покарання обвинуваченому, який за іншими матеріалами цього судового провадження характеризується позитивно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити:

пом`якшити призначене йому покарання шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

В решті вирок залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4