Справа №592/7344/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/176/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004336, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, з неповною середньою освітою, одружений, раніше судимий:

- 09 жовтня 2006 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений 06 липня 2007 року по відбуттю строку покарання.

- 09 серпня 2011 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 05 листопада 2013 року звільнений умовно - достроково з Коростенської ВК № 70 на не відбутий строк 1 рік 2 місяці і 22 дні,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а також на підставі ст. 75 КК України ухвалено про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК Укра-

їни покладено на нього обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні заздалегідь не обіцяного отримання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.

04 липня 2015 року близько 02 години, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від раніше знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LG Р715», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 1317 грн., який останній 04.07.2015 р., близько 00 год. 30 хв. відкрито викрав у раніше незнайомого ОСОБА_10 неподалік центрального входу до Сумського професійного хіміко-технічного центру по вул. Прокоф`єва, 38 у м. Суми.

ОСОБА_7 , будучи свідком вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення, усвідомлював, що мобільний телефон «LG Р715», вартістю 1317 грн. є чужим і був відкрито викрадений ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів та мети 04 липня 2015 року отримав від ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон, тим самим почав його незаконного зберігати.

В цей же день близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 збув мобільний телефон на Центральному ринку м. Суми знайомому ОСОБА_11 за грошову винагороду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин даної справи та правильності кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, просить ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок суду першої інстанції скасувати у зв"язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити апеляційним судом свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ст. 198 КК України покарання у виді арешту на строк шість місяців.

29 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області до початку апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні надійшла письмова заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 зазначену заяву прокурора ОСОБА_6 підтримує.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і в такому випадку, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального паровадження вирок суду щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржили.

Тому, враховуючи вищевказане і керуючись ч.2 ст. 403, ст. 405, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв"язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4