Провадження № 1-кп/643/460/16
Справа № 643/2390/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, судимого 02.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України з іспитовим строком в 3 роки, розведеного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
встановив:
01.01.2016 року, приблизно о 10 год. , ОСОБА_7 знаходилась на кухні кв. АДРЕСА_2 , де у неї на побутовому ґрунті виник конфлікт з ОСОБА_5 через те, що ОСОБА_4 відчинила квартирку під час готування риби. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин, почав запаленою запальничкою водити перед її обличчям. ОСОБА_4 намагалась вихопити з руки ОСОБА_5 запальничку, однак останній схопив її за зап`ястя лівої руки своєю правою рукою, вивихнувши великий палець, чим спричинив ОСОБА_4 сінці лівій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Обвинувачений винним себе не визнав і пояснив, що він лише питався відвести від себе руки потерпілої і не причиняв їй тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що 01.01.2016 року, приблизно о 10-00 год., вона знаходилась на кухні в кв. АДРЕСА_2 , в якої проживає вона з чоловіком, а також одну кімнату займає обвинувачений з матір`ю. Вона жарила рибу і на кухні був запах, то вона відкрила квартирку на вікні. В цей час на кухню зайшов обвинувачений і закрив квартиру. Вона знов відкрила квартирку. Обвинувачений достав запальнику, запалив її і став водити вогнем перед її обличчям. Вона хотіла забрати у нього запальничку. Обвинувачений у відповідь схватив своєю правою рукою її ліву руку і вивихнув їй великий палець. Зробив це він навмисно.
Показанні потерпілої суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами.
В ході слідчого експерименту потерпіла повністю підтвердила свої показання і показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так вона в присутності понятих та судово-медичного експерта показала, що обвинувачений своєю правою рукою схватив її за ліву руку (кість) і, здавивши кість, повернув її в правую сторону. Це підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 року.
Твердження захисту про те, що в ході слідчого експерименту потерпіла показує, що обвинувачений схватив її своєю лівою рукою за її правою руку спростовується показаннями потерпілої в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений схватив її за ліву руку своєю правою рукою, а також фотографіями слідчого експерименту, з яких вбачається, що вона на статисті показує як обвинувачений своєю правою рукою схватив правою рукою за її ліву руку і сама правою рукою показала це на лівій руці статиста.
Висновком судово-медичної експертизи №66-с/16 від 13.01.2016 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_4 малі місце сінці на лівої руці. Це пошкодження утворилось від ударно (ударно сдавлюючої) дії тупих твердих предметів, і могли бути отримані в строк вказаний потерпілою, що підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також кольором сінців. За ступенем тяжкості ці сінці відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показання потерпілої, дані нею при проведенні слідчого експерименту від 13.01.2016 року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 , який здійснив вказаний висновок експертизи, підтвердив виводи експертизи і показав, що механізм утворення тілесних ушкоджень відповідає тілесним ушкодженням.
Вказані докази ні чім не спростовуються, є достовірними і належними, вони зібрані у відповідності з діючим законодавством, булу відкрити для обвинуваченого і його захисника в ході досудового слідства, а тому суд вважає їх прийнятними.
Сам обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, що 01.01.2016 року між ним і потерпілою на кухні їх квартири відбувся конфлікт, в ході якого він відбував рукою руку потерпілої.
Аналізуючи у сукупності докази по справі суд вважає вину обвинуваченого доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше судимий, покарання не відбув, на обліку в диспансерах не знаходиться, характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, суд призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений судимий 02.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75 і 76 КК України з іспитовим строком в 3 роки і під час відбування покарання скоїв дане кримінальне правопорушення, а тому суд на підставі ст. 71 КК України призначає йому остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань.
В ході досудового слідства міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, а тому суд міру запобіжного заходу не обирає.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і засудити його до штрафу на користь держави в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грив..

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі і остаточно призначити йому до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі і штраф в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грив...

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: