УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анна, Находкинського району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимого: 25.04.2007 Луганським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
Старший слідчий СВ Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, що погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 22.09.2016, близько 13:30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Торговий Центр» біля ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Кам`янецькій, 21, м. Хмельницького, де помітив потерпілу ОСОБА_7 з привідкритою жіночою сумкою, з якої ОСОБА_6 вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи потерпілу, яка заходила у громадський транспорт, переконався, що остання не звертає на нього уваги, підійшов ззаду до неї та з сумки відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung «S5660», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1600 грн. ОСОБА_7 , помітивши те, що в руках ОСОБА_8 перебував її мобільний телефон Samsung «S5660», почала кричати до ОСОБА_6 з метою повернення мобільного пристрою. ОСОБА_6 в свою чергу, не звертаючи уваги на крик потерпілої та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном потерпілої, проте злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, проживає у будинку тимчасового перебування громадян, які втратили зв`язок з сім`ями « ОСОБА_9 », такі обставини вказують на те, що підозрюваний може ухилятись від досудового розслідування та суду тому, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати будь - який більш м`який запобіжний захід, вказуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , є інвалідом 3 групи.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.09.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, що його обґрунтовують.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 , зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала на місці події на підозрюваного та повідомила що перед його затриманням вона полмітила в ОСОБА_6 свій мобільний телефон. Показаннями ОСОБА_10 який помітив відкрите викрадення майна потерпілої. Показаннями ОСОБА_11 , який помітив відкрите викрадення майна потерпілої та момент затримання ОСОБА_12 . Протоколом огляду місця події, під час якого потерпіла ОСОБА_7 видала мобільний телефон, яким ОСОБА_6 попередньо заволодів та викинув його під час його затримання.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місяця роботи та проживання.
Такі обставини свідчать про те, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєне, може переховуватись від слідства, суду.
Захисник не надав суду доказів обставинам на які вказував, як то наявність групи інвалідності у підозрюваного тобто, отримання постійного доходу (пенсії), що не запобігло вчиненню кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України cтроком до 20 листопада 2016 року.
Заставу визначити у розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 20 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання - АДРЕСА_2 ;- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: