Справа № 161/8408/16-к
Провадження № 1-кп/161/443/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001914 від 29 квітня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, завідуючого відділенням Волинської обласної клінічної лікарні, розлученого, не маючого утриманців, інваліда 3-тьої групи, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Біля 14-тої години 50 хвилин, 29 квітня 2016 року, в м.Луцьку, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля марки Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі виїзді з парковочного майданчика торгового центру ТАМ ТАМ, наближаючись до регульованого перехрестя проїзних частин, всупереч п.п.2.3(б), 8.7.3 (е),10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виконуючи поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора, перед зміною руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на проспект Соборності у напрямку проспекту Перемоги, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по пр. Соборності в напрямку пр. Перемоги та допустив з ним зіткнення, після чого вказані транспортні засоби зіткнулись з припаркованими на зупинці громадського транспорту маршрутними таксі марки Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_3 , за маршрутом №10, та Богдан А092 реєстраційний номер НОМЕР_4 за маршрутом №107, та отримали механічні пошкодження.

Окрім того, пасажир, яка перебувала в салоні автомобіля, марки Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у виді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, субарахноідального крововиливу зліва та зміщенням серединних структур головного мозку вправо; комперсійний злам тіл восьмого та одинадцятого грудних хребців без порушення функції спинного мозку, закритий перелом проксимального кінця тіла грудини по задньому краю, рани на лівій тім`яній ділянці голови, підшкірні гематоми на лобній ділянці голови справа та потилично-тім`яній ділянці голови зліва, щоза ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом тіл хребців та грудини за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що керуючи автомобілем, відволікся, не побачив, як проїхав на червоний колір світлофора та з необережності, скоїв зіткнення з транспортним засобом, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.
Крім того, ОСОБА_3 показав, що добровільно надавав потерпілій ОСОБА_5 допомогу під час її лікування.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що перебуваючи в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , попала в дорожньо-транспортну пригоду та отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів, процесуальних витрат, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.286ч.2 КК України за ознаками порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.32).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с. 30-31 ).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, сприяння потерпілій в лікуванні та відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, його старший вік, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої обставини покарання, визнанням своєї вини, прохання потерпілої ОСОБА_5 суворо не карати обвинуваченого, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в мінімальній межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, що не являється суспільно-небезпечною, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
-автомобіль марки Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як законному володільцю (а.с.40);
-автомобіль маркиSkoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як законному володільцю (а.с.34);
-автомобіль марки Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_5 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як законному володільцю (а.с.36);
-автомобіль марки Богдан А092 д.н.з. НОМЕР_4 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як законному володільцю (а.с.38).
Заявлений позов цивільного позивача Комунального закладу Луцька міська клінічна лікарня до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 в розмірі 15277 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав повністю,
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1760,80 грн. за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави (а.с.41).
На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Заявлений позов про стягнення витрат за лікування потерпілої задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Луцька міська клінічна лікарня (р/р 0280, ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ) в відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5 , в сумі 15277 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.
Речові докази:
-автомобіль марки Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як володільцю;
-автомобіль маркиSkoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як володільцю;
-автомобіль марки Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_5 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як володільцю;
-автомобіль марки Богдан А092 д.н.з. НОМЕР_4 , відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили, повернути йому, як володільцю.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1