Справа № 461/2060/16-к
Провадження № 1-кс/461/1559/16
28.03.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України та зобовязати останнього внести такі відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.03.2016 року ОСОБА_3 отримано лист-відповідь начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.03.2016 р. про те, що її звернення скеровано керівнику Львівської місцевої прокуратури №3. Вважає, такі дії начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 неправомірною бездіяльністю, грубим порушенням норм КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте просив розгляд скарги проводити без її участі. Просить скаргу задоволити.
Прокурор в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів скарги скаржником отримано лист-відповідь начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 15.03.2016 р. про те, що звернення ОСОБА_3 скеровано керівнику Львівської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, вважаю, що в скарзі ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення злочину яка була адресована НАБУ в подальшому через Генеральну прокуратуру України перенаправлена в прокуратуру Львівської області і яка в подальшому була скерована керівнику Львівської місцевої прокуратури № 3 для прийняття рішення. По даній заяві скаржнику має бути надана відповідь із Львівської місцевої прокуратури № 3. Також роз`яснюю скаржнику, якщо не буде надана відповідь із Львівської місцевої прокуратури № 3 або відповідь яка буде надана скаржнику з якою він буде незгідний, то скаржник буде мати право оскаржувати дії Львівської місцевої прокуратури № 3 в судовому порядку.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1