Справа № 383/311/16-к
Провадження №1-кс/383/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий, неодружений, маючий професійно-технічну освіту, раніше судимого

- 30.11.2011 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.08.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

28.09.2015 звільнений з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю строку покарання.
якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000158, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 19 березня 2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території магазину № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюють торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_6 та колективне оптово-торгівельне підприємство «Кооператор» Бобринецького РСТ. Підійшовши до дерев`яних дверей пожежного виходу з магазину руками намагався їх відкрити, однак переконавшись у тому, що без допоміжних предметів він їх не відкриє, ОСОБА_5 попрямував до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та взявши з дому металевий лом, повернувся до приміщення магазину, де переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дерев`яних дверей пожежного виходу та за допомогою металевого лому відчинив їх шляхом пошкодження та проник до середини підсобного приміщення магазину. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_5 підійшов до ще одних дерев`яних дверей, де за допомогою металевого лому відчинив їх шляхом пошкодження та проник до середини торгової зали магазину. Зайшовши до торгової зали, ОСОБА_5 одразу попрямував до прилавку продавця, де з холодильника викрав ковбасу «Баликова» вагою 1 кілограм 200 грам, вартістю 49 гривень 20 копійок за кілограм, на загальну суму 59 гривень 05 копійок, а також з шухляди столу, де знаходилась каса продавця, дістав 7 карток-ваучерів на поповнення мольного зв`язку оператора «Київстар», номіналом 50 гривень, вартістю 55 гривень за одну картку поповнення, на загальну суму 385 гривень, які помістив до кишень своєї курки, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 444 гривні 05 копійок.

Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов далі до вітрини, де знаходилися тютюнові вироби, та таємно викрав сигарети, які були в запакованих блоках по 10 пачок, а саме:

- 1 блок «Прилуки класичні 25», вартістю 12 гривень 08 копійок за одну пачку, на загальну суму 120 гривень 80 копійок;

- 1 блок «Прилуки класичні 20», вартістю 11 гривень 03 копійки за одну пачку, на загальну суму 110 гривень 30 копійок;

- 1 блок «Прилуки вишукані сині», вартістю 9 гривень 30 копійок за одну пачку, на загальну суму 93 гривні;

- 2 блоки «Бонд червоний», вартістю 10 гривень 50 копійок за одну пачку, на загальну суму 210 гривень, чим завдав майнової шкоди колективному оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобринецького РСТ, на загальну суму 534 гривні 10 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд як особистим, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, на загальну суму 444 гривні 05 копійок та колективному оптово-торгівельному підприємству «Кооператор» Бобринецького РСТ майнової шкоди, на загальну суму 534 гривні 10 копійок. Всього завдавши матеріальних збитків на суму 978 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечив проти ініційованого слідчим клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст. ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив, а в матеріалах долучив докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколів допиту потерпілих, свідків, огляду місця події, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного корисливого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, зареєстрований і мешкає за місцем проведення досудового розслідування, наявну майнову шкоду від злочину має намір відшкодувати, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, також позитивно характеризується по місцю проживання, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 30.03.2016 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 30.05.2016 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

не відлучатися за межі с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Початок строку дії особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2016 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Слідчий суддя ОСОБА_1