Провадження № 1-кп/161/49/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 31.10.2014 року, близько 23:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття скла вікна проникли у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали телевізор марки «Самсунг», вартістю 5000 грн., колекцію срібних монет, вартістю 10000 грн., дві пляшки горілки марки «Німіров Лекс», ємністю 0,75 л., вартістю 200 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., дві пляшки коньяку «Хенесі», ємністю 0,75 л., вартістю 480 грн. кожна, загальною вартістю 960 грн., дві пляшки італійського вина об`ємом 0,7 л., вартістю 550 грн. кожна, загальною вартістю 1100 грн., пляшку віскі, вартістю 540 грн., а всього на загальну суму 18000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 12.04.2015 року, близько 23:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону марки «Соні Іксперія М2 D2305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 , шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 91 від 28.04.2015 року, становить 3040 грн., з чохлом до нього, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти 10 грн., флеш-картка пам`яті, об`ємом 16 Гб. «Micro HC», вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3260 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , 08.05.2015 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцьк», що знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, що полягав у повідомленні завідомо неправдивої інформації раніше не знайомому ОСОБА_12 , а саме під приводом необхідності подивитись фотографії, заволодів мобільним телефоном останнього, марки «Нокіа 200» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 грн. та флеш-картка марки «Transcend», об`ємом 4 Гб., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 918 грн..

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_9 , 08.05.2015 року, близько 19:05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцька», що знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, отримавши від потерпілого ОСОБА_12 військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий 15.10.2009 року військовою частиною НОМЕР_5 на ім`я останнього, який є важливим документом, не повернув та незаконно заволодів ним у вказаний спосіб.

Також, обвинувачений ОСОБА_9 , 08.05.2015 року, близько 19:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцька», який знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу з військового квитка, який він попередньо отримав від потерпілого ОСОБА_12 , таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 28.09.2015 року, близько 23:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись поблизу воду у під`їзд АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме витягнув із лівого кармана штанів останнього мобільний телефон марки «IPhone 5», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартістю 7500 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_7 , що для потерпілого матеріальної цінності не становить, при цьому, обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками обох рук в область тім`яної частини голови, а невстановленою особою було нанесено близько п`яти ударів ногами та руками в обличчя, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів в лівій скроневій ділянці, в лівій надбрівній ділянці, в правій завушній ділянці, на правій та лівій бокових поверхнею шиї, в лобній ділянці, крововилив з поверхневою ранкою під слизовою оболонкою верхньої губи зліва, синців в ділянці підборіддя справа та лівій навколо вушній ділянці, які згідно висновку експерта № 1152 від 29.09.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , 10.10.2015 року, близько 19:00 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», належного потерпілій ОСОБА_14 , не маючи наміру його повертати, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 850 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_8 , вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані збитки частково відшкодовані. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, обвинувачений ОСОБА_9 визнав в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, заперечує лише викрадення ним колекції срібних монет по епізоду крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_10 .. Завдані збитки частково відшкодовані. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, обвинувачений ОСОБА_8 визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, а моральну шкоду не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 та частковим визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_8 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_13 , який підтвердив факт відкритого викрадення його майна обвинуваченим ОСОБА_8 , при цьому із застосуванням насильства, як описано в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, при цьому наполягав суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_14 , яка підтвердила факт незаконного заволодіння її майном обвинуваченим ОСОБА_8 , яке вказано в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, а щодо визначення міри покарання останньому, потерпіла поклалася на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України. Разом з тим, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не викрадав колекцію срібних монет з квартири потерпілої ОСОБА_10 , судом до уваги не приймається, оскільки дані твердження повністю спростовуються тим, що даний епізод крадіжки інкримінується як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , а як слідує з показів даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , останній свою вину по даному епізоду крадіжки визнав повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, разом з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, разом з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, вчинив злочин, передбачений ст.357 ч.3 КК України, поряд з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, а також відповідно до тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться злочинів середньої тяжкості, а також відповідно до тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, потерпілі на суворому покаранні не наполягали, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в короткий проміжок часу вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , слід призначити у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, однак потерпілі наполягали на суворому покаранні, в короткий проміжок часу вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім того, неодноразово не з`являвся до суду, втікав із залу судового засідання, тобто уникав суду, у зв`язку з чим судом надавався дозвіл на його затримання, в результаті чого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 до затримання не працював, не займався суспільно-корисною працею, не мав постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , слід призначити у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду по 22122,50 грн. з кожного та по 25000 грн., з кожного, моральну шкоду, а всього матеріальну шкоду в розмірі 44245 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та 2000 грн. витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.12.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 , термін перебування під вартою, в період з 09.12.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ст.357 ч.3 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.05.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 , термін перебування під вартою, в період з 21.05.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1152,52 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок) гривень витрат на проведення необхідних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 859,32 (вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки) гривень витрат на проведення необхідних експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 22122,50 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, а всього 47122,50 (сорок сім тисяч сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 22122,50 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, а всього 47122,50 (сорок сім тисяч сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, моральну шкоду в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень. витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, а всього 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Речові докази дві ніжки стола, одна пляшка з-під вина марки «Settesoli grillo», об`ємом 0,75 л., одна пляшка з-під горілки марки «Nemiroff Lex», об`ємом 0,5 л., тюль, сліди рук, які були вилучені в ході огляду місця події від 01.11.2014 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Triada 16X DVD-R», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий 15.10.2009 року військовою частиною НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Нокіа 200» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які передані ОСОБА_12 під письмову розписку залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: