У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою АТ «Родовід банк» від 03.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою АТ «Родовід банк» від 03.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 03.06.2016р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 382 КК України.

Дана заява про вчинене кримінальне правопорушення, згідно квитанції рекомендованого повідомлення про вручення заяви, отримана представником Генеральної прокуратури України 06.06.2016р.

24.06.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 17.06.2016 за № 04/2/2-р-16, від ГПУ яким повідомлено Банк про направлення заяви на подальший розгляд до Прокуратури міста Києва.

04.07.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 24.06.2016 за № 04/3-р-16, від Прокуратури міста Києва, яким повідомлено Банк про направлення заяви на подальший розгляд до Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

29.08.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 19.08.2016 за № 5919/39/125/02-16, де відправником є Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому серед іншого зазначалося, що в ході вивчення матеріалів заступником начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 не встановлено обставин для внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі до слідчого судді, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 просить: зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП НП України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою АТ «Родовід Банк» від 03.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190, 382 КК України.

У судовому засіданні представник АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав, що виходячи з положень діючого на даний час КПК України, у випадку надходження до певного органу досудового розслідування заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа цього органу зобов`язана прийняти таку заяву, зареєструвати її і внести відповідні відомості до ЄРДР.

Уповноважені особи Шевченківського УП НП України в м.Києві до суду не з`явилась, про дату та час засідання повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку.

Вислухавши думку осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_4 03.06.2016р. направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 382 КК України. Дана заява про вчинене кримінальне правопорушення, згідно квитанції рекомендованого повідомлення про вручення заяви, отримана представником Генеральної прокуратури України 06.06.2016р. (а.с.3).

Разом з тим, 24.06.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 17.06.2016 за № 04/2/2-р-16, від ГПУ яким повідомлено Банк про направлення заяви на подальший розгляд до Прокуратури міста Києва. (а.с.10).

04.07.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 24.06.2016 за № 04/3-р-16, від Прокуратури міста Києва, яким повідомлено Банк про направлення заяви на подальший розгляд до Головного Управління Національної поліції у місті Києві. (а.с.11).

29.08.2016 на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист від 19.08.2016 за № 5919/39/125/02-16, де відправником є Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому серед іншого зазначалося, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2016р. відсутні підстави для внесення до ЄРДР (а.с.12).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що станом на 21.09.2016р. заява АТ «Родовід Банк» про вчинення кримінального правопорушення, яка була вивчена заступником начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві до ЄРДР не внесена.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальною особою Шевченківського УП НП України в м.Києві, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги АТ «Родовід Банк» до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП НП України в м.Києві розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 , від 03.06.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 190, 382 КК України в порядку ст.214КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою, розпочати досудове розслідування і про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: