overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1418/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 02.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК 59, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, а строки проведення підготовчого засідання обмежені.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства .

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Піщанської ВК 59 слід покласти обовязок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.391 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Піщанською ВК 59 на 10 годину 3 жовтн 2016 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особуобвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно направити до Піщанської ВК 59 для організації її виконання.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/474/16-к
Провадження № 1-кп/147/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 26.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являється свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
07.09.2016 року судом винесено ухвалу про його привід.
Вказана ухвала суду у відповідності до вимог ст. 143 КПК України відповідальними особи органу внутрішніх справ, на який покладався обов`язок виконання приводу, не вжили заходів до його виконання, що призвело до повторної неявки останнього та відкладення судового засідання, що завдає істотної шкоди держаним інтересам та призводить до тяганини при розгляді справи.
Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду провадження. Прокурор заявила клопотання про застосування повторно приводу до свідка ОСОБА_6 для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження є неможливим за відсутності свідка, останній не виконує обов`язок щодо прибуття за викликом суду, суд вважає необхідним повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 13.10.2016 року на 10:00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21 свідка
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч.4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/1202/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне, Тульчинський район Вінницька область, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого птахівником на ТОВ «Вінницька птахофабрика», проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 03.06.2015 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Учасники процесу не заперечують щодо призначення щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 червня 2015 року о 10:00 годині. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1033/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судом призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.05.2015 о 11:00 год., але не розглянуто, так як обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Розглянути справу в його відсутність неможливо.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 червня 2015 року о 09:00 годині в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала для виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/7279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, яке перебуває в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за фактом будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.08.2016, СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження за фактом будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.09.2016, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження за фактом будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.08.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 16.01.2015, за фактом будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.08.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 16.01.2015, за фактом будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.09.2016.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1097/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 05.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 22.09.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 18.10.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-3
Провадження №74
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ляліної Л.М., Ващук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року про залишення без розгляду скарги на дії слідчого під час здійснення досудового слідства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 під час провадження досудового слідства у кримінальній справі №08030089 за ознаками ч.2 ст.185 КК України за фактом незаконного вилову риби зі ставка «Сумівський».

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 суддя вказав, що відповідно до ч.6 ст.234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року як такої, яка винесена без врахування положень ст.234 КПК України щодо порядку розгляду скарг на дії слідчого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без до задоволення.

Висновки суду про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії слідчого є обґрунтованими.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, останній оскаржив до суду дії слідчого Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 під час провадження досудового слідства у кримінальній справі №08030089 за ознаками ч.2 ст.185 КК України за фактом незаконного вилову риби зі ставка «Сумівський», а саме порушення ним термінів досудового слідства. При цьому частиною 6 статті 234 КПК України визначено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інакше не передбачено цим Кодексом. Виходячи з наведеного на стадії досудового слідства можуть бути оскаржені лише постанови про порушення кримінальної справи стосовно приводів, підстав і порядку її порушення. Інші ж дії слідчого оскарженню на цій стадії не підлягають.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2010 року про залишення без розгляду скарги на дії слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 27 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи за ознаками ст.185 ч.2 КК України за фактом незаконного вилову риба зі ставка «Сумівський» залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/1344/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «08» вересня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовлено
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «08» вересня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 4-358/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

09.09.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_6,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области ОСОБА_1, по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1

В представлении указывается, что в период времени с 23 часов 50 минут 22 августа 2011 года по 00 часов 50 минут 23 августа 2011 года, неустановленное лицо, находясь вблизи административного здания ОАО "Часовоярские огнеупорный комбинат", расположенный по АДРЕСА_3, вблизи дома АДРЕСА_2, расположенного по АДРЕСА_4, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые в обществе элементарные нормы и правила поведения, действуя при этом с особой дерзостью, выразившейся в применении специально приспособленного и заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений бросило стеклянные бутылки с легковоспламеняющимися жидкостями в окна жилых домов с находящимися в них людьми, вследствие чего произошло возгорание.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_5, причастен к совершению данного преступления и хранит по своему месту жительства орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска в жилище ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_6, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3 - удовлетворить.

Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_6, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева