Справа 556/1020/16-к
Номер провадження 1-в/556/615/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кумика, громадянина України, уродженця м. Махачкала, республіки Дагестан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.12.2012 року Рівненським міським судом за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі, 16.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 зараховано 1 рік 2 місяці 2 дні, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити та пояснив, що, враховуючи його поведінку заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.10.2011 року. Під час тримання в Рівненському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру призначеного судом покарання зважає надто суворою. З 06.03.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України Рівненської області (№76). За час відбування покарання характеризується посередньо. Намагається дотримуватись встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень та заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не працевлаштований на виробництві установи за станом здоров`я. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження", "Фізкультура і спорт ". Безвідповідально ставить виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Згідно витягу із протоколу №16 від 09.03.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 , одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на УДЗ відносно засудженого.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 2/3 строку покарання, як того вимагає п.2 ч.3 ст.81 КК України станом на 22.04.2015.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1