Справа № 591/3570/16-к
Провадження № 1-кп/591/329/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за №0002772 від 23.06.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив :
ОСОБА_4 22.06.2016 року близько 16.50 год. знаходився біля магазину «АТБ» за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, буд. 13, зайшов до торгового залу вказаного магазину та на одній з торгових вітрин з лікеро-горілчаними виробами, котрі розташовані в магазині побачив пляшку лікеру «Becherovka Original», ємністю 0,5 літри, яка є товаром ТОВ «АТБ-Маркет». В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів він взяв пляшку лікеру «Becherovka Original», ємністю 0,5 літри, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2617 від 30.06.2016 року на момент крадіжки складала 209,55 грн., сховав під футболкою та пройшов повз каси магазину не сплативши за товар, але був затриманий біля виходу співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він намагався таємно викрасти лікер, але був затриманий біля виходу охороною магазина. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками служби безпеки магазину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання неповнолітньої дитини, добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 175,92 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1