Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1314/16-к
Провадження № 1-кс/209/324/16
У Х В А Л А
про арешт майна
25.04.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Днгіпродзержинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000042 старшим слідчим слідчого відділу Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000042 за ст. 368 ч.3 КК України, згідно якого ОСОБА_5 наказом начальника управління ветеринарної медицини в м. Дніпродзержинську №7 від 03.03.2004 призначений на посаду начальника Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини головного лікаря ветеринарної медицини. Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 здійснював керівництво діяльністю Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини та підпорядкованих лікарні підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини, розподіляє обов`язки і затверджує посадові інструкції працівників лікарні; підпорядковується начальнику Управління ветеринарної медицини в місті; видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, приписи та вказівки щодо виконання протиепізоотичних і ветеринарно-санітарних заходів, які є обов`язковими для органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, та приписи, які є обов`язковими для суб`єктів господарювання усіх форм власності; призначає та звільняє з посад керівників структурних підрозділів та погоджує призначення керівників підприємств, установ і організацій ветеринарної медицини, що йому підпорядковані; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису на утримання лікарні та проведення протиепізоотичних заходів; видавати обов`язкові для виконання розпорядження про здійснення епізоотичних і ветеринарно-санітарних заходів; обмежувати, забороняти, або припиняти діяльність суб`єктів господарювання у разі порушення ними ветеринарно-санітарних вимог, встановлених законодавством, яке може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей і тварин; накладати адміністративні стягнення в установленому законом порядку, таким чином постійно обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був відповідно до приміток до ст.ст. 364, 368 КК України є службовою особою.

Обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_5 за попередньою змовою з начальником Управління, головним інспектором ветеринарної медицини у м. Дніпродзержинську ОСОБА_6 вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини», «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», «Про захист прав споживачів» та «Положення про державний ветеринарний нагляд та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання щодо забою тварин, переробки. Зберігання, транспортування реалізації продукції тваринного походження», 04.01.2016 між Дніпродзержинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини в особі керівника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір № 9 про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання. Того ж дня між Дніпродзержинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини в особі керівника ОСОБА_5 та ТОВ «Сервіс Пласт» (засновниками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір № 10 про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання.

Відповідно до вказаних договорів Дніпродзержинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини надається суб`єкту господарювання ветеринарні послуги по проведенню ветеринарно-санітарної експертизи, оцінки якості та безпеки продукції тваринного походження (сировини, продовольчої сировини, готової продукції) з оформленням відповідних висновків. Щоденне обстеження об`єкту, консультації по дотриманню ветеринарних вимог при транспортуванні, зберіганні, реалізації сировини та продуктів харчування, перевірка та реєстрація документів (в тому числі ветеринарних документів), перевірка маркування, обов`язкове дослідження, ветеринарно-санітарний огляд туш. Послуги надаються в особі спеціалістів ветеринарної медицини Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

У невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на отримання від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США за не розірвання вказаних договорів про надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини суб`єкту господарювання.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи, що без надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини зазначені суб`єкти господарювання не зможуть здійснювати господарську діяльність, неодноразово у період з 01.04.2016 по 08.04.2016 у різних місцях м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в усній формі висували вимоги про надання їм неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США із розрахунку 500 доларів за відпрацьований ними час у період з лютого по квітень 2016 року за не перешкоджання господарській діяльності зазначених суб`єктів господарювання.

Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили передати їм грошові кошти, попередньо звернувшись 08.04.2016 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до правоохоронних органів.

12.04.2016року реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою створення умов, які унеможливлять та перешкоджатимуть здійсненні законної господарської діяльності, надав усну вказівку лікарю, який на підставі вказаних договорів, здійснював послуги офіційного лікаря ветеринарної медицини, не проводити необхідні дослідження сировини та не видавати дозвільні документи. 13.04.2016 близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні службового кабінету начальника Дніпродзержинської міської державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дорожна, 52, виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передали ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини у квітні 2016 року. У подальшому 21.04.2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «Сервіс Пласт», за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, виконуючи вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передали ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за надання послуг офіційного лікаря ветеринарної медицини за період лютого - квітня 2016 року. Таким чином, у період з 13 по 21 квітня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вимагання отримали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 9 квітня 2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22 квітня 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до державного акту права власності на земельну ділянку № 556521 від 10.12.2008 за ОСОБА_5 зареєстровано земельну ділянку 0,1000 Га кадастровий номер №:03:013:0036 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5737811 від 14.04.2016 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності (частка власності 1/1) на квартиру загальною площею 70,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон «LG E-975» ІМЕІ НОМЕР_1 у вихідних дзвінках якого маються зв`язки 21.04.2016 із абонентом « ОСОБА_11 » НОМЕР_2 , а також куртку в якій він був одягнений та в якій знаходились гроші (неправомірна вигода) із слідами речовини яка має свічення під ультрафіолетовою лампою, тобто вказаний телефон і куртка ОСОБА_5 містять відомості і сліди які мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

21.04.2016 під час проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено грошові кошти, а саме три купюри номіналом по 500грн, на загальну суму 1500грн, які згідно пояснення останнього належать йому.

21.04.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено грошові кошти: три купюри номіналом по 20 Євро, дві купюри номіналом 10 Євро, дві купюри номіналом 1 долар США, дві купюри номіналом по 100 грн.

Старший слідчий СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку 0,1000 Га кадастровий номер №:03:013:0036 розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «LG E-975» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 21.04.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 ; грошові кошти три купюри номіналом по 500грн, на загальну суму 1500грн, вилучені 21.04.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку в робочому кабінеті за адресою АДРЕСА_3 ; грошові кошти: три купюри номіналом по 20 Євро, дві купюри номіналом 10 Євро, дві купюри номіналом 1 долар США, дві купюри номіналом по 100 грн. вилучені 21.04.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації, тому з метою подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна є необхідність арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , яка зумовлюється тим, що незастосування цього заходу надасть можливість відчуження зазначеної земельної ділянки і квартири.

Клопотання розглянуто без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи викладене, суд враховує, що є достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, докази того, що майно є власністю підозрюваного, санкція статті ч. 3 ст. 368 КК України в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено захід кримінально-правового характеру, а саме додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації, тому з метою можливості подальшого виконання вироку в частині конфіскації майна є необхідність арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , яка зумовлюється тим, що незастосування цього заходу надасть можливість відчуження зазначеної земельної ділянки і квартири, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000042 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельну ділянку 0,1000 Га кадастровий номер №:03:013:0036 розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон «LG E-975» ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 21.04.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти три купюри номіналом по 500грн, на загальну суму 1500грн, вилучені 21.04.2016 у ОСОБА_5 під час проведення обшуку в робочому кабінеті за адресою АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти: три купюри номіналом по 20 Євро, дві купюри номіналом 10 Євро, дві купюри номіналом 1 долар США, дві купюри номіналом по 100 грн. вилучені 21.04.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1