10 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Шевелевой Н.С.
с участием прокурора - Журбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела возбужденного по ст. 185 ч. 5 УК Украины по факту хищения 31-го короба свежемороженой рыбы общим весом 1023 кг на сумму 186595200 крб., -
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело возбужденного по ст. 185 ч. 5 УК Украины по факту хищения 31-го короба свежемороженой рыбы общим весом 1023 кг на сумму 186595200 крб. с постановлением о решении вопроса о его прекращении по истечению сроков давности.
В ходе досудебного следствия установлено, что 15 августа 1995 года на ст. Ессентуки в ходе произведенной комиссионной выгрузки из вагона №87367124, была выявлена недостача 31-го короба свежемороженой рыбы общим весом 1023 кг на сумму 4910400 рублей банка России.
По данному факту 23.08.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 144 УК РФ которое после производства расследования было прекращено 06.10.1995 года за отсутствием события преступления та территории России.
После чего прекращенное уголовное дело было направлено в ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге.
По данному факту 10.04.1996 года дознанием ЛО на ст. Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге было возбужденно и принято к производству уголовное дело по ст. 86-1 УК Украины.
22.09.2010г. состав преступления по уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 5 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе производства досудебного следствия лицо, совершившие данное преступление, не установлено.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержала представление следователя и полагала необходимым уголовное дело прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо совершившее преступление.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу по факту хищения 31-го короба свежемороженой рыбы общим весом 1023 кг на сумму 186595200 крб., по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Лабунский В.Н.