Код суду 233 Справа № 233/4470/16-к
Вирок
Іменем України
07 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яблуновка Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, працездатна, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
23 серпня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 біля дачного кооперативу «Виноградники», розташованого в м.Костянтинівка Донецької області виявила невстановлену кількість кущів дикорослої коноплі, після чого у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який вона діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» зірвала гілки з листям з вищевказаних рослин коноплі, чим здійснила умисне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, який помістила в пакет фіолетово-бірюзового кольору та поклала в поліетиленовий пакет, який знаходився при ній та пішла за місцем свого мешкання, вчинивши таким чином умисне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.
23 серпня 2016 року в ході проведеного в період часу з 22 години 40 хвилин до 22 години 55 хвилин працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 , у неї було виявлено пакет з полімерного матеріалу із ламаними верхівковими частинами рослини темно-зеленого кольору з характерним запахом коноплі масою 356г, які відповідно до висновку експерта від 31 серпня 2016 року № 967 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,42г, який ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту у кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених у вироку визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи і пояснила, що 23 серпня 2016 року у вечірній час, приблизно о 19 годині 00 хвилин вона, знаходячись біля дачного кооперативу «Виноградники» виявила кущі коноплі, з яких з метою подальшого власного споживання обірвала гілки з листям, які загорнула в поліетиленовий пакет та помістила в інший поліетиленовий пакет, який мала при собі. Цього ж дня в ході її огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з гілками та листям коноплі, який вона тримала при собі. У скоєному щиро розкаюється.
Крім показань ОСОБА_4 , її вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 23 серпня 2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведеного працівниками поліції огляду носимих речей ОСОБА_4 , в поліетиленовому пакеті, який вона мала при собі, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з гілками рослини зеленого кольору схожими на коноплю (а.к.п.21-23).
Відповідно до висновку експертизи № 967 від 31 серпня 2016 року надані на експертизу верхівкові частини рослини масою 356,00г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,42г (а.к.п.28-31).
В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 детально розповіла та показала на місці про обставини вчинення інкримінованого злочину, вказавши місце придбання наркотичного засобу, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії від 05 вересня 2016 року та фото таблицею до нього (а.к.п.42-46).
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченої у скоєнні злочину доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за ст.309 ч.1 КК України покарання у вигляді обмеження волі, оскільки на переконання суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставини, що пом*якшує покарання та особи обвинуваченої, яка щиро розкаялась, її критичного ставлення до скоєного, що свідчать про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену, з якої стягнути на користь держави 351 гривню 84 копійки (а.с.27).
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ ламані верхівкові частини рослини з характериним запахом коноплі масою 351г в поліетиленовому пакеті знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) гривню 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя