Справа №639/4095/14-к
Провадження №1-кп/639/161/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000308 від 15.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.04.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, обвинувачений просив врахувати, що він не має наміру ухилятись від суду та врахувати стан здоров`я, що перешкоджає утримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Виходячи із вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, до арешту офіційно не був працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, згідно довідки Харківської УВП (№27) від 24.02.2016 року загальний стан здоров`я задовільний, яких-небудь хронічних захворювань не має, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, ч.3 ст.315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 12 червня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3