Справа № 161/5762/16-к
Провадження № 1-кп/161/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000241 від 23 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 03-тьої години 28 лютого 2016 року, в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу АЗС №РН26 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2а, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників АЗС, взяв з торгового стелажа віскі «Bell`s Original», об`ємом 1 л., вартістю 272 грн. 78 коп., та сховавши його в одяг, вийшов з зали без оплати в касі за алкогольний напій, і таким чином таємно викрав чуже майно, чим завдав ПП «ОККО-Нафтопродукт» майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Окрім того, діючи, біля 02 години 28 хвилин 23 березня 2016 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу АЗС №РН26 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 2а, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужого майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників АЗС взяв з торгового стелажа віскі «VAT 69», об`ємом 1 л., вартістю 182 грн. 38 коп., та сховавши його в одяг, вийшов з зали без оплати в касі алкогольний напій, і таким чином повторно таємно викрав чуже майно, чим завдав ПП «ОККО-Нафтопродукт» майнову шкоду в зазначеному розмірі.

04 липня 2016 року, між представником потерпілого Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 455 гривень 16 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі: за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням від покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 від 28 лютого 2016 року необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року, необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 23-28).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, необхідність утримувати малолітню дитину, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .
У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Речові докази відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 33-34).

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: порожні пляшки з-під віскі «Bell`s Original», об`ємом 1 л., віскі «VAT 69», об`ємом 1 л., віддані згідно квитанції №002576 в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити (а.с. 31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 04 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0000241 про примирення між представником потерпілого Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

На підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази:

СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

порожні пляшки з-під віскі «Bell`s Original», об`ємом 1 л., віскі «VAT 69», об`ємом 1 л., віддані згідно квитанції №002576 в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , представнику потерпілого і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1