Справа № 509/583/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП України в Одеські області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 05.07.2014 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, в них виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом, який належить ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через незаперті ворота, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , звідки шляхом підняття мопеду марки «Yamaha Super Jog ZR» синьо-чорного кольору, вартістю 4240 гривень, понесли його від місця його знаходження до дороги, а в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Отже, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно п. 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.09.2011 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Крім того, 14.10.2014 приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом, який належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незаперту калитку, проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , звідки викотив мопед марки «Yamaha Next Zone», чорно-синього кольору, вартістю 1300 гривень, відкотив від місця його знаходження до дороги, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_9 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно п. 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.09.2011 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

27.10.2014 приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою повторного, викрадення чужого майна, знаходячись біля будівлі старої лазні, яка розташована по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через дах будівлі, проникли до приміщення лазні, де шляхом демонтажу накладного замку, зайшли до складського приміщення, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме мідні трубки у кількості 12 штук, вартістю 585 гривень кожна, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7020 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на горищі приміщення старої лазні по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через люк у даху приміщення, пробили дірку у стелі та проникли до приміщення коридору, де шляхом відтиску двері зайшли до приміщення кабінету, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме комп`ютерний монітор марки «Dell», вартістю 2800 гривень, комп`ютерний монітор марки «ASUS», вартістю 3500 гривень, системний блок «Sempron», вартістю 1300 гривень, комп`ютерну мишу марки «Genius», вартістю 100 гривень, модем марки «C-motech», вартістю 250 гривень, комп`ютерну клавіатуру моделі КВ 3616, вартістю 120 гривень, стандартну комп`ютерну клавіатуру, вартістю 70 гривень, 4 кабелі з`єднання комп`ютера, вартістю 50 гривень кожний, загальною вартістю 200 гривень та банку кави «Jacobs», вартістю 70 гривень чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8410 гривень, а також майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме модем марки «Verizon», вартістю 310 гривень, з балансом на рахунку 20 гривень, комп`ютерний набір: миша марки «Lenovo» та комп`ютерна клавіатура марки «Logic Power», вартістю 200 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 530 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , зникли з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

03.01.2015 приблизно о 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , 09 червня з метою повторного, викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, залізли на дерево, яке знаходиться біля бетонних електроопір, та шляхом перекусу, завчасно взятими кліщами, кабелю, таємно викрали 130 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 4682 гривні 21 копійка.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , зникли з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

За даним фактом 21.04.2015 слідчим відділом Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 та 3 статті 185, та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Слідчим Овідіопольського відділу поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню №0000880 21 квітня 2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 та 3 статті 185, та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, яка була вручена близькому родичу належним чином.

Постановою слідчого від 25.05.2015 у цьому кримінальному провадженні № 0000880 досудове слідство зупинене на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 Кримінально-процесуального кодексу України, із одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у державному розшуку.

ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та на даний час надійшла інформація з Укрбюро Інтерполу про те, що 17.09.2015 засуджений Сєвським судом Брянської області за частиною 1 статті 313 КК РФ (незаконний перетин державного кордону РФ) та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Термін відбування покарання ОСОБА_5 закінчується 17.03.2016.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в направленні клопотання на видачу підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, запит складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичних каналах. Запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду, або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обставин передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування з боку підозрюваного були дії направлені на уникнення від кримінальної відповідальності, та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого погодженого з прокурором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 183 та 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП України в Одеські області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області юристом 2 го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не пізніше 48 годин після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Овідіопольського районного суду для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко