Справа №766/7687/16-к
н/п 1-кс/766/4000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002940 від 25.07.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.345 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2016 року близько 19:15 год., перебуваючи на першому поверсі приміщенні магазину «Бейбі-Бум», розташованому за адресою: м.Херсон, вул. І. Куліка, 114, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що перед ним перебуває співробітник Національної поліції України, оскільки останній одягнений у формений одяг встановленого зразка та має на грудях нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона, який у відповідності до вимог п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» виконує службові обов`язки, зокрема щодо вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень та ін. оскільки був викликаний за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, умисно, тримаючи в руках кухонний ніж, шляхом нанесення вказаним ножем одного удару в область грудей спричинив патрульному поліцейському Управління патрульної поліції м.Херсона ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який намагався його затримати за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини.

26.07.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше не судимий, не працевлаштований, вчинив насильницький злочин відносно працівника правоохоронного органу, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, ОСОБА_5 , який згоден з адвокатом про можливість застосувати більш м`який запобіжний захід ніж зазначений у клопотанні оскільки має постійне місце проживання, перебуває на обліку служби зайнятості, тобто наявні міцні соціальні зв`язки, суд приходить до наступного.

Відповідно ст..183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.183 КПК України, запобіжний у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виглідя позбавлення волі на строк до пьяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, раніше не судимий, перебуваючи на волі не переховувався від органів досудового слідства чи суду, не перешкоджав кримінальному провадженню та йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, перебуває на обліку в службі зайнятості, тобто має міцні соціальні зв`язки, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрюваний, знаходячись на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, та що для запобігання ризикам у тому числі як можливий вплив на потерпілу сторону та свідків неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню та не перешкоджання досудовому слідству, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладення додаткових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00год вечора до 06.00год ранку

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-Заборонити залишати житло за вказаною адресою в період з 20.00 год. вечора до 06.00год ранку;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-Здати на тимчасове зберігання до слідчого свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності;

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання тобто до 23.09.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав :______________

_________________ ОСОБА_5