АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1397/16 Справа № 195/580/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирове Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту вказаної апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
У скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, положення ст. 415 КПК України містять вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції може призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а саме: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Жодної з підстав, вказаних у зазначеній нормі закону, прокурором не наведено, тобто обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі, з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону, відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання скарги такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, та від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2