Справа № 635/4287/16-к
Провадження № 1-кс/635/492/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 07 травня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 7 травня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, знаходячись поблизу кафе «Чернігівське» по вулиці Леонівській міста Мерефа Харківського району Харківської області, здійснили напад на ОСОБА_10 і застосувавши насилля небезпечне для життя потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів у обличчя, від яких останній втратив свідомість та відкрито заволоділи наступним майном: мобільним телефоном Nokia Lumia 920, мобільним телефоном Nokia Xpress Music, каблучкою, виконаною із золота 585 проби, вагою 9 грам та грошовими коштами у сумі 300,00 гривень. В той час як ОСОБА_10 спричиняли тілесні ушкодження, його товариш ОСОБА_11 , який знаходився поруч, почав тікати, але його наздогнав ОСОБА_7 разом з невстановленими слідством особами та здійснили на нього напад, застосувавши насилля небезпечне для життя потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів у обличчя, від яких останній втратив свідомість та відкрито заволоділи його мобільним телефоном Nokia. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, також не заперечував своєї участі в події нападу 07 травня 2016 року на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до його підзахисного цілодобового домашнього арешту, але зауважив, що даних про існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду прокурором не надано.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними протоколів від 07 травня 2016 року допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про обставини нападу на них 07 травня 2016 року в місті Мерефа біля кафе «Чернігівське»; даними висновку № 129-ОКБ/16 від 11 травня 2016 року судово-медичної експертизи де вказано, що внаслідок подій 07 травня 2016 року біля кафе в місті Мерефа, ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні ушкодження; даними медичного обстеження від 07 травня 2016 року ОСОБА_10 якому встановлений діагноз: гостра черепно - мозкова травма, струс головного мозку та виявлені гематоми, забиття тканин обличчя; даними протоколу від 10 травня 2016 року допиту свідка ОСОБА_12 про те, що в ніч на 07 травня 2016 року підвозив до кафе «Чернігівське» в місті Мерефа п`ятьох хлопців; даними заяви ОСОБА_5 про добровільне повідомлення про вчинення ним злочину; даними заяви ОСОБА_5 про добровільне надання поліції мобільного телефону, який він отримав від ОСОБА_13 ; даними протоколу огляду від 17 травня 2016 року речей в ході проведення якого оглянуто телефон, який ОСОБА_5 добровільно надав поліції; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 травня 2016 року в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила в ніч на 07 травня 2016 року напад на нього та ОСОБА_10 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 травня 2016 року в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила в ніч на 07 травня 2016 року напад на нього та ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
18 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає; на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не засуджений в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд, погоджується зі стороною обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші злочини, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та повідомляти вказаних осіб про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити в 2 (два) місяці з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1