overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/2223/16-к

№ 1-в/336/183/2016

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Іванівна, Касянко-Дніпровського району Запорізької області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 14.04.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 14.04.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1050/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

22 квітня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтС України у Львіській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
13.04.2016 року фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Бродівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням, погодженим начальником Бродівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, в побуті веде себе правильно.

Суддя, заслухавши фахівця ОСОБА_4 про наявність підстав для задоволення подання, прокурора ОСОБА_3 , який подання підтримав, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік п`ять місяців.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівським районним судом Львівської області від 12.11.2014 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік п`ять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/773/15-к Провадження № 1-в/443/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну
В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 21 серпня 2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_4 у підтримання подання, пояснення засудженого, який просить задовольнити клопотання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/84/16-к
Провадження № 1-кп/448/30/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Після проголошення судового рішення та вручення його копій учасникам провадження була виявлена описка в тексті вироку, яка підлягає виправленню. Зокрема, в вступній частині вироку помилково вказано дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як фактично засуджений народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи та копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 (форма №1).

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки, допущеної у судовому рішенні.

Інші учасники провадження були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, однак такі в судове засідання не з`явилися, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання за відсутності інших учасників судового розгляду.

З таких обставин, з метою уникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, що можуть виникнути в ході виконання вироку суду, суд вважає можливим усунути недоліки, допущенні при написанні вироку суду і внести виправлення у вступній частині такого вироку, зазначивши: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оскільки зазначена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в вироку Мостиського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у вступній частині, зазначивши, що замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …» слід вважати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», що відповідає дійсності.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3395/16-к
пр.№ 1-в/464/861/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського районного відділу м.Львова УКВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 11.04.2014 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, призначино іспитовий строк 2 роки без конфіскації майна. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Інспектор Сихівського районного відділу м.Львова УКВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши пояснення Сихівського районного відділу м.Львова УКВІ м.Львова УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2014 року, за цей час зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2016 Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІФранківського району м.Львова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Інспектора КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 20.03.2013 року, засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, згідно ст.. 75 КК України.
Інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що остання в період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, 23.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП. Крім того іспитовий строк у засудженого закінчився 20.03.2016 року.
В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_6 від покарання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
В судовому засідання ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задоволити.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, 537 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,-
звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року, засудженого за ч.1 ст.121 КК України.
Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2016
Справа № 501/968/16-к

У Х В А Л А
26 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 161-162 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 16.00 годину 26 квітня 2016 року.
Повідомити про розгляд клопотання слідчого та прокурора.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/402/16-к
Провадження № 1-кп/499/47/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого содового засідання

"26" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000082 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 517/37/16-к
Провадження № 1-кп/517/30/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 20 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324.
Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/640/16
Номер справи місцевого суду: 521/4827/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Засуджена є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2