Кримінальне провадження №522/1579/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,
за участю захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.12.2015 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт. Любашівка, громадянина України, працевлаштованого продавцем в ТОВ «Про Маркетінг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, смт. Любашівка, громадянина України, працевлаштованого робітником складу в ТОВ «Про Маркетінг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000062 від 03.12.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Вважає, що підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених, не існує.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх адвокати не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак адвокатами були заявлені клопотання, які підтримали обвинувачені, про зміну запобіжних заходів стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обраних відносно обвинувачених слідчим суддею Приморського районного суду Одеси від 10.12.2015 року, з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання адвокати посилаються на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як в ході досудового розслідування обвинувачені не порушували умови домашнього арешту, свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнають в повному обсязі, усвідомлюють в повній мірі суспільну небезпеку вчинених ними діянь, жодного разу не ухилялись від явки до слідчого, прокурора та суду. Більш того, ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються, працевлаштувалися на роботу, у зв`язку з чим їм необхідно працювати після 22.00 години.
Крім того, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 03.12.2015 закінчено, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпілий ОСОБА_9 проти призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового слухання не заперечував, при вирішення питання стосовно клопотань захисників підозрюваних поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду та для задоволення клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріали, які додані до них та заслухавши учасників процесу, беручи до уваги, що в ході досудового розслідування підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не порушували умови домашнього арешту, жодного разу не ухилялись від явки до слідчого, прокурора та суду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються, працевлаштувалися на роботу, у зв`язку з чим їм необхідно працювати після 22.00 години, суд вважає можливим змінити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобовязання.
Крім того, суд при прийнятті вказаного рішення також приймає до уваги той факт, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 03.12.2015 закінчено, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 201, 309, 314-316, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 04.03.2016 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючих в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, - задовольнити.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Повідомити ОСОБА_7 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього можуть бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Повідомити ОСОБА_8 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього можуть бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
24.02.2016