Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до касаційного суду та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також думка особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії касаційної скарги з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Так, засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для визнання оскаржуваних судових рішень незаконними, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК не наводить. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не містить касаційна скарга засудженого і доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням статей 412-414 цього Кодексу.

Крім цього, як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою апеляційного суду оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, однак засуджений у скарзі не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з вказаним судовим рішенням за результатами розгляду його скарги.

Також засуджений у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Окрім вказаного, до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3