Провадження № 1-кс/161/4752/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема, транспортний засіб марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 21.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, по факту вчинення вбивства.

22 липня 2016 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Згідно довідки з регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за підозрюваною ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою відшкодування завданих збитків потерпілій (наявний в матеріалах клопотання цивільний позов), слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, належний підозрюваній ОСОБА_5 /згідно довідки регіонального сервісного центру МВС у Волинській області/, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1