Справа № 562/1613/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000474 від 16.06.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плужне, Ізяславського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з освітою середньою-спеціальною, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТзОВ Полісся Агро за адресою: с. Миротин, вул. Дружби, 88а, Здолбунівського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів проник до приміщення свиноферми, звідки таємно викрав 6 відрізків металевих труб вагою 75 кг чим спричинив ТзОВ Полісся Агро майнову шкоду на загальну суму 202,50 гривень.
ОСОБА_4 30 березня 2016 року, в вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТзОВ Полісся Агро за адресою: с. Миротин, вул. Дружби, 88а, Здолбунівського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів проник до приміщення свиноферми, звідки таємно викрав 4 металеві годівниці вагою 172 кг чим спричинив ТзОВ Полісся Агро майнову шкоду на загальну суму 464,40 гривень.
ОСОБА_4 , 16 червня 2016 року, в денний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТзОВ Полісся Агро за адресою: с. Миротин, вул. Дружби, 88а, Здолбунівського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно для сторонніх осіб, здійснював дії спрямовані на викрадення двадцяти листів шиферу розмірами 175х113 см., вартістю 108 грн. за 1 лист шиферу, та загальною вартістю 2160 грн., які належать ТзОВ Полісся Агро . Однак, ОСОБА_4 не зміг довести злочинне діяння до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час складання листів шиферу з метою їх транспортування, він був виявлений та затриманий на місці злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений : ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі.

Прокурор обвинувачення підтримав.

За клопотанням представника державного обвинувачення та за згодою обвинуваченого, представника потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано: ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненому повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, у якому він обвинувачується: по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, не спричинив тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить,активне сприяння розкриттю злочину, щире його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судо не втсановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, суд вважає за доцільне призначити покарання з іспитовим терміном. на підставі ст.75, 76 КК України.

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень №0000474 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 ч.1ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 369-371, 374- 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання.

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази шість металевих труб різної довжини, чотири металеві годівниці , 20 листів шиферу розмірами 175*120мм повернути їх законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: