Справа №127/3809/16-к
Провадження №1-кс/127/1474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_6 ) та його довіреною особою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_7 ), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписок руху коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучених у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ну ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), однак повернення ним позики не проводилось.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 має доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення призначеної 30.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб гр.-ном ОСОБА_7 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаної особи по рахунку за № НОМЕР_9 , які перебувають у володінні службових ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у документах, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперуповноваженому ОУ Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 /старшому оперуповноваженому ОУ Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , які будуть діяти на підставі її доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації по рахунку за № НОМЕР_9 , відкритому на ім`я гр.-на ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 , яка містить банківську таємницю, а також можливості залишення їх належним чином завірених копій в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті: в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку гр.-на ОСОБА_7 за № НОМЕР_9 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_9 , відкритому гр.-ну ОСОБА_7 , а також інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: