Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1096/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту на майно
18.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
18.11.2016 року начальник СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Застосування такого заходу забезпечення, начальник СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивував тим, що в ході обшуку 16.11.2016 року вилучено відповідно до ухвали суду комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі інформації, чорнові записи та документи, а також інше майно, що не входить до переліку предметів, вказаних в ухвалі.
Вилучені під час обшуку комп`ютерна техніка та флеш-накопичувачі можуть містити фіксовані дані щодо прибутку від ігрових послуг, відомості щодо програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється їх проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, а також є підстави вважати, що вказана техніка пристосована та використовується як засіб вчинення кримінального правопорушення, однак встановити вказані факти можливо лише під час проведення відповідної технічної експертизи, яку буде призначено у ході досудового розслідування у вказаному провадженні.

Крім того, у ході досудового розслідування необхідно провести детальний аналіз тимчасово вилучених документів та чорнових записів і надати їм оцінку, оскільки в них може міститись інформація щодо осіб, причетних до грального бізнесу, а саме: діяльності цих осіб щодо організації, проведення та надання доступу до азартних ігор.

Вилучені під час обшуку грошові кошти можуть бути коштами, отриманими в результаті здійснення злочинної діяльності.

Вилучені під час обшуку комп`ютерні мишки, клавіатури, монітори, меблі також є засобами вчинення злочину, оскільки пристосовані та використовувались для вчинення кримінального правопорушення, а саме для спеціального облаштування приміщення грального залу, забезпечення роботи комп`ютерної техніки, за допомогою якої надаються ігрові послуги.
В судовому засіданні начальник СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що 26.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України внесені відомості про те, що невстановлені особи організували злочинну діяльність у сфері грального бізнесу.

Крім того, 14.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.203-2 КК України внесені відомості про те, що 14.05.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , займалась гральним бізнесом.
Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення. Крім того, дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.
Крім того, враховуючи, що вищезазначені предмети та речі були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, тобто відповідають критеріям п. 4 ст. 96-1 КК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Незастосування арешту на вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації, а саме на:

1.Дерев`яні столи з тумбочками в кількості 20 штук;
2.Рідко-кристалічний монітор «Lenovo» s/n: VLWR468;
3.Кристалічний монітор «Lenovo», s/n: 1S4431HE1V1Z4044;
4.Рідко-кристалічний монітор з написом «ЛОС», serial no: BIEB4JA002086;
5.Рідко-кристалічний монітор «LG», Model no: L17NS, serial no: 509NTJJOP772;
6.Системний блок комп`ютера «Dell», Model NO: DCCY, serial no: JNHP54J;
7.Системний блок комп`ютера «Dell», Model NO: DCCY, serial no: DTXMC4J;
8.Системний блок комп`ютера «Dell», Model NO: DCCY, serial no: 5SHP54J;
9.Відеокамера F-Serios IP Cameras DD NS Password 572035 з пластмасовим кріпленням та кабелем живлення;
10.Металеві предмет ззовні схожі на пульт управління з клавішами в кількості 2 штуки;
11.Флеш-накопичувач рожевого кольору з наклейкою та написом 13 та написом ЗD8GH2GRCO;
12.Флеш-накопичувач SP Silicon Power 8 Gb з наклейкою та написом «14»;
13.Клавіатура білого кольору «Logitech K-120» написом PID: MG438A1;
14.Оптична мишка PID: LZ0012300RE;
15.Роутер білого кольору TP-Link, Model TD-W8901N, s/n 215A211000026;
16.Грошові кошти в сумі 50 гривень;
17.Два зошити на 44 аркушах кожен з рукописними записами;
18.Бланки прибуткового касового ордеру та квитанція до прибуткового касового ордеру на 33 аркушах;Бланк інформативної згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини на проведення щеплення або туберколікодіагностики на 1 арк.;
копії документів: договір про надання послуг на 3 арк.; акт про проведення огляду системного блоку ПК на 3 арк.; Генеральная общедоступная лицензия GNU на 6 арк.; бланки функціональних обов`язків адміністратора комп`ютерного клубу ФОП ОСОБА_5 , цивільно-правовий договір, зобов`язання до договору цивільно-правового характеру на 12 арк.; договір на продаж програмного забезпечення на 7 арк.; договір оренди обладнання та публічного представництва на 3 арк.; акт приймання та передачі обладнання на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця на 2 арк.; свідоцтво платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; витяг з реєстру платників єдиного податку на ім`я ОСОБА_6 ; картка платника податків на 1 арк.; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру про включення до єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк.; договір про надання послуг на 3 арк.; сертифікати на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк.; документ на англійській мові на 4 арк.; договір № 000-011/15 про використання інтернет-сервісу на 4 арк.; правила користування послугами Інтернету на 1 арк.; прейскурант на послуги інтернет-клубу на 1 арк.; чотири аркуші формату А-4 з друкованими написами; витяг з єдиного державного реєстру про включення до єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу підприємця на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; довідка про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; довідка № 1581 Головного управління статистики в Херсонській області на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; договір суборенди на 3 арк.; договір купівлі-продажу на 2 арк.; акт прийому передачі на 1 арк.
Визначити місцем зберігання вилученого майна Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1