overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити частково .
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженню №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України , повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 30.03.2016 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/275/16-к
Провадження №1-в/701/21/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
23.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 9 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/779/16
Справа № 711/2792/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід слідчому, потерпілому та представникам потерпілого, заявлений захисником ОСОБА_7 під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р., -

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання органу досудового розслідування, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000389 від 22.10.2015р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 , представникам потерпілого адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вважає, що наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 193 КПК України, оскільки вони не можуть бути присутніми в залі судового засідання під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного. При цьому, жодних обставин чи підстав, передбачених параграфом 6 КПК України, навести не може.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , його представники адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти заявленого відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 також заперечували проти відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також просили задовольнити заявлений відвід вказаним особам. Заслухавши заявлений усно відвід захисником ОСОБА_7 , думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого, потерпілого та представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Статтями 77, 78 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, захисника, представників.

Отже, зазначені норми закону не є тотожними. Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що ч.1 ст. 193 КПК визначає обставини та дає підстави для відводу слідчого, потерпілого та його представників, - є помилковими і безпідставними.

За таких обставин, усно заявлений відвід не підлягає до задоволення..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78, ,81, 83, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 , представникам потерпілого адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/257/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 27.04.2015 р. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 06.05.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в с.Іркліїв, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 18.03.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 року за ч.1 ст.263 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/766/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006950 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006950 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006950 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 05.11.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.03.2016 Справа № 756/4421/16-к
Справа № 756/4421/16-к
№ 1-кп/756/405/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/271/16
Справа №760/3166/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2013р. за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2013р. за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №149/13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 11.02.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 11.02.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/328/16
ун. № 759/3283/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2016.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 09 хв. 18.03.2016.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
233 № 233/771/14-к
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002827 від 18.10.2013р. відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, працює упаковщиком на заводі «Український бекон», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням за ст. 361 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, затвердженому 28 січня 2014 року, обвинуваченим є ОСОБА_4 за ст. 361 ч.1 КК України щодо умисного несанкціонованого втручання у роботу комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Після з`ясування у підготовчому судовому засіданні особи обвинуваченого та потерпілого останнім було подано суду заяву про примирення з обвинуваченим, відмови від обвинувачення та закриття з цих причин провадження у справі.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення передбачене щодо деяких кримінальних правопорушень, зокрема кваліфікованих за ст. 361 ч.1 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України У підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1, чи ч.2 ст. 284 КПК України, а саме коли потерпілий (п.7) відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне справу по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ст.. 361 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/6226/15-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До апеляційного суду Донецької області вдруге не з`явився призначений Слов`янським міськрайонним судом захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, заяв, клопотань про розгляд апеляції від нього не надходило.

Прокурор подав клопотання до апеляційного суду про заміну та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника згідно закону, для забезпечення права на захист. Клопотання мотивує тим, що його захисник не являється до суду апеляційної інстанції.

Оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника, тому колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення можливості обвинуваченому реалізувати своє право на захист призначити йому іншого захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18 травня 2016 року о 11 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судді
Провадження № 1-в/317/795/2016
Справа № 317/2832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень ув`язнення, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Якщо клопотання подано без дотримання вимог про підсудність, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права порядку звернення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Беручи до уваги те, що засудженим подано клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області без дотримання вимог про підсудність, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1