overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3664/16-к
Провадження № 1-кп/461/329/16
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2016 року від в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченій ОСОБА_5 органом досудового розслідування запобіжний захід обрано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 16 год. 45 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/916/16-к Провадження № 1-кп/443/86/16

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000471 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпіла та обвинувачена не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000471 від 13.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11:00 год 06 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 466/5023/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.05.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 02 червня 2016 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/4/2016
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі та призначення
до судового розгляду
"14" червня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду від 18.05.2016 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 . 14.06.2016 року Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області забезпечило явку обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання. А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду. Керуючись ст.ст.110, 316 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/1227/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд 14.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої та її законного представника, потерпілого та його законного представника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001346 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шпанів Рівненського р-ну Рівненської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.239 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_11

та представників цивільного позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015р.,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2015року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч.1 ст. 239 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 14.06.2016 року.

Головуючий-суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1188/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/277/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду від 28 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і засуджено та виправданий за ч.2 ст.307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бучацького районного суду від 28 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 червня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2771/16-к
Провадження № 1-кп/676/296/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, на 15 год. 15 хв. 06 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/446/16
Справа № 686/5951/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2015 року остаточно визначено йому покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На зазначений вирок неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 24 травня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченим, законному представнику обвинуваченого, адвокатам, потерпілому.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 04 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 208/2713/16-к
№ провадження 1-в/208/521/16
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 18.06.2014 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 02.09.2014 року. Строк покарання рахується з 18.06.2014 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 18.06.2014 року по 02.09.2014 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 18.06.2014 року по 02.09.2014 року у строк покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2014 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2725/16-к
№ провадження 1-в/208/531/16
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.06.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років 6 місяця позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 25.11.2010 року. Вирок відносно неї набрав законної сили 16.07.2011 року. Строк рахується з 25.11.2010 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 25.11.2010 року по 16.07.2011 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 25.11.2010 року по 16.07.2011 року у строк покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.06.2011 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
13 червня 2016 року
Справа № 203/1259/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001071, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 17:00 15.06.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1