overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/4438/2012
Производство №1/639/18/16
01 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - адвоката ОСОБА_6 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Димитров, Донецкой области, гражданина Украины, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , временно проживающего в АДРЕСА_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Небит-Даг, Красноводской области, Республики Туркмения, гражданина Украины, ранее не судимого, постоянного места проживания в Харьковской области не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, -

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Прокурор ОСОБА_3 просил суд вынести постановление о приводе указанных свидетелей в судебное заседание.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить вышеуказанных свидетелей, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а свидетели в судебное заседание подлежат приводу через органы полиции.
В соответствии с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. ст. 292, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 14-00 часов 12 декабря 2016 года.
Доставить в судебное заседание приводом свидетелей на 14-00 часов 12 декабря 2016 года, зал.№3:
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , ( тел. НОМЕР_1 ),
- ОСОБА_9 , проживающею по адресу: АДРЕСА_6 , (тел. НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ( тел. НОМЕР_3 ),
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , ( тел. НОМЕР_4 ),
Организацию исполнения постановления поручить УУР ГУНП Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/851/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 01.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
30.11.2016
Справа № 642/7596/16-к
Провадження №1кп/642/667/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 5 грудня 2016 року о 10-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4738/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/367/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001835 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.02.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 30 листопада 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4542/16-к
Провадження № 1-кс/159/988/16
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
01 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в:
30.11.16 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати особу, яка звернулась із скаргою, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/5975/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2016 року за ч.1 ст.164 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян абр виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, приводом на 10.08.2016 року, 07.10.2016 року не доставлений, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час, місце його перебування не відоме.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, враховуючи що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2037/16-к
Провадження № 1-кп/0285/384/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопрапорне, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 30.11.2016 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 295/9393/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 грудня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 359/9512/2016р.
провадження №1кс/359/1607/16к

ВСТАНОВИВ:
Заявник 30.11.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Просить зобов;язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 22.11.2016 року про проведення слідчих дій.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 05.12.2016 року на 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання заявника , слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/3437/16-к
Провадження 1-кс/366/337/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Іванківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Іванківського відділення поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 за вих.№2707 від 04 листопада 2016 року згідно ч.1 ст.191 КК України незаконною.
Зобов`язати відповідального слідчого СВ Іванківського відділення поліції ГУ НП в Київській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 за вих.№2707 від 04 листопада 2016 року згідно ч.1 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 06 грудня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №544/1411/16-к
Провадження № 1-кп/552/408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року суддя Київський районний суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, та на даний час не мають захисників.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений його не залучив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0005196 від 25.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в колегії суддів у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Залучити захисників до участі в кримінальному провадженні № 0005196 від 25.07.2015 року, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1650/16-к
Автоматизованою системою документообігу суду, мені, як слідчому судді ОСОБА_3 визначено розглядати вказану скаргу.
Під час судового засідання ОСОБА_1 усно заявив відвід мотивуючи тим, що скарга безпосередньо пов"язана з розглядом вище вказаного кримінального провадження.
25 лютого 2016 року
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1585/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі орган виконання покарань) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого було покладено такі обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 був звернутий до виконання 30 листопада 2015 року, надійшов в орган виконання покарань 03 грудня 2015 року, де був прийнятий до виконання.

За час перебування протягом іспитового строку на обліку органу виконання покарань засуджений ОСОБА_5 характеризувався формально-позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки в цілому виконав, хоча 04 січня 2016 року не з`явився без поважних причин для реєстрації в орган виконання покарань, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали особової справи №200/2015 р., враховуючи думку прокурора та представника органу виконання покарань, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: