Справа № 592/5673/16-к
Провадження № 1-кс/592/2407/16
14 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,
Крім того, ОСОБА_5 , згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, зобов`язаний забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що повідомлення до нього про підозру є необґрунтованим, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку і тому вважаються неузгодженими.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
23.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 3 млн. 340 тис. 412 грн.
Під час розгляду клопотання про арешт майна, підозрюваний вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, однак слідчий суддя при розгляді даного клопотання не може надавати оцінку обгрунтованості підозри.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.01.2016 року ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 212 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна і у випадку визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину до нього може бути застосоване вищезазначене додаткове покарання та за рахунок вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 може бути відшкодувана шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 3 млн. 340 тис. 412 грн., тому клопотання слідчого про арешт зазначеної квартири підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності та користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1