Дата документу Справа № 336/1079/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1079/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/139/16 ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2016 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимому,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: з 23 лютого 2016 року до 23 квітня 2016 року.
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 22.02.2016 року в період часу з 21 год. 50 хв. до 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , умисно наніс їй множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переламами ребер, внаслідок яких виник шок та настала смерть потерпілої.
Задовольняючи клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав необґрунтованості та обрання більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КК України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
За вимогами ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наданими матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, проживає зі свідком в одному будинку, що дає достатні підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: