overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2402/14-к Провадження № 1-кп/450/6/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в :
08.08.2014 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 02 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3028/16-к
пр.№ 1-кп/464/179/16
У Х В А Л А
29.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 немає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 р. на 11:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/1005/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/934/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/643/16
Справа № 686/9054/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України відмовлено.

Засуджений та його захисник на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року, подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення івстановити строк, протягом якого учасниками, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 26 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/362/15-к
Провадження № 1-кп/210/65/16

"19" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003412 від 11.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 13.02.2015, 10.03.2015, 16.05.2015, 07.06.2015, 08.07.2015, 30.07.2015, 07.08.2015, 29.09.2015, 13.10.2015, 11.11.2015, 14.12.2015, 25.01.2015, 29.02.2016, 14.03.2016, 25.04.2016,16.05.2016, 15.06.2016, 04.07.2016, 25.07.2016, 19.08.2016 року, але не було проведено через відсутність обвинуваченого, місце знаходження якого не відоме.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, народився с. Верхошижім`я Кіровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2582/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

03.09.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1.. клопотань не заявив та не заперечив про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачена пояснила, що не має бажання на участь у справі захисника і це не повязане із його матеріальним становищем.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1. відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/162/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.. та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3203/12
ПОСТАНОВА

"26" грудня 2012 р.

Судя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

24 грудня 2012 р. до Літинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій він просить помяк шити йому покарання.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка її подає; вирок, на який подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Дослідивши зміст поданої заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для виконання вимог ст. 350 КПК України, так як подана заява не відповідає вимогам вказаної норми.

Керуючись ст. 352 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо вироку Літинського районного суду від 19.12.12 р., яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк на протязі семи діб з моменту одержання постанови для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 458/979/16-к
1-кп/458/95/2016
УХВАЛА
19 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпустки о 11 год. 30 хв. на 30 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/646/16
Справа № 687/890/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.156 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання і призначено іспитовий строк терміном на 2 роки.

Прокурор на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №638/9092/16-к Провадження № 1-кп/638/526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002036 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002036 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 31 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підозрюваний, потерпілий.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002036 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2016 року на 10-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
137/954/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Джулинка, Бернадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 ..Станом на 06.10.2012 р відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 31.08.2011 року Староміського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1