ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2283/16-к
Провадження № 1-кп/210/258/16

"07" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від «28» лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працює на підставі цивільно-правового договору з УкрБудСТЛ, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 лютого 2016 року, прокинувшись близько 3 годин 00 хвилин у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , куди його 25.02.2016 запросила власниця вищевказаного будинку ОСОБА_6 , з якою він розпивав алкогольні напої, побачив, що в кімнаті розташовано шафу. Відчинивши дверці шафи, ОСОБА_3 помітив на полиці коробку синього кольору з зображенням DVD - програвача. Скориставшись відсутністю уваги з боку власниці будинку гр. ОСОБА_6 , яка в цей час спала в іншій кімнаті та інших очевидців, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить таємно викрав з полиці шафи коробку синього кольору в якій знаходився DVD - програвач марки «Panasonic DVD-972 Digital karaoke» сірого кольору, серійний номер PS-550-GPX, вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 , згідно судово-товарознавчої експертизи № 529 від 23.03.2016 матеріальний збиток в сумі 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що дійсно викрав DVD - програвач марки «Panasonic» поки потерпіла спала. Потім повернув викрадене. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, так як має на утриманні дитину.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебував під наглядом у лікаря нарколога у зв`язку з виживанням опіоїдів, знятий з обліку внаслідок одужання, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.

Суд, керуючись ст.ст. 65, 50 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертиз в порядку ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_8 у не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 : витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят грн.). на користь ФОП ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614).

Речові докази: у вигляді коробки синього кольору та DVD - програвача марки «Panasonic DVD-972 Digital karaoke» сірого кольору серійний номер PS-550-GPX, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження за № 0000533 від «28» лютого 2016 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/2283/16, пр.. № 1-КП/210/258/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1