overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№748/447/16-к
Провадження №1-кп/751/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року , -

В С Т А H О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року, в частині речових доказів, а саме: з приводу залишення на зберігання в матеріалах кримінального провадження свідоцтва про реєстрацію т/з «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , страхового полісу № АТ /4404417 та довіреності від 31.05.2015 року на автомобіль «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд визнав можливим розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, якщо воно є незрозумілим, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як свідчить вирок від 31 березня 2016 року, суд абсолютно зрозуміло в описовій та резолютивній частинах обгрунтував своє рішення стосовно вирішення долі речових доказів, в тому числі , і про долю свідоцтва про реєстрацію т/з «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 , страхового полісу № АТ /4404417 та довіреності від 31.05.2015 року на автомобіль «Форд Ескорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому суд не знаходить підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2016 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний термін.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/4710/15-к
Провадження № 1-в/740/118/16
УХВАЛА
21 квітня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року ОСОБА_2 визнато винуватим та засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

20 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява від 15 квітня 2016 року в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що заяву було подано у встановлений ст. 426 КПК України строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 425 КПК України ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Чернігівській області.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Чернігівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Чернігівській області .

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор управління ДПтС України в Чернігівській області повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/114/16
Єдиний унікальний № 748/851/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
21.04.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 06 травня 2016 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 11.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/142/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2016
Категорія - ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2001 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.2001 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 29.12.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- 21.04.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14.11.2013 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 21.10.2014 року відповідно до ухвали суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2014 року на підставі ст.85 КК України та ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 02 лютого 2016 року по 20 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 20.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002452 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плебанівка, Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн. на користь держави з конфіскацією грального обладнання.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок та призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу у розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. В решті вирок суду залишити без змін.

Іншими учасниками судового провадження вирок не оскаржується.

На початку апеляційного розгляду прокурор у справі подана заява заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 , який подавав апеляційну скаргу, про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення зазначеної заяви, з урахуванням того, що апеляційна скарга відкликана особою, яка її подала, за відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу та їх заперечень, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від апеляційної скарги, із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову від апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/2233/15-к
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 24.05.2016 року о 14.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5690/14-к
Провадження № 1-кп/185/360/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001351 від 16 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.06.2014 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Враховуючи відсутність клопотань, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 червня 2014 року об 11 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а 21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

10 годину 16 червня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 квітня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с та н о в и л а :

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 242 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Ухвалою Апеляційного суду від 09 грудня 2015 року вказаний вирок скасовано та закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5313/16-к
Провадження № 1-кс/161/1968/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000056, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду 25.04.2016 року о 14.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/103/16-к Провадження №11-кп/773/227/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 11 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя