Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5613/16-к
Справа № 554/5613/16-к
Провадження № 1кс/554/5739/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000839 від 29.05.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185,395 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановила:
22.07.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналу справи адміністративного нагляду від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
З метою запобіганню знищенню та псуванню документів їх володільця у судове засідання вважаю за необхідне не викликати.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:
на даний час слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000839 від 29.05.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185,ст.395 КК України.
Із клопотання слідує, що 28.05.2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, які він знайшов під ковриком вхідних дверей потерпілої ОСОБА_6 , проник до будинку, звідки скоїв крадіжку телевізора марки « LG 32 LN 541U (серійний номер 309RAMM02499)», вартістю 1862, 40 грн. згідно висновку експерта № 0607/5 від 06.07.2016 року який належав потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2016 року засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у виді позбавлення волі у ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, починаючи з 15.05.2016 року та згідно п. «г» ст.3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » було застосовано такі обмеження:

-заборона виходу з будинку ( квартири) з 22.00 год. по 06.00 год.

-заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;

-заборона виїжджати за межі встановленого місця проживання (місто, село, смт.) в особистих справах без дозволу контролюючих органів

-реєстрація в поліції два рази на місяць.

ОСОБА_5 письмово попереджений у день звільнення з виправної колонії, тобто 12.05.2016 року, про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і не прибуття в 3-х денний термін (тобто до 15.05.2016 року) для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не зважаючи на передбачене законом зобов`язання та приписи постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення адміністративного нагляду, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу працівників поліції залишив місце свого проживання, а саме будинок за адресою АДРЕСА_3 та 15.05.2016 р. не з`явився для чергової (та взагалі першої) реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 , умисно, ухилився від виконання встановлених обмежень, не з`являвся для реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відсутній у будинку з 22.00 год. по 06.00 год., що підтверджується неоднократними перевірками.

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
В ході розгляду встановлено, що ці документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть мати суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Однак, у поданому клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення даних документів, а тому приходжу до висновку про надання тимчасового доступу до них з можливістю виготовити їх копії, належним чином завірені.
в інший спосіб не можливо та повинні бути отримано у роздрукованому вигляді.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000839 від 29.05.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК ,ст.395 України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів належним чином завірених, а саме до справи адміністративного нагляду від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю виготовити їх копії, належним чином завірені.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановления.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно