Ухвала іменем україни 12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 357/7846/16к за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 357/7846/16к за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з Апеляційного суду Київської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть доводів клопотання зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд вищезазначених матеріалів Апеляційним судом Київської області є неможливим через розгляд суддями цього суду кримінального провадження по факту вбивства ОСОБА_6 та замаху на вбивство ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку свого клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з наданої Апеляційним судом Київської області інформації, у цьому суді перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою останнього про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Однак, визначених законом підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого клопотання останнього не містить.
Посилання ОСОБА_5 на можливу упередженість усіх суддів Апеляційного суду Київської області при розгляді його апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді або недопустимістю повторної його участі у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 з Апеляційного суду Київської області до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
За таких обставин клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 357/7846/16к за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 20 липня 2016 року з Апеляційного суду Київської області до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3