Справа № 199/5434/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003124 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0003124 оскаржує постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003124 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримали заявлене клопотання. Пояснила суду, що постанова слідчого ОСОБА_6 , про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 є незаконною, оскільки підозрюваний не переховується від органів досудового слідства, а знаходиться в лікарні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , сповіщений про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду не з`явився. Через канцелярію суду надав письмові заперечення в обґрунтування яких посилався на те, що підозрюваний не з`являвся за викликом до слідчого, за місцем мешкання був відсутній, місце перебування слідчому не повідомляв. На підставі викладеного, слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;
21) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Частина 2 ст. 280 КПК України передбачає, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Слідчим доведено, що ним неодноразово з 22 липня 2016 року по 26 липня 2016 року здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення необхідних процесуальних дій за його участю, в тому числі надання можливості стороні захисту ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний за викликом до слідчого не з`являвся, на телефонні дзвінки слідчого не відповідав, за місцем проживання був відсутній, відомостей щодо свого перебування органу досудового розслідування не надавав.

Згідно вимог ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд виходить з того, що на момент винесення оскаржуваної постанови у слідчого були всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, отже були наявні визначені законом підстави для винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Той факт, що підозрюваний після винесення оскаржуваної постанови був госпіталізований та перебуває на стаціонарному лікуванні, на правомірність постанови не впливає і висновків суду не спростовує.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 280, 281, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 липня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003124 та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.08.2016