Справа №127/3854/16-к
Провадження №1-кс/127/1491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_9 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ), BMW X3 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_13 ), MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні на територію України транзитно, тобто терміном до одного року.

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в Жмеринському та ІНФОРМАЦІЯ_3 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись нібито власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків (ордерів) про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та довідки про сплату на рахунок ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартості придбаного автомобіля (відповідно до відповіді з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вказаний в довідці рахунок був закритий в 2004 році). В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проводились торги щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до Жмеринського та ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_9 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ), BMW X3 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_13 ), MERCEDES BENZ Е-320 (номер кузова НОМЕР_14 ) без участі осіб на яких були зареєстровані (за винятком деяких автомобілів), були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_7 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_8 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_9 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того ОСОБА_8 повідомила, що її батько ОСОБА_9 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_10 . Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 (з яким його познайомив ОСОБА_12 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_11 , який приблизно через декілька годин, вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_15 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_12 . Під час допиту ОСОБА_12 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_15 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_11 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 та за участю останнього та ОСОБА_11 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_14 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_15 . Під час допиту ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_7 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_11 (з яким останнього познайомив ОСОБА_12 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_11 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 за участю останнього та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Автомобіль марки AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_16 ) 04.07.2012 був поставлений на облік від імені гр. ОСОБА_16 . Під час допиту ОСОБА_16 повідомила, що всіма питаннями щодо придбання та поставлення на облік вищевказаного автомобіля займався її чоловік ОСОБА_17 . Під час допиту ОСОБА_17 повідомив, що вказаний автомобіль придбав у малознайомого на ім`я ОСОБА_11 , який продає автомобілі на автомобільному ринку, що знаходиться в с. Лука Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область. Всіма питаннями формування документів щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік займався ОСОБА_11 безпосередньо. ОСОБА_17 повідомив, що лише привіз дружину за вказівкою ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де вона за вказівкою ОСОБА_11 підписала декілька документів та привіз дружину до ІНФОРМАЦІЯ_12 , де ОСОБА_11 надав їй деякі документи для підписання. Після того останній ОСОБА_11 не бачив.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_17 ) 24.04.2013 був поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_13 від імені ОСОБА_18 . Під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що вищевказаний автомобіль ніколи не купував, участі у будь яких аукціонах щодо його придбання не приймав. ОСОБА_18 повідомив, що за винагороду в 500 гривень та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_19 . Безпосередньо самого автомобіля ОСОБА_18 не бачив.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_18 ) 12.10.2012 поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_13 від імені ОСОБА_20 . Під час допиту ОСОБА_20 повідомив, що придбав даний автомобіль у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 . Оформленням документів для поставлення автомобіля на облік займався виключно ОСОБА_19 , а ОСОБА_20 тільки в приміщенні товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 підписував ряд документів, які надавав йому для підпису ОСОБА_19 . Після придбання вищевказаного автомобіля ОСОБА_20 його перепродав.

Відповідно до довідки з Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення МВС України автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) був поставлений на облік 15.05.2013 громадянкою ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 01.04.2014 відбулась перереєстрація у зв`язку із зміною анкетних даних власника; 10.09.2014 автомобіль знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_14 , 12.11.2014 знову зареєстрований у зв`язку із не продажем транспортного засобу у Вінницькому ВРЕВ, 16.12.2014 знято з обліку для реалізації ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 16.12.2014 автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) вторинно зареєстрований у Вінницькому ВРЕВ гр. ОСОБА_21 .

Відповідно до довідки з Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення МВС України автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_17 ) був поставлений на облік 24.04.2013 гр. ОСОБА_18 у ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 26.06.2013 ОСОБА_18 даний автомобіль знятий з обліку для реалізації; 01.02.2014 гр. ОСОБА_22 вторинно зареєстрований даний транспортний засіб у Вінницькому ВРЕВ; 30.05.2015 гр. ОСОБА_22 автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_17 ) знятий з обліку у Вінницькому ВРЕВ для реалізації.

Відповідно до довідки з Департаменту інформаційно аналітичного забезпечення МВС України автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) 29.05.2015 знятий з обліку для реалізації гр. ОСОБА_23 (довірена особа заявник ОСОБА_24 ) у ІНФОРМАЦІЯ_14 ; 30.05.2015 даний автомобіль вторинно зареєстрований у Вінницькому ВРЕВ гр. ОСОБА_25 та 13.10.2015 знятий останнім з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_14 для реалізації.

На даний час ІНФОРМАЦІЯ_14 реструктаризований в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, відшукання, виявлення та вилучення всіх підроблених документів, використаних невідомими особами для поставлення вищевказаних автомобілів на облік, приєднання підроблених документів до матеріалів кримінального провадження, проведення по ним судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах та рукописного тексту), технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток), фізико хімічної експертизи документу (коли саме та на чому саме створювались документи) виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю вилучення оригіналів документів), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ), а саме до всіх документів щодо: реєстрації 12.11.2014 автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) у зв`язку із не продажем гр. ОСОБА_8 ; вторинної реєстрації 16.12.2014 автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_21 ; вторинної реєстрації 01.02.2014 автомобіля марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ) гр. ОСОБА_22 ; зняття з обліку для реалізації 29.05.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_23 (довірена особа, заявник ОСОБА_24 ); вторинної реєстрації 30.05.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_25 ; зняття з обліку для реалізації 13.10.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_25 , тому слідчий звернувся зданим клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам УКР ГУ Національної поліції у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ), а саме до всіх документів щодо: реєстрації 12.11.2014 автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) у зв`язку із не продажем гр. ОСОБА_8 ; вторинної реєстрації 16.12.2014 автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_21 ; вторинної реєстрації 01.02.2014 автомобіля марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_10 ) гр. ОСОБА_22 ; зняття з обліку для реалізації 29.05.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_23 (довірена особа, заявник ОСОБА_24 ); вторинної реєстрації 30.05.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_25 ; зняття з обліку для реалізації 13.10.2015 автомобіля марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) гр. ОСОБА_25 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: