АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/370/16 Справа № б/н Слідчий суддя - Лила Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року,

за участю заявника - ОСОБА_5 .

В апеляції ОСОБА_5 просить надати правову оцінку висновкам слідчого судді та надати відповідь за результатами розгляду скарги.

Заявник вказує на застосування відносно нього фізичного та морального тиску з боку працівників поліції під час після його затримання.

Поряд з цим, ОСОБА_5 зазначає, що під впливом працівників поліції він був змушений себе обмовити.

На переконання заявника, вказані обставини необґрунтовано були залишені поза увагою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора провести перевірку працівників поліції, які застосували до нього незаконні методи розслідування, відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на вимоги ст. 303 КПК України, якими не передбачено оскарження вказаних дій органів досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18 лютого 2016 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив призначити та провести прокурорську перевірку відносно працівників поліції, які застосовували відносно нього незаконні методи слідства під час затримання.

Між тим, колегією суддів встановлено, що згідно переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, визначеного вказаною вище нормою кримінального процесуального закону, зазначені в скарзі ОСОБА_5 обставини оскаржені бути не можуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не входять до переліку тих, що визначені частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею були дотримані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню з викладених в апеляції мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3