Справа № 175/4995/15-к
Провадження № 1-кс/175/1283/15
У Х В А Л А

10 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 січня 2016 року по справі №175/4995/15-к (провадження №175/1283/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 18 січня 2016 року по справі №175/4995/15-к (провадження №175/1283/15)зобов`язано Дніпропетровське відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.12.2015 року та від 10.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове слідство.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду прізвище працівника Дніпропетровського відділення поліції вказано як «ЛАТУГІН», однак зі скарги та поданої 10.03.2016 року заяви ОСОБА_2 вбачається, що вірне прізвище працівника Дніпропетровського відділення поліції - « ОСОБА_5 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 18 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 січня 2016 року по справі №175/4995/15-к (провадження №175/1283/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 18 січня 2016 року по справі №175/4995/15-к (провадження №175/1283/15) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме вказати по всьому тексту ухвали суду вірне прізвище працівника Дніпропетровського відділення поліції як « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1