Справа № 605/273/16-к
Ухвала
Іменем України
"23" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши запит- звернення старшого інспектора Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення пов`язаного з виконанням ухвали суду від 18.05.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Старший Інспектор Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з запитом- проханням про роз`яснення що саме неналежно оформлено по клопотанню з яким він звернувся в суд16.05.2016 р. . з приводу вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В своєму запиті інспектор неконкертизує в чому полягає трудність у нього при виконанні ухвали суду постановленої 18 травня 2016 року в якій ставляться вимоги до Старший Інспектор Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 привести клопотання до відповідності до вимог передбачених статтями 537 та 539 КПК України.
Відповідно до вимог ст.. 380 КПК України визначено роз`яснення судового рішення провадиться за заявою органу виконання судового рішення.
Звертаючись до суду із запитом-зверненням старший Інспектор Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 цих вимог недотримано.
Одночасно слід зазначити що в ухвалі чітко зазначено. Які недоліки підлягають усуненню. Крім тього ставлячи в клопотанні вимоги про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд звернув увагу на необхідність дотримання вимог ст.. 537 та 539 КПК України. В чому полягаєж незрозумілість у виконанні цих вимог інспектором не обґрунтовано.
У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Звертаю увагу старшого інспектора що і в цій частині недотримано вимог Закону. Оскільки, з положень пункту п. 6.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Однак, старшим інспектором Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , на даний факт уваги звернуто не було, клопотання не приведено у відповідність, а навпаки направлено до суду лист-запит про роз`яснення ухвали суду якою клопотання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням було повернуто для дооформлення.
Суд, ознайомившись із листом старшого Інспектора КВІ, вважає , за необхідне повернути на доопрацювання, оскільки подане не відповідає вимогам ст. 380 КПК України та крім того, немотивовано у звязку з чим слід роз`яснити судове рішення, щодо приведення у відповідності до вимог КПК України , розуміння яких викликає труднощі в інспектора КВІ.
За таких обставин, суд вважає що дане не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормах законодавства, а тому підлягає повернення до старшому інспектору Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 для належного оформлення та виконання вимог суду викладених у ухвалі від 18.05.2016 року та у даному судовому рішенні.
Керуючись ст. 369 , 380 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні звернення запитом-листом старшого інспектора Підгаєцького районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали від 18.05.2016 р. - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1