Справа № 727/4692/16-к Провадження № 1-кс/727/1634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..

В скарзі зазначив, що 21.06.2016 року йому було оголошено підозру за ч.1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000704. В цей же день його захисник ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України заявила клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак слідчий ОСОБА_7 відмовив в наданні матеріалів для ознайомлення і роз`яснив, що клопотання буде розглянуте в триденний строк як це передбачено ст. 220 КПК України. В цей же день, під час допиту його як підозрюваного, він в протоколі допиту письмово зазначив, що буде давати покази після ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування, зазначив, що слідчий не надавши його захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення, порушує його право на захист.

23 червня 2016 року його адвокату зателефонував слідчий ОСОБА_7 та повідомив, що клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволено і вона може зробити копії з матеріалів в порядку ст. 221 КПК України. В цей же день його адвокат ОСОБА_4 прийшла в СУ, але слідчий ОСОБА_7 та заступник начальника СУ ОСОБА_6 повідомили, що вони мають намір відкрити матеріали в порядку ст. 290 КПК України і при цьому відмовили в ознайомленні його та захисника з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України і відповіді на заявлене клопотання від 21.06.2016 року не надали.

Вважає, що своїми діями слідчий та заступник начальника СУ грубо порушили його права і це було зроблено з метою передчасного закінчення досудового розслідування та позбавлення його давати покази, заявляти клопотання, оскаржувати дії слідчого.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 221 КПК України та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, тощо.

Тому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_7 та заступника начальника СУ ОСОБА_6 в ненаданні захиснику ОСОБА_4 та йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України; в передчасному повідомленні про завершення досудового розслідування та зобов`язати їх надати захиснику ОСОБА_4 та йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні заявник та його адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі і дали свої пояснення.

В судовому засіданні заступник начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 вимог викладених в скарзі не визнав, просив відмовити в скарзі.

Заслухавши сторін, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 21.06.2016 року заявнику ОСОБА_3 була оголошена підозра по кримінальному провадженню № 0000704 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Протягом строку досудового розслідування заявник ОСОБА_3 відмовлявся від дачі показів і не працював зі слідством по збиранню доказів.

21.06.2016 року, після оголошення підозри ОСОБА_3 , захисник заявника - адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України, однак клопотання слідчим не було задоволене і тільки 23.06.2016 року в телефонному режимі адвоката було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак в той же день їй було відмовлено в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування.

Одночасно слідчим та процесуальним прокурором прийнято рішення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Суд вважає, що слідчий поступив неправомірно не надавши матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України і в цьому заключається саме бездіяльність слідчого та заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Тому суд визнає неправомірною бездіяльність слідчого та заступника начальника СУ по ненаданню матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, які послужили підставою пред`явлення підозри заявнику ОСОБА_3 , а тому їх слід зобов`язати надати такі матеріали.

Також суд вважає, що слідчий передчасно поступив оголосивши про закінчення досудового розслідування, оскільки клопотання захисника підозрюваного ним у встановлений законом строк не розглянуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в ненаданні матеріалів досудового розслідування, які послужили підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 та заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надати адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, які послужили підставою для пред`явлення підозри ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України.

Також визнати передчасними дії слідчого в повідомленні про завершенні досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1