УХВАЛА
іменем України 142/1331/16-к
"16" вересня 2016 р. 1-кп/142/71/16
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Дмитрашківка, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2016 року близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла в приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає її чоловік ОСОБА_4 , із яким вони тимчасово разом не проживали, щоб взяти порожні банки.
Коли ОСОБА_5 зайшла в будинок, її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із дружиною, вчинив із нею суперечку, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень у веранді будинку кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого вона впала на підлогу та при цьому вдарилась лівою ногою об ліжко.
Після цього ОСОБА_5 затягнув дружину до спальної кімнати, де кинув її на ліжко і долонею правої руки наніс декілька ударів по обличчю, а лівою рукою в цей час притискав рот, щоб вона не кричала.
Однак ОСОБА_5 вдалось вирватись від чоловіка та вибігти із будинку.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 83 від І0.08.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці кута нижньої щелепи з лівої сторони, травматичного вивиху шостого зуба на нижній щелепі з правої сторони та четвертого зуба на нижній щелепі з лівої сторони, розлитого
синця в ділянці лівого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні, що
утворились від дії тупих-твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але до яких належать кулак дорослої людини, інші предмети що мають подібні властивості.
Ушкодження мають не значні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення. оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав
та також просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважає обґрунтованими підстави для закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що є, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття провадження.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку їз відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п. 4, 284 п. 7 ч. 1, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Речовий доказ штахет, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької

області в 7 денний термін з моменту проголошення, через Піщанський

районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: