overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2677/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

06 жовтня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1419/16-к
Провадження № 1-кс/565/174/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:
Слідчим суддею отримана скарга ОСОБА_2 від 10.10.2016 року на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, в якій просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудових розслідувань, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 19.10.2015 року та №00001035 від 30.12.2015 року, в яких ОСОБА_2 є потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області в судовому засіданні, що відбудеться 13 жовтня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчу ОСОБА_3 ..
Заявнику ОСОБА_2 надати слідчому судді підтвердження того, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 19.10.2015 року та №00001035 від 30.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/825/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1137/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10015/14-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 30.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/10015/14-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 30.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання було призначено на 10 год. 30 хв. 10.10.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.07.2014р., -

в с т а н о в и в :

31.10.2014р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_11 від 16.10.2014р. про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.07.2014р.

В цей же день скаржники подали клопотання про об`єднання справ за їхніми скаргами в одне провадження.

Вивчивши матеріали скарги проходжу висновку, що справи по скарзі ОСОБА_2 (1-кс/441/231/2014), ОСОБА_3 (1-кс/441/248/2014), ОСОБА_4 (1-кс/441/246/2014), ОСОБА_5 (1-кс/441/244/2014), ОСОБА_6 (1-кс/441/242/2014), ОСОБА_7 (1-кс/441/240/2014), ОСОБА_8 (1-кс/441/238/2014), ОСОБА_9 (1-кс/441/236/2014), ОСОБА_10 (1-кс/441/234/2014) слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 1-кс/441/231/2014, 441/1932/2014.

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведенного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_11 від 16.10.2014р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.07.2014р. об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 1-кс/441/231/2014, 441/1932/2014.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_11 від 16.10.2014р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.07.2014р.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 04.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.06.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Мехеда Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., з середньою

освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судженого, прож.

м. Комарно, вул. Отця Петрика, 28 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 12 год. 11.06.2012р. не з"явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без них не подали.

Прокурор просить про привід вказаних свідків.

Підсудний та адвокат теж висловились на доцільність виклику вказаних свідків до суду.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 14 год. 14.06.2012р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

Свідків:

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), в частині доставки свідка ОСОБА_6 начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській обл. (79005, м.Львів, вул. Романчика, 18) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

свідків 14.06.2012 14:00
Справа №4-57/10
Провадження № 4-57/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., при секретарі Фрей О.В., розглянувши матеріали подання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1., погоджене з прокурором Жидачівського району, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2010 року приблизно о 12.00 год. на вул. Л. Українки в м. Ходорові Жидачівського району незаконно заволодів паспортом громадянина України серії KB № 635421 ОСОБА_3 та відкрито викрав її стільниковий телефон марки «Самсунг», вартістю 560.00 грн. 17.08.2010 року було порушено кримінальну справу за ст. 204 ч. 1 КК України.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримання подання, вважаю, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які можуть мати значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_2,

Керуючись ст. 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських будівлях ОСОБА_2 по вул. Львівська,40 та вул. І. Вільди,59 в м. Ходорові Жидачівського району, а також в автомобілі «Део-Ланос» днз. ВС 6802 ВС, який перебуває на подвір»ї по вул. І. Вільди, 59 в м. Ходорові Жидачівського району.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №5-69/10
Провадження № 5-69/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салія В. В.

при секретарі - Рибаковій II.

з участю прокурора - Сірачинського Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жидачівського районного суду від 15.09.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.263 КК України КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, та іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 05.10.2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в дальнішому недопускатиме правопорушень, суд вважає, що наскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка, 67а Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 15 вересня 2009 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Головуючий суддя :
Справа №1-74/10
Провадження № 1-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Іванкова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченому - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотаннь про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 19 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 453/12/14-к
№ провадження 1-кс/453/3/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

10.01.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.12.2013 року за фактом незаконної передачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0501 га по АДРЕСА_1 та видачі державних актів на вказану земельну ділянку серії ЯА № 738338 на ім`я ОСОБА_5 і ЯА № 729376 на ім`я ОСОБА_6 , тобто за ч. 1 ст. 364 КК України.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі документи.
Ураховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до технічних документів, на підставі яких були видані державні акти серії ЯА № 738338 та ЯА № 729376, а також до самих вказаних державних актів, що знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у їх вилученні з метою отримання доступу до речей і документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до технічних документів, на підставі яких ОСОБА_6 було видано державний акт на земельну ділянку серії ЯА № 729376, ОСОБА_5 - державний акт на земельну ділянку серії ЯА № 738338, а також до самих державних актів серії ЯА № 729376 та ЯА № 738338, що знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/788/14-к
№ провадження 1-кс/453/131/14
УХВАЛА
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення ухвали у повному обсязі строком на 5 діб.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1313/14-к
№ провадження 1-кс/453/226/14
УХВАЛА
про проведення огляду
09.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Провести огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 . Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1903/14-к
№ провадження 1-кс/453/315/14
про тимчасовий доступ до речей
17.12.2014 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим заступником прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2014 року об 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у м. Сколе Львівської області на Майдані Незалежності грубо порушуючи громадський порядок біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпричинно побили гр. ОСОБА_7 .
Враховуючи вище викладене, на одязі гр. ОСОБА_5 можуть бути сліди речовини бурого кольору (крові) чи інші сліди, що має важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, про які йдеться у клопотанні, а тому клопотання розглядалось слідчим суддею без виклику осіб, у яких знаходяться такі речі.
Враховуючи потребу у тимчасовому доступі слідчого до речей зазначених у клопотанні, з метою запобігти їх можливому знищенню у подальшому до завершення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -
Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому останній був одягнений 13.12.2014 року, з можливістю його вилучення з місця або у особи в якої він буде знаходитись.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.
Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1