Справа № 351/1579/16-к
Провадження № 1-кп/351/106/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, та у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна, за наступних обставин:

20.08.2016 приблизно о 06:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Михайла Грушевського в с. Устя Снятинського району, побачив біля приміщення магазину «Продукти», велосипед марки «Kalkhoff», який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_5 , який вирішив викрасити і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер вчинюваних ним дій, таємно викрав велосипед марки «Kalkhoff» вартістю 2500 гривень, та речі, які знаходились на велосипеді, а саме: спортивні штани марки «Adidas» вартістю 400 гривень, кофту марки «Армані» вартістю 300 гривень та кросівки вартістю 300 гривень, всього заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3500 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, 28.08.2016 приблизно о 05:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Михайла Грушевського в с. Устя Снятинського району, побачив біля приміщення магазину «Продукти», що розташований вулиці Михайла Грушевського, 1А в с. Устя Снятинського району велосипед марки «MC Kanzy», який тимчасово залишив ОСОБА_6 , який також вирішив викрасти і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер вчинюваних ним дій, діючи умисно, повторно таємно викрав велосипед марки «MC Kanzy», вартістю 5300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чиномм, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 8 800 гривень.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши суду, що дійсно 20.08.2016 приблизно о 06:40 годині на вулиці Михайла Грушевського в с. Устя Снятинського району викрав велосипед марки «Kalkhoff», а пізніше 28.08.2016 приблизно о 05:15 годині на вулиці Михайла Грушевського в с. Устя Снятинського району викрав велосипед марки «MC Kanzy». Вказав, що бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілі у судовому засіданні були відсутні.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочині, які є злочинами середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, характеризується негативно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу та за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1275,00 грн.

за ст.185 ч.2 КК України у виді арешту терміном 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Речові докази: велосипед марки «Kalkhoff», який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ; велосипед марки «MC Kanzy», який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1