УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13875/15-к

30.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №003196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Херсонської міської ради площею 200 кв.м., яка знаходиться в користуванні ТОВ «Квіти Херсона» на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 липня 2005 року.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №003196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР є заява ОСОБА_4 про використання в Суворовському районного суді м. Херсона підробленого документа.

Пізніше ОСОБА_4 звернулась з заявою про інший злочин, в якій повідомила про те, що в Дніпровському районному суді м. Херсона був використаний ще один підроблений документ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила про те, що з 2002 року по теперішній час вона являється директором ТОВ «Квіти Херсона». В серпні 2011 року були безпідставно проведені реєстраційні дії, внаслідок чого за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців керівником ТОВ «Квіти Херсона» стала ОСОБА_5 . В 2014 році ОСОБА_6 використав в суді підроблений договір про сумісну діяльність від 28.04.2006 p., сторонами якого зазначені ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК ДНЕПР-СТРОЙ», а також підроблений протокол про розподілення результатів спільної діяльності між цими ж сторонами від 24.03.2008 р. В червні 2015 року ОСОБА_7 використав в суді той самий підроблений Акт звірки взаємних розрахунків, сторонами якого зазначені ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК ДНЕПР-СТРОЙ». На вказаних документах ОСОБА_4 не розписувалась та ніколи не завіряла їх печаткою ТОВ «Квіти Херсона». На думку ОСОБА_4 використання підроблених документів направлено на створення неіснуючої заборгованості ТОВ «Квіти Херсона» перед третіми особами з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами підприємства.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне.
В 2014 році від імені ОСОБА_6 до Суворовського районного суду м. Херсона була подана позовна заява про визнання майнових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 послався до документи, які підтверджували передачу йому ПП «СК Днепр-Строй» права вимоги до ТОВ «Квіти Херсона», яка виникла внаслідок виконання договору про спільну діяльність від 05.05.2006 р. В задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено.
В 2015 році до Дніпровського районного суду м. Херсона від імені ОСОБА_7 була подана позовна заява про стягнення з ТОВ «Квіти Херсона» грошових коштів на загальну суму 6 млн. 32 тис. 889 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 посилається на документи, що підтверджують виконання на підставі прямого договору підряду від 05.05.2011 р. робіт ПП «СК Днепр-Строй» по будівництву магазину за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3, на акт звірки взаємних розрахунків, сторонами якого зазначені ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК Днепр-Строй», а також на Договір про передачу права вимоги за договором підряду між ПП «СК Днепр-Строй» та ОСОБА_7 . Відповідач ТОВ «Квіти Херсона» в особі директора ОСОБА_5 позов визнав повністю.
02.07.2015 р. Дніпровський районний суд м. Херсона задовольнив позов ОСОБА_7 в повному обсязі та стягнув на його користь з ТОВ «Квіти Херсона» 6 млн. 32 тис. 889 грн. 40 коп.
Рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року по справі № 14/24-ПД-11 договір про спільну діяльність від 05.05.2006 p., укладений між ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК Днепр-Строй», було розірвано.
Рішенням Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. по справі №14/99-ПД-10 було встановлено, що всі документи, які надавались ТОВ «Квіти Херсона» на підтвердження виконання ПП «СК Днепр-Строй» прямого договору підряду від 05.05.2006 p., насправді підтверджують виконання договору про спільну діяльність від 05.05.2006 p., укладеного між ТОВ «Квіти Херсона» та ПП «СК Днепр-Строй». Саме ці документи були використані ОСОБА_8 в Дніпровському районному суді м. Херсона на підтвердження виконання ПП «СК Днепр-Строй» прямого договору підряду від 05.05.2006 р.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.04.2008 р. було задоволено позов ПП «СК Днепр-Строй», ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до Державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на приміщення будівлі літ. «А» по вул. Маяковського, 3 в м. Херсоні. В обґрунтування позову позивачі посилались на те, що ними спільно разом з ТОВ «Квіти Херсона» на підставі договору про спільну діяльність були проведені роботи по будівництву магазину в м. Херсоні по вул. Маяковського, 3.
Таким чином, мають місце суттєві розбіжності між змістом позовних заяв та документів якими від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовувались позови в судах, та іншими фактичними обставинами.
Наведені обставини дають підстави підозрювати невстановлених осіб в навмисному використанні підроблених документів, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ «Квіти Херсона» перед ПП «СК Днепр-Строй», з метою незаконного збагачення. На розрахункових рахунках ТОВ «Квіти Херсона» грошові кошти відсутні. Майном, яке зареєстроване за ТОВ «Квіти Херсона», є об`єкт незавершеного будівництва магазин, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3. Це дає підстави стверджувати, що метою осіб, які використовували підроблені документи для створення заборгованості у ТОВ «Квіти Херсона» перед ними, є зазначене нерухоме майно або грошові кошти, отримані від продажу вказаного майна. На даний час ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Квіти Херсона» грошових коштів на користь ОСОБА_7 . Враховуючи, що для перевірки всіх обставин та пошуку винних необхідний час, в ході виконавчого провадження майно ТОВ «Квіти Херсона» може бути продано в примусовому порядку, а грошові кошти від продажу отримають причетні до злочину особи, слідчий просив задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Оскільки слідчим не доведено, що об`єкт незавершеного будівництва магазин, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 3, відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, або арешт на зазначений об`єкт нерухомості необхідно накласти з метою забезпечення цивільного позову, конфіскації майна або спеціальної конфіскації, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №003196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1