Номер провадження 1-кп/754/376/16
Справа№754/5940/16-к
Вирок
Іменем України
04 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013767 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,

з середньою спеціальною освітою, перебуває в цивільному

шлюбі, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не

судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
18 листопада 2015 року, приблизно о 15.21, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «ЕКО», по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: пакет кави «Якобс», вагою 400 г, вартістю 240 грн. 74 коп. та пакет кави «Якобс», вагою 325 г, вартістю 200 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 441 грн. 35 коп., яке поклала до сумки, яку мала при собі, пройшла через касову зону магазину, не оплативши вказаний товар, однак свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, і призначає їй покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: два пакети кави «Якобс» - необхідно залишити ТОВ «ЕКО».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: два пакети кави «Якобс» - залишити ТОВ «ЕКО».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: