Провадження № 1-кс/185/1277/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника військового комісара ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою, якою оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001316, відомості про яке внесено до ЄРДР. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.ст.280,281,284 КПК України, допустивши закриття справи замість того, щоб оголосити розшук підозрюваного.

Під час розгляду скарги представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд скасувати постанову про закриття справи.

У судовому засіданні прокурор вважав ,що скарга не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження приходить до такого.

За повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості за фактом ухилення ОСОБА_6 від призову до мобілізації було внесено до ЄРДР №0001316 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.09.2015 року було закрито кримінальне провадження №0001316 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Вказаною постановою було встановлено, що 17.08.2015 року ОСОБА_6 після проходження ВЛК був визнаний придатним для проходження військової служби в ЗС України та йому було визначено дату прибуття до пункту збору Павлоградського ОМВК 02.04.2015 року о 8.00, але ОСОБА_6 від отримання повістки відмовився та ухилився від призову по мобілізації.

Також було встановлено,що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 не представилось можливим допитати у зв`язку з чим не можливо встановити обставини отримання ним повістки та причину його неявки до пункту збору Павлоградського ОМВК. В постанові слідчим зроблений висновок про неможливість встановлення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Викладене свідчить про наявність протиріччя у висновках постанови стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0001316 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України за даним фактом не допитаний жоден свідок при тому , що ОСОБА_6 від отримання повістки відмовився у присутності свідків, про що складений акт.

Згідно до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Статтею 223 КПК України встановлено ,що , слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Викладене приводить суд до висновку про те, що слідчим було зроблено висновок про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 на підставі припущень, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, які мають бути підтверджені доказами.

По справі не добито жодного доказу.

По кримінальному провадженню прокурором були дані вказівки вони також не були виконані.

За таких умов скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,233,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № №0001316, внесеного в ЄРДР 26.05.2014 року за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: