Справа № 667/1713/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює за усним трудовим договором. раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
що ОСОБА_4 03.02.2016 року близько 13:00 години, перебуваючи біля будинку №86 по вул. Ілліча в м.Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обороту наркотичних речовин, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого 2-х шприців об`ємом 20 мл. кожний, пляшки з-під вітамінів «КАЛЬЦЕМІН», в яких знаходилися речовини коричневого кольору та 3 голки з ковпачками від шприців, які згідно висновку експерта Херсонського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1370-х від 05.02.2016 є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,543 г., які він незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання на маршрутному автобусі перевіз до мікрорайону «Острів», зберігав при собі в сумці до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 03.02.2016 в період часу з 17.10 годин до 17.37 годин біля під`їзду №2, будинку АДРЕСА_3 .
Вказане кримінальне правопорушення визначене ч.2 ст.309 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність.
За угодою про визнання винуватості від 14.03.2016 року, укладеної між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , останній повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на два роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє суть укладеної угоди і те, що в результаті укладення цієї угоди він відмовляється від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Він мав достатньо часу щоб ознайомитись з угодою про визнання винуватості. Йому зрозумілі та відомі наслідки укладення угоди та обмеження його прав, які з цього випливають, характер обвинувачення, яке викладено в угоді, і щодо якого він визнає свою вину, міра покарання, передбачена за кримінальне правопорушення, яка погоджена сторонами.

Угода про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України, її умови не суперечать вимогам зазначеної норми, в ній дана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, щодо якого передбачена можливість укладання угоди про визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Укладання угоди було добровільним.

Відсутня очевидність неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням угоди та обставин справи, вид покарання, обраний сторонами угоди, по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, що настали в результаті його вчинення.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які складаються із витрат на проведення фізико-хімічної експертизи, у розмірі 460 гривень 80 копійок, і підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 372,374,475 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 березня 2016 року, укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази наркотичні речовини, які зберігаються в камері схову ГУНП в Херсонській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1