справа № 606/512/13-к
Ухвала

Іменем України

04 березня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Бойко І.І., при секретарі Кавалко В.С., за участю прокурора : Катеринюк С.Д., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Підперигори П.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (надійшло до суду 04 березня 2013 р. о 15 год. 50 хв.), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 березня, 2013 року,-

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваного ОСОБА_2 було фактично затримано 03 березня 2013 року о 22 год. 50 хв. без ухвали слідчого судді та доставлено в суд 04 берзня 2013 року о 15 год. 50 хв.

Доказом, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис під клопотанням із зазначенням того, що клопотання та додані до нього матеріали на 7 аркушах, він отримав 04 березня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення особою, яка раніше була судимою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до шести років, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Зокрема, матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на підставі пояснень слідчого, прокурора встановлено наступне :

15 січня 2013 року ОСОБА_2 проходячи повз домоволодіння громадянки ОСОБА_3, яке знаходиться в с. Вишнівчику, Терсбовлянського р-ну, помітив, що на вказаному господарстві вже досить тривалий час немає власника. Після чого у Сссюка 0.1. виник умисел проникнути у будинок належний останній та викрасти з нього будь якого роду цінні речі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужих речей, цього ж дня, в нічну пору доби, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, проник на огороджену територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_3

Після чого шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей будинку ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в приміщення будинку, належного ОСОБА_3, звідки викрали два мішка кукурудзи вагою по 50 кілограм.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 17 січня 2013 року по 6 лютого 2013 року, здійснили аналогічним способом, ще декілька крадіжок внаслідок яких за вказаний період викрали із будинку ОСОБА_6 10 мішків із кукурудзою вагою по 50 кілограм.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали із будинку ОСОБА_6 12 мішків кукурудзи на загальну вартість 930 гривень.

Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 пояснив, що скоїв дану крадіжку з метою особистого збагачення.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а отже за який передбачено покарання на строк позбавлення волі до 6 років. В матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме ОСОБА_2 Відповідно до вимог- п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України, оскільки він не мас постійного доходу і за наявною оперативною інформацією має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не одноразово судимий за тяжкі злочини. Востаннє ОСОБА_2 засуджений в 2011 році Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України і не зважаючи на це вже 15.01.2013 року скоїв черговий злочин і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, а саме показаннями ОСОБА_2І, рапортом о/у СКР ОСОБА_7, витягом з АРМОРУ, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України, і застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 цієї статті.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198,п.2ч.5ст.182 КПК України,

ухвалив :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк 60 днів до 03 травня 2013 року до 22 год. 50 хв.

Визначити заставу у розмірі 20000 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ГУДКСУ у Тернопільській області

р/р 0474

код банку 838012

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава згідно ухвали №606/512/13-к слідчого суду Теребовлянського районного суду від 04 березня 2013 року.

Тримання під вартою здійснювати в СІЗО м. Чорткова Тернопільської області.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя : Бойко І.І.