Справа № 158/2334/16-к
Провадження № 1-кс/0158/370/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого та зобов`язання повернути транспортний засіб у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою про визнання неправомірними дій слідчого та зобов`язання повернути транспортний засіб - автомобіль «Тойота РАВ-4» д.р.н. « НОМЕР_1 », який було вилучено працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 08.09.2016 року.

Посилаючись на те, що досудове розслідування по факту ДТП триває більше 2-х місяців, звертаючись до слідчого ОСОБА_6 , який здійснює дане досудове розслідування з проханням вирішити питання щодо повернення належного їй транспортного засобу, ніякої відповіді чи відповідного рішення вона не отримувала. В той же час вважає бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві, просить повернути належний їй автомобіль.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен зокрема підтримали заявлені вимоги, давши пояснення за обставинами, викладеними у скарзі, та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечив, покликаючись на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.09.2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Тойота РАВ-4» д.р.н. « НОМЕР_1 ». Відповідно до повідомлення №1120/54/02-16, наданого в судовому засіданні прокурором, 21.10.2016 року матеріали кримінального провадження №00000847 від 08.09.2016 року направлено для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу…"

В силу п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

За таких обставин, беручи до уваги те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, лише у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого та зобов`язання повернути автомобіль - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1