Справа № 626/781/16-к
Провадження № 1-кп/626/100/2016
Красноградський районний суд Харківської області

19 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине, Красноградського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, не працюючий, маючий середньо - технічну освіту, раніше судимий:
- 07.05.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 12.10.2015 року Красноградським районним судом Харківської області останньому було замінено основне покарання у виді штрафу 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин;
- 12.10.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
- 26.02.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , 07.04.2016 року в період з 09:00 год. по 10:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якого вжив внутрівенно, а решту зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.
Так, 07.04.2016 року, в період з 17:45 год. по 18:30 год., працівниками поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 8 полімерних пляшок з полімерними кришками, всередині яких знаходилась рідина, коричневого кольору, об`ємом: 248,0 мл., 200,0 мл., 150,0 мл., 230,0 мл., 230,0 мл., 255,0 мл., 54,0 мл., 253,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 1,3342 грам, 1,0840 грам, 0,8040 грам, 1,2328 грам, 1,2558 грам, 1,3719 грам, 0,2916 грам, 1,3510 грам та в загальній масі становить: 8,7253 грам, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинено повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв новий злочин до повного відбування покарання за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання суд застосовує положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказаний злочин, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року за ч.2 ст.309 КК України.
При цьому, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який протягом незначного проміжку часу скоїв кілька злочинів пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів, за що був засуджений вироками від 12.10.2015р. та 26.02.2016р., а останній злочин був скоєний через кілька днів після набрання чинності вироку Красноградського районного суду від 26.02.2016 року за аналогічний злочин(ч.2 ст.309 КК України), яким ОСОБА_5 було засуджено до реальної міри покарання і який станом на 18.05.2016 року не виконано, тобто він не направлений для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу, то суд вважає що з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 травня 2016 року.
При цьому відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення починаючи з 19.05.2016 року і до набрання вироком чинності необхідно рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, після чого направити до установи виконання покарання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 19 травня 2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення починаючи з 19.05.2016 року і до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: 5-ть полімерних пакетів з речами та предметами, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході обшуку 07.07.2016 року, перелічені в постанові про приєднання предметів як речових доказів від 26.04.2016 року, які зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя