overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8946/16-к
Провадження № 1-кп/369/466/16
УХВАЛА
про призначення захисника
20.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хомутове Новоазовського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/8946/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20.10.2016 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хомутове Новоазовського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2523/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1359/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.10.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8112/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/947/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:30 годину 15 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 114/15Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/114/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

29 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0000045 за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0000045 за ч.3 ст.212 КК України та призначити його до розгляду на 14:30 год. 31 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2074/15-к
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04.09.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р.,-

Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 04.09.2015 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

З 21.01.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 р. та зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 р. - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
н/п 1-кс/766/6347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 26.09.2016 року він звернувся із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області особу внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2016 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/909/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року за ч.3 ст.153 КК України до десяти років позбавлення волі, про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 04.07.2013 року,

встановив:
ОСОБА_2 засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року за ч.3 ст.153 КК України до десяти років позбавлення волі, звернувся до Старосинявського районного суду із заявою про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 16 квітня 2015 року, однак засуджений перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до положень ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що ОСОБА_2 слід доставити з Хмельницького слідчого ізолятора до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 425 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 14 травня 2015 року о 12 год. з Хмельницького слідчого ізолятора до Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул. Грушевського 53, Хмельницької області ) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 04.07.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та т.в.о. начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/550/16
Справа № 673/290/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000196 від 15.06.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду від 20 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась складанням і проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокура задоволити частково.

Вирок Деражнянського районного суду від 20 травня 2016 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд в Деражнянському районному суді Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 26 жовтня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/255/16
Єдиний унікальний № 748/2302/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0000997, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0000997, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0000997, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України., відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 листопада 2016 року об 10:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2554/16-к

Провадження № 1-в/126/135/2016

11 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 23.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений перебуває з 31.12.2015 року. В даний час гр. ОСОБА_5 проживає в с. Флорино Бершадського району, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину засуджений не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 23.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6