БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1879/16-к
Провадження № 1-кс/497/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.16 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ (керівника ОДР, який у відповідності із п. 6 ч.2 ст. 39 КПК України здійснює досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого) Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 23.06.2016 року.
З поданого клопотання вбачається, що 23.06.2016 року приблизно о 03:00 годині, дві невстановлених особи в масках проникли в приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши до оператора АЗС ОСОБА_4 насильство небезпечне для її життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1 308.00 гривен.
Відомості про вчинення вказаного кримінального злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 23.06.2016 року.
Під час досудового розслідування 29.06.2016 року надійшла довідка з Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) в Одеській області № 16/3-922 від 29.06.2016 року про результати проведення радіотехнічної розвідки в с. Криничне Болградському району Одеської області, за результатами якої було встановлено, що під час вчинення вищевказаного злочину, на вказаних місцях, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-місце події: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 40001; CID - 61694, 61693, 61691, 45362, 61696;
-в`їзд в с. Криничне зі сторони м. Ізмаїла: LAC 40001; CID 61692, 61691, 61693, 61696, 45562, 45561, 61694.
Інформація оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.
Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора:
-місце події: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 40001; CID - 61694, 61693, 61691, 45362, 61696;
-в`їзд в с. Криничне зі сторони м. Ізмаїла: LAC 40001; CID 61692, 61691, 61693, 61696, 45562, 45561, 61694.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, подав заяву, якою підтримав подане ним клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлені особи користувалися мобільним зв`язком, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у його відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як слідує з довідки начальника Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки від 29.06.2016 року за № 16/3-922 під час вчинення вищевказаного злочину працювали наступні станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-місце події: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 40001; CID - 61694, 61693, 61691, 45362, 61696;
-в`їзд в с. Криничне зі сторони м. Ізмаїла: LAC 40001; CID 61692, 61691, 61693, 61696, 45562, 45561, 61694.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали на момент вчинення вказаного злочину:
- місце події: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 40001; CID - 61694, 61693, 61691, 45362, 61696;
- в`їзд в с. Криничне зі сторони м. Ізмаїла: LAC 40001; CID 61692, 61691, 61693, 61696, 45562, 45561, 61694.
у період часу з 22:00 години 22.06.2016 року до 05:00 години 23.06.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, майором поліції ОСОБА_2 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1