Справа № 185/7437/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000635 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день та час всередині лютого 2016 року знаходячись біля магазину «АТБ», розташований по вулиці Полтавській, 125 в місті Павлоград, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, умисно, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав без мети збуту речовину, точної маси якої не встановлено, але не менш ніж 11,6803 г., що містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», яку пішим ходом, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, доставив у квартиру АДРЕСА_3 , де розфасував у поліетиленові пакети з фіксаторами у кількості 30 штук та став зберігати без мети збуту за вказаною адресою. В період часу з середини лютого 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до 17 год. 15 хв. 25.02.2016 вжив частину речовини з восьми сліп пакетів, а 22 поліетиленових пакети з фіксаторами з речовиною, що містить психотропну речовину «метамфетамін», залишив зберігати за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

25 лютого 2016 в період часу з 17 год. 15 хв. до 19 год. 10 хв. співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено вологі порошкоподібні речовини бежевого кольору масами 2,7144 г., 0,1547 г., 0, 4532 г., 0,4504 г. 0,4530 г., 0,4544 г., 0,4674 г., 0,4561 г., 0,4643 г„ 0,4611 г., 0,3837 г., 0,4363 г., 0,4254 г., 0,4311 г., 0,4491 г., 0,4208 г., 0,4147 г., 0,7637 г., 0,4672 г., 0,4844 г., 0,4210 г., 0,0449 г., що знаходились в поліетиленових пакетах з фіксаторами, які згідно висновку експерта № 1/8.6/445 від 27.04.2016 містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масами відповідно 1,4261 г., 0,0849 г., 0,2447 г., 0,2123 г., 0,2491 г., 0,2350 г., 0,2296 г., 0,2353 г., 0,2483 г., 0,2534 г., 0,2021 г., 0,2229 г„ 0,2039 г., 0,2287 г., 0,2314 г., 0,2436 г., 0,2228 г., 0,3739 г., 0,2709 г., 0,2534 г., 0,2377 г., 0,0280 г., загальною масою 6,138 г., що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, у великих розмірах без мети збуту за місцем свого мешкання, знаходячись в стані амфетамінового сп`яніння.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

06 вересня 2016 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. 27 вересня 2016 року вказана угода була сторонами редагована в частині обов`язків ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочину за ст. 309 ч. 2 КК України, що встановлено під час допиту обвинувченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання ОСОБА_5 відповідно до санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з врахуванням особи обвинуваченого, та пом`якшуючих обставин може бути призначено. Так обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно та пройшов курс лікування щодо залежності від психостимуляторів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 4233,92 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, і підтверджуються довідкою.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши його, згідно п.п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин в сумі 4233,92 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: три поліетиленові пакети, опечатані печаткою НДЕКЦ в яких перебувають психотропні речовини вилучені у ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 164800, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1