Справа № 182/2592/16-к
Провадження № 1-кс/0182/689/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0001629 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17 травня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0001629 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0001629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2016 р. приблизно о 9.50 год. невідома особа, знаходячись на території футбольного поля СК „Електрометалург по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської обл., шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільний телефон „Lenovo А600, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 3982 грн.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон „Lenovo А6000 імеі НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла злочин, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про трафік з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном „Lenovo А6000 імеі НОМЕР_1 , а також нульові з`єднання абонента № НОМЕР_2 з обов`язковою прив`язкою до місцевості за період з 00.00 год. 30.04.2016 р. по теперішній час, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, т.як не вказано достатніх підстав щоб вважати, що трафік з`єднань абонента, зазначеного у клопотанні, і право надання доступу до якого просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0001629 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1