Справа № 540/487/16-к
Провадження № 1-кп/540/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000057 від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали було визначено до 29 березня 2016 року. Ухвалою суду від 28 березня 2016 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 2 місяці до 26 травня 2016 року.
23 травня 2016 року від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 135 КК України, одне з яких класифікуються як особливо тяжкий злочин, на даний час залишається існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який визнаний слідчим суддею доведеним, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 29 січня 2016 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обрану ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року терміном на 2 місяці до 29 березня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненніособливо тяжкого злочин, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2016 року строком на 2 місяці до 22 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: