н/п 1-кс/640/8345/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
28.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) і знаходяться в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 року по теперішній час та їх вилучення (виїмки), а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ): договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 у 2013-2014 при здійсненні фінансово-господарської діяльності умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 6 425 171 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході проведенн невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_5 , за грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за листопад-грудень 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_7 за грудень 2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , за вересень 2014., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 за лютий 2013 складено акт №1396/20-30-22-03/31149289 від 13.11.2015, та виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ та заниження сум зобов`язань з податку на додану вартість на суму 4027488грн, та податку на прибуток на суму 3627144 грн. Також в ході проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код НОМЕР_10 , складено акт №1539/20-30-22-03/31149289 від 27.11.2015, та виявлено заниження сум податку на додану вартість на суму 626250грн та податку на прибуток на суму 695833 грн.
Дані акти не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядах, згідно інформації, наданої з ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до облікової картки платника податків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) було відкрито банківські рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Таким чином, в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи юридичної (реєстраційної) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо відкриття та використання службовими особами рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в тому числі: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо), інших документів, що мають значення по справі.
Значимість вищевказаних документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері оподаткування, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні банківських установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення цих документів, які перебувають в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав для вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів
та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 15.11.2016, а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ): договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ): договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); договорів на обслуговування рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 15.11.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.12.2016.
Роз`яснити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1