overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8153/14-к
Провадження № 1-кп/522/603/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

26.05.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 150-2 ч. 1, 304 ч. 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу до суду не з`явились.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 150-2 ч. 1, 304 ч. 1, 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 03.06.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої та інших осіб вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/779/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 31.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/819/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11.09.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 19.09.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/826/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12.12.2013 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Думініка О.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 19.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дерус А.В.
Провадження № 1-кп/522/751/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 22.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/522/871/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013142 від 11.12.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з обвинувальним актом.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 29.10.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 30 хвилин 29.10.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
Справа № 1-о/522/25/14
№ 1-512/11
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року з приводу звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року з приводу звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Однак, в процесі розгляду заяви було встановлено, що суддя ОСОБА_1 розглядав цивільну справу № 2о-16/09 за заявою ОСОБА_3 , Зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Треті особи: ПМП «СВЯТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання факту введення в експлуатацію.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у заяві прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року з приводу звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-КП/522/1118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Одесі, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010091 від 12.11.2014 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2002 р.н., працюючого головним економістом відділу заробітної плати ТОВ «Автогарантія», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 01.12.2014 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 05.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010091 від 12.11.2014 р., по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на на 10 годин 10 хвилин 05.12.2014 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя:

05.12.2014
УХВАЛА

03 грудня 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить повідомити на якій стадії знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001010; які слідчі дії були проведені; викликати та допитати її в якості потерпілої, в якості свідка ОСОБА_3 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 15 грудня 2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/522/1153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора по обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009534 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Злати, Чімішлійського району, Республіки Молдова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який вважав, що, так як стороною захисту не подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, таке клопотання прокурора є непотрібним; обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, та вважав, що підстав для продовження йому строку тримання під вартою немає, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Застосування до обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього законом обов`язки, і переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 13 годин 35 хвилин 14.02.2015 р.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

17.12.2014
Провадження № 1-кп/522/879/14

УХВАЛА

12.02.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з обвинувальним актом.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про неможливість прибуття у судове засідання на 12.02.2015 року о 12.00 годині.

У обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 12.02.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 12 годин 00 хвилин 12.02.2015 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:

12.02.2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурору по нагляду у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою було скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурору по нагляду у кримінальному провадженні задоволено частково та зобов`язано визнати ОСОБА_3 потерпілою, та видати пам`ятку потерпілої.

Заявник просить виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року в ухвалі, вказавши правильно рік у номері справи та провадженні, а саме: замість «№ 522/25234/13-к, № 1-кс/522/18319/13» - виправити на «№ 522/25234/14-к, № 1-кс/522/18319/14».

За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 р. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурору по нагляду у кримінальному провадженні, вказавши замість «№ 522/25234/13-к, № 1-кс/522/18319/13» - виправити на «№ 522/25234/14-к, № 1-кс/522/18319/14».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2015
Справа № 1-кс/522/3122/15
№ 522/3564/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по організації здійснення досудового розслідування кримінальної справи № 052990093,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати скаргу обґрунтованою та зобов`язати начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прийняти заходи по відновленню досудового розслідування кримінальної справи № 052990093, провести його в повному обсязі, передбаченому КПК України, ухвалити по ньому законне рішення.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по організації здійснення досудового розслідування кримінальної справи № 052990093.

Справу призначити на 26 лютого 2015 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2015