Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5781/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює повноваження представника потерпілого ОСОБА_4 , звернувся 29 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, а саме, у нездійсненні розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2016 та від 24.11.2016.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали вимоги скарги, оскільки вважали бездіяльність слідчого порушенням вимог ст. 220 КПК України, слідчий в судовому засіданні зазначав, що для розгляду клопотань йому потрібні оригінали медичних документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників скарги та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

В провадженні слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.11.2016 та 24.11.2016 повторно потерпілим ОСОБА_4 було подано слідчому ОСОБА_3 заяви про вчинення процесуальних дій: призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та допиту в якості свідка дружини потерпілого ОСОБА_6 .
Станом на момент розгляду скарги слідчим ОСОБА_3 постанови з розгляду вказаних клопотань не ухвалювались.

Одночасно з цим, виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність слідчого з приводу нездійснення розгляду клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому за приписами ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000477 від 27.02.2016 є ОСОБА_3 .
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що розгляд клопотань потерпілого від 14.11.2016 та від 24.11.2016 слідчим ОСОБА_3 не здійснено у встановлений КПК України строк, внаслідок чого наявні правові підстави для зобов`язання слідчого вчинити вказані дії, отже вимога про зобов`язання його вчинити такі дії відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.11.2016 та від 24.11.2016 та ухвалити процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1