Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/778/3/16 Доповідач в апеляційній інстанції:
ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року,

встановила:
24.02.2016р. судді-доповідачу передана заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року.

Розглянувши заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в заяві, її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно зі ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до п.п.4, 5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Всупереч зазначеним положенням закону засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не тільки не навів обставини, які відповідно до положень ст.459 КПК України вважаються нововиявленими, але й не вказав, коли йому стало відомо про наявність відповідних обставин.

Крім того, до своєї заяви не долучив копію судового рішення, про перегляд якого ставиться питання у поданій заяві, та не долучив будь-які документи, котрі б підтверджували наявність обставин, що можуть вважатися нововиявленими.
Згідно заяви ОСОБА_2 був засуджений вироком Запорізького обласного суду від 28.12.1999р., який був переглянутий в касаційному порядку Верховним Судом України 15.06.2000р. Але заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку ОСОБА_2 подав через значний проміжок часу, а саме: 15.02.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст.461 КПК України, при цьому в своїй заяві не порушує питання про поновлення строку звернення про перегляд судового рішення.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалила:
повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 28 грудня 1999 року та надіслати йому копію зазначеної ухвали.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1