Провадження № 11-сс/792/348/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року,- в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 року, яким було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 384, 387 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 липня 2016 року, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000122 є законною і обґрунтованою, оскільки під час її прийняття слідчим було здійснено усі можливі слідчі та процесуальні дії,спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, в тому числі й ті, які зазначались в ухвалах слідчих суддів, якими скасовувались попередні рішення слідчих про закриття кримінального провадження, зібрано та проаналізовано наявні докази, яким дана відповідна правова оцінка. Таким чином слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, якщо такі дії вчинені службовою особою. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 року на прокуратуру м. Хмельницького та слідчих СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області не було покладено обов`язку порушити кримінальну справу за ст. ст. 384, 387 КК України чи внести відомості до ЄРДР за вказаними статтями, тобто не покладено обов`язку вчинити конкретні дії чи утриматись від вчинення якихось конкретних дій, невиконання яких становило б подію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, керівник ПП «Банкір» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000122. Свої вимоги ОСОБА_7 аргументує тим, що висновки слідчого судді, викладені у оскаржуваній ухвалі, є передчасними, без правового аналізу тих обставин, на які скаржник посилався у своїй скарзі, та не відповідають фактичним обставин кримінального провадження. Слідчим суддею не було перевірено наявність приводів і підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000122, законність доказів, на підставі яких було винесено таку постанову. На думку скаржника постанова старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 є незаконною, необґрунтованою, немотивованою, передчасно винесеною та такою, що підлягає скасуванню, через неповноту і поверхневість досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника та його представника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 липня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000122, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову слідчий діяв в межах законодавства, останнім було досліджено матеріали кримінального провадження №0000403, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову ДІМ СДІМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.009.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст.ст.384, 387 КК України, а матеріали постановлено направити прокурору м. Хмельницького для проведення додаткової перевірки; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань прокурора прокуратури м. Хмельницького від 27.11.2014 року, згідно з якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 від 06.12.2012 року за ч.1 ст.384 КК України та №10005664 від 14.11.2014 року за ч.1 ст.387 КК України, було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000403, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області; досліджено в ході досудового розслідування також наявні в матеріалах кримінального провадження процесуальні документи, проведені необхідні слідчі дії, допитані особи, причетні до подій вказаних в скарзі ПП «Банкір», зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.
При розгляді провадження в суді першої інстанції слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 року, яким було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 384, 387 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Банкір» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2