Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2016 р. Справа № 608/317/16-к
Номер провадження1-кп/608/69/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 , 5 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_7 02.02.2016 року щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 про задоволення клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважають, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки відсутні ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт слідчим суддею, обвинувачений щоразу з`являється на розгляд справи та доказів чинення незаконного впливу на потерпілих чи свідків суду не надано, та посилаються на ту обставину, що дружина обвинуваченого ОСОБА_10 вагітна, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити частково та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачене покарання у тому числі у вигляді обмеження чи позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відносяться до категорії легкого та середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Однак, в судовому засіданні не доведено факту ухилення обвинуваченого від явки до суду. Так, під час знаходження кримінального провадження на розгляді в Чортківському районному суді обвинувачений ОСОБА_6 щоразу з`являвся на розгляд справи.
Крім того, суду не подано жодних доказів, що обвинувачений має намір переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи незаконно впливав чи впливає на потерпілих чи свідків під час знаходження кримінального провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурором.
Таким чином, суд вважає, що прокурором не доведено того факту, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж запропонованого прокурором, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та не запобіжить ризику чи ризикам, вказаним у клопотанні, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований прокурором, а саме особисте зобов`язання та слід покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 п. 5 ст. 194 КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 179, 194, 196, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , жителями с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області;
4) не відвідувати житлові приміщення та господарські володіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
5) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, починаючи з 06 квітня 2016 року і по 06 червня 2016 року та можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 для відому, ознайомлення з покладеними на нього обов`язками та їх виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/317/16-к
Ухвала набрала законної сили 06 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: