Справа № 515/1826/16-к
Провадження № 1-кп/515/3190/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження, внесеному в ЄДРР за №0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без офіційного місця працевлаштування, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, через зламаний паркан, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з господарської будівлі, таємно викрав мотокосу марки «Форте НВС45SB», вартістю 1100 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, пояснивши, що у вказаний день та час, скориставшись відсутністю вдома потерпілого ОСОБА_4 та його дружини, пройшов через зламаний паркан на територію його домоволодіння, де з підсобного приміщення викрав мотокосу, що належить потерпілому, після чого сховав її в лісосмузі, а потім пізніше переніс до себе додому. На теперішній час викрадене він повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09 липня 2016 року вранці він разом з дружиною поїхав до лікарні м.Білгород-Дністровського, а коли повернувся після обіду додому, то виявив пропажу із підсобного приміщення мотокоси. Після повідомлення ним про крадіжку дільничного інспектора, викрадене йому було повернуто. На теперішній час матеріальних претензій до обвинуваченого у нього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_5 .

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, що передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складає 1057,20 грн. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт .

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що контролюють виконання міри покарання у вигляді громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази (мотокосу марки «Форте НВС45SB»), передану потерпілому ОСОБА_4 під розписку, вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1057,20 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Сивоконь