УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_5 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , на початку 2014 року зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 року ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 року ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме № НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_5 уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - від 08.06.2015 р., згідно з яким став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний договір був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_5 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_8 . При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway ОСОБА_7 відступила, а ІНФОРМАЦІЯ_3 набула права вимоги за договором позики до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 по справі №1-кс/760/9067/16 від 05.07.2016 здійснено тимчасовий доступ до документів особової справи народного депутата ОСОБА_5 , в ході вивчення якої встановлено, що останнім здійснено покладення коштів на депозитний (депозитні) рахунок (рахунки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), при цьому номери рахунків, на яких знаходяться грошові кошти ОСОБА_5 слідству невідомі.

Документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття та обслуговування усіх рахунків ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій службовими особами банківських установ.

Також в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкриття та обслуговування усіх рахунків ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій службовими особами банківських установ.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_8 , старшого детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - оригіналів документів, які містять банківську таємницю, наданих для відкриття та обслуговування усіх рахунків фізичної особи ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ): інформацію, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, що належать ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), а саме: заяв на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, заяв на видачу чекових книжок, оригіналів доручень на право вчинення дій від імені ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ); інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахункам, що належать ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ) з часу відкриття рахунку по теперішній час; зовнішньоекономічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню рахунку клієнта банка.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1