Справа № 592/1080/15-к
Провадження № 1-кп/592/25/16
ВИРОК
13 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці,
-за ч.1 ст.309 КК України,
26.01.2015 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (які є свідками по кримінальному провадженню) поблизу ринку по вул.Леваневського в м.Суми де придбали насіння маку, розчинник 650 та інші інгредієнти необхідні для виготовлення наркотичних засобів після чого прийшли додому до наркозалежної особи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (відносно якої на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України і на даний час ще не розглянуте) де передали цій особі насіння маку та інші інгредієнти з яких ця особа у своїй квартирі виготовила наркотичний засіб опій, який розділила на всіх присутніх, роздавши кожному у шприці по 2 мл. опію. ОСОБА_7 поклав свій шприць з опієм собі в кишеню щоб вжити його пізніше і при виході з вказаної квартири ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції, які виявили у вилучили у нього з кишені медичний шприць, ємністю 20 мл., заповнений на 3,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,168 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що всіх подій точно не пам`ятає, але все що зачитала прокурор в обвинувальному акті відповідає дійсності і по суті показав, що раніше він був наркозалежною особою, зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ринку по вул.Леваневсього Горького в м.Суми де він купив насіння маку та інші інгредієнти необхідні для виготовлення наркотичного засобу опію. Після чого вони всі разом прийшли до свого знайомого (прізвища не пам`ятає) на вул.Супруна, де віддали йому насіння маку та інші інгредієнти з яких той на кухні виготовив наркотичний засіб опій, яки розділив на кожного у шприці. Свій шприц з опієм він поклав собі в кишеню щоб вжити пізніше. Але коли він виходив з квартири, то одразу ж був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього шприц з опієм. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, під час судового розгляду дав правдиві показання, які повністю співпадають з пред`явленим йому обвинуваченням, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у виді арешту, оскільки призначення більш м`якого покарання у виді штрафу є не доцільним, оскільки обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 368,94 грн.
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці, а даний злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався і в судовому засіданні клопотань від сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк на 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 368,94 грн.

Речовий доказ: медичний шприць ємністю 20 мл. з опієм ацетильованим, який зберігається в камері схову речових доказів Сумського відділу поліції знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1