Справа № 505/3948/16-к Провадження 1-кс/505/484/2016
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в межах кримінального провадження №0001201 від 17.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Роздільна Одеської області, громадянку України, не працюючої, одруженої, з не повною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засуджену:

-28.05.2008 Роздільнянським районним судом Одескої області по ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси звільнена від покарання умовно-достроково 01.07.2011 року

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 09.11.2016 року.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_5 , приходить до слідуючих висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваною ОСОБА_5 , а саме:

- оглядом території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 .

- впізнанням потерпілою ОСОБА_6 підозрюваної, як особи, що вчинила відносно неї злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 просила обрати міру запобіжного заходу на розсуд суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З наявних матеріалів справи вбачається, що на даній стадії досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Злочин вчинила, маючи не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця проживання та роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Всі ці обставини, вказують на можливі ризики переховування підозрюваної від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, а також можливості впливу на свідків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин суду приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, з урахуванням, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 проводиться органом досудового розслідування щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілої, розмір можливої застави суд має право не визначати.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання слідчого СВ Котовського ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській УВП-21.
Строк дії ухвали слідчого судді починається з 16.00 години 09.11.2016 року і становить 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.00 години 07.01.2017 року

Ухвалу направити до Котовського ГУНП в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1