ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2079/15-к
Провадження № 1-кп/486/16/2016
10 березня 2016 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.11.2000 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки;
2) 11.07.2002 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69,70,71 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 02.10.2004 р. з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;
3) 12.07.2006 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.12.2009 р. з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області, на підставі ст. 81 КК України за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2009 р. звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 9 днів;
4) 13.10.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
5) 23.12.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ходив по території добровільного товариства автомотолюбителів «Маяк», що знаходиться у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, та помітив поверх будівлі автогаражного боксу №6 повітряну абонентську лінію - кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення даного електричного кабелю з мідними жилами. Крім того, він побачив, що даний кабель є значної довжини і його можна викрасти з декількох спроб. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 непомітно для сторонніх осіб, вирвав руками, а далі за допомогою бокорізів відрізав мідний кабель довжиною близько 30 м, який скрутив та, залишивши місце скоєння злочину, відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав від сторонніх осіб в кущах, після чого пішов додому відпочивати.
Наступного дня, тобто 22.07.2015 р. близько 22-00 год. ОСОБА_4 знову пішов на територію ДТА «Маяк» у м. Южноукраїнськ, де відшукавши кабель, який напередодні відрізав, знову за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4, який вів в напрямку автогаражного боксу № 15, що розташований на наступній вулиці від автогаражного боксу № 6. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав ще приблизно 30 м кабелю, після чого відніс викрадене майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах.
23.07.2015 р. близько 23-00 год. ОСОБА_4 знову пішов на територію ДТА «Маяк» у м. Южноукраїнськ на те ж саме місце, де напередодні двічі викрадав мідний кабель. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, відрізав, за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв`язку ТПП 10x2x0.4, який вів в напрямку автогаражного боксу №18. Таким чином, ОСОБА_4 викрав ще приблизно 40 м кабелю, після чого залишив місце вчинення злочину та поніс викрадене майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим в період з 21 по 23 липня 2015 року електричним кабелем на власний розсуд.
Згідно акта встановлення факту викрадення, знищення аоо зловмисного пошкодження ЛКС № 06 від 05.08.2015 р. РЦТ № 622 РЦТ № 622 МФ ПАТ «Укртелеком» під час крадіжки на території ДТА «Маяк» у м. Южноукраїнськ було викрадено кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4 повітряної абонентської лінії загальною довжиною 105 метрів.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 344 від 15.08.2015 середня ринкова вартість 1 метру кабелю марки ТПП 10x2x0,4 станом на 21.07.2015 р. могла становити 11,22 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав РЦТ № 622 МФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1 178,10 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2015 р. близько 00-10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до автогаражного кооперативу «Каскад», що знаходиться по вул. Паркова у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збгачення з корисливих мотивів, перебуваючи на четвертій вулиці вказаного кооперативу на проміжку між гаражами № 12 та № 22, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відірвав, а потім наявними з собою бокорізами відкусив частину електричного кабелю типу ВВГ 4х6, загальною довжиною 40,5 метрів, вартістю 1848, 42 гривень, з яким покинув місце злочину. Вподальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив автогаражному кооперативу «Каскад» майнову шкоду на суму 1848,42 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, показавши, що 21.07.2015 р. близько 22-00 год. він ходив по території добровільного товариства автомотолюбителів «Маяк» в м. Южноукраїнськ та помітив поверх будівлі автогаражного боксу № 6 кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4. В цей момент у нього виник умисел на викрадення даного електричного кабелю з мідними жилами. Також він побачив, що довжина даного кабелю є значною і його можна викрасти з декількох спроб. Він непомітно для сторонніх осіб вирвав руками, а потім за допомогою бокорізів відрізав мідний кабель довжиною близько 30 м, скрутив та відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах, після чого пішов додому відпочивати. 22.07.2015 р. близько 22-00 год. знову пішов на територію ДТА «Маяк» у м. Южноукраїнськ, де відшукавши кабель, який напередодні відрізав, знову за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв`язку ТПП 10x2x0,4, який вів в напрямку автогаражного боксу № 15. Викравши ще приблизно 30 м кабелю, він відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах. 23.07.2015 р. близько 23-00 год. він знову пішов на територію ДТА «Маяк» у м. Южноукраїнськ на те ж саме місце, де напередодні двічі викрадав мідний кабель. Там він відрізав за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв`язку ТПП 10x2x0.4, який вів в напрямку автогаражного боксу №18. Викравши ще приблизно 40 м кабелю, він відніс його майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. 01.10.2015 р. близько 00-10 год. він. прийшов до автогаражного кооперативу «Каскад» по вул. Паркова у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де перебуваючи на четвертій вулиці вказаного кооперативу на проміжку між гаражами № 12 та № 22 за допомогою фізичної сили відірвав, а потім бокорізами, які мав при собі, відкусив частину електричного кабелю типу ВВГ 4х6, загальною довжиною 40,5 метрів. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони АГК «Каскад» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що в судове засідання з`явитися не має можливості, просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, і вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі якої призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки останній засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 р.. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_4 як особа представляє собою суспільну небезпеку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив кримінальну діяльність, має не погашені та не зняті судимості.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази:
-шматки дроту, вилучені у ОСОБА_4 24.07.20015 р. та поміщені до пакету № 1, та фрагмент кабелю ТПП 10х2х04, вилучений під час огляду місця події та поміщений до пакету № 1(2);
-фрагмент мідного чотирьохжильного кабелю, вилучений під час огляду місця події 01.10.2015 р. (пакет № 1);
-3 метри обпаленого мідного чотирьохжильного кабелю добровільно видані ОСОБА_7 та вилучені під час огляду предмету 02.10.2015 р. (пакет № 1);
-бокорізи, добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені під час огляду місця події 02.10.2015 р. (пакет № 1734565),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, підлягають поверненню власнику.
Витрати на проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 331, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 р. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 жовтня 2015 року. Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття призначеного йому покарання з 13 жовтня 2015 року, за правилами ч. 5 ст.72 КК України, виходячи з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, р/р 7675, МФО 820172, Банк ДКСУ в м. Києві) суму вартості проведення судово-товарознавчих експертиз № 344 від 15.08.2015 р., № 277 від 30.10.2015 р. в розмірі 982,68 гривень та судово-трасологічних експертиз № 353 від 26.08.2015 р., № 103 від 22.10.2015 р. в розмірі 552,42 гривень, а всього 1 535,10 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять гривень десять копійок).
Речові докази:
-шматки дроту, вилучені у ОСОБА_4 24.07.20015 р. та поміщені до пакету № 1, та фрагмент кабелю ТПП 10х2х04, вилучений під час огляду місця події та поміщений до пакету № 1(2);
-фрагмент мідного чотирьохжильного кабелю, вилучений під час огляду місця події 01.10.2015 р. (пакет № 1);
-три метри обпаленого мідного чотирьохжильного кабелю добровільно видані ОСОБА_7 та вилучені під час огляду предмету 02.10.2015 р. (пакет № 1);
-бокорізи, добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені під час огляду місця події 02.10.2015 р. (пакет № 1734565),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1