Справа № 136/509/16-к
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
06 квітня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, яке погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року. Згідно з даними, які наведені у витязі з ЄРДР, 07.12.2015 року невідомі особи таємно проникли до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_4 , звідки викрали 40 курей та бензопилу "Дніпро-М", чим завдали їй майнову шкоду. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка поєднана із проникненням у інше приміщення.
В ході проведення досудового розслідування по даному факту, співробітниками поліції було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено базові станції мобільних операторів зв`язку в зоні дії яких відбувались телефонні дзвінки у місці скоєння злочину та прилеглої території. Встановлення абонентів мобільного зв`язку, які користувалися мобільним зв`язком дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або ж бути його свідками.
Інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку в районі місця скоєння злочину у період часу з 00:00 годин 05.12.2015 року по 00:00 годин 07.12.2015 року фіксувалася базовими станціями операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (LAC 21122, CID 9171,1183,1171, LAC 22142, CID 1192, 9192 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (LAC 12204, CID 50057), а також ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (LAC 2521, CID 21441), підтвердженням чого є довідка № 418/18/02-16.
У зв`язку з цим, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та В, в тому числі дзвінки нульової тривалості) в період часу з 00:00 год. 05.12.2015 року до 00:00 год. 07.12.2015 року, старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , а також начальнику сектору Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та оперуповноваженому Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходять документи не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, що згідно ст.163 ч.4 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, які надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000332, відомості про яке внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.
Досудовим слідством встановлено, що 07.12.2015 року невідомі особи таємно проникли до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_4 , звідки викрали 40 курей та бензопилу "Дніпро-М", чим завдали їй майнову шкоду.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 ч.3 КПК України).
До заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, відноситься і такий захід як тимчасовий доступ до речей і документів (ч.5 ст.131 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Судом встановлено, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Надання старшому слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю виправдовує мету вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження. Також, старшим слідчим була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Згідно ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів.
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Враховуючи відсутність доказів, які підтверджують створення слідчої групи і входження до неї начальника сектору Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та оперуповноваженого Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , підстав для надання їм дозволу для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд не вбачає.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 39, 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку:
1) Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та В, в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: LAC 21122, CID 9171, 1183, 1171, LAC 22142, CID 1192, 9192 у період часу з 00:00 год. 05.12.2015 року по 00:00 год. 07.12.2015 року, в письмовому та електронному вигляді;
2) Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та В, в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: LAC 2521, CID 21441 у період часу з 00:00 год. 05.12.2015 року по 00:00 год. 07.12.2015 року, в письмовому та електронному вигляді;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про з`єднання абонентських номерів (номер абонента А, абонента В, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, азимут та адреса базової станції, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та В, в тому числі дзвінки нульової тривалості), які знаходилися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: LAC 12204, CID 50057 у період часу з 00:00 год. 05.12.2015 року по 00:00 год. 07.12.2015 року, в письмовому та електронному вигляді.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1