overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1484/16-к
Провадження № 1-кп/739/76/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену, потерпілу. Обвинувачена, потерпіла та її представник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000238 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2397/16-к
Провадження № 1-кп/740/174/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд справи до виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 , так як на даний час його місцезнаходження не встановлене.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до виконання ухвали суду від 21.07.2016 року про розшук обвинуваченого, кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти до виконання ухвали суду від 21 липня 2016 року про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року направити на виконання повторно.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5579/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19. 09.2016 року на 11 год.05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
14.07.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
На розгляді в Тальнівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків по даному кримінальному провадженню повторного примусового приводу для допиту їх в судовому засіданні, оскільки попередній привід до свідків залишився невиконаним.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволеня клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне повторно застосувати привід до свідків по даному кримінальному провадженню для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати повторно привід до свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_7 в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.07.2016 о 15.00 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/6603/16-к
Провадження № 1-кп/727/329/16
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 05 вересня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1650/16-к
Номер провадження 1-кп/341/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000336 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 20 вересня 2016 року о 13.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/4650/16-к
Провадження №1-в/0274/1646/16

Ухвала
іменем України

20.09.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове провадження засуджений ОСОБА_2 просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/591/16-к
Провадження № 11-п/779/55/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Яремчанського міського суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Подання голови Яремчанського міського суду, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 34 ч.4, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд зазначеного подання на 23.09.2016 року на 09 год.30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-180/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. м. Еалич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

прокурора Гриців А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду міста ОСОБА_1 справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Новий Мартинів, вул. І. Франка, З, Галицького району, Івано-Франківської області, освітою середньою, неодруженої, не працюючої, не судимої, за ст. 185 ч.І КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудна 26.09.2010р. в вечірній час біля 19год., в с. Жалибори, Галицького району, перебуваючи в гостях в гр. ОСОБА_1, скориставшись відсутністю в кімнаті житлового будинку господарки, викрала: з жіночої сумки грошів сумі 450грн.; з шафи золоту каблучку 585 проби вагою 2 грама, вартістю 515грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартістю 1320грн. з золотим хрестиком вагою 2 грами , вартістю 660грн.; золоту обручку 585 проби вагою 3 грами , вартістю 990грн. громадянина ОСОБА_3 Всього ОСОБА_2 викрала в потерпілих речей та коштів на загальну суму 3935грн. Золоті речі продала в місті Івано-Франківську, кошти витратила на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю , у вчиненому чисто сердечно розкаялась та пояснила , що 26.09.2010р. в вечірній час перебуваючи в гостях в житловому будинку гр. ОСОБА_1, який розташований в с. Жалибори, скориставшись відсутністю господині - викрала з її сумочки 450грн. та з шафи золоті речі : каблучку ланцюжок з хрестиком та обручку, які продала в м. Івано-Франківську, кошти потратила на власні потреби.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудної.

Крім визнання вини самою підсудною її вина повністю доведена зібраними під час проведення досудового слідства доказами , які підсудна не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер вчиненого злочину , її особу, обставини справи , що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин справи , що помякшують покарання слід віднести щире каяття , визнання вини , те , що в минулому не судима, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин справи , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі - 850грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу , залишити засудженій ОСОБА_2 без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/393/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000733 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , та подав з цього приводу письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, потерпілих та прокурора, які заперечили заявленому відводу, захисника, яка підтримала заявлений відвід, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, виходячи із того, що наведені обставини відводу не передбачені ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 367/5134/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/297/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який має неповноліню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.04.2014р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю 11.02.2016р.
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001525 від 02.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, , а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
№ 243/7706/16-к
№ 1-кп/243/652/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002572 від 04 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002572 від 04 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002572 від 04 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 14-00 годину 28 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/3702/16-к
Провадження № 1-кс/334/780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 13.09.2016 року перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

13.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 102 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3702/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 27.09.2016 на 15-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1