Справа № 646/1295/16-к
№ провадження 1-кп/646/235/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2016 року за № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 травня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 17 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений статтею 190 КК України, судимість за який не погашена и не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у знайомої ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки з останньою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс їй два удари: в область правого ока і по потилиці, заподіявши своїми насильницькими протиправними діями ОСОБА_4 : синці на обличчі та правій руці, які за висновком судово-медичної експертизи від 05 січня 2016 року № 46 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 30 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у знайомої ОСОБА_4 - в коридорі квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав із сумки ОСОБА_4 належні останній гроші у сумі 11600 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: частиною 1 статті 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, та частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно у вечері 30 грудня 2015 року зустрів знайому ОСОБА_4 і вони разом вжили алкогольні напої, після чого прийшли до неї у квартиру АДРЕСА_3 , де ще випили. Між ними виникла словесна перепалка, під час якої вона його образила його чоловічу гідність, на що він у відповідь наніс ОСОБА_4 кулаками два удари: в обличчя і по голові, від яких жінка знепритомніла. Виходячи із квартири, на тумбочці у коридорі він побачив сумку потерпілої, з якої викрав грошові кошти в сумі 11600 грн. Частину цих грошей він витратив на особисті потреби, а 5000 грн. видав співробітникам поліції.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, кількість викрадених грошів, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, вона доведена показаннями потерпілої та іншими об`єктивними доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що дійсно 30 грудня 2015 року приблизно о 16 годині її з роботи зустрів ОСОБА_5 і вони пішли до неї додому, при цьому по дорозі вона зняла гроші з банкомату. В квартирі вони вжили алкогольні напої і між ними сталася сварка, під час якої вона нагадала обвинуваченому про наявний борг. ОСОБА_5 вдарив її кулаком в праве око і по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість на нетривалий час. Коли вона вернулась до свідомості, ОСОБА_5 вже не було і зникли грошові кошти в сумі 11600 грн.

За висновком судово-медичної експертизи від 05 січня 2016 року № 46 у ОСОБА_4 мають місце синці на обличчі та правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися за обставин і по механізму, на який посилається потерпіла.

За місцем проживання ОСОБА_5 04 січня 2016 року вилучені грошові кошти в сумі 5000 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження і таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії невеликої і середньої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна і його часткове повернення, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілої, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу і позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив новий злочин, тому суд вважає необхідним при ухваленні вироку застосувати стосовно нього правила статті 71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 11600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - у сумі 6600 грн., вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної шкоди, оскільки гроші в сумі 5000 грн. в нього вилучені і приєднані до матеріалів провадження як речові докази.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 6600 грн.

Речові докази: грошові кошти у сумі 5000 грн., приєднані до матеріалів провадження органом досудового слідства, у відповідності до статті 100 КПК України, підлягають поверненню за належністю ОСОБА_4 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обрана, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

- за частиною передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року, та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання із дати його затримання для направлення в Харківський слідчий ізолятор за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого направлення до місця відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 6600 грн.

Речові докази: грошові кошти у сумі 5000 грн., які зберігаються у сейфі № 31 СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1