overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/196/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/545/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року термін попереднього ув`язнення за період з 26 квітня 2011 року по 21 травня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 02 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.01.2011 Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
ОСОБА_1 при секретарі Гладських Л.В. з участю прокурора Гришиної В.К. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальна справа підсудна Юр"ївському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для її закриття або призупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається. Скоєне ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих призначенню справи до судового розгляду немає.
Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка на 31 січня 2011 року на 12-00 годину, викликавши в судове засідання підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.
Участь прокурора та захисника обов»язкова.
Судья: К.М.Гордієнко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2824/16-к
Провадження № 1-кп/210/284/16

"30" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26.05.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02.06.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 02.06.2016 рокуна 15 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1101/16-к
Провадження № 1-в/0158/349/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

У зв`язку з нестабільним психічним станом хворий ОСОБА_7 не може бути присутнім в судовому засіданні, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року ОСОБА_7 було застосовано примусові заходи медичного характеру та поміщено у психіатричну лікарню з посиленим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 61 від 06.05.2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у ВОПЛ № 2 з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, параноїчний синдром, виражений змішаний тип дефекту, і за своїм психічним станом хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_7 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_6 про продовження хворому примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовані ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5954/13-к
Провадження № 1-кп/161/171/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смолигів, Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.05.2013 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75; ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

21.08.2014 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.07.2014 року, набрав законної сили, та засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, за ч.1 ст.187 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що засуджений ОСОБА_2 , підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.372; п.12 ст.537 КПК України в (редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати черговим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полицької виправної колонії до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою доставкою засудженого до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженого ОСОБА_2 , до Луцького міськрайонного суду Волинської області, здійснити в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09.00 до 18.00 години, завчасно попередивши суд, про час доставки.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам:

-Полицької виправної колонії №76;

-Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/940/16-к
Провадження №1-кс/283/181/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області за участю:

секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції

Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати слідчого:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву № 487 від 23.12.2015 року про скоєння злочину;

- доручити органу досудового розслідування Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області розпочати досудове розслідування по заяві № 487 від 23.12.2015 року про скоєння злочину.

В судове засідання ОСОБА_4 не з?явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та начальник слідчого відділу Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області заперечили проти задоволення скарги, пояснивши, що в заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування повинен визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак з заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину вбачається, що заявник просить притягнути експерта ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те, що він невірно зачитав в судовому засіданні текст книги «Аналіз дорожньо-транспортних пригод» авторів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Жодних відомостей про вчинений експертом ОСОБА_5 злочин в заяві не має.

За таких обставин відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 359/3813/16-к
№ 1-КП/359/241/2016
У Х В А Л А
05.05.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 28.04.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 28.04.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 25 травня 2016 року о 14 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" травня 2016 р. Справа № 363/3426/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від основного покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 9.09.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 14.01.2011 року звільненого в зв`язку з відбуттям покарання, засудженого 14 жовтня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання на 2 роки і 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 14 квітня 2016 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
01.06.2016 Справа № 380/660/16-к
Провадження № 1-кп/380/48/16

Ухвала
Іменем України
1 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
встановив:
23.05.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 3 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2623/16-к
Провадження № 1-кп/552/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000457 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000457 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-39/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах доданих до скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, 19.12.1980 р., за ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 27.09.2010 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до скарги.

Підсудному ОСОБА_2 направити копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, копію позовної заяви.

Суддя О.С. Калько

16.08.2010
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1