Справа №639/2403/16-к
Провадження №1-кс/639/336/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 про оскарження рішень та дій слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000305 від 04.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Аврора ТРРК», в якій заявник просить: визнати дії слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 щодо направлення вимог в порядку ст.93 КПК України та витребування документів незаконними; зобов`язати слідчого припинити дії по кримінальному провадженню, які направлені на проведення огляду та обшуку приміщень Товариства; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 письмово повідомити ТОВ «Аврора ТРРК», у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження №0000305.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що слідчим Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 неправомірно направлено на адресу ТОВ «Аврора ТРРК» лист №65/652 від 11.02.2016 року про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень загальною площею 759,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд.1-А, які належать на праві приватної власності ТОВ «Аврора ТРРК» ().

Крім того, у скарзі зазначається, що слідчим ОСОБА_5 неправомірно направлено на адресу ТОВ «Аврора «ТРРК» лист №65/1021 від 01.03.2016 року про надання копій наступних документів: 1) дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданих Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області; 2) актів перевірки дотримання санітарного законодавства ТОВ «Аврора ТРРК», складених Головним управлінням Держсанепідемслужби у Харківській області; 3) медичних висновків лікарсько-експертної комісії спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час; 4) актів розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час; 5) журналу обліку професійних захворювань (отруєнь) працівників Підприємства за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час; 6) технічної документації на облаштування автономної котельні суб`єкта господарювання ТОВ «Аврора ТРРК»; 7) актів перевірок дотримання ТОВ «Аврора ТРРК» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до доводів скарги директора ТОВ «Аврора ТРРК», у зазначених запитах слідчого не зазначено, яке відношенні досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, має до діяльності юридичної особи.

В скарзі також зазначається, що ТОВ «Аврора ТРРК» в порядку ст.64-1 КПК України має статус юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з чим, слідчим має бути надано Товариству повідомлення у зв`язку з вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000305.
У судовому засіданні директор ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість доводів зазначеної скарги.

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення директора ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 04.02.2016 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України (порушення правил екологічної безпеки).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вимогами ст.ст.40, 93 КПК України слідчому надано право на збирання доказів під час проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом витребування та отримання необхідних документів чи відомостей від підприємств, установ та організацій.

Щодо вимог за скаргою директора ТОВ «Аврора ТРРК» в частині зобов`язання слідчого повідомити юридичну особу у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження №0000305, необхідно зазначити наступне.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування здійснюється щодо фізичних осіб - службових осіб ТОВ «Аврора ТРРК», а не щодо юридичної особи ТОВ «Аврора ТРРК». Наданими до суду документами не підтверджено той факт, що провадження здійснюється саме у відношенні юридичної особи, що відповідно могло б підтверджувати набуття її представником відповідного процесуального статусу в порядку ст.64-1 КПК України.

У зв`язку з викладеним, доводи скарги директора ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Аврора ТРРК» ОСОБА_3 про оскарження рішень та дій слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000305 від 04.02.2016 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1