Справа № 449/120/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2015 року Перемишлянським районним судом за ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:
Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим Перемишлянським районним судом за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, від виконання таких робіт ухилявся. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 з обставинами викладеними в обвинувальному акті погодився, однак свою вину у вчиненні злочину не визнав. Пояснив суду, що не міг відбувати громадські роботи по стану здоров`я. Стверджував, що через проблеми з хребтом він не може довго ходити, йому терпнуть ноги. Зі слів обвинуваченого, він два дні відбував громадські роботи (косив траву на цвинтарі) після чого був змушений лягти на два тижні в лікарню. У вересні 2015 року знаходився на лікування повторно. В жовтні 2015 року він пройшов огляд в МСЕК та йому була встановлена третя група інвалідності.

Свідок ОСОБА_6 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

З наданих суду письмових доказів, обставини викладені в обвинувальному акті повністю підтвердились.

19.02.2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (а.с.__).

30.04.2015 року вирок Перемишлянського районного суду від 19.02.2015 року про засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, прийнято до виконання Перемишлянським РП КВІ Бродівського MB КВІ УДПтСУ у Львівській області (а.с.__).

18.05.2015 року засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що відібрано письмову підписку (а.с.__), та видано направлення до МКІІ «Комунальник» (а.с.__), що в м. Перемишляни по вул. Боршівська, 39а Львівської області, для відбування призначеного йому судом покарання у виді 200 годин громадських робіт з 19.05.2015 року.

Крім того, 30.04.2015 року та 08.05.2015 року, року засуджений ОСОБА_4 не прибув для реєстрації в Перемишлянський РП КВІ Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, без поважних на те причин.

23.06.2015 року, засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у ВИГЛЯДІ письмового попередження за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с.__).

14.12.2015 року засудженому ОСОБА_4 було видано направлення до МКП "Комунальник" для відбування призначеного йому судом покарання у виді 200 годин громадських робіт з 15.12.2015 року. Дане направлення ОСОБА_4 отримав наручно, але знову ж таки до виконання громадських робіт не приступив.

З 19.05.2015 року по 11.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 жодної години покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин в МКІІ «Комунальник» не відбув (а.с. __), що визнано самим обвинуваченим.

З наданих суду письмових доказів також підтвердився той факт, що обвинувачений дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному клінічному неврологічному відділені, однак не з червня по серпень 2015 року,а з 23.04.2015р. по 07.05.2015р. (ще до звернення вироку до виконання).

З листів за підписом голови Залізничної міжрайонної МСЕК (а.с.__, __) випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 може відбувати покарання у вигляді громадських робіт та виконувати роботи по прибиранню вулиць, скверів, парків та міського кладовища. Саме такий вид робіт і був передбачений графіками виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 (а.с.__, __).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що докази, на які покликається прокурор, як на підставу доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 (ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання) доводять вину обвинуваченого та являються достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину (злочин невеликої тяжкості), конкретні обставини справи (невідбуття жодної години громадських робіт протягом року), дані про його особу (а.с.__, __).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.389 КК України у вигляді арешту строком на два місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Перемишлянського районного суду від 19.02.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком на два місяці та десять днів.

Керуючись ст.12, 60, 71, 75 КК України, ст.ст. 91-94, 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Перемишлянського районного суду від 19.02.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком на два місяці та десять днів.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1