Справа № 452/2005/16-к
Провадження № 1-кп/452/178/2016
ВИРОК
іменем України
25 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше судимого 08.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 15.05.2016 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить його батьку ОСОБА_6 і двом його братам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з приміщення даного будинку електродвигун 4А71 потужністю 0,55 кВт, вартістю 700 гривень та електродвигун 4А1000 потужністю 3,0 кВт, вартістю 1850 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим заволодів майном потерпілого на загальну суму 2550 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 15.05.2016 року приїхав у АДРЕСА_2 , до будинку, який належить його батькові ОСОБА_6 і двом його братам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Знаючи де знаходиться ключ від даного будинку, відкрив будинок та взяв з приміщення даного будинку електродвигун 4А71 потужністю 0,55 кВт, та електродвигун 4А1000 потужністю 3,0 кВт, які належали ОСОБА_7 , щоб покористуватись. По дорозі, коли він з даними моторами їхав додому на таксі, його затримали працівники поліції, які вилучили дані мотори.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить суд ОСОБА_5 суворо не карати.

Заявою, ОСОБА_7 на ім`я начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.05.2016 року, про те, що він просить прийняти міри до ОСОБА_5 та одної невідомої особи, які 15.05.2016 року проникли в житлове приміщення що в АДРЕСА_2 , звідки викрали електродвигуни.

Протоколом огляду місця події від 15.05.2016 року, із якого відомо, що об`єктом огляду місця події являється житловий будинок що в АДРЕСА_2 .

Постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 16 травня 2016 року, із якого убачається, що електродвигун 4А71 потужністю 0,55 кВт, та електродвигун 4А1000 потужністю 3,0 кВт, визнано та прилучено до кримінального провадження №0000588, в якості речового доказу.

Заявою ОСОБА_5 від 16.05.2016 року, із якої відомо, що він добровільно видав електродвигун викрадений ним із будинку що в АДРЕСА_2 .

Довідкою про вартість майна виданою ФОП ОСОБА_9 від 14.06.2016 року №251, із якої убачається, що вартість електродвигуна 4А71 потужністю 0,55 кВт становить 700 гривень, вартість електродвигуна 4А1000 потужністю 3,0 кВт становить 1850 гривень.

Заявою ОСОБА_7 від 17.06.2016 року, із якої відомо, що він отримав від слідчого під розписку мотор від циркулярки та нождачний мотор.

Враховуючи наведене та оцінивши сукупність досліджених у судовому доказів, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і відсутні підстави для звільнення його від покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став в період визначення вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2015 року іспитового строку вчинив новий злочин.

Оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ст.71 КК України з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Речові докази, а саме: електродвигун 4А71 потужністю 0,55 кВт, та електродвигун 4А1000 потужністю 3,0 кВт,повернуті потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням вимог ст. 72 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.07.2016 року по 11.09.2016 рік та з 24.10.2016 року по 25.11.2016 рік, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя