Справа № 372/3350/15-к
Провадження 1-кп-5/16
ухвала
Іменем України
26 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000096 від 01.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, посилаючись на те, що в силу приписів ч.1 ст.94 КПК України вони надавала оцінку доказам у кримінальному провадженні № 000096 від 01.04.2014 року за своїм внутрішнім переконанням, висловили свою позицію щодо доведеності вини та винності інших співучасників у вчинених злочинах які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , та ними було винесено вирок від 01.07.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заяв суддів про самовідвід.

Захисник та обвинувачений поклалась на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було оголошено розшук ОСОБА_6 , а кримінальне провадження № 000096 від 01.04.2014 року щодо нього виділено в окреме провадження.

01.07.2015 року по кримінальному провадженню №0000096 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 с. 28, ч. 1,2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, було постановлено вирок Обухівського районного суду Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

12.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

В силу приписів ч.1 ст.94 КПК України вказані судді надавали оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалось на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, висловили свою позицію щодо доведеності вини та винності інших співучасників у вчинених злочинах які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому це може викликати сумнів в їх неупередженості.

Враховуючи викладене вище, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяви про самовідвід слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 01.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3