overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1319/5240/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5240/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5240/2012 мобільні телефони марок: «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2, «Нокіа» НОМЕР_3, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5, «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_6, вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №394 від 30.12.2011 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.05.2012 р. по справі №1319/5240/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко
пр.№ 1-кс/464/1980/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Леськівим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/3364/14-к
пр.№ 1-кс/464/914/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів до документів в приміщенні відділення філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Черкасах (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 (код валюти 978), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 (код валюти 840), за період з 01.01.2011 по 31.01.2014; копії юридичної справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9235/14-к
пр.№ 1-кс/464/2475/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08.09.2014 року м.Львів

08.09.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 08 вересня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова, щодо розгляду клопотання в порядку норм ст.220 КПК України від 01 вересня 2014 року.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова, щодо розгляду клопотання в порядку норм ст.220 КПК України від 01 вересня 2014.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 405 кабінет, на 12.10 год. 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Сихівського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2653/16-к
пр.№ 1-кп/464/156/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000586 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 22.03.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжних захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 455/350/16-к
Провадження № 1-в/455/23/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , засуджений 17.03.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Старосамбірський РВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 17.03.2016 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 17.03.2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Відповідно до характеристик, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Скарг від сусідів та родичів на поведінку засудженого не надходило.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17.03.2014 року за ч.3 ст.190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 481/258/16-к пров. № 1-кп/478/36/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

15.03.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 16.03.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 484/1041/16-к
Провадження № 1-кп/484/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2016 року, 14-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 493/2643/14-к
Провадження № 1-в/493/43/16

УХВАЛА
30.03.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області справу за клопотанням Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2015. Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку,
До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з підстав слідуючого.
Відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року ОСОБА_4 направлений для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 17.06.2011 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 8 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Враховуючи ту обставину, що ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року не було враховано покарання, яке призначене вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання роз`яснивши, що в даному випадку вирок Балтського районного суду від 01.12.2015 року необхідно виконувати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2015. Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку відмовити.
Рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-95/10 г.
22 апреля 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
судьи ПогореловаИ.В.
при секретаре Кухарчик И.С.
с участием прокурора Дерментли Л.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в шт. Ивановка, Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Ивановского районного суда Одесской области находится уголовное дело, № 1-95/ 10 согласно которого, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый в предварительное судебное заседание не явился, однако его не явка не препятствует рассмотрению дела.
Прокурором заявлено ходатайство о передаче указанного уголовного дела судье Ивановского районного суда Одесской области Донину В.Е. для объединения с уголовным делом № 1-37/10 согласно которого, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, указанное ходатайство обосновывает тем, что, по указанному уголовному делу судьей Донин В.Е. уже проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к слушанию.
Суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, уголовное дело № 1-95/ 10 согласно которого ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины передать судье Ивановского районного суда Одесской области Донину В.Е. для объединения с уголовным делом № 1-37/10 согласно которого ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, так как в данных уголовных делах привлекается к уголовной ответственности одно и тоже лицо.
Руководствуясь: ст. 273, ч.1 ст. 26 УПК Украины, судя,
Ходатайство прокурора Ивановского района Одесской области о передаче уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, судье Ивановского районного суда Одесской области - Донину В.Е., для объединения с уголовным делом № 1-37/10 согласно которого ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины - удовлетворить.
Передать судье Ивановского районного суда Одесской области - Донину В.Е_ уголовное дело № 1-95/10 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, для объединения с уголовным делом № 1-37/10 в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Судья:
Номер провадження: 11-кп/785/488/16
Номер справи місцевого суду: 521/4211/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року, якою задоволено подання начальника ПВК №51 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 п. 1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року задоволено подання начальника ПВК 51 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 п. 1 КПК України.

03.03.2016 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

11.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області залишена без руху апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2016 року та надано прокурору 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

25.03.2016 року прокурором усуненні недоліки апеляційної скарги від 03.03.2016 року.

29.03.2016 року в апеляційний суд Одеської області надійшло повідомлення начальника ПВК №51 ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 помер.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В даному випадку в клопотанні начальника ПВК №51 ОСОБА_6 та в апеляційній скарзі прокурора не вирішується питання про реабілітацію померлого ОСОБА_4 .

При таких обставинах, прихожу до висновку до висновку про те, що, кримінальне провадження за поданням начальника ПВК №51 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 п. 1 КПК України підлягає закриттю, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за поданням начальника ПВК №51 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в порядку ст. 539 п. 1 КПК України, в зв`язку з смертю засудженого ОСОБА_4 помер.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2