Справа № № 585/2765/16-к
Номер провадження 1-кс/585/503/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 27.03.2016 року, в даному кримінальному провадженні він має статус заявника. Дане кримінальне провадження було відкрито на підставі його заяви про вчинення злочину, поданої ним до Роменської місцевої прокуратури 26.03.2016 року.

18 квітня 2016 року ним було подано клопотання слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в якому він просив визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Просить визнати незаконним бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , який не прийняв рішення в трьохденний строк і не дав йому відповіді, та зобов`язати його прийняти рішення за його скаргою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, але з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якому передбачено оскарження рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а не бездіяльність.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено десятиденний строк подачі скарги з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги, до якої не додано копії постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, відомо, що 18 квітня 2016 року заявником було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Тому взагалі не вбачається, що заявнику було відмовлено слідчим, у визнанні його потерпілим, і не зрозуміло яку бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує.

А тому, вважаю, що в будь якому випадку скаржником вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушив питання про поновлення цього строку.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України , підлягає поверненню скаржнику.

Керуючи ст. ст. 303, ч.1 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1