"28" вересня 2016 р. Справа № 363/3664/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
28 вересня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0001117 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 26.09.2016р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ
26 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що в проваджені Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, перебуває матеріал досудового розслідування № 0001117 від 24.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 23.09.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин на проїжджій частині автодороги сполученням "Київ-Овруч" в районі кілометрового знаку 25 + 550 м в Вишгородському районі, Київської області невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після ДТП невстановлений транспортний засіб зник з місця події і на вказаного пішохода, яка розташовувалась на проїзній частині, в горизонтальному положенні було скоєно наїзд автомобілем марки "MAZDA 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі сполучення «Київ-Овруч» з боку с. Лютіж у напрямку с. Старі Петрівці.

У наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

24.09.2016 р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.09.2016р. під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автомобіль марки "MAZDA 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.09.2016р. порушено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, із долучених до клопотання документів, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2016р., схеми дорожньо-транспортної пригоди, Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.09.2016р. згідно до якого, було оглянуто транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та тимчасово затримано, Постановою про доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.09.2016р. згідно до якого, автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 було визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та залишено на майданчику тимчасового утримання в смт. Гостомель, Київської області та враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні автомобіля, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилученого автомобіля, та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області, заборонивши розпорядження ним та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Гостомель, вул. Садова, 20, транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату та до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1