АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1595 Головуючий суддя І інстанції Сорока
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1595/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
защитникаадвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19 августа 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ранее не судимая, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужняя, неработающая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осуждена по ч. 1 ст. 307 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_6 освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года с возложением на нее обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Постановлено взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 1003 грн. 05 коп.
Согласно приговору суда, 25.05.2010 г. около 11 часов ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Харьков, ул. Заводская, д. 36А, незаконно изготовила и хранила при себе для личного потребления и с целью сбыта жидкость, содержащую психотропное вещество метамфетамин (первитин). В этот же день ОСОБА_6, находясь по указанному адресу, в период времени с 12 до 13 часов незаконно сбыла психотропное вещество метамфетамин (первитин) в виде угощения ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которое они тут же употребили, после чего все они были задержаны работниками милиции возле домовладения № 36 по ул. Заводской в г. Харькове.
В своей апелляции прокурор просит приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания и его несоответствия степени общественной опасности содеянного. Постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_6 более суровое наказание.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную и ее защитника, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию, не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_6 в совершении преступлений, за которые она осуждена, отвечает фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
При назначении наказания осужденной ОСОБА_6 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_6, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_5, которого воспитывает сама, родители осужденной умерли.
Судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в его раскрытии. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, судом не установлено.
Назначая наказание осужденной ОСОБА_6, суд руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства и с учетом положительных данных о личности ОСОБА_6 правильно пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, применив положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19 августа 2010 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию помощника Червонозаводского района г. Харькова без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -