Справа № 729/218/16-к
1-кп/729/14/16 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2010 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, ст.307 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, 12.02.2015 року звільнений з місць позбавлення волі, 26.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, судимість не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема, заборони виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. З обмеженнями встановленими ухвалою ОСОБА_4 був ознайомлений 09.04.2015 року. Проте, ОСОБА_4 у період з 02.09.2015 року по 20.01.2016 року, достовірно знаючи про встановлені щодо нього обмеження, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, без поважних причин, а також без будь-яких примушувань чи перешкод, залишив своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , та виїхав за межі Бобровицького району до м.Київ, де проживав без реєстрації, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 26.01.2015 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і пояснив, що дійсно відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлено обмеження заборони виїзду за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. З обмеженнями встановленими ухвалою він був ознайомлений 09.04.2015 року. Проте, він познайомився з дівчиною та поїхав до неї проживати в м.Київ, де і перебував з 02.09.2015 року по 20.01.2016 року. До органів поліції про надання дозволу на виїзд для проживання на іншу територію він не звертався, оскільки боявся, що такого дозволу не нададуть, хоча розумів, що він порушує правила адміністративного нагляду і ухиляється від їх виконання. Обвинувачений повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється та просить не призначати суворого покарання.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено. Речові докази по справі, відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання 2 (два) місяці арешту.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на взяття під варту та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бобровицького райсуду ОСОБА_1