Провадження № 1-кп/742/213/16
Єдиний унікальний № 742/3139/16-к
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001554 від 10 серпня 2016 року , про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 289 ч.2 ,190 ч.2 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого ,раніше судимого 3 квітня 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3,75,76,104 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим стрком 1 рік 6 місяців,9 листопада 2009 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.5,70 ч.1,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,9 січня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2,71 ч.4,72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки , 5 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.2,70 ч.1,2,4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць ,28 липня 2016 року звільненого з місць ув"язнення по відбуттю покарання,
за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним,що 9 серпня 2016 року близько 03 год. обвинувачений ОСОБА_3 прибув на подвір`я багатоквартирного будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ,маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,повторно,незаконно заволодів транспортним засобом,яким є моцикл марки «ИЖ П-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 4141 грн. 90 коп.,який належить потерпілому ОСОБА_5 ,після чого на мотоциклі зник з місця вчинення злочину. Судом також визнано доведеним,що в кінці серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном,діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення ,на сайті «OLX»,що знаходиться в мережі « Інтернет»,розмістив неправдиве оголошення про продаж легкового автомобіля марки ВАЗ 2106,маючи на меті шляхом обману під проводом продажу заволодіти коштами покупця автомобіля,без наміру продати автомобіль,при цьому вказав свій контактний номер телефону. В результаті чого 31 серпня 2016 року з ним за допомогою телефону зв`язався потерпілий ОСОБА_6 ,який виявив бажання купити вказаний автомобіль,в свою чергу ОСОБА_3 ,не маючи автомобіля,повідомив останньому,що для того ,щоб придбати автомобіль йому необхідна передплата в сумі 200 доларів США, які потрібно перерахувати на його банківську картку ПАТ КБ « Приват Банк» з номером НОМЕР_2 ,після чого потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн.,а обвинувачений ,отримав зазначені грошові кошти та повторно незаконно заволодів такими шляхом обману і розпорядився ними на власний розсуд. Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст. 289 ч.2 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом ,вчинене повторно та ст. 190 ч.2 КК України ,як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю за пред`явленим органами досудового слідства обвинуваченням. З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази необхідно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених органами досудового слідства фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,відповідно до положень ст. 349 ч.3 КПК України . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено . Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те,що він посередньо характеризуються за місцем проживання . За таких визнаних судом двох пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів,враховуючи також дані про особу обвинуваченого та те що вартість майна і грошей якими незаконнно заволодів обвинувачений в ході злочинної діяльності є незначного розміру , що також істотно знижує ступень тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів ,суд вважає можливим відповідно до положень ст. 69 ч.1 КК України,призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі,але нижче нижчої межі санкції ікримінованого йому закону за ст.289 ч.2 КК України та не застосовувати додаткової міри покарання конфіскації майна,оскільки обвинувачений в силу свого молодого віку не займався суспільно-корисною працею,яка могла б давати джерела для його збагачення та не набув майна в тому числі і від злочинної діяльності ,яке можливо б було в нього конфікуваити .

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 6000 грн.,який підлягає частковому задоволенню в межах доведеного обвинувачення в сумі 5000 грн,відповідно до положень ст.1166 ЦК України,що знайшло своє підтверження в судовому засіданні а в решті позову в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити ,оскільки потерпілий не надав в додаток до позовної заяви доказів потесення ним витрат на поїздку до м.Прилуки безпосередньо після вчинення щодо нього злочину в пошуках місця проживання обвинуваченого в сумі 1000 грн. ,як не надав зазначених доказів і в судове засідання а на неодноразові виклики до суду судовими повісками в судове засідання для участі в судовому провадженні взагалі не з"явився. Враховуючи, характер та обсяз заподіяних потерпілому ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням злочину щодо нього обвинуваченим ОСОБА_3 фізичних і моральних страждань, суд вважає необхідним відповідно положень ст. 23 ЦК України стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 1000 грн. . Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України . Керуючись ст.ст.349,373,374 ,475 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України ,застосувати ст. 69 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфікації майна.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна . Речові докази по справі ,моцикл марки «ИЖ П-3»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - залишити в законному володінні і розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ,де такий і знаходиться на зберіганні ( а.с.25-26) . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. і моральну шкоду в сумі 1000 грн,а всього провівши підрахунки ,стягнути 6000 грн.,а в решті позову відмовити. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати . На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1