Справа № 712/3739/16-к
Провадження № 1кп/712/213/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої журналістом філії НТКУ «Черкаська регіональна дирекція», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимої,-

про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003233 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2015 року близько 21 години 30 хвилин водій автомобіля «GEELY JL 7162 МК 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху із карману зупинки громадського транспорту, що неподалік будинку №8 по вулиці Одеській в м. Черкаси, та при зміні напрямку руху вліво не переконалася, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на проїзну частину вулиці Одеської, де скоїла зіткнення з автомобілем «NISSAN Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Одеській, зі сторони вулиці Котовського в напрямку вулиці Сумгаїтської.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2451 від 28.12.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого колінного суглобу з переломом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки та розривом передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «GEELY JL 7162 МК 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В клопотанні прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 30.03.2016 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття справи за нереабілітуючою підставою.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_7 з приводу вчиненого кримінального правопорушення не має, кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з його примиренням з підозрюваною, звільнивши останню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Наслідки закриття справи ОСОБА_7 роз`яснено.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 , яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_7 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та добровільно відшкодувала йому завдані збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 284-288, 399 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003233 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 3524 грн., кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази: автомобіль «GEELY JL 7162 МК 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю;

автомобіль «NISSAN Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , якийпередано на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий :