В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1048/15-к
Провадження № 1-кп/348/11/16

01 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000011 від 04.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України, судимого , останній раз вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2007 року до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Злочини вчинено ним за наступних обставин.

03.01.2015 року приблизно о 03год.00 хв. ОСОБА_8 спільно із невідомою особою, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Шанхай», що в м. Надвірна, по вул. Комарова, 22, Івано-Франківської області, під час суперечки, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичної сили, яка виразилась в нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді закритого перелому кісток лицьового черепа справа у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи, вдавленого багатоуламкового перелому передньої стінки гайморової пазухи зі зміщенням уламків, перелому зовнішньої стінки орбіти з приводу чого ОСОБА_4 03.01.2015 р. була проведена операція шинування щелеп, репозиція виличної кістки справа, що згідно висновку судово-медичного експерта № 38/10-Д від 25.03.2015 р. відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив суду, що він одружений та з дружиною і малолітньою дитиною проживає в АДРЕСА_1 .

03.01.2015 року він з своїм знайомим, який приїхав в гості до його родичів пішов в нічний клуб «Шанхай», що в АДРЕСА_2 з наміром пригостити останнього.

При вході в « ОСОБА_9 » він жартома закрив вхідні двері і якраз в той момент в нічний клуб заходив з дівчатами потерпілий ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 стосовно таких дій зробив йому зауваження, на яке він відреагував як на особисту образу, в зв`язку з чим між ними виникла словесна перепалка.

В подальшому, в приміщенні нічного клубу він згадав про конфлікт з ОСОБА_4 , який сидів з дівчатами за сусіднім столиком, тому вирішив з`ясувати з ним стосунки.

Спочатку він кинув у потерпілого плетеною підставкою для хліба, яка стояла на столі. Коли ОСОБА_4 встав з за столу, він не взмозі стримати себе, почав нанносити йому удари руками в ділянку обличчя. ОСОБА_4 від нанесених ударів падав, однак він продовжував його бити.

Стверджує, що був у дуже збудженому стані і деталей нанесення ударів не пригадує, однак допускає, що коли ОСОБА_4 падав, він наносив йому удари й ногами.

Зазначає, що його знайомий та охоронці закладу припинили бійку відтягнувши його та потерпілого в різні сторони.

Після, він викликав таксі і поїхав додому.

Усвідомлює що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому. Просить суд карати його не суворо та взяти до уваги ту обставину, що всі спричинені злочином збитки він потерпілому та Обласній клінічній лікарні відшкодував в повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.01.2015 року він запросив знайомих дівчат на відпочинок в нічний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

При вході в нічний клуб у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який безпричинно закривав вхідні двері даного закладу не пускаючи туди відвідувачів.

Зайшовши всередину, він з дівчатами сів за столик неподалік стола за яким сидів ОСОБА_6 .

Через деякий час, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 підійшов до нього та кинув в обличчя плетену дерев`яну підставку для хліба, яка стояла на столі, провокуючи на черговий конфлікт.

Він вийшов з-за столу і в цей момент ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя від якого він впав. Він намагався підвестися, однак ОСОБА_6 продовжував наносити йому удари руками й ногами в обличчя.

Бійку припинили охоронці нічного клубу, які відтягнули ОСОБА_6 від нього геть. Однак ОСОБА_6 знову намагався вирватись та спробував нанести йому удари. На його думку, окрім обвинуваченого йому удари наносив ще один хлопець.

Разом з тим, на даний час він притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки той повністю відшкодував йому всі заподіяні злочином матеріальні та моральні збитки. Просить суд залишити заявлений ним в кримінальному провадженні цивільний позов без розгляду, а обвинуваченого ОСОБА_6 карати не суворо.

Аналогічні пояснення висловила в судовому засіданні і представник обвинуваченого ОСОБА_5 , та просила карати обвинуваченого згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомив, що 03.01.2015 року вночі він з дружиною та кумом відпочивав в нічному клубі «Шанхай».

Підтверджує, що близько 03год.00 хв. в приміщенні закладу почалася бійка і він бачив як ОСОБА_6 наніс приблизно 2-3 удари в обличчя потерпілому ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що самого побиття потерпілого він не бачив, однак 04.01.2015 року він зустрічався з ОСОБА_4 , який був сильно побитий, з розпухлим від гематом обличчям.

ОСОБА_4 йому розповів, що вночі 03.01.2015 року його в нічному клубі «Шанхай» сильно побив житель м.Надвірна - ОСОБА_6 , а також повідомив, що погано себе почуває, тому їде в обласну клінічну лікарню.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину також доводиться письмовими доказами, а саме:

- повідомленням про підозру від 13.05.2015 року яка підтверджує, що саме ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто у злочині, передбаченому ч.1 ст122 КК України (а.с.78-80);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2015 року в якому потерпілий ОСОБА_4 вказує, що 03.01.2015 року близько 03 год. 00 хв. в нічному клубі «Шанхай» саме ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.89);

- висновком експерта №38/10 Д з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 мав місце закритий перелом кісток лицевого черепа справа у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи, вдавленого багатоуламкового перелому передньої стінки гайморової пазухи зі зміщенням уламків, перелому зовнішньої стінки орбіти, з приводу чого 03.01.2015 року була проведена операція шинування щелеп, репозиція виличної кістки справа.

Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення вказаним в даній постанові, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень, не виключають можливості їх утворення, і від ударів кінцівками сторонньої особи у вказані анатомічні ділянки (а.с.91-93).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням самого обвинуваченого, потерпілого, свідків у справі.

Аналізуючи показання потерпілого ОСОБА_4 та свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що стосуються вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як дії які виразились в умисному спричиненні потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що має постійне місце проживання та реєстрації за яким характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд враховує визнання вини у скоєному злочині, повне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, суд вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69 КК України і при призначенні йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин- у вигляді штрафу.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави- департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА в особі Івано-Франківської Обласної клінічної лікарні до ОСОБА_6 про стягнення 895 грн.13 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку з добровільною сплатою спричинених збитків обвинуваченим.

Крім того, враховуючи всі обставини справи, обвинуваченому ОСОБА_6 , на переконання суду, слід змінити обраний Надвірнянським районним судом 27.04.2016 року та продовжений ухвалою суду від 23.06.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн.

Цивільний позов прокурора прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави- департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА в особі Івано-Франківської Обласної клінічної лікарні до ОСОБА_6 . про стягнення 895 грн.13 коп. витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 24 713 грн. 29 коп. матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу наступні обов`язки:

1) Не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу суду.

2) Не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1