Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/904/16-к
номер провадження 1-кс/695/136/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ: Орган досудового слідства підозрює ОСОБА_4 в тому, що він, у ніч на 17.08.2015 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка дверей, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно проникли до будинку та підсобного приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали 30 металевих пластин для підтримки пічного опалення, довжиною 35 см. кожна, вартість 1 металевої пластини - становить 13,33 грн. відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 (загальна вартість металевих пластин становить 400 грн.), духовку для пічного опалення, вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 250 грн., духовку для пічного опалення, вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 400 грн., 1 лист колосника, вартість якого відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 100 грн., 6 металевих сажотрусок для пічного опалення, вартість яких відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 16,66 грн. за кожну, (загальна вартість сажотрусок становить 100 грн.), алюмінієву задвижку для перекриття димоходу, вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 70 грн., дві металеві дверці на плиту для пічного опалення, вартість яких відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 150 грн. за кожну, (загальна вартість металевих дверцят становить 300 грн.), алюмінієву сковорідку, вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 200 грн., вимірювальну рулетку довжиною 7 метрів, вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 58 грн., 4 мішки шпаклівки «Knauf HP Start» по 30 кг кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016 року, станом на 17 серпня 2015 року становить 84,09 грн. кожен (загальна вартість мішків із шпаклівкою «Knauf HP Start» становить 336,36 грн.), 5 мішків портландцементу марки 400 по 25 кг кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016 року, станом на 17 серпня 2015 року становить 34,82 грн. кожен, (загальна вартість мішків із шпаклівкою «Knauf HP Start» становить 174,10 грн.), дисковий магнітофон «Sony», вартість якого відповідно до показів потерпілого ОСОБА_7 становить 2500 грн., 25 прутів арматури, діаметром 12 мм., довжиною по 4 метра кожен, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/251 від 09.03.2016 року, станом на 17 серпня 2015 року становить 32,72 грн. кожен, (загальна вартість 25 прутів арматури становить 818,00 грн.), чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5706,46 грн.
21 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним та надав показання по справі.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , що підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.03.2016 року за № 4/251:
- даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Вважаючи, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та враховуючи, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за згодою з прокурором звернулися до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази та заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання та підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча вину визнає повністю, проте сталих соціальних зв`язків не має, а тому може переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання за вчинення даного кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що без застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо забезпечити його належну поведінку, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і за таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 179, 184, 193-196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Термін дії ухвали: 60 днів по 23 травня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1