Єдиний унікальний номер справи 185/2627/16-к
Провадження № 1-кс/185/461/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованогого розподілу надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, заявлена в підготовчому судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні під час розгляду заяви, ОСОБА_5 підтримав свою заяву та вказав на те, що суддя ОСОБА_6 проводить підготовче судове засідання, не реагує на його заяви про погане самопочуття.
Захисник у вирішенні відводу поклався на розсуд суду та зазначив, що ст. 75 КПК України не передбачає таку підставу для відводу судді.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що вона є безпідставною та протирічить нормам КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Даний перелік є вичерпним.

Разом з тим при вирішенні питання про відвід, суд не знаходить наявність у справі належним чином підтверджених обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яки б виключали участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що протягом дня до обвинуваченого ОСОБА_5 викликано «Швидку допомогу», його оглядав лікар, робилося медичне обстеження. Відповідно до довідки від 28 березня 2016 року о 10.26 год. температура тіла останнього складала 36,9 градусів і перешкод для участі у судовому засіданні лікар не встановив.

Про наявність інших обставин, які б свідчили про необ`єктивність чи неупередженість судді ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження не повідомлено та не доведено.

Враховуючи викладене, підстави зазначені в ст. 75 КПК України, для відводу судді, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1