overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1188/14-к
У Х В А Л А 11.06.2014р
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2011 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 263ч.1,307ч.2, 70КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 15.01.2013 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2011 р. в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 26 липня 2011 року, який вступив в силу 11 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено по ч.2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України - до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 липня 2010 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2011 року, вирок Хмільницького міськрайонного суду від 27 липня 2010 року щодо ОСОБА_1. А.С. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дана справа від вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 01 серпня 2011 року.

За таких обставин, при винесенні вироку Хмільницьким міськрайонним судом від 26 липня 2011 року, суду не було відомо про скасування вироку Хмільницького міськрайонного суду від 27 липня 2010 року і тому було призначено покарання в силу ст. 71 КК України.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 04.11.2011 р. відновлено пропущений Хмільницьким міжрайпрокурором строк для апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду від 26 липня 2011 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що дану справу не можливо розглянути до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляції Хмільницького міжрайпрокурора на вирок від 26 липня 2011 року, суд вважає можливим зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №1-238/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-356/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"14" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кустівці Хмільницького району вул.Коцюбинського,13, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 11:00 13.02.2012 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-373/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року підсудній ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились без поважних причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст.72,74,288,290 КПК України, якщо підсудній та потерпілий не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.72,74,288,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити приводом підсудного ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілу ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 23 лютого 2012 року на 10-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 1-38/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

07.02.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 Російська Федерація, жительки м. Хмільника, 1-й пров. Чапаєва, 15А, Вінницької області, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 13.02.2012 о 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/205/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.03.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, уродженгця м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 300 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 300 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 21.03.2012 о 09:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1509/12
Провадження №4/227/42/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.04.2012 Суддя Хмільницького міскрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 28 на 29 березня 2012 року в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області невстановлена особа таємно, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами та металевої захисної решітки, проникла в середину приміщення магазину "Абсолют", який розташований по вул. Кошового, 54 і належить ОСОБА_2, звідки скоїла крадіжку грошей та товарно-матеріальних цінностей на суму біля 5000 гривень, чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту 01 квітня 2012 року СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області була порушена кримінальна справа № 12230050 за ознаками злочину передбаченого ст. 185ч. З КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було проведено ряд слідчих дій, по справі допитано потерпілу, свідків, а також направлено ряд доручень на встановлення осіб, які скоїли даний злочин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла оперативна інформація про те, що в скоєнні даного злочину підозрюється гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючий на даний час за адресою: АДРЕСА_1 в якого по місцю проживання можуть знаходитись предмети скоєння злочину, викраденні гроші або товарно-матеріальні цінності.

Суддя, розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 на наявність предмету злочину та речових доказів по даній справі, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись дані об'єкти.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення предмету злочину та речових доказів по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 227/2266/12
Провадження №4/227/64/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором, про надання дозволу на проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку "ПрАТ "Київстар".

Подання мотивоване тим, що 17.06.2012 року в період часу з 17:00 год. по 19:30 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом віджиму вікна, яке розташована на балконі, проникла в середину квартири, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 7 400 грн. та три каблучки з жовтого металу, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту Хмільницьким МВ 18 червня 2012 року було порушено кримінальну справу № 12230086 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №12230086 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, з розширенням радіусу, так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами. Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого звязку ПрАТ "Київстар" LAK 21150, CID 14402, 9413, 28403. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового звязку неможливо, слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки в оператора стільникового звязку ПрАТ "Київстар" необхідної інформації.

Суддя, вивчивши матеріали подання приходить до висновку про його задоволення, оскільки з установлених органом досудового слідства даних убачається наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація матиме доказове значення для кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в ПрАТ "Київстар" за адресою м. Вінниця, вул. Келецька-54 "Б":

- про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції ПрАТ "Київстар" LAK 21150, CID 14402, 9413, 28403 за період з 16.00 до 20:00 години 17.06.2012 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді;

- про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 16.00 до 20:00 години 17.06.2012 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Справа № 227/2287/12
Провадження №4/227/67/12
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

27.06.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора від 4 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_3, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_4 від 4 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Згідно ст. 44 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Повноваження захисника на участь у справі підтверджуються: адвоката ордером відповідного адвокатського обєднання; адвоката, який не є членом адвокатського обєднання угодою.

Як вбачається з матеріалів скарги, остання подана до суду та підписана адвокатом ОСОБА_1, однак жодних доказів, передбачених ст. 44 КПК України, про повноваження захисника на представництво інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу, підписання та подання такої скарги суду не додано.

Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що скарга подана особою без достатніх на те підстав та повноважень, що унеможливлює її прийняття до розгляду.

Таким чином беручи до уваги положення статті 236-7 КПК України суд вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 44, 236-7 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора від 4 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29.08.2011 року підсудній ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявились без поважних причин, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 288, 290 КПК України, якщо підсудній, потерпілий не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 14 вересня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2011 року о 10: 00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник вул. Столярчука, 4) приводом:

- підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Хмільницькому МВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-216/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 в судові засідання 20 липня, 22 вересня, 30 вересня та 17 жовтня 2011 року не з'являвся без поважних причин.

Відповідно ст.262 КПК України, явка підсудного в судові засідання являється обов'язковою.

22 вересня 2011 року та 30 вересня 2011 року судом винесено постанови про привід підсудного ОСОБА_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, проте підсудного ОСОБА_1 працівники міліції двічі в судове засідання приводом не доставили, так як він на теперішній час в с. Лозна Хмільницького району по вул. Грицика,3 Вінницької області не проживає, місце його проживання та роботи не відомі.

Приймаючи до уваги, що підсудній ОСОБА_1 скривається від суду, порушив міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає можливим змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання під вартою, об'явити його в розшук, а справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 262, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст.122 ч.1 КК України провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити на виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області, зобов'язавши його повідомити суд про затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2