Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
16 березня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2016 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб до 20 березня 2016 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вигляді тримання їх під вартою, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Крім того, наявні ризики передбачені статтею 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали, що немає вагомих підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Просили відмовити в задоволені клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_10 також вважали, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили запобіжний захід скасувати. Заперечення надали аналогічні запереченням обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвокатів.
Суд, розглядаючи питання щодо можливості продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки продовження злочинних дій обвинуваченими може бути здійснено і без застосування вилучених технічних пристроїв, при наявності доступу до мережі Інтернет, також те, що серед свідків у даному кримінальному провадженні є матері обвинувачених, а це може спричинити вплив обвинувачених на них як свідків, тим паче, що обвинувачені вину не визнають.
Враховуючи обставини справи, та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , закінчується 20 березня 2016 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів, суд приходить до висновку, що обвинувачені, перебуваючи на свободі, можуть ухилитись від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків або будь-яким іншим чином.
Таким чином, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 травня 2016 року.
Інші клопотання учасниками кримінального провадження під час судового засідання не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 травня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, якого утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 травня 2016 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, якого утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3