Дата документу 20.07.2016

Справа № 334/4388/16-к
Провадження № 1-кс/334/932/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали скарги володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001639 від 04.03.2016року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Інвест М 2007», ОСОБА_4 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено на підставі ухвали про проведення обшуку від 21.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 16 червня 2016, задоволено скаргу ТОВ «Інвест М 2007» на бездіяльність слідчого, яка полягала в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути володільцю ТОВ «Інвест М 2007» тимчасово вилучене майно, а саме: компакт-диски, системні блоки, IPad-mini, MacBook, печатки, папки з документами та окремі документи ТОВ «Інвест М 2007», тобто всі речі та документи, що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2016року за винятком пункту №26 у протоколі обшуку договору іпотеки від 12 серпня 2013 року.
На теперішній час ухвалу суду від 16.06.2016року не виконано, майно не повернено, тому просять суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001639 від 04.03.2016року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001639.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року було проведено обшук в приміщенні ХІ підвалу літ. А-4 будинку, АДРЕСА_1 у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 26 квітня 2016 року. тимчасово вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2016 року в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 16 червня 2016, задоволено скаргу ТОВ «Інвест М 2007» на бездіяльність слідчого, яка полягала в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути володільцю ТОВ «Інвест М 2007» тимчасово вилучене майно, а саме: компакт-диски, системні блоки, IPad-mini, MacBook, печатки, папки з документами та окремі документи ТОВ «Інвест М 2007», тобто всі речі та документи, що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2016року за винятком пункту №26 у протоколі обшуку договору іпотеки від 12 серпня 2013 року.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.ст. 169, 171 та 173 КПК України в разі відсутності клопотання про арешт майна, в разі відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, припиняється тимчасове вилучення майна і майно повертається особі у якої воно було вилучено.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана бездіяльність слідчого та прокурора є незаконною.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Інвест М 2007» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за№0001639 від 04.03.2016року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001639 від 04.03.2016року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001639 від 04.03.2016 р. за ч. 4 ст. 358 КК України, повернути володільцю ТОВ «Інвест М 2007» тимчасово вилучене майно, а саме: компакт-диски, системні блоки, IPad-mini, MacBook, печатки, папки з документами та окремі документи ТОВ «Інвест М 2007», тобто всі речі та документи, що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2016року за винятком пункту №26 у протоколі обшуку договору іпотеки від 12 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1