Дата документу 30.03.2016 Справа № 554/1651/16-к
Справа № 554/1651/16-к
Провадження № 1-кс/554/2706/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000146 від 27.01.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, приватного підприємця, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 в даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. 02.02.2016 року відносно нього ухвалою слідчого судді міськрайонного суду Полтавської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.04.2016 року.

Однак, закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_8 отримати висновки за призначеними судово-медичними експертизами підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 ; провести з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчі експерименти за участю судового-медичного експерта; призначити на підставі проведених слідчих експериментів з потерпілими додаткові судово-медичні експертизи; призначити психологічні експертиза за результатами проведених допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні з застосуванням відеозапису; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, судово-балістичних експертиз, судово медико-криміналістичної експертизи; зібрати матеріали, що характеризують особу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 кінцеві підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Разом з цим, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України які не зменшилися і продовжують існувати, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до 02.06.2016 року.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Із клопотання слідує, 26.01.2016, о 21-40 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у залі приміщення кафе «Капкан», яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярмаркова 7, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражалися нецензурною лайкою, наносили удари кулаками та руками по різним частинам тіла ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , спричинивши тілесні ушкодження, при цьому пошкодивши меблі закладу.

26.01.2016 о 21-53 год. поліцейські Лубенського МВ УПО в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 прибули на виклик до кафе «Капкан». Водій ОСОБА_17 залишився в автомобілі, а ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , будучи одягнутими у формений одяг, маючи при собі вогнепальну табельну зброю та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, щодо припинення правопорушень, зайшли в середину приміщення. ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 21-53 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у коридорі приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярмаркова 7, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , умисно, почали наносити удари ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , виштовхнувши їх на подвір`я, намагались заволодіти табельною вогнепальною зброєю. Водій ОСОБА_17 , який перебував у службовому автомобілі, підбіг на допомогу колегам, але ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжили наносити удари по голові та тулубі ОСОБА_17 ..

У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , дістали з кобури та оголили табельну вогнепальну зброю, попередили про можливість її застосування, але ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на попередження не реагували, а навпаки продовжували погрожувати насильством. В результаті цього ОСОБА_9 використав табельну вогнепальну зброю, здійснивши 2 постріли у повітря, ОСОБА_16 використав табельну вогнепальну зброю, здійснивши 3 постріли, де одна куля влучила у ногу ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

29.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 години до 06.00 години наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста Лубни, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
25.03.2015 року строк досудового розслідування продовжено прокуратурою області до 4 місяців, тобто до 28.05.2016 року.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.

Таким чином, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя повинен врахувати, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування до особи даного запобіжного заходу, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що на сьогоднішній день, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати. Так, не спростованими залишаються доводи щодо того, що ОСОБА_6 може уникнути досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення.

Одночасно слід прийняти до уваги, що на даний час місце знаходження органу досудового розслідування у м.Полтаві, тобто у віддаленому від місця проживання підозрюваного.

Також, наявні докази, які вказують на існування обґрунтованої підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , а саме: протоколом огляду кафе «Капкан»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_17 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту ОСОБА_21 .

Таким чином, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що наведені прокурором ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 не зменшилися і виправдовують застосування такого заходу на теперішній час.

При цьому слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування, а саме необхідно необхідно призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_8 отримати висновки за призначеними судово-медичними експертизами підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 ; провести з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчі експерименти за участю судового-медичного експерта; призначити на підставі проведених слідчих експериментів з потерпілими додаткові судово-медичні експертизи; призначити психологічні експертиза за результатами проведених допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні з застосуванням відеозапису; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, судово-балістичних експертиз, судово медико-криміналістичної експертизи; зібрати матеріали, що характеризують особу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; на підставі зібраних у ході досудового розслідування доказів оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 кінцеві підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Таким чином, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 181, 194, 201 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000146 від 27.01.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, на 60 діб, а саме до 02.06.2016 року з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першим викликом згідно телефонного та поштового виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

4) заборонити залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

Строк дії ухвали до 02.06.2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1