Справа № 589/4314/16-к
Провадження № 1-кп/589/359/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тьоткіно, Глушківського району, Курської області, РФ, росіянин, громадянина України, пенсіонер, невійськовозобов`язаний, одружений, раніше не судимий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2016 року, біля 20-ї години, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, через хвіртку проник на огороджувальну територію садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Макове», розташованого біля с. Макове, Шосткинського району, Сумської області. Після чого, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки за допомогою ножівки по металу демонтував решітку на вікні і виставивши скло у вікні, через отвір проник у будинок, що розташований на вказаній ділянці, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_6 мано, а саме:

- сокиру з дерев`яною ручкою, вартістю 150 грн.;

- 8 склянок консервованих грибів ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 30 грн. за одну банку на загальну суму 240 грн.;

- 6 склянок консервованих помідорів ємністю 1 л. кожна, вартістю 30 грн. за одну банку на загальну суму 180 грн.;

- б/в радіоприймач марки «Kipo Acidiction KB 408 AC, вартістю 140,80 грн.;

- 2-місний надувний човен в зборі з веслами та насосом, загальною вартістю 4550 грн.;

- бензопилу марки «Штіль 218», вартістю 3700 грн.;

- телевізор марки «Електроніка 23 ТБ-316 Д», вартістю 300 грн.;

- автомобільний акумуляторну марки Plazma Original 60 Ah 480 Amp, вартістю 619,76 грн.;

- акумуляторну батарею марки В.В. Вattery BP 17-12. Потужністю 12Вт., вартістю 130 грн.;

- б/в вудка «Спінінг» у зборі марки «GUANGWEI VITRIFICATION ROD 5 м.», вартістю 125 грн.;

- б/в алюмінієву розкладушку, вартістю 185 грн.;

Після цього, діючи єдиним умислом направленим на вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, шляхом віджиму дверей проник у літню кухню, розташовану біля будинку на вказаній ділянці, звідки таємно від оточуючих викрав майно потерпілої, а саме:

- алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартістю 350 грн.;

- дві металеві каструлі ємністю 4 л, кожна, вартістю 120 грн. кожна на загальну суму 240 грн.;

- сковороду чавунну діаметром 40 см., вартістю 180 грн.;

- 3 алюмінієвих лотки ємністю по 10 л., вартістю 50 грн. кожний на загальну суму 150 грн.;

- б/в металеве сито діаметром 45 см., вартістю 50 грн.;

- чавунну плиту з грубки на два відділення на 7 кружків, вартістю 300 грн.;

- б/в алюмінієвий таз ємністю 10 л, вартістю 100 грн.;

- алюмінієвий черпак з дерев`яною ручкою ємністю 10 л., вартістю 80 грн.;

- б/в риболовний гумовий костюм, який складається із куртки та штанів, 100 % котон, розмір 20, марки «СIF F 58920323», вартістю 1500 грн.;

- б/в садовий маркер з дерев`яною ручкою на три зубці, вартістю 100 грн.;

- 3 матерчаті сумки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

- 6 тарілок, які матеріальної цінності для потерпілої не переставляють.

Після вчинення крадіжки майна з будинку та літньої кухні, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним умислом направленим на вчинення таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення, за допомогою ножа відчинив замок на вхідних дверях приміщення гаражу, розташованого біля будинку на вказаній ділянці, звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

- б/в драбину з нержавіючої сталі, довжиною 2,8 м, вартістю 1800 грн.;

- б/в саморобний металевий ручний плужок з ручкою, вартістю 1000 грн.;

- б/в металевий розпашник з ручкою, вартістю 500 грн.

Крім того, після вчинення крадіжки майна з будинку, літньої кухні та приміщення гаражу, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , діючи єдиним умислом, шляхом відкриття запірних пристроїв на дверях, проник до дерев`яної будки розташованої біля будинку на вказаній ділянці, звідки таємно від оточуючих, викрав 5 курок вагою по 1,2 кг. кожна, вартістю 85 грн. за 1 курку на загальну суму 425 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16735,59 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю і суду показав, що дійсно, 10.09.2016 року, біля 20-ї години, він скоїв злочин при обставинах викладених в обвинувальному висновку, викравши таким чином майно потерпілої ОСОБА_6 , яке в послідуючому повернув потерпілій і також добровільно відшкодував 4500 грн. моральної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за порчу віконної решітки та запорних пристроїв на кухні і гаражу. Тому потерпіла не має до нього будь-яких претензій.

Такі показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро покаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, раніше не судимий.

Те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується та добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за обставини, що пом,якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Речові докази по справі викрадені та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 речі, дозволити останній використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 2991,44 грн. судових витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1