Провадження № 1-кс/761/8727/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0013236 від 05.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів майнового характеру, що може стати одним з чинників продовження ним злочинної діяльності та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень та не має міцних соціальних, що може стати одним з чинників переховування останнього від органів досудового слідства і суду.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкодить ризику його неявки до слідчого та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013236 від 05.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 15 жовтня 2015 року, приблизно о 18 годині, в приміщенні сервісного центру з ремонту «Містер Фікс» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 19-Б заволодіння належного ОСОБА_7 майном вартістю 7001 гривень 28 копійок, шляхом зловживання довірою останньої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що цього ж дня, знаходячись в приміщенні сервісного центру з ремонту «Містер Фікс» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 19-Б заволодів, шляхом зловживання довірою, належним ОСОБА_8 ноутбуком «Lenovo G570», серійний номер СВ 08768870, вартістю 3999 гривні, з блоком живлення «Asus», вартістю 570 гривень, які перебували в сумці чорного кольору, вартістю 500 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; листом ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна»

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які визначені ст.177 КПК України, та наведені у клопотанні, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При визначенні виду запобіжного заходу суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, тяжкість злочинів, наслідки, спричинені злочинами, наявність зареєстрованого місця проживання на території м.Києва, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 10 червня 2016 року включно:

- прибувати по першому виклику до оперативного працівника, слідчого, прокурора, слідчого судді.

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номера мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1