Справа№721/519/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
зак.представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
з неповною середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою,
раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 11 квітня 2016 року приблизно о 23 годині за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 в с.Розтоки, Путильського району Чернівецької області з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території лісопильного цеху, який належить ОСОБА_8 , таємно викрали редуктор від автомобіля "Урал" вартістю 900 гривень. Після цього з місця злочину зникли, причинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 і з метою повторного викрадення чужого майна, 12 квітня 2016 року приблизно о 23 годині в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області шляхом вільного доступу з території лісопильного цеху, який належить ОСОБА_9 , таємно викрали проміжну плиту "Кожух" від двигуна Д-240 вартістю 7500 гривень. Після цього з місця злочину зникли, причинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, умисно втягнув його в злочинну діяльність, а саме 11 квітня і на слідуючий день 12 квітня 2016 року за попередньою змовою, повторно вчинив з ним крадіжки чужого майна з територій лісопильного цеху потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 в селі Розтоки Путильського району Чернівецької області.
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в пред`явленому їм обвинуваченні свою вину в скоєнні злочинів визнали повністю, що підтверджується доказами в кримінальному провадженні і доказами встановленими в судовому провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в скоєних злочинах визнав повністю і показав, що дійсно він 11 квітня 2016 року по змові з неповнолітнім братом ОСОБА_7 таємно викрали з території лісопильного цеху в с.Розтоки Путильського району редуктор від автомобіля "Урал" ,який із своїм сусідом ОСОБА_11 відвезли у м. Вижницю для здачі на металобрухт.
12 квітня 2016 року він по змові з братом ОСОБА_7 приблизно о 23 годин в с.Розтоки Путильського району викрали з території лісопильного цеху, який належить ОСОБА_12 , проміжну плиту від двигуна, яку теж при допомозі сусіда ОСОБА_11 здали на металобрухт.
Просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочинів теж визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив покази свого брата ОСОБА_6 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими у вчиненні злочинів, їх вина повністю доведена доказами, що зібрані в кримінальному провадженні та встановлені в судовому провадженні.
Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) за кваліфікуючими ознаками, вчинена за попередньою змовою, повторно і за ст.304 ч.1 КК України - втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за кваліфікуючими ознаками, вчинена за попередньою змовою, повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, при яких крадіжка відноситься до злочинів середньої тяжкості, а втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність відноситься до тяжких злочинів, також те, що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, матеріальну шкоду відшкодували.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд відносить їх щире каяття, вперше вчинили злочини, крім цього неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин вперше будучи неповнолітнім.
До обтяжуючих обставин покарання ОСОБА_6 суд відносить втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.
Обтяжуючих обставин покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд не знаходить.
З врахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, ступені тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 КК України, а до неповлітнього обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати міри виховного характеру.
Суд визнає, що клопотання захисника про застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню, поскільки він щиро кається у вчиненому злочині та внаслідок бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 373, 374, 376,498 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст 185 ч.2 і ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;
-за ст. 304 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженного ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України звільнити від покарання неповнолітнього ОСОБА_7 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру з передачею під нагляд матері ОСОБА_5 до повноліття сина.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються обвинуваченим та прокурору.

Суддя