Справа № 216/7657/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 приміщення суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000490 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, тобто не маючи право на здійснення операцій з брухтом чорних металів, на території володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів організував незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999 визначає металобрухт як непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів. Операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею та/або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань. Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від

05.05.1999 операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Проте, ОСОБА_5 , не будучи особою, відомості про яку включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу з 30.08.2015 до 25.09.2015 на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , організував пункт прийому, в якому приймав від фізичних осіб брухт кольорових і чорних металів, зважуючи металобрухт на напільних механічних вагах, тобто здійснював незаконні операції з брухтом кольорових і чорних металів.

25.09.2015 приблизно в 10.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про металобрухт» №619-XIV від 05.05.1999, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у гаражі прийняв від ОСОБА_6 брухт чорних металів, визначивши масу на спеціально заготовлених напільних механічних вагах, яка склала 21 кг, за що виплатив 52 грн.

25.09.2015 в період часу з 10.35 год. до 14.05 год. під час проведення обшуку на території володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 660 кг брухту чорних металів і 254 кг брухту кольорових металів, що був куплений ОСОБА_4 у період часу з 30.08.2015 до 25.09.2015, який зберігав за вказаною адресою, а також напільні електронні ваги та рукописні документи, в яких ОСОБА_4 відображав облік приймання, схову та збуту металобрухту.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснював прийом чорних металів, не будучи фізичною особою, відомості про яку включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що дійсно не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно організував незаконний пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів.

25.09.2015 року приблизно в 10.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , у гаражі прийняв від ОСОБА_6 брухт чорних металів, визначивши масу на спеціально заготовлених напільних механічних вагах, яка склала 21 кг, за що виплатив 52 грн.

25.09.2015 року в період часу з 10.35 год. до 14.05 год. під час проведення обшуку на території володіння, розташованого по АДРЕСА_1 , у нього виявлено та вилучено 3 660 кг брухту чорних металів і 254 кг брухту кольорових металів, що був куплений ним у період часу з 30.08.2015 до 25.09.2015, який зберігав за вказаною адресою, 100 грн коштів за прийнятий металобрухт, а також напільні електронні ваги та рукописні документи, в яких ОСОБА_4 відображав облік приймання, схову та збуту металобрухту.

Крім того, у нього у житловому будинку було вилучено 5 000 грн., які він взяв у родичів для ремонтних робіт у будинку по АДРЕСА_1 . Ці гроші ніякого відношення до прийому ним металобрухту не відносяться, просив їх повернути йому.

В скоєному злочині кається, зазначив суду, що вчинив злочин бо вкрай мав потребу у коштах.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 , його вина підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він приймав участь в якості понятого при проведенні обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Разом з ним був другий понятий. Він пам,ятає, що обшук проводився у дворі домоволодінні, де було виявлено металобрухт черних та кольорових металів. В прибудові на території домоволодіння також був виявлений металобрухт, записи, ваги. Працівник міліції показав якісь гроші, що були виявлені в результаті обшуку. Де саме він їх виявив, свідок пояснити не зміг, не пам,ятає. Свідок визнає, що підписав протокол обшуку від 25.09.2015 року. Вважає, що в протоколі викладено все вірно. Не звертав уваги щодо того, де саме було виявлено гроші в сумі 5 000 грн.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його знайомим близько 2 років. 25.09.2015 року він під,їхав на своєму автомобілі до ОСОБА_4 з метою забрати металеві двері і в цей час у двір до ОСОБА_4 прийшли працівники міліції. Він раніше чув, що у ОСОБА_4 у дворі був пункт прийому металобрухту.

Свідок ОСОБА_10 , який суду пояснив, що влітку 2015 року він дав у борг ОСОБА_4 5000 грн. для купівлі матеріалу для будівництва будинку по АДРЕСА_1 . До теперішнього часу він вказані кошти йому не повернув.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у нього, як у слідчого у провадженні на досудовому слідстві знаходилось кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . По даній справі проводився обшук на території та у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено брухт чорного та кольорового металу, напільні ваги, чорнові записи, гроші. Обшук проводився з участю двох понятих та ОСОБА_4 . Факт проведення обшуку відображено в протоколі обшуку від 25.09.2015 року.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами:

матеріалами кримінального провадження № 0000490.

- протоколом обшуку від 25.09.2015 року з якого вбачається, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 25.09.2015 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у гр-на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металобрухт чорних та кольорових металів, ваги напільні, документи, візитки, гроші 5100 грн. ( а.с. 21-23 ) фото таблицями ( а.с.24-30);

- постановою про доручення до матеріалів речових доказів ( а.с.32).

Судом відповідно до клопотання обвинуваченого, згідно вимог ч.3 ст. 349 КК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з,ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, що нема сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз,яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб,єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має задовільну характеристику з місця проживання, повністю визнав свою вину в скоєному злочині, щиро кається, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ст. 213 ч.1 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі ваги напільні електронні в кількості 2 одиниць, що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, конфіскувати на користь держави ( а.с.32); документи з рукописними записами щодо обліку незаконних операцій з металобрухтом, 209 візиток з інформацією про операції з металобрухтом, що передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, знищити ( а.с.32);

Речовий доказ грошові кошти в сумі 100 гривень, передані для зберігання до СФЗБО Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.34-35), конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 5 000 грн., передані для зберігання до СФЗБО Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.см.34-35), повернути ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів, що ці гроші були ОСОБА_4 набуті в результаті здійснення незаконного прийому брухту металолому.

Речовий доказ автомобіль вантажно - пасажирський „ MERCEDES BENZ 208 D, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику автомобіля ОСОБА_12 .

Речовий доказ брухт кольорових металів загальною масою 254 кг, брухт чорних металів загальною масою 3 660 кг, , передані на зберігання до ТОВ „НОВА-ГРЕЙН, конфіскувати на користь держави.

Матеріали кримінального провадження № 0000490 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7657/15-к.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1