overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого за ч. 2 ст. 393 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки вказаний строк збігає 20 липня 2016 року.
Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає продовженню. Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, оскільки вважають, що прокурор не навів достатніх підстав для продовження запобіжного заходу - арешту.
Заслухавши сторони суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який закінчується 20 липня 2016 року, необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому враховує, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на 2 місяці, тобто до 20 вересня 2016 року.
Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2013р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. надати матеріали кримінального провадження № 0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мізюк А.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000026

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Мізюк А.В. за погодження з прокурором 12.08.2013 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу фахівцям державної фінансової інспекції в м. Києві на проведення позапланової ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ОСББ"Лісова пісня".

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Так в клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії відсутні письмові обґрунтування підстав такої ревізії, а лише передруковані покази свідка ОСОБА_2, не вказана дата закінчення ревізії, відсутні документи які відповідно до частин п'ятої і сьомої ст.11 вищевказаного Закону свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мізюк А.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.,

за участю прокурора Спіженко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

18.04.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 24.04.2013 о 11.00год.

В підготовчі судові засідання 24.04.2013 року о 11.00год., 30.04.2013 року о 10.30год., 07.05.2013 року о 14.30год. обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з'являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за її участі на 16.30год. 13.05.2013 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянського району м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/177/14
Справа № 754/4063/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14.03.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/177/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 березня 2014 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/332/14
Справа № 754/8932/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/332/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 червня 2014 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетуна В.В. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетуна В.В. про закриття кримінального провадження № 0002649.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетуна В.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.08.2013р. о 12.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетуна В.В. надати матеріали кримінального провадження № 0002649.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2012 року був засуджений Печерським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень затримувався не систематично, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити. Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення затримувався не систематично. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.

за участю прокурора Буковчаник О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006142 від 25.04.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

11.11.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового слідства та документів що характеризують обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 14 листопада 2013 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженою.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства та документи що характеризують обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1091/15
Справа № 754/6315/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 27.04.2015 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 24.01.2015 року, приблизно о 03.10год. по АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні та в долучених до клопотання документах відсутні будь-які об`єктивні та достовірні докази, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном за № НОМЕР_2 , і таким заходом забезпечення кримінального провадження не будуть порушення права інших громадян.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушенням вимог ст.160 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3669/16-к
Провадження № 1-кп/591/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 19 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 1-62/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В..,

при попередньому розгляді в м. Прилуки кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 27.01.2012 року.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпла та її законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченої, потерпілої та її законного представника, доповідь прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

- дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось;

- порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства не було, доказів для розгляду справи в судовому засіданні зібрано достатньому;

- запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обрано вірно.

Суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин, 14 лютого 2012 року за участю представника обвинувачення, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Галич
Справа 1-206/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

06 грудня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Поповича А.Д.

захисника: ОСОБА_2

підсудної: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В дане судове засідання в якості свідків, для дачі показань по суті справи викликались ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак в зазначене судове засідання вони не зявилася та про причини своєї неявки в суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 14 годину 28 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, який просить відкласти розгляд справи, думку захисника та підсудної, які просять застосувати до даних свідків привід, суд приходить до висновку про доцільність винесення постанови про застосування до зазначених осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 та керуючись ст. 273,292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_4,11.01.1971р.н., жительки м.Сокиряни, вул.Горького, буд.2а/11 Чернівецької області та ОСОБА_5,06.01.1974р.н., жительки м.Сокиряни, вул. Каштанова,буд.8 Чернівецької області шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 годину 28 грудня 2011 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: