Справа № 509/1075/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Модебадзе О.Т., слідчого Барона Б.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

07.09.2002 р., приблизно о 22 год., в смт. Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з Крамаренком і Кобальчинським застосував насильство небезпечне для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_2 і повторно, незаконно заволодів його автомобілем марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 135000 грн.

За даним фактом слідчим була порушена кримінальна справа, а 13.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000276 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що він раніше судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від слідства, може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений у звязку з тим, що ухилився від слідства, оголошений в міжнародний розшук, а тому клопотання згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України розглянуто судом за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, який відноситься до особливо тяжких.

ОСОБА_1 раніше судимий, переховується від слідства, не працює.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Застосування до затриманого підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а також, що ОСОБА_1 оголошений в міжнародний розшук.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваним.

У звязку з тим, що злочин був поєднаний із застосуванням відносно потерпілого насильства, згідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІЗО .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3