Справа 1-66/2011рік
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 07 травня 2011 року біля 16 год. в с.Старий Коврай Чорнобаївського району по вулиці Зеленій,13 в домоволодінні ОСОБА_2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливою метою, користуючись вільним доступом , скоїв крадіжку грошей, які належали ОСОБА_2, в сумі 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що знаходився у будинку ОСОБА_2 - дядька своєї дружини і побачив банку з-під кави, в якій лежали гроші. Скориставшись відсутністю в будинку людей, витяг з банки гроші. Скільки - не рахував, але в банці ще гроші залишались.

В скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, заподіяні збитки обіцяє відшкодувати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише характеризуючі дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнання вини і викладених обставинах справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше приятгується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті зочину; обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання за цією статтею у вигляді сто годин громадськх робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра