05.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016р. Справа №642/6353/16-к Провадження 1кс/642/1706/16

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю: Заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області та Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги заявник вказав, 3 жовтня 2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 1, Холодногірським відділом за підписом ОСОБА_4 та Холодногірським відділом поліції ГУ НП в Харківській області з реєстраційним номером ЖЕО -16385 прийняті її заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення згідно ст. 214 КПК України в ЄРДР за ознаками, передбачених: ч.3 ст. 190, ст. 192, ст. 358, ст.366, ч.2 ст. 368, ст. 355, ст. 356, ст. 364, ст. 185, ч.2 ст.189 КК України скоєних проти заявника ПАТ КБ Приватбанком або іншою особою.
Вказані відомості до реєстру не внесені, витягу з реєстру їй не надано, пам`ятку потерплого їй не надано.
Тому заявник вимагає:
- зобов`язати Холодногірський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури № 1 невідкладно зареєструвати подані заявником заяву про вчинення злочинів до ЄРДР та розпочати за її заявою досудове розслідування правопорушень передбачених КК України.
- вручити заявнику витяг з номером реєстрації в ЄРДР заяви та пам`ятку потерпілої, визнавши її такою.
Заявник в судовому засіданні на вимогах наполягала. В пояснені вказала, що вона з донькою звернулась до банку для відкриття банківського рахунку для отримання стипендії. Представниками банку було відмовлено у відкритті рахунку т.я. донька була неповнолітньою. Тому їй запропонували відрити банківський рахунок. Вона за своєю необізнаністю відкрила банківський рахунок, документів не отримала, крім банківської картки, якою частково користувалась. В теперішній час банк подав до неї позов про стягненню заборгованості по банківському рахунку. На її думку банк примусив її відкрити банківський рахунок та необґрунтовано заявляє позовні вимоги.
Керівник органу досудового слідства, прокуратури до суду не з`явилися, були повідомлені про день та час розгляду скарги.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином розгляд скарги за відсутності керівника слідчого відділу та прокуратури, можливий.
Вислухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
Заявник звертається зі скаргою на бездіяльність Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.
Статтею 303 ч.1 КПК України визначено: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, 3 жовтня 2016 року заявник звернулася до Харківської місцевої прокуратурою № 1, Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, с заявами про внесення відомостей про кримінальні правопорушення згідно ст. 214 КПК України в ЄРДР за ознаками, передбачених: ч.3 ст. 190, ст. 192, ст. 358, ст.366, ч.2 ст. 368, ст. 355, ст. 356, ст. 364, ст. 185, ч.2 ст.189 КК України скоєних проти заявника ПАТ КБ Приватбанком або іншою особою.
Вказані заяви до реєстру не внесені, витягу з реєстру їй не надано, пам`ятку потерплого їй не надано. Таким чином, заявник 04 жовтня 2016 року вважаючи, що її права порушені звернулась до суду з відповідною заявою на дії вказаних осіб.
За текстом наданих заяв для реєстрації в ЄРДР зазначено, що вона з донькою звернулась до відділення банку для відкриття донькою рахунку для отримання стипендії, на що, працівниками банку було відмовлено, з підстав неповноліття доньки та запропоновано відкрити їй банківський рахунок. З приводу чого на думку заявника працівниками було здійсненні дії яки примусили її відкрити банківський рахунок, що порушило її право споживача.
Статтею 214 ч.1, 2 КПК України визначено:
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вказаною нормою закону визначено обов`язковість внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлений відомостей про вчинене кримінального правопорушення та яки можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Але заявник не зазначає в чому полягають кримінальність дії вчинених відносно її та в чому полягає кримінальне правопорушення, т.я. в заяві безпосередньо заявник вказує, що підтверджує в судовому засіданні, з урахуванням її думки, про порушення її цивільних прав споживача з боку ПАТ «Приватбанку» в інтересах якого діяли працівники. Наведений перелік статей кримінального кодексу України судом не меже бути прийнятий як доказ вчинення кримінального правопорушення відносно заявника. Крім того, заявником суду не надано безпосередніх доказів про невнесення її заяви до ЄРДР, т.я. заява повинна бути внесена протягом 24 години з часу подання. Враховуючи, що заява подана до правоохоронних органів 03.10.2016р. а до суду 04.10.2016р. в період часу коли повинні бути вчинені дії щодо внесення заяви до ЄРДР. Отже право на звернення до суду у заявника виникло 05.10.2016р. Такі дії свідчать про передчасність оскарження дій осіб.
Таким чином, враховуючи, що в заяві не зазначено безпосереднє кримінальне правопорушення, подані заяви в період часу встановленим законом для реєстрації, суд вважає, що заява є необґрунтованою.
Щодо інших вимог заявника, суд вважає, що відповідно до вимог статті 303 КПК України, вони також заявлені передчасно, т.я. права заявника порушені небули. Так, особа може бути визнана потерпілим після початку досудового розслідування та за мотивованою ухвалою слідчого.
Статтею 307 КПК України визначено, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суд вважає вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області та Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1