Справа № 739/1041/16-к
Провадження № 1-в/739/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі Новгород-Сіверська КВІ) про звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі КК України) до обмеження волі на строк 1 рік зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку повторних злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, покладені обов`язки виконав.

Представник Новгород-Сіверської КВІ у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурору у судовому засіданні висловився за повернення клопотання на доопрацювання оскільки у ньому неправильно вказано дату винесення вироку відносно ОСОБА_5 та замість «11 червня 2015 року» вказано «02 червня 2015 року».

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Частиною четвертою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Відповідно судом було прийнято рішення про здійснення розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, представника Новгород-Сіверської КВІ, дослідивши особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Крім того, на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

З особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній впродовж іспитового строку, який на даний час закінчився, нових злочинів не скоював, з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджав за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та не змінював свого місця проживання без повідомлення про це кримінально-виконавчу інспекцію. У матеріалах особової справи міститься копія складеного 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 173-2 КУпАП, однак будь-які відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення відсутні, тому підстави для висновку суду про вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку адміністративного правопорушення відсутні. За місце проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Твердження прокурора про необхідність повернення клопотання для доопрацювання через допущену в ньому описку в даті вироку, яким засуджено ОСОБА_5 , суд вважає необгрунтованим, оскільки в ході судового засідання вказані протиріччя було усунуто та встановлено, що ОСОБА_5 був засудежний вироком суду від 11 червня 2015 року, інших судимостей він не мав, 02 червня 2015 року вироки відносно нього не виносилися.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Новгород-Сіверського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 249 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1