Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.08.2016 1-кс/394/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського
ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В. о. начальник слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим з прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 28 серпня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебував біля продуктового магазину «Олександр» розташованого в смт Новоархангельськ Новоархангельського району по вул. Центральній поряд з перехрестям з пров. Затишний, де на ґрунті давніх неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.
В подальшому після припинення бійки ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля ЗАЗ ТБ 698К реєстраційний номер НОМЕР_1 і поїхав від вказаного місця.
Коли через 10 хвилин останній повернувся до вказаного місця, то перебуваючи в салоні даного автомобіля став висловлювати словесні погрози в адресу ОСОБА_6 та при цьому дістав із салону автомобіля двохствольну мисливську рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, НОМЕР_2 , яку направив в сторону ОСОБА_6 , а коли останній підійшов впритул до водійської дверки, яку намагався зачинити, то ОСОБА_5 переслідуючи умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 навмисно здійснив два постріли по останньому, один із яких прийшовся в область черевної порожнини, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 до кінця не довів із причин, які не залежали від його волі, оскільки із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 був доставлений до Новоархангельської центральної районної лікарні.
Автомобіль ЗАЗ ТБ 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення 28.08.2016 року в ході проведення огляду був вилучений.
З метою забезпечення належного збереження автомобіля ЗАЗ ТБ 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ЗАЗ ТБ 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Автомобіль ЗАЗ ТF 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.11.2011 року Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області являється ОСОБА_7 , та відповідно до особливих відміток має право користування ОСОБА_5 , 28.08.2016 року був приєднаний до кримінального провадження як речовий доказ, та зберігається на території Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вул. Слави, 19.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ЗАЗ ТР 698К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
В. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області також наполягав на задоволенні клопотання.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2016 року (кримінальне провадження № 0000314).
Автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено 28.08.2016 року в ході огляду місця події та цього ж дня визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В погодженому клопотанні в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградської області просить накласти арешт на майно - автомобіль «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 , так як автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України вказує на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Ч. 3 ст. 170 КПК України наголошує на тому, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З зазначеного вбачається, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Майно, а саме автомобіль, відповідає критерію визначеному у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб та зберігати його на території Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання в. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, а саме автомобіля «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 169, 170, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в. о. начальника слідчого відділення Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_7 , так як автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1