Справа № 203/1999/16-к
Провадження № 1-кп/0203/242/2016
У Х В А Л А
26.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6
педагога- ОСОБА_7 , ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10

розглянувши питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого 11.01.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001108 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_9 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 13 червня 2016 року.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 обрану міру запобіжного заходу домашній арешт строком на 60 днів.
Законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений, його законний представник та захисник, не заперечували проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, на даний час неповнолітній обвинувачений не навчається та не працює, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , продовжити строком на два місяці, тобто до 24 липня 2016 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Дніпропетровська без дозволу суду; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 16-00 до 08-00, за винятком необхідності явки до суду за викликом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1