Провадження 1-КП/638/212/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003518 від 17 липня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою , яка не заміжня, на утримання має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , 1992 року народження, поверталися з парка ім. М.Горького додому до ОСОБА_7 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 . На лавочці біля вищевказаного будинку вони побачили знайому їм ОСОБА_8 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Підсівши до неї на лавочку, та почавши з нею розмову, ОСОБА_8 запропонувала останнім підти та купити пляшку пива в супермаркеті Сільпо, який розташований по пр.Л.Свободи, б.30 в м.Харкові, на що ОСОБА_4 погодилася підти з нею до супермаркету. Зайшовши в приміщення супермаркету, потерпіла ОСОБА_8 вирішила зі своєї кредитної картки ПАТ КБ ПриватБанк зняти грошові кошти в сумі 100 грн. Підійшовши до банкомату та проводячи банківську операцію з кредитною картою ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , зняла грошові кошти в сумі 100 грн. В цей час ОСОБА_4 спостерігаючи за тим, як потерпілала знімає грошові кошти, запам`ятала пін код платіжної картки ОСОБА_8 . Після чого, придбавши пиво в супермаркеті Сільпо потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_4 направилися до будинку АДРЕСА_2 . де їх чекала ОСОБА_9 . Після здійснення покупки картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 ОСОБА_8 поклала в карман своєї куртки. ОСОБА_4 сівши на лавочкці біля ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та тим, що потерпіла знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, таємно з кармана куртки, викрала банківську картку, яка належала ОСОБА_8 . Після чого зробивши вигляд, що їй потрібно не на довго відлучитися , повернулась в супермаркет «Сільпо», який розташований за адресою: пр.Л.Свободи, 30 м. Харків, маючи при собі банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , і знаючи пін-код авторизації, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно зняла грошові кошти в сумі 2 400 гривень з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: пр.Л.Свободи, 30 в м. Харкові . Місце вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_4 покинула з викраденими грошовими коштами в сумі 2400 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ ПриватБанк, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , викинула в сміттєвий бак.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні інкримінуємих їй правопорушень визнала , пояснила, що скоїла його при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений ні на стадії досудового розслідування, ні в судовому засіданні по при чині того, що потерпіла ОСОБА_8 має намір заявити позов до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, її дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину, яку виховує самостійно, працює, але без офіційного оформлення, визнала матеріальні претензії потерпілої та готова проводити відшкодування заподіяної шкоди . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкціями інкримінуємих обвинуваченій статтей , та буде відповідати її виправленню та перевихованню.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат немає.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн. на користь держави,
за ч. 1 ст. 357 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять) грн. на користь держави.
В силу ст.. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення

менш суворого покарання більш суворим- у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн. на користь держави.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1