12.10.2016
Справа №642/5338/16-к Провадження № 1кс/642/1731/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003045 від 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

В клопотанні просить надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у: оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про: LAC 56403 СID 12486, 12487, 31342, 31343; оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про: LAC 10040 CID 22757, 22754, 36665; оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . про: LAC 23301 CID 25493, LAC 20836 CID 242; стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.08.2016 до 23 години 59 хвилин 23.08.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045 від 22 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2016 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 заміновано, однак при подальшому огляді ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 не виявлено вибухового пристрою, таким чином було отримане завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, мали технічну можливість користуватися мобільним телефоном. У зв`язку з цим у місці скоєння злочину та місцях можливого підходу та відходу злочинця (злочинців) проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

У зв`язку з цим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у:

-оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: LAC 56403 СID 12486, 12487, 31342, 31343, оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про: LAC 10040 CID 22757, 22754, 36665, оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про: LAC 23301 CID 25493, LAC 20836 CID 242, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.08.2016 до 23 години 59 хвилин 23.08.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин, і могла користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, інформації про зв`язки, можливих свідків скоєння даного кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши начальника відділення СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків)ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у:

оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про:

LAC 56403 СID 12486, 12487, 31342, 31343

оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про:

LAC 10040 CID 22757, 22754, 36665

оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . про:

LAC 23301 CID 25493,

LAC 20836 CID 242

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 18.08.2016 до 23 години 59 хвилин 23.08.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1