Справа № 676/3287/16-к
Провадження № 1-кп/676/341/16
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
7 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 9 травня 2016 року о 23 год. в м.Кам`янець-Подільскому, по вул.. Князів Коріатовичів, порушив ПДР і скоїв ДТП в ході якої пішоход ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор орієнтував суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та до початку судового розгляду заявив клопотання про відкриття провадження за позовом заявленим ним в інтересах Держави в особі Кам`янець-Подiльської міської ради та Кам`янець-Подiльської міської лікарні №1 до обвинуваченого ОСОБА_6 та за позовом потерпілого до обвинуваченого. Прокурор вважає, що злочинними діями обвинуваченого завдано збитків міській раді та лікарні, які не звертались до суду з вимогою відшкодувати їм збитки, а тому вважає це підставою для подачі ним позовної заяви.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо відкриття провадження за позовом, захисник вважав, що ці юридичні особи не позбавлені права самостійно захищати свої інтереси в порядку цивільного судочинства. Сторона захисту вважала, що позов потерпілого не відповідає встановленій формі та змісту, а тому його слід залишити без руху. Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до відкритого судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий та його представник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та просили відкрити провадження за заявленим позовом.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов потерпілого не відповідає встановленій формі та змісту, оскільки в супереч вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у ній не зазначено ціну позову, ім`я та інші необхідні реквізити та дані відповідача. Тому, в силу вимог ст. 128 КПК, ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши потерпілому та його представнику трьохденний термін для усунення цих недоліків.

Вивчивши цивільний позов, заявлений прокурором, та додатки до нього, суд вважає, що позовну заяву прокурора слід залишити без руху з наступних правових підстав.

Згідно ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою ст.25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.119 ЦПК України , позовна заява з поміж іншого повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Цих вимог ЦПК України прокурор не врахував і не дотримався, оскільки не зазначено всіх реквізитів позивача, реквізитів осіб в інтересах якого він позивається, з позову не зрозуміло чиї інтереси захищає прокурор-чи міської ради чи лікарні, хто з них є юридичною особою, які у них рахунки та інші реквізити, прокурор не обґрунтував підстави свого звернення до суду в інтересах міських рад, комунальної медичної установи та лікарні.
Згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Аналогічні вимоги містить і ст.45 ЦПК України, нею також передбачено, що невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених ст.121 ЦПК України. Таким чином, прокурор для представництва інтересів держави в суді повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Отже, у разі подання прокурором позову в інтересах держави без аргументів і підстав на його заявлення, суд повинен залишити позовну заяву без руху, і надати прокурору строк для усунення недоліків згідно ст. 121 ЦПК України. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва суд повинен повернути таку заяву на підставі ч.1ст.121 ЦПК України. Згідно ст.121 ЦПК України, суд вправі залишити позовну заяву без руху. Для пред`явлення позову у цьому кримінальному провадженні, прокурор повинен надати суду неспростовні аргументи того, що міські ради, комунальна медична установа чи міська лікарня з об`єктивних підстав не мають змоги самостійно захистити свої інтереси в суді, шляхом пред`явлення позову. Прокурору також слід усунути недоліки зазначені вище. Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, тому суд згідно ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали. При прийнятті рішення суд враховує і те, що аналогічну правову позицію викладено у інформаційному листі ВГСУ від 23.02.2016 № 01-06/348/16 «Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді».

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, ст. ст.119,121 ЦПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 17 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Позовні заяви прокурора в інтересах Держави в особі Кам`янець-Подiльської міської ради та Кам`янець-Подiльської міської лікарні №1 позовну заяву потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без руху надавши прокурору, потерпілому і його представнику триденний строк дня для усунення її недоліків.
Роз`яснити прокурору і потерпілому, що в разі не усунення ним недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1