УХВАЛА
іменем України 142/1572/16-к
"04" листопада 2016 р. 1-кс/142/144/16
смт. Піщанка
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.11.2016 року з 13 год по 13 год 20 хв в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 , підозрюючи ОСОБА_7 в крадіжці особистого майна, зателефонував до останнього та домовився про зустріч по вул. Музейній в с. Дмитрашківка.
В подальшому, зустрівшись на перехресті вул. Музейної вказаного населеного пункту ОСОБА_6 знаходячись на відстані 1 м. від ОСОБА_7 під час розмови з ним, в ході суперечки, яка виникла на грунті підозр ОСОБА_7 у причетності до скоєння крадіжки особистого майна ОСОБА_6 , останній на грунті неприязних відносин, умисно, не бажаючи заподіяння смерті потерпілому, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар стопою правої ноги в область грудей.
Від отриманого удару ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на землю правим боком. Усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись його безпорадним станом, ОСОБА_6 наніс ще один удар стопою лівої ноги в спину в ділянку між лопатками ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні на землі на правому боці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 097 від 03.11.2016 року Почвірний помер внаслідок гемологічного шоку, внутрішньої кровотечи, закритої тупої травми черезної порожнини, розриву селезінки.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
04.11.2016 року в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_6 висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.11.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, з якою він погодився.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, працюючий, раніше не судимий, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину інваліда дитинства.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може ухилятись від явки до слідчого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами зібраними органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю доведеним, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуваться від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.
Безпосередньо після вчинення правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 з місця проживання не зникав і був в населеному пункті за місцем реєстрації.
Обговоривши клопотання з учасниками процесу суд вважає його не обґрунтованим та не підлягаючим до задоволення із-за суворості запобіжного заходу, відсутності ризиків які б його обгрунтовували.
Вислухавши підозрюваного, захисника, які вважали клопотання не обґрунтованим, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи на наявні ризикі та достатнім його для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись 131, 132, 176, 177, 178, 181, 195, 196,197, 205, 395 КПК України,
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , строком на шістьдесят днів.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою за викликом слідчого, прокурора та суду;
-не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду з 21 години до 7 години.
Строк запобіжного заходу рахувати підозрюваному Рубанському з моменту затримання - 04.11.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів та може бути продовжений слідчим суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та спрямувати її слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів від дня її оголошення.

Слідчий суддя: