overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/500/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/79/16

У Х В А Л А
09 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 5.07.2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1619/16-к
Провадження № 1-кп/0285/335/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
09.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2008 р. за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення,-
апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2016 року
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 травня 2016 року
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4172/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2016 року о 9год.30хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 366/1513/16-к
Провадження № 1-кп/366/99/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2136/15-к
Провадження № 1-в/369/210/16
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком від 04.06.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 19.08.2015 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, працює без офіційного оформлення автослюсарем, одружений, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2015 року закінчився 04.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 04.06.2015 року Києво-Святошинського районну суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/541/16-к
провадження № 1-кп/527/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 19 квітня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду кримінального провадження, з`ясування особи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14.30 год. 22 квітня 2016 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/271/16-к
Номер провадження 1-кп/530/32/16

У Х В А Л А

08.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,який ухвалою судді від 25.02.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомиві, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України,вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 11 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважати продовженим на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 011, порушеній 05 травня 2011 року за фактом створення фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2008-2011 років створили та придбали ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, за допомогою яких здійснюють транзит та конвертацію коштів в готівку за винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів. Вказував, що створеними та придбаними для незаконної діяльності підприємствами є: ПП «Алерт», ПП «Алерт Плюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «Арона Сервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Інтермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП « Оріль», ПП «Алькасар Плюс».

У зв'язку з розглядом даної справи просив надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_3 - директора та головного бухгалтера ПП «Алерт Плюс».

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Ухвала
08 червня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, не завжди з`являвся на реєстрацію до Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ, за що йому було винесено застереження, не притягався до адміністративної відповідальності, не вчинив новий злочин, тому інспектор Кобеляцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від відбування призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність та звільнити від відбування призначеного покарання ( а.с.4).

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 548/829/15-к
Провадження №1-кп/548/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, про відвід експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обласного бюро судово - медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, посилаючись на те, що експертиза була здійснена без ексгумації трупа ОСОБА_9 .

Прокурор та потерпілий заперечували щодо заявленого відводу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 79 КПК України експерт не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими статтею 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу.

Отже, що стосується відводу експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обласного бюро судово - медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, то ст. 77 КПК України передбачено виключні підстави для відводу експерта.

Суд вважає, що наведені доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обласного бюро судово - медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід експертів, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість експертів, не надано доказів на підтвердження обставин, на які посилається захисник - адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 , заявляючи відвід експертів, а тому заявлений відвід експертів є надуманим, не вмотивованим, таким, що не ґрунтується на законі тане підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79-81, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - про відвід експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обласного бюро судово - медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: