Справа № 161/4275/16-к Провадження №11-кп/773/519/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2016 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2016 року і остаточно визначено до відбування ОСОБА_8 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 09 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі чого обвинуваченому ОСОБА_8 із врахуванням ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 09 грудня 2015 року до вступу вироку в законну силу.
Вироком вирішено цивільний позов та судові витрати у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з 17 год. 01 червня 2015 року по 17 год. 03.06.2015 року, діючи за попередньою змовою з особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проник в середину квартири, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор марки «Philips», 32 дюйми, вартістю 12000 гривень, монітор до комп`ютера марки «Philips», вартістю 4000 гривень, системний блок марки «ATHLON 64 X2», вартістю 8000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 24 000 гривень.
Крім того, він же повторно, діючи за попередньою змовою з особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, в період часу з 09 серпня 2015 року по 24 серпня 2015 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник в середину квартири, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» с.н. 210WRJCA596, вартістю 11 709 гривень 68 копійок, музичний центр марки «Sony», вартістю 905 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 11.01.2016, праску марки «Braun», вартістю 200 гривень, фотоапарат марки «Samsung», вартістю 700 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-C 33221»ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 768 гривень 90 копійок, радіоприймач марки «Supra PAS-6255», вартістю 200 гривень, касетний відеомагнітофон марки «OVR-99BG/DK», вартістю 2000 гривень, 2 пляшки коньяку марки «Старий Кахеті», об`ємом 0,5л, загальною вартістю 500 гривень, 2 пляшки коньяку марки «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 330 гривень, 1 пляшку рому, об`ємом 750 мл, вартістю 430 гривень, ліхтарик, вартістю 200 гривень, плазмовий телевізор марки «Samsung», вартістю 2500 гривень, чоловічі парфуми марки «Lacoste», вартістю 1300 гривень, чоловічі парфуми марки «Chanel», вартістю 5000 гривень, 230 ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.08.2015 року становить 5664 гривень 90 копійок, 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.08.2015 становить 3304 гривні 50 копійок, монітор до комп`ютера марки «Philips», вартістю згідно вищевказаного висновку 930 гривень, системний блок до комп`ютера марки «Asus», вартістю згідно вищевказаного висновку 971 гривня 67 копійок, веб-камеру марки «Asus», вартістю 300 гривень, відеокамеру марки «SonyDigital», вартістю 4000 гривень, жорсткий диск, об`ємом 500 Гб, вартістю 1000 гривень, флеш-карту, об`ємом 32 Гб, вартістю 300 гривень, машинку для стрижки марки «Philips», вартістю 550 гривень, відеореєстратор марки «HD 720PDCR», вартістю 2000 гривень, жіночу лакову сумку, вартістю 780 гривень, фен для сушіння волосся, вартістю 150 гривень, гель після бриття марки «Nivea», вартістю 225 гривень, 6 пляшок шампуню марки «Head&Shoulders», загальною вартістю 516 гривень, 4 пляшки шампуню марки «Loreal», об`ємом по 500 мл. кожна, загальною вартістю 373 гривні, ополіскувач для волосся марки «Loreal», об`ємом 400 мл, вартістю 328 гривень, маску для волосся марки «Loreal», об`ємом 250 мл, вартістю 452 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 48588 гривень 65 копійок та гроші у сумі 20 000 гривень, дві каблучки, виготовлені з золота 585 проби, загальною вартістю 5500 гривень, перстень, виготовлений з золота 585 проби, вартістю 3600 гривень, пару сережок, виготовлених із золота 585 проби із вставками з білого золота 585 проби, вартістю 2100 гривень, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 8000 гривень, два хрестики, виготовлені із золота 585 проби, загальною вартістю 2100 гривень, підвіску, виготовлену із золота 585 проби у вигляді зображення «Божої матері», вартістю 4000 гривень, браслет виготовлений із золота 585 проби, вартістю 4000 гривень, срібний набір, що складався з каблучки та пари сережок, загальною вартістю 2500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 51800 гривень.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим. Посилається на те, що при призначені покарання не враховано його молодий вік та щире каяття. Також зазначає, що перебуваючи під вартою він оцінив свою поведінку та в подальшому буде вести нормальний спосіб життя і не вчиняти будь яких злочинів. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, яким суд дав належну оцінку, і які ніким не оспорюються.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оскаржується, а тому в порядку ст. 404 КПК України в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо необхідності звільнення його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України є безпідставними та суперечать вимогам процесуального та матеріального законів.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що судом правильно віднесено до обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин.

Однак ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, завдані злочином збитки не відшкодував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому підстав для звільнення його від покарання із застосуванням ст. 75 КК України немає.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається апелянт, суд реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та обґрунтовано призначив остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПУ України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді