Справа № 610/334/16-к
Провадження № 1-в/610/393/2016
УХВАЛА
16.05.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2016, засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії (№ 17), було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15.03.2014 по день приведення вироку до виконання у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
10.05.2016 начальник арештного дому Жовтневської виправної колонії (№ 17) звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_3 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, зарахований період з 15.03.2014 по день приведення вироку до виконання, вказує, що згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2014 набрав законної сили 03.11.2011 Просить роз`яснити, який конкретний період підлягає зарахуванню в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Начальник Жовтневської виправної колонії (№ 17) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, просив справу розглядати без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії (№ 17) задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2016 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 15.03.2014 і по день приведення вироку до виконання у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 02.10.2014 було засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років 06 місяців позбавлення волі (а.с. 25-31 особової справи).
Вищезазначений вирок набрав законної сили 03.11.2014, що вбачається із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 34 особової справи).
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена ухвала суду є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а відтак подання арештного дому Жовтневської виправної колонії (№17) задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про роз`яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: