Справа №601/369/16
Провадження № 1-кп/601/84/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 16 січня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив велосипед синього кольору марки «Сігма», який був спертим на вхідну браму домоволодіння. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до вхідної брами згаданого домоволодінняі і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед та штовхаючи його силою власного тіла, таємно викрав велосипед марки «Сігма» вартістю 1400 ( одна тисяча чотириста) гривень, який належить ОСОБА_5 , отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденим майном на власний розсуд..

В результаті вчинених ОСОБА_3 протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1400 ( одна тисяча чотириста) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що у січні 2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив спертим на вхідну браму до будинку велосипед синього кольору та викрав його. Кому належав велосипед він не знав. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, велосипед потерпілому повернув.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі підозри, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-55/16 від 22.02.2016 року.

Речові докази: велосипед марки «Сігма», який передано під розписку власнику ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн. за проведення судово -товарознавчої експертизи № 6-55/16 від 22.02.2016 року.

Речові докази: велосипед марки «Сігма», який передано під розписку власнику ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: