Справа №478/2438/16-к Провадження №1-кс/478/195/2016
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
Посилаючись на показання потерпілого ОСОБА_4 , який вказала на викрадення належного йому мобільного телефону моделі «Lenovo A3600-d» IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень на мобільний термінал потерпілого, які містяться в документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що сім-картки абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номером НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий у своєму мобільному телефоні до його викрадення, на дзвінки не відповідають, що дає достатність підстав вважати, що в мобільному терміналі «Lenovo A3600-d» IMEI: НОМЕР_1 , після вчинення крадіжки працювали сім-карти інших операторів мобільного зв`язку.
Надання відомостей про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень мобільного терміналу потерпілого, абонентів зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, дозволить встановити особу, яка вчинила, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з мобільного терміналу «Lenovo A3600-d» IMEI: НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2016 року по 30.07.2016 року включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 28.12.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя