overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9024/15-к
пр.№ 1-кп/464/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002773 від 06.10.2015, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 10.11.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002773 від 06.10.2015., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 08.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7319/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/420/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Львівської області 22.03.2016 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 23.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №489/6877/15-к 04.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілим право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/374/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 520/2132/16-к
Провадження № 1-кп/520/318/16
УХВАЛА
05.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення запасного прокурора та судді, обґрунтовуючи клопотання тим, що для розгляду кримінального провадження потрібен значний час.
Прокурор заперечував щодо призначення запасного прокурора, зазначивши, що це не передбачено діючим законодавством, щодо призначення запасного судді поклався на думку колегії суддів.
Інші захисники та обвинувачені також поклалися на думку суду.
Колегія суддів вислухавши клопотання захисника та думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Враховуючи те, що рішення щодо призначення запасного судді суд приймає в підготовчому судовому засіданні, під час якого захисником не заявлялося вказане клопотання, на даний час судовий по справі судовий розгляд, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 522/4994/16-к
1-кп/522/658/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с.Топали, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с.Федосіївка, громадянина України, українця за національністю, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.03.2011 року Біляєвським р/с Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, 16.05.2012 року звільнений по закінченню іспитового строку.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
24.03.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3110/16-к
Провадження №1-кп/523/353/16
УХВАЛА

14.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.02.2015 року, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в :
03.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 04.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченогоОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 29.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 23 березня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №3, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/653/16-к,
Провадження № 1-кп/576/102/16

У Х В А Л А

05.04.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (справі) про обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (надалі КК України) ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.

Дана справа підсудна Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у справі складений вцілому відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, зупинення чи закриття провадження у справі суд не вбачає. Суд також не вбачає підстав для зміни обраного раніше слідчим суддею відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 (включно) квітня 2016 року, оскільки, на думку суду, обставини справи, виходячи з яких слідчими суддями ОСОБА_5 був обраний і продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 та 392 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.
Справу розглядати у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання на розгляд справи викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, а також свідків, про допит яких прокурором заявлено клопотання.
Обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 18 години 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/2860/16-к
Провадження № 1-в/592/733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
28 серпня 2015 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
07 вересня 2015 року ОСОБА_4 було затримано та 22 жовтня 2015 року останнього було доставлено до Сумської виправної колонії (№ 116) для відбування міри покарання з Сумського СІЗО.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки останній був затриманий після набрання вироком законної сили та знаходився в Сумському СІЗО в порядку глави 15 Кримінально-виконавчого кодексу України, а не на підставі Закону України «Про попереднє ув`язнення».
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, главою 15 КВК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, засудженого за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8675/14-к
Провадження № 1-кп/591/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000138 від 10.01.2016 року , та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005385 від 30.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно вказаної вище особи.

Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000138 від 10.01.2016 року , та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0005385 від 30.09.2014 року, об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/8675/14-к, провадження 1-кп/591/16/16

Об`єднане кримінальне провадження призначити на 21 квітня 2016 року на 15-10 годину..

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1537/13-к
УХВАЛА

04.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Жмурко С.В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 29.07.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 29.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 12.09.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа №592/544/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/269/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 лютого 2016 року, якою задоволене клопотання засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_7 , 1959 року народження,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що надав відповідне письмове клопотання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора та засудженого про відсутність підстав для подальшого розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 лютого 2016 року, якою ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4