Справа № 643/23/16-к
Номер провадження 1-кс/643/25/16
УХВАЛА

25.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.01.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 години 04 хвилин 06.01.2016 року по 18 години 04 хвилини 06.03.2016 року включно.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, оскільки першим днем тримання під вартою ОСОБА_3 є 06.01.2016 року та запобіжний захід застосовано на 60 днів, останнім днем вказаного строку є 05.03.2016 року, а не 06.03.2016 року, як помилково обчислено судом та вказано в ухвалі.
Таким чином, судом допущено арифметичну помилку при обчисленні останнього дня строку тримання ОСОБА_3 під вартою та описку в резолютивній частині судового рішення щодо останнього дня строку тримання ОСОБА_3 під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати вказане питання без його участі, не заперечував проти виправлення помилки щодо тривалості тримання під вартою ОСОБА_3 . Прокурор також не заперечував проти внесення виправлень до ухвали в частині визначення останнього дня строку тримання ОСОБА_3 під вартою. ОСОБА_3 в судове засідання доставлено не було.
Враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також що вирішення вказаного питання не матиме наслідком погіршення становища ОСОБА_3 , суд проводить розгляд питання за відсутності вказаних осіб.
Судом встановлено, що внаслідок арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали від 25.02.2016 року допущено описку в частині закінчення строку тримання ОСОБА_3 під вартою та замість правильної дати 05.03.2016 року помилково зазначено 06.03.2016 року.
В зв`язку з наведеним ухвала від 06.01.2016 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.01.2016 року по справі № 643/23/16, провадження № 1-кс/643/25/16, в частині закінчення строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виклавши абзац другий та абзац четвертий резолютивної частини відповідно в наступній редакції:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 18 години 04 хвилин 06.01.2016 року по 18 години 04 хвилини 05.03.2016 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 05.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1