Справа № 191/4307/16-к
Провадження № 1-в/191/2219/16
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000120 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.07.2016 року о 05.00 ОСОБА_4 , в пасажирському поїзді № НОМЕР_1 , сполученням «Бердянськ-Дніпропетровськ» виявила відсутність свого мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, 2015 року випуску. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено:
- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, модель SМ-G355НZWDSEK, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 .

За даним фактом відділенням поліції на станції Дніпропетровськ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено мобільний телефон SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, модель SМ-G355НZWDSEK, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який працює за рахунок картки оператору мобільного зв`язку.

Встановлення інформації про роботу ІМЕІ номеру викраденого мобільного телефону з використанням картки операторів мобільного зв`язку дасть змогу з`ясувати місце знаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Для отримання інформації про встановлення номеру та оператору мобільного зв`язку, який використовується мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, модель SМ-G355НZWDSEK, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також вхідні та вихідні дзвінки номеру, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі цю Інформацію, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про номер оператору мобільного зв`язку, який використовується мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, модель SМ-G355НZWDSEK, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також вхідні та вихідні дзвінки абоненту в період з 13.07.2016 року до теперішнього часу, а саме 07.09.2016 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на здійснення виїмки документів, які містять інформацію про номер оператору мобільного зв`язку, який використовується мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY СОRЕ-2, модель SМ-G355НZWDSEK, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , а також вхідні та вихідні дзвінки абоненту в період з 13.07.2016 року до теперішнього часу, а саме 07.09.2016 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1