Справа № 346/4172/13-к
Провадження № 11-кп/779/78/2014
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та остаточно призначено, шляхом повного приєднання покарання за вироком Снятинського районного суду від 18 червня 2013 року за ч. 2 ст. 364-1 КК України, покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 170000 гривень з позбавленням відповідних прав та із застосуванням до покарання у виді позбавлення волі ст. 75 КК України.

Не погодившись з вироком суду потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та м`якістю призначеного покарання та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снятинського районного суду від 11 червня 2012 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2013 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 6 років, відповідно мотивуючи свою позицію, в тому числі зазначив, що суд помилково при призначенні покарання застосував положення ч. 4 ст. 53 КК України, оскільки покарання у вигляді штрафу призначене іншим судом, а тому необхідно було застосувати положення ч. 5 ст. 53 КК України та замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам закону враховую наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено адресу електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, навести відповідні обставини з посиланням на норми закону з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути саме змінено і як конкретно. Вимоги апеляційної скарги повинні бути конкретні та зрозумілі і повинні бути належно вмотивовані у мотивувальній частині апеляційної скарги, в тому числі з посиланням на конкретні норми закону. При цьому апелянту слід врахувати, що більш суворе покарання може бути призначено тільки шляхом постановлення нового вироку.

Проте зі змісту апеляційної вбачається, що вимоги закону належно не виконано.

Тому невідомо які ж вимоги і за якою мотивацією має вирішувати апеляційний суд.

Відповідно, апеляційний суд не зможе належно перевірити, не виключено, що і правильні по суті апеляційні вимоги.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі їх визначати, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського районного суду від 30 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали належно оформлену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2