overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/965/16
Провадження № 1-кп/347/91/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"22" червня 2016 р.
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 21.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 21.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 13.06.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000182 від 21.05.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30.06.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год 21.04.2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/4300/16-к
Провадження №1-кс/639/651/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2016 року м.Харків
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/8712/16-к
н/п 1-кп/640/476/16
УХВАЛА
іменем України

02.06.2016р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2016р. за № 0003083 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2016р. за № 0003083 відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України - на 13.06.2016 року об 10.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б , та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України щодо ОСОБА_8 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він звинувачується. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що він може переховуватися від суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_9 "єва

ОСОБА_3
22.06.2016
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/440/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 22.08.2015р. за № 0002299.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві обрано у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, та вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, в зв`язку із не викладенням обставин, які прокурор вважав встановленими, а також неправильною кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України, оскільки на даний час, закон, який пом`якшує покарання, повинен бути застосований до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору по суті полягає у незгоді із кваліфікацією злочину, та розміру заподіяної шкоди. Ці обставини є предметом судового розгляду і прокурор, відповідно до положень КПК України може у разі необхідності змінити обвинувачення. Тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 року на 10-45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4701/16-к
Провадження № 1-в/644/1157/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровобад Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

засудженого 05.03.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-250/11
Производство № 1/635/34/2016
21 июня 2016 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитника-адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в по обвинению
СВЕЧКАРЕВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, гражданина Украины, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
в судебные заседания свидетель ОСОБА_7 , который проживает в АДРЕСА_2 неоднократно не являлся, причин неявки суду не сообщил, поэтому суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд и в соответствии с требованиями ст. 292 УПК Украины суд считает необходимым вынести постановление о приводе указанного свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины в ред. 1960 года, суд
свидетеля ОСОБА_7 , который проживает в АДРЕСА_2 доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2016 года к 16.00 в помещении Харьковского районного суда Харьковской области, расположенном в Харьковской области, Харьковском районе, смт. Покотиловка, ул. Г. Сковороды (Калинина), 18 зал. № 7.
Исполнение привода поручить Московському отделу полиции ГУНП в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-кп/645/260/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Крім того, в провадженні суду знаходяться кримінальні справи:

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/332/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/314/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/283/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/311/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/313/16).

В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження зі справами:

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/332/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/314/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/283/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України (№ пр.1-кп/645/311/16),

по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України (№ пр..1-кп/645/313/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1883/16-к
Провадження № 1-кп/636/284/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15 червня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429, внесеному 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 01 червня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідків, які не були допитані в ході досудового розгляду можна допитати у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000429, внесене 03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 22 червня 2016 року на 10.30 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/927/16-к
Провадження №1-кп/713/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 25.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 червня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1