overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/2113/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1180/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/2113/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 24.06.2016р. за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року на 27 вересня 2016 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 Справа №607/7068/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2207/2644/2012
Провадження № 1-в/675/716/2016
У Х В А Л А
"17" червня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала, просить задовольнити.
Боржник ОСОБА_5 , представники Плужненської сільської ради Ізяславського району, Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної заяви.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Виходячи із змісту ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання.
За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Виконавчий лист № 1/2207/138/12 від 14.01.2013 р. про примусове виконання вказаного рішення перебував на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби. 23.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та згідно листа № 03-32/03/4290 від 24.06.2015 року постанову та виконавчий лист було повернуто Плужненській сільській раді.
Відповідно до листа Плужненської сільської ради № 01-20/235 від 26.05.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувану та виконавчий лист до сільської ради не надходили.
За наведених обставин, враховуючи, що виконавчий лист втрачено при пересилці, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/349/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
29.06. 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2016 року та призначити судовий розгляд на 04 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-185/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Бондарець Д.І., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.03.2011 р. о 13 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-86/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1-86/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, до Київського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа № 1-201/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-86/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, та кримінальну справу № 1-201/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під загальним номером 1-86/11.

Справу № 1-86/11 вважати першим томом, справу № 1-126/11 вважати другим томом, справу № 1-201/11 вважати третім томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Одринська

24.02.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-383/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.06.2011 року о 10 годині 30 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-62/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., Прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185, ч.2 ст.263, ч.І ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання,-під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по овинуваченню ОСОБА_1 у вчинення злочину , передбаченого передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185, ч.2 ст.263, ч.І ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09.11.2010р. о 15 годині 00 хвилин за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підпису про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська

28.10.2010
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 рокувідносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1978/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1165/16
м. Бердичів
05.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст.72 ч.5 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вказаний вирок набав законної сили 23.05.2013 року.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2014 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 скасовано, та останнього направлено для відбування покарання.
Засуджений в судове засідання надав письмову заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник РВК (73) та прокурор вважають, що підстав для задовлення заяви засудженого немає.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно протоколу, в зв"язку із виконанням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2013 року, після вступу його в законну силу був затриманий 19.09.2015 року, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не утримувався під вартою, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України підстав для задоволення його заяви не вбачається
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк відбутого покарання відмовити за безпідставністю. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення.
Головуючий
Справа №127/6756/16-к
Провадження №1-кп/127/740/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16:30 год. 12.05.2016 р., однак у судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України мотивуючи тим, що вони в судове засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає та відповідно до ст. 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2016 року о 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 487/3340/16-к
Провадження № 1-кп/487/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005967 від 18.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005967 від 18.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 11 липня 2016 року на 15:30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, та обвинувачених.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №279/3270/16-к
провадження №1-в/279/1156/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.09.2015 року за ст.185,ч.2;71 КК України до 2 р. 2 міс. позбавлення волі, з 27.07.2015 року до набрання вироком 09.10.2015 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 27.07.2015 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.09.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 27.07.2015 року по 09.10.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 559/1391/16-к
№1-кп/559/137/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 21 липня 2016 року о 11:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: