Справа № 572/2255/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , не являючись суб`єктами підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст.19 Кодексу України «Про надра», Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» 18 травня 2016 року приблизно о 08 годині 50 хвилин в урочищі «Азалія» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, незаконно, за допомогою мотопомпи заводського виробництва марки «KG-270 KAMA», шляхом гідророзмиву грунту, займались видобуванням корисних копалин : дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю, який, відповідно до постанови КМУ № 827 від 12 грудня 1994 року та Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення, під час чого діяльність обвинувачених була виявлена та припинена працівниками поліції. При чому ОСОБА_4 за допомогою металевої тички здійснював гідророзмив грунту за допомогою води, що подавалась під тиском від мотопомпи, а ОСОБА_5 слідкував за під`єднаними до мотопомпи шлангами.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що у час та місці, вказаних в обвинуваченні він та обвинувачений ОСОБА_5 видобували бурштин за допомогою мотопомпи, яку придбали за спільні кошти напередодні. При чому він особисто безпосередньо проводив розмив грунту за допомогою металевої тички, в той час як ОСОБА_5 слідкував за під`єднаними до мотопомпи шлангами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 і також дав відповідні пояснення про обставини вчинення вказаного злочину.
У вчиненому обвинувачені розкаюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Клесівською селищною радою ОСОБА_4 характеризується негативно, ОСОБА_5 - посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які, відповідно, негативно та посередньо характеризуються по місцю проживання, наявність обтяжуючої покарання обставини, вважає, що слід призначити останнім покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи також наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8