overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/473/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0004419 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, працює по найму на будівництві підсобником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто з участю:

- прокурора ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, крім апеляційної скарги обвинуваченого, від якої він відмовився у порядку ст. 403 КПК України, відсутні апеляційні скарги інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року щодо нього у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-530/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185, статтею 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 29 жовтня 2012 рік, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

11 жовтня 2012 року винесена постанова про привід підсудної, яку з невідомих суду причин виконано не було.

Вважаючи її явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, кВ. 18

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 13 листопада 2012 рік о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/25/2016
Справа № 537/3833/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
в залі суду, розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України суд,-
в с т а н о в и в :
В Крюківському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є свідками у справі.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися на виклик у судове засідання 02.06.2016 року про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі свідків неможливий, проте вони не з`являється на виклики суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66,140,142,143,327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити в примусовому супроводженні свідків: ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому МВ ГУ Національної поліції України в Полтавській області відповідно до місця проживання свідків.

Забезпечення контролю по виконанню ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1615/239/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

12.03.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Симонешко К.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до слухання на 12 березня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: м.Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, 72, кВ. 284;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 28 березня 2012 року о 11.00 год.

Постанову направити начальнику Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 1-517/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

04.07.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 04 липня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 18 липня 2012 року о 10.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2214/16-к
Провадження № 1-кп/553/140/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001435 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001435 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 09 годину 15 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2027/13-к
Провадження № 1-о/541/2/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 червня 2016 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 18.09.2013 року, у зв`язку з виниклими нововиявленими обставинами.

В заяві перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2013 року, у зв`язку з виниклими нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року заява першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме додання до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ч.4 ст.462 КПК України, копій заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Вказана ухвала отримана Миргородською місцевою прокуратурою 27.05.2016р.

За правилами пункту 1 частини 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі судді від 26 травня 2016 року, заявником в установлений строк не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області - протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/472/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 18.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30.06.2016 року 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілої, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України і призначено 80 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 638/9001/16-к
Провадження № 1-кс/638/2146/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

(про відкриття провадженн я за скаргою на бездіяльність слідчого)

01 червня 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

надійшла скаргапотерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні слідчим вимог

ст. 220 КПК України в частині не розгляду клопотання потерпілого від 30 березня 2016 року у встановлений строк.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 12 годин 10 хвилин 03 червня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.

Про відкриття провадження повідомити заявника та слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання заявника таслідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/281/16-к
Провадження № 1-кп/690/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
25 травня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25 травня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 17.04.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2016 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило