Справа № 569/2833/16-к
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього, 29 грудня 2015 року приблизно о 17 годині, незаконно, всупереч волі співвласників квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , незаконно проник до житла, чим порушив їх право на недоторканість житла.

Крім того, 29 грудня 2015 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, розуміючи протиправність своїх дій, проявивши особливу зухвалість умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 , поріз ножем передпліччя лівої руки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на переннісі з переходом на обидві підочні ділянки та поверхневого садна на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які, згідно висновку експерта № 1412 від 30 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме звичайний уклад життя та спокій мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, тобто порушенні недоторканості житла та хуліганстві.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_4 як особу, що проникла в квартиру АДРЕСА_1 та нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

03 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

14 березня 2104 року досудове розслідування зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про що внесено у ЄРДР.

Слідчий вказує, що достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до показів допитаного у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення злочину, погрожував йому вчиненням незаконних дій стосовно нього та членів сім`ї у разі звернення з даного приводу до правоохоронних органів.

Також встановлено, що свідок ОСОБА_9 перебуває у близьких стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на неї.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007983 від 29 грудня 2015 року встановлено, що злочини вчинені підозрюваним ОСОБА_4 вчинені аналогічним способом, тобто із застосуванням колюче - ріжучого предмету ножа.

11 березня 2015 року ОСОБА_4 від отримання клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відмовився, тому клопотання було зачитано в голос, про час розгляду клопотання був повідомлений повісткою суду, однак 12 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився без поважних причин.

12 березня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 на 14 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно рапортів старших оперуповноважених Рівненського ВП ГУ НП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_4 за адресою проживання відсутній протягом тривалого часу, тому виконати ухвалу про привід не представилося можливим.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_12 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 296 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 16 травня 2016 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 16 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1