Справа № 392/1318/16-к
Провадження № 1-кс/392/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, посилаючись на те, що 10 лютого 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи біля жилого будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , завів двигун автомобіля, на якому в подальшому зник з місця скоєння злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом. Слідчий зазначив, що причетність громадянина ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами. Слідчий вказав, що громадянин ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення і йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; підозрюваний не працює, займався незаконними заволодіннями транспортними засобами на території смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області у співучасті з іншими особами. Слідчий вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний має можливість прямо чи опосередковано незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків чи продовжити протиправну діяльність і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не надав пояснень з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно

впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Громадянин ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України у співучасті з іншими особами, що підтверджується протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , відповідно якому виявлено речі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому автомагнітолу.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 289 КК України віднесено законом до категорії тяжких, які караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, проживає за межами Маловисківського району Кіровоградської області, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведені обставини та характер скоєного правопорушення, суддя не вбачає законних підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, визначивши розмір застави в 100000 гривень.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 23 години 05 жовтня 2016 року по 23 годину 03 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави в 100000 гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя