overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/962/16-к
н.п.1-кс/599/93/2016

У Х В А Л А
місто Зборів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про привід свідка, -
В суд поступило повідомлення т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що свідок добровільно прибув для допиту, в зв`язку з чим немає необхідності у застосуванні приводу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 добровільно прибув для допиту у відділення поліції, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 142 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про привід свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2211/92/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. з участю прокурора Сопронюка В.В. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю грек, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

-за ст. 389 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний в судове засідання 03 травня 2012 року та в назване судове засідання не зявився.

На виконання постанов суду від 03 травня 2012 року, 25 травня 2012 року про доставку приводом в судові засідання відповідно на 14 годину 25 травня 2012 року, 14 годину 26 липня 2012 року підсудний не доставлений.

Прокурор вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно ґрунтується на матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 288, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити в розшук і змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження по справі зупинити до проведення розшуку ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити начальнику Нетішинського міськвідділу міліції Хмельницької області.

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 Б. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня-спеціальна, не одружену, раніше судиму, засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, визначений вироком суду від 17.07.2014 року термін іспитового строку завершився.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інпекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Провадження № 11-сс/792/203/16
Справа № 767/3878/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року про роз`яснення рішення цього ж слідчого судді від 03 червня 2016 року скасувати, провадження в справі в цій частині закрити.
Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 11 серпня 2016 року.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
03 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009882 відносно обвинувачених : ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 198 КК України - повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/921/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, в частині розподілу процесуальних витрат, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, виключивши 4000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
Прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, яким призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 серпня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/689/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0004070, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, та стосовно якого 18.04.2016 обрано та в подальшому 09.06.2016 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.08.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за № 0004070, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01.08.2016 зазначений обвинувальний акт 02.08.2016 отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).
Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 216/3958/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 15.00 год. 16. 08.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2553/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000516 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України,

Встановив:
11.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.08.2016 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-904/2011
П О С Т А Н О В А

.

25 октября 2011 года Атемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Худиной Е.А.

при секретаре -Смага Н. М.

с участием прокурора -Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимой: 1) 24.03.1993 года Артемовским городским судом Донецкой области по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; на основании ст. 8 Указа Президента Украины «Об амнистии в связи с провозглашением дня независимости Украины»освобождена от назначенного наказания; 2) 17.02.1995 года Артемовским городским судом Донецкой области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 3) 17.04.1996 года Артемовским городским судом Донецкой области по ч. 1 ст. 229 6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 03.03.2003 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 5) 27.10.2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы; 6) 25.06.2010 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ; 7) 29.04.2011 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, было назначено к судебному рассмотрению на 10-00 часов 25 октября 2011 года, однако в судебное заседание не явились подсудимая: ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, о дне и веремени слушания дела были надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, а в их отсутствие рассмотреть дело не представляется возможным.

На основании изложенного, руководстуясь ст.280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу объявить перерыв до 10-00 часов 8 ноября 2011 года.

Не явившихся подсудимую:

- ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

потерпевшего:

- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свидетелей:

- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, кв. Комсомольский, 23/20,

доставить приводом в судебное заседание.

Исполнение привода поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Копию постановлени направить начальнику Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Судья: Н.М.Худіна
Провадження № 1-кп/200/538/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/538/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/538/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 серпня 2016 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 211/2787/16-к
Провадження № 1-кп/210/345/16

"11" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првопорушення , передбаченого ст.335 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првопорушення , передбаченого ст.335 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 червня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального првопорушення , передбаченого ст.335 КК України , яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/11/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 03 лютого 2016 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 , відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області останнього за місцем мешкання не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка в судове засідання, представник потерпілого та потерпілий не заперечували, обвинувачений підтримав дане клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привід свідка.

Відповідно до рапорту працівників поліції Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за місцем мешкання не було.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 02 березня 2016 року свідка - ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1