Справа № 457/1161/16-к
провадження №1-кс/457/156/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000783 та яке надійшло до суду 14.11.2016 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000783 від 10.11.2016 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 06.11.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., невстановлена особа, із кишені його куртки, відкрито викрала його мобільний телефон марки «Samsung», чим завдала майнової шкоди.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000783 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви у ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_8 ОСОБА_5 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , враховує також те, що ОСОБА_5 раніше судимий, однак має зареєстроване місце проживання в будинку матері, працює неофіційно різноробочим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурором не в повній мірі доведено обставини застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000783 з`являється на виклики слідчого під час досудового розслідування, приймає участь у слідчих діях, жодним чином не чинить перешкод у проведенні досудового розслідування органам досудового слідства.
Однак на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність обрання до підозрюваного запобіжного заходу, який міг би забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Що стосується перебування підозрюваного ОСОБА_5 у розшуку з 22.09.2016 року до 10.11.2016 року відповідно до ухвали Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року, слідчий суддя приймає до уваги те, що з пояснень ОСОБА_5 , які налдані ним під час розгляду клопотання, вбачається, що йому не було відомо про факт його оголошення в розшук згідно ухвали Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року та при ухваленні вироку Дрогобицьким місьрайонним судом Львівської області про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, судом не було відреаговано на перебування ОСОБА_5 у розшуку.
Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж який зазначений у клопотанні, а саме: домашнього
арешту. Крім того, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
2) не залишати зареєстрованого місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 цілободово.
Доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області поставити ОСОБА_5 на відповідний облік.
Працівникам Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.
Встановити строк дії ухвали до 14.01.2017 року.
Копію ухвали скерувати на виконання до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1