overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України), -
03 листопада 2016 року ним було подано клопотання слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, який стався 10.03.2016 року навпроти магазину магазину Фокстрот, що знаходиться на вул. Пантелеймонівська, 88/1 в м. Одесі.
Проте, з моменту подачі клопотання слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 15.11.2016 року, не розглянув клопотання, що призводить до того, що розгляд даної справи затягується, не досліджуються реальні обставини вчинення злочину чим порушуються права потерпілої особи.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не призначення повторного допиту свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно призначити повторний допит свідка ОСОБА_5 , щодо злочину, що стався 10.03.2016 року, навпроти магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88/1, зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 допит свідка ОСОБА_5 здійснювати в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
30 листопада 2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1555/16
Номер справи місцевого суду: 522/4250/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000373 від 14.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений та захисник є особами, які мають право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року по кримінальному провадженню №0000373 від 14.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3579/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 12.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

30.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000841 від 12.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2481/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 23 грудня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7928/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:
Представник Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000190 від 12.05.2016 року у зв`язку з несвоєчасним отриманням; скасувати постанову заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000190.

В судовому засіданні прокурором надана постанова, якою скасовано оскаржувану постанову від 12.05.2016 року, якою закрито кримінальне провадження №0000190.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши надану прокурором постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.12.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 12.05.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190. Матеріали кримінального провадження направлені до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для проведення подальшого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/814/16-к
Провадження № 1-кп/745/88/2016
УХВАЛА
05.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1315/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2016 року,
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування ухвали місцевого суду, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під ватрою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти одне із рішень, встановлених частиною 3 статті 314 КПК України.
За змістом частини 4 статті 314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Даний перелік рішень місцевого суду прийнятих у підготовчому засіданні, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку, є вичерпним.
Згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто вироків та ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке в даному випадку оскарженню не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись статтею 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/8791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1219/2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 301/2385/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Суд, вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала її, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання, які не в повному обсязі виконані слідчим було подано слідчому 25 липня 2016 року. Як вказує сам скаржник, що з моменту заявлення клопотання пройшло більше чотири місяці. Тобто, дана скарга подана після закінчення строку на оскарження, разом з тим скаржник і не звертається з клопотанням про його поновлення.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001897 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001897 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001897 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/4248/14-к
Провадження № 11-кп/777/635/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.12.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4729/16-к
Провадження № 1-в/314/2684/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
05.12.2016 Провадження № 1-кп/331/501/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 годину 15 хвилин 06 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1