Справа № 577/3901/16-к
Провадження № 1-кп/577/311/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001670 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 липня 2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , близько 16 год. 00 хв. під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів, зловживаючи довірою, попросив у ОСОБА_6 планшет марки «Lenovo TAB A7» модель Lenovo А3500-FL , який належить його матері ОСОБА_4 , під приводом покористуватися на декілька днів та запевнивши, що поверне його, на що ОСОБА_6 погодився та надав планшет.

02 липня 2016 року ОСОБА_5 розпорядився планшетом на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілою.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 20 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідає санкції ст. 190 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп. ( а. 25 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 20 вересня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст.190 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі: планшет марки «Lenovo TAB A7», який зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 (а. 42 наданих матеріалів) їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1