Справа № 697/227/16-к
№ пров. 1-кп/697/38/2016

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таганча, Канівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 03.11.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 10.02.2016 р. Канівським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ст..89 КК України, судимісь не знята та непогашена у встановленому законом порядку, -

у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 03.11.2015 Канівським міськрайонним Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном - 100 годин, вирок який вступив в законну силу 03.12.2015 року. ОСОБА_5 16.12.2015 року було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ, ознайомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що складено підписку. Постановою Канівського МРВ КВІ від 16.12.2015 року встановлено день реєстрації - перший вівторок кожного місяця. Отримавши направлення до Литвинецької сільської ради ОСОБА_5 зобов`язався у вільний від роботи час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи з 17.12.2015 року. З метою контролю за засудженим до Литвинецької сільської ради направлено запит №2541 від 21.12.2015 року про надання інформації, щодо відбування покарання ОСОБА_5 . Згідно довідки Литвинецької сільської ради №148/02-35 від 22.12.2015 року встановлено, що засуджений до відбування покарання не приступив. 22.12.2015 року прибувши до кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 винесено попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та необхідність відпрацювання громадських робіт. В ході профілактичної бесіди ОСОБА_5 зобов`язавсяприступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 23.12.2015 року. З метою контролю за засудженим до Литвинецької сільської ради направлено запит №2558 від 24.12.2015 року про надання інформації щодо відбування покарання ОСОБА_5 . Згідно довідки Литвинецької сільської ради №160/02-35 від 24.12.2015 року встановлено, що засуджений до відбування покарання не приступив. 30.12.2015 року прибувши до кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_5 винесено попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та необхідність відпрацювання громадських робіт. Згідно довідки Литвинецької сільської ради №06/02-35 від 22.01.2016 року встановлено, що станом на вказану дату ОСОБА_5 до відбування покарання не приступив та взагалі не з`являвся до сільської ради. Таким чином ОСОБА_5 16.12.2015 року будучи ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання зобов`язаним приступити 17.12.2015 року до відбування покарання у виді громадських робіт при Литвинецькій сільській раді, діючи умисно в період часу з 17.12.2015 року до 22.01.2016 року ухилявся від відбування покарання, не з`являючись до Литвинецької сільської ради для відбування громадських робіт тобто, на протязі більше одного місяця систематично не з`являвся для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, чим порушив обов`язки, порядок та умови відбування покарання, станом на 22.01.2016 року не відбув 100 годин громадських робіт призначені згідно рішення суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він був засуджений 03.11.2015 р. Канівським міськрайонним Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Після цього його було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ. Працівники КВІ роз`яснили йому порядок відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області, де він мав відбувати громадські роботи у вільний від роботи час, а також він був зобов`язаний в перший вівторок кожного місяця приходити на реєстрацію в КВІ. Він свідомо не відбував громадські роботи тому, що в грудні 2015 р. та січні 2016 р. неофіційно працював у приватного підприємця, де мав багато роботи. Робота для нього була важливіша за відбуття міри покарання. Його іноді викликали в КВІ, де оголошували письмові попередження про необхідність відбування громадських робіт, але до відбуття цих робіт він так і не приступив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення 09.12.2015 р., передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. При визначенні остаточної міри покарання на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 р. за вчинення кримінального правопорушення 06.09.2015 р. за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Останнє кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив на протязі грудня 2015 р. січня 2016 р.

Враховуючи наведене, суд , вважає, що остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів.

При цьому суд враховує, що при складанні покарань відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 р. зміні не підлягає.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 04.03.2016 р. по 21.04.2016 року необхідно зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців обмеження волі, що в відповідності до ч.2 ст.72 КК України буде складати 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначити йому до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без зміни - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 04.03.2016 р. по 21.04.2016 р., з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.02.2016 р.

На вирок може бути подано апеляцію учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1