Справа №736/163/16-к
Номер провадження 1-кп/736/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Архангельськ, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:

1)02.10.2008 року Корюківським р/с за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки;

2)23.11.2010 року Корюківським р/с за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На початку червня 2015 року, раніше судимий обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з вищевказаного домоволодіння, скоїв крадіжку бувшої у використанні металевої сітки рабиці, висотою 2 метри, довжиною 5 метрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17 від 28.01.2016 року становить 217,50 грн., належної потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 02.10.2015 року, 29 січня 2016 року у приміщенні прокуратури Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки повторно. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно ст. 76 ч. 1. п.2,3,4 КК України покласти обов`язки.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 02.10.2015 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними вище, що передбачено ст. 185 ч.2 КК України .
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілого який просить затвердити угоду про примирення та заявив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
На підставі с. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1