Справа № 554/2417/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 01.07.2016
01 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2013 року Октбярським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 18.03.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання поглинуто покараннм за вироком від 27.02.2013, остаточно засуджений до 3 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 11.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -
Восени 2015 року ОСОБА_4 , неподалік будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що розташований у м. Полтава, по вул. К.Шосе, 41, на пустирі зірвав верхівки самостійно вирослих дикоростучих рослин коноплі, тим самим незаконно придбав, які в подальшому при собі переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, таким чином виготовивши особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та залишив зберігати, без мети збуту, з метою власного вживання.
Окрім того, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання соляну кислоту, псевдоефедрин, які відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої особи, маючи умисел, спрямований на придбання обладнання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав складові частини обладнання та довів його до стану придатного для використання (виготовив обладнання) для виготовлення психотропних речовин, яке в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою якого виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
09.02.2016 року у період часу з 16.45 год. по 18.30год., під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта №302 від 11.03.2016 року має ботанічні ознаки частин рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 7, 006 г;
- медичний шприц об`ємом 20 мл із фрагментом ватного матеріалу у вигляді фільтру з порошкоподібною речовиною білого кольору у зволоженому стані, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 року містить псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;
- медичний шприц об`ємом 5 мл із рідиною світло-жовтого кольору масою 5,064 г, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 року є соляною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю;
- полімерну пляшку з написом «Миргородська Лагідна» з рідиною світло-жовтого кольору об`ємом 360 мл, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 є соляною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Концентрація соляної кислоти становить 32%;
-електронні ваги «РСS/ТАRЕ/UNITS/LIGНТ» із нашаруванням речовини світло- коричневого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено;
-конічну колбу із мірним градуюваннями від 20 до 50 мл надписом «micromed 50мл» із нашаруваннями на внутрішній частині горловини речовини світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також плоскодонну колбу, на внутрішній поверхні якої наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Надані колба конічна та колба плоскодонна відносяться до лабораторного посуду і часто застосовуються при титруванні, перегонці і екстрагуванні;
-дві саморобні конструкції, кожна з яких складається зі скляної піпетки вмонтованої в гумову кришку/пробку, із нашаруванням на поверхні речовини світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи № 302 від 11.03.2016 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надані конструкції спеціально пристосовані для проведення хімічних реакцій, виконують роль повітряного холодильника, до лабораторного обладнання заводського виготовлення не відносяться.
Указане обладнання ОСОБА_4 використовував для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, шляхом проведення хімічних реакцій із використанням необхідних реактивів (червоного фосфору, псевдоефедрину, кристалічного йоду, соляної кислоти та води) із застосуванням нагрівальних пристроїв, методів фільтрації та очистки.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених вище, погодившись із обставинами придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та прекурсорів, їх масою та кількістю, а також зберігання обладнання для виготовлення психотропної речовини. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини та за ч. 1 ст. 313 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропної речовини.
01 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 313 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, при цьому шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розлучений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, стимуляторів, має не погашені і не зняті судимості.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. В ході досудового розслідування була проведена експертиза №302 від 11.03.2016 року, витрати за проведення якої складають 5292 гривні 40 копійок. А тому, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: наркотичні засоби, психотропні речовини, обладнання для виготовлення психотропної речовини знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 5292 гривні 40 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1