24.05.2016 Справа № 756/6058/16-к
Унікальний № 756/6058/16-к
Провадження № 1-кп/756/501/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з повним відшкодуванням державі завданих збитків.
В судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, але відмовився давати показання.
Прокурор та захисник клопотання підтримали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 06.05.2016 року оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТОВ «Ай Ті Фінанс», діючи умисно, безпідставно сформував дані податкового обліку ТОВ «Ай Ті Фінанс», а саме - вніс до декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за звітній період з травня 2011 по грудень 2012 відомості, щодо результатів фінансово - господарської діяльності підприємства, які не підтверджені документально, що призвело до завдання збитків Державному бюджету на загальну суму 1 135 644,5 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 353 846 грн., податок на прибуток підприємства на суму 594 557 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 187 241,5 грн.
Проте, ще до оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто до 06 травня 2016 року, ним було добровільно сплачено до державного бюджету податки та відшкодовано шкоду завдану їх несвоєчасною сплатою на загальну суму 1 135 644,25 грн., в тому числі податок на додану вартість на суму 353 846 грн., податок на прибуток підприємства на суму 594 557 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 187 241,25 грн.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив податки, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою проте дата сплати не вказана, що має вирішальне значення для розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Тобто, для встановлення можливості застосування такого спеціального виду звільнення від кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, необхідно вирішити питання, зокрема, що особа вчинила діяння, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України та до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі) та відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Вказані суми та збитки встановлюється контролюючим органом у порядку та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, про що складається нормативний документ, що є процесуальним джерелом доказів в кримінальному провадженні, як наголошується в ст. 84 КПК України.
Разом з цим, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження несплачених підозрюваним сум податків, зборів (обов`язкових платежів), а також щодо визначення шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня), їх розміру .
В клопотанні та долучених до нього під час судового розгляду документах не містятиться доказів щодо нарахування ТОВ «Ай Ті Фінанс» штрафних санкцій або пені.
Під час судового розгляду прокурором була надано копії платіжних доручень про сплату ТОВ «АЙ ТІ Финанс» на адресу УДКС у Оболонському районі ГУ ДК в період з 21.09.2015 р. по 24.09.2015 р. коштів у загальній сумі 1135644.25 грн. у якості сплати грошових зобов`язань за актом перевірки від 19.06.2013 р.№83/22-3/36567210. Проте звідки з`явились фінансові зобов`язання у ТОВ «АЙ ТІ Финанс» перед УДКС у Оболонському районі ГУ ДК в клопотанні та долучених до нього доказах не вказується, відповідний акт перевірки про який йде мова в платіжних дорученнях суду не надано.
Відсутність у суду вказаних відомостей унеможливлює з`ясування питання щодо наявності однієї з обов`язкових умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме - сплати нарахованих штрафних санкцій.
Згідно з ч.4 ст. 288 КПК встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності має наслідком відмову у його задоволенні та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 212 КК України, ст.ст. 26, 284 - 288, 369, 370, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 212 КК України відмовити.
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1