У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005553 від 27.11.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 соку слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив, що органами досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надалі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 були затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

При затриманні ОСОБА_4 були вилучені речі, а саме: срібний ланцюжок довжиною, приблизно, 50 см з хрестиком, грошові кошти: 380 гривень, банкнотами по 20 гривень, 50 американських доларів серія номер JF 58694838A, годинник «Ulysse Nardin» з циферблатом темного кольору, серветки «Своя лінія», перцовий балончик, помада «Интенсивное увлажнение», рукавичка чорного кольору, взуття чобітки «Pierre Cardin».

При затриманні ОСОБА_5 були вилучені: ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною, приблизно, 20 см, кільце з металу жовтого кольору, зі вставками металевими білого кольору, кільце з металу білого кольору, пачатка з металу жовтого кольору, сережка у вигляді кільця з металу жовтого кольору, чотири фотокартки 3х5 см, з зображенням жінки та чоловіка, грошові кошти у розмірі 1032 гривні, годинник з металу білого кольору «Seiko», чотири шматки паперової стрічки, призначеної для банківської обгортки купюр по 100 штук, кросівки чорного кольору «Crowse».

При затриманні ОСОБА_6 були вилучені: шнурки чорного кольору, кіряний пояс чорного кольору, 2 чеки, кулькова ручка, шматок фольги, запальничка зеленого кольору «Віс», срібна каблучка, кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , флешка «SP 4ГБ», набір викруток чорного кольору «Expert 8», посвідчення про приписку до призовної дільниці «Б-97/25», посвідчення без номеру, грошові кошти у розмірі 1006 гривень 60 копійок та кросівки «Bonote Sport» синього кольору з вставками з білого та червоного кольору.

Слідчий просить накласти арешт на всі вищезазначені речі, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягає. Пояснив, що арешт необхідно накласти для того, перевірити на причетність підозрюваних до вчинення інших злочинів.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасово вилучені речі не мають жодного значення для даного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вказаних вимог слідчим не зазначено підстави і мету накладення арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про арешт тимчасово вилученого майна, то клопотання слід повернути проурору та встановити сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-172, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1