справа № 631/2148/15-к
провадження № 1-кп/631/22/16
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Просяне Нововодолазького району Харківської області ,громадянки України, освіта середня ,працюючої санітаркою Нововодолазької ЦРЛ, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
8 липня 2015 року близько 9 години ОСОБА_7 знаходилась на робочому місці, в кабінеті в приміщенні КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», яке розташоване за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.Гагаріна ,7,а.
У вказаний час до її кабінету зайшла ОСОБА_5 ,яка безпідставно почала ображати ОСОБА_7 нецензурною лайкою , при цьому не пояснюючи причини такої поведінки. Після цього ОСОБА_7 підійшла до вхідних дверей кабінету, де стояла ОСОБА_5 , та почала вимагати щоб остання залишила кабінет , та не перешкоджати їй працювати. ОСОБА_5 на вимогу не реагувала, та продовжувала висловлюватись в адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дії ОСОБА_8 почала виштовхувати останню з кабінету в коридор. Виштовхнувши ОСОБА_5 в коридор, ОСОБА_7 спробувала зачинити двері. В цей момент ОСОБА_5 побачила , що ліва рука ОСОБА_7 знаходиться між дверима та дверною коробкою, умисно вдарила дверима по лівій руці ОСОБА_7 , чим спричинила останній згідно висновку експерта № 98-НВ/15/83-НВ/15 закритий перелом четвертої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків ,який утворився в результаті ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактною поверхнею.
По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості , відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ,наказу №5 МОЗ України від 17.01.1995 року, до небезпечних для життя вказані тілесні ушкодження не відносяться.
Обвинувачена ОСОБА_5 в суді не визнала себе винною в даному обвинуваченні. Пояснила суду , що з потерпілою ОСОБА_7 знаходиться в неприязних стосунках , що виникли із сімейних відносин. Дійсно 8 липня 2015 року приходила до ОСОБА_7 в кабінет в приміщенні КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», яке розташоване за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.Гагаріна ,7,а , де працює ОСОБА_7 з`ясувати відносини. ЇЇ ОСОБА_7 виштовхала з кабінету, але ніяких тілесних ушкоджень останній не спричиняла.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою , її вина підтверджується сукупністю наступних доказів:
Так потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що вона працює в КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», яке розташоване за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.Гагаріна ,7,а. Вранці 8 липня 2015 року , приблизно о 9 годині до її робочого кабінету прийшла раніше їй незнайома ОСОБА_5 , та почала з`ясовувати стосунки , виражалась нецензурною лайкою, та заважала працювати. Стала виштовхувати ОСОБА_5 з кабінету в коридор. Коли ОСОБА_5 знаходилась в коридорі продовжувала ображати нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Потерпіла ще не встигла прибрати ліву руку, яка знаходилась між дверима та дверною коробкою ,коли ОСОБА_5 навмисне вдарила її дверима по руці. Від отриманого удару , рука стала дуже боліти. Вирішила зателефонувати до міліції, але лінія була перевантажена .Тільки після того як ОСОБА_5 почула про те що телефоную до міліції залишила приміщення . Так як в кабінеті більше нікого не була, то закрила кабінет та пішла до поліклінічного відділення. По дорозі зустріла співробітницю ОСОБА_9 , та сказала що пішла з роботи. Коли прийшла на прийом до лікаря , зробила знімок , їй дали направлення до спеціалізованого медичного закладу в м. Харкові, та наклали шину. На лікуванні перебувала тривалий час.
Протоколом одночасного допиту осіб: потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 в ході якого потерпіла пояснила , що 08.07.2015 року близько 9 години до неї на роботу в КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж» прийшла ОСОБА_10 , остання почала ображати її. В ході конфлікту ОСОБА_7 виштовхала ОСОБА_5 зі свого кабінету , а остання побачивши , що ліва рука ОСОБА_7 знаходиться між дверима та дверною коробкою, умисно вдарила дверима по лівій руці ОСОБА_7 , заподіявши закритий перелом четвертої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків. ОСОБА_7 відразу було накладено гіпс.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду , що 08.07.2015 року прийшла на роботу до КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», яке розташоване за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.Гагаріна ,7,а, на своєму робочому місці знаходилась ОСОБА_7 , яка працює економістом. Близько 8.15 з кабінету всі співробітники розійшлись. Коли виходила близько 9 години з приміщення зустріла раніше знайому ОСОБА_5 , яка зайшла до приміщення.
Близько 9 години 15 хвилин побачила , що ОСОБА_7 виходить із приміщення тримається лівою рукою за праву , запитала чи закривали кабінет та направилась до центу селища.
Близько 11 години зателефонувала ОСОБА_7 та поцікавилась де вона , на що вона повідомила що знаходиться в лікарні та їй накладають гіпс.Тоді ОСОБА_7 розповіла , що ОСОБА_5 зайшла до кабінету , висловлювалася нецензурною лайкою та ображала її. Коли виштовхала ОСОБА_5 з кабінету, ОСОБА_5 схопилася ручку дверей з коридору та потягла на себе, в цей час ліва рука була між дверима та коробкою. ОСОБА_11 навмисне вдарила дверима по руці , в результаті чого отримала перелом лівої руки та звернулась за медичною допомогою.
Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду , що працює лікарем травматологом Нововодолазької ЦРЛ.
08.07.2015 року близько 9 години до нього на прийом прийшла ОСОБА_7 , скаржилась на біль в лівій кісті.Коли запитав де отримала травму , ОСОБА_7 пояснила , що на роботі жінка вдарила дверима по лівій кісті.При огляді виявив набряк в області третьої п`ясної кістки лівої кісті, направив на рентгенограму.Було поставлено діагноз , та направлено до спеціалізованого медичного закладу , а саме відділення хірургії кісті при 31 міській лікарні , де вона в подальшому лікувалась.
Свідок ОСОБА_14 пояснила суду , що працює в Нововодолазькій ПТМ, що знаходиться в одному приміщенні з КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», яке розташоване за адресою Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул.Гагаріна ,7,а.
08.07.2015 року близько 9 годин почула в коридорі сварку двох жінок . В коридор не виходила. Цього ж дня близько 16 години бачила ОСОБА_7 у якої на лівій руці був гіпс. Що трапилось вона не говорила. Сварка тривала близько 10 хвилин. Хто був в коридорі не бачила. Приблизно через 5 хвилин вийшла на ганок , де побачила ОСОБА_15 ,з приміщення виходила ОСОБА_7 , яка сказала що кабінет не закривала , та пішла в бік центру с. Нова Водолага.
Згідно висновку експерта № 98-НВ/15/83-НВ/15 ОСОБА_7 був виявлений закритий перелом четвертої п`ясної кістки лівої кисті за зміщенням уламків ,який утворився в результаті ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактною поверхнею, можливо 8.07.2015 року.
По ступеню тяжкості вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості , по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21 дня відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ,наказу №5 МОЗ України від 17.01.1995 року, до небезпечних для життя вказані тілесні ушкодження не відносяться.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 не характері для ушкоджень які можуть були отримані при падінні з висоти власного зросту.
Між отриманими тілесними ушкодженнями та отриманими наслідками є причинний зв`язок.
Даними протоколу слідчого експерименту від 28.08.2015 року .
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні, та кваліфікую дії Ненецької за ч. 1 ст. 122 КК України , тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження ,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима , працює, пенсіонер , за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції її від суспільства і до неї доцільно застосувати ст.75 КК України.
Судових витрат та речових доказів по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку одного руку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї відповідно до ст.76 КК України судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя