Провадження № 1-кп/317/226/2016
Справа № 317/2839/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності. Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 є у списку присяжних Запорізького районного суду Запорізької області, у 2015-2016 роках у даному суді приймав участь як присяжний у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як присяжний він мав права та гарантії, які мають слідчі судді, судді, а тому відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження слід направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 у 2015-2016 роках виконував повноваження запасного, а в подальшому основного присяжного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
При цьому ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Присяжний під час виконання своїх повноважень в рамках конкретного судового провадження має права, обов`язки та гарантії, які мають слідчі судді, судді.
За приписами ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченогочастиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.
Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Системний аналіз наведених законодавчих норм дозволяє суду зробити загальний висновок про те, що ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України хоча прямо і не передбачають, що кримінальне провадження щодо обвинувачення присяжного у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений виконує чи виконував повноваження присяжного, однак вказують на загальне правило, згідно якого кримінальне провадження відносно певної особи не може здійснюватись у разі виконання обвинуваченим повноважень у даному суді, тобто наявності юридичного зв`язку між обвинуваченим та судовою установою.

Незважаючи на відсутність між Запорізьким районним судом Запорізької області та ОСОБА_4 типових трудових відносин, наразі між обвинуваченим ОСОБА_4 та Запорізьким районним судом Запорізької області існує та існував юридичний зв`язок, оскільки ОСОБА_4 не тільки перебував у списку присяжних, а й на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КПК України виконував в Запорізькому районному суді Запорізької області обов`язки присяжного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.
Таким чином, у контексті ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_4 , будучи присяжним у конкретному судовому провадженні, реалізовував від імені держави Україна та Запорізького районного суду Запорізької області судову владу, шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Це, на переконання суду, є перешкодою для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, саме Запорізьким районним судом Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного суду Запорізькоїобласті для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1