Справа № 591/1238/16-к
Провадження № 1-кс/591/899/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 неправомірно та безпідставно не вніс до ЄРДР відомості викладені у заяві від 25.02.2016 року щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками злочину службова недбалість. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, вважає, що відповідний працівник прокуратури Сумської області спочатку повинен був внести відомості по його заяві до ЄРДР , відповідно до норм КПК України провести перевірку, а вже після приймати відповідне рішення щодо притягнення вказаної посадової особи.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав та обставин внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, про що скаржнику було повідомлено листом № 17-2505/169 від 01.03.2016 року.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення злочину суддями Верховного Суду України та Конституційного Суду України звернувся до прокуратури Сумської про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками злочину службова недбалість. .
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_4 було надано відповідь заступником начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року (а.п.5-6).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ..
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер