Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/342/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/63/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003786, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; співмешкає; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

06.12.2015 р. близько 23:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кафе «Старе Місто», яке розташоване за адресою: вул. Новогрушівська, 3, с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, підсів за стіл до знайомого ОСОБА_6 , який через декілька хвилин вийшов на вулицю, залишивши на столі свій мобільний телефон марки «Флай DS107D». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном. Переслідуючи корисну мету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Флай DS107D», вартістю 350,00 грн., в якому були: сім-карта оператора «Київстар», вартістю 20 грн., з коштами на рахунку в сумі 40,00 грн.; сім-карта оператора «МТС», вартістю 20,00 грн., з коштами на рахунку 40,00 грн.; флеш-карта пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 75,00 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з викраденим вийшов з приміщення та з місця події зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 545,00 грн.
Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю і розповів суду, що 06.12.2015 р. близько 23:00 він перебував у стані алкогольного сп`яніння в кафе «Старе Місто» в с. Грушівка, підсів за стіл до знайомого ОСОБА_6 , який через декілька хвилин вийшов на вулицю, залишивши на столі свій мобільний телефон марки «Флай». В цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Флай», в якому були: сім-карта оператора «Київстар»; сім-карта оператора «МТС»; флеш-карта пам`яті об`ємом 4 Гб. Заволодівши вказаним майном, він з викраденим вийшов з приміщення та з місця події зник. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Викрадене повернуто власнику.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 07.12.2015 р. близько 02:40 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи поряд з торговим павільйоном салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано по АДРЕСА_2 , побачив в середині павільйону жінку, як потім з`ясувалось, реалізатора ОСОБА_7 , та вирішив зайти до павільйону з метою придбати квіти. Після того, як ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, ОСОБА_4 зайшов до середини та побачив на руках у останньої ювелірні прикраси і у нього виник намір скоїти напад з метою заволодіння її майном. Виконуючи задумане, впевнившись у тому, що окрім ОСОБА_7 поряд нікого немає та ніхто не зможе чинити йому опір, своїми руками схопив її за руки та, посадивши на стілець, висловив погрози вчинення насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , та почав вимагати передати йому золоті прикраси. Після того, як ОСОБА_7 сказала, що буде кликати на допомогу, ОСОБА_4 схопив з прилавку ножа, яким почав погрожувати їй вбивством, та відкрито заволодів її майном, а саме: золотою каблучкою, вагою 1,8 грама, вартістю 1710,00 грн.; золотою каблучкою, вагою 0,5 грама, вартістю 475,00 грн.; мобільним телефоном «Sumsung S-5200», вартістю 400,00 грн., в якому була сім карта Кіївстар, вартістю 20,00 грн., з коштами на рахунку 43,00 грн.; сім-карта оператора «МТС», вартістю 20,00 грн., без коштів на рахунку; жіночим гаманцем, вартістю 50,00 грн., та грошима в сумі 50,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 768,00 грн. Після цього ОСОБА_4 , погрожуючи ножем, почав вимагати та відкрито заволодів виручкою ОСОБА_8 в сумі 310,00 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 вимкнути в павільйоні світло та після цього з викраденим майном вийшов з приміщення та з місця події зник.
Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і розповів суду, що 07.12.2015 р. близько 02:40 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи поряд з торговим павільйоном салону-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Грушевського, 1-и, в м. Первомайськ, побачив в середині павільйону жінку, як потім з`ясувалось, реалізатора ОСОБА_7 , та вирішив зайти до павільйону з метою придбати квіти. Після того, як потерпіла відчинила вхідні двері, він зайшов до середини та побачив на руках у останньої ювелірні прикраси і у нього виник намір скоїти напад з метою заволодіння її майном. Виконуючи задумане, впевнившись у тому, що окрім ОСОБА_7 поряд нікого немає та ніхто не зможе чинити йому опір, своїми руками схопив її за руки та, посадивши на стілець, висловив погрози вчинення насильства, та почав вимагати передати йому золоті прикраси. Після того, як ОСОБА_7 сказала, що буде кликати на допомогу, він схопив з прилавку ножа, яким почав погрожувати їй вбивством, та відкрито заволодів її майном, а саме: двома золотими каблучками; мобільним телефоном «Sumsung», в якому була сім-карта оператора «МТС»; жіночим гаманцем та грошима в сумі 50,00 грн. Після цього він, погрожуючи ножем, почав вимагати та відкрито заволодів виручкою в сумі 310,00 грн. Заволодівши вказаним майном та грошовими коштами, він наказав ОСОБА_7 вимкнути в павільйоні світло та після цього з викраденим майном вийшов з приміщення та з місця події зник. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Викрадене повернуто власникам.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази.
Протокол огляду місця події від 07.12.2015 р., згідно з яким було оглянуто торговий павільйон № 5 «Салон-магазин «Квіти», який розташовано за адресою: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2015 р., згідно з яким у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_7 впізнала по обличчю обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка скоїла на неї розбійний напад. До протоколу додано таблицю зображень.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2015 р., згідно з яким ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 07.12.2015 р. продала йому дві золоті каблучки. До протоколу додано таблицю зображень.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2015 р., згідно з яким ОСОБА_10 у присутності двох понятих впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка продавала у його присутності золоті вироби іншій особі. До протоколу додано таблицю зображень.
Заява ОСОБА_9 від 10.12.2015 р., згідно з якою останній добровільно видав працівникам поліції дві золоті каблучки, які він придбав на ринку по вул. Коротченко у раніше невідомого йому чоловіка.
Протокол огляду предмету від 10.12.2015 р., згідно з яким було оглянуто дві золоті каблучки жовтого кольору, ззовні схожі на золоті. Під час проведення огляду предметів було проведено зважування на електронних вагах та встановлено вагу першої каблучки 1,8 грами, другої каблучки 0,5 грами. Виявлене під час огляду вилучено.
Розписка потерпілої ОСОБА_7 , згідно з якою вона отримала від працівників поліції обручку та каблучку з металу жовтого кольору, якими в неї незаконно заволоділи 07.12.2015 р.
Заява ОСОБА_6 від 21.01.2016 р., згідно з якою останній добровільно видав працівникам поліції для огляду свій мобільний телефон «Флай DS107D» чорного кольору та флеш-карту об`ємом 4 Гб, які було в нього викрадено в барі «Старе місто» в м. Первомайськ.
Протокол огляду предмету від 21.01.2016 р., згідно з яким було оглянуто мобільний телефон «Флай DS107D» та флеш-карта пам`яті об`ємом 4 Гб.
Розписка потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2016 р., згідно з якою він отримав від працівників поліції мобільний телефон «Флай DS107D» та флеш-карта пам`яті об`ємом 4 Гб.
Висновок експерта № 82 від 24.01.2016 р., згідно з яким середня ринкова залишкова вартість досліджуваного мобільного телефону «Fly» модель DS107D чорного кольору, добровільно виданого ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна в кафе «Старе Місто» у м. Первомайськ Миколаївської області, станом на грудень 2015 року могла становити 350,00 грн.; середня ринкова залишкова вартість карти пам`яті об`ємом 4 Гб Transced, добровільно виданої ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна в кафе «Старе Місто» у м. Первомайськ Миколаївської області, станом на грудень 2015 року могла становити 75,00 грн.
Учасниками кримінального провадження погоджено, що вартість мобільного телефону«Sumsung S-5200», який був у використанні, становить 400,00 грн., вартість стартового пакету «Кіївстар» 20,00 грн., вартість стартового пакету «МТС» 20,00 грн., вартість жіночого гаманця 50,00 грн., вартість одного граму золота 950,00 грн.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має постійне місце проживання за яким мешкає із батьками пенсійного віку 1943 та 1957 року народження, співмешкає з особою 1995 року народження, характеризується позитивно, раніше не судимий; крім того, суд враховує, що потерпілі не вимагали покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.
Цивільні позови у справі не заявлено.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України;
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі;
відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки;
відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний судМиколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1