АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1805/16-к Номер провадження 11-кп/786/966/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

25.06.2010 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 , ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Позов прокурора задоволений та стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Горішніплавнівської міської ради понесені державою на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2881,37 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 16 вересня 2016 року розглядалася апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року.

За наслідками розгляду апеляційну скарги захисника - адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року щодо нього - без зміни.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001021 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4