Справа № 634/1190/15-к
Провадження № 1-кп/634/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадженні № 0000531 від 26 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26 липня 2015 року приблизно 01 год. 50 хв. знаходячись в смт Сахновщина Харківської області на пров. Шмідта, поблизу перехрестя з вул. Карла Маркса та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на здійснення статевого акту з потерпілою ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насильство, поклав її на плече, та відніс потерпілу за перехрестя пров. Шмідта та вул. Південновокзальна, де приблизно з 02 год. до 04 год. здолавши її опір, при цьому наніс останній декілька ударів руками в область обличчя та тіла, погрожуючи позбавити її життя, здавлюючи шию до втрати свідомості потерпілої, вступив з ОСОБА_4 в статевий зв`язок проти волі останньої. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №303-КЕ/2015 р. від 10.09.2015 року потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження: синець на фоні травматичного набряку м`яких тканин на голові праворуч, садно на лівій скроневій ділянці, садно на лівій виличній ділянці, синець на верхніх та нижніх губах, 2 синця на підборідді, садно на фоні синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна на фоні синця в ділянці живота, синці та садна на лівій сідниці, синець на зовнішній поверхні правого стегна, 3 синця на задній поверхні у верхній третій лівого стегна. За ступенем тяжкості садна та синці відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування.
Під час судового розгляду справи між потерпілою ОСОБА_4 її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 25 лютого 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла і її законний представник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 152 КК України, а ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і щиросердечно кається. Шкода завдана потерпілій відшкодована, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину не має, цивільний позов не заявлено.

Сторонами в судовому засіданні узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком тривалість якого буде визначена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.

Судом, шляхом надання пояснень обвинуваченого та потерпілої і її законного представника встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом відповідно до вимог п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» не враховується визначена сторонами угоди тривалість іспитового строку строком на 1 рік, оскільки тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та потерпілій і її законному представнику зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного та заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 та законним представником потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473 - 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25 лютого 2016 року по кримінальному провадженню

№ 0000531 від 26 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 , від відбування покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 , в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання.

Запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженню № 0000531, які передати на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області:
2 паперових конверти зі звертком бинта пропитаних слиною ОСОБА_6 , відібраних в ході примусового відбирання зразків біологічного походження 18.08.2015 p.;
1 паперовий конверт зі звертком бинта пропитаним слиною ОСОБА_4 , відібраний в ході відбирання біологічних зразків слини 27.08.2015 p.;
1 паперовий конверт з частиною тампону зі змістом піхви та лементами сухого суцвіття рослини, вилучених з піхви ОСОБА_4 , відібрані гінекологом Сахновщинської ЦРЛ з експертним № 1897 т- 1/15 від 30.07.2015 р.;
2 конверти, в кожному бинт в крові ОСОБА_6 відібраних в ході примусового відбирання зразків біологічного походження 13.08.2015 p.;
2 конверти, в кожному бинт в крові ОСОБА_4 відібраних в ході відбирання біологічних зразків слини 27.08.2015 p.;
1 паперовий конверт з частиною тампона зі змістом піхви неповнолітньої ОСОБА_4 взятий судово-медичним експертом ОСОБА_8 в ході проведення судово-медичної експертизи № 199-КР/15 від 07.08.2015 року, з експертним №1898 1/15 від 30.07.2015 р.;
1 конверт зі змивами ОСОБА_4 , 1 конверт з нігтями ОСОБА_9 , 1 конверт з нігтями ОСОБА_6 відібраних в ході проведення судово-медичних експертиз ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази:
1 ящик з трусами ОСОБА_6 , 1 ящик з шортами ОСОБА_6 , 1 ящик з майкою ОСОБА_6 , 1 ящик з трусами ОСОБА_4 , 1 ящик з майкою ОСОБА_4 , 1 ящик з бюстгальтером ОСОБА_4 , 1 ящик з штаньми та ременем ОСОБА_4 повернути власникам у разі відмови в отриманні знищити (к/п. а.с. 135-137) .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: