Справа № 611/167/16 -к
Провадження № 1-кп/611/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу 23 Партз`їзду Верхнєуслонського району Татарської АРСР, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 06.08.1991 р військовим трибуналом Харківського гарнізону 17, 117 ч. 1, 240 п. «а», 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.10.1994 року за відбуттям строку покарання; 2) 16.11.1996 р. Київським райсудом м. Харкова за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2003 р. за відбуттям строку покарання; 3) 23.04.2004 року Московським райсудом м. Харкова за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2011 р. за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
05.01.2016 року близько 10 години ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 попередньо змовилися здійснити крадіжку чужого майна, а саме створки воріт, що знаходяться на будівлі гаражу інвентарний номер НОМЕР_1 , розташованого на території Барвінківського відділення Слов`янської виробничої дільниці структурного підрозділу «Артемівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Донецька, 1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшли до вказаного гаражу, де демонтували і таємно (а ОСОБА_4 повторно) викрали створку воріт шириною 1,35 м та висотою 2,6 м (3,51 м2) балансовою вартістю 512 грн.71 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 віднесли на територію колишнього «Райагропостачу», розташованого по вулиці Червонозаводська в м. Барвінковому Харківської області, де продали громадянину ОСОБА_9 за 350 грн., а гроші витратили на власні потреби.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинили потерпілій особі - ПАТ «Укрзалізниця» матеріальний збиток на суму 512 грн. 71 коп.
Матеріали щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виділені в окреме провадження і на підставі угоди про примирення вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року вони засуджені за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що він повторно, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає зі співмешканкою і двома неповнолітніми дітьми, батьком однієї з яких він є згідно свідоцтву про народження, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій особі збитків шляхом повернення викраденої створки воріт, в результаті чого потерпіла особа не має жодних претензій до обвинуваченого, а також невелику вартість викраденого майна.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 2 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею арешт на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 05 квітня 2016 року.
Речовий доказ у справі створка воріт, що знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_10 , вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року повернуто Барвінківському відділенню Слов`янської виробничої дільниці структурного підрозділу «Артемівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1