АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/836/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/395/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі в режимі відеоконференції з обвинуваченим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.152 КК України, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України , за якими призначено йому покарання:

за ч.1 ст.152 КК України 4 )чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України 5 (п`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді покарання у виді 5 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На даний вирок поступила апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Дане апеляційне провадження призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

В процесі підготовки апеляційного розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 20 листопада 2016 року.

Клопотань від учасників кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не поступало.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідний з продовженням йому строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Дане провадження призначено до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року.

Як видно із вироку суду від 22 вересня 2016 року, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 20 листопада 2016 року, а тому розглянути кримінальне провадження до спливу продовженого ОСОБА_7 строку тримання під вартою є неможливим.

При цьому колегія суддів враховує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено до реального покарання в виді позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалася необхідність обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, не змінилися і підстав застосовувати до нього більш м`які запобіжні заходи немає.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Ці обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України і серед них є обов`язок прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , ніде не працює, зареєстрований та проживає в іншій області, то він може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі не прибути за викликом до апеляційного суду для розгляду по суті кримінального провадження стосовно нього.

Виходячи із наведеної мети та запобігання ризикам, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу і не змінилися, колегія суддів приходить до висновку, що є потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії апеляційного розгляду, то вважається доцільним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на два місяці, тобто до 19 січня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 331, 405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.152 КК України, ч.3 ст.186 КК України, ч.3 ст.185 КК України строк тримання під вартою до 19 січня 2017 року включно і цим строком завершується строк дії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2