Справа №370/1606/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гавронщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніш судимого 25.12.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 18.10.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 21.03.2016 року знятий з обліку КВІ Святошинського району міста Київа за закінченням іспитового строку, який проживає без реєстрації зa адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

30.04.2016 року близько 19.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , повертаючись із підробітків до свого дому, проходячи по АДРЕСА_1 , повз домогосподарство АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , помітив два металеві стовпчики, які були закопані в землю на території вищезазначеного домогосподарства. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки даних стовпчиків. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, із застосуванням фізичної сили вийняв руками дані стовпчики із землі з метою їх привласнення та подальшого продажу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно вчинив крадіжку двох металевих стовпчиків довжиною 2,5 м кожний, виготовлених із металевої труби ДУ 80x4 мм вартістю 140.00 гривень за один погонний метр, на загальну суму 700.00 гривень, які були розміщені один від одного на відстані 3,5 м на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та належали останній. Викрадене майно обвинувачений в подальшому приніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , з метою подальшого продажу, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що під час крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілій повернув викрадене майно.

Потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутність за станом здоров`я.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що виправлення останнього можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 3 ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину; не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 08.11.2016 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя