Справа № 308/1402/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 21.08.2009 року нежитлової будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст. 388, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 13.10.2014 року в ЧЧ Ужгородського РВ УМВС через секретаріат надійшов рапорт заступника начальника УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області, полковника ОСОБА_5 про те що ним встановлено що в 2009 році директор радгосп-заводу ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 запропонував громадянці ОСОБА_7 придбати приміщення майстерні розташованої на території радгосп-заводу, яке вона погодилась придбати за суму названу ОСОБА_6 і 01.10.2009 року передала ОСОБА_6 в якості завдатку суму в розмірі 230500 гривень, і мала намір в подальшому укласти договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 отримавши вказану суму, почав уникати будь яких зустрічей з ОСОБА_7 , і по теперішній час взяті на себе зобов`язання не виконав а гроші не повернув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

15.11.2014 року, в ч/ч Ужгородського РВ УМВС, надійшов рапорт ст. о/у СДСБЕЗ майора міліції ОСОБА_8 , в якому повідомляється що з 08.10.2014 року, в.о. директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було призначено гр. ОСОБА_9 , та по теперішній час колишній керівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", гр. ОСОБА_6 , не передав жодних установчих документів, державних актів, кутового штампу та круглої печатки. Також останній відмовляється передавати вищевказані речі гр. ОСОБА_9 .

19.11.2014 року до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ майора міліції ОСОБА_8 про те, що ним в ході проведення організаційно-профілактичних заходів з протидії злочинності було встановлено, що гр. ОСОБА_6 за попередньою змовою з своєю матір`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розробили шахрайську схему переходу права власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №042573 на яку було накладено арешт та заборону відчуження по кримінальних провадженнях, з метою уникнення стягнення на дану земельну ділянку за зобов`язанням гр.. ОСОБА_6 . Таким чином в діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.388 КК України.

16.04.2015 року в ЧЧ Ужгородського РВ УМВС надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС, ОСОБА_12 про те що в ході проведення організаційно-профілактичних заходів з протидії злочинним посяганням на державні кошти та майно, було встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлено нестачу основних засобів та малоцінних предметів на суму 82496, 49 грн.

12.05.2015 року в ЧЧ Ужгородського РВ УМВС надійшов рапорт заступника начальника УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_13 , про те що до УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області з Державної фінансової інспекції в Закарпатській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 1.10.2012 року по 31.12.2014 року, згідно яких встановлено порушень що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 639,9 тис. грн.

В ході проведення Ужгородською міжрайонною прокуратурою Закарпатської області перевірки вимог кримінального процесуального законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР, а також при розгляді заяви громадянки ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що гр. ОСОБА_6 за попередньо змовою з своєю матір`ю ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 розробили шахрайську схему переходу права власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ ЗК №042573 на яку було накладено арешт та заборону відчуження по кримінальних провадженнях, з метою уникнення стягнення на дану земельну ділянку за зобов`язання гр. ОСОБА_6

15.06.2015 року, до Ужгородського РВ УМВС, надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

15.06.20215 в Ужгородський РВ надійшло подання із ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виконавчого провадження ВП №45541291 з примусового виконання виконавчого листа №807/1711/14, виданого 27.10.2014 Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2013 №07-07-6-14/6974 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження державних фінансових ресурсів та майна, що призвели до збитків на загальну суму 269 988,37 грн. 21.11.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику надано до 27.11.2014. 25.12.2014 виконавче провадження ВП №45541291 було прийнято до виконання головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 . Оскільки боржником рішення суду не було виконано в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, 25.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. Станом на 10.06.2015 боржником рішення суду без поважних причин знову не виконано, про причини невиконання рішення суду відділ примусового виконання рішень не повідомлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що на початку травня місяця 2009 року вирішила придбати приміщення майстерні розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Як їй стало відомо власниками даного приміщення являлися ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . 21 серпня 2009 року з метою укладення договору купівлі продажу вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Як з`ясувалося у нотаріуса на приміщення було накладено заборону відчуження, у зв`язку з чим посвідчення договору було відкладено. Нотаріусом було надано сторонам проект договору. В подальшому, а саме 01 жовтня 2009 року вона передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 230500 грн. в якості завдатку за будівлю майстерні, оскільки була переконана в тому, що обидві сторони зацікавлені в укладені договору купівлі продажу. В подальшому грошові кошти ОСОБА_7 повернуті не були а також сторони почали уникати укладення договору купівлі продажу приміщення майстерні, за яке ОСОБА_7 було надано грошові кошти в якості завдатку.

Враховуючи те, що в матеріалах нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 21.08.2009 року нежитлової будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що були подані сторонами з метою укладення вказаного договору та можуть стосуватися укладення правочинів щодо об`єкту нерухомого майна, а саме приміщення майстерні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , , у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в цивільній справі та на даний час знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що відомості наявні у вказаних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей мотивоване тим, що в матеріалах нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 21.08.2009 року нежитлової будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, що були подані сторонами з метою укладення вказаного договору та можуть стосуватися укладення правочинів щодо об`єкту нерухомого майна, а саме приміщення майстерні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і відомості наявні у вказаних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що відомості наявні в матеріалах нотаріальної справи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 21.08.2009 року нежитлової будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі продажу від 21.08.2009 року нежитлової будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належно завірених копій таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1