Справа № 640/5894/16-к
н/п 1-кс/640/3176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000089 від 12.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого зварювальником ТОВ «АСГ-ПРОМСЕК» РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 11.04.2016 року, приблизно о 21 год. 55 хв., в зоні дії міжнародного автомобільного пункту пропуску «Готівка» під час проведення співробітниками митниці митного контролю автобуса марки «МАН» державний номер « НОМЕР_1 » сполученням: населенний пункт Костянтинівка (Україна) - м. Москва (Російська Федерація), службовий собака «Любомир» спрацював на область паху громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно раніше придбаного ним білету слідував у вказаному транспортному засобі у якості пасажира на місці №12.

Після цього, інспектором митниці було запропоновано ОСОБА_5 дістати те, що він переховує від митного контролю у особистих речах. Далі, ОСОБА_5 добровільно власноручно дістав з області свого паху поліетиленовий згорток з фольгою у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , у вказаному згортку він переміщував з України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб "канабіс" для подальшого особистого самостійного споживання. Вказаний згорток мав розміри 10Х2,5 см.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 700 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів (зі змінами та доповненнями) канабіс, екстракт канабісу, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України від 13.04.2016 року №586 вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину, становить 11,7055 грам та 11,5796 грам. Крім того, на зрізах нігтьових пластин та на ватних тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_5 , виявлено психоактивний компонент канабісу тетрагідроканібінол.

Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, тобто замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки вважає клопотання слідчого необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просить суд не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 12.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 12 квітня 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.04.2016 р., 00 год. 05 хв.
12 квітня 2016 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 12.04.2016, а саме:
-протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року;

-протоколом про порушення митних правил № 216/80700/16 від

11.04.2016 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.04.2016 року;

-актом спрацювання службового собаки від 11.04.2016 року;

-поясненням ОСОБА_7 від 11.04.2016 року;

-поясненням ОСОБА_8 від 11.04.2016 року;

-актом про проведення огляду ручної поклажі та багажу від 11.04.2016 року;

-проїзним документом (білетом) на автобус сполученням «Краматорськ-Москва»;

-висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України №586 від 13.04.2016 року;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.04.2016 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінального правопорушення.
Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є розлученим, офіційно працевлаштований на території Російської Федерації де фактично мешкає, за місцем своєї реєстрації не проживає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та відсутність даних щодо міцності його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. ( 1378х20=27 560).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000089 від 12.04.2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 10 червня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000953 від 10.11.2015, ОСОБА_5 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження иа суду;
- не відлучатись із м.Краматорськ без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Краматорськ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5