Справа № 712/4757/16-к
Провадження №1-кс/712/2498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002375 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном капітнаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що 23.08.2007 між Черкаським відділенням Ват « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємством « ОСОБА_5 » (яке в подальшому було реорганізоване в приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладений Кредитний договір №49.8.2/38/2007-КТЛ. Пізніше, 18.02.2009 між вказаними юридичними особами Кредитний договір № 49.8.3/01/2009-КТЛ. В рахунок забезпечення виконання виконання умов цих Кредитних договорів підприємством були укладені іпотечні договори від 23.08.2007 за № 49.12/38/1372/07-КТЛ та від 18.02.2009 за № 49.12./01/16/09.

В подальшому 27.09.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, а 12.02.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір застави майнових прав.

26.02.2014 за Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито провадження про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

07.04.2014 за Ухвалою Господарського суду Черкаської області було відкрито провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На даний час, по вказаних справах арешт на нерухоме майно не накладений.

В березні 2015 року на адресу ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист за № 298 про те, що бане набув права ердитора, а тому вимагає сплатити заборгованість без зазначення розміру цієї заборгованості.

За домовленістю іх банком було узгоджено врегулювати спір в позасудовому порядку півсля відзиву з судових інстанцій судових справ. У звязку з чим 26.06.2015 між банком та підприємством був укладений ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому останні погодили порядок врегулювання майнових вимог та взаємовідносин між сторонами.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні стало відомо, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без згоди ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч діючого законодавства України, уклали цивільно-правову угоду з фізичною особою та передали в іпотеку нерухомемайно підприємства з метою його подальшого відчуження, тобто внесли до відповідних договорів завідомо неправдиві відомості щодо права власності на комплекс будівельготелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уклали протиправні угоди для безпідставного відчуження даного нерухомого майна на свою користь.

Під час досудовго розслідування встановлено, що погашення заборгованості здійснювалось з поточного рахунку ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 та рахунку ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки вказаного банку.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою перевірки викладених обставин у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_5 » (ПП ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як іншим способом отримати доступ до рахунку не можливо. Крім того вказана інформація може бути використана як доказ в указаному кримінальному провадженні. Відповідно до офіційного сайту Національного банку України http://www.aval.ua/about/contacts/ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.5, ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не дотриманні вимоги ч.5 та ч.6 статті 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1