Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________08.04.2016
Справа № 490/3218/16-к
н/п 1-кп/490/420/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006018, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає адресою: АДРЕСА_1 , є раніше судимим:

- 16 квітня 2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік;

- 28 липня 2004 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строком два роки;

- 18 квітня 2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць;

- 22 червня 2006 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць;

- 18 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки;

- 05 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавленні волі строком на чотири роки шість місяців (25 серпня 2015 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком один рік чотири місяці двадцять днів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 10 квітня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, пославшись в обґрунтування клопотання на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені з корисливих мотивів тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, є раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, йому відомі анкетні данні та адреси потерпілих, у в зв`язку з чим існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та продовження вчинення ним нових корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував те, що підозрюваний є раніше судимим за корисливий злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, звільнився з місць позбавлення волі лише в серпні 2015 року, не має офіційного місця роботи та постійного заробітку.

Враховуючи ці обставини слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та вчинить нові аналогічні кримінальні правопорушення.

Станом на теперішній час обставини, враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зникли. Відповідно, зазначені ризики станом на теперішній час не зменшилися, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під вартою.

Також, у ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника під час судового розгляду обвинувального акта та просив суд призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 183, 194, 199, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001056, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 06 червня 2016 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: