Справа № 216/1912/16-к
Провадження № 1-кс/216/837/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту
05.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2015 року, приблизно в період часу з 21.30 до 22.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені веранди, що є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 є фізично слабшою, ніж він, особою похилого віку, яка не здатна протистояти йому, та застосовуючи з метою попередження опору до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару по голові, від якого потерпіла впала на землю та як наслідок отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03 листопада 2015 року № 2259 «С» тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції потиличної кістки ліворуч, по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, а також застосовуючи до ОСОБА_7 психологічний тиск у вигляді погроз фізичною розправою, які остання сприймала реально, затягнувши її на стілець, вступив з нею у статевий акт неприродним (аногенітальним) способом проти її волі, чим згідно з указаним висновком судово-медичної експертизи спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна слизової оболонки прямої кишки, які виникли від дії тупого твердого предмету обмежено продовгуватою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член, при введені останнього до анального отвору із застосуванням фізичної сили.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосувавши до ОСОБА_7 зазначеного фізичного насилля та погроз фізичною розправою, і таким чином, попередивши опір з боку останньої, користуючись нездатністю потерпілої через її похилий вік чинити опір, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в насильницькому утриманні голови потерпілої обома руками, вступив з нею в статевий акт неприродним (орогенетальним) способом проти її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, за ознаками: задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені веранди, яка є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , вже реалізувавши свій умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, а саме застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні одного удару по голові, від якого потерпіла впала на землю та як наслідок отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи від 03 листопада 2015 року № 2259 «С» тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції потиличної кістки ліворуч, по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, застосувавши погрози вчинити фізичне насилля та вступивши з ОСОБА_7 у статевий акт неприродним (аногенітальним та орогенетальним) способом проти її волі. Після чого, 21 жовтня 2015 року приблизно в період часу з 22.00 до 22.15 годин ОСОБА_5 , подавивши своїми попередніми діями волю ОСОБА_7 до чинення опору, користуючись тим, що вона є особою похилого віку, діючи з умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті природним способом, вступив з ОСОБА_7 у статевий акт природним способом проти волі останньої. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочинів зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України, за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наступними обставинами.

По-перше, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані докази, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях, зокрема:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.10.2015 року;

- протокол огляду місця події від 22.10.2015 року;

- висновок експерта від 03.11.2015 року № 2259 «С»;

- речові докази у вигляді нічної сорочки, вилученої 04.11.2015 року;

- висновок експерта від 22.03.2016 року № 90;

- протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буриктау Адамівського району Оренбурзької області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючоого в ПАО «ЮГОК» на посаді вантажника, не одружений, на підставі ст. 89 КК України вважаться таким, що не має судимості, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

По-друге, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція частини ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді від 5 до 10 років позбавлення волі.

По-третє, підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 117 КК України ( в редакції 1961 року, зґвалтування, вчинене особливо небезпечним рецидивістом, або таке, що спричинило особливо тяжкі наслідки, а так само зґвалтування малолітньої до 13 років позбавлення волі) та на підставі ст. 89 КК України є таким, що раніше не судимий. Однак факт притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин у минулому існує.

Також слід врахувати випадки надходження до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернень від осіб, які мешкають поряд з ОСОБА_5 про спробу останнього вступити з ними в статеві зносини без їх згоди та випадок надходження на адресу Криворізької місцевої прокуратури № 3 колективного звернення громадян, які проживають в одній місцевості з підозрюваним з приводу противоправних дій ОСОБА_5 та зупинення його злочинної поведінки. Такі обставини вказують на негативну репутації підозрюваного серед мешканців місцевості його проживання.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає, враховуючи адресу мешкання потерпілої ( АДРЕСА_1 ), поряд з потерпілою та неподалік від інших громадян, які є свідками в провадженні.

В даному випадку також необхідно враховувати обставини події вчинення кримінальних правопорушень та зважати на те, що кримінальні правопорушення вчиненні шляхом застосування фізичного насильства, зокрема, потерпіла отримала тілесні ушкодження, а також такі злочини вчинені по відношенню до особи похилого віку, що підвищує в цілому характер соціальної небезпеки інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вищевикладені обставини, тобто обґрунтовану підозру, тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, характеристику й репутацію підозрюваного та інші вказані обставини, існують ризики передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншими, більш м`якими запобіжними заходами,

Тому, з метою попередження вказаних ризиків, забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та з метою проведення досудового розслідування в розумні строки слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми.

Суд вважає за необхідне скористатись правом не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 18:20 години 03 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)