overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №167/240/16-к
Провадження №1-кп/167/33/16
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище питання про виправлення описки у вироку Рожищенського районного суду від 19.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Однак, при ухваленні вказаного вироку було допущено описку у написанні дати винесення вироку Рожищенським районним судом Волинської області, а саме - замість 18 квітня 2016 року вказано 19 квітня 2016 року.

З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки у вироку суду від 19 квітня 2016 року.

В судове засідання прокурор, потерпіла та представник потерпілої не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх не явка в судове засідання згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні 19 квітня 2016 року вироку суду Рожищенським районним судом Волинської області у кримінальному провадженні за № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України було допущено описку у написанні дати ухвалення вироку, а саме - замість 18 квітня 2016 року вказано 19 квітня 2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у вироку суду, вказавши, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України згідно вироку Рожищенського районного суду від 18 квітня 2016 року, оскільки це не змінює суті вироку та досліджених у даному кримінальному провадженні доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, вказавши, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України згідно вироку Рожищенського районного суду від 18 квітня 2016 року.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 285/1019/15-к
Провадження № 1-в/0285/108/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; ухвалаю Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.08.2015 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 311 КК України; інші злочини не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06.04.2016 року; за місцем проживання заяв і скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.04.2016 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Столбци, Мінської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6024/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 408, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 369/3786/16-к
Провадження № 1-кс/369/871/16
У Х В А Л А
22.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Інфо Транс Сервіс" на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ТОВ "Інфо Транс Сервіс" в особі т.в.о. директора ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ "Інфо Транс Сервіс" на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 27.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити слідчого ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/326/16-к
Провадження 1-кп/542/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на розгляд кримінального провадження 23.03.2016 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург, Росія, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 29 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Копію ухвали направити:

- Новосанжарському ВП ГУНП України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1429/16-к Номер провадження 11-кп/786/449/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 року клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.04.2016 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/398/16-к
УХВАЛА

25.04.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання, -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» згідно ухвали Радивилівського районного суду від 08.10.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заяву, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, -

ухвалила:
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно нього про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №701/890/13-к
Провадження №1-кп/701/79/13
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, та установлено іспитовий строк тривалістю три роки, а також застосовано вимоги ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце судового засідання, але до суду не прибув.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
Перевіривши матеріали кримінального провадженн, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п. 14. ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судом питання про долю всіх речових доказів вирішено не було, хоча докази їх наявності були у матеріалах справи на час розгляду його судом.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речовий доказ у провадженні, яким являються грошові кошти у сумі 75 грн., які згідно постанови передані на депозитний рахунок Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена через Маньківський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/565/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/355/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.04.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника КМСД Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 17.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисник, обвинувачений та його законний представник підтримали думку прокурора.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.04.2016 Справа № 756/5363/16-к
№1-кс/756/700/16
№ 756/5363/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:
21 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність відповідної службової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

21 квітня 2016 року скарга була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України,

ухвалив:
Прийняти скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність відповідної службової особи Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 15 хв. 26.04.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянина ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відповідну службову особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/03/16-23 від 30 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1