overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 13.10.2014 року, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова пзнаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України.

В судовому засіданні 10.08.2016 прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які зазначили, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд, враховує тяжкість кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, які інкримінуються ОСОБА_5 , який був оголошений у розшук на стадії досудового розслідування, враховуючи запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відносно обвинуваченого необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, в суді не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 321-1, ч.2 ст.321-1 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6853/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000031 від 25.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що 18.06.2015 між ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА-2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/18-06 за вказаним договором ПП «УКРТЕХНІКА-2» частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис.182 грн.
В ході перевірки встановлено, що між посадовими особами ТОВ «СОФІЯ ОІЛ» та ПП «УКРТЕХНІКА-2» укладено договір поставки нафтопродуктів «SO-1/18-06 за вказаним договором ПП «УКРТЕХНІКА-2» згідно платіжним дорученням № 89, № 90, № 92 частково сплачено поставлений товар однак після поставки нафтопродуктів вищевказані особи привласнили нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис. 182 грн. Посадовими особами ПП «УКРТЕХНІКА-2», шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнено нафтопродукти, що належать ТОВ «СОФІЯ ОЙЛ» на суму 342 тис. 182 грн.

Згідно довідки ДПІ в м. Черкаси за ПП «УКРТЕХНІКА-2» ЄРДПУ 25212648, відкритий рахунок в Черкському ГРУ ПАТ «КБ Приватбанк», номер рахунку НОМЕР_1 - валюта українська гривня.

В судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 173, 173 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на майно, а саме: рахунок відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ «КБ Приватбанк» номер рахунку НОМЕР_1 - валюта українська гривня, яким користується ПП «УКРТЕХНІКА-2», ЄРДПУ 25212648.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору відділу прокуратури Черкаської області області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/711/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006516 від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

04.08.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006516 від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 23.09.2016 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А

02.02.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський

Хмельницької області, громадянки України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання буде здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 лютого 2014 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/500/16
Справа № 754/8327/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року місто Київ

Головуючий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
За ініціативою суду, відповідно до ст. 336 ч.2 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, підготовче судове засідання буде здійснюватися дистанційно у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України підготовче засідання буде здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001858 від 13.02.2016 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 01 липня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Доручити службовій особі Київського СІЗО повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про здійснення дистанційного підготовчого судового засідання та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Підготовче засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0009061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Грузії, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15-30 год. 09.08.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15-30 год. 07.10.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4/243/1/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Кривошеева Д.А.
При секретаре Савчук Д.В.
С участием прокурора Костенко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска жалобу ОСОБА_1, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
В Славянский горрайонный суд обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление старшего следователя Славянской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 10 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и просит отменить указанное постановление, направив материалы дела для проведения дополнительной проверки.
В ходе рассмотрения данной жалобы в судебном заседании заявителем ОСОБА_1 заявлен отвод прокурору Костенко Н.П.
Заявитель ОСОБА_1 требования отвода прокурора Костенко Н.П. обосновывает тем, что прокурор не знает действующего земельного и уголовного законодательства, а потому не может принимать участие в рассмотрении данной жалобы.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, считаю, что отвод прокурору Костенко Н.П. заявлен безосновательно, а потому данный отвод прокурору удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 58 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении отвода прокурору Костенко Н.П., заявленного заявителем ОСОБА_1 отказать.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Провадження № 1-кс/243/395/2013
УХВАЛА

21 червня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, і просить зобовязати слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 4 червня 2013 року, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- ОСОБА_2 скарга ОСОБА_1 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 червня 2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/256/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Слов`янського міжрайонного прокурора,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слов`янського міжрайонного прокурора, і просить зобов`язати Слов`янського міжрайонного прокурора, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 19 листопада 2014 року, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Слов`янського міжрайонного прокурора.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 25 листопада 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/70/2015
УХВАЛА
3 лютого 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 і просить зобов`язати слідчого в розумний строк виконати письмові вказівки прокурора від 20 червня 2013 року, та від 26 вересня 2014 року, по кримінальному провадженню № 0000663 від 4 грудня 2012 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 5 лютого 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 308/7753/16-к

У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1489/15-к
Провадження №: 1-кп/332/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1, 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12.30 годину 10 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.12.2010 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ілля. Борисович.

при секретарі

за участю прокурора Денисенко О.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 28.12.2010 год. 28.12.2010 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 22.02.2011 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Громов Ілля. Борисович.
Справа № 462/2388/15-к
Провадження № 1-в/444/94/2016
УХВАЛА
судового засідання
10 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2015 року № 462/2388/15-к ОСОБА_4 засуджено за ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України. За ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Інспектор Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну покарання .

Інспектор Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просить таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання інспектора Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.07.2015 року № 462/2388/15-к - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити в Жовківський РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1