Справа № 524/1271/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003111 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2015 року приблизно 20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, таємно шляхом вільного доступу викрав з ванної кімнати золоту каблучку вагою 4,6 грами вартістю 3622 грн., яку збув в той же день в ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою м. Кременчук, вул. Гагаріна,15/34, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 22.08.2015 року приблизно 20 год. крадіжки з ванної кімнати за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 золотої каблучки, яку він здав до ломбарду, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його повного визнання, доведена зібраними доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення крадіжки належної йому золотої каблучки вартістю 3622 грн., яку він сам викупив через тиждень в ломбарді в ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою м. Кременчук, вул. Гагаріна,15/34 за 2225 грн. та іншими письмовими матеріалами кримінального провадження №0003111 в їх сукупності.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна майна потерпілого ОСОБА_4 , доведеною.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, який є не судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На обліку в ПНД, КНД обвинувачений не перебуває, вважає себе працездатним.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, та звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, та покладенням передбачених ст.76 КК України обов*язків.

Долю речового доказу в кримінальному провадженні №0003111, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням передбачених ст.76 КК України обов*язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов*язання.

Речовий доказ золоту каблучку вагою 4,6 грами залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: