Справа № 1-518/04

ПОСТАНОВА
18 травня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Залізничного районного суду м. Львова у справі №1-518/2004, покликаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій матеріали виконавчий лист був втрачений.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, однак в судове засідання не з`явились.
Законодавче регулювання питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, здійснюється нормами КПК України 1960 року та нормами ЦПК України.
Статтею 411 КПК України 1960 року визначено, що питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні.
У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2004 року /матеріали кримінальної справи №1-518/04 а.с.91-93/, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 17.06.2004 року, остаточно обрано покарання ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей терміном на 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Вирок набрав законної сили і ОСОБА_5 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на її користь товариства 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Як вбачається із відповіді відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції №2692 від 21.04.2016 року на його виконанні перебував виконавчий лист №1-518 від 02.12.2004 року, виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. 09.12.2004 року державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в ЄДРВП за №216692. 13.03.2006 року державним виконавцем ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче повадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому зазначено, що даний виконавчий лист при поштовому відправленні було втрачено /а.с.4/.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист повернутий стягувачу, що свідчило б про безпідставність вимог заявника. Заявник довів, що державний виконавець в порушення вищенаведених вимог не повернув виконавчий лист рекомендованим листом.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що оригінал виконавчого документа було втрачено, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2004 року у справі №1-518/04 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а разом 3450 грн.

Керуючись ст.411 КПК України /в редакції 1960 року/, ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 02.12.2004 року, виданий Залізничним районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а разом 3450 грн.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1