overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4702/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1412/2016
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24.01.2013 р. у виді обмеження волі строком 03 роки 04 місяці 15 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4808/16-к
У Х В А Л А
29.06.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-464/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участі прокурора - Чічіль М.В.

представника Київського МВ КВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській-області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2009 року засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, яка підтримала подання, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки по вироку виконав.

07.12.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2009 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
Провадження № 1-кс/537/546/2016
Справа № 537/2976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву подання Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№69) про конфіскацію забороненого предмету, який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Кременчуцька виправна колонія управління ДПтСУ в Полтавській області (№69) звернулася з поданням, в якому просила конфіскувати гроші в сумі 371 гривень, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 08.05.2016 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого, які передані на зберігання в касу Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№69).
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про конфіскацію забороненого предмету, який виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 призначене на 01.07.2016 року о 15 год. 15 хв. проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/5096/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.06.2016 року о 15год.40 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 548/256/16-к
Провадження №1-кп/548/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд з власної ініціативи заявив клопотання про не етапування обвинуваченого ОСОБА_10 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, а тимчасово залишити його в умовах ІТТ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області .

Врахувавши позицію учасників кримінального провадження , які не заперечували проти не етапування обвинуваченого ОСОБА_10 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, суд, -

У Х В А Л И В:
Не етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області, а тимчасово залишити його в умовах ІТТ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області до 14.07.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 693/1894/14-к
1-в/693/62/16
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ

у Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Предстаник РВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури та представника РВ КВІ УДПС України в Черкаській області вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, з іспитовим строком 1 рік - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 22.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, з іспитовим строком 1 рік від відбування покарання- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
Справа № 712/7511/16-к
Провадження № 1кп/712/309/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 червня 2016 року м. Черкаси
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407КК України ,-
24 червня 2016 року в провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надішов обвинувльний акт у кримінальному проовадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінльне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідльності суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасниів судовго провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджденні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407КК України на 29 червня 2016 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: військового прокурора, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/830/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2016 року,

в с т а н о в и л а:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 24.06.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2016 року.

Скаржник просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається із відповіді в.о. начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 отримав оскаржувану ним постанову 16.06.2016 року.

Вважаю, що строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений ним з поважної причини, тому його слід поновити та призначити скаргу до судового розгляду та викликати учасників кримінального провадження до суду, а саме: скаржника, прокурора, старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 01.07.2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження № 0000598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/811/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3106/16-к
провадження № 1-кп/753/336/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001244 від 8 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0001244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.02.2016 року № 24/02/16-17.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.02.2016 р. року № 23/02/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/10589/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/10356/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.06.2016 року.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.06.2016 р. року № 26/05/16-68 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/29437/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/28189/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1