overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000743 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_4 з`явився в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, але судове засідання не відбулося, оскільки останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 розцінюється судом як ухилення обвинуваченого від судового розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3421/16-к

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 22 листопада 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/966/16 Справа № 707/1831/16-к Категорія: ч.1 ст.249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 09:00 год. 06 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процессу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 308/491/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.11.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11.11.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2016, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити на 10 год. - 06.12.2016 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Засудженого ОСОБА_3 ., що перебуває в Закарпатській УВП № 9 доставити в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/7457/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/7457/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/665/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000409 від 30 березня 2015 року ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою клопотання слідчого Олександрівського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_11 було задоволено та щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 43500 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави та звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000409 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із одночасним визначенням застави в розмірі 43500 грн., залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2016 року о 14.40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №451/1396/16-к
Провадження № 1-кп/451/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 та ОСОБА_13

обвинуваченого - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_14 подав письмову заяву про відвід прокурора в данному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що останній раніше перебував із потерпілою ОСОБА_10 у профспілковій організації та є знайомими, що викликає в ОСОБА_14 сумнів у неупередженості прокурора в данному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_14 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні разом із своїм захисником не навели будь-яких підстав, що виключає можливість участі прокурора ОСОБА_15 в розгляді даного кримінального провадження, що передбачені ст.77 КПК України, тому суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора в даній справі, суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_15 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2814/16-к

Провадження № 1-кп/126/210/2016

"16" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст. 289 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 15 год. 29.11.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 29.11.2016 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1515/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 статті 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 статті 125 КК України.
16.09.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд, що не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/2073/14-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
18.11.2016 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій остання просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року скасувати, а справу направити в СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, 18.11.2016 року зазначена скарга передана раніше визначеному складу суду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 .
Виходячи із вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином вважаю, що ОСОБА_2 не пропустила строків звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2016 року судовий розгляд, з викликом заявника ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Про судовий розгляд скарги повідомити першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження судовий розгляд на 23.11.2016 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
В судовий розгляд викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1