overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1115/13-к
№ провадження 1-кс/453/141/13
УХВАЛА

19.07.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 19.07.2013 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, посилаючись на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, а також тривалого не оголошення підозри лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_2 при наявності для цього достатніх підстав.

У ст. 303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження таких дій чи бездіяльності.

Даним переліком не передбачено дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, на які покликається скаржник ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Мною встановлено, що скарга ОСОБА_1 подана з мотивів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, а також тривалого не оголошення підозри особі, яка, на думку скаржника, вчинила кримінальне правопорушення.

Оскільки у поданій скарзі відсутні підстави, за яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Сколівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 466/8428/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677 від 23.06.2016 року надійшов до суду 29.09.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання на 10.10.2016 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, каб. 15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/3319/16
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
23 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Однак, в шостому абзаці описової частини даної ухвали була припущена механічна помилка,а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення. Невірно вказано , ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

Крім цього, вказано що засуджений відбув 3/4 строку покарання, замість вірного 2/3 строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, яка стосуються зазначення прізвища, ім`я та по-батькові, підлягають виправленню.

Виправлення зазначених описок в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та викласти шостий абзац описової частини в наступній редакції:

«Засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, що дає підставу звернутися до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/498/16
УХВАЛА

08.09.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, є суб`єктом підприємницької діяльності, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 19/2015 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 15.01.2015 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 04.09.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/3074/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000052 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000052 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1732/16
Провадження №1-кп/601/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 20.10.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 606/488/16-к

УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Золотники Теребовлянського району, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 04 березня 2016 року по 07:00 год. 05 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Надати о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/619/16-к

УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19 на 20.03.2016 року невстановлена особа з автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , належного жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 викрала акумуляторну батарею марки «Amega special» та 5 літрів бензину марки А-92.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00 год. 19 березня 2016 року по 07:00 год. 20 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення.
Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому слід надати доступ до вищевкзаної інформації.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_3 (Проспект перемоги)
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/2393/15-к
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2016 року Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Теребовлянського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 розглянувши у залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 15 січня 2016 року Теребовлянським районним Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців, обов`язки відповідно п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В С Т А Н О В И В :
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Теребовлянської РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільські області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 19 лютого 2016 року поставлений на облік у Теребовлянській кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання. Неодноразово не з`являвся на реєстрацію у Теребовлянський РВ КВІ без поважних причин, притягувався до адміністратвиної відповідальності.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення його для відбуття призначеного покарання, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 263, 408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Теребовлянського РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільські області стосовно ОСОБА_5 про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбуття призначеного покарання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 606/1025/16-к
03 червня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2014 року, житель м.Полтава, шляхом обману, зловживаючи довірою вчинив щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Теребовля, шахрайські дії та спричинив шкоду на суму 2500 гривень.
Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, та вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місця знаходження осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення спілкувалася з потерпілим ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону із сім картою НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вище викладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Теребовлянського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00.00 год. 15.12.2015 року по 00.00 год. 30.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з SIM карточкою мобільного оператора зв`язку за номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторі.
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :