Справа № 592/8877/16-к
Провадження № 1-кс/592/3551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
26.09.2016 р. слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і просить накласти арешт на автомобіль Шкода Октавіа д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , телефон «Самсунг Е1202» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телефон «Нокіа 1112» ІМЕІ НОМЕР_5 , зв`язку ключів. Клопотання мотивує тим, що 13.08.2016 р. працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області біля кафе «Корчма», що по проспекту Михайла Лушпи у м. Суми був виявлений автомобіль «Шкода Октавіа», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з явними ознаками переробки номерів вузлів та агрегатів.

20.08.2016 р. за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003587, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
23.08.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді про обшук транспортного засобу було вилучено вищевказане майно.

Враховуючи те, що автомобіль Шкода Октавіа, н.з. НОМЕР_1 , незаконно експлуатується, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 може містити на собі ознаки підробки, а мобільні телефони «Нокіа 1112» ІМЕІ НОМЕР_5 та «Самсунг Е1202» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 можуть бути засобами зв`язку зі злочинцями просив накласти арешт на вилучене майно. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести необхідні дослідження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 20.08.2016 р., а клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 26.09.2016 р. (15 год. 37 хв.). Відповідне клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Також у клопотанні відсутнє посилання на обставини, визначені п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1