Провадження № 1-кс/756/1316/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово мешкаючого : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2016, близько 20:40 год., проходив біля дошкільного навчального закладу №662, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 55. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме до зазначеного дошкільного навчального закладу№662.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення, підійшовши до огорожі території зазначеного закладу ОСОБА_8 переліз через нього і підійшовши до вхідних дверей даної установи №662 за допомогою невстановленого предмета відкрив замок вхідних дверей. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_9 зайшов через відкриті ним двері у вказаний дошкільний навчальний заклад, тим самим проник до нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 піднявся на другий поверх зазначеного закладу, де він пошкодивши вхідні двері спортивного залу проник в зазначене приміщення з якого взяв магнітофон марки «Panasonic», вартістю - 313 гривень. Потім, спустившись по сходовому переходу на перший поверх ОСОБА_9 підійшовши до дверей музичного залу, з метою проникнути в дане приміщення, пошкодив двері. Пройшовши в зазначений зал, він взяв з верхньої кришки піаніно музичний центр марки «Sony» вартістю - 612 гривень, магнітолу марки «LG», вартістю - 950 гривень, а також два електрофони, що знаходились в шафі, загальною вартістю 78 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, останній вийшов з вкраденим майном з приміщення дошкільного навчального закладу, проте свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником вищевказаного дошкільного закладу ОСОБА_10 .

В результаті вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг би заподіяти майнову шкоду дошкільному навчальному закладу № 662 на загальну суму 1953 гривні.

Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_6 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування, а саме на 30 календарних днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів клопотання, 09.05.2016 року ОСОБА_6 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
11.05.2016 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
15.06.2016 року ОСОБА_6 постановою прокурора оголошений в розшук.
15.06.2016 року слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
16.07.2016 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.08.2016 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.08.2016 року до 09.15.год.
06.08.2016 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 проводжено строк досудового розслідування до 09.09.2016року.
Враховуючи, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому суду не надано, а доводи слідчого які викладені у клопотанні підтверджуються долученими до нього копіями матеріалів кримінального провадження, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою до 06.09.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06.09.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1