Справа № 742/2082/15-к провадження № 11-кп/795/72/2016 Категорія - ч.1 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000508, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року та на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року

про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Замістя Прилуцького району, Чернігівської області, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі перший заступник прокурора Чернігівської області, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, кваліфікацію дій, фактичні обставини кримінального провадження, просив скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Також в поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, порушив питання про її скасування, внаслідок недотримання судом норм кримінального процесуального закону.
Вироком Прилуцького міськрайонного районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Питання про речові докази вирішено в порядку 100 КПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року виправлено помилку у резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року в частині призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_6 з 510 гривень на 850 гривень.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вказав, що судом було помилково застосовано застарілу норму закону, оскільки мінімальна сума штрафу, згідно санкції частини 1 статті 185 КК України, становить не тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а п`ятдесят.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор послався на помилкове застосування місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_6 застарілої норми закону, оскільки мінімальна сума штрафу, згідно санкції частини 1 статті 185 КК України, становить п`ятдесят, а не тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як призначено судом.

Також прокурор зазначив, що місцевий суд постановленням ухвали виправив не очевидну описку, а змінив своє рішення по суті, чим погіршив становище обвинуваченого та скористався повноваженнями, якими згідно статей 407, 409, 413 КПК України не наділений.

Судом першої інстанції було встановлено, що в кінці березня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав карбюратор до мотоцикла марки «ІЖ Планета 3», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 580 гривень і з місця злочину зник.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з наведених в них підстав, обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий погодився з думкою прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, підтверджений дослідженими у порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, доказами яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляції не оспорюється.

За встановлених у справі фактичних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 місцевий суд врахував обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину в скоєному злочині визнав повністю, викрадене майно повернув потерпілому, добровільно своїми діями надав допомогу органам досудового розслідування та місцевому суду в з`ясуванні обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття.

За таких обставин, апеляційний суд, вважає за можливе визнати обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За змістом статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, визнання вини, та активне сприяння розкриттю злочину можуть бути враховані як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе при вирішенні обґрунтованості призначеного місцевим судом покарання ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 КК України застосувати статтю 69 КК України, та визначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої частини статті, в зв`язку з чим, вирок місцевого суду підлягає зміні в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень та не тягне погіршення становища особи.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, виправляючи помилку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, змінив своє рішення в частині призначеного покарання, погіршивши при цьому становище обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, місцевим судом при постановленні ухвали було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу тягне за собою її безумовне скасування.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 419, Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року та на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, задовольнити частково.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року, про виправлення арифметичної помилки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, скасувати.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 , змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 1 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
В іншій частині вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3