№1-КС/522/7856/16
№522/6903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №40000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, працюючого на посаді головного інспектора Кодимського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: прибувати по першому виклику слідчого прокурора, слідчого судді та суду у визначений час; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та встановлена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ставиться запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження, які проживають у м. Кодима, Одеської області.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, викладені в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього обов`язки. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження.
Вважаю, що прокурором під час судового розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 також враховую обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка підтверджується: протоколом огляду місця події та освідування ОСОБА_5 , свідченнями ОСОБА_6 . Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21.04.2016 р.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.06.2016 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя:
Секретар:

21.04.2016