Справа № 369/3066/16-к
Провадження № 1-кс/369/686/16
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в даному клопотанні просив суд зняти арешт з автомобіля «Audi А-4», 2012 року реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 .

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд скасувати накладений арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що на даний час не відпала потреба у арешті даного автомобіля.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, 18.03.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки «Audi А4» номер кузова № НОМЕР_2 , прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 . Заборонено власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Audi А4» номер кузова № НОМЕР_2 , прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Разом з тим, клопотання ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 01.04.2016 року по даному кримінальному провадженні призначена трасологічна експертиза, тому неможливо скасувати арешт на даному етапі досудового розслідування.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000989 від 17.03.2016 року не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1