Ухвала іменем україни 23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від

29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2

ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано потерпілій строк для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

21 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернуто апелянту.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, якою повернуто її апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 427 КПК України, доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 7 ч 1 ст. 393 КПК Україниапеляційну скаргу мають право подавати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником.
Статтею 45 КПК України визначено, що захисником може бути лише адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Захисником не може бути адвокат, стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Як убачається із копії судового рішення та долучених до касаційної скарги документів, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , яку ухвалою апеляційного суду було залишено без руху та надано потерпілій строк для усунення недоліків.
Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що 25 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка була подана від імені потерпілої ОСОБА_4 , однак при цьому скарга апелянтом підписана не була, а підписана ОСОБА_6 , яка не приймала участі у розгляді кримінального провадження та не була залучена в якості захисника потерпілої.
Разом з тим, ОСОБА_6 в супереч вимог КПК України не долучила до уточненої апеляційної скарги документи, які б підтверджували її повноваження, як представника потерпілої ОСОБА_4 , а лише додала довіреність, яка видана від імені потерпілої на ім`я ОСОБА_6 , що не є належним документом, посвідчуючим повноваження представника потерпілої, оскільки суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
За таких обставин, суддя апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_6 не має права подавати апеляційну скаргу, що стосується інтересів потерпілої ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної потерпілою ОСОБА_4 ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від

29 грудня 2015 року, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої відсутні.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3