overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/135/16-к
Провадження № 1-кп/0285/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001702, № 000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/2745/16-к (№ 0001411, № 0001817) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, КК України, яке вже знаходиться на розгляді в суді в одне провадження.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 285/2745/16-к (№ 0001411, № 0001817) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 285/135/16-к (№ 0001702, № 000073) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/2745/16-к (№ 0001411, № 0001817) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/135/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2638/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 грудня 2016 р.
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 9 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 21 грудня 2016 року об 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. № 2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8726/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/425/2016
У Х В А Л А
Іменем України

1 грудня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2016р. о 12 год 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/2905/15-к
Провадження № 1-в/369/346/16
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 09.11.2015 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 25.02.2016 року. За час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди та реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин заступник начальника Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2015 року закінчився 09.11.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 09.11.2015 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к Номер провадження 1-кп/375/65/16

УХВАЛА

01.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_6 подала в судовому засіданні цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи: НАСК "Оранта".

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення представника НАСК "Оранта" до кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

В звязку з тим, що ДТП було скоєно за участю моторолера марки "yamaha vino", який застрахований НАСК "Оранта", тому вважає за необхідне залучити до даного кримінального провадження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог НАСК "Оранта".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі досудового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, ст.ст.128,372 КПК Українисуд -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи страхову компанію НАСК "Оранта" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1569/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 02.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5738/16-к
Провадження № 1-кп/552/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року суддяКиївського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченного ОСОБА_6
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001560 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановиВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що всі ризики у ст.. 177 КПК України нічим не підтверджені і є надумані.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2016 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, в подальшому строк тримання його під вартою продовжувався ухвалою Київського районного суду м. Полтави.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, думку потерпілої дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372 КПК України,-

ухвалиВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1012/2016-к
Провадження № 1кп/534/118/16
У Х В А Л А
26 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000427 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенян за ч. 3 ст. 186 КК України .

Ухвалою Комсомольського міського суду від 21.09.2016 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.11.2016 р. до суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , для вирішення даного питання провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відновити і призначити до розгляду на 26.11.2016 р. на 11 год 30 хв .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1868/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №536/1868/16 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України , освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого по найму , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого( ст..89 КК України) ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

встановив :

05.11.2016 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме котушку для спінінгу марки SPRO Super Long чорного кольору вартістю 949 грн. 82 коп., котушку для спінінгу Okuma Zeon ZN чорного кольору вартістю 586 грн., котушку для спінінгу Teven TF 150 сірого кольору вартістю 96 грн. 61 коп., котушку для спінінгу Feather Rodeo3 синього кольору вартістю 168 грн. 78 коп..

З місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1802 грн. 16 коп..

Підсудний вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно викрав всі перелічені речі, розкаюється у вчиненому, все повернуто.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджується доказами, які в порядку ст.349 КПК України не досліджувалися, ніким не заперечуються, є належними та допустимими.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного, який характеризуються посередньо, раніше не судимий , вину визнав повністю, викрадене повністю повернуто, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено .

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді штрафу на користь держави .

Речові докази , які на зберіганні у потерпілого, слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази , що передані на зберігання потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не було подано апеляційних скарг.

Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/806/16-к Номер провадження 11-кп/786/973/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/973/16 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 08:30 год. 10 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/973/16 стосовно ОСОБА_6 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1223/16-к
Провадження №1-кп/560/112/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 18 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 16 грудня 2016 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3854/16-к
номер провадження 1-кп/570/166/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 вересня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1