УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
27.08.2016 р. підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України оголошено ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням прокурора Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 оґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, застосувати домашній арешт цілодобово, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваному в судовому засіданні роз`яснено право мати захисника, клопотання про участь захисника підозрюваним не заявлено. Проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечив.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи та навчання, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілого,а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 29 жовтня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово передати для виконання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1