Справа № 426/4663/16-к
Провадження № 11-кп/782/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 22.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сватове

Луганської обл., громадянин України, не одруже-

ний, має неповну середню освіту, не працює,

раніше судимий:

- 17.07.2008 р. Сватівським райсудом Луганської обл. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбав-лення волі із застосуванням ст. 75 КК України, ви-пробувальний строк 2 роки;

- 20.04.2012 р. Сватівським райсудом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК Ук-раїни з випробувальним строком 2 роки;

- 9.02.2016 р. Сватівським райсудом Луганської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбав-лення волі, на підставі ст.75 КК України від по-карання звільнено з випробувальним строком 2 роки,

зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сватів-ського райсуду Луганської обл. від 9.02.2016 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 3 ро-ків 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 з особистого зобов`язання змінено на тримання під вартою, взя-тий під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислено з часу затримання - з 16 год. 30 хв. 22.06.2016 р.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вироком суду встановлено, що 24.03.2016 р. о 16 год. ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , щоб поп-рохати у останньої в борг грошей та картоплі. ОСОБА_8 завела ОСОБА_7 до будинку, взя-ла з шафи гаманець, звідкіля достала гроші у сумі 20 грн. та передала їх ОСОБА_7 , після чого пок-лавши гаманця до шафи пішла до підвалу щоб набрати картоплі. В цей час у ОСОБА_7 , що зали-шився в будинку чекати на ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Проскура, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити, дістав із шафи гаманець з грошима, які належали ОСОБА_8 , і таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., поклавши їх до своєї кишені. Після чого поклав гаманець назад до шафи, дочекався ОСОБА_8 , що принесла йому картоплю та пішов додому.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 розпорядився викраденими гро-шима на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку суду в частині призна-чення покарання, вважає що йому призначене надмірно суворе покарання, оскільки судом не при-йнято до уваги щиросердне каяття та повне визнання своєї провини. Просить пом`якшити призна-чене покарання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала що покарання призначено обґрунтовано, законно, просила залиши-ти вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апе-ляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішен-ня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку і виклав у вироку докладні мотиви свого рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами і не оспорюється в апеляції.

Дослідженим доказам, зміст яких наведений у вироку, суд першої інстанції дав правильну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні таємного викра-дення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції в повній відповідності до ст. 65 КК України був врахований ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого - раніше він судимий, не працює, за місцем проживання характеризу-ється задовільно, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих обста-ин - повне визнання провини, щире каяття і, таким чином, суд дійшов до правильного висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та поперед-ження скоєння нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення покарання апеля-ційний суд не вбачає.

Таким чином, підстав для скасування чи зміни вироку, передбачених ст. ст. 409 та 415 КПК України, апеляційний суд не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Вирок Сватівського райсуду Луганської обл. від 22.06.2016 р. стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді