overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/635/12
1-в/291/24/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-622/51/2012 року про стягнення з ОСОБА_4 4545 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, як потерпілій по кримінальні справі.
ОСОБА_5 просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі 1-622/51/2012 року про стягнення з ОСОБА_4 4545 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
В судове засідання зявилася заявниця, заяву просила задовільнити.
В судове засідання зявився ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.
Прокурор просив заяву задовільнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи № 1- 622/51/2012р. року вбачається, що 21.05.2012 року Ружинський районний суд Житомирської області виніс вирок, відповідно до якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 4545 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.
По справі було видано виконавчий лист, який на данний час, як вбачається з заяви ОСОБА_5 , втрачено.
ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Вказаний виконавчий лист видається за заявою стягувача.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа по справі за заявою заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-622/51/2012 року про стягнення з ОСОБА_4 4545 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, як потерпілій по кримінальні справі.
Виконавчий лист № 1-622/51/2012 року від 21.05.2012 року виданий 29.12.2012 року ОСОБА_5 вважати недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/1840/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 травня 2016 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року,
Ухвалою цього суду ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на більш м?яке у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 16 днів.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 12.05.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 357/1854/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Страхова компанія «Провідна» на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 , на закриття кримінального провадження № 0005370 по факту шахрайства відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Скарга мотивована тим, що слідчий не повно провів розслідування кримінального провадження, не надав належну правову оцінку обставинам події, рішення про закриття кримінального провадження прийняв упереджено.

Скаржник ОСОБА_6 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився 18.04.2016 року, 04.05.2016 року.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції, попереджений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав судді матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Відсутність слідчого не являється перешкодою в розгляді скарги у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005370 від 24.12.2015 року, слідчий суддя прийшов до висновку щодо залишення скарги без розгляду та її повернення по наступним підставам.

Форма та зміст скарги не відповідає загальним засадам кримінального провадження, а саме скарга не оформлена належним чином та не підписана уповноваженою особою, скаржник не з`явився у судові засідання, тому з огляду на положення ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, 306 ч.3 КПК України, скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню, що не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Страхова компанія «Провідна» на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду та повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2016 Єдиний унікальний № 371/455/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/455/16-к
Провадження № 1- кп /371/42/16

04 травня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 26 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 16 травня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3096/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 531/417/16-к
Провадження № 1-кп/531/82/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.04.2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено на 21.04.2016 року о 10.05 год.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_7 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 00 хвилин на 24.05.2016 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/191/16-к
Провадження № 1кп/690/21/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

07 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/453/16-к
провадження № 1-кп/691/92/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12 квітня 2016 року,-

встановив:

29 квітня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 12 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2016 року о 10 годину 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4142/16-к
Провадження №1-кп/711/183/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002605 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/183/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 30 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинувачену та повідомити представника потерпілого про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
27.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою щодо невнесення прокуратурою Дніпровського району м. Києва до ЄРДР відомостей щодо фактів протиправних дій з боку працівників Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 368, 373, 384 КК України. Скаржники вказують, що 23.10.2015 року вони звернулись до прокуратури Дніпровського району м. Києва із зазначеною заявою на протизаконні дії працівників міліції, яку зареєстровано 26.10.2015 року за № 6801. В подальшому, 18.11.2015 року скаржники отримали відповідь прокуратури Дніпровського району м. Києва, згідно якої подане звернення містить лише міркування та припущення, в яких не вбачається об`єктивних даних про вчинення правопорушення, а отже не є заявою-повідомленням про кримінальне правопорушенням.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подала заяву та просить відмовити у задоволенні її скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року задоволено її скаргу на бездіяльність прокуратури м. Києва, із зобов`язанням посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити заяву ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні даної скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заяву скаржника ОСОБА_4 , позицію прокурора, вивчивши копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року, згідно якої задоволено аналогічні вимоги скаржників, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а в задоволенні скарги повинно бути відмовлено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Заяву скаржника ОСОБА_4 задовольнити.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/1295/16-к
1-в/705/1469/16
У Х В А Л А
04.05.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про повернення даного клопотання.

14 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу судді скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 08 годин 40 хвилин 17 травня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/781/15-к
Провадження № 1-кп/210/267/15

"04" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , направленої з Запорізького слідчого ізолятора УПС України в Запорізькій області про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене даним вироком, поглинуто більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання засудженого, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 21, 424, 425 КПК України з метою забезпечення права на касаційне оскарження вироку суду, на підставі ст. 537, 539 КПК України, необхідно зобов`язати начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 з Бердянської виправної колонії до Криворізького управління виконання покарань № 3 у Дніпропетровській області для подальшого доставляння останнього до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000415.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 372, 537, 539 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
Зобов`язати начальника Бердянської виправної колонії (№ 77) тимчасово перевести з Бердянської виправної колонії (№ 77) до Криворізького управління виконання покарань № 3, засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000415, № справи 210/781/15-к, пр. № 1-кп/210/267/15-к.

Начальнику Криворізького управління виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) про прибуття засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2757/16-к
№1-кп/0202/238/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 11.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000853 від 11.04.2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.04.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000853 від 11.04.2016 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 06 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1