overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-500/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

прокурорі Коломійця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого , не одруженого , раніше судимого, відносно звільнення від відбуття подальшого покарання за хворобою, -

Встановив:

ОСОБА_1 був засуджений:

14.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 , 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік .

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 14.12.2010 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.2 , 71 ч.1 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі

Початок відбуття строку - 04.10.2010 р

Кінець строку - 04.11.2012 р.

ст. 101 КВК України не застосовується за статейними ознаками.

ст. 82 КК України 1/3 14.06.2011 року

УДЗ Ѕ - 19.10.2011 року

Протокол № 12 від 22.06.2011 року відмовлено в застосуванні ст.82 КК України.

Згідно рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб , засуджених до позбавлення волі в Одеській області ( протокол № 5 від 19.01.2011 року) визначено вид установи мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання для чоловіків вперше засуджених до позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, не має заохочень та має 1 стягнення.

До Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК № 81 засуджений прибув 03.09.2011 року на лікування з ВК № 59 Вінницької області .

Крім того, судом встановлено, що під час відбуття покарання засуджений захворів на тяжку хворобу, а саме на СНІД. Термінальна стадія, IV : РТБ ( 07.09.2011 р.) легень, дисемінований в фазі інфільтрації ; Дестр. ( -) МБТ ( -) , М ( -) К ( 0) РЕЗИСТ (0). Кат. 2. Ког.3 .( 2011 р) . Синдром виснаження. Залізодефіцитна анемія важкого ступеню .

За наказом ДДУ ПВП та МОЗ України за №3/6 від 18.01.2000р. п.7.1, 8.2 вказані захворювання є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК № 81, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, його історію хвороби, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_1 за № 24 від 08.09.2011 р. засуджений підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК №81.

Керуючись ст.84ч.2 КК України,ст.408 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 - за хворобою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14 год. 30 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 11 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 лютого 2016 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/3675/15-к
Провадження №11-кп/772/276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше засудженого:
- 22.10.2004 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
- 24.12.2008 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 27.08.2010 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
- 03.03.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці ч. 2 ст. 185,ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 07.05.2011 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_10
обвинуваченого : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволити .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України змінити в частині призначення покарання.
Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 ( три) роки .
Відповідно ст.76 КК України покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення .
Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2016 року о 10-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11
Справа № 521/2194/16-к
Номер провадження:1-в/521/1134/16
УХВАЛА
Іменем України
29.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.03.2006 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 03.08.2006 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 09.10.2005 року (дата затримання) до 03.08.2006 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09.10.2005 року по 03.08.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/2207/16-к
Номер провадження:1-в/521/1147/16
УХВАЛА
Іменем України
29.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.07.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 04.10.2013 року (дата затримання) до 16.07.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.10.2013 року по 16.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 523/3444/15-к
Провадження №1/523/45/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21.01.2016 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
защитников: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, -

В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.
21.01.2016 года в адрес суда поступило заявление подсудимой ОСОБА_8 , в котором она ходатайствует об отказе от защитника ОСОБА_7 , мотивируя это тем, что их позиции по данному уголовному делу не совпадают.
Учитывая право подсудимого в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника, предусмотренного ст.46 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд считает необходимым удовлетворить заявленное ОСОБА_8 ходатайство, принять ее отказ от защитника ОСОБА_7 .
С учетом изложенного, руководствуюясь ст.ст. 45, 46, 263, 273 УПК Украины, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство подсудимой ОСОБА_8 удовлетворить.
Принять отказ подсудимой ОСОБА_8 от участия в деле защитника ОСОБА_7 .
Копию постановления направить для ведома и исполнения в Одесский областной центр по оказанию вторичной правовой помощи.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:
Судьи:
Справа №581/1174/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/289/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Хоминці Роменського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 309 ч. 3 КК України 5 років позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 1536 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який наголошує на призначенні обвинуваченому надто м`якого покарання, в зв`язку з чим просить винести новий вирок судом апеляційної інстанції.

Адвокат ОСОБА_5 стверджує про невинуватість обвинуваченого за інкримінованим правопорушенням з огляду на недопустимість отриманих судом доказів, порушення права обвинуваченого на захист, крім того вважає, що суд при постановленні вироку вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити судове рішення та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 січня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційних скарг, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/5485/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/151/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5485/15-к за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2015 року, якою обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семереньки Тростянецького району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 652/798/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника: ОСОБА_12 ,
потерпілого: ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_13 , який мешкає у смт. Високопілля.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дисциплінарного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється у м. Херсоні, а потерпілий по справі проживає у смт. Високопілля, з метою оперативності судового провадження судове засідання за його участі слід провести у режимі відеоконференції з приміщень місцевого суду за місцем проживання потерпілого.
З метою забезпечення прав потерпілого, на судового розпорядника суду, що здійснюватиме відеоконференцію слід покласти обов`язок щодо встановлення особи потерпілого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю потерпілого ОСОБА_13 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187 КК України.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Високопільського районного суду Херсонської областізабезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 березня 2016 року о 13.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, вручити потерпілому пам`ятку про його права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують його особу та перебувати поряд з потепілим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Високопільського районного суду Херсонської областідля організації її виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2