Справа № 521/2007/16-к
Пр. № 1-кп/521/400/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області; не працюючого; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.03.2015 року, в період часу з 05 годин 08 хвилин по 08 годин 05 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середня,83а таємно викрав майноТОВ ОФ «Експансія», на загальну суму 4586 гривень 55 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнала повністю та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визначають долю викраденого майна). При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх дослідженням документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

-матеріал, що характеризує обвинуваченого, а саме: вимогу, яка свідчить, що ОСОБА_4 раніше не судимий; позитивну характеристику з місця мешкання обвинуваченого; довідки, які свідчать, що обвинувачений не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку;

-заяву представника потерпілої особи про відшкодування завданого збитку

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного раніше не судимий; його вік 23 роки та соціальне положення не працює, одружений, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілій особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1