Справа №589/4174/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/806/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 04 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на військовому обліку не перебуваючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України і йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишений тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції інтереси ОСОБА_7 захищав адвокат ОСОБА_9 на підставі договору про участь захисника в кримінальному процесі між адвокатом та батьком підзахисного ОСОБА_10 . Однак, на розгляд апеляційної скарги адвокат ОСОБА_9 не з`явився і його повноваження на ведення справи в апеляційному суді відсутні .

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для участі в апеляційному провадженні, мотивуючи тим, що він перебуває під вартою і за відсутністю коштів не може сам забезпечити своє право на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залучення йому захисника для участі у розгляді справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участи захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів один з яких ч.3 ст.289 КК України є особливо тяжким.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та утримається в СІЗО м. Суми, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за доцільне залучити захисника до участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, а розгляд апеляційної скарги прокурора необхідно відкласти на іншу дату та забезпечити його особисту участь в апеляційному розгляді скарги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на військовому обліку не перебуваючого, не судимого, утримується під вартою.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на 27 вересня 2016 року на 11.00 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката в судове засідання на 11.00 годину 27 вересня 2016 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 6 каб.).

Копію ухвали направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.