Єдиний унікальний номер 235/923/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1060/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
29 вересня 2016 року розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року розглянуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України і повернуто обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідності з вимогами закону. В обґрунтування прийнятого рішення в ухвалі наведено, що обвинувальний акт не відповідає вимогм закону, атому його слід повернути прокурору для приведення у відповідність з вимогами закону.
В апеляційній скарзі прокурор прохає ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурора, скасувати, оскільки він вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд, з посиланням на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, у ньому вказано місце мешкання обвинуваченого, а оскільки останній ухиляється від явки до суду, то у відповідності до вимог ст. 335 КПК України суд має право зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи принесеної апеляційної скарги та просила про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та прийняв помилкове процесуальне рішення про повернення його прокурору, для усунення недоліків.
У відповідності ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального закону України.
В той же час, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, помилково прийняв процесуальне рішення і в ухвалі не навів мотиви і підстави, з яких дійшов висновку про повернення його прокурору, що суперечить нормам кримінального процесуального закону. Відсутність даних про фактичне місце перебування підозрюваного не є підставою для повернення обвинувального акту.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що посилання суду на припинення роботи відділень «Укрпошта» на окремих територіях Донецької та Луганської області не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню с призначенням нового судового розгляду, при якому необхідно виконати вимоги ст. 335 КПК України щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: