Справа № 509/3423/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста мл. радника юстиції ОСОБА_4 ( далії по тесту прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса , громадянина України , маючого середню освіту , не працюючого , не одруженого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.02.2014 року Київським райсудом м.Одеси за ст. 185 ч.2 до 1 року п/в з застосув ст. 75,76 КК України 1 рік іспитового строку та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м Одеса , громадянство України , не одружений , не працює , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого .ст. 185 ч.3 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_7 та Гланц скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченим не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_8 мірі запобіжного заходу . В ході досудового слідства в порядку ст.277, 278 КПК України Гланц був повідомлений про підозрі у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив , що він дійсно таємно вкрав чуже майно та просить розглянути клопотання відповідно до чинного законодавства, прокурора , який вважає , що необхідно обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Обвинувачений ОСОБА_8 дійсно підозрюється у скоєні тяжкого злочину , однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , має постійного місця проживання , з урахуванням даних обставин суд приходить до висновку , суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання , та з урахуванням особи обвинуваченого його сімейного становища, суд вважає за необхідним встановити для обвинуваченого наступні зобов`язання :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

З урахуванням тяжкості злочину , суд вважає можливим покласти дані обов`язки на обвинуваченого на час проведення судового слідства .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошеве стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого .

Прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , обвинувачений , який вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Бельчіч обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці , з урахуванням особи обвинуваченого , з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , матеріалів кримінального провадження суд рахує , що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст. 182,183 КПК України, суд призначає заставу обвинуваченому (підозрюваному) в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь який момент внести

Керуючись ст.ст. 179, 192, 193, 194, 314-316, 334 КПК України (в ред.. 2012 року) , суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 грудня 2014 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених , потерпілого.

Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити .

Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити наступні зобов`язання :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду( АДРЕСА_2 ) ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Роз`яснити обвинуваченому Гланц , що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошеве стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого Гланц на слідчого .

Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ( рос. ОСОБА_9 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до12.00 годин 03 лютого 2015 року.

Ухвала суду тримає свою дії на протязі двох місяців .

Ухвала суду про обрання тримання під вартою припиняє свою дію 03 лютого 2015 року у 12.00 годин .

Встановити обвинуваченому (підозрюваному) Бельчіч заставу в розмірі 25 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________