Справа № 397/637/16-к
н/п : 1-кп/397/95/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000122 (судове провадження №397/637/16-к н/п 1-кп/397/95/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1987 року народження, місяця травня числа 03, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.286 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлутацію транспортного засобу, що спричинили смерть потерпілого при наступних обставинах.

Так, 19 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Fiat Regata ЗНГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв зі сторони сел. Олександрівка Кіровоградської бласті в напрямку м. Кіровограда та, не перевіривши належним чином і не забезпечивши технічно-справний стан і комплектність ходової частини транспортного засобу, а саме розпочав експлуатацію транспортного засобу на якому на задній осі встановлені шини різні по типу, моделі та малюнком протектору, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України: п.31.4 ПДР : «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.5 «Колеса і шини» : підп. г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про технічну несправність автомобіля 19 березня 2016 року близько 14 годин 20 хвилин керуючи автомобілем «Fiat Regata ЗНГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв зі сторони сел. Олександрівка Кіровоградської бласті в напрямку м. Кіровограда на 28км.+900 м., допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме: «п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. П. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: …б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

….д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. П.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушивши вищевказані Правила дорожнього руху України обвинувачений ОСОБА_3 допустив занос на проїжджій частині та подальший виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя, з наступним перекиданням транспортного засобу у лівому кюветі щодо напрямку свого руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав, згідно з висновком експерта №65 від 12 квітня 2016 року (а.к.п. 25-27), тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба: під оболонкові крововиливи головного мозку, тім`яної та потиличної ділянок зправа, численні переломи ребер зліва та зправа, по різним лініям, розриви лівої легені, лівобічний гемопневмоторекс, перелом грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, крововиливи в зв`язковий апарат органів грудної та черевної порожнини, позачеревна гематома зправа, крововиливи в м`язи грудної клітки спереду та походу переломів ребер, які утворилися від дії тупих предметів при ДТП в салоні автомобіля при його перевертанні та викиданні тіла з салону автомобіля з послідуючим ударом об землю. Вищевказані тілесні ушкодження за тяжкістю мають ознаки ТЯЖКИХ, як небезпечних для життя під час утворення. Смерть гр. ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком масивної, тупої, поєднаної травми голови, тулуба, з розривами лівої легені, численними переломами ребер з розвитком лівобічного гемопневмоторексу, переломом грудного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, поза черевної гематоми зправа, численних крововиливів в м`язи грудної клітки та в зв`язковий апарат органів грудної та черевної порожнини, під оболонковими крововиливами головного мозку, та розвитком травматичного та геморагічного шоку.

Крім того у результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №566 від 21 квітня 2016 року (а.к.п.89), отримала тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальних гематом, гематом та саден обличчя, шиї та грудної клітини. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), що могли бути в строк та обставинах дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 286 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України - доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, так як він, керуючи автомобілем «Fiat Regata ЗНГ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.1.5, п.2.3 підпп. «б», «д», п.12.1, п.31.4, п.31.4.5 підп. «г» Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої спричинена смерть потерпілого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , даючи пояснення в судовому засіданні, вину в скоєнному визнав і суду пояснив, що дійсно він 19 березня 2016 року їхав з с. Бірки до с. Підгайці . По дорозі у нього пробилося колесо і він замінив його іншим. Проїхавши с. Підлісне його автомобіль почало заносити та настало перекидання автомобіля. Він надавав медичну допомогу потерпілим. Свідки викликали швидку допомогу. Коли він знайшов свій мобільний телефон він також викликав швидку допомогу. Він відшкодував матеріальну шкоду потерпілим. В скоєнному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона про ДТП дізналася від дочки, яка їй зателефонувала. ОСОБА_8 був її цивільним чоловіком. Претензій до обвинуваченого вона не має, шкода ним відшкодована, просить не позбавляти його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно тяжкий злочин.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 , щиро розкаявся в скоєнному та відшкодувв заподіяну шкоду, суд вважає за обставини, які помякшують його покарання.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 134), раніше не судимий (а.к.п. 136, 137), на диспансерному обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 139, 141), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 142), проживає разом з матір`ю та братом (а.к.п. 147), до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України на території Кіровоградської області протягом останніх трьох років не притягувався (а.к.п. 144). За фактом ДТП, яка мала місце 19.03.2016 року на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаївка на території Олександрівського району Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався (а.к.п. 146). На території Кіровоградської області та міста Кіровограда автомототранспорту за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.к.п. 149).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_11 (а.с.п.52) , суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним та достатнім може бути покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди до обвинуваченого не пред`являвся.

Суд вважає за необхідним також вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме автомобіля «Fiat Regata ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 (а.к.п. 105). Згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіль марки FIAT, моделі Regata ЗНГ, сірого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_12 (а.к.п. 16). Таким чином, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідним передати даний автомобіль його власнику - ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування було проведено експертизу №557 від 11 квітня 2016 року, вартість якої становить 1321,20 грн. (а.к.п.86) та експертизу №641 від 15 квітня 2016 року, вартість якої становить 880,80 грн. (а.к.п.103). Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуаченого ОСОБА_3 вищевказані витрати.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертних установ кошти за проведення експертизи № 557 від 11 квітня 2016 року в сумі 1321 гривень 20 копійок та експертизи №641 від 15 квітня 2016 року в сумі 880 гривень 80 копійок.

Речові докази: автомобіля «Fiat Regata ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - передати власнику ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13