АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/485/16 Справа № 175/1386/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та накладено арешт на майно, що виявлено та вилучено у ході проведення огляду місця події - автомобіль «Камаз» 55111, державний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

Виходячи з положень 92 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію. При цьому, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації. Між тим, відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 не є власником майна, на яке накладено арешт та не надано документів, які б підтверджували його повноваження на подачу апеляційної скарги в інтересах власника зазначеного майна.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення слідчого судді подана особою, яка не мала на це права.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «Камаз» 55111, державний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2