overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-79/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.,

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що вони за попередньою змовою з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проникли на територію тракторної бригади ТОВ АФ "Україна-О" у селі Жабокричка Чечельницького району, звідки таємно викрали 480 кг. брухту чорного металу, а саме: деталі косилки " КПО-2" вагою 80 кг., зерновий ящик сівалки вагою 100 кг., раму плуга "5-35" вагою 300 кілограм, який погрузили на належну ОСОБА_1гужову повозку та відвезли до нежилого господарства у село Жабокричка, по вулиці Шевченка,1, з метою в подальшому продати як металобрухт..Вартість 1 кілограма брухту 1 гривня 40 копійок.Вартість всього металобрухту 672 гривні.

Прокурор вважає, що кримінальну справу в частині обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно провадженням закрити на підставі ст.1 п."а" Закону України "Про амністію у 2011 році", оскільки на момент вчиненя злочину вони були неповнолітні.

Вислухавши думку підсудніх ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, кожен з яких визнав себе винним у вчиненні крадіжки металобрухту з ТОВ АФ "Україна-О" в кількості 672 кілограми і кожний усно в судовому засіданні дав свою згоду на застосування амністії, думку захисника ОСОБА_6який також вважає, що справа щодо неповнолітніх обвинувачених підлягає до закриття внаслідок акту амністії, суд також прийшов до висновку , що кримінальну справу щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі п."а" ст.1 Закону України від 08.07.2011 року " Про амністію у 2011 році" необхідно закрити, оскільки вони звинувачуються у вчиненні злочину, який не є тяжким, на момент вчинення злочину були неповнолітніми, визнали вину і погодилися на застосування до них амністії.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд- щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати після вступу постанови в законну силу.

Керуючись ст. ст. 6.п.4;237, 240, 244,248 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - скасувати після вступу постанови в законну силу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. Справа153/1345/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 30.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 листопада 2016 року за вхід.№6356 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 30.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 301/2135/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. м. Іршава
30.10.2016 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.10.2016 в ході проведення огляду місця події дорожньо транспортної події за адресою: Іршавський р-н, с. Сільце, виявлено та вилучено:
Враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3693/16-к
Провадження № 1-в/314/2402/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.08.2012 року час його тримання під вартою з 21.05.2012 року до набрання вироком законної сили 28.08.2012 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2016
Справа № 333/5956/16-к
Справа №333/5956/16-к
Провадження №1-кс/333/863/16
УХВАЛА

Іменем України
01 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005255 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківки абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен за місцем скоєння кримінального правопорушення і можливих шляхів відходу в період часу з 00-00 години 22.10.2016 року до 00-00 години 25.10.2016 року.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005255 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-30 годину 01 листопада 2016 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-194/10 р.
03.12.2010 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі - Козловій Т.В.
з участю прокурора - Сорочинської О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадина України , не одружений , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше не судимого
Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 03.12.2010 р. на 13.00 гол. але підсудний ОСОБА_1 до суду не з»явилася, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов»язковою.
Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -
Щодо підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України , не одружений , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше не судимого здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19.01.2011 р. о 13.00 год.
Копію постанови направити начальнику Карлівськото РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Дата документу Справа № 314/5635/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1694/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5635/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), де він відбуває покарання, до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Вільянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6893/16-к
Провадження № 1-кп/461/468/16
У Х В А Л А
27.10.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 02.12.2016 року о 11.15 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта 05.01.2017 року.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6716/16-к
Провадження № 1-кс/461/5140/16
в с т а н о в и в :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , така вказує, що одержала оскаржувану постанову 12 жовтня 2016 року, однак не долучає до скарги доказів (наприклад, конверта), що позбавляє слідчого суддю можливості визначити чи скарга подана у строк, визначений КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/680/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи вважаю за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Єдиний унікальний номер:448/1265/16-к
Провадження № 1-кп/448/125/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
03.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3728/16-к
Провадження № 1-кп/553/250/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 536/666/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розгляд призначити на 9 квітня 2013 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов