overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4379/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася тричі ухилився від явки до суду, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, телефонограмою, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_6 був оголошений привід, причини неявки не повідомив.
У зв`язку з систематичними неявками в судові засідання ОСОБА_6 і ухилення від суду, судом на обговорення сторін було поставлено питання щодо оголошення у розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
Прокурор клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_7 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області з покладенням контролю за виконанням ухвали суду на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 вересня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 16 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/612/16
УХВАЛА

25.07.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:
20 липня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 31.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1749/13-к
Провадження № 11-п/790/305/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146,
ч.2 ст.15, п.п.3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки із семи працюючих у суді суддів п`ятьом суддям задоволено самовідвід, а у двох суддів закінчилися повноваження у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, із семи працюючих у Зміївському районному суді Харківської області суддів, під час розгляду цього кримінального провадження п`ятьом суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було задоволено самовідвід, а у двох суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закінчилися повноваження у зв`язку зі спливом п`ятирічного строку призначення.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п.3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, передати із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 35 хв. 21 липня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/4809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судові засідання без поважних причин, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, чим самим ухилився від суду.

Згідно із рапорту ДІМ при здійсненні виїзду за місцем мешкання обвинуваченого, було встановлено що за зазначеною адресою ОСОБА_5 не проживає, встановити місце мешкання, або проживання, а також забезпечити його явку до Овідіопольського районного суду Одеської області не надалось можливим.

Керуючись ст.ст. 176-178,187-193,200,331,335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити у розшук, дати дозвіл на затримання та доставку в Овідіопольський райсуд Одеської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 185 КК України
Судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області та контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/662/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту пославшись при цьому на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений не заперечив у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання, суд беручи до уваги вимоги ст.177,178 КПК України, відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 слід продовжити із покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317,177,178,181 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити о 14.30 год. 28.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22.09.2016 року включно, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його з`являтися за першою вимогою до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-55/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 апреля 2011 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Боднара М.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, по ст. ст. 364 ч.3, 367 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевший : ОСОБА_3, и свидетели : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Потерпевшего : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. 097-886-13-73);
Свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающегоІНФОРМАЦІЯ_10 и ПетроваАДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 27 апреля 2011 года к 10:00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_9
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-553/11

11 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 14 листопада 2011 року о 16:00 годині в приміщенніОвідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1521/4904/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Зґвалтування ч.2-4.
Надіслано судом: 25.07.2016. Зареєстровано: 25.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1521/4904/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судей ОСОБА_1 ,
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 17 декабря 2012 года к 14:00 часам.
Исполнение привода поручить Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался старший следователь отделения Ильичевского ГО ГУ МВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_12 ).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда Гандзий Д.Н.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 509/1256/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до розгляду

10 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України надійшов до суду 28.03.2013 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 16 квітня 2013 року о 9:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області надати суду матеріали кримінального провадження по даній справі.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.