1-кс/522/2522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000148 від 11.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести одночасний допит за клопотанням ОСОБА_3 від 06.01.2016 року.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.01.2016 року вона звернулась до СУ прокуратури Одеської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення одночасного допиту з начальником СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 . Однак, 14.01.2016 року постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2016 року відмовлено. На думку заявника відмова у задоволенні її клопотання є необґрунтованою, порушує її права, як потерпілої, та призведе до упередженого розслідування кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, між іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 14.01.2016 року постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту останньої з ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00000148, відмовлено.

Як вбачається з постанови слідчого, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що згідно ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причини розбіжностей у їхніх показаннях. Однак, проведення одночасного допиту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надається можливим, оскільки у матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які допити ОСОБА_3 . На думку слідчого даний факт пов`язаний зі зловживанням останньою своїм процесуальним статусом та умисним небажанням проводити з нею допити, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, в рамках кримінального провадження № 00000148, ОСОБА_3 допитана не була, що позбавляє можливості слідчого провести одночасний допит останньої з ОСОБА_5 в порядку ст. 224 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 01.03.2016