overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/495/16-к
Провадження № 1-кп/364/31/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
10.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/31/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/31/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/31/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 17.05.2016 року на 14:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури , обвинуваченого, предстаника потерпілої сторони, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1905/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/876/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 10.03.2016 р. о 14 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2122/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/965/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 , в яких він просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк тримання під вартою з 20.08.2015 р. по 25.01.2016 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, засудженого не було доставлено, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 р. по справі №361/7174/15 у строк покарання ОСОБА_3 вже було зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20.08.2015 р. по 16.01.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1842/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/843/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 22.03.2013 р.
Вироком Володарського районного суду Київської області області від 05.06.2013р. по справі № 364/663/13-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, де зазначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 05.06.2013 р.Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 08.07.2013 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з дня затримання 22.03.2013 року до дня набрання вироком законної сили 08.07.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Володарського районного суду Київської області області від 05.06.2013р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 22.03.2013 р. по 08.07.2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3797/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1294/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 24.11.2005 р. у виді обмеження волі строком 01 рік 02 місяці 04 дні замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.05.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3363/16-к Головуючий у І інстанції Буцмак
Провадження № 11-сс/780/197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.05.2016

УХВАЛА
іменем України
05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування № 0000266 від 21.01.16 року, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника відділення СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити та накласти арешт на вилучені 19 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 - троє електронних вагів, п`ять металевих ложок з нашарування порошкоподібної речовини білого кольору за зовнішніми ознаками схожої на психотропну речовину - амфетамін, пакети з полімерного матеріалу з пластиковими застібками, банківські картки ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_6 , зошит з рукописними записами.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий

Судді
Справа № 536/659/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року був засуджений за ч.3 статті 185, ч.2 статті 297, ч.1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 19 квітня 2016 року звернулася в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькій РВ КВІ перебуває з 20 травня 2013 року. Бесіда про порядок відбуття іспитового строку йому була роз`яснена в цей же день під розпис і зрозуміла. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, покладені на нього судом обов`язки виконував, але з порушеннями, а саме: допустив неявки до інспекції 25 червня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, 26 травня 2015 року, 04 червня 2015 року без поважних причин, внаслідок чого 10 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду направлялось подання про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у задоволенні подання було відмовлено. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується негативно, працює по найму. Іспитовий строк сплинув 15 квітня 2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює по найму.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369,370,372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/517/2014
Справа № 537/2669/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 15.05.2014 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, 20, майна, а саме ноутбука чорного кольору фірми ASUS. Просила слідчого суддю зобов`язати СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області негайно повернути вилучене 15.05.2014 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна,а саме ноутбук чорного кольору фірми ASUS.

Слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 травня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/446/2016
Справа № 537/2535/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення,
в с т а н о в и в:

06.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На даний час судом не встановлено підстав для повернення скарги ОСОБА_2 передбачених ч.2 ст 304 КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання відповідного повідомлення.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49 на 06.05.2016 року о 15год. 30 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, та слідчого бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/843/16-к

27 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000748 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

22.04.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000748 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України на 12-30 год. 05 травня 2016 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого юридичної особи, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1402/16-к
номер провадження 1-кп/695/126/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України..

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 24 травня 2016 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року , якою задоволено додання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбуття призначеного їй основного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2014 року у виді 4 років позбавлення волі, , якою задоволено додання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбуття призначеного їй основного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2014 року у виді 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року, , якою задоволено додання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбуття призначеного їй основного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2014 року у виді 4 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2