Справа №212/7855/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 07 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштовану, неодружену, маючу двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судиму: 05.03.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок змінено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2014 на підставі ст. 83 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі до досягнення дитиною трирічного віку, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2015 звільнено від покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2014 року був встановлений за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням у вигляді:

- заборони виходу з квартири (будинку) з 20-00 години до 06-00 години;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

- з`явлення на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць;

- заборони відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

03.06.2014 року ОСОБА_3 при звільненні з місць позбавлення волі була ознайомлена з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно неї, а також письмово була попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку не з`явленням 05.03.2015 року на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ.

20.05.2015 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з обмеженням у вигляді:

- заборони виїзду в особистих справах за межі м. Кривого Рогу без дозволу керівництва Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України;

- заборони знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої;

- заборони залишати місце мешкання в період з 22-00 години до 06-00 години;

- з`явлення на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць;

- з`явлення на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 09-00 годин до 18-00 годин кожного четверга місяця в кабінет № 206, а також за викликом ОВС по питанням пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постановою Жовтневого районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із відсутністю за місцем проживання по АДРЕСА_2 17.06.2015 року о 23.30 год.

Однак, незважаючи на це, 20.06.2015 року ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду повторно проігнорувала вказану постанову суду і самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не повідомила в ОВС про зміну свого мешкання та на реєстрацію до Жовтневого ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області не прибувала, чим навмисно ухилялася від виконання покладених на неї судом обмежень і обов`язків та своїми умисними діями порушила умови адміністративного нагляду.

Допитана обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно не мешкала за адресою АДРЕСА_2 та почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не повідомила в ОВС про зміну свого мешкання, свідомо не з`являлась на реєстрацію до Жовтневого ВП Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і кваліфікує її дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше судима, під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з січня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, офіційно не працевлаштована, позбавлена батьківських прав по відношенню до її дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 395 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1