Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1106 2010 р. Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, Доповідач Литвиненко І.І.
ч.1 ст.304 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року вересня місяця 07 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Литвиненко І.І.

суддів: Черствої Є.О., Красновського І.В.

з участю прокурора Пагуби Д.В.

адвоката ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: вул.Покришева, 4, м.Гола Пристань, Херсонська область,

раніше судимого:

- 19.06.2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на сім років,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців; за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено без зміни у виді тримання під вартою, з 13.09.2009 року.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: вул.Ворошилова, 20, м.Гола Пристань, Херсонська область,

раніше не судимого,-

засуджено за ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.102 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишено без зміни у виді підписки про невиїзд.

Вирішене питання про речові докази.

Стягнено з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за те, що ОСОБА_5, на початку грудня 2008 року в м.Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, без передбаченого законом дозволу, виготовив холодну зброю ударно-роздробляючої дії по типу «дубинки», яка була виявлена та вилучена працівниками міліції під час проведення обшуку 12.09.2009 року.

Крім того, ОСОБА_5, 07.12.2008 року в м.Гола Пристань Херсонської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи втягнути неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність, умисно вчинив на нього психологічний вплив шляхом вмовлянь, викликавши у нього бажання вчинити крадіжку і тим самим спонукав його до участі у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, поєднаних з проникненням у житло.

Так, 07.12.2008 року в м.Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_5, будучи раніше судимим за злочини проти чужої власності, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, близько 21.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку по вул.Леніна, 7/27, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали золоті прикраси: дві золоті обручки, чоловічий перстень, жіночу каблучку з діамантом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4192 грн.

Крім того, на початку січня 2009 року в м.Гола Пристань, Херсонської області ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку по пров.Поштовому, 21, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали телевізор та ДВД-програвач, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3439 грн.

Крім того, 06.02.2009 року в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, близько 23.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли до будинку по вул.Набережній, 220, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали телевізор «ДЄУ», ДВД-програвач «Супра», акустичну систему, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2169 грн.

Крім того, 11.02.2009 року в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, близько 10.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку по пров.Нафтовиків, 15, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали золоті прикраси: золотий ланцюжок, золоту підвіску, золоту обручку, золоті сережки, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2400 грн.

Крім того, 03.07.2009 року в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, близько 01.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись по мотузці з даху, через балконне вікно проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали золоті прикраси: жіночий перстень з діамантами, жіночі сережки з діамантами, золоту обручку з фіанітом, золоту обручку з рубіном, дві пари золотих сережок у вигляді кола, золотий браслет, сережки золоті у вигляді ланцюжків, золотий ланцюжок крупного плетіння, золотий кулон у вигляді літери «z», золотий кулон у вигляді квітки, золотий кулон у вигляді кола, два золотих хрестика, два золотих ланцюжки, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 40500 грн.

Крім того, 07.09.2009 року в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, близько 09.00 години з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку по вул.Д.Ульянова, 33, звідки умисно, таємно для оточуючих викрали 1300 доларів США, еквівалентних на час крадіжки 10 387 грн., 150 євро, еквівалентних на час вчинення крадіжки 1750 грн., золотий годинник, золоті сережки з діамантами, золоті сережки з перлинами, золоту підвіску з діамантами, золоту обручку, золотий ланцюжок з підвіскою у формі тризуба, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 29928 грн.

В апеляції прокурор вирок в частині доведеності вини обох засуджених, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України та призначеної ОСОБА_4 міри покарання не оскаржує. Вважає, що обрана ОСОБА_5 міра покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців є занадто мякою, та не вказано судом тип кримінально-виконавчої установи де засуджений повинен відбувати покарання. Крім того,суд в порушення вимог ст.275 КПК України, вказавши, що в діях засуджених кваліфікуючу ознаку як крадіжка…. поєднана з проникненням до приміщення, не звернув увагу на те, що в обвинувальному висновку дії засуджених кваліфіковано як «крадіжка … поєднана з проникненням до житла». Також суд першої інстанції вийшов за межі предявленого підсудним обвинувачення, та безпідставно не вказав кваліфікуючу ознаку «крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому» хоча дана ознака за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 інкримінована.

Просить вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 скасувати. Постановити вирок апеляційного суду яким: дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому; за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність; за ч.2 ст.263 КК України - виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання покарань та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому. Призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку засудженого ОСОБА_5, який не підтримав апеляцію прокурора, адвоката ОСОБА_3, який просив апеляцію прокурора задовольнити частково, думку засудженого ОСОБА_4, який просив вирок суду залишити без зміни, а в останньому слові ОСОБА_5 просив вирок Голопристанського районного суду Херсонської області залишити без зміни, в останньому слові засуджений ОСОБА_4 просив не позбавляти волі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.275 КПК України провадження у кримінальній справі проводиться лише відносно підсудних та лише в межах предявленого їм обвинувачення.

Як убачається з постанов про притягнення ОСОБА_5 (а.с.123-129 т.3) та ОСОБА_6 (а.с.152-157 т.3) як обвинуваченого підсудним інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла. Також дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому.

Однак у вироку дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення. До того ж, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_11 кваліфікуюча ознака «крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому», взагалі відсутня.

Також суд в резолютивній частині вироку не зазначив тип кримінально-виконавчої установи в якій має відбувати покарання ОСОБА_5

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки в вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_5, суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України.

Колегія суддів вважає за необхідне дії ОСОБА_5 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому.

Дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, що завдала значної шкоди потерпілому.

Міра покарання ОСОБА_4 обрана судом першої інстанції, відповідно вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного і, на думку колегії суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, щире каяття, сприяння досудовому та судовому слідству, обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин за всіма епізодами обвинувачення суд не вбачає.

Сукупність цих обставин дала суду підстави для призначення покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Проте, такий висновок суду не відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки при обранні покарання, суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості і особу засудженого. Так, ОСОБА_5 скоїв ряд тяжких злочинів проти власності, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності та, звільнившись у вересні 2008 року з місць позбавлення волі, в грудні того ж року знову вчинив аналогічні злочини, ніде не працював після звільнення та знову скоїв злочин.

Обговорюючи питання про міру покарання, колегія суддів, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_5, який характеризується негативно, обставину, яка помякшує покарання щире каяття, і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.102 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року відносно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.2 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.1 ст.304 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 КК України остаточна міра покарання ОСОБА_5 визначається шляхом часткового складання покарань та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на пять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене касаційне подання прокурором до Верховного Суду України через апеляційний суд Херсонської області в місячний строк з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: