Справа № 1-кс/760/9422/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року скаргу задоволено та зобов`язано слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року.
19.09.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме зазначенні посадової особи та усіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено посадову особу «зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року», замість вірного «зобов`язати слідчого з ОВС УРКП ГСУФР ДФС України ОСОБА_5 , зокрема, та не обмежуючись всіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000630, негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прайм Трейд» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, а саме в назві посадової особи та усіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, замість «зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року», вважати вірним «зобов`язати слідчого з ОВС УРКП ГСУФР ДФС України ОСОБА_5 , зокрема, та не обмежуючись всіх слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000630, негайно повернути ТОВ «Прайм Трейд» майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 30.06.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1