overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1127/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської обасті в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326 та додані до нього документи про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, судимого 26.12.2011р. Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3ст.15, ч.2ст.185, ст..70 КК України до 3 років обмеження волі. Постановою Долинського районного суду від 07.08.2013 року звільнений умовно-достроково 15.08.2013 року, невідбутий термін покарання 10 місяців 13 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 02.06.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 02 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000326 та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/679/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 заст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Що в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слухання справи слід відкласти, а до свідка ОСОБА_8 , що не зявився слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 заст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України відкласти на 09.30 год 04.08.2016 року.
Зобовязати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду на 09.30 год 04.08.2016 року свідка:
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

ГОЛОВУЮЧА:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/882/16-к
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 годину 12.08.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 395/757/16-к
Провадження № 1-кп/395/73/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 06 липня 2016 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 19 липня 2016 року на 13 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, законного представника, службу у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації, потерпілого.

Суддя ОСОБА_4 . Орендовський
Справа № 1кп/425/81/15
Провадження № 1п/782/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області ухвалу судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2015 року про визначення іншої підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

встановила:
За результатами попереднього судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області була винесена ухвала про направлення до апеляційного суду Луганської області матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 263 КК України, для вирішення зміни підсудності і направленні до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою об"єднання з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у цьому суді, де ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч.2 ст. 307 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду Луганської області, розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що подання суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду з"ясувалось, що ці матеріали надійшли до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, змісту довідки Лисичанського міського суду Луганської області ( а.22-23), на розгляді у цьому суді знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , де він звинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки це кримінальне правопорушення є більш тяжким, порівняно із складом ч.1 ст. 263 КК України, і скоєне у межах територіальної юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області, то колегія суддів вважає за доцільне і необхідне спрямувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України з Рубіжанського міського суду до Лисичанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Подання Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2015 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду та об"єднання з іншим провадженням, до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 426/2274/15-к
Провадження № 11-кп/782/4/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді 1-ї інстанції ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Сватівського міського суду Луганської області від 23.12.2015 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Сватівського міського суду Луганської області від 23.12.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, був повернутий прокурору, на підставі ст.. 314 КПК України.

29.12.2015 року від прокурора, який приймав участь у судовому засіданні у суді 1-ї інстанції, на ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді 1-ї інстанції ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Сватівського міського суду Луганської області від 23.12.2015 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/1011/15-к
Провадження № 11-кп/782/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гірське м. Первомайськ Луганської області, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна;
за ч. 1 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна,
встановила:
Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив про застосування до нього під час досудового слідства фізичного насильства дільничим інспектором міліції на прізвище ОСОБА_8 .
Як пояснив обвинувачений ОСОБА_7 , вказана особа 13 липня 2015 року зв`язав йому руки за спиною ліпкою стрічкою, поклав його на підлогу та піднімав зв`язані руки до гори, від чого він відчував сильний біль. Потім вдарив його по нозі, від чого утворився синець.
Ці дії працівник міліції здійснював для того, щоб він дав зізнавальні свідчення щодо скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 .
Під час досудового слідства та провадження в суді першої інстанції він не заявляв про застосування до нього фізичного насильства, так як побоювався їх повторення.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є необхідність перевірки цих обставин, так як вони мають істотне значення для кримінального провадження. В зв`язку з тим, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд доручає провести певні слідчі та розшукові дії для встановлення обставин подій, викладених обвинуваченим ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 333, 369, 404, 405 КПК України,
ухвалила:
Доручити прокурору Луганської області провести перевірку відомостей, викладених в поясненнях обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього фізичного насильства під час досудового слідства та прийняти за результатами перевірки відповідне процесуальне рішення.
Встановити строк до 5 серпня 2016 року для виконання доручення суду.
Направити ухвалу для виконання прокурору Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1 КП/638/609/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003120 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
19.07.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2016 року за № 0003120.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003120 від 27 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:30 годину 25.07.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1843/15-к
Номер провадження 1-кп/305/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року. Колегія суддів Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛ А:
Ухвалою колегії суддів Рахівського районного суду від 26.01.2016 року дану справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні, прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_5 , заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження для спільного розгляду з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в Рахівському районному суді, стосовного одного і того ж обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов до наступного висновку.
Стаття 334 КПК України, передбачає, що матеріали кримінального провадження об`єднуються в одне провадження чи виділяються в окреме провадження, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що колегією Рахівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 з участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України.
Поряд з цим, з обвинувального акта, який до суду надійшов пізніше, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень - передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст.222 КК України.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.
Після об`єднання справ в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 305/1843/15-к.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369 КПК України, колегія
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 30 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4203/16-к
№ провадження 1-кс/646/3232/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 01.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 000004.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 8 липня 2016 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000004.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2229/16-к
Провадження № 1-кп/636/308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінальних проваджень № 0000777, внесеному 29 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, оскільки його клопотання пов`язане з його матеріальним становищем.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000777, внесеному 29 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 02 серпня 2016 року на 14.00 год.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя