Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5519/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 27.09.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Солонці Новосанжарського району, українця, гр. України, маючого середню загальноосвітню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 - 2010 р.н., працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29 липня 2016 року приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи у тверезому стані, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сінній в м. Полтаві із сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Пушкіна. В цей час по вул. Сінній в м. Полтаві у зустрічному йому напрямку рухався мотоцикл VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , тверезого.
Рухаючись по даній вул. Сінній, водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , під`їхавши до перехрестя з вул. Пушкіна, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч на вул. Пушкіна, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись на зелене світло світлофора, не надав дорогу водію мотоцикла VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя у зустрічному напрямку прямо, та виїхавши на перехрестя на смугу руху мотоцикла створив йому небезпеку для руху та допустив зіткнення з ним. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 362 від 27.09.2016 року, причиною дорожньо - транспортної пригоди та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій мотоцикла VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 893-а від 30.08.2016 року отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, а в даному випадку як такі, що спричинили його смерть. Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата внаслідок розриву грудного відділу аорти.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час керував автомобілем та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись на зелене світло світлофора, не надав дорогу водію мотоцикла ОСОБА_9 , який наближався до перехрестя у зустрічному напрямку прямо, та виїхавши на перехрестя на смугу руху мотоцикла створив йому небезпеку для руху та допустив зіткнення з ним в наслідок чого останній загинув. У вчиненому розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні повністю підтвердили фактичні обставини справи та їх не заперечувала. На суворій мірі покарання обвинуваченого не наполягала, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, окрім матеріалів які надавались учасниками процесу, щодо характеристик обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України оскільки встановлено, що він вчинив неумисні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілому.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого неумисного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим суд враховує і те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покарання та не має до нього претензій матеріального характеру, вважає за можливе його подальше виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим згідно ч.3 ст.75 КК України застосовує до нього іспитовий строк та покладає на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Так як ОСОБА_6 вчинив злочин пов`язаний з управлінням транспортного засобу, що спричинило наслідки у виді заподіяння потерпілому смерті, то суд враховує те, що водій вчинив ДТП тверезим, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, працює водієм, що є його єдиним джерелом заробітку та утримання сім`ї, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та просить суд не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, суд вважає можливим за таких обставин не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_11 не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, то суд вважає можливим припинити дію ухвал Октябрського районного суду м. Полтави про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави судові витрати по справі в розмірі 263 грн. 88 коп. за проведення авто - технічної експертизи.

Припинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2016 року та скасувати арешт на автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 23.04.2015 року центром ДАІ 5305 належить ОСОБА_12 , мешканці с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області та повернути його власнику.

Припинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2016 року та скасувати арешт на мотоцикл VIPER V250CR д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 10.03.2016 року центром НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_2 , та повернути його власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1