Справа № 182/1332/16-к
Провадження № 1-кс/0182/306/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Нікополя скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокурора та слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000658 внесеного в ЄРДР 07.12.2012 року,
в с т а н о в и в :
До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження 0000658 внесеного в ЄРДР 07.12.2012 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 посилається на те, що за її заявою від 06.12.2012 року було відкрито кримінальне провадження № 0000658 по факту скоєння проти неї кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 120 КК України. Незважаючи на те що слідство ведеться більше двох років ніяких результатів по справі немає. В провадженні періодично виносять постанови про закриття які потім скасовуються прокурором і судом. Досудове розслідування ведеться неефективно, а фактично воно взагалі не ведеться. На її думку досудове розслідування затягується із-за некомпетентності та бездіяльності прокурора, який є процесуальним керівником і слідчого. У зв`язку з чим просила зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 вчинити певні дії під час досудового розслідування, спрямовані на встановлення підозрюваної особи, допитати її у разі необхідності провести оперативні слідчо-розшукові дії та в подальшому не допускати порушень її прав як потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу і пояснила, що слідчим навіть не встановлений власник квартири АДРЕСА_1 , де знаходиться шкідливе для її здоров`я обладнання, оскільки він і може бути потенційним підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні. Не проведено огляд квартири на даний час, не визначено як її використовують, оскільки згідно відповіді начальника поліції за цією адресою розміщується юридична особа, вид діяльності якої не з`ясований слідчим. До того ж, слідчий не вживає заходів спрямований на швидке та всебічне розслідування провадження, зокрема до теперішнього часу ним не витребуваний протокол допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, який фактично був допитаний кілька місяців тому співробітниками поліції в м.Києві.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що зазначене кримінальне провадження перебуває в його провадженні лише з січня 2016 року. Слідчі дії ним у цьому провадженні не проводилися у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не бажає приходити до нього на допит, її сусіди відмовилися надати покази про що ним складено рапорт на ім`я начальника відділу поліції. Крім того ним винесено постанову про вчинення процесуальних дій на іншій території, а саме доручено допитати в якості свідка гр. ОСОБА_6 . Про наслідки виконання його постанови до теперішнього часу йому не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим що він особисто, як процесуальний керівник неодноразово надавав у провадженні вказівки, які частково вже виконані слідчим. Досудове розслідування ведеться, тому він вважає що підстав для визнання його бездіяльності та бездіяльності слідчого немає. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилалась скаржниця знайшли своє підтвердження.
Так ,під час судового розгляду скарги заявниці судом було частково досліджено матеріали кримінального провадження №0000658. Послатись на аркуші провадження суд не має можливості, тому що відсутня нумерація аркушів. Більшість документів по кримінальному провадженню це постанови про закриття кримінального провадження чи про відміну вище вказаних постанов. Вказівки по кримінальному провадженню які надані слідчому процесуальним керівником по кримінальному провадженню не виконуються. Таким чином не контролюється їх виконання, що призводить до тяганини. Як вбачається з матеріалів провадження слідчим до теперішнього часу не визначено підозрюваного, не проведено огляд квартири АДРЕСА_1 на теперішній час, не встановлений власник цієї квартири, де знаходиться шкідливе для здоров`я заявниці обладнання, оскільки він і може бути потенційним підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні. Не призначено відповідну експертизу, оскільки акт спеціаліста долучений потерпілою з самого початку досудового розслідування. навіть не долучений протокол допиту спеціаліста ОСОБА_6 .
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилалась скаржниця щодо бездіяльності слідчого і прокурора як процесуального керівника знайшли своє підтвердження і скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303,306,307 КПК України-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, визнавши бездіяльність прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000568 внесеного в ЄРДР 07.12.2012 року, зобов`язавши провести відповідні слідчі дії: допитати скаржницю, встановити відповідно до РПВНМ і допитати власника квартири АДРЕСА_1 , встановити можливих свідків, встановити чи дійсно мають місце факти на які посилається скаржниця, а саме незаконна господарча діяльність, призначити відповідну експертизу з урахуванням висновку, наданого ОСОБА_4 про обставини обстеження її квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1