Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1948/16

Справа № 711/6266/16-к

22 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000124 від 19.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 19.07.2016р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000124 здійснюється за обставинами, відповідно до яких невстановлені особи займаються фальсифікацією посівного матеріалу кукурудзи та соняшника, а також хімічних речовин невідомого походження, які в подальшому реалізують під виглядом якісної продукції сільгоспвиробникам Черкаської області, чим спричиняють збитки у великих розмірах.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який здійснював поставки фальсифікованого посівного матеріалу, та ОСОБА_6 , який в подальшому реалізовував зазначений товар.

18.07.2016 в с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки фальсифікованого посівного матеріалу у ОСОБА_6 .. За результатами проведеної слідчої дії в ході огляду вилучено, окрім інших предметів, 100 мішків посівного матеріалу кукурудзи «DEKALB MONSANTO DKS 3511» та 60 мішків посівного матеріалу соняшника «Syngenta NKB rio».

19.07.2016р. слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей (майна) речовим доказом.

З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся повісткою-повідомленням, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого і прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено у ОСОБА_6 , а відтак є підстави вважати, що він є володільцем цього майна.

На теперішній час вилучене майно зберігається у сторони обвинувачення і фактично передане на відповідальне зберігання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод».

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_6 , у вигляді 100 мішків посівного матеріалу кукурудзи «DEKALB MONSANTO DKS 3511» та 60 мішків посівного матеріалу соняшника «Syngenta NKB rio» відповідає критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 100 мішків посівного матеріалу кукурудзи «DEKALB MONSANTO DKS 3511» та 60 мішків посівного матеріалу соняшника «Syngenta NKB rio», які вилучені 18.07.2016р. під час проведення огляду місця події в с. Тинівка Жашківського району Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та надіслати володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1