Справа № 127/2809/15-к
Провадження № 1-кп/127/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідка захисту ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків захисту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо клопотання обвинувачених поклались на думку суду.
Представник потерпілого щодо клопотань обвинувачених заперечив, оскільки це вважає затягуванням розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 22.01.2016 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинувачених щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, а на свідка ОСОБА_14 накласти грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 10:30 год. 29.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 гривень на користь держави.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: