overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/4329/15-к 23.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/759/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1506/540/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" лютого 2012 р. р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
при секретарі - Сажиній А.А.,
за участю прокурора Борисюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням начальника ОСОБА_1 УМВС України в Одеській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешкає за адресою: с. Дачне Біляївського району Одеської області, вул. Центральна, 28, раніше судимого:
- 06.03.2006 р. Комінтернівським районним судом Одеській області за ст. 121 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2011 року умовно достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 4 дні,-
ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Не приймаючи до уваги офіційне попередження від 02.01.2012 року, систематично скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному покаранню:
- 02.01.2012 р. згідно зі ст. 178 КУпАП за знаходження у громадських місяцях у стані алкогольного спяніння, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
- 15.01.2012 р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП за знаходження у громадських місяцях у стані алкогольного спяніння, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;
- 01.02.2012 р. згідно зі ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.;
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 03.01.1995 року, -
Встановити до ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановити йому наступні обмеження:
1. Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до дільничного інспектора міліції 1,2,3,4 вівторк кожного місяця о 10.00 годині для реєстрації.
2. Заборонити ОСОБА_2 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва ОСОБА_1
3. Зобов'язати ОСОБА_2 знаходитись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22.00 до 06.00 годин щодобово.
4. Заборонити ОСОБА_2 з'являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1506/1634/2012
П О С Т А Н О В А

17.04.2012м. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

з участю прокурора Аванесова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 30.03.2011 р. Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

В поданні інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з тим, що вона в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався добре, стала на шлях виправлення.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, виконала покладені на неї обов'язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно звільнення від покарання ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/2299/16-к
№1кс/504/564/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
22.07.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а:
21.07.2016 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга керівника благодійної організації «Благодійний фонд Ветеран 2016» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього повідомлення про вчинення самоправства та крадіжки врожаю зерна ячменя з земельної ділянки, розташованої на території Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка перебуває у безстроковому корис-туванні благодійної організації, ОСОБА_3 та найманими нею комбайнерами.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПРК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 04 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, відповідальну особу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за внесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5159/16-к
Провадження №1-кс/523/724/16
УХВАЛА

21.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., і порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.03.2016 року за фактами скоєння керівником Північного РЕС м.Одеси ОСОБА_3 відносно скаржника кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Разом з цим, 06.04.2016 року ухвалою слідчого судді було зобов`язано посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 внести відомості за заявою скаржника ОСОБА_2 до ЄРДР, яка станом на теперішній час залишається не виконаною.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 22.04.2016 року о 12:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7040/16-к
Провадження №1-кс/523/939/16
УХВАЛА

23.05.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останньої про скоєння кримінального правопорушення від 27.05.2016 року, зареєстрованої в Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в ЖЕУ за № 12998.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Суворвоського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 26.05.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6458/16-к
Провадження №1-в/523/368/16
УХВАЛА

13.06.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:

- 12.05.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.05.2014 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 14.07.2014 року. 03.12.2014 року СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0006052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2015 року дане кримінальне провадження було закрито. З моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Термін випробування засудженого ОСОБА_2 встановлений вироком суду, закінчився 11.05.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.05.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
30.07.2013Справа №: 518/1002/13-к
Провадження № 1-кп/518/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О. при секретареві Чумаченко І.Л.

за участю: прокурора Торопова О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ширяївському районному суді Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що на початку жовтня 2011 року незаконно заволодів автомобілем марки Mitsubishi Pajero, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер GCZ 6180, що належить громадянину ОСОБА_3 та який став використовувати його на власні потреби, після чого, у період другої половини грудня 2012 року першої половини січня 2013 року, продав вказаний автомобіль невстановленим особам за 500 доларів США, які використав на власні потреби.

Допитані по справі потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що 06.09.2011 року, під час руху на а/д Київ-Одеса, поблизу с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області керований громадянином ОСОБА_3 а/м Mitsubishi Pajero зламався. У звязку з неможливістю подальшого руху, по мобільному телефону вони звязались зі своїм знайомим - обвинуваченим ОСОБА_2, у якого попросили допомоги в транспортуванні пошкодженого а/м до місця стоянки та здійсненні ремонту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 06.09.2011 року ніхто з вказаних осіб до нього не телефонував, на а/д Київ-Одеса того дня він з ними не зустрічався, а а/м, про незаконне заволодіння яким його підозрюють, він придбав раніше в м. Одеса.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотали витребувати інформацію в частині наявності-відсутності зєднань між мобільними телефонами громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в період 06-07.09.2011 року.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що заявлене клопотання залишає на розсуду суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, з метою зясування усіх обставин події, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ст. 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Надати всі зєднання мобільних телефонів ОСОБА_7 - 067-557-32-29, ОСОБА_5 - 067-510-64-63 та ОСОБА_2 - 067-519-31-54 за 06, 07 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2427/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.04.2016 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана кримінальна справа.
В судове засідання 23.08.2016 року на 14 год. 00 хв. без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважної причини є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139-142, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 658/975/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/593/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області 22 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 1968 року народження, знаходиться у Голопристанській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№7)
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№7) етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 1968 року народження до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.
Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 1968 року народження до апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2