Cправа № 750/2902/16-к
Провадження № 1-кс/750/1230/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 12.02.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуга Російської Федерації, студента денної форми навчання Київського національного університету культури і мистецтв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що захисник йому не потрібний, також підозрюваний повідомив, що він періодично, але рідко вживає наркотичні засоби, зареєстрований за місцем мешкання у бабусі, проживає у м.Києві на квартирі, яку винаймає без договору, та з якої, за його словами може з`їхати, коли забажає.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

В провадженні СВ Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 12.02.2016р., порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 12.02.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вінниця, у невстановленому слідством місці придбав у невстановленої особи - таксиста за грошову суму у розмірі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого споживання. Того ж дня, прибувши в м. Київ, ОСОБА_5 коло залізничного вокзалу вжив шляхом куріння частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а решту помістив у паперову серветку, яку поклав у кишеню куртки, в яку був одягнений.

12.02.2016 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 в якості пасажира автобусу «Сканія», н.з. НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Крім того побачивши, що спільний прикордонно-митний контроль здійснюється за допомогою службового собаки, натренованого на пошук та виявлення наркотичних засобів, ОСОБА_5 дістав із кишені куртки згорток з паперової серветки із особливо небезпечним засобом канабісом, та з метою переміщення через митний кордон України приховав його до нижньої натільної білизни, в яку він був одягнений.

Однак, виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду у нижній натільній білизні, в яку він був вдягнений, було виявлено та під час огляду місця події слідчим вилучено згорток з паперової серветки із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта ЧНДЕКЦ МВС України № 148(х) від 17.02.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,275 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

22.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, за ч.2 ст.305 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, про існування яких вказано в клопотанні.

Відповідно до ст. 176, 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. Термін дії запобіжного заходу, що встановлюється при його обранні, не може перевищувати строк досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Вимога клопотання щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора, або суду не може бути задоволена, так як посилання на те, що підозрюваний є студентом вищого навчального закладу у цьому місті, яке, до речі не підтверджено жодним доказом, крім власних пояснень підозрюваного, та проживання того без правових підстав у вказаному місті, знову таки лише з його слів, з можливістю припинити таке проживання в будь-який час не створюють правового підґрунтя для покладення на підозрюваного даного обов`язку.

У зв`язку із викладеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 19 травня 2016 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1