Справа № 495/6822/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування за № 0000040 від 11 квітня 2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 12 квітня 2016 року проходить військову службу за контрактом на посаді старшого інспектору прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у військовому званні «лейтенант».

На ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 03 червня 2016 року по 10 серпня 2016 року також проходив військову службу за контрактом на посаді начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби у військовому званні «лейтенант» ОСОБА_5 .

З 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 переведений на посаду начальника кулеметного відділення прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на вказаній посаді, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції та законів України, знати та виконувати службові обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями та інструкціями, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Водночас, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п. 2, 14, 15 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України, затверджено наказом Адміністрації державної прикордонної служби № 1040 від 29 грудня 2009 року (далі Інструкції) ОСОБА_4 , перебуваючи у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», зобов`язаний в установленому порядку здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів, у разі наявності належно оформлених документів, після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; здійснювати контроль за дотриманням прикордонного режиму та режиму у пункті пропуску, протидіяти і запобігати корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України; дотримуватися вимог Кодексу доброчесної поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, уміло поєднувати повсякденну вимогливість з дотриманням прав і свобод та відомчих стандартів культури.

Відповідно до вимог п. 25 згаданої вище Інструкції, ОСОБА_4 має право: перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон, документи на право перетинання державного кордону, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон; не пропускати через державний кордон осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів; запрошувати осіб до відділу прикордонної служби або інших структурних підрозділів відділу для з`ясування обставин незаконного перетинання державного кордону України, порушення режиму державного кордону, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 під час виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, що перетинають державний кордон, а тому є представником влади і внаслідок цього є службовою особою.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п.п. 25, 27 Інструкції, ОСОБА_4 заборонено: приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам; мати при собі грошові кошти понад розміру, встановленого окремим розпорядчим актом адміністрації Держприкордонслужби.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗС України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів, у зв`язку із чим ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Разом з тим, ОСОБА_4 , використовуючи надану йому владу, діючи на порушення наведених вимог законодавства, із корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21 серпня 2016 року, ОСОБА_4 зателефонував раніше знайомий ОСОБА_5 , переконався, чи дійсно ОСОБА_4 повинен був нести службу в складі наряду на охорону державного кордону «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Серпневе» з 22 серпня по 24 серпня 2016 року та запропонував вчинити злочин.
Так, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що 23 серпня 2016 року через вказаний пункт пропуску буде перетинати державний кордон громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , який згоден надати неправомірну вигоду за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодний в`їзд на територію України в сумі 1800 гривень та під час проходження паспортного контролю повідомить ОСОБА_4 , що він прибув «від ОСОБА_7 », маючи на увазі ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що 1000 гривень він може залишити собі, а решту повинен буде передати йому.
На вказану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою та у нього виник злочинний умисел, на одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
Окрім того, ОСОБА_5 звернув увагу ОСОБА_4 на необхідність перевірки отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів в променях лампи ультрафіолетового випромінювання на випадок можливого документування їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів.
В подальшому, 22 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 почав виконувати наказ на охорону державного кордону на дві доби у прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

23 серпня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин у вказаний пункт пропуску прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 з метою перетину державного кордону на виїзд з України.

При цьому, ОСОБА_6 перебував на території України із перевищенням сукупного терміну перебування на її території, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 203 КУпАП України.
У зв`язку із викладеним, ОСОБА_4 був зобов`язаний повинен притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та заборонити в`їзд на територію України протягом наступних 90 діб.
Під час перевірки документів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив йому, що він прибув від ОСОБА_7 , маючи на увазі ОСОБА_5 .
Почувши від ОСОБА_6 про даний факт, ОСОБА_4 запросив останнього до кабінки паспортного контролю. Перебуваючи в кабінці паспортного контролю пункту пропуску «Серпневе», ОСОБА_4 повідомив, що згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен передати йому, ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та безперешкодний в`їзд на територію України.

На це ОСОБА_6 погодився та зазначив, що має кошти тільки купюрами по 200 гривень, після чого передав ОСОБА_4 кошти в сумі 1600 гривень.
Отримавши вказані кошти, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 решту в розмірі 100 гривень.
Тим самим встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності та безперешкодний в`їзд на територію України.

Відтак, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені паспортного контролю пункту пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, перебуваючи у складі прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , близько 14 год. 23 серпня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та своє службове становище, яке він займав у зв`язку з несенням служби у вказаному прикордонному наряді, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення терміну перебування на території України та безперешкодний в`їзд на територію України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

01 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Хирів, Старосамбірського району Львівської області, не одружений, з базовою вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старший інспектор прикордонної служби (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенант.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколом огляду місця події, протоколами оглядів вилучених документів та речей, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження.
Допитаний під час досудового розслідування підозрюваний
ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, кається та жалкує про скоєне ним кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину середньої тяжкості, а також приймаючи до уваги той факт, що він може вживати заходів щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, вжити заходи щодо уникнення кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється, слідство вважає, що ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України об`єктивно наявні, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою слідчого, прокурора або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі Тарутинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд враховує те, що підставою при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 179, 185, 193, 194 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє з 02.09.2016 року по 31.10.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Півдееного регіону України за першою вимогою слідчого, прокурора або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі Тарутинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: