Номер провадження: 11-п/785/369/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000763 від 20 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000763 від 20 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду, повноважний розглядати вказане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення подання та просив повернути кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м.Одеси, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 квітня 2016 року Одеська місцева прокуратура №1 в порядку ст.291 КПК України направила до Київського районного суду м.Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000763 від 20 грудня 2012 року за обвинувачуванням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31 КК України має здійснюватися судом колегіально в складі трьох професійних суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду кримінального провадження була визначена колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів учасників колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.к.п.37)

Ухвалою підготовчого судового засідання Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення розгляду кримінального провадження відносно неї судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних (а.к.п. 69-70).

Протоколом розподілу колегії у неавтоматизованому режимі від 20 травня 2016 року зі складу колегії суддів, які здійснювали розгляд кримінального провадження було виключено суддю ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що він є суддею цивільної спеціалізації.

Після цього, у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_8 головуючим суддею в даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_6 , який ухвалою від 04 серпня 2016 року заявив собі самовідвід.

Далі, до складу суду по даному кримінальному провадженню автоматизованою системою було визначено суддю ОСОБА_11 , яка також 04 серпня 2016 року заявила собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду зазначив, що вважає необґрунтованим самовідвід судді ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Разом з тим апеляційний суд позбавлений можливості давати оцінку вмотивованості та обґрунтованості рішень суддів першої інстанції про самовідвід, оскільки відповідно до норм чинного КПК України вони не можуть бути предметом апеляційного оскарження.

На теперішній час кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 за її клопотанням здійснюється судом присяжних у складі двох професійних судді та трьох присяжних.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 знаходиться на розгляді в Київському районному судді м.Одеси вже понад три місяці.

За даний час в рамках кримінального провадження вже було прийнято ряд процесуальних рішень, в тому числі і здійснений відбір присяжних для судового розгляду.

На теперішній час в більшості суддів, які знаходяться в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області, в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та відпускною компанією не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії навіть в складі двох професійних суддів.

В свою чергу, злочин, якій інкримінується обвинуваченій ОСОБА_7 було вчинено на території Київського району м.Одеси, потерпіла у кримінальному провадженні також проживає на території Київського району, а Київський районний суд м.Одеси за штатною кількістю суддів є одним з найбільших судів в м.Одесі та Одеській області.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , оскільки в Київському районному суді м.Одеси можливо створити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, в тому числі і за участі судді цивільної палати.

Крім того, направлення кримінального провадження до іншого суду призведе лише до безпідставного затягування судового процесу, а у відповідності до положень ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання заступника голови Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000763 від 20 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст.115 КК України повернути для розгляду по суті до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3