Справа № 584/797/16-к
Провадження № 1-кс/584/171/16
УХВАЛА

30.06.16 року м. Путивль
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що в ніч з 14.06.2016 на 15.06.2016 у нічний період часу, більш точний час вчинення злочину встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 вирішили здійснити крадіжку майна з магазину ПП «Самойленко», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору оренди, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаюча за вищевказаною адресою.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли вдвох до магазину ПП «Самойленко». Перелізши через дерев`яний паркан ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потрапили на подвір`я літного майданчику магазину ПП «Самойленко».
Перебуваючи на території подвіря ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яку ОСОБА_5 попередньо взяв з собою, шляхом віджиму кватирки пластикового вікна, проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно, за попередньою змовою викрав гроші у сумі 1000 грн.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано шкоду ПП «Самойленко» на суму 1000 грн.
24.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду або вчинити новий злочин.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який причетність до вказаного злочину не заперечував та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження заява потерпілої ОСОБА_7 від 15.06.2016 року, дані протоколу огляду місця події від 15.06.2016 року, протоколу допиту потерпілої від 16.06.2016 року, протоколу допиту підозрюваного від 24.06.2016 року та протоколу слідчого експерименту від 24.06.2016 року свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, разом з тим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду і вчинити новий злочин.
Враховуючи зазначені дані суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.194 КПК України.
Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях.
Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1