overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4178/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, до оригіналу інвентарної справи домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення огляду даної інвентарної справи.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення з матеріалів даної інвентарного справи рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про реєстрацію домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 поданої до відповідної реєстраційної служби.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 19.03.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.
Вислухавши учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 19.03.2016 року, а він під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 686/4996/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Йому зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 13.03.2013 по 25.04.2014.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 20.05.2015 року з моменту затримання на виконання вироку. Вирок набрав чинності 03 грудня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 03.12.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_6 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць 12 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, що становить 1 рік 1 місяць 12 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/4326/15-к
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання засуджений, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за його відсутності.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/738/16-к
номер провадження 1-кп/728/67/16
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3398/16-к
Провадження № 1-кп/750/184/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 липня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/692/16-к
№ провадження 1-кп/738/37/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24.05.2011 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 12 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати:
1. обвинуваченого ОСОБА_3
2. потерпілу ОСОБА_6 ..
3. свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/90/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період ліквідації ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 березня 2016 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

представників ПАК «Банк Демарк» - ОСОБА_6 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія
У Х В А Л И Л А :

Поновити строк ПАТ «Банк Демарк» на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Демарк» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Банк Демарк» - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 07.04.2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 29 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області
від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-233/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора Чугаєва В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна, що належить ОСОБА_1.,-

Встановив:

В ніч з 25 на 26.12.1993 року невстановлена особа з автомобіля ВАЗ-21013, що знаходився в подвір'ї будинку № 11 по вул. Короленка в м. Біла Церква та належить ОСОБА_1, таємно викрала акумулятор, зливний бачок, магнітофон "Інтернаціонал", 2 каністри та запчастини до автомобіля, чим завдала ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 4 млн. 125 тис. крб.

30.12.1993 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/.

27.02.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в ніч з 25 на 26.12.1993 року, особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч.1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,-

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1887/15-к
Провадження № 1-кп/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , який на даний час перебуває поза межами Волинської області, від останнього надійшли заява про зміну ним місця проживання та проведення його допиту в режимі відеоконференції, а тому його допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідка ОСОБА_10 , який перебуває у м. Києві, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва (м. Київ вул. Тимошенка, 2-Є п/і 04212).

Свідку ОСОБА_10 з`явитися до Оболонського районного суду міста Києва 25 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відоеконференції за участю свідка ОСОБА_10 .

Доручити відповіднім службовим особам суду вручити свідку відповідну пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1