Справа №451/786/16-к
Провадження № 1-кп/451/111/16
ВИРОК
іменем України
29 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

Громадянина України, освіта незакінчена вища, не

працюючого, студента 2 курсу Львівського національного

університету «Львівська політехніка», не одруженого, не депутат, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

у с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3 липня 2016 року, близько 20 години він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходилися в лісі поблизу с. Йосипівка Радехівського району, де відпочивати, спілкувалися та смажили м`ясо. В подальшому на автомобілі ОСОБА_9 , марки ВАЗ 2101, вони поїхали в м. Радехів Львівської області з метою зустріти спільну знайому ОСОБА_10 , яка в цей час їхала поїздом із м.Львова. Знаходячись недалеко від залізничної станції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вирішили піти до приїзду ОСОБА_10 в магазин «Явіс» за цигарками. Підходивши до приміщення магазину «Явіс», що знаходиться в м.Радехові по вул.Витківській, ОСОБА_4 звернув увагу як в цей час до магазину на велосипеді голубого кольору під`їхав невідомий чоловік. Він залишив велосипед при вході у приміщення та зайшов в середину магазину. Підійшовши до входу у магазин, ОСОБА_4 сказав присутнім, щоб ті йшли купувати цигарки, а він зачекає на вулиці. Коли друзі зайшли в магазин, ОСОБА_4 одразу ж взяв велосипед та поїхав ним в сторону залізничної станції м.Радехова. На викраденому велосипеді, він під`їхав до залізничної колії, де знаходився автомобіль ОСОБА_9 в якому в цей час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 дочекався хлопців, які повернулися з магазину. При зустрічі хлопцям повідомив, що велосипед належить йому та він його забрав з ремонту. ОСОБА_4 поклав велосипед в багажне відділення автомобіля ОСОБА_6 та всі разом вони поїхали додому. Приїхавши в с. Йосипівку Радехівського району, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 поїхати викраденим велосипедом додому, щоб та не йшла пішки, запевнивши останню, що це його річ. ОСОБА_10 погодилася та поїхала викраденим велосипедом додому, де зберігала його за місцем проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 4.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

8 липня 2016 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 гривень. Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс Славутич» голубого кольору, зберігати в Радехівському відділенні поліції Червноградського ВП ГУ НП у Львівській області до вирішення питання в суді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що він прийняв вибачення ОСОБА_4 . Крім цього, підтвердив суду, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, з ним примирився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечила, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 8 липня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс Славутич» голубого кольору, який зберігається в Радехівському відділенні поліції Червноградського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1