Справа № 509/3375/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року на автомобіль «Рено Гранд Еспейс», р/н НОМЕР_1 , належний на праві власності гр. ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що при розгляді клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ОСОБА_6 присутнім не був, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту з порушенням строку на звернення, а також ОСОБА_6 не вручено копію цивільного позову по кримінальному провадженню.

Адвокат Жовтан та особа в інтересах якої подано клопотання у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що арешт накладений на автомобіль є видом забезпечення цивільного позову потерпілої по кримінальному провадженню по якому є підозрюваним.

Вивчивши клопотання і матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ч.1 КУпАП, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що 19.01.2014 року о 20:10 год. ОСОБА_7 керуючи технічно-справним а/м «Рено Гранд Еспейс» р/н НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_5 , рухався по проспекту Маршала Жукова, Овідіопольського району Одеської області з боку проспекта Академіка Глушко в напрямку села Чорноморка, порушивши Правила дорожнього руху, а саме скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка тримала на руках неповнолітнього сина ОСОБА_9 . В результаті наїзду пішоходи отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000150, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

06 березня 2014 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області було накладено арешту на автомобіль «Рено Гранд Еспейс» державний номерний знак Придністровської Молдавської республіки НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , оскільки останній як володілець джерела підвищеної небезпеки є відповідачем по цивільному позову потерпілої ОСОБА_10 .

Дійсно ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею Овідіопольського районного суду про арешт належного йому автомобіля присутнім не був, але був належним чином сповіщений про час та місце розгляду клопотання.

Сам факт звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді про арешт майна цивільного відповідача з порушенням строків звернення з таким клопотанням не може бути підставою для скасування арешту, оскільки шкода потерпілої не відшкодована, а ОСОБА_5 є особою до якої пред`явлена вимога про відшкодування такої шкоди і в забезпечення відшкодування такої шкоди накладено арешт на належний йому автомобіль.

З вказаних підстав клопотання і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року на автомобіль «РеноГранд Еспейс», р/н НОМЕР_1 , належний на праві власності гр. ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1