Справа № 199/1945/16-к
УХВАЛА
22.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням надання тимчасового доступу та можливості вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 другого примірника декларації про початок виконання будівельних робіт ДП № 38 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо будівництва багатофункціонального комерційного комплексу (торгівля автозапчастинами, авто продуктами та автомийкою); декларації про початок виконання будівельних робіт ДП №36 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ) з визначенням об`єкту будівництва спортивно-оздоровчого комплексу (корти, футбольне поле, пейнтбол).
Клопотання обґрунтовується тим, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000040, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час використання земельних ділянок по Донецькому Шосе в районі Кайдацького мосту. За результатами візуального обстеження даних земельних ділянок, встановлено улаштування майданчиків прямокутної форми, які огороджені парканом, що засвідчує проведення невстановленими особами підготовчих будівельних робіт.
Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 446 від 13.04.2011 року до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виконаних дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів були внесені наступні декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва новобудови, на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке Шосе в районі Кайдацького мосту :

- декларація про початок виконання будівельних робіт ДП № 38 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо будівництва багатофункціонального комерційного комплексу (торгівля автозапчастинами, авто продуктами та автомийкою ).

- декларація про початок виконання будівельних робіт ДП 36 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з визначенням об`єкту будівництва спортивно-оздоровчого комплексу (корти, футбольне поле, пейнтбол).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 при підготовці та наданні для узгодження офіційних документів - декларацій про початок виконання будівельних робіт № 36 та № 38 від 06.01.2015 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесені завідомо неправдиві відомості щодо використання земельної ділянки за кадастровим номером № :01:236:0008 на підставі договору оренду землі, серія та номер № 7747 від 26.11.2007 року, державна реєстрація у ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.12.2007 року № 60, які у подальшому, підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », скріплені печаттю підприємства та надані на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування проведено допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , що визначено деклараціями в якості розробки проектної документації, який заперечує факт розроблення проекту будівництва вище визначених об`єктів за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи будь-якої іншої особи. В якості свідка допитано також головного архітектора ОСОБА_5 , яка показала, що не надає ніяких послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та декларації про початок виконання будівельних робіт № 36 та № 38 від 06.01.2015 року з визначенням її даних бачить уперше.
На підставі викладеного, враховуючи, що декларації про початок виконання будівельних робіт № 36 та № 38 від 06.01.2015 року, складені посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , скріплені печаттю підприємства та надані на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційними документами, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу предмету злочину, в зв`язку з чим і звертається до суду з даним клопотанням.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані інформація та документи, в яких вона міститься, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі маєють суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіреної копії декларації про початок виконання будівельних робіт ДП № 38 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо будівництва багатофункціонального комерційного комплексу (торгівля автозапчастинами, авто продуктами та автомийкою); та декларації про початок виконання будівельних робіт ДП №36 від 06.01.2015 року замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ) з визначенням об`єкту будівництва спортивно-оздоровчого комплексу (корти, футбольне поле, пейнтбол).
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: