overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/451/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богодухів Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року ОСОБА_4 не з*явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого просив доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богодухів Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Справа № 314/2690/16-к
Провадження № 1-в/314/2025/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 березня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

24.03.2016
Провадження 1-кп/331/152/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/152/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 02.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно. Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/152/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.05.2016 року о 14-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/967/16-к 1-кп/335/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на виклик суду неодноразово не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
В підготовчому судовому засідання прокурор, у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника обвинуваченого та думку потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2135/16-К
Провадження № 1-кп/336/256/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.05.2016 р. об 14:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представника потерпілих.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1933/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 - ст. 334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/869/16-к Провадження № 1-кп/450/168/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесених за №0000360 від 02.03.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.04.2016 р. в порядку ст.ст.285-288 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступили в суд матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесених за №0000360 від 02.03.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.05.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по клопотанню у кримінальному провадженні, внесених за №0000360 від 02.03.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 476/166/16-к
Провадження № 1-кп/476/14/2016
УХВАЛА

18.04.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В підготовче судове засідання 18.04.2016 року по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження неможе бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 10:00 годину 26 квітня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/489/150/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має а утриманні неповнолітню доньку, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013р. засуджений за ст.185 ч.5, ст.69 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В суд надійшло клопотання старшого інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Термін випробування закінчився 08.04.2016р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Крім цього, термін випробування закінчився 08.04.2016р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1726/16-к
Провадження № 1-кп/487/234/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 квітня 2016 року о 9-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001183 від 10.03.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/10/16
УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від покарання

12.01.2016

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

09 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2013 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя / ОСОБА_1