Провадження № 1-кс/712/2306/16
Справа № 712/4374/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000257від 25.02.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 23 лютого 2016 року в денний чає близько 12 години вчинив крадіжку майна ПАТ «Черкасиобленерго» в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області за наступних обставин. Так він у вказаний день та час перебуваючи неподалік складських приміщень в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, маючи корисливий умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ПАТ «Черкасиобленерго», а саме, за допомогою заздалегідь підготовлених саморобних кігтів для стовпів, піднявся на бетонні електричні опори та зрізав проводи ПЛ-0,4 kB А-35 довжиною 0,45 км, вартістю 3705,6 гривень та А-16 довжиною 0,12 км, вартістю 416,88 гривень, що відносяться до ТП-471 с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, після чого порізав викрадені проводи на частини, упакував та з вказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 4122,48 гривень.
По даному факту було відкрито кримінальне провадження та відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 25 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 березня 2016 року ОСОБА_8 у зв`язку з зібранням достатніх доказів його причетності до скоєння даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шпола Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий силу ст. 89 КК України.
Причетність ОСОБА_8 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме заявою про злочин, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження та підтверджують причетність підозрюваного до скоєння даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_8 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочинів визнав повністю, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здісненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_11 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:
?Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити ОСОБА_11 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
« » квітня 2016 року ___________