У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1831/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/264/16

10.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Октябрське Камчаткої області , гр..України , проживаючогодресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ,
В період з 08.00 годин 07.03.2014 до 10.00 годин 08.03.2014 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку №36 по вул. Котовського у м.Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобіля ВАЗ-21063 вартістю 37520 грн., 1984 р.в., коричневого кольору, держзнак " НОМЕР_1 ", належного ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , невстановленим способом завів двигун вказаного автомобіля, після чого поїхав на ньому до смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Так ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 37520 грн.Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, що кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
15.03.2014 року, в період з 01.00 годин до 12.00 годин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21061 вартістю 13000 грн., 1983 р.в., темно-синього кольору, держзнак "А72-0ЮД", належного ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , невстановленим способом завів двигун вказаного автомобіля, після чого поїхав на ньому до смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Так ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 13000 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, що кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В період з 21.00 годин 16.03.2014 до 08.30 годин 17.03.2014 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку №38 по вул. Котовського в м. Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобіля ВАЗ-21011 вартістю 15000 грн., 1981 р.в., білого кольору, держзнак " НОМЕР_2 ", належного ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , невстановленим способом завів двигун вказаного автомобіля, після чого поїхав на ньому до смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. Так ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 15000 грн.Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, що кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
ОСОБА_5 , 26.04.2014 року, близько 22.00 годин, повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку БОС №156 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобіля ВАЗ-21063 вартістю 10000 грн., 1985 року випуску, білого кольору, держзнак " НОМЕР_3 ", належного ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом замикання дротів замку запалювання завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до гаражів по АДРЕСА_3 . Так ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 10000 грн.Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, що кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
27.03.2014 року ОСОБА_5 , вступив з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України), та неповнолітнім ОСОБА_11 , 1996 року народження (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України), в змову, направлену на викрадення майна мешканця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З метою реалізації корисливих мотивів, 27.03.2014 року близько 22.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України) та ОСОБА_11 (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України), діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибули до території гаражу біля вул. Перемоги без номеру в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. При цьому, ОСОБА_5 приїхав на автомобілі «ВАЗ 21063» держномер НОМЕР_4 , а ОСОБА_13 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження), прибули пішки. Впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замку відчинив двері гаражу, в той час як ОСОБА_13 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) з ОСОБА_11 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) спостерігали за можливим появленням сторонніх осіб. Після чого ОСОБА_13 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) увійшов до відчиненого ОСОБА_5 гаража, в якому знаходився непрацюючий та без коробки передач, капоту і акумулятору автомобіль вартістю 8000 грн. ВАЗ 2103 червоного кольору держномер Л79720Д, номер двигуна НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 . ОСОБА_13 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) закріпив вказаний автомобіль канатом до автомобіля, під керуванням ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) сіли в автомобіль, на якому прибув ОСОБА_5 , а ОСОБА_13 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) сів в непрацюючий автомобіль ОСОБА_14 ВАЗ 2103. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 відомості щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) шляхом буксирування транспортували автомобіль ВАЗ 2103 який належить ОСОБА_14 на територію присадибної ділянки по АДРЕСА_3 , яка належить матері ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ). Так ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_11 (відомості щодо якого виділені в окреме провадження) зникли з місця скоєння злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_14 матеріальний збиток в розмірі 8000 грн.Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, що кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом, учинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище
26.03.2014 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, на території вулиці біля будинку БОС №156 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив капот та багажне відділення автомобіля ВАЗ-21063, 1985 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", належного ОСОБА_9 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийняв акумулятор потужністю 60 А вартістю 550 грн. вказаного автомобілю, та з багажного відділення надувний гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору вартістю 1700 грн., після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 2250 грн. Своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:
- протоколами оглядів місць події в ході яких виявлені та вилучені частини від автомобілів, якими незаконно заволодів ОСОБА_16 та інше майно.
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
- іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 185 ч. 2 ст. 289 ч. 2 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення тяжкіх злочинів, таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.Беручи до уваги викладене, а також те, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, а також те, що в теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, керуючись вимогамиПідозрюваній ОСОБА_16 неодноразово викликався для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але не з`являвся22.05.2014 слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
.Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне Дане подання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно караються позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як останній до слідчого за викликами не з`являється, також може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Слідчий вважає, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та необхідністю з`являтися до слідчого відділення та суду. Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Октябрське Камчаткої області , гр. України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з метою приводу для розгляду та застосування запобіжного заходу Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1