11.03.2016 Справа № 380/289/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Тетіївського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримала, просила клопотання задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази щодо вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тому на даний час ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного.
Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження статусу ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не надано та не доведено прокурором, тому за цих обставин слідчий не має право звертатися із даним клопотанням, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України.
Крім того, слідчим не надано доказів щодо наявності клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.188,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тетіївського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1