справа № 462/8178/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купичволя Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.10.2015 року близько 16.50 год., знаходячись у приміщенні ПрАТ «Нова Лінія», що на вул.Щирецькій, №7 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався таємно викрасти світильник діодний 5361 MAL GX 53 5W 6400k, вартістю 306,90 грн. Дану річ з метою подальшого викрадення переклав у іншу коробку марки «Светкомплект LED GX 53 A, вартість якої становить 99,90 грн., яку пред`явив контролеру на касовому контролі та розрахувався за неї, чим заподіяв ПрАТ «Нова лінія», матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ПрАТ «Нова Лінія», за межами лінії кас.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 27.10.2015 року близько 16.50 год., знаходячись у приміщенні ПрАТ «Нова Лінія», намагався вчинити крадіжку діодних світильників, переклавши їх в іншу коробку, де знаходились дешеві світильники, був зупинений охоронцями. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1