Справа № 369/6117/16-к
Провадження № 1-кс/369/1356/16
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 12.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше мало назву ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2013 по 31.01.2014 року відображаючи в податковій звітності проведення фінансово-господрських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податків в сумі 6 319 260 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 2014 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: з ПП « ОСОБА_6 » (раніше мало назву ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановлено, що документи реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: заяви, довіреності, накази на призначення та звільнення службових осіб, статут та ін. документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані вище документи реєстраційної справи, оскільки вони містять відомості про всіх службових осіб, які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх службових осіб, що несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того оригінали реєстраційних документів необхідно вилучити, оскільки вони містять зразки почерку та підписів всіх службових осіб, що несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів реєстраційної справи неможливо встановити всіх службових осіб причетних до фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до листа вих. 22.09.2015 №6/03/201 спираючись на методичні рекомендації експерт клопочить про надання оригіналів досліджуваних документів для повноти досліджування.

З огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі їх доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » раніше мало назву ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; установчі документи; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб; заяви, довіреності, накази на призначення та звільнення службових осіб, статут та ін. реєстраційні документи.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1