Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5747/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002427 від 06.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05.04.2016 приблизно о 16:45 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито викрала у ОСОБА_5 жіночу сумку з грошима в сумі 450000 грн. та документами.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила обставини вчинення відносно неї грабунку та пояснила, що 05.04.2016 приблизно о 15:30 разом із чоловіком ОСОБА_6 поїхала до доньки за адресою: АДРЕСА_2 щоб взяти гроші в борг на проведення операції чоловікові. Взявши гроші в борг ОСОБА_5 із своїм чоловіком ОСОБА_6 на автомобілі «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 поїхали в аптеку за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши до вказаної аптеки, автомобіль припаркували неподалік від автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з авто ОСОБА_5 взяла із собою сумку в якій знаходились гроші в сумі 450000 грн. та почала йти до дороги. Пройшовши деяку відстань, ОСОБА_5 озирнулась подивитись чи йде за нею чоловік. В цей час до неї підбіг чоловік у балаклаві сірого кольору та вихватив у неї сумку. Після чого невідомий чоловік сів у автомобіль «Мазда» д.н.з. . НОМЕР_2 , який по вул. Кирилівський поїхав в напрямку площі «Контрактова».
06.04.2016 допитано в якості свідка чоловіка потерпілої - ОСОБА_6 , який підтвердив покази дружини з приводу їх приїзду до аптеки по вул. Кирилівській, повідомив, що подій вчинення злочину не бачив, хоча знаходився поряд із місцем події. В протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_6 зазначено його абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
З метою встановлення додаткових обставин вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по телефону викликано на додатковий допит, однак вказані особи в категоричній формі відмовились з`явитись. 18.04.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлені повістки, одна у вказаний час вони для допиту не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на території м. Києва вчинені злочини, які за способом вчинення, наявністю у потерпілих значних сум грошових коштів, що викрадені, використанням невідомими автомобіля «Мазда» - аналогічні грабежу вчиненому відносно ОСОБА_5 .
Оскільки, потерпіла та її чоловік в своїх показах не повідомляють, про хворобу, ліки, які повинні були бути придбати в аптеці по вул. Кирилівській та не хочуть в подальшому повідомляти, можна дійти висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на місце події з метою обміну грошових коштів на іншу валюту, попередньо домовившись про обмін по мобільному телефону з невстановленою особою.
Станом на даний час особа, які вчинила грабіж не встановлена.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 06.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак при цьому конкретно не визначивши працівників, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 на отримання в електронному та друкованому вигляді інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 09:00 04.04.2016 по 21:00 06.04.2016 час виконання судового рішення із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вх., виx., sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1