Справа № 727/3325/15-к
Провадження № 1-кс/727/993/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003064,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003064.

В скарзі зазначив, що прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці в період часу з 17.09.2012 року по листопад 2012 року розслідувалася кримінальна справа № О-129056 стосовно підзахисного ОСОБА_5

20.09.2012 року в ході розслідування кримінальної справи Шевченківським райсудом м. Чернівці ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 гривень і 21.09.2012 року ним ОСОБА_3 особисто було внесено на спеціальний рахунок суду 70000 гривень визначеної судом застави.

В листопаді 2012 року кримінальна справа № О-129056 прокуратурою кримінальна справа була направлено до суду для розгляді по суті. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 190 ч.2 та ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2013 року кримінальна справа № 1-589/12, № 1-П/727/2/13 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.4 ст. 369 КК України стосовно ОСОБА_5 виділена в окреме провадження та направлена до Шевченківської районної прокуратури м. Чернівці для подальшого розслідування. Згідно постанови суду запобіжний захід ОСОБА_5 залишено заставу.

03.12.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з однорічним іспитовим строком.

23.12.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці виніс постанову згідно якої звільнив ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокуратура Шевченківського району м. Чернівці виділену кримінальну справу № 1-589/12, № 1-П/727/2/13 стосовно ОСОБА_5 направила для дорозслідування до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. 18.12.2013 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, виділена кримінальна справа зареєстрована в ЄРДР під № 0003064 і з часу внесення відомостей до ЄРДР СВ Шевченківського РВ розпочато розслідування щодо ОСОБА_5

31.03.2015 року він як законний володілець заставних грошових коштів та заставодавець звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про повернення йому 70000 гривень.

15.04.2015 року слідчий своїм листом № св./3064 посилаючись на придуманий ним п.11 ч.5 ст. 182 КПК України, безпідставно відмовив йому в поверненні 70000 гривень і запропонував звернутися до органу, який обирав запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави. Слідчий фактично підтвердив факт проведення на теперішній час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003064 від 18.12.2013 року і по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялося про підозру у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України та не застосовувалися запобіжні заходи згідно ст.ст. 176-177 КПК України.

Лист слідчого від 15.04.2015 року про відмову в поверненні йому 70000 гривень свідчить про його бездіяльність, про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, про порушення його прав власника та заставодавця.

З 18.12.22013 року, з часу внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 втратив статус обвинуваченого, яке йому було пред`явлено слідчим прокуратури 09.11.2012 року, з цього ж часу внесення відомостей до ЄРДР також припинив дію обраний 20.09.2012 року Шевченківським райсудом м. Чернівці стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави по цій же кримінальній справі, так як діючий КПК України передбачає інший порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності та обрання їй запобіжного заходу.

21.09.2012 року ним були внесені грошові кошти в якості застави підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України в редакції 1960 року, який на теперішній час втратив чинність, до теперішнього часу по кримінальному провадженню № 0003064 не прийнято жодного процесуального рішення щодо ОСОБА_5 ..

Не дивлячись на наявність законних підстав, стосовно ОСОБА_5 не закрито кримінальне провадження у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, не визначено його процесуальний статус, йому не обраний запобіжний захід у відповідності до вимог ст.ст. 176,177,178,179-183,184,193,196 КПК України.

При таких обставинах обраний судом запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 припинив свою дію з 18.12.2013 року.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК Укракїни застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Таким чином слідчий органу досудового розслідування зобов`язаний був повернути йому як заставодавцю з 18.12.2013 року у розумні строки, без невиправданої затримки, внесені ним 70000 гривень в якості застави. Однак до теперішнього часу грошові кошти в сумі 70000 гривень йому не повернено і таким чином незаконно утримуються на спеціальному рахунку і у зв`язку з чим є по своїй суті тимчасово вилученим майном.

Неправомірне утримання його коштів спричиняє йому матеріальні збитки, в тому числі враховуючи інфляцію в державі та змінений офіційний курс долара США до української гривні після дати внесення грошей на спец рахунок в якості застави.

Тому просив винести ухвалу, якою повернути йому як власнику та заставодавцю 70000 гривень, які були ним внесені 21.09.2012 року на спеціальний рахунок суду № 0089 на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2012 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, квитанція № 119996 від 21.09.2012 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і дав свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вимоги заявника слід задовольнити, оскільки після реєстрації кримінальної справи, яка була направлена судом для проведення додаткового розслідування в ЄРДР, досудове розслідування проводиться за вимогами КПК України в редакції 2012 року. Саме у зв`язку з цим було відкрито кримінальне провадження № 0003064. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 не оголошено підозру і не вирішено питання про обрання йому запобіжного заходу. Оскільки досудове розслідування проводиться за вимогами КПК України в редакції 2012 року то запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 припинив свою дію, а тому грошові кошти внесені в якості застави підлягають поверненню заставодавцю.

Слідчий в судовому засіданні також заявив, що матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , які були направлені судом для проведення додаткового розслідування, були внесені до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження № 0003064 від 18.12.2013 року. До теперішнього часу ОСОБА_5 не пред`явлено підозри і запобіжний захід йому не обирався органом досудового розслідування. Повернути внесену заставу за ОСОБА_5 в сумі 70000 гривень він не може, оскільки вона внесена за ініціативою суду та на депозитний рахунок суду.

Заслухавши сторін за матеріалами скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_3 являючись захисником ОСОБА_5 , який обвинувачувався за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України, вніс 21.09.2012 року заставу за ОСОБА_5 в сумі 70000 гривень.

29.11.2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці виніс постанову, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15,ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України виділено в окреме провадження і направлено прокурору Шевченківського району м. Чернівці для проведення додаткового розслідування. В постанові суду було зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_5 залишити заставу.

03.12.2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ст. 190 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року і 6 місяців обмеження волі з однорічним іспитовим строком. При постановленні вироку судом не було вирішено питання про запобіжний захід.

18.12.2013 року матеріали виділеної в окреме провадження кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15,ч.4 ст. 27,ч.4 ст. 369 КК України були внесені до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження № 0003064 і слідчий приступив до його розслідування за вимогами КПК України в редакції 2012 року.

У зв`язку з цим, слідчий повинен був пред`явити підозру ОСОБА_5 та обрати стосовно нього запобіжний захід, однак до теперішнього часу слідчим цього не зроблено.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України в редакції 2012 року застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу……

Таким чином судом вставлено, що запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 припинив свою дію з 18.12.2013 року, тобто коли матеріали кримінальної справи направленої судом для проведення додаткового розслідування були внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 0003064.

Заставодавець ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення йому грошових коштів внесених в рахунок застави за ОСОБА_5 , однак той йому відмовив і це суд розцінює як бездіяльність слідчого.

Застава внесена в сумі 70000 грн. підлягає поверненню заставодавцю, оскільки вона не звернена в дохід держави, вибраний запобіжний захід припинив свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182, ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 70000 гривень, які були ним внесені в рахунок застави за ОСОБА_5 21 вересня 2012 року на спеціальний рахунок № 0089 згідно квитанції № 119996 від 21.09.2012 року АБ « Укргазбанк ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1