печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на вимоги ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за фактом ухилення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2015-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статті 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надали дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ввезення на митну територію України тютюнову сировину для переробки.

Внаслідок вказаних дій службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сплачено до Державного бюджету України податків на суму понад 635 мільйонів гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2015-2016 років, з метою умисного ухилення від сплати податків під час здійснення імпорту тютюнової сировини, безпідставно отримали дозвіл митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на поміщення товарів (тютюнової сировини) у митний режим переробки (ІМ 51), тобто ввезення як давальницької сировини для переробки, яка відповідно до Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню.

Проведення вищевказаних операцій призвело до заподіяння шкоди державним інтересам шляхом ухилення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків на суму понад 635 мільйонів гривень.

З метою перевірки викладеної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувано акт документальної позапланової виїзної перевірки, дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, в частині декларування товарів у митному режимі «переробка на митній території України», ввезених на митну територію України Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.03.2015 по 29.02.2016.

В акті зазначається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. 2 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України для отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим «переробки на митній території» надало неналежним чином оформлені технологічні схеми переробки.

Також в акті вказано, що з метою мінімізації сплати додаткового імпортного збору в сумі 129,4 млн. грн. до Державного бюджету України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » імпортовану сировину для виробництва різаного тютюну та сигарет з фільтром, призначених для реалізації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , помістило у митний режим «переробка на митній території» з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, без зміни економічної сутності проведених операцій.

Однак, у зв`язку з використанням митного режиму переробки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мінімізувало сплату до Державного бюджету України не тільки додаткового імпортного збору, а ще ввізне мито та податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальній сумі понад 635 млн. грн.

Вказана система оптимізації сплати митних платежів наведена у листі Мінекономрозвитку України від 02.07.2015 № 4104-07/21292-03. Одночасно вказаним листом застерігається щодо неузгодженості застосування цієї схеми роботи з діючою системою контролю операцій у зовнішньоекономічній діяльності.

Крім того, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки фахівці ІНФОРМАЦІЯ_5 встановили наступні порушення:

- порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України, в частині відсутності у договорі від 27.03.2015 № б/н обов`язкових реквізитів та 212 положень, передбачених Положенням про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.09.2001 № 201,та погоджених сторонами, відсутність яких позбавляє договір від 27.03.2015 б/н істотних умов та не дозволяє класифікувати його як договір переробки, оскільки згідно загальних засад цивільного та господарського законодавства України, він відповідає договору поставки у відповідності до положень ч. 1 ст. 712, ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України;

- порушення ч. 2 ст. 150 Митного кодексу України, в частині відсутності проведення підприємством безпосередньо переробки товарів, а здійснення операцій з виробництва та продажу виробленої (готової) продукції;

- порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 149 Митного кодексу України, в частині відсутності технологічних схем переробки затверджених (погоджених, підписаних) « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які відповідно вимог Положення про форму зовнішньоекономічних договорів (контрактів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.09.2001 № 201 є додатком до договору та, відповідно повинні підписуватися всіма його сторонами;

- порушення п.п. 195.1.3 «б» п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, в частині відсутності формування вартості послуги з переробки товарів, що повинна входити до складу собівартості перероблених товарів при реекспорті;

Відповідно до підпункту 201.14. статті 201 Податкового кодексу України - платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом (Розділ V «Податок на додану вартість»).

Заявою від 31.03.2015 № 770 на отримання дозволу на поміщення товарів у митній режим «переробка на митній території» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, поміщених у митний режим «переробка на митній території», та продуктів їх переробки.

Фактично за матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі обігово-сальдових відомостей за рахунками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2015-2016 років (додатки №№ 37, 38 до акту перевірки, що є невід`ємною його частиною), встановлено відсутність окремого обліку собівартості продукції, загальновиробничих витрат та витрат зв`язаних з операційною діяльністю на виробництво товарів поміщених у митний режим «переробка на митній території», а саме по рахунках 90 «Собівартість», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 95 «Фінінсові витрати».

Всі зазначені факти свідчать про порушення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплексу взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення, а відповідно митного режиму, в розумінні пункту 25 частини 1 статті 4 та глави 23 Митного кодексу України.

В результаті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено наступні податкові повідомлення-рішення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 29 184 567,93 грн.;

- за платежем «додатковий імпортний збір» на загальну суму 161 740 881,19 грн.;

- за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 444 412 456,26 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дозвіл на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України за заявою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надавав начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно акту ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 248/20-40-14-12-07/00383231 від 24.05.2016, на початок та кінець перевіряємого періоду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкрито рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_3 від 12.12.2013.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, вище вказаного підприємства, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ) та які містять відомості про використання коштів вказаного підприємства, документи із вільними зразками підписів службових осіб зазначеного підприємства, які необхідні для проведення відповідних експертиз, також документи, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо. Також, у слідства є підстави вважати, що існує ймовірність реальної загрози зміни або знищення вказаної документації.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську та/або комерційну таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці та вилучення запитуваних органом досудового розслідування документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в порядку виконання іноземного доручення, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,- задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 або за їх дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_3 від 12.12.2013, відкритого зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ) (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення чи закриття;

- юридичні справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договорів укладених ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 від 12.12.2013, відкритого зазначеним суб`єктом підприємницької діяльності в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1