Провадження № 1-кп/127/142/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002616 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2009 року за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 вересня 2014 року близько 09:30 год., під час проїзду в маршрутному таксі № 29 в м. Вінниці, сполученням «Тяжилів с. Пирогово», помітив перед собою стоячого поруч з пасажирськими сидіннями ОСОБА_5 , у якого в руках знаходився портфель чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а тому останній впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з портфеля ОСОБА_5 , викрав шкіряний гаманець чорного кольору, марки «Петек», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 976 від 17.11.2014 року 325,00 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 доларів США, що відповідно до довідки Управління НБУ у Вінницькій області про офіційний курс валют, становить 3924,6945 грн. та 4700 грн. В вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8949 грн. 69 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09.10.2014 року о 08:40 год., під час проїзду в маршрутному таксі № 29 в м. Вінниці, сполученням «Тяжилів с. Пирогово» помітив перед собою ОСОБА_6 , яка стояла перед ним біля дверей маршрутного таксі. ОСОБА_4 , проїжджаючи по вул. Соборній в м. Вінниці, побачив у ОСОБА_6 жіночу сумочку чорного кольору, з якої виглядав шкіряний гаманець фіолетового кольору. В цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця, що належить ОСОБА_6 . Впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 діючи таємно, з жіночої сумочки ОСОБА_6 , викрав належний їй шкіряний гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 956 від 13.11.2014 року 281,06 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 7 грн. та кредитна картка банку «Піреус-Банк» з пін-кодом, що належала її матері ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 вийшов з маршрутного таксі на вул. Козицького в м. Вінниці.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Козицького в м.Вінниці, виявив в щойно викраденому гаманці кредитну картку банку «Піреус-Банк» з пін-кодом до неї, що належить ОСОБА_7 , та будучи підбурюваний жагою легкої наживи, підійшов до раніше незнайомої дівчини та, під приводом того, що він не знає як користуватися карткою, вмовив дівчину зняти для нього всі грошові кошти.
Після чого, невстановлена дівчина, не помітивши для себе з боку ОСОБА_4 нічого підозрілого, зняла грошові кошти з викраденої картки з різних банкоматів, а саме: о 09:20 год. з банкомату банку «Кредіт Агріколь», що розташований по вул. Козицького, 32 в м. Вінниці - грошові кошти в сумі 3000 грн., за що банком стягнуто комісію в розмірі 105 грн., надалі в період часу з 09:28 год. по 09:30 год. з банкомату банку «ФідоБанк», що знаходиться по вул. Козицького, 15 в м. Вінниці, трьома різними транзакціями знову нею знято грошові кошти на загальну суму 2000 грн., за що було стягнуто комісію на загальну суму 105 грн., а потім в період часу з 09:39 год. по 09:42 год., з банкомату банку «Ощадбанк», що розташований по вул. Козицького, 19 в м. Вінниці, було знято грошові кошти на загальну суму 2000 грн., комісію за зняття яких стягнуто в розмірі 105 грн. Дані грошові кошти в сумі 7000 грн. дівчиною було передано ОСОБА_4 , який в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 288,06 грн. та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7315 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що крадіжки вчиняв в маршрутному таксі, які вибирав випадково. Зокрема, перебуваючи в середині маршрутного таксі він здійснював крадіжки у випадкових осіб їх гаманців з яких забирав кошти, а самі гаманці викидав. Викраденими коштами розпоряджався на власний розсуд. Завдану шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі. До вчиненого відноситься критично. Вказані злочини вчинив, у зв`язку з тим, що не міг влаштуватись на роботу та не мав коштів. По епізоду щодо зняття коштів з картки банку, він попросив першу зустрічну особу зняти з банкомату кошти, під приводом того, що він не знає як користуватися карткою, цим же вмовив дівчину зняти для нього всі грошові кошти, з різних банкоматів, що вона в подальшому і зробила, знявши з картки банку кошти в сумі, приблизно 6000 грн. Зі всіма потерпілими розрахувався, шкоду відшкодував.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що залишкова вартість шкіряного гаманця чорного кольору, станом на 19.09.2014 року, могла становити 325,00 грн., що підтверджується висновком експерта №976 від 17.11.2014 року,.
З висновку експерта №956 від 13.11.2014 року вбачається, що залишкова вартість жіночого гаманця на момент вчинення крадіжки могла становити 281,06 грн.
З листа Управління НБУ у Вінницькій області від 06.11.2014 року вбачається, що офіційний курс гривні, встановлений НБУ до 100 доларів США станом на 18.09.2014 року становив з 00 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 1308,2315 грн.
З постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 13.11.2014 року вбачається, що CD-R диск з відеозаписами особи з камери внутрішнього та зовнішнього відео спостереження Вінницького Універмагу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Гагаріна, 2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 20.11.2014 року вбачається, що CD-R диск з фото-відеофіксації з камери спостереження банкомату банку «ВТБ Банк», що розташований на 1-му поверсі Вінницького універмагу що за адресою м. Вінниця вул. Гагаріна, 2, в період часу з 10.00 години по 10.15 годину 18.09.2014 року, визнано речовин доказом у кримінальному провадженні.
З постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 06.11.2014 року вбачається, що CD-R диск з відеозаписами особи з камер відеоспостереження «Башні», що розташована за адресою м. Вінниця сквер Козицького, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 06.11.2014 року вбачається, що CD-R з відеозаписами особи з камер відеоспостереження Аптеки що розташована за адресою м. Вінниця вул. Козицького, буд 15, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З заяви ОСОБА_5 від 21.12.2015 року слідує, що йому ОСОБА_4 відшкодував всі матеріальні збитки в повному обсязі, а тому будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має.
Згідно заяви ОСОБА_7 від 16.12.2015 року, ОСОБА_4 відшкодував всі матеріальні збитки в повному обсязі, а тому будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 16.12.2015 року, ОСОБА_4 відшкодував всі матеріальні збитки в повному обсязі, а тому будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин їх вчинення. Так, він повідомив, що вчиняв крадіжки в маршрутному таксі, які вибирав випадково, а саме, перебуваючи в середині маршрутного таксі він здійснював крадіжки у випадкових осіб їх гаманців з яких забирав кошти, а гаманці викидав. Останній раз він викрав гаманець в якому перебувала картка та він за допомоги невідомої дівчини зняв з картки кошти через банкомати. Викраденими коштами розпоряджався на власний розсуд. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з письмовими доказами наданими прокурором.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчинених повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики МКП «ЖЕК-15» вих. №1164 від 15.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не має. ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, що підтверджено відповідями на запити.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 09.12.2015 року, ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз судимий вироком апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2009 року за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості в період непогашеної судимості, завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, що підтверджено заявами потерпілих, вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності корисливих умисних злочинів в період непогашеної судимості, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся, шкоду потерпілим відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становить 491,40 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу звернення вироку суду до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 491,40 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме чотири CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: