overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3873/16-к
1-в/705/1591/16
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України в Черкаській області, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України в Черкаській області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , засудженого 12.12.2014 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03.02.2015 р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва змінено, пом`якшено покарання та призначено ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.

01.06.2016 р. начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України в Черкаській області подав до суду заяву в якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути особову справу, так як дана особа звільняється 03.06.2016 р. по відбуттю строку покарання.

Прокурор не заперечує щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7356/16-к
провадження № 1-кс/753/1703/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008853

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008853.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008853, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 р. на 12:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 755/964/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016235 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
14 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016235 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 січня 2015 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2475/15-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 23.05.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 22.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», 10.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.162 КПК України до штрафу у розмірі 850 грн. , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.02.2015 року на 11-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4739/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТзДВ Київміськсантехмонтаж ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008677 від 24.05.2013 року на бездіяльність і дії прокурора, -

встановив:
03.03.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТзДВ Київміськсантехмонтаж ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0008677 від 24.05.2013 року на бездіяльність і дії прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати суб`єкт оскарження, в строк до судового засідання, надати суду матеріали кримінального провадження № 0008677 від 24.05.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8524/16-к
провадження № 1-кс/753/1923/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «КРЕДОБАНК» на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0011907,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скарги ПАТ «КРЕДОБАНК» на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 від 01.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0011907.

Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 755/5755/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004419 від 12.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
12.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004419 від 12.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 23.03.2015 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що слідчій Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0004419 від 12.04.2014 року, з якою скаржник категорично не згоден.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності;

згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, така скарга підлягає поверненню скаржнику.

При ознайомлені із скаргою слідчим суддею встановлено, що скаржник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004419 від 12.04.2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6778/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"03" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000040, -

встановив:
01.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000040.

03.04.2015 року вказана скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на постанову від 19.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000040 у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 15 год. 45 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/7034/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО АВЕР ЛЄКС ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ Акорд Груп, на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО АВЕР ЛЄКС ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ Акорд Груп, на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 755/745/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні дій, -

встановив:
22.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні дій.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 27 квітня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/895/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "15" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,
Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно викрала мобільний телефон марки «САТ В 15», який належить ОСОБА_4 .
Після крадіжки потерпілий ОСОБА_4 перевіряючи ломбарди знайшов свій мобільний телефон в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні (здійснення виїмки) належного ОСОБА_4 майна, а саме мобільного телефону «САТ В 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана річ.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Кримінальним процесуальним кодексом України порядок отримання доступу до речей і документів передбачений ст.ст.159-166.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений мобільний телефон знаходиться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що він був об`єктом злочинних дій та буде визнаний речовим доказом, з урахуванням можливості використати цю річ як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «САТ В 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , шляхом його вилучення, який перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1845/16
ун. № 759/7809/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 12.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді.

Згідно клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 11.03.2016 року приблизно о 04.00 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволоділи сумкою, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

В судове засідання слідча не з`явилась, клопотання не підтримала, не надала доказів того, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилученя перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних юридичних осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідча в судове засідання не з`явилась, а відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчої Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 12.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1