Справа № 588/495/16-к
1-кп/588/84/16
У Х В А Л А
про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи
31.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 263 КК України від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.
Судом на підставі відомостей ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» установлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в указаному закладі з 05.05.2016 по 18.05.2016 року з діагнозом «Гострий шизофреноподібний психотичний розлад», також указано, що питання про можливість усвідомлення ОСОБА_4 своїх дій та керування ними може вирішити лише судова психіатрична експертиза.
Судом відповідно до пункту 2 частини 2 статті 332, пункту 2 частини 2 статті 509 КПК України на обговорення поставлено питання про призначення судової психіатричної експертизи для перевірки чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення діяння, у вчиненні якого він підозрюється у неосудному або обмежено осудному стані.
Прокурор заявив клопотання про призначення судом психіатричної експертизи, яке мотивував необхідністю визначення психічного стану підозрюваного, з огляду на встановлені судом обставини перебування його на лікуванні у психоневрологічному диспансері, про які на стадії досудового розслідуванні не було відомо, і які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Підозрюваний вказав, що не має психічних захворювань, його було доставлено до психоневрологічного диспансеру через спробу самогубства, надавали заспокійливі ліки, йому не відомо, щоб йому було встановлено будь-який діагноз.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , вказав, що враховуючи отримані з Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру відомості, для перевірки стану осудності його підзахисного, для чого необхідні спеціальні знання у галузі медицини, необхідно призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням на час вчинення діяння, у вчиненні якого він підозрюється, чи міг усвідомлювати та керувати своїми діями.
Заслухавши думку учасників судового засідання з обговорюваного питання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За змістом 2 частини 2 статті 332, пункту 2 частини 2 статті 509 КПК України пункту суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли такі підстави: поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що без проведення судової психіатричної експертизи і вирішення питань чи хворів підозрюваний на час вчинення діяння, у вчиненні якого він підозрюється, будь - яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд позбавлений можливості вирішити по суті клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 3 статті 263 КК України.
За таких обставин, та з огляду на те, що під час досудового розслідування психіатрична експертиза не була призначена слідчим, експертиза має бути призначена на стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 242, 315, 332, 509 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - задовольнити.
Доручити ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер (вул.Ковпака,18, м.Суми) провести амбулаторну судову психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за №0000099, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи хворів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення 04 березня 2016 року діяння, викладеного у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.3) будь-яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад, а також чи хворіє він на цей час будь-яким психічним захворюванням та/або страждає на цей час на психічний розлад?
2.Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення 04 березня 2016 року діяння, викладеного у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.3) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та чи може він на цей час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо так, яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
З метою виконання експертного дослідження направити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (вул. Ковпака,18, м.Суми) матеріали кримінального провадження №588/495/16-к, провадження № 1-кп/588/84/16 та копію цієї ухвали.
Дозволити експертами витребування будь-якої медичної документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для складення експертного висновку.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (вул.Ковпака, 18, м.Суми) для проведення експертизи у визначений експертами день та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1