Справа № 215/1176/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
13.10.2016 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 19.03.2016 року о 16.35 годині до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від чергового Криворізького ВП по телефону надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Горький пиляють дерева.
При виїзді СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.03.2016 в період часу з 00-00 години до 16-00 години невстановлені особи, знаходячись на території Криворізького лісного господарства, неподалік від селища Горький, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно здійснювали порубку лісу в кількості 44 дерев.
В ході досудового розслідування також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2016 року до 20.03.2016 року працював тільки з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримує.
Прокурор вважає необхідним надати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що невстановлена слідством особа користувався послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для доведення винуватості до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановленої особи яка здійснювала зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» належать до охоронюваної законом таємниці, а саме: з якими абонентськими номерами в період часу з 00.00 години 01.03.2016 по теперішній час працював мобільний термінал з ІМЕІ - НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.163,164,166,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: з якими абонентськими номерами в період часу з 00.00 години 01.03.2016 по теперішній час працював мобільний термінал з ІМЕІ - НОМЕР_2 ., та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять вказані відомості.
Ухвала діє до 19.11.2016року.
Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що у разі не виконання даної ухвали, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: