Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7967/16-к
Провадження № 1-кс/644/795/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 жовтня 2016 року м. Харків
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 17 вересня 2016 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні, 17.09.2016 близько 09-30 невстановлена особа, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А 5000» гр. ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 3300 грн.
Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 17.09.2016 в 09-30 годині вона спустилася на вулицю зі свого під`їзду № 23 будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю молодшою дочкою. При собі у неї була сумка з дитячої коляски, в якій знаходилися дитячі предмети і мобільний телефон «Леново А 5000» в корпусі білого кольору, який був придбаний її чоловіком 19.08.2015 в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 3300 грн., ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в телефоні знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , карта пам`яті на 2 Гб, яка йшла в комплекті з телефоном, телефон знаходився в пластиковому прозорому чохлі з зображенням дівчини, одягненої в сукню з метеликів з камінчиками, купувався на початку липня 2016 р за 70 грн. Сумку вона поставила на цемент біля під`їзду, а сама відійшла приблизно на 10 метрів і стала чекати, поки чоловік винесе коляску, щоб поїхати на ринок. У цей момент їй назустріч йшов раніше незнайомий чоловік на вигляд близько 50-60 років, зріст близько 165-170 см. худорлявої статури, волосся темне, з сивиною, був одягнений в темну куртку і темний низ, в руках ніс 2 целофанові пакети, набитих пластиковими пляшками. Цей чоловік пройшов повз неї в сторону сумки, але вона не стала звертати на нього увагу. Через приблизно 2-3 хвилини підійшов старший син. Коли вийшов чоловік з коляскою, вона почепила зазначену сумку до стільця, і вони всі разом попрямували на ринок.
Під час перебування на ринку, вона телефоном не користувалася. Близько 12-20 годин вони повернулися додому, де вона стала шукати свій телефон, але ніде не змогла його знайти. Тоді вона стала дзвонити на свій номер карти, але вона була відключена. Поспілкувавшись зі своїм старшим сином, їй стало відомо, що він бачив як невідомий чоловік з двома целофановими пакетами, заповненими пластиковими пляшками, стояв біля зазначеної сумки. Але в силу свого малолітнього віку він не надав цьому факту значення.
На даний час місце знаходження мобільного телефону «Lenovo А 5000» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «Lenovo А 5000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17 вересня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «Lenovo А 5000», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28 лютого 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «S-Tell М-210», ІМЕІ НОМЕР_4 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 17 вересня 2016 року по теперішній час, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 24 листопада 2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :