Код суду 233 Справа № 233/2209/16-к
Вирок
Іменем України
03 червня 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вахтан Хмелевицького району Горьківської області, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді начальника підрозділу охорони у Костянтинівському державному хімічному заводі, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд -
ОСОБА_4 згідно наказу №87-К від 29.08.2006 року Костянтинівського Державного хімічного заводу (далі ДХЗ) з 28.08.2006 року переведений на посаду начальника підрозділу охорони, на якого відповідно до п.п. 4.1.-4.2. Посадової інструкції начальника підрозділу охорони, затвердженої т.в.о. директора Костянтинівського ДХЗ 30.12.2014 року, покладено обов`язки щодо керівництва службовою діяльністю підрозділу охорони, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Так, уперіод з липня 2014 року по червень 2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому на Костянтинівському ДХЗ, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта 1, переслідуючи умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу, які згідно Наказу державного комітету статистики України № 489 від 5 грудня 2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є первинним обліковим документом установи та підставою нарахування і виплати заробітної плати, підписав офіційні документи:
1) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года»;
2) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года»;
3) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года»;
4) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года»;
5) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года»;
6) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года»;
7) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года»;
8) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года»;
9) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года»;
10) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года»;
11) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года»;
12) «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года»,
в яких були відображені завідомо неправдиві відомості про відпрацьовані години на роботі охоронцем підрозділу охорони ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній не перебував у вказаний період на робочому місці та не виконувати покладені на нього трудові обов`язки.
Зазначені табелі подавалися у бухгалтерію Костянтинівського ДХЗ для нарахування ОСОБА_5 заробітної плати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно працює на Костянтинівському державному хімічному заводі начальником підрозділу охорони, разом з ним на посаді охоронця працював його син ОСОБА_6 . Станом на липень 2014 року підприємство заборгувало його сину зарплату. В червні 2014 року син пішов у відпустку і в серпні поїхав до Криму, де знайшов роботу. Тоді, щоб зберегти право сина на отримання заборгованості по зарплаті за минулий час, він домовився з іншими охоронцями підприємства, що хтось з них по черзі буде виходити у свій вихідний день на роботу замість сина, за що буде віддавити їм синову зарплату. Табельщицу він просив ставити у табелях сину «вісімки», наче він був на роботі. Ці табелі він, як керівник підрозділу, засвідчував своїм підписом та передавав у бухгалтерію для нарахування зарплати. Так тривало з липня 2014 року по червень 2015 року зарплата сина приходила на банківську картку, він знімав гроші в банкоматі та роздавав хлопцям, які замість нього працювали. В червні 2015 року заборгованість сину виплатили, і він звільнився з посади 22.06.2015 року. Розкаявся у скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до наказу №77-к від 08.08.2006 року по Костянтинівському державному хімічному заводу ОСОБА_4 був переведений з посади сторожа 1-го класу підрозділу охорони на посаду начальника команди в цьому ж підрозділі.
Відповідно до цього ж наказу ОСОБА_5 було переведено з посади сторожа 2-го класу підрозділу охорони на посаду охоронця в цьому ж підрозділі.
Відповідно до п.п. 4.1.-4.2. Посадової інструкції начальника підрозділу охорони, затвердженої 30.12.2014 року т.в.о. директора Костянтинівського державного хімічного заводу, начальник підрозділу охорони зобов`язаний керувати службовою діяльністю підрозділу охорони; планувати службову діяльність підрозділу охорони зі складанням річних перспектив, а також місячних планів роботи та організовувати контроль за виконанням заходів у встановлені строки.
Відповідно до висновку експертизи №327 від 10.03.2016 року підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Начальник цеха (отдела), участка» в документах:
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года»;
-«Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года»,
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та, приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1536,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно -розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за август 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года»; «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года», передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №232 від 29.04.2016 року повернути до Костянтинівського державного хімічного заводу за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: