Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/920/16-к
Провадження 1-кс/483/246/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
15 червня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

11 травня 2016 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій зазначив, що в період часу з 27 квітня по 01 травня 2016 року, невідомі особи, шляхом обману через використання електронних засобів банківського обліку заволоділи його грошима в сумі 18800 грн., шляхом зняття коштів з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26 квітня 2016 року він знаходився на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив замовити послуги сексуального характеру, і зателефонував за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В ході розмови з абонентом першого номеру він дізнався, що звуть його ОСОБА_6 та вартість послуг коштує від 500 грн до 800 грн. 27 квітня 2016 року він знову зателефонував ОСОБА_6 з метою замовити послуги сексуального характеру, останній повідомив йому, що необхідно з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувати кошти в розмірі 800 грн на номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 вніс вказану суму на цей номер телефону. Через деякий час зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив що через деякий час підійде дівчина ОСОБА_7 і відведе до масажного салону, де йому нададуть послуги сексуального характеру, протягом години він чекав дівчину, однак ніхто не прийшов. ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що кошти не перевелися та що потрібно знову повторно перерахувати 800 грн на вказаний номер телефону, що він і зробив. Через дві години ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що не знає чому дівчина не прийшла та йому зараз зателефонує фінансист з метою повернення сплачених коштів. Через декілька хвилин подзвонив чоловік, представився ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно надати номер своєї картки для повернення коштів, що останній і зробив. 01 травня 2016 року ОСОБА_5 перевірив залишок на картці та виявив зняття коштів в розмірі 9800 грн. В подальшому ОСОБА_5 перерахував кошти в розмірі 4900 грн на картковий рахунок, який йому повідомили з телефонного номеру НОМЕР_6 , однак гроші йому ніхто не повернув.
Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонентів з номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації:

відомості про сім-картки зазначеного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням їх типу;

відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді;

відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 26 квітня 2016 року по день постановлення ухвали слідчого судді, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: