Справа № 307/2157/15-к
Провадження № 1-кп/307/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньо освітою, не працюючу, не одружену, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.) та ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 16.11.2010 р., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА по вул. Гагаріна в смт. Дубове, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, всупереч вимогам абзацу 4 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", внесла завідомо неправдиві відомості в заяву "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", що вона являється одинокою матір`ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча перебувала в фактичних шлюбних відносинах з батьком свого сина ОСОБА_8 , 01.11.2010 р. ОСОБА_9 , та не повідомила про вказаний факт уповноважених службових осіб Дубівського УСЗН, незважаючи на те, що їй було відомо про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про склад своєї сім`ї, що підтверджується особистим підписом у цій же заяві, яка стала підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям на загальну суму 8830.8 грв., внаслідок чого завдала державі в особі Дубівського УСЗН матеріалу шкоду на вищевказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зміст правових наслідків закриття провадження їй цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого відносно клопотання обвинуваченої також не заперечила та просила прийняти її відмову від цивільного позову.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити частково виходячи з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 у листопаді 2010 року подала до Дубівського управління соціального захисту населення завідомо неправдиві відомості на підставі яких їй було нараховано соціальну допомогу як одинокій матері, яку вона отримувала по травень 2015 року. Органом досудового розслідування її дії щодо подання завідомо неправдивих відомостей кваліфіковано за ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, а дії щодо отримання грошей за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Абзацом першим пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.) а кримінальне провадження відносно неї в цій частині закрити, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень невеликої тяжкості минуло більше трьох років.

Поряд з цим суд вважає, що клопотання в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_10 отримувала гроші від Дубівського управління соціального захисту населення до травня 2015 р., тобто у даному випадку мав місце продовжуваний злочин, до якого строк давності на даний час застосовуватися не може.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.) на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000985 у цій частині закрити.

В задоволенні клопотання у частині закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1