overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8087/16-к
Провадження №1-кс/751/1618/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до речей і документів, для ознайомлення, зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- реєстраційних документів (реєстраційної справи) Товариства з обмеженою відповідальністю організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 5-5663ск16
УХВАЛА
іменем україни

23 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури та постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо нього та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
23 травня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунув усі недоліки своєї касаційної скарги, поданої ним 23 травня 2016 року, про які йому було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 21 червня 2016 року, ОСОБА_4 зазначає про неповноту досудового розслідування та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Також засуджений не наводить обґрунтованих доводів щодо незаконності, на його думку, ухвали суду апеляційної інстанції, про скасування якої порушує питання.
Окрім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, вимоги касаційної скарги з доповненнями до неї ОСОБА_4 викладені не конкретно, без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Тобто ОСОБА_4 не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга та доповнення до неї підлягають поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1693/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Тульчинського району Вінницької області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого підсобним робітником ПАТ "Вінницька птахофабрика", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за ст.296 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття,затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Відсутні будь-які підстави для зміни , скасування, або обрання іншого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 8 вересня 2016 року о 14 год..
В судове засідання викликати:

- обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

- потерпілого - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0008945 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008945 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, до суду надіслав заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід призначити на 10:00 год. 07 вересня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
29.08.2016 Справа № 469/695/16-к
1-кп/469/89/16
про залучення захисника
29 серпня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у колегіальному складі професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі: - ОСОБА_4
за участю:
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та про залучення іншого захисника, мотивоване тим, що він не в повній мірі відчуває належний захист своїх прав зі сторони захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про залучення іншого захисника.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що наявні достатні підстави для залучення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд,-
постановив :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) про залучення іншого захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом призначення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 1кп/489/347/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

16 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «05» вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 507/1137/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/884/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 09 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 09 липня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 09 липня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.12.2012 года п.г.т. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
пред-щего судьи Тончевой Н.Н.
при секретаре Узун Н.Д.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Тарутино дело об исправлении описки, допущенной в приговоре Тарутинского районного суда Одесской области от 03 декабря 2012 года по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованин, холост, неполное среднее образование, безработный, не судим, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступленя, предусмотренного ч. 2 ст. 332 УК Украины,
Согласно приговора Тарутинского районного суда Одесской области от 03 декабря 2012 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 332 УК Украины и подвергнут наказанию согласно ч. 2 ст. 332 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.
05 декабря 2012 года Тарутинским районным судом Одесской области было установлено, что в выше указанном приговоре суда от 03 декабря 2012 года имеется описка, а именно: в резулятивной части приговора абзац третий изложен в следующей редакции «срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчеслять с момента его фактического задержания, а именно с 13 августа 2008 года», хотя, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 106 УК Украины 13 августа 2012 года (л.д. 112).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990 года с изменениями, внесенными согласно Постановлений Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 3 от 13.01.1995 года, № 12 от 03.12.1997 года в порядке ст. 411 УПК Украины суды вправе решать вопросы об исправлении описки, допущенной в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или других биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, когда они очевидны и их исправление не касается сути приговора и не влечёт ухудшение положения осужденного.
Исследовав материалы дела, суд пришол к выводу о возможности исправления описки в приговоре Тарутинского районного суда Одесской области от 03 декабря 2012 года, поскольку указанная описка есть очевидной, и её исправление не касается сути приговора и не влечёт за собой ухудшение положения осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд,-
Исправить описку в приговоре Тарутинского районного суда Одесской области от 03 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 332 УК Украины к 5 ( пяти ) годам лишения свободы.
Абзац третий резулятивной части приговора изложить в следующей редакции «срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчеслять с момента его фактического задержания, а именно с 13 августа 2012 года»
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апеляционный суд Одесской области.
Судья: Н. Н. Тончева
Справа № 591/2205/16-к Провадження № 1-кс/591/2342/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
29 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 666/340/16-к
Провадження №11-кп/791/877/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» вересня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2