Провадження № 1-кс/161/3734/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
18 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням трьохрічного іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, повторно, 05 червня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., в с.Білосток Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом переплигування через металеву сітку, якою огороджено територію домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , проник у на територію, яка власницею господарства ОСОБА_6 відведена для постійного зберігання особистого майна, звідки таємно викрав непридатні для прямого використання вироби чорних металів (металобрухт) загальною вагою 98 кілограм, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 362 грн. 60 коп.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 09 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по якому 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 , вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 18 жовтня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; докласти зусиль до пошуку місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1