Справа № 200/3510/16-к
Провадження № 1-кп/200/247/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

сторін судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/247/16 (кримінальне провадження № 0003176) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження 1кп/200/247/16 (кримінальне провадження № 0003176) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурори просили призначити дану справу до судового розгляду та заявили про те, що відносно ОСОБА_9 наявне інше кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні суду. Просили об`єднати ці провадження в одне.

Крім того, прокурори просили про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строки їх тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали прокурорів.

Захисник ОСОБА_7 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та об`єднати зазначені прокурором судові провадження в одне. Щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_8 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та об`єднати зазначені прокурором судові провадження в одне. Щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , заперечувала. Вважала дане клопотання прокурора необґрунтованим, заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 міри запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того, захисник заперечувала проти приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, оскільки вони містять недопустимі докази.

Обвинувачений ОСОБА_9 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та об`єднати зазначені прокурором судові провадження в одне. Щодо продовження йому строків тримання під вартою, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_10 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та об`єднати зазначені прокурором судові провадження в одне. Щодо продовження йому строків запобіжного заходу заперечував, просив змінити йому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки в нього є сім`я.

Вислухавши сторони судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати судове провадження 1кп/200/247/16 (кримінальне провадження № 0003176) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України з судовим провадженням № 1-кп/200/1/16 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки дане об`єднання відповідає інтересам обвинуваченого та сприятиме повноті розгляду справи.

Щодо можливості призначення до судового розгляду даного судового провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, судом не виявлено.

Щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає і суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження їм строку тримання під вартою.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочнуть ухилятися від суду, почнуть впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Щодо заперечення захисника Іванової проти приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження оскільки в них містяться недопустимі докази, суд вважає за необхідне зазначити, що питання допустимості доказів вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 217, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне судове провадження судові провадження № 1-кп/200/1/16 (кримінальне провадження №0004561) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263 КК України з судовим провадженням №1кп/200/247/16 (кримінальне провадження № 0003176) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України, присвоївши об`єднаному судовому провадженню номер 1-кп/200/1/16.

Призначити до судового розгляду судове провадження №1-кп/200/1/16 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України на 09.03.2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 28.04.2016 року.

Продовжити ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком до 28.04.2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0003176.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_4