Справа № 129/887/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/130/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000164 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, працюючого на тимчасових роботах, про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.02.2016 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном пройшов у двір домоволодіння в АДРЕСА_1 , де таємно заволодів належною ОСОБА_5 металевою райбороною вартістю 476 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті та встановленому судом визнав повністю, каявся, пояснив, що 24.02.2016 року в нічний час він пройшов у двір сусіда ОСОБА_5 до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де таємно заволодів металевою райбороною, яка лежала біля жомової ями; викрадене майно мав намір продати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов не заявлено, збитки відшкодовано до розгляду справи.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До пом`якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному, відшкодування шкоди.

З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Речовий доказ райборону необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави підтвердженні документально витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 246 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ райборону повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на експертизу в сумі 246 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: