overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/702/14 Справа № 182/4862/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 25 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1241/14 Справа № 203/4331/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 09 жовтня 2014 року.

В судове засідання апеляційної інстанції викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/200/16
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 17 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 17 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 17 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 14.00 годину 04 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/1220/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/155/2016
У Х В А Л А

20.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через важке матеріальне становище не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак самостійно не може його запросити через важке матеріальне становище, не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту його інтересів необхідно призначити ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, судове засідання відкласти на 8.06.2016 р. 12-30 год.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/2750/16-к
Провадження №1-кп/610/198/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000839 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000083 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч23 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000083 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12276/16-к

Провадження № 1-кп/638/633/16
01.08.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 09.04.2016 р. №0001693 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова, за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 звільнений від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 09.04.2016 р. №0001693 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 липня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Стосовно ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.08.2016 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 09.04.2016 р. №0001693 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05 серпня 2016 р. о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/5930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані № 1-кс640/5930/16-к, №1-кс640/5933/16-к, №1-кс640/5934/16-к, №1-кс640/5940/16-к, №1-кс640/5942/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.08.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/169/16-к
Провадження № 1-кп/626/116/2016
УХВАЛА
19.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження №1-кп/626/41/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №626/260/16-к (пр. 1-кп/626/41/2016 ) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався на 18.07.2016 року не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений в законному порядку, а саме йому була надіслана прокурором телефонограма про виклик до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`явився до суду та не повідомив про причину свого неприбуття.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за можливе задовольнити клопотання та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1, ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду та не повідомив про причину свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого, проживаючого в с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області на 27.07.2016 року на 10:00 годин.
Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУНП у Харківській області

Копію ухвали направити до прокуратури Красноградського району Харківської області - для контролю, (процесуальний керівник ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2028/13-к
Номер провадження 1-кп/629/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 14.05.2013 року в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду справа передана на повторний автоматичний розподіл в зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 .

02.08.2016 року справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/7207/16-к Номер провадження 11-сс/775/306/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0002109 від 11 липня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта, командира відділення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2016 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України забовязати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, а також покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проходження служби та перебування;

Термін дії обов*язків, застосованих відносно ОСОБА_6 визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для здійснення контролю старшому слідчому СВ Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002109.

Ухвала остаточна і оскарженню не підоягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 серпня 2016 о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 233/1674/16-к
Номер провадження 11-кп/775/955/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 09 червня 2016 року.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кондратівка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Кондратівка Костянтинівського району Донецької, області, українцю, громадянину України, з середньо освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дочку 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з встановленням іспитового строку на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в приміщення.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :