ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000856 від 11.04.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2012 року за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , на підґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_4 , під час обопільної бійки, тримаючи у руках ніж з колюче - ріжучими властивостями, умисно наніс два удари ножем в область грудної клітини потерпілого, спричинивши останньому легкі та тяжкі тілесні ушкодження у виді одного проникаючого колото-різаного поранення черева з ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своєю ознакою, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2256-е від 10 червня 2016 року, небезпечні для життя у момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому визнав повністю, суду пояснив, що між ним та потерпілим стався конфлікт, підчас якого потерпілий першим наніс декілька ударів та повалив його на землю, оскільки у нього в кишені штанів був ніж, то він вирішив вдарити ножем потерпілого, наніс два удари. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що з обвинуваченим перебуває у дружніх стосунках, коли зустрілися 11 квітня 2016 року то почали з`ясовувати стосунки щодо конфлікту, який між ними стався раніше, він першим вдарив обвинуваченого, розпочалася бійка і ОСОБА_5 двічі вдарив його ножем у грудну клітину. З обвинуваченим він примирився, останній допомагав під час лікування, тому просить суворо не карати обвинуваченого.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 2256-е від 10.06.2016 року, відповідно до якої у потерпілого виявлено тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева яке за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент заподіяння.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. .
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, але характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, саме таке покарання на думку суду більш всього буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Речовий доказ ніж- повернути обвинуваченому.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту, залишити без змін.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя