Справа № 132/1764/16-к
Ухвала
Іменем України
24.06.2016 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні № 0000363 слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 і погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000363 від 7 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , 06.06.2016 біля 02:00 год. на автомобілі марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до м. Калинівка Вінницької області та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через огорожу потрапив до охоронюваної території ТОВ «Калинівський ЕЗДМ», що за адресою: вул. Промислова, 50, м.Калинівка. Підійшовши до козлового крана марки «Коне 10-т» виробництва Фінляндії, ОСОБА_4 повторно, таємно здійснив крадіжку 8 квадратів 8-ми жильного мідного електрокабелю, довжиною 8,6 метри, вартістю 8 гривень за 1 метр на суму 64 гривні, 12 квадратів 12-ти жильного мідного електрокабелю, довжиною 8,6 метрів, вартістю 135 гривень за 1 метр на суму 1080 гривень, 4 квадратів 4-х жильного мідного електрокабелю, довжиною 4,4 метри, вартістю 13 гривень за 1 метр на суму 52 гривні, 2,5 квадратів січення 10-ти жильного мідного електрокабелю, довжиною 54 метри, вартістю 40 гривень за 1 метр на суму 2160 гривні, 125 квадратів 4-х жильного мідного електрокабелю, довжиною 25 метрів, вартістю 942 гривень за 1 метр на суму 23 550 гривні, які за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, шляхом перекусу демонтував від поверхні козлового крану та правої передньої ноги, чим заподіяв ТОВ «Калиніський ЕЗДМ», матеріальної шкоди на загальну суму 26 906 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.

Слідчим відділом Калинівського відділу поліції 23.06.2016 складено та погоджено з процесуальним керівником обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малошуйка Онежського району Архангельської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, офіційно не одруженому, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапортами працівників поліції, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи, заробітку, стабільної сім`ї, відносин та інших соціально стримуючих факторів не має, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до слідчого прокурора чи до суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи, заробітку, стабільної сім`ї, відносин та інших соціально стримуючих факторів не має, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 7.06.2016 року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000363 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний, скласти нормальні суспільні відносини із оточуючими не в змозі, знаючи про відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховувався від органів досудового слідства та суду і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178. 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 24 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє до 21 серпня 2016 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1