АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3729/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а) та зміни відомостей про керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 має можливість у подальшому вчиняти дії від ПАТ «Діамантбанк» не маючи на це законних підстав, що може спричинити суттєві наслідки та значну шкоду для товариства, та з метою запобігання вчинення інших протиправних дій, дійшов висновку про необхідність вжити заходів по забороні проводити подальші реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Діамантбанк».
Не погоджуючись з таким рішенням, власник істотної участі ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її необгрунтованіть та порушення норм КПК України, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Вказана апеляційна скарга ОСОБА_8 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки останній не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суді, яка стосується заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, положеннями ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право апеляційного оскарження, проте апелянт до них не відноситься, як і не відноситься до власника майна.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт є учасником ТОВ «Техно-Інвест» (49, 50%), яке, в свою чергу, володіє 24,80 % акцій банку, тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_8 є власником або володільцем майна, якому законом надано право апеляційного оскарження рішення слідчого судді щодо застосування таких заходів кримінального провадження, як арешт майна, оскільки ототожнення власника певної частини акцій себе з власником майна не грунтуєтья на вимогах законодавства.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а) та зміни відомостей про керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (, 04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернути ОСОБА_8 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4