ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2344/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/237/16
08 липня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області по зазначеному кримінальному провадженню надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2016 о 19:20 год. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , її чоловік - ОСОБА_10 вступив у статевий акт з її малолітньою донькою від першого шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_12 підозрюється в тому, що 06.07.2016 о 13:20 год, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи факт абсолютної заборони вступати у природні статеві контакти з особою, яка в силу певних обставин, а саме малолітнього віку не є носієм статевої свободи, всупереч її справжньому волевиявленню, керуючись мотивом задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, запропонував малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступити з ним в статеві зносини. Від такої пропозиції малолітня ОСОБА_11 відмовилась, але розуміючи, що ОСОБА_12 може заподіяти останній тілесні ушкодження та в силу свого безпорадного стану, а саме - малолітнього віку, виконала його вимоги, після чого ОСОБА_12 зґвалтував малолітню ОСОБА_11 , тобто вступив у статеві зносини із останньою всупереч її волі.06.07.2016 о 21:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої особи.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_12 не має на території України родичів, близьких осіб чи стійких соціальних зв`язків, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, вчинив злочин, що викликав широкий резонанс у суспільстві, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_12 є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю, а також статевої свободи інших осіб, існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`яку з тим, що підозрюваний може залишити територію України, ураховуючи придбаний 06.07.2016 проїзний квиток до міста Баку, Азербайджану); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ураховуючи факт зберігання можливих речових доказів, які на даний момент розшукуються в місті Харкові та в місті Чугуєві, Харківської області); незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (шляхом застосування фізичного та психологічного впливу); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України; наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, вчинення злочину, що викликав широкий резонанс, беручи до уваги, що підозрюваний не має на території України родичів, близьких осіб чи стійких соціальних зв`язків, не працює, та факт придбання проїзного квитка до міста Баку, Азербайджану, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів, з з моменту фактичного затримання: з 21:30 год. 06.07.2016 до 21:30 год. 03 вересня 2016 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття останнього під варту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1