АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/958/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2016 року включно, з визначенням застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206700 гривень, щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою в частині визначеного розміру застави, просить її змінити та визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 1100 мінімальних заробітних плат.

10 травня 2016 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду міста Києва клопотання про відмову від поданої прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала своє клопотання про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2016 року включно, з визначенням застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206700 гривень, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4