УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, -
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 засуджений до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року в частині призначення покарання скасовано та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75 КК України призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року покарання в повному обсязі.

Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився та просив задовольнити клопотання.

Прокурор з`явився, в судове засідання та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 31/2016, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З матеріалів особової справи № 31/2016 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку Дніпровського районного ВКВІ м Києва з 15.01.2016 року. Іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 23.11.2015 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: