Провадження № 1-кп/161/521/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.08.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором другої категорії на ТзОВ «Спайс-Луцьк», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 27.06.2016 року близько 12.00 год., керуючи технічно несправним (гальмівна система знаходилася в технічно несправному та непрацездатному стані) мотоциклом марки «ІЖ-Планета», рухаючись на щебеневій дорозі напроти електроопори №8 в напрямку центру по вул. Перемоги с. Піддубці Луцького району Волинської області, допустив дорожньо-транспортну пригоду. Зокрема, рухаючись зі швидкістю близько 45 км/год. по вказаній автодорозі, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не забезпечивши технічно справний стан, керував вказаним мотоциклом без мотошолома, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , якій також не надав мотошолома, проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дану дорожню обстановку, не маючи технічної можливості гальмувати, здійснив наїзд на собаку, яка перебігала дорогу з права на ліво відносно руху мотоцикла, в результаті чого втратив керування мотоциклом та впав на щебеневе покриття дороги.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку судово-медичної експертизи №763 від 28.07.2016 року пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з множинними зламами кісток склепіння та основи черепа /права скронева та тім`яна кістка, забоєм головного мозку важкого ступеня, правобічною епідуральною гематомою /крововилив над твердою мозковою оболонкою/ зі зміщенням та набряком головного мозку, з приводу чого по життєвим показам було проведено оперативне втручання резекційна трепанація черепа з видаленням вільних кісткових фрагментів кісток черепа, епідуральної гематоми; закритий перелом правої ключиці зі зміщенням; множинні забої та садна м`яких тканин голови, нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 2.1 а, б, 2.3 а, б, 12.1, 31.4.1, Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України, не знав й неухильно не виконував вимоги цих Правил будучи учасником дорожнього руху.
В порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху України, («а» водій механічного транспортного засобу не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; «б» не мав реєстраційний документ на транспортний засіб).
В порушення вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України, («а» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; «б» водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну.. відволікся від керування цим засобом у дорозі).
В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В порушення п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, допустив експлуатацію транспортного засобу згідно із законодавством за наявності технічних несправностей гальмівної системи.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження визнав повністю. Суду дав показання, що 27.06.2016 року близько 12.00 год., керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Планета», в якому була несправна гальмівна система, рухаючись на щебеневій дорозі по вул. Перемоги с. Піддубці Луцького району Волинської області разом з пасажиром ОСОБА_5 , здійснив наїзд на собаку, яка перебігала дорогу з права на ліво відносно руху мотоцикла, в результаті чого втратив керування мотоциклом та впав на дорогу. Не заперечив, що саме внаслідок його необережних дій пасажир мотоциклу отримала тяжкі тілесні ушкодження.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи в результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження,підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який згідно ст.12 КК України, за ступенем тяжкості, відноситься до категорії тяжких, однак останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, працевлаштований, по місцю роботи характеризувався виключно позитивно, є особою молодого віку, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати, вчинений злочин є необережним, тому суд, з врахуванням думки потерпілої, призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки обвинувачений не наділений таким правом.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути ОСОБА_4 .
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: транспортний засіб марки «ІЖ-Планета», що знаходиться на зберіганні у Луцькому РВП Луцькому ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн.60 (шістдесят) коп. судових витрат по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: