Справа № 131/1190/16-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И

28.10.2016

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за № 0000333, із обвинувальним актом про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину,раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця с. Піща Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, одруженого має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше несудимогоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 жовтня 2015 року виник спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ТОВ «Гренвіс», що розташоване у селищі Вербівка, Іллінецького району Вінницької області, а саме листів хвилястого шиферу, з метою подальшого їх використання для власних потреб.

З цією метою 23 жовтня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, а саме шиферу, діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 із причепом, яким за дорученням керував ОСОБА_4 , на територію ТОВ «Гренвіс», що у с. Вербівка, Іллінецького району Вінницької області, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, під`їхали до одного із підсобних приміщень бувшого свинарника.

Підійшовши до приміщення бувшого свинарника, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вилізли на дах приміщення та стали виривати цвяхи на шифері, після чого ОСОБА_4 , спустившись на землю, став приймати листи шиферу від ОСОБА_5 за допомогою дерев`яних дощок, які вони взяли біля даного підсобного приміщення.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 65 листів хвилястого шиферу, та склав їх на причіп вище вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сівши в автомобіль, покинули територію товариства.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку 65 листів хвилястого шиферу бувшого у використанні, вартість якого станом на 23 жовтня 2015 року становила 22 грн. 68 коп. за 1 лист, що підтверджується висновком експерта №1551/16-21 від 21 червня 2016 року, тобто на загальну суму 1 474 грн. 20 коп. ( одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23 жовтня 2015 року виник спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки майна ТОВ «Гренвіс», що розташоване у селищі Вербівка, Іллінецького району Вінницької області, а саме листів хвилястого шиферу, з метою подальшого їх використання для власних потреб.

З цією метою 23 жовтня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, а саме шиферу, діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 із причепом, яким за дорученням керував ОСОБА_4 , на територію ТОВ «Гренвіс», що у с. Вербівка, Іллінецького району Вінницької області, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, під`їхали до одного із підсобних приміщень бувшого свинарника.

Підійшовши до приміщення бувшого свинарника, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вилізли на дах приміщення та стали виривати цвяхи на шифері, після чого ОСОБА_4 , спустившись на землю, став приймати листи шиферу від ОСОБА_5 за допомогою дерев`яних дощок, які вони взяли біля даного підсобного приміщення.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 65 листів хвилястого шиферу, та склав їх на причіп вище вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сівши в автомобіль, покинули територію товариства.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку 65 листів хвилястого шиферу бувшого у використанні, вартість якого станом на 23 жовтня 2015 року становила 22 грн. 68 коп. за 1 лист, що підтверджується висновком експерта №1551/16-21 від 21 червня 2016 року, тобто на загальну суму 1 474 грн. 20 коп. ( одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за обставин, які викладено в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати збитки потерпілому, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за обставин, які викладено в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, зобов`язується відшкодувати збитки потерпілому, просить суд суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Просить визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо призначення покарання, просить суд виключити пом`якшуючу обставину відшкодування збитків та обтяжуючу обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає встановленим і доведеним обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, особу винного, який характеризується позитивно, як пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому суд приходить до переконання, що згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданих матеріальних збитків, який є незначним, особу винного, який характеризується посередньо, як пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому суд приходить до переконання, що згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням на суму 1474 грн. 20 коп., невідшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні складають 440 грн. 50 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні залишити власнику ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта в сумі 440 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в рівних долях, що становить 220 грн. 25 коп. з кожного.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченими, потерпілою і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя