overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 р. в рамках кримінального провадження за № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 78 ч.3 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 20 січня 2015 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків три роки два місяці обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/228/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст. 162 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 274/6725/14-к
Провадження № 1-кс/0274/900/14
12.12.2014 року. м.Бердичів
У Х В А Л А
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , ., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.12.2014 року вернувся з вказаною заявою, у якій зазначив наступне. В провадженні суду знаходяться матеріали справ за поданими ними скаргами на постанови слідчого про закриття провадження, на бездіяльність слідчого та інші, які має розглядати суддя ОСОБА_4 .. Заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що при розгляді іншої справи слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у задоволенні його скарги,яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції .Крім того, заявник вказує на наявність інших ухвал судді ОСОБА_4 про залишення позовів ОСОБА_3 без розгляду ,які скасовані судом апеляційної інстанції. Заявник вказує на наявність неприязних відносин з суддею,який займається фальсифікацією документів, незаконними махінаціями і свідомим порушенням закону, слдічий суддя повинен був заявити собі самовідвід. але не вчинив таких дій. В разі незадоволення заяви про відвід заявник буде змушений звертатись до Генеральної прокуратури про притягнення судді до відповідальності.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підтвердження доводів про відвід слідчого судді ОСОБА_3 представлено заяву про самовідвід судді Корбута, зачву про відвід судді ОСОБА_4 та ухвалу про задоволення заяви про відвід судді від розгляду цивільної справи , ухвали судді по іншим цивільним справам та ухвали апеляційного суду Житомирської області .

Долучені до заяви ОСОБА_3 письмові докази не стверджують обставин,що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Скасування судом апеляційної інстанції ухвал ,які винесені суддею ОСОБА_4 при вирішенні цивільних справ не може бути оцінено як прояв упередженості судді саме щодо ОСОБА_3 . Доводи про тяганину судді, ініш незаконні дії поданими доказими не стверджені , а тому не можуть бути оцінені як такі, що відповідають дійсності .Представлена ухвала про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 не свідчить про те, що на час розгляду справи слідчим суддею справи в порядку КПК такі обставини які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні мали місце.Заявником взагалі не вказано в якій конкретній справі 12.12.2014 року заявлено клопотання про відвід слідчого судді .

Отже, заява про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 296/8436/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №05362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 р. за №0005362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

06.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засідання осіб в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0005362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.297 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-30 годину, 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 279/4963/14-к,1-в/279/1372/16
У Х В А Л А іменем України 16 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.187,ч.1;185,ч.2;70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Справа № 285/255/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 листопада 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 370/510/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області до Бородянського району Київської області 10 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, представника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 367/8395/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
21.10.2016 року працівниками установи, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено сім картку мобільного оператора «МТС».
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
21.10.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 33 про вилучення сім картки мобільного оператора «МТС» для мобільного телефону.
08.11.2016 року сім картка мобільного оператора «МТС» в кількості 1 (одна) штука був переданий на зберігання в склад установи (накладна №232 від 08.11.2016 р.).
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, та з врахуванням того, що судом встановлено, що засуджений на порушення вимог закону зберігав зберігав сім картку мобільного оператора «МТС», суд вважає за необхідне знищити сім-карту мобільного оператора «МТС», вилучену у ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Знищити сім-карту мобільного оператора «МТС» вилучену 21.10.2016 р. у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8422/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючої вищу освіту, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 29.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 16.01.2016 року. 21.01.2016 року засуджена була ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у неї відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-й понеділок кожного місця). .
На реєстрацію з`являлася вчасно.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.
Працює на УДППЗ Укрпошта на посаді сортувальника поштових відправлень та виробів друку ДОСПП.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 виконувала покладені на неї вироком обов`язки, нового злочину не вчинила, систематичного вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2015 року покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2168/16-к Номер провадження 11-сс/786/520/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року за матеріалами кримінального провадження № 000800 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року скасувати;

Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони користування та відчуження з боку власника чи інших осіб із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2016 року о 16-15 год.в приміщенні апеляційного суду.

Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 563/922/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.09.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1453/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 16 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2