Справа № 591/669/16-к
Провадження № 1-кс/591/935/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000577 від 13.07.2015 за фактом незаконного відбору - крадіжками нафтопродуктів за попередньої змови з службовими особами ДФС в Сумській області та їх подальшою переробкою і збутом ПММ через мережі АЗС на території Сумської області ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 292, ст. 290, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведенн обшуку 15.01.2016 року за адресою м. Охтирка, вул. Залізнична 44, окрім іншого майна було вилучено: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ»5320, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору з бортовим причепом червоного кольору, в якому містяться на бортах чорні плями з характерним запахом нафтопродуктів, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та протоколом серія АС № 196802 перевірки технічного стану транспортного засобу № 00150-00651-14 від 15.09.2014 року, металеве відро та пластмасове відро з нашаруванням речовини чорного кольору, дерев`яну та металеву частину бортів автомобіля КАМАЗ (державний номерний знак НОМЕР_4 ), металеву частину з борта кузова автомобіля КАМАЗ 5320 ( державний номерний знак НОМЕР_2 ). Зазначені предмети та автомобіль є тимчасово вилученим майном. Оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль та предмети є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження їх, просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000577 від 13.07.2015 за фактом незаконного відбору - крадіжками нафтопродуктів за попередньої змови з службовими особами ДФС в Сумській області та їх подальшою переробкою і збутом ПММ через мережі АЗС на території Сумської області ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 292, ст. 290, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення обшуку на підставі ухвали від 13.01.2016 за адресою м. Охтирка, вул. Залізнична, 44, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ»5320, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та протоколом серія АС № 196802 перевірки технічного стану транспортного засобу № 00150-00651-14 від 15.09.2014 року, металеве відро та пластмасове відро з нашаруванням речовини чорного кольору, дерев`яну та металеву частину бортів автомобіля КАМАЗ (державний номерний знак НОМЕР_4 ), металеву частину з борта кузова автомобіля КАМАЗ 5320 ( державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись зокрема під час обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям чи доказом у вчиненні злочину.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно є знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000577 від 13.07.2015 року, за адресою м. Охтирка, вул. Залізнична 44, а саме на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ»5320, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та протоколом серія АС № 196802 перевірки технічного стану транспортного засобу № 00150-00651-14 від 15.09.2014 року, металеве відро та пластмасове відро з нашаруванням речовини чорного кольору, дерев`яну та металеву частину бортів автомобіля КАМАЗ (державний номерний знак НОМЕР_4 ), металеву частину з борта кузова автомобіля КАМАЗ 5320 ( державний номерний знак НОМЕР_2 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1