Справа №: 400/960/16-к
Провадження № 1-в/400/654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

та засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 30.12.2013 року Харківським райсудом Харківської області за ч.З ст.185; ч.2 ст.186; ч. 1 ст.187; ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначити даним вироком, більш суворим, призначити за вироком цього ж суду, від 05.12.2013 року яким він був засуджений за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі.Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року ( залік 01 рік 05 місяців 19 днів);

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого заперечив мотивуючи це тим, що повинно бути поетапне застосування заохочувальних норм , передбачених КК України, засуджений та захисники заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 30.12.2013 року Харківським райсудом Харківської області за ч.З ст.185; ч.2 ст.186; ч. 1 ст.187; ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначити даним вироком, більш суворим, призначити за вироком цього ж суду, від 05.12.2013 року яким він був засуджений за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років позбавлення волі.Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року ( залік 01 рік 05 місяців 19 днів)
Початок строку:06.10.2012 рокуКінець строку: 18.04.2018 року.

З 20.12.2012 року тримався в СІЗО м. Харкова. За час перебування в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашено згідно ч.14 ст.134 КВК України. Заохочень не мав.
30.04.2014 року прибув для відбування покарання до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: порушень вимог режиму відбування не допускав. Стягнень не має. Заохочувався три рази правами начальника відділення, та один раз правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці.
Працевлаштований на дільниці по дрібному ремонту автомобілів.
Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Свій зовнішній вигляд, форму одягу, спальне місце підтримує в належному охайному вигляді.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
У відношенні до засуджених не конфліктний. Підтримує доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
За характером спокійний, врівноважений.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у реалізації программи диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», а саме бере участь у проведенні змагань з міні футболу, щодня виконує спортивні вправи на спортивному майданчику, розташованому у локальній дільниці.
Згідно виконавчого листа має позов на суму 7604 грн. 86 коп, який в установі відшкодовано на суму 323,70 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_8 відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, 18.12.2015 року, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення.

Заперечення представника Петрівської ВК №49 щодо умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що повинно бути поетапне застосування заохочувальних норм , передбачених КК України є безпідставними, так як це не є перешкодою у застосуванні умовно - дострокового звільнення до засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на даний час не відбута частина засудженим строку покарання складає 01 рік 07 місяців 06 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Харківського райсуду Харківської області 30.12.2013 року, терміном на 01 рік 07 місяців 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9

Ухвала набрала законної сили _________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9