overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке просить доручити органу досудового розслідування, з використанням відеозапису.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Подане захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 клопотання є необґрунтованим, не зазначено які саме слідчі експерименти необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не зазначено причини, чому саме таке клопотання про проведення тих чи інших слідчих експериментів не заявлено ним у ході досудового розслідування, оскільки участь у даному кримінальному провадженні він приймав під час досудового розслідування.
Крім того, в клопотанні не зазначено, які саме обставини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити або перевірити під час здійснення зазначених захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 у клопотанні слідчих експериментів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчих експериментів з використанням відеозапису із обвинуваченим ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Справа № 447/2766/14-к
пр.№ 1-кп/464/64/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року
Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.05.2016 року та на 30.05.2016 року, проте свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , прож. Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці; ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_8 ; ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_9 в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2016 о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області та Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Миколаївського ВП Стрийського відділу ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 453/1273/16-к
№ провадження 1-кп/453/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2016 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/940/16-к
провадження №1-кп/457/118/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год.30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2182/16-к
УХВАЛА
судового засідання
26 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був, жодних відомостей щодо неможливості виконання такого, суду надано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового засідання на 10:00 год. 30.09.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 30.09.2016 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 477/1791/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/121/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/2511/15-к
Провадження № 1-кп/487/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено вирок відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання 23.02.2015 року.
Проте з матеріалів кримінальної справи вбачається, що днем затримання ОСОБА_3 є 20.02.2015 року.

В порядку виконання вироку було встановлено, що судом у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2015 року не зазначено, але є істотним для відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , що строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання, а саме з 20.02.2015 року.

В судове засідання не з`явилися засуджений ОСОБА_3 та представник Корабельного міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївської області, але не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 13.05.2015 року, вказавши у вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 20.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 , вказати у резолютивній частині вироку «строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 20.02.2015 року» замість «строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 23.02.2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8277/15-к
Провадження №1-кп/487/118/16
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В
На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003917 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні 22.01.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що дія обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 24.01.2016 року. Судовий розгляд не завершено та не досліджено докази. Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Менш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою. Просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим.

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_4 такого запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. З наявних у обвинувальному акті даних, ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за скоєння злочинів проти власності.

Враховуючи викладене, а також те, що судовий розгляд за даним кримінальним провадженням не завершено, суд вважає що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, переховуватися від суду, вплинути на потерпілого та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. М`якший запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22 березня 2016 року включно.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/441/16-к
Провадження №1-кп/487/171/16
УХВАЛА

Іменем України
10.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006581 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 17.03.2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2181/16-к
Провадження № 1-кс/487/399/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
13.05.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001120, -

УХВАЛИВ
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року о 8 год. 10 хв.
Справа № 487/2836/16-к
Провадження №1-кп/487/283/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

03.06.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.06.2016 року о 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6111/15-к
Провадження № 1-кп/487/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003436 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003436 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2ст.187 КК України .

13.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 02.08.2016 року не з`явився свідок ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідка:

- ОСОБА_8 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 07.09.2016 року на 10-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1