Справа № 199/2648/16-к
В И Р О К
іменем України
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 13 лютого 2016 року близько 14:00 години знаходився поблизу будинку № 5 по вул. Мольєра у м. Дніпропетровську, де побачив, що на одному зі стовпів електроопори обірваний телефонний кабель. У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, належного ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_6 14 лютого 2016 року близько 00:45 години підійшов до будинку № 5 по вул. Мольєра у м. Дніпропетровську, де заліз на дерево, що розташоване поблизу стовпу електроопори та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, відрізав пилкою, що була при ньому, фрагмент телефонного кабелю марки ТПП50*2*0,4, належного ПрАТ «Фарлеп-Інвест», загальною довжиною 20 метрів. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим фрагментом кабелю з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду за загальну суму 954 гривні 60 копійок.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 22 лютого 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Веселковій у м. Дніпропетровську, де побачив, що на одному зі стовпів електроопори обірваний телефонний кабель. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, належного ПАТ ДФ «Укртелеком». Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_6 23 лютого 2016 року близько 00:30 години підійшов до будинку № 3 по вул. Веселковій у м. Дніпропетровську, де заліз на стовп електроопори та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, відрізав пилкою, що була при ньому, фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,32, належного ПАТ ДФ «Укртелеком», загальною довжиною 17 метрів та фрагмент телефонного кабелю марки ТПП 50*2*0,4, належного ПАТ ДФ «Укртелеком», загальною довжиною 18 метрів, загальна вартість яких становить 1292 гривні 81 копійку. Після цього, ОСОБА_6 з викраденими фрагментами кабелю почав рухатися по вул. Веселковій по напрямку до вул. Янтарної у м. Дніпропетровську, де, пройшовши близько 10 метрів, був помічений та зупинений свідком вказаного кримінального правопорушення, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за вказаних обставин в повному обсязі та показав, що 13 лютого 2016 року близько 14:00 години проходив по вул. Мольєра у м. Дніпропетровську та біля будинку № 5 побачив, що на одному зі стовпів електроопори обірваний телефонний кабель. Він вирішив вкрасти цей кабель та здати на металобрухт, оскільки в його родині в той час було вкрай тяжке матеріальне становище і йому потрібно було утримувати цивільну дружину та двох малолітніх дітей. Він вдома підготував ніж для нарізання хліба, на лезі якого були зубці, і з цим ножем 14 лютого 2015 року близько 00:45 години підійшов до будинку АДРЕСА_3 . Там він, переконавшись що його ніхто не бачить, заліз на дерево відрізав фрагмент телефонного кабелю загальною довжиною близько 20 метрів. Цей телефонний кабель він змотав і неподалік біля гаражів обпалив обмотку цього кабелю. Отриманий дріт здав на металобрухт. Виручені кошти в розмірі близько 100 гривень витратив на потреби родини. Після цього 22 лютого 2016 року він проходив по вул. Веселковій у м. Дніпропетровську, де також побачив, що на одному зі стовпів електроопори обірваний телефонний кабель. Він вирішив і цей кабель вкрасти, щоб дріт також здати на металобрухт та виручити кошти на утримання родини. З цією метою 23 лютого 2016 року близько 00:30 години він взяв з собою рукавиці, той же самий ніж для нарізання хліба і підійшов до будинку АДРЕСА_4 . Там він, переконавшись що його ніхто не бачить, заліз на стовп електроопори, відрізав пилкою, що була при ньому, два фрагменти телефонного кабелю довжиною десь по 17 метрів. Вказані фрагменти кабелю змотав у бухти і почав іти в бік вул. Янтарної, але в цей час його затримав невідомий йому чоловік, який викликав поліцію. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови ПАТ ДФ «Укртелеком» та ПрАТ «Фарлеп-Інвест» визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом крадіжки телефонного кабелю ПрАТ «Фарлеп-Інвест»:

ПрАТ «Фарлеп-Інвест» була надана довідка (а.с. 104), за якою з повітряної лінії, розташованої поблизу будинку № 5 по вул. Мольєра в м. Дніпропетровську і яка знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», було викрадено телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 20 м. Даний факт виявлений 14 лютого 2016 року.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 111-113) 24 лютого 2016 року в період часу з 14 год. 15 хв. до 15 год. 00 хв. слідчим поліції оглянута ділянка вул. Мольєра м. Дніпропетровська біля будинків № 3-5. Під час огляду встановлені дерев`яні стовпи електроопор, по яким проходить повітряна лінія електро- та телефонного зв`язку. Між стопами росте дерево, через гілки якого проходить зазначена повітряна лінія. З вказаного дерева звисає донизу фрагмент телефонного кабелю. Спеціаліст ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який приймав участь в проведенні огляду, пояснив, що це телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 ОСОБА_6 , який також приймав участь в проведенні огляду, пояснив, що це саме той кабель, з якого він 14 лютого 2016 року відрізав фрагмент. В ході проведення огляду з вказаного кабелю було зрізано контрольний зразок, який було вилучено.

За протоколом огляду місця події від (а.с. 116-117) 24 лютого 2016 року у період часу з 15 год 35 хв. до 16 год. 10 хв. слідчим поліції оглянута ділянка місцевості, розташована на території гаражного кооперативу поблизу будинку № 42 по вул. Янтарна м. Дніпропетровська. Під огляду на землі зафіксовані 2 шлакоблоки та 4 цеглини, які зверху вкриті смолянистою речовиною зелено-чорного кольору. За твердженням ОСОБА_6 , який приймав участь в ході проведення вказаної слідчої дії, саме в цьому місці він випалював ізоляційне покриття з викраденого телефонного кабелю, і описана смоляниста речовина є залишками цієї ізоляції.

Під час слідчого експерименту 04 березня 2016 року (а.с. 122-126) ОСОБА_6 показав ділянку вулиці біля будинку № 5 по вул. Мольєра в м. Дніпропетровську, де він вчинив крадіжку телефонного кабелю. Показав, як заліз на дерево, обрізав кабель, змотав його та відніс до розташованого поблизу гаражного кооперативу, де обпалив з викраденого кабелю ізоляційне покриття.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 10/4.2-294 від 31 березня 2016 року (а.с. 137-140), сліди розпилювання на торці фрагменту кабелю, вилученого 24 лютого 2016 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мольєра, 5, могли бути залишені як ножем ( в постанові слідчого «ножовка»), наданим на дослідження, так і інструментом такого ж типу, або ножовочним полотном з таким же ступенем зносу, формою зубців та відстанню між ними.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-855 від 30 березня 2016 року (а.с. 130-132), ринкова вартість кабелю типу ТПП 50*2*0,4 в кількості 20 м на момент вчинення злочину, а саме на 14 лютого 2016 року, могла складати 954,60 грн.

За епізодом крадіжки телефонного кабелю ПАТ ДФ «Укртелеком»:

Під час допиту в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 показала суду, що 23 лютого 2016 року було виявлено та зафіксовано факт викрадення телефонного кабелю з опори в районі будинків № 3-5 по вулиці Веселковій у м. Дніпропетровську. Зникли 17 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,32 і 18 метрів телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4. Телефонний кабель належав ПАТ ДФ «Укртелеком».

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 (а.с. 53) від 23 лютого 2016 року, в цей же день за повідомленням про викрадення телефонного кабелю біля будинку № 32 по вул. Веселковій м. Дніпропетровська на місці події було затримано ОСОБА_6 з ознаками бруду на руках. При обстеженні території було виявлено моток кабелю, робочі печатки і пилка.

У відповідності до протоколу огляду місця події (а.с. 55), 23 лютого 2016 року в період часу з 00:45 години до 01:10 години слідчим поліції оглянуто ділянку місцевості біля першого під`їзду будинку № 2 по вул. Веселковій в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська. Під час огляду виявлено та вилучено: одну пару печаток, предмет схожий на пилку. Також зафіксовано, що з залізобетонного стовпа до землі звисає обрізаний телефонний кабель. З вказаного телефонного кабелю зроблені контрольні зрізи у кількості двох штук, які також вилучені.

За актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, складеним 23 лютого 2016 року комісією ПАТ ДФ «Укртелеком» (а.с. 58), 23 лютого 2016 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку, інв. № 0309924, прокладеної від АТС-724 до відстані абонентів, виявлено крадіжку кабелю електрозв`язку за адресою: вул. Веселкова, 3, 5 по опорам зв`язку ТПП 50*2*0,32 17 м, ТПП 50*2*0,4 18 м.

Ці ж відомості викладені і у складеними співробітниками ПАТ ДФ «Укртелеком» дефектному акті (а.с.59 ) та інвентаризаційному описі основних засобів (а.с. 60).

Під час слідчого експерименту 23 лютого 2016 року ОСОБА_6 вказав стовп біля будинку № 3 по вул. Веселковій м. Дніпропетровська, на якому висів обрізаний телефонний кабель, після чого показав, як він виліз на цей стовп, обрізав телефонний кабель, де змотав та залив кабель, печатки і предмет, схожий на пилку. Також ОСОБА_6 показав, в якому напрямку намагався втекти і де його затримав незнайомий йому чоловік (а.с. 77-79).

На ці ж самі об`єкти вказав під час слідчого експерименту 23 лютого 2016 року і свідок ОСОБА_9 (а.с. 69-72), який окрім цього показав напрямок руху ОСОБА_6 , коли той намагався втекти з місця події, місце де той поклав телефонний кабель, а також місце де він впіймав крадія.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 10/4.2-209 від 25 березня 2016 року (а.с. 84-90), сліди розпилювання на торцях фрагментів ізоляційної оболонки кабелю, вилучених 23 лютого 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Веселкова, 3, могли бути залишені як ножем (в постанові слідчого «ножовка»), вилученим там же, так і інструментом такого ж типу, або ножовочним полотном, з таким же ступенем зносу, формою зубців та відстанню муж ними. Фрагмент ізоляційної оболонки кабелю діаметром 22 мм того ж типу і виду, має таку ж ступінь зношеності, як і ізоляційне покриття фрагменту кабелю діаметром 22 мм, однак визначити, чи складали дані фрагменти єдине ціле не представляється можливим. Фрагменти ізоляційного покриття кабелю діаметром 16 мм та фрагмент кабелю діаметром 16 мм до розпилювання складали єдине ціле.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/34-527 від 25 лютого 2016 року (а.с. 94-96), ринкова вартість кабелю типу ТПП 20*2*0,32 в кількості 17 м на момент вчинення злочину, а саме на 23 лютого 2016 року, могла складати 433,67 грн., ринкова вартість кабелю типу ТПП 50*2*0,4 в кількості 18 м на момент вчинення злочину, а саме на 23 лютого 2016 року, могла складати 859,14 грн.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 14 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за епізодом 23 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця (за епізодом 23 лютого 2016 року), вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілих, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілим частково, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, притягається до кримінальної відповідальності вперше, офіційно не працевлаштований, однак має постійне джерело доходу та утримує двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту за ч. 1 ст. 185 КК України та обмеження волі за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а підстави для застосування покарання у вигляді позбавлення волі відсутні, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без його поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням викладених обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх тяжкості, особи винного, який щиросердно розкаявся та активно сприяв встановленню обставин у кримінальному провадженні, утримує двох малолітніх дітей, того факту, що викрадене майно частково повернуте потерпілому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1100,50 грн., 245,52, грн., 351,84 грн. та 880,40 грн.

Речові докази:

-фрагменти телефонного кабелю підлягають поверненню ПАТ «Укртелеком»;

-ножовка (ніж) підлягає знищенню як знаряддя злочину;

-контрольні зразки кабелю підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності, також піддягають знищенню.

В межах кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови, за якими ПрАТ «Фарлем-Інвест» просить стягнути з ОСОБА_6 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 954,60 грн. (а.с. 24), а ПАТ «Укртелеком» - 1292,81 грн. (а.с. 29).

Виходячи з того, що позовні вимоги обвинуваченим визнані в повному обсязі, факт заподіяння потерпілим майнової шкоди у зазначених розмірах в судовому засіданні доведено повністю, ОСОБА_6 , як особа, яка протиправними винуватими діями завдала такої шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі. Спосіб відшкодування заподіяної шкоди грошима, відповідає характеру заподіяної шкоди та вимогам закону. На підставі викладених обставин, позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки та 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

-фрагменти телефонного кабелю, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , повернути ПАТ «Укртелеком»;

-ножовку (ніж) та контрольні зразки кабелю, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Цивільних позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задовольнити стягнути з ОСОБА_6 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Цивільних позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити стягнути з ОСОБА_6 на їх користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий:

22.04.2016