Справа № 629/5148/14-к
Номер провадження 1-кс/629/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001910 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відрядження 10.04.2016 року, терміном на один день, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості прикомандированого працівника для завершення передачі матеріалів по незавершених виконавчим провадженням в ЄДРВП іншому державному виконавцю та матеріалів по завершеним виконавчим провадженням до архіву, а також для проведення інших процесуальних дій; до оригіналу письмової відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на лист про відрядження 10.04.2016 року, терміном на один день, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ; до оригіналу журналу обліку вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 25.03.2013 року по 10.04.2013 рік; до оригіналу журналу обліку вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 04.04.2013 року по 10.04.2013 рік; до оригіналу журналу реєстрації розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2013 рік; до оригіналу номенклатурної справи розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2013 рік; до оригіналу розпорядження № 5 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2013 року, з подальшим їх вилученням.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.08.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить притягти до кримінальної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який на його думку надав до суду офіційні документи, в яких містяться недостовірні відомості. 25.01.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 доручено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства України в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , що до виявлення фактів внесення змін в ряд електронних документів по виконавчим провадженням №№ 26878125, 23142014, 21384785, 23280157. Одним з питань, на яке повинна була відповісти перевірка це: чи проходив ОСОБА_3 стажування (або чи був він прикомандированим) у ІНФОРМАЦІЯ_2 у квітні 2013 року. У відповіді, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами перевірки, посилається на лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відрядження 10.04.2016 року, терміном на один день, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості прикомандированого працівника для завершення передачі матеріалів по незавершених виконавчим провадженням в ЄДРВП іншому державному виконавцю та матеріалів по завершеним виконавчим провадженням до архіву, а також для проведення інших процесуальних дій. Допитаний у якості свідка 18.09.2014 року ОСОБА_3 засвідчив, що жодного відрядження чи стажування у ІНФОРМАЦІЯ_9 в квітня 2013 року у нього не було оскільки, на той момент він працював заступником начальна ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час додаткового допиту у якості свідка, ОСОБА_3 засвідчив, що у березня чи квітні 2013 року, від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов лист, в якому ОСОБА_4 просив відрядити ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості прикомандированого працівника. На даній підстава начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , 10.04.2013 року винесла розпорядження № 5. Таким чином, для перевірки показань свідка ОСОБА_3 , встановлення об`єктивності позапланової перевірки, а також для проведення інших процесуальних дій виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_13 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001910 за ч. 1 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ст.160 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ, а також, що вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відрядження 10.04.2016 року, терміном на один день, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості прикомандированого працівника для завершення передачі матеріалів по незавершених виконавчим провадженням в ЄДРВП іншому державному виконавцю та матеріалів по завершеним виконавчим провадженням до архіву, а також для проведення інших процесуальних дій;

- оригіналу письмової відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на лист про відрядження 10.04.2016 року, терміном на один день, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

- оригіналу журналу обліку вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 25.03.2013 року по 10.04.2013 рік;

- оригіналу журналу обліку вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 04.04.2013 року по 10.04.2013 рік;

- оригіналу журналу реєстрації розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2013 рік;

- оригіналу номенклатурної справи розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2013 рік;

- оригіналу розпорядження № 5 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2013 року, з подальшим їх вилученням.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1