Справа №463/4962/16-к
Провадження №1-кп/463/359/16
В И Р О К
іменем України
17 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівці Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого маляром в ЛКП «Збиранка», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 11 жовтня 2016 року близько 18.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 та відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг G361Н» вартістю 2999 грн., після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.10.2016 року близько 17.00-18.00 год. виходив з дому за місцем свого проживання і в під`їзді побачив потерпілого, який палив сигарету та тримав в руці мобільний телефон. На його зауваження чого він тут палить, останній не реагував, тоді він вихопив з його рук телефон, можливо вдаривши його рукою по обличчю. Між ними почалася перепалка, потерпілий наносив йому тілесні ушкодження, і він вибіг на вулицю. А в подальшому був викритий працівниками поліції, яким видав викрадений телефон. Все відбувалося швидко, він був в стані алкогольного сп`яніння, тому деталі обставин події точно описати не може. У скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим і вони примирилися.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.10.2016 року перебував в гостях, ввечері близько 18.00 год. коли повертався, маючи намір написати смс повідомлення, зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Коли стояв, набирав на телефоні смс повідомлення і палив сигарету, невідома особа, як зараз знає обвинувачений, почав робити йому зауваження, на які він не реагував. Тоді ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя, але він відхилився. У відповідь на такі дії, він наніс йому кілька ударів. Після чого звернув увагу, що немає телефону, і зрозумів, що під час нанесення удару обвинувачений вирвав телефон з його руки. Коли вийшов з під`їзду зустрів працівників поліції, які викрили обвинуваченого, вони разом поїхали в Личаківський ВП, де ОСОБА_6 виклав викрадений телефон з кишені. Претензій до обвинуваченого немає, телефон йому повернуто, просив його суворо не карати.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання, і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, хоча і вчинив тяжкий злочини, але в цьому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, добровільно повернув викрадене майно, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - мобільний телефон марки «Самсунг G361Н», - слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - мобільний телефон марки «Самсунг G361Н», - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1