Справа № 579/1202/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Кролевець "29" липня 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ "АрмаПром", ТОВ "Укрполімет", розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000043, яке внесене 14 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло повідомлення від ТОВ «Армапром» про те, що в м. Кролевець по вул. Виноградова, 10 невідома особа займається незаконним прийомом металобрухту. 14 липня 2016 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

В період з 8 години 40 хвилин по 20 годину 20 хвилин 26 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області з метою відшукання металобрухту металевих вкладок, інших металевих виробів загальною кількістю близько ста штук, належних ТОВ «АрмаПром», старих каструль, відер, частини старих труб, кутників, листів заліза та приладів для зважування металобрухту на території Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» за адресою Сумська область, м. Кролевець, вул. Виноградова, 10 , проведено обшук.

В ході проведення обшуку були виявлені та вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку відеореєстратор «Partizan» білого кольору; електронні ваги НПВ-600, серійний номер1001 093; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю 50 л кожний; три кисневі балони ємністю 40 л кожний.

Слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просять накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Представник власника майна ТОВ "АрмаПром" в судове засідання з`явився , клопотання підтримав, підтвердив, що частина тимчасово вилученого майна (а.с. 43-44, фото № 20, 21) належить ТОВ "АрмаПром".

Представник ТОВ "Укрполімет" в судове засідання з`явився , проти клопотання не заперечував, повідомивши , що господарської дільності на території залізничної станції Кролевець не проводить , тимчасово вилучене майно товариству не належить.

Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" в судове засідання свого представника не направила , про час та місце розгляду клопотання повідомлена.

ТОВ "Укр-Транс-Інвест" в судове засідання не з`явилось , про час та місце розгляду клопотання повідомлене.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду клопотання дав показання про те , що перебуває на посаді начальника станції Кролевець , на відстані п`яти метрів від залізничної колії в місцях громадського користування знаходиться огороджений майданчик для зберігання та завантаження металобрухту, який за змістом тих документів, які він опрацьовує, належить ТОВ "Укр-Транс-Інвест", при цьому свідок надав копію доручення товариства № 5/16 від 8 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_6 . Свідок бачив, що на майданчик їздять завантажені автомобілі та ходять люди з мішками. Інформацію про ТОВ "Укрполімет" в протоколі допиту від 28 липня 2016 року він повідомив помилково.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: відеореєстратор «Partizan» білого кольору; електронні ваги НПВ-600, серійний номер1001 093; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю по 50 л.; три кисневі балони ємністю по 40 л .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно: відеореєстратор «Partizan»; електронні ваги НПВ-600, серійний номер1001 093; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю по 50 л.; три кисневі балони ємністю по 40 л., належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України , та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами та зберегли на собі сліди злочину, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що за відсутності акту обстеження місцевою державною адміністрацією приймального пункту на відповідність вимогам Закону України "Про металобрухт" та будь-яких документів на приймальному пункті, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту, відсутності документів, що посвідчують відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам та документів на брухтопереробне обладнання, відсутності бухгалтерського та оперативного обліку операцій з металобрухтом, а також статистичної звітності, а відеореєстратор «Partizan» може містити інформацію щодо здійснення незаконних операцій з брухтом кольорових та чорних металів, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає,що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що відеореєстратор «Partizan»; електронні ваги НПВ-600, серійний номер1001 093; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю по 50 л.; три кисневі балони ємністю по 40 л., є речовими доказами , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, частина з них брухт металу, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема переробка , переміщення, відчуження, знищення , передача може перешкодити кримінальному провадженню , тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно: відеореєстратор «Partizan»; електронні ваги НПВ-600, серійний номер1001 093; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю по 50 л.; три кисневі балони ємністю по 40 л., з забороною розпорядження та користування вказаним майном .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно: відеореєстратор «Partizan»; електронні ваги НПВ-600, серійний номер НОМЕР_1 ; брухт чорних металів загальною вагою 35 690 кг, брухт кольорових металів загальною вагою 1 260 кг; різак по металу; два газові балони ємністю по 50 л.; три кисневі балони ємністю по 40 л., зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ТОВ "АрмаПром", регіональній філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" , ТОВ "Укрполімет", ТОВ "Укр-Транс-Інвест".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1