УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терзі І.Г.

при секретарі Нефідові С.А.

за участю прокурора Суліма С.Ю.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002352 від 12.03.2013р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-17.11.2011р. Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р. до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 та ч.2. 289 КК України.

01.10.2013р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

17.10.2013р., судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому у ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_1 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою.

05.11.2013р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Суліма С.Ю. у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою ще до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 05 січня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2013 року 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень (80 X 1147 = 91760).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:

05.11.2013