Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1429/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

встановив:
04 червня 2016 року в с. Шарівка Ярмолинецького району, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, за наступних обставин.

Так, 04 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Шарівка Ярмолинецького району, ОСОБА_4 на площі поблизу сільського будинку культури, в якому відбувалися урочистості з нагоди випуску учнів Шарівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, порушував громадський порядок, виражався в адресу перехожих громадян та відвідувачів сільського будинку культури нецензурними словами, голосно кричав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів з поміж інших відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки та порядку; охорони прав і свобод людини, а також суспільства і держави; протидії злочинності.

Згідно доручення начальника слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.06.2016, під час вказаних культурно-масових заходів с. Шарівка Ярмолинецького району, охорону громадського порядку здійснювали працівники Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший інспектор поліції, капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор поліції, лейтенант поліції ОСОБА_8 , які побачивши протиправну поведінку ОСОБА_4 , з метою її припинення підішли до нього.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у форменому одязі, представилися ОСОБА_4 , після чого йому було зроблено зауваження щодо протиправності його поведінки та поставлено вимогу припинити порушення громадського порядку і пройти до службового автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав виражатися в їхню адресу ненормативною лексикою, погрожував їм фізичною розправою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_4 не реагував, намагався втекти, у зв`язку з цим працівники поліції, відповідно до вимог ст. 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», попередили останнього про застосування до нього фізичної сили у разі не припинення ним своєї протиправної поведінки.

На законні вимоги працівників поліції ОСОБА_4 не відреагував, у зв`язку з цим, працівники поліції застосували до ОСОБА_9 фізичну силу з метою поміщення його в службовий автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для транспортування його в Ярмолинецький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення необхідних процесуальних дій та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що власними силами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подолати активний фізичний опір ОСОБА_4 не вдалося, тому про необхідність прибуття до місця події допоміжних сил ОСОБА_7 було повідомлено оперативного чергового Ярмолинецького відділу поліції ОСОБА_10 , яка направила на місце події в с. Шарівка Ярмолинецького району допоміжний наряд поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в складі інспектора поліції сержанта поліції ОСОБА_11 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції цього ж відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_12

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно доручення начальника слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.06.2016, здійснювали охорону громадського прядку під час проведення культурно-масових заходів с. Сутківці Ярмолинецького району.

ОСОБА_4 , продовжуючи чинити активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу, вирвався від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримували його за руки.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, з метою спричинення їм тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 удари руками та ногами в живіт, по обличчю та інших частинах тулубу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_7 намагався подолати опір ОСОБА_4 та затримати його, то ОСОБА_4 схопив його за кітель форменого одягу та потягнувши на себе пошкодив його.

Тоді працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , підішли до ОСОБА_4 , та намагалися припинити його протиправні дії, але ОСОБА_4 , продовжив чинити опір працівникам поліції, і демонструючи свою зверхність над даними працівниками правоохоронного органу, зірвав з форменої сорочки ОСОБА_11 погон, та умисно наніс вказаним працівникам поліції удари руками по голові та інших частинах тіла, в результаті чого спричинив їм легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, відповідно до ст. 43, 44 Закону України «Про Національну поліцію», працівники поліції, завчасно попередивши ОСОБА_4 про застосування до нього фізичної сили, застосували до ОСОБА_4 вказаний поліцейський захід примусу і провели його до службового автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи чинити фізичний опір працівникам правоохоронного органу, заважав поміщенню його до салону вказаного службового автомобіля шляхом биття ногами по задніх правих дверках даного автомобіля та чинив працівникам поліції фізичний опір, відштовхуючи себе від працівників поліції.

Подолавши опір ОСОБА_4 , він був поміщений в службовий автомобіль працівників поліції та доставлений працівниками поліції до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що в смт.Ярмолинці по вул. Петропавлівській, 67.

Крім того, в цей же самий час та в цьому ж самому місці при вищевказаних обставинах, 04 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Шарівка Ярмолинецького району, поблизу сільського будинку культури, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та під час опору умисно наніс працівникам поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому інспектору поліції капітану поліції ОСОБА_7 , інспекторам поліції лейтенанту поліції ОСОБА_8 та сержанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_12 .

Зокрема, проявляючи неповагу до працівників правоохоронного органу, незважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкоджати їхнім діям, безпідставно почав створювати конфлікту ситуацію, висловлюватися на їх адресу ненормативною лексикою, погрожуючи фізичною розправою та чіплявся за формений одяг.

Так, ОСОБА_4 , під час того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися його затримати і помістити в службовий автомобіль для складання адміністративних матеріалів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар рукою в грудну клітину ОСОБА_7 та ліктем руки вдарив його по обличчю.

Коли ОСОБА_7 знову наблизився до ОСОБА_4 , з метою припинення його протиправних дій, то ОСОБА_14 схопив його рукою за праве плече та умисно наніс ОСОБА_7 удар ногою в живіт.

Побачивши ці зухвалі та протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з метою припинення його протиправної поведінки, схопив його руками за тулуб, але ОСОБА_4 схопив його за ліву руку і вирвався від нього та наніс йому два удари рукою по обличчю, а потім вдарив його ногою в грудну клітину.

З метою подолання опору законним вимогам працівникам поліції, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 схопили ОСОБА_4 за руки і намагалися припинити його протиправні дії.

Проте, ОСОБА_4 вирвався від них і рукою наніс удари по обличчю та інших частинах тіла ОСОБА_11 , вдарив його ногами по правій руці, зірвав з його форменої сорочки погон. Після цього ОСОБА_4 , умисно наніс удари рукою по обличчю та наніс удар ногою в ліве стегно ОСОБА_12 , який почав робити йому зауваження з приводу його поведінки і намагався припинити його активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками слідчо-оперативної групи Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, які доставили ОСОБА_4 до Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що в смт.Ярмолинці по вул. Петропавлівській, 67, для проведення необхідних процесуальних дій.

Внаслідок своїх протиправних дій, працівникам Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 умисно спричинив:

- ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини у верхній третині по правій середньо-ключичній лінії, 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини по правій пригру динній лінії в середній третині на рівні 4-5 ребер, 1 синця на передній поверхні правого плечового суглобу, 1 синця в правій вилично-щічній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх повіках обох очних ділянок біля внутрішнього куточка очей з поширенням на підочні ділянки, 1 крововиливу та 2 саден на слизовій оболонці нижньої губи справа, 2синців на передній поверхні лівого плеча в середній третині, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна в лівій виличній ділянці біля зовнішнього куточка лівого ока, 1 синця в ділянці правого передпліччя по зовнішній поверхні в середній та верхній третині, 1 садна в ділянці правого передпліччя по зовнішній поверхні в середній третині, 4 синців в ділянці правого плеча по передньо-внутршній поверхні на межі середньої та нижньої третини, 2 синців в середній третині правого плеча по передній поверхні, 4 саден в ділянці лвого ліктьового суглобу по задній поверхні, 1 садна в середній третині лівого передпліччя по задній поверхні, 1 садна на тильній поверхні 5 пальця правої кисті в ділянці нігтьової фаланги, 1 садна в ділянці середньої фаланги 5 пальця правої кисті на тильній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді 1 крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, 1 крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи справа біля куточка роту, 1 синця в ділянці підборіддя справа, 1 синця в ділянці правої щоки біля правого куточка роту, 2 саден на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3,4 п`ясних кісток, 1 синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, 1 синця на передній поверхні правої гомілки в середній третині, 3 саден на передній поверхні правого колінного суглобу, 1 синця в ділянці лівого стегна в середній третині по передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочинів визнає повністю. Прокурор та захисник дане клопотання підтримали.

Потерпілі не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений пояснив, що 04 червня 2016 року він дійсно вчинив вказані злочини, оскільки посварився з дівчиною та був у нетверезому стані. Зокрема, він «дебоширив», тому йому зробили зауваження працівники поліції, але він продовжував далі. Спочатку він чинив непокору двом працівникам міліції, потім їм на допомогу приїхали ще двоє працівників поліції, яким він теж чинив непокору. Він виривався, бив їх ногами та руками, точно не може сказати кого і куди, оскільки було темно, а він був у стані алкогольного сп`яніння. В решті решт чотири працівники поліції, застосувавши силу, посадили його у службовий автомобіль. Додав, що усвідомлював, що перед ним працівники поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вони усі були у форменому одязі. Зазначив, що кається та більше такий дій не повторить. З покаранням, яке просить йому призначити прокурор, згоден повністю.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.2 ст.342 КК України за ознаками: опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та ч.2 ст.345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбаченні ч. 2 ст. 342 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, та ч. 2 ст. 345 КК України, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, відшкодував потерпілим шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, про що свідчать письмові розписки кожного потерпілого, а також враховуючи думку потерпілих, кожен з яких просив суд на власний розсуд призначити покарання, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн; за ч.2 ст.345 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. При цьому, призначаючи покарання за ч.2 ст.345 КК України, суд застосовує ч.1 ст.69 КК України, а саме, переходить до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції до штрафу, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та враховуючи при цьому особу винного, який уперше притягається до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини, то йому слід визначити остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом також враховується думка обвинуваченого та його захисника щодо заявленої прокурором міри покарання, які погодились з нею. Обвинувачений додав, що вважає покарання, про яке просив прокурор, справедливим та погоджується з ним.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;

- за ч.1 ст.69 ч. 2 ст. 345 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Речові докази: кітель форменого одягу поліцейського, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутим йому; автомобіль «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська,67), залишити в користуванні Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (ДР а.п. 38-41, 42-47).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1