overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1910/16-к
Провадження № 1-в/314/1594/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 06.03.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06.03.2012 року до набрання вироку законної сили - 22.03.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.03.2012 року до набрання вироку законної сили - 22.03.2012 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Запорізького райсуду Запорізької області від 06.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2016
Справа № 314/2947/16-к
Провадження № 1-в/314/2136/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 6 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2016
Дата документу Справа № 332/4392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/4392/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/374/16 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185, Доповідач в апел. інстанції
ч.1 ст. 301 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2016 року в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлення про дату та час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції обвинувачений не отримує.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

На думку прокурора, необхідно вжити заходи для примусової доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд кримінального провадження на 29 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_7 через органи Національної поліції .

Керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 перенести на 29 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання апеляційного суду Запорізької області, призначене на 29 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити начальнику Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору Запорізької області та начальнику ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2927/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання виправлення описки у вироку від 18.04.2016 р. відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2016р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
У тексті вказаного вироку судом допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку відносно кваліфікації злочину.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника про можливість виправлення описки, суд вважає, що в тексті вироку від 18.04.2016р. слід виправити описку, вказавши у вступній та резолютивній частинах вироку кваліфікацію злочину, як ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 року, а саме вказати у вступній та резолютивній частинах вироку кваліфікацію злочину, як ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 460/2066/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 06 липня 2015 року на 12 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2517/14-к
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 17 лютого 2016 року, доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 із залученням автомобіля марки «Тойота Лендкрузер 100» , реєстраційний № НОМЕР_1 , трак гора марки Т-40АМ, реєстраційний № НОМЕР_2 , сівалки ЗС-3.6 за умов, максимально наближених до тих, що були на час ДТП. В процесі слідчого експерименту слід було з`ясувати та перевірити об`єктивну можливость виявлення сівалки ЗС-3.6 з робочого місця водія автомобіля за умови роботи фар автомобіля марки «Тойота Лендкрузер 100» в режимі ближнього світла та при увімкнутому світлі фар трактора, без додаткового освітлення сівалки. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
23 березня 2016 року заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження та ухвалу Гусятинського районного суду від 17 лютого 2016 року повернуто без виконання, у звязку з несправністю технічного стану автомобіля«Тойота Лендкрузер 100» , реєстраційний № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення слідчого експерименту для виконання з залученням автомобіля тієї ж марки та моделі, а саме: «Тойота Лендкрузер 100», оскільки автомобіль обвинуваченого на даний час є технічно несправним.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання обгрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст. 333 КПК України суд,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про судове доручення задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 із залученням автомобіля марки «Тойота Лендкрузер 100», трактора марки Т-40АМ, реєстраційний № НОМЕР_2 , сівалки ЗС-3.6 за умов, максимально наближених до тих, що були на час ДТП.
В процесі слідчого експерименту слід з`ясувати та перевірити об`єктивну можливость виявлення сівалки ЗС-3.6 з робочого місця водія автомобіля за умови роботи фар автомобіля марки «Тойота Лендкрузер 100» в режимі ближнього світла та при увімкнутому світлі фар трактора, без додаткового освітлення сівалки.
Копію ухвали для виконання - направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для здійснення контролю процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Виконати доручення суду до 20 квітня 2016 року.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7512/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.03.2016 року слідчим СВ ХВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 30.03.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 08.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 442/2708/15-к
Провадження № 1-в/442/845/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, засудженого 17 квітня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 22.05.2015 року на обліку КВІ Дрогобицького МП перебуває ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно матеріалів перевірок ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП України характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно характеристик сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, доброзичливий, веде здоровий спосіб життя, скарг на його поведінку з боку односельчан у сільську раду не поступало.

Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 17.04.2016 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.04.2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/961/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13:30 годин 05 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/316/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 04 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/638/16-к
1-в/171/104/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.04.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.04.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
24.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/2910/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/1857/16
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
в клопотанні, яке надійшло до суду 19 лютого 2016 року, прокурор вказує, що невстановлені на цей час особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом здійснили відчуження квартири АДРЕСА_1 та знову перепродали цю квартиру. Просить на цю квартиру накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник власника майна територіальної громади м. Дніпропетровська ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: ця квартира є предметом злочину відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України ( у новій редакції ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .