АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/467/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , та підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та відсторонено від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в межах строку досудового розслідування, а саме на два місяці, до 21.03.2016 року включно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянку України, із вищою освітою, одружену, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, яка підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, доведеності прокурором потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення її від займаної посади, оскільки саме перебування ОСОБА_10 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється та продовжуючи перебувати на цій посаді остання може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади строком на два місяці.

В апеляційних скаргах захисник підозрюваної та підозрювана вказують на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_10 від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник та підозрювана зазначають про те, що слідчим суддею залишено поза увагою вимоги ст. 157 КПК України та не враховано відсутність правових підстав для відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки жодних вагомих доказів, які б вказували на вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Також, на думку апелянтів, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 р. до неї було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з поміж яких, було покладено обов`язок утримуватися від спілкування із співробітниками ГУ ДМС України в м. Києві та іншими учасниками кримінального провадження, не відвідувати адміністративне приміщення ГУ ДМС України в м. Києві.

Крім того, підозрювана вказує на те, що слідчий суддя, відсторонюючи її від займаної посади, не врахував те, що згідно Закону України «Про запобігання корупції», вона, як державний службовець не має права суміщати державну службу із іншими видами діяльності, а тому внаслідок відсторонення її від посади, родина підозрюваної втрачає єдине джерело доходу, оскільки вона позбавляється можливості заробляти на життя собі та членам своєї родини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників підозрюваної та підозрюваної, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги захисника та підозрюваної такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СУ прокуратури Київської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 24.09.2015 р., за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється в умисних діях, що виразилися у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади, а саме в тому, що ОСОБА_10 , діючи умисно, 21.01.2016 р. надала службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, яка згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України, на день передачі такої вигоди склала 123300 (сто двадцять три тисячі триста) грн., за позитивне вирішення питання щодо визнання біженцем громадянина Російської Федерації ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу ж після передачі грошових коштів ОСОБА_10 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України.
16.08.2013 р. наказом Голови Державної міграційної служби України № 370-к ОСОБА_10 призначено на посаду начальника Головного управління ДМС у м. Києві.
21.01.2016 р. ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в умисних діях, що виразилися у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади.

22.01.2016 р. слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_10 від займаної нею посади, посилаючись на те, що перебування останньої на посаді начальника ГУ ДМС України в м. Києві безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, отже перебування останньої в подальшому на вказаній посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_10 може знищити, спотворити або сховати будь-які із речей чи документів, які знаходяться в приміщенні ГУ ДМС України в м. Києві та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

22.01.2016 р. ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києвазадоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_10 від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в межах строку досудового розслідування, а саме на два місяці, до 21.03.2016 року включно.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні, прокурор в судовому засіданні, навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_10 , як відсторонення її від посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника ГУ ДМС України у м. Києві, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_10 підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді ОСОБА_10 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до неї, на думку колегії суддів, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких захисник та підозрювана просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_10 , є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального-процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_10 та інших осіб, колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 та підозрюваної ОСОБА_10 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_11 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади ОСОБА_10 та якою відсторонено від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в межах строку досудового розслідування, а саме на два місяці, до 21.03.2016 року включно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , та підозрюваної ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4