overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/427/16-к Номер провадження 11-кп/786/407/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71, ст.79 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , семирічного віку.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
5 квітня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 , яка ухвалою від 6 квітня 2016 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а 14 квітня 2016 року закінчила підготовку та відповідною ухвалою призначила розгляд апеляційної скарги.
15 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_5 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/1153/15-к
Провадження № 1-кп/565/4/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, з метою збуту, виготовив у себе в квартирі з листя коноплі наркотичний засіб канабіс та зберігав вказаний наркотичний засіб з метою збуту. 06 липня 2015 року та 09 липня 2015 року в місті Кузнецовську обвинувачений ОСОБА_5 збув виготовлений раніше наркотичний засіб канабіс громадянину А. - свідку зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .. Згідно із висновком експерта, придбана у обвинуваченого і видана свідком ОСОБА_6 речовина, являється наркотичним засобом канабісом. У відповідності до Таблиці 1, Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність проведення фонетичної експертизи для встановлення належності обвинуваченому голосу на дослідженому судом аудіо-відеозапису розмови обвинуваченого ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вказав, що не впевнений чи є голос на звукозапису його голосом.
Під час судового засідання обвинувачений від дачі показань відмовився. Також на запитання прокурора чи є голос на дослідженому судом аудіо-відеозапису його голосом, обвинувачений не відповів ствердно.
Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, у зв`язку із заявою прокурора про необхідність встановлення чи належить голос на дослідженому судом аудіо-відеозапису голосом саме обвинуваченого, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність доручити проведення у справі експертизи матеріалів відеозвукозапису розмов обвинуваченого ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_6 , що відбулись 06 і 09 липня 2015 року та відображені на електронному носії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
На вирішення експерту (експертам) поставити наступні запитання:
-Чи є один з голосів, зафіксований на фонограмах, голосом обвинуваченого ОСОБА_5 .? Якщо так, то які саме (окремі) вислови, що містяться на фонограмах, належать обвинуваченому ОСОБА_5 .?
Керівнику експертної установи попередити експерта, який проводить експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи матеріалів відеозвукозапису направлені для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження і досудового розслідування, фонограми (носії звуко-відеозаписів), пристрої та додаткове обладнання повернути в Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/6238/16-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 вересня 2016 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
(цивільного позивача) ОСОБА_4
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рівне, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання по справі було призначене на 24 червня, а в подальшому у зв`язку з неприбуттям всіх учасників судового провадження, - на 19 вересня 2016 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Прокурор вказала на необхідність залучення судом обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, а інші учасники підготовчого судового засідання покладаються з цього приводу на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 314, 315, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3338/16-к
номер провадження 1-кп/570/137/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Дубенська 25 б) 13 липня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3874/16-к
номер провадження 1-в/570/1370/2016
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131), про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 23 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/506/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 липня 2016 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/3360/16-к
номер провадження 1-кп/570/145/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 липня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3038/16-к
Провадження № 1-кп/644/291/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 11.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 29 вересня 2016 р. о 15-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Номер провадження 1-кс/643/1731/16
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Луганськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю виконавець художньо-оформлювальних робіт, вітражист, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років, звільнений з випробувальним терміном на 2 роки на підставі ст. 75 КК України-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 13.06.2016 ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за допомогою раніше придбаних насіння маку та розчинника 650, а також предметів домашнього вжитку знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 виготовив готовий опій ацетильований, який вибрав у медичний шприц та поклав під ремінь одягнених на нього джинсів. В той же день в період часу з 18:00 години до 18:20 години поряд з будинком АДРЕСА_2 в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з-під реміня його джинсів медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою сухого залишку 0,2545 грама.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України і 15.09.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 раніше за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів не судимий, отже саме такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини, наполіг на задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених в клопотанні обставинах і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає достатнім для виконання покладених на нього обов`язків.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/410/16-к
Провадження № 1кп/690/48/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000019 від 05.01.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти до 14 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №693/298/14-к
Провадження №1-кп/701/5/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2015 р., у зв`язку із неявкою підсудного ОСОБА_2 , було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Згідно листа начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 02.02.2016 р. ОСОБА_2 розшуканий і на даний момент знаходиться під вартою в Жашківському ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
Провадження по справі №693/298/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 03.02.2016 року на 14 год 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1