АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/698/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6529/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2016 року, повернуто заявнику.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги, не встановив підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 10.05.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що 28.03.2016 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2016 року йому було відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Копію вказаної ухвали від 30.03.2016 року ОСОБА_7 отримав 14.04.2016 року, а тому посилання слідчого судді на те, що він отримав копію ухвали слідчого судді 30.03.2016 року є хибним. 15.04.2016 року ОСОБА_7 повторно звернувся зі скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова та надав клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого. Крім того, неправильним є висновок слідчого судді про отримання ОСОБА_7 нібито 30.03.2016 року висновку інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який її підтримав, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою про бездіяльність слідчого щодо невнесення ним повідомлених ОСОБА_7 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно ОСОБА_7 просив поновити йому строк звернення з такою скаргою, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

В мотивувальній частині ухвали від 18.04.2016 року слідчий суддя вказав про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_7 строку звернення зі скаргою, але в резолютивній частині цієї ухвали немає відомостей про прийняття слідчим суддею рішення стосовно заяви ОСОБА_7 про поновлення цього строку, та вказано з яких причин повернуто останньому його скаргу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_7 щодо поновлення йому строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого фактично залишились невирішеними, оскільки рішення по ним не прийнято.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає необхідним в даному конкретному випадку з метою забезпечення дотримання законних прав особи щодо їх судового захисту скасувати ухвалу слідчого судді від 18.04.2016 року, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті його клопотання щодо поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті його клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: