Справа № 216/2613/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.176 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 умисно, діючи з метою одержання прибутку, з корисливих мотивів, у період часу з 01.10.2015 р. по 16.10.2015 р. здійснив незаконне розповсюдження контрафактних комп`ютерних програм, що були встановленні до комп`ютерної техніки, яку він надав для проведення у АДРЕСА_2 , господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг у сфері організації та проведення лотереї, чим умисно порушував авторські та суміжні права власника цього програмного забезпечення, а саме корпорації «Місrosoft».
Згідно ч.4 ст. 433 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 3792-ХІІ від 23.12.1993 р., ст.4 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право, прийнятого Дипломатичною конференцією 20.12.1996 р., до якого Україна приєдналася на підставі Закону України № 2733-111 від 20.09.2001 р., комп`ютерні програми охороняються як літературні твори.
Згідно ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦК України твори є об`єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності, тощо, а також способу чи форми їх вираження.
Згідно ч. 1 ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору.
Згідно ч. 1 ст. 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на твір здійснюється суб`єктом авторського права на підставі відповідних договорів, у тому числі ліцензії на використання об`єкта права інтелектуального власності, ліцензійного договору.
Згідно ст.1 Договору Всесвітньої організації інтелектуальної власності про авторське право, зберігання твору, що охороняється в цифровій формі в електронному засобі є відтворенням.
Корпорація «Місrosoft» є власником виключних прав інтелектуальної власності на наступні комп`ютерні програми, а саме: операційні системи Місrosoft Windows XP, Місrosoft Windows 7, Місrosoft Windows 8, прикладні програми: МісrosoftOffice 2003, МісrosoftOffice 2007, МісrosoftOffice 2010, тощо.
Так, 01.10.2015 р. ОСОБА_4 умисно, діючи з метою одержання прибутку, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні лотерейного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; встановив до належних йому на праві приватної власності 4 системних блоків персональних комп`ютерів неліцензійні програмні продукти у вигляді програм корпорації «Місrosoft»: Місrosoft Windows 7 Home Basic Russian 1 копія, Місrosoft Windows ХР Professional Russian 2 копії, Місrosoft Windows 7 Professional Russian 1 копія.
01.10.2015 р. ОСОБА_4 , умисно приховавши від ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (код ЄРДПОУ 39891608) в особі директора ОСОБА_5 факт встановлення до вищевказаного комп`ютерного обладнання неліцензійного програмного забезпечення, в якості орендодавця, уклав із зазначеним суб`єктом господарювання, який виступив в якості орендаря, договір оренди та обслуговування рухомого майна (обладнання) №01/10 від 01.10.2015 р. В той же день, відповідно до вказаного договору та акту прийому-передачі майна від 01.10.2015 р. орендодавець ОСОБА_4 передав, а орендар ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» прийняло у строкове платне користування системні блоки до персональних комп`ютерів у кількості 4 штук, що належали орендодавцю, за плату на визначених цим договором умовах і на визначений цим договором строк. Крім того, за цим договором орендодавець ОСОБА_4 передав, а орендар прийняв обладнання виключно як цілісний програмно-апаратний комплекс в захисному корпусі.
Згідно із п. 1.4. даного договору разом із передачею в користування обладнання орендодавець зобов`язаний забезпечити встановлення та функціонування всього необхідного програмного забезпечення, встановлення якого вимагає робота обладнання.
Відповідно до п. 2.1.2 вищевказаного договору оренди та обслуговування ОСОБА_4 , виступаючи в якості орендодавця, зобов`язаний придбати та встановити (забезпечити) на обладнання все необхідне ліцензійне програмне забезпечення, необхідне для використання обладнання за призначенням; в порядку та на умовах, визначених договором, здійснювати поточне технічне обслуговування обладнання. При цьому, діючи в якості орендаря, ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» згідно п. 2.2.4. даного договору зобов`язано не встановлювати власними силами будь-яке програмне забезпечення та не втручатися будь-яким способом у роботу обладнання, в тому числі, в роботу програмного забезпечення.
На підставі п. 5.7. вищевказаного договору №01/10 від 01.10.2015 ОСОБА_4 в якості орендодавця несе повну відповідальність за програмне забезпечення, яке він встановлює на обладнання.
В період часу з 01.10.2015 р. по 16.10.2015 р. представники ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК», діючи на підставі договору оренди та обслуговування рухомого майна (обладнання) №01/10 від 01.10.2015 р. та не усвідомлюючи неправомірності дій ОСОБА_4 , в процесі здійснення господарської діяльності надавали послуги з проведення лотереї у в приміщенні лотерейного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; з використанням неліцензійного програмного забезпечення корпорації «Місrosoft», що було встановлено ОСОБА_4 до жорстких дисків 4 системних блоків персональних комп`ютерів, авторські права на яке охороняється діючим законодавством України.
16.10.2015 р. під час проведення огляду в орендованому ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 4 системних блоки персональних комп`ютерів, які належать ОСОБА_4 на праві власності та використовувалися зазначеною юридичною особою для здійснення господарської діяльності.
Висновком експертизи у сфері інтелектуальної власності № 70/38-8 від 25.01.2016 р. встановлено, що на накопичувачах на жорстких магнітних дисках чотирьох системних блоків персональних комп`ютерів, які було вилучено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 ; виявлені копії програм корпорації «Місrosoft», що мають ознаки контрафактності: 1) Місrosoft Windows 7 Home Basic Russian 1 копія, Місrosoft Windows ХР Professional Russian 2 копії, Місrosoft Windows 7 Professional Russian 1 копія.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 533 від 23.03.2016 р. ринкова вартість ліцензійним програм корпорації «Місrosoft» станом на 16.10.2015 р.
1.Місrosoft Windows 7 Ноme Basic Russian (1 копії) складає 2869,50 грн.
2.Місrosoft Windows ХР Professional Russian (2 копії) складає 5390 грн.
3.Місrosoft Windows 7 Professional Russian (1 копія) складає 4502,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, діючи з корисливих мотивів, у період часу з 01.10.2015 р. по 16.10.2015 р. здійснював незаконне розповсюдження контрафактних комп`ютерних програм програмних продуктів корпорації «Місrosoft», умисно порушуючи авторські права корпорації «Місrosoft», чим завдав матеріальної шкоди у значному розмірі корпорації «Місrosoft» на загальну суму 12 762 грн., що більш ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки 29.04.2016 р. між ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ( ОСОБА_4 ) та корпорацією «Майкрософт» було укладено угоду про компенсацію шкоди, заподіяної порушенням авторських прав корпорації, а в даний час ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у розмірі 20 000 грн.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за заявою потерпілого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.176 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого, останній відмовилися від вказаного обвинувачення, сам обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, прокурор вважає необхідним закрити провадження у справі, тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.176 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 392 КПК України, суд -
-чотири системних блоки, які згідно квитанції № 93/15/1 від 16.10.2015 р. знаходяться на зберіганні у камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 ;
-вісімнадцять системних блоків (маленькі), вісім клавіатур, які згідно квитанції № 93/15/1 від 16.10.2015 р. знаходяться на зберіганні у камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; чотирнадцять карток учасника державної лотереї «Reid Reader», пристрій «UNS», які згідно квитанції №11/38 від 16.10.2015 р. знаходяться на зберіганні у камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; грошові кошти в сумі 4854 грн., які відповідно до квитанції № 001653 від 21.10.2015 р., передані на депозитний рахунок фінансового відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ТОВ «УКРЛОТО ДНІПРОПЕТРОВСЬК».
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: