Справа № 367/2765/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Павленко Л.В.,

слідчого прокуратури Гурського М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого прокуратури м. Ірпеня Гурського М.Ф. про проведення обшуку транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий прокуратури м. Ірпеня Гурський М.Ф. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить провести обшук автомобіля НОМЕР_1, який належить та яким користується ОСОБА_2 з метою відшукання і вилучення явки з провиною, пояснення, а також інших документів та матеріалів які підтверджують винність ОСОБА_3 у виненні крадіжки 800 грн. в 2012 р.

Слідчий прокуратури м. Ірпеня подання підтримав.

Суд, вислухавши думку слідчого прокуратури, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000028, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 22.03.2013 р. на адресу УВБ в Київській області ДВБ МВС України надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій оперуповноваженого СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який вимагає хабар з ОСОБА_4 за неповідомлення до ЧЧ Києво-Святошинського РВ про злочин, вчинений ОСОБА_4 в 2012 році.

Під час досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2012 року ОСОБА_4, раніше судимим за злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України та який перебуває на відбуванні покарання з випробуванням, вчинено крадіжку грошових коштів з каси продуктового магазину «Аякс» на залізно-дорожній стації Тарасівка в м. Боярка Києво-Святошинського району в сумі 800 грн.

Через кілька днів після цього, о/с СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, який перебуває в родинних відносинах з власником магазину «Аякс», оперативним шляхом встановив, що крадіжку в магазині вчинив саме ОСОБА_4, у зв'язку з чим запросив ОСОБА_4 до магазину, де в присутності директора закладу ОСОБА_5, пред'явили ОСОБА_4 відеозапис на якому видно, що ОСОБА_4 викрав грошові кошти з каси.

Під тиском о/с СКР ОСОБА_2, власника магазину ОСОБА_5 та демонстрації відеозапису, ОСОБА_4 зізнався у вчиненні крадіжки, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Після цього ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_4 пояснення, в якому він зізнається та щиро розкаюється у викраденні грошових коштів в сумі 800 грн. з каси магазину «Аякс».

В подальшому, усвідомлюючи що ОСОБА_4 перебуває на відбуванні покарання з випробуванням за вчинення злочину передбачено ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 довів до його відома, що у зв'язку з вчиненням ним крадіжки, його в подальшому засудять і призначать йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Одночасно ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 вирішити це питання, а саме надати йому грошову винагороду в сумі 2000 доларів США за неповідомлення ОСОБА_2 до ЧЧ Києво-Святошинського РВ про виявлений ним факт крадіжки.

Не маючи іншого вибору, ОСОБА_4 погодився та в період часу з 25.12.2012 р. по 21.03.2013 р. передав ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 5000 грн. Під час передачі коштів, яка мала місце 21.03.2013 р., та подальшої зустрічі яка мала місце 25.03.13, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, що для остаточного закриття питання йому потрібно передати ОСОБА_2 ще 4000 грн. за один раз, але не пізніше 27-29 березня 2013 року.

У зв'язку з тим, що дана сума грошових коштів для ОСОБА_4 була завеликою, він попросив ОСОБА_2 зменшити суму грошової винагороди. Проте, ОСОБА_2 зазначив, що у випадку ненадання ОСОБА_4 даної грошової суми, він передасть матеріали відносно вчиненої ним крадіжки до Києво-Святошинської міліції, наслідком чого буде затримання ОСОБА_4, притягнення його до кримінальної відповідальності та подальше призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі.

29.03.2013 р. о 11:00 год. ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 раніше обумовлену суму хабара в розмірі 4000 грн. за остаточне закриття питання щодо неповідомлення ОСОБА_2 як працівником міліції до ЧЧ Києво-Святошинського РВ про злочин, вчинений ОСОБА_4 в 2012 році, а саме крадіжки та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

29.03.2013 р. ОСОБА_2 затримано на підставі п. 1 ст. 208 КПК України, а саме особу застали під час вчинення ним злочину. Вказане підтверджується матеріалами кримінального проводження № 0000108.

30.03.2013 р. ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.03.2013 р. до Ірпінського міського суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2012 році ОСОБА_2 будучи о/у СКР Києво-Святошинського РВ, викривши ОСОБА_4 в крадіжці 800 гривень з каси магазину «Аякс» в сел. Тарасівка, відібрав у нього явку з провиною та пояснення, в яких він визнає себе винним у скоєнні крадіжки та щиро розкаюється у вчиненому, а також можливо, інші документи.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 э власником автомобіля НОМЕР_1, в якому 29.03.2013р. безпосередньо відбулось передача та одержання хабара.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в автомобілі НОМЕР_1 який належить та яким користується ОСОБА_2 можуть також знаходитись вищезазначені явка з провиною, пояснення, а також інші документи та матеріали які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки 800 грн. в 2012 році, що мають значення для справи, зокрема інформаційні носії на яких можуть міститися відеозаписи з камер відеоспостереження, які були розташовані в магазині «Аякс», а також інші сліди вчинення злочину ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234 КПК, України суд ,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому прокуратури м. Ірпеня юриста 2 класу Гурському М.Ф. на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення вищезазначеної явки з провиною, пояснення, а також інших документів та матеріалів які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки 800 грн. в 2012 році, в чому ОСОБА_3 було викрито ОСОБА_6

Строк дії ухвали визначається в термін 15 днів з дня винесення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб.

Суддя: Д. С. Кухленко