СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1453/16
ун. № 759/5903/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, обґрунтовуючи скаргу тим, що ним 05.04.2016 року через скриньку була подана заява про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, яку було отримано 07.04.2016 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснив, що дійсно, його ошукали, гр. ОСОБА_5 були передані грошові кошти на купівлю автомобілей, після чого він автомобілів не придбав, гроші не повернув, наразі, взагалі перестав виходити на зв`язок. Також скаржник повідомив, що у нього наявні розписки про передачу цих коштів тощо.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.04.2016 року ОСОБА_3 відповідно до ст.220 КПК України на ім`я прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 було подано заяву про злочин, в якій скаржник повідомляв про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Заява скаржника ОСОБА_3 отримана адресатом 07.04.2016 року (а.с. 3).
14.04.2016 року, скаржнику було надано відповідь за підписом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, про те, що подана заява не містить достатніх даних про вчинення злочинів, передбачених статтями КК України та не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, таким чином підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не виявлено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Попри те, що в судовому засіданні скаржник повідомив про наявність у нього доказів, підтверджуючих факт вчинення кримінального правопорушення проти нього, із тексту заяви та не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
А тому, такі відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину. Разом з цим, скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1