Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/8130/16-к
Провадження № 1-кп/554/438/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003293 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , судимого

27 грудня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення, звільненого 16 вересня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів;

31травня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
8 серпня 2016 року, близько 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї сестри потерпілої ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч LG MB-40226/01 вартістю 673 грн. та телевізор LG вартістю 2500 грн.

9 серпня 2016 року, близько 11 год., він же, діючи з єдиним умислом, у тому ж місці шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник LG jr 389 sgf вартістю 6400 грн. 00 коп.

10 серпня 2016 року, у денний час, він же, в тому ж місці, маючи єдиний умисел на продовження крадіжки таємно викрав пральну машину LG вартістю 6000 грн.

15 серпня 2016 року, у денний час, він же, в тому ж місці, діючи умисно, таємно викрав пральну машинку Samsung вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 18573 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого з цих підстав.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, у формі якого здійснюється притягнення до відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, оскільки потерпіла є його близькою родичкою.

Отже, судом встановлені наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1