№ 204/8123/15-к
№ 1-кп/204/119/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0002580 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.08.2015 року близько 07 години 30 хвилин, знаходячись на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше йому малознайомого потерпілого ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 раніше був словесний конфлікт, при цьому у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , невстановленим гострим предметом, умисно наніс удар в область черевної порожнини ліворуч потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» № 1185 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки ліворуч, з яким потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з евентрацією пряді сальника, з ушкодженням тонкої кишки, поперечно-обідкової кишки, з розвитком серозного перитоніту, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4776е від 15.10.2015 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколів встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та оглянуті речі потерпілого (а.п.44-50, 138)
Відповідно до висновку експерта № 66/02-148 від 18.09.2015 року (а.п.143146), розріз на сорочці потерпілого ОСОБА_6 , міг бути залишений клинком ножа, який був добровільно виданий 27.08.2015 року ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1024 від 09.10.2015 року (а.п.160-163), отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров в слідах на клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4776е від 15.10.2015 року (а.п.170-172), потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч, з евентрацією пряді сальника, з ушкодженням тонкої кишки, поперечно-обідкової кишки, з розвитком серозного перитоніту, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями, у термін на який вказав обстежений.
Дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2015 року, підозрюваний ОСОБА_5 04.11.2015 року поміщений до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»».
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 262 від 03.12.2015 року (а.п.224-227), ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає хронічним психіатричним захворюванням в формі біполярного афективного розладу. В період, що відноситься до інкримінованого йому діяння він не міг віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними. Обстежений на даний час не може віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом не заперечувала.
ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 перебував у неосудному стані, у зв`язку із хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, тобто він був не в змозі сприймати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення.
Отже, відповідно до вимог ст. 94 КК України до ОСОБА_5 потрібно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати відповідні примусові заходи медичного характеру.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 262 від 03.12.2015 року (а.п.224-227), відповідно до якого ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. Суд враховує положення ст. 94 КК України, відповідно до яких:
- госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
- госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння пов`язане з посяганням на життя інших осіб, страждає хронічним психіатричним захворюванням, відповідно до нього слід застосувати госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, він перебував у неосудному стані у зв`язку із хронічним психічним захворюванням, яке виключає застосування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_6 до суду надано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомлений про дату слухання справи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 1186 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
У даному кримінальному провадженні в якості законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання, визнана рідна сестра ОСОБА_7 , яка не відноситься до кругу осіб, які можуть нести цивільну відповідальність у даному випадку, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості задоволення позовної заяви за рахунок зазначених в законі близьких родичів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України, витрати пов`язані з залученням експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються установам з державного бюджету України.
Витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з особи яка перебуває в неосудному стані.
Керуючись ст.ст.92, 93, 94 КК України, ст.292 ч.2, ст.511 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0002580 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, до набрання ухвалою чинності.
Речові докази: джинси чорного кольору з ременем чорного кольору, ємність з полімерного матеріалу жовтого кольору з кришкою, ложку металеву, розчіску з полімерного матеріалу червоного кольору, туфлі чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ; копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 7954/736 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; джинси і футболку, належні ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1287 повернути ОСОБА_5 ; кухонний ніж, нігтьові зрізи, зразки крові, які зберігаються в кімнаті речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1287 знищити; сорочку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1287 повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1