overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/686/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.04.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2016 року в Кам`янка Бузький ВП ГУНП у Л/о звернулась із письмовою заявою ОСОБА_6 про те, що колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , після смерті її брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила заповіт від його імені.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме алфавітної книги обліку заповітів, виданої в період з 1 березня по 24 жовтня 2015 року та оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_5 , які зареєстровані та зберігаються у приміщенні сільської ради с.Великосілки Кам`янка Бузького району з можливістю їх вилучення.
Голові Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_8 надати (забезпечити) слідчому Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вказаних в ухвалі документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - з 11.04.2016 р. до 11.05.2016 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/22/16
Справа №447/1868/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
04.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 16:00 годину 27 квітня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 16:00 годину 27 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/344/16
Справа №447/566/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року Миколаївський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївської виправної колонії №50 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
26.02.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Миколаївської виправної колонії №50 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки щодо нього було скеровано подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду у справі.

Засуджений у судове засідання доставлений не був, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити, оскільки засуджений не звільняється з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області у порядку встановленому законодавством.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/375/16-к
Провадження № 1-кп/451/68/16
УХВАЛА
іменем України
12 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, 18.11.2011 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187,69,71 КК України на три роки і десять місяців позбавлення волі,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу торгового магазину, що в АДРЕСА_1 вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , та під час суперечки, умисно, наніс йому декілька ударів руками по голові, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: одного садна в правій надбрівній ділянці, одного садна на спинці носа та один синець в лівій надбрівній ділянці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 , виклавши свою позицію у судовому засіданні та надавши на підтвердження такої письмову заяву, відмовившись від обвинувачення, клопотав про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..

Щодо закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, не заперечили і прокурор та підсудний ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, - його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до викладеного у п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.110,284,314,369-372,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .
Справа № 455/204/16-к
Провадження № 1-кп/455/65/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за № 0000784,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 19.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 22.02.2016 року.

22.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з чим до неї застосований привід на 18.03.2016 року, який не виконаний, згідно рапорту о/у СКП Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у 6 відділенні наркології КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу та скерування запиту у КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченої ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 11 годину 24.05.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 11 годину 24.05.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, жительку АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 459/1045/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів з метою їх копіювання, а саме: класного учнівського журналу 2015-2016 навчального року 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та класного учнівського журналу 2015-2016 навчального року 9-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 . На обгрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 11 години 29.03.2016 року по 15 годину 29.03.2016 року невідома особа перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, таємно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_4 звідки викрала мобільний телефон «LG KP 500», MP3 плеєр, дві золоті обручки, грошові кошти в сумі 100 гривень, дитячі футбольні (воротарські) рукавиці та біжутерію, чим завдала матеріальну шкоду в сумі 8320 гривень. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки причетні двоє неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_5 , учень 9 класу Червоноградської ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 учень 9-Б класу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проводячи слідчі дії з вищевказаними особами встановлено, що останні вчиняли дане кримінальне правопорушення в час проведення навчання в школі.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у вказаних вище класних учнівських журналах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , Червоноградську ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з метою їх копіювання, а саме: класного учнівського журналу 2015-2016 навчального року 9 класу та класного учнівського журналу 2015-2016 навчального року 9-Б класу відповідно.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/823/16-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"23" лютого 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 19 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/447/53/16
Справа №447/57/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клпотання матері засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.01.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання було надіслано Апеляційним судом Івано-Франківської області, однак, на момент надходження клопотання у Миколаївському районному суді Львівської області у провадженні судді ОСОБА_4 вже перебувало на розгляді аналогічне клопотання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути заявнику.

Керуючисть ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/185/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 травня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1856/16-к
Номер провадження 1-кс/676/367/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 13 год. 15 квітня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/314/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/111/16-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в Замковій ВК №58, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню, а розгляд апеляційної скарги слід проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 18 травня 2016 року та здійснювати його в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58.
Копію ухвали направити начальнику Замкової ВК №98 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 173/337/16-к
Номер провадження 1-кп/173/68/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
14 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000110 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000110 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2016 року з 10 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: