Справа № 462/3530/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить рішення старшого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , оформлене постановою від 06.05.2016р. про відмову в задоволені заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілим та залучення до кримінального провадженні № 0000335 визнати незаконним та скасувати; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, а дії слідчого грубо порушують вимоги КПК України.

У судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримав, з мотивів викладених у ній.

У судовому засіданні старший слідчий проти скарги заперечила, пояснивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту того, що з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що на його думку невідома особа здійснила підробку документів, які стали підставою продажу квартири його матері.

04.05.2016 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000335 подав до старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив визнати його потерпілим.

Постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000335

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої обмежилася лише тим, що у клопотанні ОСОБА_5 не зазначено жодних підстав, які б вказували на завдання останньому фізичної або майнової шкоди. Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_5 , яке, на думку скаржника, вчинено також і щодо нього, оскільки грубо порушує його житлові та спадкові права. Таким чином, слідчий при розгляді клопотання обмежилася лише дослідженням такого, не проаналізувавши інші матеріали кримінального провадження, зокрема заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 04.05.2016 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

Щодо вимоги про визнання постанови слідчого незаконною, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання рішення (постанови) слідчого незаконним.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання рішення (постанови) слідчого незаконним, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також скарга не підлягає задоволенню в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим, оскільки в силу вимог ст.ст. 55, 303 КПК України в повноваження слідчого судді не входить винесення ухвал про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2016 року, якою ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим.

Зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_5 від 04.05.2016 року та за результатами розгляду клопотання прийняте вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.