Справа № 489/1093/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005435 від 17.11.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одружений, на утриманні малолітня дитина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 , який перебував разом з ОСОБА_6 у лісопарковій зоні "Дубки", що розташована по вул. Кірова м. Миколаєва, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, долонею правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , від якого остання впала, і відкрито заволодів двома золотими сережками вагою 1 г - вартістю 800 грн. та 2 г - вартістю 1600 грн. відповідно, а також золотою каблучкою вагою 1,6 г та вартістю 1280 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3680 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину не визнав, показав що 02.11.2015 р. він домовився з потерпілою, з якою познайомився в мережі Інтернет на сайті знайомств в кінці жовтня чи на початку листопада, зустрітись в кафе. Вона приїхала до нього в кафе на таксі, була в стані алкогольного сп`яніння. В кафе також знаходились його товариші. Вони сиділи в кафе, відпочивали. Він відлучився до туалету, а коли повернувся, ОСОБА_6 в кафе вже не було. Його знайома ОСОБА_7 сказала, що вона пішла в сторону зупинки. Близько 19 год. 00 хв. він вийшов з кафе та наздогнав її на шляху до зупинки громадського транспорту, де вона повідомила йому що йде додому, після чого він вирішив провести її до зупинки. На шляху до зупинки він зустрічав своїх знайомих. Близько 19 год. 30 хв. він довів її до зупинки та пішов назад до кафе. Як ОСОБА_6 сідала до маршрутки не бачив. До кафе він повернувся близько 19:45-20:00 год., після чого знаходився всередині близько години.

Також показав, що 02.11.2015 р. закладав до ломбарду золоті прикраси, яка йому дала його мати в середині жовтня. Які саме прикраси не пам`ятає. В ломбарді він отримав близько 1500 грн. за золоті прикраси вагою близько 3-4 г. Всі прикраси були в цілому стані, не деформовані.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом були досліджені наступні докази.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що з ОСОБА_4 вона познайомилась в мережі Інтернет на сайті знайомств. 01.11.2015 р. він запропонував їй зустрітись. Після того, 02.11.2015 р. він подзвонив та вони домовились про зустріч о 18 год. 00 хв. в кафе. Вона приїхала в кафе близько 18 год. 30 хв. В барі знаходилась компанія, яка складалась з обвинуваченого, двох чоловіків та однієї дівчини, з якою в кафе знаходилась дитина. Вони сиділи всі разом випивали, окрім іншої дівчини, яка знаходилась біля барної стійки. Через деякий час вона вирішила йти додому, після чого вийшла з кафе та направилась на зупинку громадського транспорту. Обвинувачений наздогнав її та попросив не уходити, після чого він запросив її до іншого кафе, де вони купили шашлик та повернулись до кафе. Близько 20 год. 00 хв. вона направилась додому, а обвинувачений пішов її проводжати. Він знов запросив її до кафе, яке знаходиться в парку "Дубки". Вони перейшли дорогу по вул. Кірова та зустріли його знайомого з яким ще деякий час розмовляли. Близько 21 год. 00 хв., після того як вони відійшли від дороги на приблизно 20 м. обвинувачений почав тягнути її до теплотраси та збив з ніг, внаслідок чого вона впала. Він почав ображати її та лаятися. Вона намагалась підвестися, але він ударами рук в обличчя збивав її з ніг, після чого сів на неї. Вона знаходилась в положенні лежачи обличчям до нього та почала кричати. Він схопив її за вуха, внаслідок чого одна з сережок відстебнулась та потрапила до нього в руки. Після того, погрожуючи вирвати іншу сережки з вуха він наказав її зняти. Вона зняла сережку та віддала її обвинуваченому. Також доторкнувшись до її руки він помітив каблучку, яку також наказав знімати. Весь час поки тривав напад, вона благала обвинуваченого припинити вказані дії, але він не реагував. Коли останній припинив свої дії, наказав їй йти з ним. Вона йшла попереду, а він трохи позаду. Через деякий час вона помітила, що обвинувачений вже не йде за нею, викликала таксі та поїхала додому. Вищезазначені дії обвинуваченого в парку "Дубки" тривали близько 30 хв. До правоохоронних органів звернулась лише 17.11.2015 р., після того як розповіла про грабіж брату, який настояв на зверненні до правоохоронних органів.

Також зазначила, що одна з сережок у вигляді крапки та листочка важила близько 1 г. Друга сережка була з іншого комплекту, виглядала як "вісімка", вагою близько 2 г. Одна з сережок була виготовлена із золота 585 проби, інша з золота 583 проби. Каблучка була вагою до 2 г.

В судовому засіданні впізнала обвинуваченого як особу, яка скоїла відносно неї грабіж.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 02.11.2015 р. бармен в кафе попросила її підмінити на робочому місці. В бар приїхав обвинувачений зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_9 . Через деякий час, вони почали шукати дівчат в мережі Інтернет, після чого дзвонили їм та запрошували в кафе. Потерпіла приїхала близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В кафе вона себе вела неадекватно та висказувала своє невдоволення загальним виглядом кафе. Близько 19 год. 00 хв. потерпіла пішла в сторону зупинки маршрутного таксі № 31, а ОСОБА_4 пішов її проводжати, після чого останній повернувся до кафе близько 19 год. 40 хв. Приблизний час повернення обвинуваченого вона добре запам`ятала, оскільки в цей же час до кафе прийшла її дитина.

Свідок ОСОБА_10 показала, що у другій половині жовтня давала своєму сину ОСОБА_4 свої золоті прикраси, у вигляді двох пар сережок, каблучки та пошкоджений ланцюжок. Золоті прикраси давала йому для покупки золотих сережок та ліжка для його дитини. Одні з сережок були вагою близько 0,72-0,75 г, інші сережки вагою близько 2,1 г, каблучка вагою 2 г. Одна з пар сережок була у вигляді квітки з застібкою, інша пара сережок була у вигляді маленького кружечка з висячими маленькими ланцюжками, кінці яких були деформовані. В каблучці були закріплені каміння "Фіаніт" в кількості більше 2 шт. Всі золоті прикраси були виготовлені з золота 585 проби. Також зазначила, що на початку листопада у дитини ОСОБА_4 бачила золоті сережки.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_6 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 02.11.2015 р. близько 20:00 год. недалеко від магазину "Копійка" на перетині вул. Кірова та Вул. Космонавтів відкрито заволоділа її майном, а саме: золотою каблучкою та двома золотими сережками.

Матеріальну шкоду потерпілою визначено в сумі 5000 грн. Вказано опис ювелірних виробів, а саме: золота каблучка у вигляді пелюстка з цирконієм вагою близько 1,6 г, золота сережка у вигляді спіралі з цирконієм, вагою приблизно 2 г та золота сережка у вигляді пелюстка вагою приблизно 1 г.

Щодо насильства, яке застосовувалось до потерпілої, остання в протоколі вказала на удари руками по обличчю та намагання удушити.

Також в зазначеному протоколі зазначено, що нападника впізнати може, чоловік віком 28-30 років на ім`я ОСОБА_11 , худорлявий, зріст 170 см.

Протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2015 р. відповідно до якого потерпіла відтворила фактичні обставини вчиненого щодо неї злочину.

Відповідь ломбарду "Скарбниця" з якої вбачається, що обвинувачений 02.11.2015 р. о 22:47 год. заклав до ломбарду сережку з камінням вагою 2,09 г, сережку вагою 0,73 г, каблучку з камінням загальною вагою 1,98 г.

Відповідь на запит, відповідно до якої вартість золота 585 проби станом на 02.11.2015 р. становить 800 грн.

Бирки від ювелірних виробів надані стороною захисту, а саме: сережка вагою 0,68 г (дата виготовлення 29.10.2015 р.), сережки вагою 2 г, каблучка вагою 2 г та фіанітовою вставкою вагою 0,08 г, товарний чек від 23.12.2007 р.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол проведення слідчого експерименту, довідкою з ломбарду, показами свідка ОСОБА_8 , яка вказала на час повернення обвинуваченого до бару, який (час), з урахуванням місця розташування бару та місця вчинення нападу на потерпілу, співвідноситься із часом вчинення злочину. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Надані стороною захисту та досліджені в судовому засіданні бирки від ювелірних виробів, суд вважає неналежними доказами, оскільки останні різняться з вагою переданих обвинуваченим в ломбард виробів. Так закладена обвинуваченим в ломбард каблучка з камінням була вагою 1,98 г та чистою вагою 1,9 г, а була надана бирка на каблучку вагою 2 г та фіанітовою вставкою вагою 0,08 г, тобто загальною вагою 2,08 г. Також обвинувачений заклав до ломбарду сережку з камінням вагою 2,09 г, а була надана бирка на сережки (пару) без каміння загальною вагою 2 г. Щодо наданого товарного чеку від 23.12.2007 р. слід зазначити, що взагалі неможливо встановити від якого ювелірного виробу цей чек.
Бирку на сережку вагою 0,68 г, із датою виготовлення 29.10.2015 р. (за 5 днів до здачі в ломбард), суд вважає взагалі недопустимим доказом, з огляд на покази свідка ОСОБА_12 , матері обвинуваченого, яка показала, що передавала йому ювелірні вироби, які вона давно не носила.

Також суд вважає доведеною вартість викраденого майна в сумі 3680 грн., з урахуванням наданою довідки про вартість золота станом на 02.11.2015 р.
Покази обвинуваченого щодо непричетності до вчиненого злочину суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Окрім того враховуючи час, який потерпіла провела з обвинуваченим спочатку у кафе, а потім коли він її проводжав, тривалість самого нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном, відсутність підстав для обмовлення обвинуваченого, надання показів під присягою та будучі повідомленою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів, у суду не має підстав сумніватись в тому, що потерпіла надала правдиві покази та дійсно впізнала обвинуваченого, як особу, яка вчинила щодо неї злочин.
Факт звернення потерпілої до правоохоронних органів лише 17.11.2015 р. жодним чином не впливає на правдивість наданих нею показів.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із середньо освітою, одружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в цілому характеризується задовільно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого, який на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 87 КПК недопустимими є докази, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2015 р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу яка 02.11.2015 р. відкрито заволоділа її майном суд вважає недопустимим доказом з огляду на те, що зазначені докази було здобуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме правом на захист останнього, яке передбачене ст. 42 КПК України, пп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При проведені зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 вже фактично підозрювався правоохоронними органами у вчинені кримінального правопорушення, оскільки саме йому було запропоновано зайняти відповідне місто серед інших статистів. Також слід прийняти до уваги те, що останній опинився у райвідділі не добровільно, а був туди фактично доставлений.

Окрім того суд вважає, що зазначений протокол складено із суттєвим порушенням приписів ст. 228 КПК України, оскільки з доданих до протоколу фотознімків вбачається, що особи, яких пред`явлено для впізнання є різними за зростом.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя