Справа № 333/5933/16-к
Пр. №1-кп/333/556/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 р. м. Запоріжжя
1)24.05.1993 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 81, ст. 104, ч. 2 ст. 206, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 190, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
2)03.11.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 206, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
3)22.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
4)18.02.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;
5)23.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зконфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2004 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;
6)21.07.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 05.06.2014 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк складав 10 місяців 25 днів,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, судимість за які, в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв аналогічний умисний злочин проти власності за наступних обставин.
29.09.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, перебуваючи в якості гостя, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного зі столу у кімнаті таємно викрав ноутбук «ASUS», модель Х550, у корпусі чорного кольору, вартістю 4050 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, крім того суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним, законним та таким, що не оспорюється обвинуваченим.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого з 12 год. 30 хвл. 02.12.2016 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого з особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя, узяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 4050 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1