Провадження №: 1-кп/752/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004334 від 02.05.2015 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Старий Корець, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи між гаражами по вул. Червонопрапорній неподалік будинку № 44 у м. Києві розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, маючи умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, застосовуючи фізичну силу, умисно, протиправно наніс ОСОБА_8 чисельні удари руками та ногами в область голови та тулубу. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких 02.05.2015 року приблизно між 17-18 годинами настала смерть потерпілого.

Згідно висновку експерта № 1225 від 09.06.2015 року ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: А) групу саден та крапкових внутрішньошкірних крововиливів на обличчі в лобній ділянці зліва, садно в ділянці хвоста лівої брови, групу саден та синців на обличчі в правій навколовушній ділянці, групу саден та синців на правій половині голови в зоні, що захоплює ділянку проекції правої гілки нижньої щелепи, праву завушану ділянку, волосисту частину голови в нижній третині правої скроневої ділянки, а також праву вушну раковину, синці на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої та нижньої губ з розривом слизової оболонки на фоні одного з них на нижній губі, крововиливи в м`які тканини голови, місцями з їх набряком, в правій скроневій ділянці, з розповсюдженням на праву заушну ділянку та в лобній ділянці зліва - відповідно зазначеним ушкодженням, нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на базальній та частково випуклій поверхні лівої гемісфери великого мозку (захоплюючи лобну та скроневу частки), на базальній та частково випуклій поверхні правої гемісфери великого мозку (захоплюючи лобну та скроневу частки), на нижніх поверхнях обох гемісфер мозочка, а також на нижній та бічних поверхнях стовбурового відділу головного мозку на рівні Варолієва моста та довгастого мозку, дрібні розриви тканини мозку в ділянках провідників стовбура головного мозку з дрібними крововиливами в їх зоні, вогнища розшарування мієлінових волокон з їх хвилястим виглядом - ознак аксональної травми головного мозку; Б) групу синців на задній поверхні шиї справа, напівмісячне садно на шиї в ділянці підборіддя справа, по одній косо-горизонтальній смугастій ділянці зсаднення на передній поверхні шиї зліва в середній третині та на задній поверхні шиї в нижній третині; В) групу крапкових внутрішньошкірних крововиливів на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині. Групу синців на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, на межі з краєм пахової западини. Синець на внутрішній поверхні нього ж плеча в середній третині. Садно на задній поверхні правого ліктя.

Ушкодження описані в пункті А) комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, виникли від неодноразової дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, особливості якої не відобразились, внаслідок концентрованих ударів в ділянку голови елементами її ротації (тобто ударів по нефіксованій голові з подальшим її зміщенням по одній з вісей тіла). Ці ушкодження виникли приблизно за 1-2 години до настання смерті та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку, ушкодження аксонів та набряку-набухання головного мозку). Між цими ушкодженнями, комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму, та настанням смерті постраждалого мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку, ушкодження провідних шляхів головного мозку (аксонів) та його набряком-набуханням, на то вказує вище описане в пункті А), наявність чи малої кількості крові у всіх шлуночках головного мозку, набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку, знаки респіраторного дистресс-синдрому, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 , визнається винним в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 , в сумі 8008 грн. 49 коп. майнової шкоди та 150000 грн. 00 коп. моральної шкоди, який остання підтримала в ході судового розгляду.
Допитаний в ході судового засідання ОСОБА_7 , після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 заявлений цивільний позов не визнав.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , на підтвердження встановлених судом обставин свідчить нижчеприведений аналіз доказів.
Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що станом на травень 2015 року проживала в с. Велика Боровиця, Білогірського району, Хмельницької області. 02 травня 2015 р. її син ОСОБА_10 , котрий з 2013 р. проживав у м. Києві і працював вантажником в ТОВ «Делівері», зателефонував їй приблизно о 10 год. 45 хв. і повідомив, що в нього все добре і на вихідних він збирається приїхати додому. В той же день приблизно о 18 год. 20 хв. їй зателефонував старший син ОСОБА_11 і повідомив, що до нього зателефонували працівники міліції і сказали, що ОСОБА_12 вбили. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_7 раніше не знала і знайома з ним не була.
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що 02.05.2015 р., приблизно о 14 год. 20 хв. він знаходився біля будинку № 46 по вул. Червонопрапорній у м. Києві. Він побачив, що між першим та другим гаражами з правої сторони знаходиться троє чоловіків. Один з них сидів на землі, а другий наносив удари першому чоловікові. Третій чоловік, на вигляд 53-55 років, щось говорив до молодиків, намагаючись зупинити бійку. Чоловіки, на вигляд, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки бійка не припинялась, він підійшов ближче до невідомих чоловіків і крикнув чоловікові, котрий наносив удари, щоб той зупинився. Чоловік дійсно зупинився і він, вирішивши, що на цьому бійка закінчилась пішов у своїх справах. Приблизно о 15 год. 40 хв., повернувшись до будинку АДРЕСА_3 , на місці де відбувалась бійка він побачив працівників міліції і тіло молодого хлопця, котре лежало на землі без ознак життєдіяльності. В залі судового засідання в чоловікові, котрий наносив удари впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначив, що особисто з ним не знайомий, до подій 02.05.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_7 не бачив, підстав обмовляти останнього у нього немає.
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що 02.05.2015 р., приблизно о 14 год. 00 хв., він відпочивав з друзями біля гаражів поблизу будинку № 46 по вул. Червонопрапорній у м. Києві. В той час до нього підійшов незнайомий, сивий, худощавий чоловік, віком близько 50 років і попросив у нього телефон, щоб викликати працівників міліції. На вигляд він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чоловік пояснив, що неподалік б`ються двоє хлопців. Чоловік здійснив дзвінок, (що саме той говорив, він не чув, оскільки чоловік відійшов від них) після чого повернув телефон і пішов. Згодом він відійшов від місця де вони відпочивали і, повертаючись додому, побачив працівників міліції біля будинку № 46 по вул. Червонопрапорній у м. Києві. Зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_7 не знає, підстав обмовляти останнього у нього немає.
Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 02.05.2015 р., приблизно об 11 год. 00 хв., він проходив повз озеро Китаївське і зустрів двох незнайомих хлопців, один із них попросив у нього запальничку. Вони розговорились і познайомились. Один хлопець представився ОСОБА_15 (він був вищим на зріст), а другий ОСОБА_12 . Хлопці сиділи біля озера з вудочками і рибалили, також у них була пляшка горілки. Вони запропонували йому випити, на що останній погодився. Потім вони разом пішли до вул. Червонопрапорної, 44 у м. Києві. Ярослав купив у магазині три пляшки пива. Одну дав ОСОБА_15 , одну йому, а іншу взяв сам. ОСОБА_15 взяв пиво і відійшовши від них сів на бордюр і почав розмовляти по телефону. Повз проїжджав автомобіль міліції і ОСОБА_12 сказав ОСОБА_15 , щоб той піднімався, адже міліціонери побачать, що він п`яний і заберуть його. ОСОБА_15 закінчив телефонну розмову і розпочав сварку з ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_15 схопив ОСОБА_12 за одяг, після цього наніс йому удари в корпус та в голову. ОСОБА_12 просив його заспокоїтись, але ОСОБА_15 продовжував бити. В цей час повз проходив якийсь чоловік, він крикнув хлопцям аби ті зупинились і пішов далі, але ОСОБА_15 продовжив бити ОСОБА_12 . ОСОБА_12 впав на землю і почав прикривати обличчя руками, він не намагався наносити удари у відповідь, а ОСОБА_15 бив його кулаками та декілька разів наніс удар ногою (три удари пам`ятає точно) у голову ОСОБА_12 . Він сам намагався словесно зупинити ОСОБА_15 , але той його не слухав і продовжував бити ОСОБА_12 , котрий лежав на спині. Після цього він пішов від них, щоб знайти людей і викликати міліцію. Неподалеку біля гаражів він побачив компанію з двох чоловіків і жінки, попросив у них телефон і зателефонував до міліції. До приїзду міліції на місце події не повертався, а перебував на відстані. А коли міліція приїхала і вони повернулись на місце події, то ОСОБА_15 там уже не було, а ОСОБА_12 лежав на землі і не подавав ознак життя. Зазначив, що обидва хлопці в той день були напідпитку, а також вказав, що ОСОБА_12 не провокував конфлікт з ОСОБА_15 .
Крім вказаного вище, вина обвинуваченого підтверджується і зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року з фотознімками до нього (арк. 7-19 Т. 1), в якому зафіксовано, що на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані приблизно 100 м. від вул. Краснознаменської, 44 у м. Києві виявлено труп громадянина ОСОБА_8
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з КМНКЛ «Соціотерапія» від 02.05.2015 року (арк. 67 Т. 1), відповідно до якого ОСОБА_7 на час проведення огляду, а саме 02.05.2015 року о 17 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2015 року (арк. 68 Т. 1), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника, в присутності понятих 03.05.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 44 розповів як наносив удари ОСОБА_8 та показав це на статисті.
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.06.2015 року (арк. 72 Т. 1), відповідно до якої фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 03.05.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який було записано на СД-диск визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 03.05.2015 року (арк. 74-78 Т. 1), відповідно до якого свідок ОСОБА_13 в ході проведення слідчої дії 03.05.2015 року в приміщенні каб. № 348 Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 у присутності понятих впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 як особу, яка вчинила злочин.
- протоколом одночасного допиту осіб від 03.05.2015 року (арк. 79-84 Т. 1), в якому зафіксовано проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 в присутності захисника підозрюваного.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2015 року (арк. 184-186 Т. 1), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчої дії 24.06.2015 року в приміщенні Голосіївського РУ ГУМВС України у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 у присутності понятої впізнав серед пред`явлених на фотознімках осіб ОСОБА_7 як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , котрий 02.05.2015 р. наносив удари чоловікові на ім`я ОСОБА_12 .
- висновком експерта № 1225 від 09.06.2015 року (арк. 200-204 Т. 1), в якому експертом зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку, ушкодження провідних шляхів головного мозку (аксонів) та його набряком-набуханням.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з вищезазначеними по справі доказами, безпосередньо перевіреними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого - кваліфіковано правильно.
При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, судом може бути визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , суд виходить з вимог ст. ст. 128, 129 КПК України, якими регламентовано, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8 008 грн. та моральної шкоди в сумі 150 000 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити його частково. В частині матерільної шкоди позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду, оскільки відсутні документальні докази, які підтверджують понесені потерпілою зазначені в цивільному позові витрати. Що стосується моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., - то суд вважає, що в цій частині цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки саме така сума відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали і не призведе до безпідставного збагачення, а саме компенсує завдану потерпілій шкоду.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 02.05.2015 року по 21.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 02.05.2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. на користь ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експертів, а саме:

- за проведення дактилоскопічної експертизи № 90/Д від 16.05.2015 р. вартістю 491 грн. 04 коп.;

- за проведення хімічної експертизи волокнистих матеріалів № 302 хс від 25.05.2015 р. вартістю 368 грн. 28 коп.

Речові докази: фрагмент відеозапису, який було поміщено на СД-диск і приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах кримінального провадження; пачка цигарок, три скляні пляшки, одна поліетиленова пляшка, зрізи нігтьових пластин з трупа ОСОБА_8 , змиви речовини бурого кольору з правої руки ОСОБА_8 , мікрона шарування з рук ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 змиви з рук ОСОБА_7 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити; мобільний телефон "Самсунг", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути на вимогу власника.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1