overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1230/15-к
Провадження № 1-кп/0158/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України на 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25.11.2015 року вирок першої інстанції залишено без змін.

11.01.2016 року, в порядку ч. 4 ст.535 КПК України, Ківерцівський районний суд Волинської області повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ковельській виховній колонії ДПтС України у Волинській області за адресою: 45000, вул. Шевченка, 20 м. Ковель, Волинської області.

11.03.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України на 5 років позбавлення волі,

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення прав засудженого, вважаю, що заявлене клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_2 з Ковельської виховної колонії управління ДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою доставкою засудженого до Ківерцівського районного суду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372; п. 12 ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, з Ковельської виховної колонії управління ДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою доставкою засудженого до Ківерцівського районного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальникам Ковельської виховної колонії управління ДПтС України у Волинській області та Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3168/16-к
Провадження № 1-кс/161/1225/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ФГ «Панбей» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скаргу представника ФГ «Панбей» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ФГ «Панбей» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 16.03.2016 о 11.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А справа 274/5628/15-к
провадження: 1-кп/0274/169/16
м. Бердичів
15.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно інформації прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Одеському слідчому ізоляторі-21 УДПтС України в Одеській області, та рахується за Любашівським районним судом Одеської області.
В зв"язку із відкладенням судового засідання прокурор клопоче про проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором Одеської області.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 4, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
проведення підготовчого судового засідання відносно обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Перед початком судового засідання вручити обвинуваченому пам"ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити Одеському слідчому ізолятору-21 УДПтС України в Одеській області для виконання.
Головуючий:
Справа №295/1598/16-к
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з клопотанням має право звернутися засуджений, члени її сім`ї або захисник.

Звертаючись до суду заявник не надала підтверджень, що вона є «членом сім`ї засудженого» - довідку про склад сім`ї, тощо.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду з наданням відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду з належним оформленням клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1559/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна

частини)

09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 05.02.2016р. про закриття кримінального провадження №003005, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 11.03.2016 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 05.02.2016р. про закриття кримінального провадження №003005.

Матеріали кримінального провадження №003005 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/763/16-к
Провадження № 1-кс/0285/198/16
14 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 357/2095/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 14.05.2015 року вироком суду він засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 07.02.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 15.06.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07.02.2015 року до 15.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :09.03.2016
Справа №1-в/359/562/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2014 р., що набув чинності 28.12.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його взяття під варту в залі суду - 27.11.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 27.11.2014 року по 28.12.2014 року складає 1 місяць 1 день, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 2 місяці 2 дні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України та ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року по 28.12.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"11" березня 2016 р. Справа № 363/968/16-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

-11 березня 2005 року цим же судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 02 лютого 2011 року у зв`язку з відбуттям покарання;

-17 травня 2011 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 15 травня 2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

встановив:
у поданні порушується питання щодо встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог Закону до подання не долучено копію вироку та усі матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, зокрема не подано довідку про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ухвалив:

подання Начальника Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1137/16-к
У Х В А Л А
15.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року, при її виготовлення була допущена технічна помилка, а саме, не вірно вказана кваліфікація частини статті за вчинене кримінальне правопорушення ч.2 ст. 309 КК України, замість вірної частини 3 ст. 309 КК України.
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року .
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти виправлення описки не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 р. не заперечував. Суд вважає відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України розглянути справу у відсутність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року, де слід правильно зазначити кваліфікацію частини статті за вчинене кримінальне правопорушення «ч.3 ст. 309 КК України»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області про призначення підготовчого судового засідання від 04.03.2016 року, правильно зазначити кваліфікацію частини статті за вчинене кримінальне правопорушення , «ч.3 ст. 309 КК України»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: