Справа № 495/4821/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001365 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 09.07.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2008 року, ОСОБА_4 , знаходячись в Сумській області на роботі, не законно без передбаченого законом дозволу, придбав пляшку з вибуховою речовиною, з метою подальшого її використання для вилову продуктів рибного лову. Після чого, ОСОБА_4 на маршрутному автобусі при собі перевіз не законно придбану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, далі за місцем свого мешкання на той час: АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу органів МВС України зберігав її в період часу з літа 2008 року по 14.04.2015 року.

Так, 14.04.2015 року слідчим слідчого відділення Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в спальній кімнаті під ліжком було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра, яка була пофарбована в сірий колір, з речовиною схожою на вибухову, з фрагментами електричного проводу чорного кольору, яку ОСОБА_4 незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання.

Згідно висновку №163 В/574Х від 26.06.2015, проведеної вибухотехнічної експертизи полімерна пляшка надана на дослідження є зарядом саморобної вибухової речовини системи «паливо плюс окисник» вагою 1516 грам на основі аміачної селітри та порошку алюмінію. Крім того, у складі вибуху присутній заряд метальної вибухової речовини нітроцелюлозного пороху вагою 4,2 грам.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти злочини. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 263 ч.1 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, вчинив злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території Білгород Дністровського району Одеської області.

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Білгород Дністровського району Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження вибухотехнічної експертизи в сумі 3 693,2 грн.

Речові докази по справі залишки пляшки, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби № 2267228, який переданий (27.06.2015 року) на зберігання до камери зберігання речових доказів при Білгород-Дністровському МВ УМВС України знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження вибухотехнічної експертизи в сумі 3 693,2 грн.

Речові докази по справі залишки пляшки, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби № 2267228, який переданий (27.06.2015 року) на зберігання до камери зберігання речових доказів при Білгород-Дністровському МВ УМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1