Справа № 194/675/16-к
Провадження № 1-кс/194/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Тернівка
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.
Вказані дії кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном потерпілої, а саме - ноутбуком марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE, чорного кольору, який на підставі договору про надання фінансового кредиту під заставу № 044.04.5Ф2ЩЗТ від 05 квітня 2016 року, було здано до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість їх вилучити, а саме: ноутбуку марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE, а також просить розглядати клопотання без виклику представника юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі.
Зважаючи на те, що ноутбуку марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE дійсно знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дане клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою запобігання втраті зазначених у клопотанні речей, розглядається без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до речей, зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникає необхідність у вилучені речей, а саме: ноутбуку марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що може мати значення доказів для досудового розслідування.
Про необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів відповідно до вимог ст.159 КПК України свідчать наступні обставини.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 05 квітня 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись в її квартирі АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа її майном, а саме - ноутбуком марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE.
12 травня 2016 року згідно протоколу огляду предмету було оглянуто гарантійний талон до ноутбуку марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE.
Згідно відповіді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ноутбук марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE, на підставі договору про надання фінансового кредиту під заставу № 044.04.5Ф2ЩЗТ від 05 квітня 2016 року, було здано до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, так як у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває вищезазначений ноутбуку марки «ASUS», X53BE-SX027H, s/n: CANOCJO299841B CN:7475 K53BE доступ до якого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог КПК України, з метою забезпечення провадження досудового розслідування в найкоротші строки, враховуючи вихідні дні, приходжу до висновку про необхідність встановити строк дії ухвали до 10 червня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити їх, а саме: - ноутбуку «АSUS», Х53 ВЕ-SХ027Н, с/н САNОСJО299841В СN:7475 К53ВЕ.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з урахуванням вимог, передбачених ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали відповідно ст. 164 КПК України: до 10 червня 2016 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1