Справа № 643/7554/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1245/16
УХВАЛА
29.06.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника Повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 21.06.2016 подав на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, вчинене слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, який вніс до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 недостовірні дані щодо місця проживання останнього, в наслідок чого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, за якою останній не проживає.
Відомості, викладені в заяві від 21.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочато, що вказує на незаконну бездіяльність прокурора.
Заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 21.06.2016, до ЄРДР та розпочати розслідування.
В суді заявник підтримав скаргу та дав відповідні пояснення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання з додатками, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші.
Така заява чи повідомлення повинні містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину і саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, є критерієм внесення відомостей до ЄРДР. Заява ОСОБА_3 не відповідає вказаним критеріям.
Отримавши заяву, прокурор в рамках повноважень, наданих Законами України «Про прокуратуру», «Про звернення громадян» не позбавлений можливості протягом доби дослідити кримінальне провадження, в рамках якого досліджувались обставини чи факти, на які посилається заявник.
Саме такі дії були виконані прокурором при розгляді заяви ОСОБА_3 , та, враховуючи, що остання не містить об`єктивних даних, що б вказували на ознаки злочину, прокурором зроблено висновок про відсутність підстав для її внесення до ЄРДР, про що заявнику повідомлено листом від 22.06.2016 (а.с. 15-16).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, які свідчать про внесення слідчим до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відомостей, встановлених в ході розслідування саме на час звернення з відповідним клопотанням до суду (а.с. 17-31), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника Повного товариства «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1