Провадження №1-кп/639/384/16
Справа №639/5867/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05 липня 2016 р. за №0001769 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 р. о 21.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на спільній кухні комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив руками ОСОБА_4 за шию та штовхнув на підлогу, після чого він наніс не менше семи ударів кулаками рук в область лобу, обличчя, лівого передпліччя, спини, а також не менш чотирьох ударів ногами в область живота та передпліччя. ОСОБА_7 причинив ОСОБА_4 ушиблено-рвану рану на лівій руці по ліктевому краю лівого передпліччя, на рівні середньої третини, садно на фоні синця на шиї, травматичну припухлість м`яких тканин із синцем на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

04 липня 2016 р. о 21.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на спільній кухні комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_3 одразу після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , яка почала відтягувати його від ОСОБА_4 , а саме схватив її за волосся та вирвав клок волосся з голови ОСОБА_5 . ОСОБА_7 причинив ОСОБА_5 ушкодження у вигляді ділянки відсутності волосся на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та дав показання відповідні до наведеного вище. Обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду справи звернувся до потерпілих з вибаченням.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили показання обвинуваченого та повідомили про обставини скоєних відносно них злочинів, які не суперечать викладеному вище.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

Висновком експерта №3930-ая/16 від 14 липня 2016 р. (арк..с. 13).

Висновком експерта №4109-ая/16 від 25 липня 2016 р. (арк..с. 15-16).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 липня 2016 р. (арк..с. 20 25).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 липня 2016 р. (арк..с. 50-57).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянул дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілі пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Частиною 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або тимчасову втрату працездатності, за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1