УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшогослідчого СУ ГУ НП України у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ ЙІІ України у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 10001113 від05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. поліції В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2014 невстановлені особи, перебуваючи в офісі, розташованому в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи колективною власністю, а саме нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ,Так, з`ясовано, що 12.06.2002 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено інвестиційний договір 1 про передачу частини нежилого будинку комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_2 для реконструкції. Предметом Договору було вкладання інвестицій в реконструкцію нежилого будинку. АДРЕСА_3 , загальною площею 1781,7 кв. м., частина якого площею 937, 7 кв. м, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та частина якого, площею 843,8 кв.м, належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва. Також, 05.04.2006, ІНФОРМАЦІЯ_4 передала у відповідності до договору оренди, укладеного з АТЗТ, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », земельну ділянку по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :85:419:0005, для будівництва (реконструкції), обслуговування та експлуатації будівлі торгівельного та офісного призначення. З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Отримана інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тому послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_1 , які відповідно до матеріалів провадження належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , може надати можливість підтвердження чи спростування факту його причетності до шахрайського заволодіння майном, залучення до виконання злочину інших осіб, а також їх встановлення. Ці дані неможливо отримати в інший спосіб, .оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду. Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок, надані телекомунікаційні. послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшогослідчого СУ ГУ НП України у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: