Справа № 297/2628/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особ:і головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.08.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою дев`ять класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 335 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, під час роботи районного призовної комісії Берегівського району у 2016 році прибув до військового комісаріату, пройшов медичну комісію та рішенням районної призовної комісії був визнаний придатним до військової служби.

21.06.2016 року на підставі рішення призовної комісії Берегівського району, ОСОБА_6 був направлений та переданий у складі військової команди № НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення у військову частину.

За рішенням командування ІНФОРМАЦІЯ_3 відправку призовника ОСОБА_6 у військову частину було перенесено з 21.06.2016 року на 29.06.2016 року, та 23.06.2016 ОСОБА_6 був відпущений з обласного збірного пункту у звільнення до 10 години 29.06.2016 року та попереджений про кримінальну відповідальність у разі неприбуття у визначений термін під особистий розпис.

Проте, ОСОБА_6 без поважних причин, умисно у визначений термін, а саме о 10 годині 29.06.2016 року на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та від прибуття у військовий комісаріат всіляко ухилявся.

Ці дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2016 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 335 КК України у вигляді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та є добровільною.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно п. 12 постанови №13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . При цьому, обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробування строком на один рік.
Речові докази: особову справу на призовника ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого використання у роботі (а.с. 58); журнал обліку призовників, які отримали звільнення з обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 71).
Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 вересня 2016 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №0000500, між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 335 КК України та призначити йому покарання за ст. 335 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Речові докази: особову справу на призовника ОСОБА_6 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого використання у роботі (а.с. 58); журнал обліку призовників, які отримали звільнення з обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 71).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1