overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/838/15-к Провадження № 1-в/314/2238/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Любимівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік,
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2015 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2016
Справа № 314/2867/16-к
Провадження № 1-в/314/2106/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року час його тримання під вартою з 15.02.2016 року до набрання вироком законної сили 17.03.2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5785/16-к
Провадження № 1-кс/552/992/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1789/16-к
Провадження №1-в/534/337/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Автозаводського районногосуду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі. Вироком суду на підставі ч. 5 ст.72, п. 1 «б» ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою з 17.03.2015 року по 19.11.2015 року.

В Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_5 відбуває покарання з 15 серпня 2016 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений режим тримання не порушує, стягнень та заохочень не має. За характером спокійний, врівноважений. До представників адміністрації грубість не проявляє. Серед засуджених не конфліктує. Працевлаштований днювальним гаража. До роботи ставиться задовільно, поставлені завдання виконує. Приймає активну участь у громадському житті відділення СПС та установи. На заходи індивідуально - виховного впливу реагує вірно, завжди робить правильні висновки.
Заслухавши засудженого, думки представника Комсомольського ВЦ № 136 та прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 25 травня 2016 року вироком Автозаводського районногосуду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 119 КК України умовно-достроково на 03 (три ) місяці 24 (двадцять чотири) дні від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/15-к
Провадження № 1-кп/553/117/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001108 від 28.10.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/1053/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 15 год. 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Про місце і час розгляду подання повідомити представника КВІ, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/369/16-к Номер провадження 11-кп/786/793/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
11 жовтня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 липня 2016 року,.......-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407-409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст рішення буде проголошено 13.10.2016 року об 16 год. 30 хв.
СУ Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3123/16-к
номер провадження 1-кс/695/406/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського ВПГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 звернувся слідчий Золотоніського ВПГУ Національної поліції в Черкаській області в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що 26.03.2013 року ОСОБА_4 перебуваючи в парку ім. Шевченка у м. Золотоноша був затриманий працівниками міліції, де в нього було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору.

По даному факту 27.03.2013 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 не був допитаний у даному кримінальному провадженні у зв`язку з ухиленням останнього від явки до органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію слідчого, обставини здійснення досудового провадження слідчим, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчим не надано підтверджуючих доказі про те, що до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1-211/12 р.

Провадження № 1/712/12/16

17 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
захисника - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа порушена 25.06.2012 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 125 ч. 2 КК України за скаргою приватного обвинувачення, у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

В подальшому винесені по справі вироки неодноразово скасовувалися апеляційним судом, а кримінальна справа направлялася на новий судовий розгляд.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на даний час існує необхідність направити дану кримінальну справу прокурору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 КПК України ( 1960 року ) для провадження досудового розслідування, оскільки дана справа стосується злочину, який може мати особливе суспільне значення, існують обставини, які дають підстави вважати, що потерпілий в силу об*єктивних обставини ( літній вік, стан здоров*я ) не зможе захистити свої законні інтереси.

Окремо слід зазначити, що в КПК України ( 2012 року ), зокрема в його перехідних положеннях, відсутнє поняття « порушення кримінальної справи судом », що зумовлює необхідність привести у відповідність до вимог законодавства процесуальні рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 237, 244 КПК України ( 1960 року ), п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30.05.2008 року « Про практику застосування кримінально процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції », суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3717/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1658/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3717/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 153 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.153 КК України до 12 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, яка відповідно до вимог пункту 1, пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1, 6 ч.1 ст. 393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 705/639/16-к
1-кп/705/192/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження
19 жовтня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002027 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 13.07.2016 ОСОБА_2 був оголошений у розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.10.2016 до суду від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що ухвалу суду від 13.07.2016 виконано і встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 08 год. 50 хв. 11 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1899/16-к
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентських номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .
В клопотанні мотивує це тим, що 23.09.2016 р. ОСОБА_3 поїхала в гості до свого знайомого в с.Новоселище Золочівського району, а 27.09.2016 р. вона вийшла від нього та не повернулась додому, зв`язку з нею немає.
Під час досудового слідства стало відомо, що з ОСОБА_3 контактували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та нестановлена особа, що користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 29.09.2016 року по 03.10.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01:00 годин 01 вересня 2016 року до 23:30 годин 30 вересня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди (або реєстрації) надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1