Номер провадження: 11-сс/785/1058/16
Номер справи місцевого суду: 522/7130/15-к
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

за участі заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року про закриття провадження по скарзі, встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції закрито провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000586 від 05.12.2013 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи повідомленим належним чином про час та дату судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що закриття провадження по скарзі за його відсутності є грубим порушенням ст. 306 КПК України, тому він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим суддею.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскаржуючи до суду постанову слідчого, ОСОБА_5 посилався на те, що вона винесена без обєктивної та неупередженої перевірки обставин справи.
Відповідно до приписів ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, розгляд скарги ОСОБА_5 мав би відбутися за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

З наявних матеріалів справи неможливо дійти обгрунтованого висновку про належне сповіщення ОСОБА_5 про час та дату розгляду справи, особливо, з огляду на те, що скарга надійшла до суду першої інстанції 07.04.2015 року, а провадження по ній закрито 10.03.2016 року.

До того ж, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, ухваливши рішення про закриття провадження по скарзі на постанову слідчого, слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя зазначив, що ухвала не підлягає оскарженню.

Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що не може бути оскаржена ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, але слідчий суддя не розглядав скаргу по суті і рішення по суті скарги не приймав.

До того ж, статті 303 та 305 КПК України, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не передбачають ані можливості, ані порядку закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

У даному випадку, судовий розгляд відбувся без участі особи, яка подала скаргу, а участь такої особи у судовому розгляді є обов`язковою, відповідно до приписів ст. 306 КПК України.

Пунктом першим частини першої статті 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст. 306, 307, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, - ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000586 від 05.12.2013 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3