overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3056/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2033/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А 05 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року та 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

Ухвалами судді-доповідача від 13 червня 2016 року та 17 червня 2016 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002897, 0003525,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0002897, 0003525;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2016 року.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002897, 0003525.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Галицького районного суду м. Львова

від 16 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за

ч. 1 ст. 190 до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за

ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк 2 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Апеляційний суд Львівської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок згаданого районного суду змінено. Зокрема ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі

50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано

без додержання вимог вказаної статті.

Зокрема захисником ОСОБА_4 у порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду

м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року, які постановлені щодо засудженої ОСОБА_6 , залишити без руху, і надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/7339/16-к
Провадження № 1-кп/161/408/16
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 05 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001948 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001948 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 07.06.2016 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання на 17.06.2016, 05.07.2016 та 05.08.2016 обвинувачений не з`явився, у зв`язку із чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 15 серпня 2016 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 159/3273/15-к Провадження №11-кп/773/482/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9831/16-к
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтБиківка Романівського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого: 26.03.2012р. Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263,75,76КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засудженого 11.11.2014р. Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307,71КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014році».

Засуджений в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, за погодженням з учасниками судового розгляду, розглядає заяву у відсутності засудженого.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні заяви засудженого, оскільки останній вже звертався з аналогічною заявою до суду та ухвалами Богунського районного суду м.Житомира йому було відмовлено в застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію в 2014році».

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 29.04.2015р., від 04.12.2015р., від 07.06.2016р. відмовлено ОСОБА_5 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію в 2014році» на підставі п.»в» ст.8 цього Закону.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8698/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калинівка Васильківського району Київської області, проживаючу АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились. Прокурор, засуджена, надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів слідує, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов,язки виконала, порушень громадського порядку не допускала, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2015 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/2066/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000514 від 18.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16.09.2016 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/651/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 3 серпня 2016 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -
Дана скарга обгрунтована тим, що слідчий всупереч частині десятій статті 101 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважаючи вищевказані висновки експерта неповними або необ`єктивними не прийняв вмотивовану постанову щодо незгоди з цими висновками та відмовив у задоволенні клопотання заявника про прийняття такої постанови.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачене право заявника, потерпілого, їх представника на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України підлягає оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується рішення слідчого про відмову у вчиненні процесуальної дії, яка не є слідчою (розшуковою) або негласною слідчою (розшуковою) діями, а також бездіяльність слідчого, яка виразилася у нездійсненні ним процесуальної дії (передбаченої частиною 10 статті 101 КПК України), щодо якої цим Кодексом не визначений строк для її здійснення.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 подана скарга на рішення та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до частини другої статті 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 09.02.1960 року за ст.377 ч.2 Указу ПВРСРСР від 04.06.1947 року до 4 років п/в. 2) 19.04.1976 року за ст. 100, 118, 141 ч.2, 142 ч.1, 143ч.2, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Київського обласного суду від 24.05.1976 року вважати засудженим за ст.100 ,141 ч.2, 142 ч.1, 143 ч.2, 208, 122 ч.2, 42 КК України до 8 років позбавлення волі. 3) 25.01.1985 року за ст.143 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. 4) 10.04.1992 року за ст.143 ч.2, 26 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.1995 року по відбуттю покарання. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 11.04.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 10 місяців 19 днів по вироку Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик