АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7321/16-к Номер провадження 11-сс/786/414/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ,на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді вмотивована тим, що картковий рахунок №№ НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , а підозрюваним в кримінальному проваджені є ОСОБА_10 , тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання,оскільки при вирішенні питання про накладення арешту зазначено, що вказаний картковий рахунок належить ОСОБА_9 , відносно якої не здійснюється вказане кримінальне провадження,вона не є підозрюваним,обвинуваченим у вказаному кримінальному проваджені, представником юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та в силу закону не несе цивільно-правової відповідальності за шкоду,завдану підозрюваним,обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ,на ім`я ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 13.09.2016 за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_10 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказаний картковий рахунок є знаряддям вчинення злочину оскільки на нього надходили грошові кошти за збут психотропної речовини «Амфетамін».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_11 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно вказаних вимог закону не дотримався.

Так, із наданих суду матеріалів видно, що у проваджені слідчого СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000119 від 05.06.2016 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно врученого 14.09.12016 року повідомлення про підозру (а.с. 14), органом досудового розслідування ОСОБА_10 окрім іншого підкорюється у тому, що він 12.09.2016 року о 18 годині у АДРЕСА_1 збув за ОСОБА_12 психотропну речовину, яка містила у своєму складі амфетамін, за 600 грн., які ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_10 11.09.2016 року перерахував на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 .

Як вбачається з клопотання, слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , просив накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ,на ім`я ОСОБА_9 . Необхідність накладення арешту мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час злочинної діяльності ОСОБА_10 використовував указаний вище картковий рахунок своєї жінки ОСОБА_9 .

До клопотання слідчого долучено протокол обшуку житла ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого була вилучена банківська картка № НОМЕР_1 (а.с. 15) та протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 за його ж вказівкою, за допомогою платіжного терміналу перерахував 600 грн. на указану Кацаєм картку № НОМЕР_1 на придбання наркотичного засобу Через деякий час ОСОБА_10 підтвердив їх отримання (а.с. 17).

Таким чином, є достатні підстави вважати що кошти, які перераховувалися на картку ОСОБА_9 за ймовірний продаж наркотичної речовини, здобуті злочинним шляхом та можуть бути предметом конфіскації, а тому мають бути арештовані до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні або рішення слідчого судді про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України.

Крім того, як з`ясовано під час апеляційного розгляду, постановою слідчого від 13.09.2016 року банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вище наведеного, апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, із постановлення апеляційним судом нової ухвали щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись статтями 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року скасувати..

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_8 та накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 шляхом заборони його використання та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15