overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/916/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.10.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Олександрійського відділу знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання, з урахування ч.1 ст. 71 КК України 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Олександрійського відділу знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2743/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа:№639/5198/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
21 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 липня 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2016 року у строк відбування покарання за правилами, передбаченим ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2737/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №619/5396/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК
У Х В А Л А
м. Харків 21 листопада 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 вбачається, що 05 лютого 2016 року відносно останнього винесено вирок за ч. 2 ст. 309 КК України, а 08 лютого 2016 року ухвалу про внесення виправлень у цей вирок.

Кожне з цих рішень може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинуваченим за даним кримінальним провадженням подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

З поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги неможливо встановити яке судове рішення ним оскаржується, а також останній не зазначає, яке рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги і, відповідно, не наводить його обґрунтування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати до Харківської УВП (№27) УДПтСУ в Харківській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення ним недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя -
Справа №290/518/16-к
Провадження № 1-кп/282/118/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 , який надійшов з Новоград-Волинськоїї місцевої прокуратури Житомирської області 02.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 360/1142/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 листопада 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися повторно, про причини свого неприбуття не повідомили, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до свідків може бути застосовано привід.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року о 10-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Провадження № 11-кп/780/1525/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.11.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/254/2012
Провадження № 1/1616/97/2012
П О С Т А Н О В А

09.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/254/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/254/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31.01.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/254/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин на 21.02.12 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року

в с т а н о в и в :

В поданій апеляційній скарзі прокурор, що брав участь в розгляді кримінального провадження - ОСОБА_2 , вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, в зв"язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить оскаружуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п"ять років.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0006413 від 16.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/515/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу судді ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, де він зазначив, що його дружина як адвокат надавала консультацію одній із сторін у цьому кримінальному провадженні, в якому слідчий суддя задовольнила клопотання та наклала арешт на майно. З цього приводу, раніше він заявляв самовідводи з аналогічної підстави, які були задоволені ухвалами апеляційного суду Черкаської області 14 квітня 2016 року та 30 червня 2016 року. На сьогодні, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду апеляції у справі, просить задовольнити його відвід.

Вивчивши доводи заявленого самовідводу та матеріали провадження, заслухавши думку прокурора та представника заявника ОСОБА_6 , які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою, узгоджується з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 задоволити.
Кримінальне провадження передати уповноваженим особам апарату апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/598/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/598/16 (справа №758/12630/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004840, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 31 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника та обвинувачену.
СуддяОСОБА_1
Справа № 741/644/16 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/412/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Пенітенціарної служби України в Чернігівській області на строк шістдесят днів, до 09 січня 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 25 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/312/2016(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2016 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 23.11.2016 р..

Судді:
Справа № 442/4057/16-к
Провадження №1-кп/442/252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"14" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в приміщенні ДВК -40, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002920, від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 15.09.2016 року за обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 331, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 грудня 2016 року на 12 год. 00хв. в режимі відеоконферецзв`язку.

Судовий розгляд провести з обов`язковою участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1