АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1566/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/87/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Безлюдівка Харківського району

Харківської області, громадянин України, не

працюючий, не одружений, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимий, -

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 витрати на відшкодування майнової шкоди в сумі 9727 (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) гривень та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень витрати на відшкодування моральної шкоди.

Вироком встановлено, що 26 вересня 2014 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "ТАТА", р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , після проведення маневру - розвороту на під`їзній автодорозі до магазину "Чудо-Маркет", розташованого по вул.Ак.Ляпунова, №7 у м.Харкові, почав рух заднім ходом від проїжджої частини вул.Ак.Ляпунова у напрямку будинку №26 по пр.Леніна, під час якого не переконався у безпеці своїх дій, проявив неуважність, створив небезпеку іншим учасникам руху, хоча повинен був і міг це передбачити, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який в цей час рухався у попутному з ним напрямку до будинку №26 по пр.Леніна.

Внаслідок чого пішохід ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження - закриту травму грудної клітини, та її ускладнення - гостра серцево-легенева недостатність, від яких він помер у лікарні.

В апеляційній скарзі цивільний відповідач просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 витрати на відшкодування майнової шкоди в сумі 9727 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди та ухвалити новий вирок, яким стягнути з ТОВ «Лаккі» на користь ОСОБА_9 витрати на відшкодування майнової шкоди в сумі 9727 грн. та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд задовольняючи частково цивільний позов не врахував, що автомобіль, на якому працював обвинувачений ОСОБА_7 в день дорожньо-транспортної пригоди, знаходився в оренді у ТОВ «Лаккі», тому завдана шкода повинна бути відшкодована ТОВ «Лаккі», а не власником автомобіля.

Заслухавши доповідача, пояснення цивільного відповідача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, думки обвинуваченого, потерпілих та прокурора, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди було змінено, збільшено розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 з 50000 грн. до 100 000 грн., в іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та могла бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Згідно із вимогами ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, цивільний відповідач оскаржує вирок суду першої інстанції в частині, яка вже змінена ухвалою апеляційного суду і є чинною, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в судове рішення, що набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: