overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/163/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25.01.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харковау складі
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт в межах матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 22.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 04.12.2015 р., 09.12.2015 р., 17.12.2015 р., 15.01.2016 р., 25.01.2016 р., обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділенню Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1203/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/945/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: строк покарання
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
6 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/1203/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
З урахуванням усунення апелянтом недоліків на виконання вимог судді-доповідача, апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3203/15-к
номер провадження 1-о/695/5/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі № 695/3203/15-к по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення (вироку від 15.08.2012 р.) за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінальної справи № 695/3203/15-к по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення (вироку від 15.08.2012 р.) за нововиявленими обставинами визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки він під час досудового розслідування обирав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки вони приймали участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 по першій інстанції у складі колегії.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України - Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки за викладених вище обставин вони не можуть брати участь при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Передати кримінальну справу № 695/3203/15-к провадження № 1-о/695/5/16 за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення (вироку від 15.08.2012 р.) за нововиявленими обставинами керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/1053/16-к
08.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1,2 ст. 310 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 28 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 30 березня 2016 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1,2 ст. 310 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3809/16-к
Провадження № 1-кс/712/1967/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
25. 03. 2013 р. АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкасах до правоохоронних органів направлено звернення з проханням притягнути посадових осіб позичальника - ТОВ «Метро-Інформ» - до кримінальної відповідальності за надання до Банку підроблених документів (з метою отримання кредиту) та нецільове використання кредитних коштів за ознаками злочину передбачених статтями ст. 190 «Шахрайство», ст. 209 «Легалізація, відмивання грошових коштів та іншого майна здобутих злочинним шляхом», ст. 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків. їх збут, використання підроблених документів», ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем», ст. 366 «Службове підроблення».
По факту поданого звернення 12. 06. 2013 року слідчим відділом Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області стосовно службових осіб ТОВ Метро-Інформ порушене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.
У відповідності до постанови КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема і Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області, ліквідовані як юридичні особи публічного права; утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, серед яких - Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
01.02.2016року заявником на адресу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлений запит про надання інформації щодо стану зазначеного кримінального провадження.
Згідно повідомлення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження 0001965 закрито 02. 05. 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні представник скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив у скарзі повністю відмовити, так як постанова від 02. 05. 2015 року скасована 08. 04. 2016 року заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову про закриття кримінальної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/496/16-к
Провадження №1-кп/726/42/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000130/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 01.04.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3898/16-к
Провадження №: 1-в/752/205/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського МВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило.
В судовому засіданні інспектор ВКВІ підтримала подання та просила задовольнити.
Заслухавши також думку прокурора та засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 09.03.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4052/16-к
провадження № 1-кп/753/388/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009907 від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні № 0009907 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 20 хв. 9 березня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000757 від 18.10.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, проти дії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінального провадженні № 0000757 від 18.10.2014 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку на робочому місці ОСОБА_4

- 6 аркушів паперу із записами номерів телефонів;

- записник синього кольору;

- записи із зазначенням марок автомобілів і грошових сум;

- два аркуша з чорновими записами;

шляхом заборони розпоряджатися та розпоряджтися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000757.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.04.2016 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
760/6377/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2016 про ймовірні службові злочини №604 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 11 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та НАБУ.
Витребувати із НАБУ матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.04.2016 про ймовірні службові злочини №604 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1