Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ст. інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурором було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор послався на істотне порушення судом норм кримінального процесуального законодавства, оскільки не взято до уваги систематичне невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`зків, покладених на нього вироком суду від 26 листопада 2013 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу частково і просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а саме позбавлення засудженого права виступу в судових дебатах, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначено права обвинуваченого та передбачено, що він має інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.364 КПК України, стадія судових дебатів наступає безпосередньо після оголошення судом про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами (ст.363 КПК України). Вони є обов`язковою частиною стадії судового розгляду, в якій його учасники виступають з аналізом судового розгляду. Судові дебати є процесуальною гарантією принципу змагальності і направлені на формування у суду певного внутрішнього переконання з питань вирішення кримінального провадження. Виступ в судових дебатах учасників процесу є одним із способів реалізації і захисту своїх прав і законних інтересів

Як вбачається із журналу судового засідання та носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання технічними засобами, засудженому ОСОБА_6 не надано право для виступу в судових дебатах, а після виступу у судових дебатах прокурора, суд вийшов до нарадчої кімнати та повернувшись проголосив ухвалу (а.с.23).

Зазначені дії суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки порушують права ОСОБА_6 , в тому числі його право на захист та перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», ненадання підсудному можливості виступити у судових дебатах і з останнім словом є істотними порушеннями кримінального процесуального закону і тягнуть скасування ухвали.

На думку колегії суддів, таке порушення кримінального процесуального закону, допущене судом першої інстанції не може бути виправлене під час апеляційного розгляду, оскільки має особливу природу здійснення обвинуваченим своїх прав під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо нього, закріплених в КПК України, зокрема що стосується їх реалізації під час судового провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора подану на ухвалу Сарненського районного суду від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду від 16 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1