Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. начальника слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазарівка Брусиловського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 22 березня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, статтями 76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року т.в.о. начальник слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 24 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний, маючи непогашену та не зняту судимість, протягом 2016 року вчинив кілька кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід й строк тримання під вартою необхідно продовжити. Крім того, просить врахувати об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: не завершено проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, а саме, у тому, що 22 липня 2016 року о 02 годині ОСОБА_5 , з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку товарно-матеріальні цінностей на загальну суму 4556 гривень й грошових коштів на суму 500 гривень.

Крім цього, 23 липня 2016 року біля 2 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до вікна житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки викрав бензопилу марки «Makita DC 534», вартістю 3294 гривні, бензокосу «Алко ВС 4535», вартістю 2673 гривні, компрессор «Einhell ТН-АС 200», вартістю 1591 гривня, тепловентилятор «Delfa WFH 201», вартістю 138 гривень.

Підозра у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень підтверджується протоколами огляду місця події від 23 липня 2016 року й протоколами допиту свідків.

Про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень був повідомлений 26 серпня 2016 року.

18 жовтня строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі зазначеного й враховуючи об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, а також особу підозрюваного, який не одружений, не працює, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а тому, клопотання слід задовольнити, й продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, майна не має, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави має становити 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року (1378 грн.) складає 27560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, на останнього необхідне покласти такі обов`язки: прибувати на виклики до Народицького районного суду Житомирської області; не відлучатися з с.Рудня Базарська Народицького району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів строк тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 18 годині 47 хвилин 23 листопада 2016 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 27560 грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на виклики до СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; не відлучатися з с.Рудня Базарська Народицького району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: