1кп/195/64/16
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.03.2016 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Томаківка Томаківського району, громадянки України, з вищою освітою, працюючої спеціалістом-землевпорядником Мирівської сільської ради Томаківського району, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно розпорядження голови Мирівської сільської ради, Томаківського району Дніпропетровської області № 6 від 03.05.1993 р. призначена на посаду спеціаліста-землевпорядника Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та згідно розпорядження голови Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області № 58 від 25.07.2002 ОСОБА_4 присвоєно 13 ранг 7 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 затверджено «Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» (далі - Порядок).

Відповідно до п.1.3. Порядку, громадські роботи порушники виконують у вільний від роботи чи навчання час.

Відповідно до п. 3.19 Порядку, власником підприємства видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт, закріплення за ним відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства складається графік, в якому поденно зазначаються час та місце відбування цих робіт. Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і того самого дня надсилаються до органу кримінально-виконавчої інспекції. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.

Відповідно до п.3.20 Порядку, до відбутого строку громадських робіт зараховується тільки той час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю на визначених об`єктах, що підтверджено повідомленням власника підприємства.

Постановою Томаківського районного суду від 27.01.2016 р. ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до неї стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до направлення Томаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції № 228 від 24.02.2016 р. ОСОБА_5 направлено для відпрацювання громадських робіт до Мирівської сільської ради, Томаківського району.

Згідно ст. 321-3 КУпАП передбачено, що на власника підприємства, установи, організації, або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається контроль за виконанням порушниками зазначених для них робіт, своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Головою Мирівської сільської ради Томаківського району ОСОБА_6 25.02.2016 р. видано розпорядження № 5, де вказано, що згідно з направленням Томаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції № 228 від 24.02.2016 р., ОСОБА_5 з 26.02.2016 прийнято на роботу робітником по благоустрою території сільської ради на 40 (сорок) годин громадських робіт для відбування адміністративного стягнення, призначеного Томаківським районним судом. Відповідальним за організацію громадських робіт призначено спеціаліста-землевпорядника Мирівської сільської ради ОСОБА_4 .

В лютому місяці 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у спеціаліста-землевпорядника Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні Мирівської сільської ради, розташованого за адресою: вул.Кірова, 49, с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, діючи умисно, достовірно будучи обізнаною про те, що ОСОБА_5 не відпрацювала громадські роботи, а перебувала на лікуванні в гінекологічному відділенні КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР», внесла офіційні документи, а саме до табелю виходу на роботу в лютому та березні 2016 завідомо неправдиві відомості про відбування ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за 29.02.2016, з 01.03.2016 по 04.03.2016 та 15.03.2016, які надала на підпис голові Мирівської сільської ради ОСОБА_6 , котрий, не будучи обізнаним про те, що інформація в табелях виходу на роботу ОСОБА_5 в лютому та березні 2016 р. містить недостовірні відомості, підписав і завірив їх печаткою Мирівської сільської ради Томаківського району та в подальшому подав зазначені документи до Томаківського РВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, крім того, активно сприяла розкриттю вказаного злочину та щиро кається.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе кримінальну справу порушену стосовно ОСОБА_4 провадженням закрити за дійовим каяттям останньої.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, збитки не заподіяно.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, будучи раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася в своїх діях, активно сприяла слідству з метою розкриття злочину, збитки нею не заподіяно, а також заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.03.2016 р., стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.

Речові докази:

- історія хвороби громадянки ОСОБА_5 ; розпорядження сільського голови № 5 від 25.02.2016 р.; графіки виходу на роботу ОСОБА_5 ; табелі виходу на роботу в лютому березні 2016 р. ОСОБА_5 та інформація про кількість відпрацьованих засудженою ОСОБА_5 годин, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1