Дата документу Справа № 310/2284/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1254/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/2284/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року,

встановила:
08.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом повного складання з покаранням, призначеним вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015р., остаточно призначено 1 рік 6 місяців обмеження волі зі штрафом в розмірі 850 грн. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. Вирок в частині стягнення штрафу в розмірі 850 грн. постановлено виконувати самостійно.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до положень ст.ст.7, 22, 396, 404 КПК України апелянт повинен самостійно визначити межі перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції та навести належні та достатні доводи і мотиви на обґрунтування апеляційних вимог, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в якій частині вирок оскаржується та в якій частині підлягає зміні, що свідчить про невизначеність меж апеляційного оскарження.

Крім того, прокурор просить виключити з резолютивної частини вироку рішення про призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, що не відповідає положенням ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може вирок суду першої інстанції змінити (в певній частині) або скасувати (повністю чи частко), при цьому постановити новий вирок, чи призначити новий розгляд в суді першої інстанції або залишити вирок без змін. Прийняття такого рішення як виключення зазначеною нормою закону не передбачено.

Також прокурор, ставлячи питання щодо вирішення рішення суду про призначення покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, при цьому не ставить питання щодо вирішення рішення суду в частині призначення покарання обвинуваченій на підставі ч.1 ст.70 КК України, незважаючи на те, що обвинувачена згідно з вироком визнана винуватою та засуджена за вчинення злочину, передбаченого однією частиною однієї статті КК України.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Запорізької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2