Справа № 361/6132/16-к
Провадження № 1-кп/361/364/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003906 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого,не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня місяця 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно посіяв на вказаній земельній ділянці, насіння конопель в кількості приблизно 20 зерна, з метою його вирощування. В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, те що посів та вирощування рослин виду конопель, без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з квітня по вересень 2016 року здійснював різні заходи по вирощуванню посіяних ним зерен конопель, а саме культивування та полив даних рослин.
10 вересня 2016 року, приблизно о 15:00, в ході оперативного відпрацювання Броварського району, на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено 12 рослин зеленого кольору, які останній незаконно вирощував, шляхом культивування та поливу, з метою доведення їх до стадії достигання.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/7-02/1016 від 21.10.2016, представлені на експертизу фрагменти стебел, що вилучені 10.09.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 з присадибної ділянки у ОСОБА_4 у кількості 12 штук, відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2016 року, він на належній його сім`ї присадибній ділянці АДРЕСА_3 , посіяв 20 зерен рослин коноплі, з яких виросли рослини і він їх тривалий час обробляв та поливав .

Згодом 10.09.2016 року до нього прийшли працівники поліції, які виявили в нього на городі 12 рослин коноплі. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт та обставини злочину не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від 10 до 50 одиниць - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, що він щиро покаявся у вчиненому, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи.

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у нього постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 440,2 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: картонна коробка з вмістом 12 стебел рослин коноплі, що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1