Справа №592/1252/16-к
Провадження №1-кс/592/411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року за ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року за ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 24.10.2012 року ним було придбано з метою перепродажу цибулю ріпчасту в кількості 23300 грн., загальною вартістю 27960 грн. 26.10.2012 року ним було укладено договір на поставку продукції, а саме цибулі ріпчастої у кількості 23300 кг., загальною вартістю 27960 кг. Відповідно до накладної № 542 даний товар було відвантажено покупцю. Термін розрахунку за поставлену продукцію складає 5 днів, однак до цього часу покупець не розрахувався з ним, при чому почав уникати зустрічі, не відповідати на телефонні дзвінки. 03.01.2013 року він звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 01.03.2013 року слідчим Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.11.2012 року за ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України. До матеріалів справи були подані всі необхідні копії документів, які вказували на вчинення злочину, однак слідчим було викривлено усі факти, що повідомлені ним та внесені до постанови відомості, які не відповідають дійсності. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України слідчим Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, копію якої направлено прокурору та потерпілому.

Такі висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року за ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 23.11.2012 року за ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1