Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження. Не з"явилися свідки, які у встановленому порядку повідомлялися про час та місце судового розгляду, до суду повернулося рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки одному свідку.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження захисник звернувся з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, у разі задоволення судом клопотання захисника просить застосувати примусовий привід до свідка, який не з"явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, інших свідків викликати повторно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що захисник просить перенести розгляд справи з причин неможливості продовжувати приймати участь у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі, обвинувачений підтримав клопотання захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання не з"явилися свідки сторони обвинувачення, наявне підтвердження про отримання повістки про виклик свідком ОСОБА_6 , свідок не повідомив про причини неприбуття, суд прийшов до висновку, що до даного свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, інших свідків повторно викликати в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд,
клопотання захисника задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 31 березня 2016 року на 15.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано.
Застосувати привід в судове засідання на 31 березня 2016 року на 15.00 год. до свідка
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1