АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/158/16 Справа № 706/548/15-к Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у визнанні його потерпілим.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що доводи скарги про визнання ОСОБА_7 потерпілим, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки іншим слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області уже приймалось рішення за аналогічною скаргою ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 22 березня 2016 року скасувати, а справу направить на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого чи його представника, а також особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити бездіяльність прокурора, або слідчого, яка полягала у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_7 раніше, а саме: 16.04.2015 р. звертався до суду із скаргою, яка зараз є предметом розгляду. Крім того, скаржник ОСОБА_7 з аналогічною скаргою також звертався до суду 27.05.2015 р. (кримінальне провадження №706/697/15-к). Зміст та вимоги цих скарг є повністю ідентичними. У вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Христинівського районного суду ОСОБА_8 , 25.11.2015 р. винесена ухвала, якою скаргу було задоволено частково.

Таким чином, враховуючи те, що слідчим суддею Христинівського районного суду 25.11.2015 р. була винесена ухвала за скаргою ОСОБА_7 , яка є повністю ідентичною скарзі, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, то місцевий суд прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим також повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки предмет оскарження скаржником один і той же.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у визнанні його потерпілим, яка згідно закону може бути оскаржена в судовому порядку, є законною та обґрунтованою, а тому повинна залишатись в законній силі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у визнанні потерпілим залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :