Дата документу 07.02.2015
Справа № 501/4400/14-к
У Х В А Л А
07 лютого 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 30.09.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 11.02.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3. В силу ст.71,72 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2009 і до відбуття рахувати 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.03.2013 з Південної ВК Одеської області (№51), згідно ухвали Малиновського р/с м. Одеси, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 29 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000824 від 06.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2014 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що повторно, 06 липня 2014 року в 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №13 по вул.Героїв Сталінграду в м.Іллічівську Одеської області незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» 21011, 1978 р.в., державний випуск НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду за вказаною адресою, та, скориставшись тим, що задні дверцята автомобіля відкриті, проник до нього за допомогою викрутки, яку заздалегідь підготував, завів вищевказаний автомобіль, що належить гр. ОСОБА_7 і зник з місця скоєння злочину, знешкодивши в подальшому даний автомобіль, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 тис. грн.

14 липня 2014 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2014 р.;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду місця події від 13.07.2014 р.

- показами свідка ОСОБА_8 ,

- показами свідка ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01 вересня 2014 року дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 лютого 2015 року Макарова було затримано.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та знову вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, визнав себе винним та просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обмежитись домашнім арештом, посилаючись на те, що у нього на утриманні є неповнолітня дитини, жінка сирота, крім нього ніхто не зможе забезпечити сім`ю та він має намір відшкодувати потерпілому шкоду.

Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України), а тому інші більш м`які запобіжні заходи, такі як: особисте зобов`язання, особиста порука, або домашній арешт не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що: ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимості не зняті і не погашені в передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення; наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного; майновий стан підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого на його виклики, у зв`язку з чим слідчим суддею дозволено його затримання з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від слідства.

Крім того, з моменту скоєння підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення з 06 липня 2014 року, потерпілому не відшкодовано шкоди у будь-якому розмірі.

Також, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, вважає необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. (20 х 1218) та у разі її внесення, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 202, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів. Утримувати під вартою до 07 березня 2015 року.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. на отримувача:

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області , банк: ГУДКСУ в Одеській області, р/р 0123, МФО 828011 призначення платежу: відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1