overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-321/11
ПОСТАНОВА

31.05.2011 ріксмт. Овідіополь

Місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: Куркан М.М.

при секретарі: Савченко М.В.

з участю прокурора: Бондаревського О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Кует по ст.122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 Кует, про день та час слухання справи повідомлений, знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного:

- ОСОБА_1 Кует, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, В"єтнам, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

піддати примусовому приводу в місцевий Овідопольський районний суд Одеської області на 20.06.2011 р. на 10.00 год.

Виконання приводу доручити відділу міліції на промринку УМВС України в Одеській області.

Контороль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-329/11
ПОСТАНОВА

04.07.2011года смт. Овідіополь

Місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: Куркан М.М.

при секретарі: Савченко М.В.

з участю прокурора: Згоди О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про день та час слухання справи повідомлений, знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, причини не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Молодіжне, СОГ "Волна", 3-я лінія, ділянка 45, Овідіопольського району, Одеської області.

піддати примусовому приводу в місцевий Овідопольський районний суд Одеської області на 09.08..2011 р. на 14.00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контороль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья Куркан М.М.
Справа №1-457/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 по ст. 395, 185 ч. 3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинувачених кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинувачених обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 по ст. 395, 185 ч. 3 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 29 листопада 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити колишній утримання під вартою в СІЗО №21 м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Справа №1/1521/21/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Єфанова О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185, ч.2КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинувачених кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинувачених обраний правильно.

Куруючись ст..ст.,240,244,245,254 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 185, ч.2КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Овідіопольського районного суду на 01лютого 2012 року на 14годин 00хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинуваченому висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити колишній утриманням під вартою в СІЗО№21 м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1/1521/37/12
21.02.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием прокурора Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
По вызову в судебное заседание 21.02.2012 года подсудимый ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому, в соответствии со ст.280 УПК Украины рассмотрение дела должно быть отложено.
Кроме того, суд считает, что в отношении подсудимого есть основания применить принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение дела перенести на 15 часов 06.03.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание на 15 часов 06.03.2012 года.
Судья А.И. Бочаров
Дело № 1-37/11
08.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре - Ауловой О.Г.
с участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 358 ч.2,3 УК Украины, суд, -
08.06.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36
Руководствуясь ст.ст. 70, 288, 292 УПК Украины,-
Доставить приводом в судебное заседание на 10:00 06.07.2012 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области свидетелей:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/3-а;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ком.№ 109;
ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_16, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16;
ОСОБА_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17;
ОСОБА_20, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_21, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19;
ОСОБА_22, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20;
ОСОБА_37, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_21;
ОСОБА_23, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22;
ОСОБА_24, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_23;
ОСОБА_25, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_24;
ОСОБА_26, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_25;
ОСОБА_27, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_26;
ОСОБА_28, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_27;
ОСОБА_29, проживающего по адресу: г. Одесса (посёлок Котовского) ул. Ореховая,2;
ОСОБА_30, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28;
ОСОБА_38, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_29;
ОСОБА_32, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_30;
ОСОБА_33, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_31;
ОСОБА_34, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32;
ОСОБА_35, проживающего по адресу: с. Молодёжное, С/О "Восход", массив 1, линия 2, дом № 72 Овидиопольского района Одесской области;
ОСОБА_36, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_33.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области
Судья Е.Л.Бычковский
Номер провадження: 11-кп/785/981/16
Номер справи місцевого суду: 515/1644/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.06.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України повернено прокурору для усунення недоліків.

Строк тримання під вартою судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 03.08.2016 року, а розгляд апеляції прокурора призначено на 22.09.2016 року.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність призначення підготовчого судового засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою для забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою на 12 годину 27.07.2016 року за участі учасників судового розгляду у приміщенні апеляційного суду, а обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в СІЗО м. Ізмаїла шляхом відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Ізмаїла для виконання в частині забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду шляхом відеоконференції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області
Справа № 589/3153/16-к
Провадження № 1-кс/589/737/16
УХВАЛА
21 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 19.07.2016р. стосовно

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити старшому слідчому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово , за місцем мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 терміном 60 діб тобто до 20.09.2016р. включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися цілодобово з б 21,кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду .

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали отримав "____"_________2016р. ___год.__ хв. __________________________________________________________________________

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/599/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/732/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду від 30 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6137/16-к
УХВАЛА
13.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 20.07.2016 року о 13.50год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2474/16-к
Провадження № 1-кп/740/185/16
УХВАЛА
про привід

26 липня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001326 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 08.08.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом, адвокат ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України на 11:00 03 серпня 2016 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в підготовче судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/36/14-к
Номер провадження 11/775/39/2016

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши справу за апеляціями захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 3 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7

засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 70 ч.1 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_8

засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років 3 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_11

засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі;

ОСОБА_12

засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 8 років 3 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_9

засуджено за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

До апеляційного суду Донецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_11 , який відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії №2 УДПпСУ в Донецькій області, про виклик його в апеляційний суд для участі його у розгляді поданої ним апеляції, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.358 КПК України 1960 року, апеляційний розгляд має бути перенесений на інший час.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що попередня ухвала апеляційного суду від 3 вересня 2015 року, якою вищевказаний вирок був залишений без зміни, скасована ухвалою суду касаційної інстанції від 2 червня 2016 року з поверненням справи на новий апеляційний розгляд. Тому, на даний час вирок суду першої інстанції є таким, що не набрав законної сили і не підлягає виконанню до прийняття рішення апеляційним судом за результатами розгляду поданих апеляцій, а згідно зазначеного вироку суду першої інстанції до набрання ним законної сили стосовно засудженого ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Тому засуджений ОСОБА_13 підлягає звільненню з місця відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.358, 361, 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд

ухвалив:

Розгляд зазначеної кримінальної справи в апеляційному суді Донецької області перенести на 11 годину 18 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Звільнити з місця відбування покарання Дзержинської виправної колонії №2 УДПпСУ в Донецькій області засудженого вищевказаним вироком Димитровського міського суду Донецької області від 3 грудня 2014 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрово Донецької області.

Судді: