Справа № 183/4018/15
№ 1-кп/183/69/16
В И Р О К
іменем України
12 квітня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року близько 10.00 год., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , прибираючи у кімнаті в тумбочці, побачила грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 травня 2015 року близько 14.05 год., ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з тумбочки, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим чужим майном покинула місце скоєння правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 2 червня 2015 року близько 14.25 год., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , прибираючи у кухонній кімнаті, а саме у кухонній витяжці, побачила грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 2 червня 2015 року близько 14.25 год., ОСОБА_6 , знаходячись в кухонній кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кухонної витяжки, грошові кошти в сумі 400 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з викраденим чужим майном покинула місце скоєння правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 3 червня 2015 року близько 16.30 год., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , прибираючи у кухонній кімнаті, а саме у кухонній витяжці, побачила грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 2 червня 2015 року близько 16.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в кухонній кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кухонної витяжки, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з викраденим чужим майном покинула місце скоєння правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 5 червня 2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , прибираючи у кухонній кімнаті, а саме у кухонній витяжці, побачила грошові кошти, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 5 червня 2015 року близько 11.02 год., ОСОБА_6 , знаходячись в кухонній кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кухонної витяжки, грошові кошти в сумі 2000 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з викраденим чужим майном покинула місце скоєння правопорушення та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. У скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала частково у сумі 1100 доларів США та 20 000 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнала у сумі 1100 доларів США та 23 000 гривень.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 її вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:
по факту таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 :
- показань потерпілої ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 прибирала в неї в будинку. В січні 2015 року вона помітила, що в неї почали пропадати гроші, в результаті чого вона встановила камеру відеоспостереження, яка зафіксувала факт крадіжки грошей ОСОБА_6 . Матеріальна шкода їй не відшкодована, просила покарати обвинувачену суворо. Цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольнити;

- протоколом огляду від 04.06.2015 року в ході проведення якого було оглянуто 200 купюр номіналом 200 гривень, які лежали в кухонній витяжці домоволодіння АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_4 ;
- протоколу огляду від 05.06.2015 року в ході проведення якого було оглянуто чорну сумку, яка належить ОСОБА_6 , в якій виявлено грошові кошти у сумі 2000 гривень (10 купюр номіналом по 200 гривень), які ОСОБА_6 викрала з кухонної витяжки домоволодіння АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_4 ;
- речових доказів: грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 200 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ; 2 DVD диски з відеозаписами фактів крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження;
- протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 року за участю ОСОБА_6 в ході проведення якого останні розказала і показала як 02.06.2015 року, 03.06.2015 року, 05.06.2015 року остання здійснила крадіжку грошових коштів з кухонної витяжки домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- в судовому засіданні були відтворені відеозаписи з камер відеоспостереження на яких зафіксовано як ОСОБА_6 скоювала крадіжки грошових коштів з домоволодіння АДРЕСА_2 ;
по факту таємного викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 :
- показань потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 прибирала в неї в будинку. На початку 2015 року вона помітила, що в неї почали пропадати гроші, в результаті чого вона встановила камеру відеоспостереження, яка зафіксувала факт крадіжки грошей ОСОБА_6 . Матеріальна шкода їй не відшкодована, просила покарати обвинувачену суворо. Цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольнити;

- речових доказів: 2 DVD диски з відеозаписами фактів крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження;
- в судовому засіданні були відтворені відеозаписи з камер відеоспостереження на яких зафіксовано як ОСОБА_6 скоювала крадіжки грошових коштів з домоволодіння АДРЕСА_2 .
Визначені стороною обвинувачення межі обвинувачення, які не співпадають з розміром заявлених позовних вимог, які в свою чергу в переважній більшості визнані обвинуваченою, не дозволяють суду їх змінювати, а отже визнаються судом доведеними на підставі досліджених доказів.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні нею: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, які пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені ряду злочинів віднесених до категорії середньої тяжкості та неприйняття мір для відшкодування збитків, з урахуванням думки потерпілих про суворе покарання ОСОБА_6 , дає суду підстави для призначення їй покарання без застосування ст. 69 КК України в межах санкції ч. 1 та 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, вину визнала повністю дає суду підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Аналізуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь суму еквівалентну 3000 доларів США та 30 000 гривень, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 визнала позов потерпілої ОСОБА_4 частково, а саме у сумі 1100 доларів США та 20 000 гривень, а отже і частково підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні матеріалами, ґрунтується на показаннях самої потерпілої та підтверджуються показаннями обвинуваченої, дає суду підстави для часткового задоволення вимог потерпілої, а саме в сумі еквівалентної 1100 доларів США та 20000 гривень, з урахуванням курсу долара США, визначеним НБУ станом на день прийняття рішення.
Станом на 12.04.2016 року згідно курсу НБУ 100 доларів США = 2557,0599 гривень.
Тобто сума, яка повинна бути стягнута з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 становить: 1100*25,570599=28127,6589 гривень+20000 гривень = 48127,66 гривень.
Аналізуючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь грошових коштів в сумі 700 доларів США та 13 000 гривень, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 визнала позов потерпілої ОСОБА_5 у сумі 1100 доларів США та 23 000 гривень, тобто значно більше ніж зазначено в позові, та частково підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні матеріалами, ґрунтується на показаннях самої потерпілої та підтверджуються показаннями обвинуваченої, дає суду підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі, оскільки значне перевищення суми зазначеної ОСОБА_6 , крім її свідчень нічим не підтверджено і не може ґрунтуватись лише на її показаннях.
Станом на 12.04.2016 року згідно курсу НБУ 100 доларів США = 2557,0599 гривень.
Тобто сума, яка повинна бути стягнута з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 становить: 700*25,570599=17 899,4193 гривень+13 000 гривень = 30 899,42 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь суму еквівалентну 3000 доларів США та 30 000 гривень задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 48 127,66 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь суму еквівалентну 700 доларів США та 13 000 гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 30 899,42 гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 200 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими; 4 DVD диски з відеозаписами фактів крадіжки грошових коштів ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1