overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/113/2016
Справа № 142/1003/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
24 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

та представниа потерпілого: ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 16.10.2014 року, яке надійшло 08.11.2016 року від апеляційного суду Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Піщанського районного суду від 21.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 13.12.2016 року о 10 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1247/16-к
Провадження № 1-кс/172/192/16
У Х В А Л А
Згідно рапорту, який надійшов від Управління кримінальної поліції ОТЗ в Дніпропетровській області № 2.5/1-2210 від 30.08.2016 року, працівниками даного управління було проведено радіотехнічну розвідку місця скоєння злочину.
Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли дане правопорушення, оскільки судячи з обставин скоєного правопорушення, злочинці обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення радіоелектронних засобів, що діялина на місці вчинення злочину, що можливо тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори ПрАТ "Київстар", ТОВ "Lifecell", ПрАТ "Vodafone"(МТС).
Вивчивши матеріали, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення злочинців і відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилученні інформації у операторів мобільного зв`язку.
Враховуючивикладене, з метою досягненнядієвостікримінальногопровадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 .
Надати слідчому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ "МТС Україна" за адресою м. Київ вул. Лепцизька 15, ПрАТ "Київстар" за адресою м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна 103, ТОВ "Lifecell" за адресою м. Київ вул.Солом"янська,11-А щодо абонентів мобільного зв"язку, які виходили на зв"язок в період з 23.50 год. 16.08.2016 року по 02.00 год. 17.08.2016 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:
сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, вул. Партизанська, 137 (місце скоєння злочину).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, до 23 грудня 2016 року.
Ухвала складена у двохпримірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/3898/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції.
24 листопада 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 26.10.2016 року Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зал судового засідання на 24.11.2016 року на 11 год. для допиту в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були попереджені письмово про необхідність явки в судове засідання, але не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні неможливо, тому просить здійснити привід свідків до приміщення Жмеринського міськрайсуду та здійснити їх допит у режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора про привід свідків та їх допит в режимі відеоконференції підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки проживають за межами територіальної юрисдикції Тульчинського району, на значній віддаленості від Тульчинського районного суду, то суд вважає можливим провести їх допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року на 14 год..

. Жмеринському міськрайсуду Вінницької області забезпечити участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручення свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують їх особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддді
"25" листопада 2016 р.
Справа № 150/650/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/70/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 10 листопада 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 10 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 10 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 40 хвилин 02 грудня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8480/16
(вступна та реозлютивна частина)
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
зацікавлена особа ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 185/9357/16-к
Провадження № 1-кп/185/532/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 грудня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4826/16-к
Провадження № 1-кп/191/291/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5

а також за участю захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 246, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 246, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшов до суду 18.10.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачених, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 246, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 годин 00 хвилин 14 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1223/15-к
Номер провадження № 1-в/197/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України, 71, ч.3 ст. 72 КК України до 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.
До суду надійшло подання начальника Широківського виправного центру № 75 УДПтС України в Дніпропетровській області, погоджене з головою спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Початок строку покарання: 22.04.2016 року. Кінець строку покарання: 02.05.2017 року.
Станом на 23.11.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 05 місяців 08 днів.
Від засудженого надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Представники ШВЦ № 75, спостережної комісії та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, підтримують подання.
Дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 24.11.2016 року частиною покарання 05 місяців 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-14/10
05 февраля 2010 года.Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Дрюк П.Н
при секретаре Григораш В.А.
с участием прокурора Полищука A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Новоселка представление о помещении подозреваемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебно- психиатрической экспертизы в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 9 классов, гражданина Украины, украинец, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 187 ч. 1 УК Украины -,
Следователь СО В-Новоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области с согласия Прокурора Великоновоселковского района обратился в суд с представлением, в котором указал, что ОСОБА_1, подозревается в совершении разбоя - то есть нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводов, которой ОСОБА_1, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В связи с этим, следователь просит суд поместить подозреваемого ОСОБА_1, в Донецкую областную психоневрологическую больницу для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Суд, изучив материачы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал изложенную в представлении просьбу о помещении ОСОБА_1, в Донецкую областную психоневрологическую больницу для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, считает, что представление подлежит удовлетворению, так как экспертам для установления психического состояния ОСОБА_1, и ответов, на интересующие следствие вопросы, необходимо ятщательноё наблюдение подозреваемого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, суд
Поместить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в областной центр судебно-психиатрических экспертиз, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток через Великоновоселковский районный суд.
Судья П.Н. Дрюк
Великоновосілківський районний суд Донецької області
233 Справа № 233/5851/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001268 від 23 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001268 від 23 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 16.11.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001268 від 23 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 07 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 349/1092/16-к
Провадження № 1-кс/349/173/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства,

в с т а н о в и в :
Згідно з заявою прокурор відкликає та просить не призначати до розгляду подане 14.11.2016 року клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства.

Оскільки відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, заява прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути прокурору клопотання про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1