overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2504/16-к
Провадження № 1-кп/456/299/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31 серпня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 26 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
судового засідання

20 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2016 року, крім іншого, скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 1 450,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн. Скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.
При цьому в резолютивній частині ухвали помилково пропущено речення «Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення у розмірі 2 900,00 грн.».
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі другого речення ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 488/2856/16-к
провадження № 1-кп/488/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід, доставивши його у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2016.
Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.10.2016
Справа № 494/495/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст.186 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 4 жовтня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 31 жовтня 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.09.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.09.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.09.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 18.09.2016 року до ЄРДР, на 03 жовтня 2016 року о 15.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Місто Одеса
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин є підстави, передбачені ст.ст. 234, 237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.
Окремо слід зазначити, що згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду житла чи іншого володіння особи - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2117/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/157/16

"04" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/9133/16-к
Провадження № 1-кп/592/497/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за № 0004026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2016 року за № 0004026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за № 0004026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-30 годин 07 жовтня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3635/16-к
Провадження № 1-кп/577/295/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі питання про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про уточнення судового рішення, мотивуючи тим, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт. В резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року не вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині вироку суду не вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат за прововедення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп., суд вважає необхідним уточнити, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В резолютивну частину вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року внести уточнення, що з ОСОБА_4 стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №278/2418/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8358/16-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004730 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 жовтня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004730 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2016 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представник потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/19/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року відносно останніх скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, при цьому призначено новий розгляд кримінального провадження в Борщівському районному суді в новому складі суду.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 13 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/952/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника КВІ УДПтСУ
в Житомирській області: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати. Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 10 хвилин 04 жовтня 2016 року.
Судді: