overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8157/13-к
Провадження № 1-кп/522/200/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1,

при секретарі - Шевельовій Н.С.,

за участю прокурора - Шахової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 03.01.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна 20, кв.5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

02.04.2013 р. суддею Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора, який вважав, що його можливо призначити до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 12.04.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зала суду №108.

В судове засідання викликати прокурора Приморського районну м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, та свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000033 від 03.01.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 годин 12.04.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала суду №108, за участю прокурора Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, та свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не обиралась.

Суддя В.М. Лабунський
Дата документу 03.08.2016 Справа № 554/2429/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000164, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
01.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000164 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 15.08.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України.

01 жовтня 2013 року вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді Лабунського В.М.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України на 03.10.2013 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: В.М. Лабунський
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР., призначається до розгляду на 19 грудня 2013 року на 16.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 19.12.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, слідчому,прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 19 грудня 2013 року на 16.00 годин.
2. В судове засідання зявитися: заявнику ОСОБА_1, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе заявление ОСОБА_3 о возврате залога,
В судебное заседание прокурор и заявитель не явились.
Согласно ст. 154-1 ч. 12 УПК Украины (в редакции 1960 года), вопрос о возврате залога залогодателю решается во время дознания, досудебного следствия в судебном заседании судьей по ходатайству залогодателя, а после поступления дела в суд судом в судебном заседании при рассмотрении дела в или в ином судебном заседании.
Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначається до розгляду на 31 грудня 2013 року на 11.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 31.12.2013р. необхідно зявитися: заявнику ОСОБА_1, прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити на 31 грудня 2013 року на 11.30 годин.
2. В судове засідання зявитися: заявнику ОСОБА_1, прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/158/16-к Номер провадження 11-кп/786/676/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України і призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.75,76,104 КК України звільнено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на них відповідні обов`язки.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати та призначити основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Машівського районного суду Полтавської області від 07.04.2016р. призначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 подану апеляцію відкликав і інші учасники провадження проти закриття апеляційного провадження не заперечують провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року - закрити у зв"язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело №1-127/10
05 декабря 2013 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре - Шараевой Е.А.,
с участием прокурора - Довбня А.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 23.09.2010 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
23.09.2010 г. приговором Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
08.10.2010 г. приговор Приморского районного суда г. Одессы от 23.09.2010 г. вступил в законную силу.
18.11.2013 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступило заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г.Одессы от 23.09.2010 г.
В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 23.09.2010 г. Вилкорезов В.В. ссылается на то, что копия вышеуказанного приговора ему надлежаще вручена не была, что лишило возможности обжаловать его в апелляционном порядке.
Так, согласно ч.2 ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. При этом, доказывать уважительность причин пропуска должно лицо, которое заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Осужденный в судебное заседание доставлен не был.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 пояснила о том, что в ходе судебного следствия ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину, присутствовал на оглашении приговора копию которого ему была вручена, в связи с чем считает, что поданное заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование необоснованно и безосновательное.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_2 в связи с его необоснованностью.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.
Так, из пояснений адвоката ОСОБА_1, а также материалов уголовного дела усматривается, что копия приговора Приморского районного суда г.Одессы от 23.09.2010 г., была ему вручена, о чем свидетельствует расписка на обратной стороне вышеуказанного приговора, в связи с чем суд не усматривает уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора Приморского районного суда г. Одессы от 23.09.2010 г. в отношении ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 353 УПК Украины (ред. 1960 г.), суд, -
В удовлетворении заявления ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Приморского районного суда г. Одессы от 23.09.2010 г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья: В.Н. Лабунский
Справа №522/4429/14-к
1-«кс»/522/3947/14

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при проведенні досудового розслідування в цілому та при проведенні окремих процесуальних дій та слідчих дій
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах діючого в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при проведенні досудового розслідування в цілому та при проведенні окремих процесуальних дій та слідчих дій.
Скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , призначається до розгляду на 19 березня 2014 року на 12.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 19.03.2014 р. необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при проведенні досудового розслідування в цілому та при проведенні окремих процесуальних дій та слідчих дій, призначити на 19 березня 2014 року на 12.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/6354/14-к
1-«кс»/522/5083/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
1-кп/522/368/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ровеньки, Луганської області, громадянки України, українки, із середньою технічною освітою, не заміжньої, працюючої помічником домогосподарки в Італії, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Ровеньки, Луганської області, громадянина України, українця, із
незакінченою вищою освітою, не одруженого, студента Одеської НМА
факультет судоводіння, проживаючої:
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого забовьязання за даним кримінальним провадженням.
26.02.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 646/8295/16-к
№ провадження 1-кс/646/3633/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області, в обґрунтування зазначив, що03.05.2016р., 05.05.2016р., 10.05.2016р., 23.05.2016р., 03.04.2016р. ним подано заяви про злочин в прокуратуру Харківської області, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості про злочин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури Харківської області та місцевої прокуратури із заявами про злочин, який, на його думку, полягає у неналежному розслідуванні кримінального провадження відносно нього слідчим ОСОБА_4 та неналежному прокурорському нагляді прокурором Лисокобилка. У заявах навів докази своєї невинуватості у скоєнні злочину. Відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, у заявах ОСОБА_3 відсутні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором. Його доводи про невинуватість мають бути досліджені та оцінені під час розгляду обвинувального акту у суді. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1