пр. № 1-кс/759/2191/16
ун. № 759/9529/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУНП в м.Києві,

майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої

прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні

№0006854 від 05.07.2016р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в :

07.07.2016р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0006854 від 05.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав, зазначив, що розкаюється, а також просив обрати йому більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що не має наміру переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілу та свідків, має намір відшкодувати потерпілій шкоду, в м.Київ прибув з м.Новодружеська Лисичанського району Луганської області на початку червня 2016р. зі своєю дівчиною та знімає за усною домовленістю кімнату АДРЕСА_3 , злочин вчинив у зв*язку зі збігом тяжких матеріальних обставин, зокрема у зв*язку із відсутністю коштів для лікування матері, у вчиненому розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, зокрема у вигляді домашнього арешту, просив врахувати суд ті обставини, що підозрюваний повністю визнає свою провину і щиро розкаюється, найближчим часом планує відшкодувати шкоду потерпілій особі, раніше не судимий і вчинив кримінальний злочин у зв*язку із необхідністю лікування матері.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, судом встановлено, наступне.

06.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, він 05.07.2016р. приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку №69 по вул.Ірпінській в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_9 05.07.2016р. приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись неподалік будинку №69 по вул.Ірпінській в м.Києві, звернув увагу на раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка зупинилась біля пішохідного переходу проїзної частини вул.Ірпінська в м.Києві та у якої на шиї знаходились два золотих ланцюжка з хрестиком. Не маючи постійного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив відкрито викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_8 , яка в цей час стояла перед пішохідним переходом обличчям до дороги та правою рукою схопив золотий ланцюжок, вартістю 10 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, вартістю 3 000 грн. та золотий ланцюжок, вартістю 7 000 грн. і шляхом ривка зірвав їх з шиї останньої.

Після цього, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.07.2016р., згідно якого було оглянуто місце події біля в*їзду до підземного паркінгу по вул.Ірпінській, 69 в м.Києві,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2016р., в якому свідок пояснив про те, що приймав участь у затриманні ОСОБА_9 , якого впізнала потерпіла ОСОБА_8 як особу, що зірвала у неї золоті прикраси,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.07.2016р., в якому свідок пояснив про те, що, також, приймав участь у затриманні хлопця, який пограбував жінку: зірвав золоті ланцюжки, яким виявився ОСОБА_6 ,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 05.07.2016р., які були запрошені як поняті при впізнанні та огляді місця події,

-протоколом пред*явлення особи для впізнання від 05.07.2016р., згідно якого ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка вчинила стосовно неї грабіж,

-протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.07.2016р., яка пояснила про обставини її пограбування 05.07.2016р.,

-поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 від 05.07.2016р., з яких вбачається, останній вину визнає та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації і письмового договору оренди, раніше не судимий, ніде не працює і в справі відсутні докази іншого законного джерела існування, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 1 ст.186 КК України визнає, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років або більш м*яке покарання, що в сукупності дає для суду підстави вважати існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання, суд враховує положення пункту 3) частини 2 ст.183 КПК України, де вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п*яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку, інші обставини, вказані в пункту 3) частини 2 ст.183 КПК України, крім ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведені, у зв*язку з чим суд не має правових підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і саме цим обставинам суд надає перевагу при прийнятті рішення за даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ НП в м.Києві, майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов*язавши його не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

3. Ухвалу передати на виконання до Святошинського УП ГУНП в м.Києві за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

4. Зобов*язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

5. Ухвала слідчого судді в частині пункту 2 резолютивної частини діє два місяці до 02.09.2016р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 07 липня 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________________________________________ ОСОБА_6