Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1530/16

Справа № 711/4801/16-к

26 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчий ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000392 від 15.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась 24.05.2016р. до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати їй або за її дорученням уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №13-2/ VI; №13-3/ VI від 12.11.2011р. та протоколу №13 сесії сільської ради VI скликання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09 по 14 листопада 2011р. одержала від ПП ОСОБА_6 в якості хабаря грошові кошти в сумі 15000грн за видачу останньому ордера на знесення зелених насаджень на території Дирдинської сільської ради.

Разом з тим, під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в суді першої інстанції за клопотанням підсудної до матеріалів справи були долучені копії двох рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2011р. та копія протоколу №13 сесії сільської ради VI скликання. Згідно вказаних документів встановлено, що 12.11.2011р. депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про оприбуткування зрізаної деревини в кількості 108 куб. метрів на суму 15000грн. та надання дозволу на продаж деревини ОСОБА_6 в кількості 108 куб. метрів на загальну суму 15000грн.

Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були присутні під час проведення вказаної вище сесії пояснили, що питання про оприбуткування, об`єм зрізаної деревини та її вартість на сесії не обговорювалися.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що в 2011р. вона займала посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме на прохання ОСОБА_5 , яка на той час була головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона внесла в протокол №13 відомості про розгляді на сесії акту комісії про оприбуткування матеріальних цінностей від 10.11.2011р. щодо оприбуткування деревини, яка підлягає реалізації, об`ємом 108 куб. метрів на суму 15000грн, хоча в дійсності такого акту ніколи не бачила і він на сесії 12.11.2011р. не розглядався. Ці події відбувалися вже після того як ОСОБА_5 викрили на отриманні хабаря. Проекти рішень вказаної сесії готувала сама ОСОБА_5 і до них також були внесені ці відомості.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2016р. в справах бухгалтерії та документах сільської ради відсутній акт по оприбуткуванню матеріальних цінностей від 10.11.2011р., як і відсутні відомості про його реєстрацію.

За таких обставин слідчий вважає, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №13-2/ VI; №13-3/ VI від 12.11.2011р. та протокол №13 сесії сільської ради VI скликання містять ознаки підробки, в зв`язку з чим підлягають експертному почеркознавчому дослідженню, а тому є необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення цих документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися засобами електронної пошти.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини.

Враховуючи, що для проведення експертного почеркознавчого дослідження документів потрібні їх оригінали, вважаю за необхідне надати дозвіл на їх вилучення на період до закінчення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 або за її дорученням уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних документів: оригінали рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №13-2/VI, №13-3/VI від 12.11.2011р. та протоколу №13 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VI скликання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 25 червня 2016р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1