Номер провадження 1-в/754/410/16
Справа № 754/8050/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання начальника Деснянського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2006 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;
- 19.11.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. 13.07.2012 звільнений по відбуттю покарання,
в с т а н о в и в :
Начальник Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , як особи звільненої з місць позбавлення волі.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, за що неодноразово затримувався органами внутрішніх справ, притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався, як особа стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя.
Не дивлячись на прийняті міри профілактичного впливу ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок. Тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 15.04.2016 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, був попереджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 9-13);
- 23.05.2016 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн. Крім того, був попереджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 14-17);
- 06.06.2016 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, був попереджений про припинення антигромадського способу життя як особа, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 18-22).
В судовому засіданні ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив подання задовольнити та встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, таким чином допомогти останньому припинити зловживання алкогольними напоями.
ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду стосовно нього. Також, вважає, що встановлення адміністративного нагляду допоможе йому припинити зловживати алкогольними напоями.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був засуджений 19.11.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч.1, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі (7-8).
13.07.2012 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (а.с.8).
Оцінюючи надані докази в підтвердження систематичності вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях), 178 ч.2 (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинене повторно), 175-1 ч.1 (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) КУпАП, суд не вбачає в діях ОСОБА_4 систематичного порушення громадського порядку і права інших громадян.
Відповідно до вимог ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В даному випадку судом не встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, що вказує на відсутність підстав, передбачених ст. 3 п. «в» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», на який йде посилання, як на обґрунтування подання щодо необхідності застосування стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі. Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, і не є системою та способом лікування особи від алкогольної залежності.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1