Справа № 405/3207/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною вище скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда в обгрунтування якої зазначила, що до прокуратури Кіровоградської області 01.09.2015 року нею було подано заяву щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів. Проте, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.09.2015 року внесені не були, з урахуванням чого заявниця в даною скаргою звернулася до суду.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити. Заявниця також просила поновити пропущений нею строк на звернення зі скаргою до суду, оскільки відповідь від прокуратури вона не отримувала.

Прокурор у судове засідання з`явився, скаргу не визнав, вказав на пропущення заявницею строку визначеного законом для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявницю та прокурора, який наголосив на пропущенні заявницею строку на звернення зі скаргою до суду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до прокуратури Кіровоградської області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів, а саме працівниками органів міліції м. Кіровограда, які не передали до Долинського РВ акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 1642 щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень та відносно працівників міліції Долинського РВ, які не прийняли акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 1642 щодо заподіяних їй тілесних ушкоджень.

Заявниця та прокурор надали у судовому засіданні копії листа прокуратури Кіровоградської області від 06.10.2015 року, з якого вбачається, що за заявою заявниці від 01.09.2015 року прокуратурою Кіровоградської області не було вжито жодних заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Натомість прокуратурою заявниці повідомлено, що її звернення до прокуратури області від 01.09.2015 року розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки з заяви не вбачалося ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора прокуратури Долинського району ОСОБА_5 .

Проте, з урахуванням положення ст. 214 КПК України погодитися з такими доводами прокурора не можливо з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, повідомлені заявницею відомості про вчинене кримінальне правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, з наданих матеріалів та пояснень заявниці і прокурора не вбачається, що листа від 06.10.2015 року прокуратурою заявниці було вручено своєчасно, а тому з доводами прокурора щодо пропущення заявницею строку на звернення зі скаргою до суду погодитися не можна. За таких обставин вирішувати питання стосовно поновлення пропущеного заявницею строку на звернення до суду підстав немає, оскільки такий строк заявницею не пропущено.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 01.09.2015 року., вхідний номер 32328 вх-11.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1