overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. . Київський райсуд м.Харкова
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не судимого у силу ст.89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
У кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.04.2016 р., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло та 24.04.2016р., знаходячись за адресою: м.Харків, провулок Долинний, 10-А, скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
ОСОБА_4 у судове засідання за викликами суду 05.07.2016р. та 12.07.2016р. не з`явився, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід до суду, за якими його не було доставлено. Згідно рапорту працівника міліції від 12.07.2016р. ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 , з`являється рідко, місце його знаходження невідомо. Відповідні обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження щодо розшуку та затримання обвинуваченого, керуючись ст.335 КПК України, суд
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
2.Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
3.Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.
Ухвалу направити для забезпечення виконання прокурору Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратури Харківської області та начальнику Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвалу може бути оскаржено обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через районий суд у термін 7 діб з моменту винесення ухвали.
Суддя :
Справа №621/2693/15-к
Провадження №1-кп/621/146/16
УХВАЛА

Іменем України
14 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 року скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою, скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

12.07.2016 року справа розподілена у провадження судді ОСОБА_1 .

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Головуючий:
07.07.2016 Справа №642/807/16-к;
Провадження 1-кп/642/220/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
07 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 296 ч.2 КК України,
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід по об`єднаному кримінальному провадженню № 642/807/16-к, 1кп/642/220/16 в порядку ст. ст. 76, ст. 80 КПК України оскільки він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК україни, де потерпілим є ОСОБА_8
07 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 296 ч.2 КК України,
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 21 липня 2016 р. на 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3765/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що близько 17.30 год. 25.05.2016 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, які належать ОСОБА_3 , чим спричила матеріальної шкоди на загальну суму 35 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195 CID 223, 9491, 123 у період часу з 15.30 год. по 18.00 год. 25.05.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 51481, CID 14332, 7063, 16193 у період часу з 15.30 год. по 18.00 год. 25.05.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421, CID 1153, 1151, 366 у період часу з 15.30 год. по 18.00 год. 25.05.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1942/16-к

05 липня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
04.07.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2016 року о 09:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1255/16-к
УХВАЛА
Справа № 596/1255/16-к
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року за клопотанням начальника Веселівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№8) полковника вн.служби ОСОБА_4 , -
Ухвалою Гусятинського районного суду від 19.05.2016 року подання адміністрації Копичинської виправної колонії № 112 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_5 , задоволено.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
При винесенні ухвали була допущені описки, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк на який засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, а саме вказано «2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів», замість правильного «3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, оглянувши матеріали клопотання начальника Веселівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№8) полковника вн.служби ОСОБА_4 про виправлення, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду, оскільки описка є очевидна, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі з обов`язковими залученням до праці засудженого ОСОБА_5 , а саме: в резолютивній частині ухвали вказати строк на який засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці - «3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів» замість «2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
30.06.2016 Справа №607/5700/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України, що надійшов до суду 26 травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 07 липня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3204/16-к
Провадження № 1-кп/676/328/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 11.07.2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-114/16 Справа № 678/73/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів питання про внесення виправлень в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року провадження № 1-кс-678-114/16 справа № 678/73/16-к,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів.
Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність, і у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року провадження № 1-кс-678-114/16 справа № 678/73/16-к.
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/16-к
УХВАЛА
9 червня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17.10.2015, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

29.02.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Городоцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 09.06.2016 не з`явилися свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2
в судове засідання, яке призначене на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/302/16-к Провадження № 1-кп/630/49/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001321 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітньому ОСОБА_5 18 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 .

Судом вживалися всі можливі заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання,однак обвинувачений ухиляється від явки до суду та втретє не з`явився в судове засідання.

За повідомленням Комунального закладу Люботинська спеціалізована школа інтернат І-Ш ступенів «Дивосвіт» Харківської обласної ради ОСОБА_5 знаходиться на літніх канікулах у свого брат в с. Дружківка, Донецької області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Захисник неповнолітнього обвинуваченого підтримав думку прокурора та вважав за можливе застосувати до неповнолітнього обвинуваченого розшук.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки та попередження вчинення нових злочинів з боку обвинуваченого. Обвинувачений умисно ухиляється віл явки до суду, чим затягує строки розгляду справи та порушує права потерпілої.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.139,140,323,335, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , негайно доставити його в Люботинський міський суд Харківської області судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про розшук доручити Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин терміново інформувати головуючого письмово.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності14 липня 2016 року

Суддя ОСОБА_1 яненко

дата засвідчення копії 14 липня 2016