Справа № 362/4730/16-к
Провадження № 1-кс/362/557/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.09.2016 року по кримінальному провадженні № 0001355 від 28.05.2016 року про відмову виконання вимог ст. 55 КПК України; визнати бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду заяви (клопотання) з додатками від 21.09.2016 року по суті з урахуванням ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2016 року та зобов`язати слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву (клопотання) від 15.09.2016 року про вчинення слідчим по кримінальному провадженню № 0001355 від 28.05.2016 року дій до яких його зобов`язує ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2016 р., а саме виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 15.08.2016 року.
Скарга мотивована тим, що 15.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою (клопотанням) в якій повідом, що 08.09.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу якою слідчого зобов`язано вчинити дії передбачені ч. 2 ст.55 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 , а саме про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001355.
23.09.2016 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 21.09.2016 року про часткову відмову в задоволенні його заяви (клопотання) від 15.09.2016 року, в якій слідчий повідомляє, що в ході здійснення досудового розслідування не встановлено факту завдання заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому відсутні підстави у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001355.
ОСОБА_3 у скарзі вказує, що в постанові слідчого немає мотивації про відмову в задоволенні заяви від 15.09.2016 р.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Прокурор та слдічий проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя виходить з наступного.
Заявник звернувся до слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою (клопотанням) в які повідом, що 08.09.2016 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу в якій слідчого зобов`язано вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001355.
В постанові слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 21.09.2016 року вказано, що на даний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено факту завдання заявнику моральної, фізичної або майнової шкоди, і за таких обставин відсутні підстави у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001355.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому імператив вказаної норми полягає у винесенні вмотивованої постанови, в якій має бути вирішено питання про визнання особи потерпілою або про відмову у визнанні потерпілим.
Доказів виконання вимог ч. 5 ст. 55 КПК України суду не надано.
Згідно вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Постанова слідчого свідчить про невиконання слідчим вимоги ч. 5 ст.55 КПК України, а саме винесена слідчим постанова є не вмотивованою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою в частині вимог про скасування постанови слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.09.2016 року про відмову в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 ,
Щодо вимог про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії визначені ухвалою суду, то слідчим не вчинено бездіяльності, оскільки заява розглянута, проте прийнято передчасне рішення у формі постанови, а в часті ні зобов`язання, то з цього приводу вже є ухвала слідчого судді, яка має бути виконана.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0001355 від 28.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1