overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.07.2016
Провадження № 1 - кп/744/40/2016
Єдиний унікальний номер 744/565/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 08 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000116 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машеве Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Машівської ЗОШ, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000116) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );
3.законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
4.захисника адвоката ОСОБА_7 (вулиця Першотравнева, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
5.потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
6.представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (вулиця Центральна, буд. 9, кв. 4, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
7.представника служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3956/16-к
Провадження № 1-кп/727/225/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

30.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП і в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП і в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП і в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/572/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004649 від 26 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004649 від 26 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0004649 від 26 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10год.40хв. 09 червня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні арешту на майно та поверненні вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 розділу Х1 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/, ст.ст. 125, 126, 130 КПК України /в редакції 1960 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на дії старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні арешту на майно та поверненні вилученого майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2016 року 13.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі ст.29 Конституції України, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197,199,202,205,532,534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 31 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року 18-15 годин.

Слідчий суддя
Справа № 759/8199/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0015349 від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання про повернення зазначеного акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме не конкретизоване звинувачення та його формулювання .

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт може направлений прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить дані про час повідомлення обвинуваченим про підозру, фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на відповідну частину та статтю закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому цим Законом.

Про це було зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року, яка скасувала вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся із даною скаргою до суду, посилаючись на те, що 16.06.2016 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням, про визнання СП "Гасман Інтернаціонал" та директора даного підприємства ОСОБА_3 потерпілими в рамках кримінального провадження № 0005444. Проте слідчий клопотання не розглянув, в зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання слідчий надав постанову про залучення представника потерпілого від 21.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5644/15-к
Провадження № 1-кп/210/174/16

"06" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінити на домашній арешт.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 03 вересня 2016 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло з 22.00 до 07.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу суда за межі міста Кривого Рогу;

-прибувати до суду за викликом;

-не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. строком до 03 вересня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Довгинцівському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1836/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинене, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3643/16-к
Провадження № 1-кп/0182/464/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002102, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2016 року, за ч.2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002102, зареєстрованому в ЄРДР 05.06.2016 року, за ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 185 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11.07.2016 року на 16.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3300/16-к
Провадження № 1-в/206/564/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1