overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7690/16-к
Провадження № 1-кс/369/1732/16
У Х В А Л А
18.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 23.08.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/996/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/721/16 Справа № 694/532/16-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/590/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008969 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 15 серпня 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпіли підтримали клопотання прокурора

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого ОСОБА_3 належить утримувати під вартою з урахуванням даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2016 року о 14.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2258/16
ун. № 759/9922/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 у липні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо порушення кримінального провадження.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого. Призначити судове засідання на 02.08.2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8 в м. Києві, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9639/16-к
провадження № 1-кп/758/513/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 року року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/513/16 (справа №758/9639/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003358, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, одруженої, дітей не має, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
02 серпня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 серпня 2016 року о 14-00 годині .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/119/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час знаходиться під вартою в СІ м. Артемівська, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 13.02.2015 року о 13 годині 00 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ м. Артемівська і засудженому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.02.2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/90/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника Слов`янського МВ

КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 21.05.2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 05.06.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС у відношенні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі - відкласти на 10 годину 30 хвилин, 05 червня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 05 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/9942/16-к
№ 1-в/243/364/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 м. Слов`янська клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
12.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся керівник Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про заміну покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Станом на день звернення з цим клопотанням ОСОБА_5 штраф не сплатила.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, просить суд замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2015 року на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, але у телефонному режимі повідомила, що вона ще у 2015 році заплатила дану суму штрафу і надала до суду квитанцію, яка підтверджує сплату штрафу за вироком суду, в зв`язку з чим просили суд не задовольняти клопотання.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на те, що, у зв`язку з сплатою засудженою штрафу, немає підстав змінювати їй покарання на громадські роботи.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що штраф за вироком суду від 13.10.2015 року був сплачений, суд вважає, що у задоволені клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити керівнику Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2828/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1028/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2016р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її належить повернути апелянту за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена 23.06.2016р., копія ухвали отримана засудженим ОСОБА_2 08.07.2016р., що підтверджується вхідним штампом №3508 на копії ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 23.06.2016р.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду Донецької області поштою, із зазначенням дати відправлення 02.08.2016р., що підтверджується штампом на конверті, тобто відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того незрозуміло, яким чином засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поштою, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Селидівській ВК №82 Донецької області, яка є режимною установою, тому апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 зобов`язаний був подати тільки через Адміністрацію Селидівської ВК № 82 Донецької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року Справа № 322/788/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне Вяземського району Хабаровського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25.07.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 за № 0000189. Ухвалою судді від 29.07.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/788/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3922/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1443/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 333/3922/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2