№ 644/9324/15-к
1-кп/644/106/16
ВИРОК
іменем України
01 червня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: 14.03.2008р. Орджонікідзевським районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3
років 2 місяців позбавлення волі; 01.03.2013р. Орджонікідзевським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 1 року 8
місяців 25 днів позбавлення волі; 13.02.2014р. Харківським районним судом
гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає
за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Крім того, 19.08.2015 року близько 12.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проник через паркан на зачинену територію «будинку молитви Євангельських християн баптистів», який розташовано за адресою: м.Харків вул.Луї Пастера, 247/101, де реалізуючи свій злочинний намір, незважаючи на присутність ОСОБА_6 , яка знаходилась біля паркану вказаного будинку та робила зауваження ОСОБА_4 , усвідомлюючи присутність останньої, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля AUDI 100, державний номер НОМЕР_2 , та відкрито заволодів чоловічою сумкою, в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 170 гривень, жорсткий диск марки «Hitachi Travelstar», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3696 від 27.08.2015р. вартістю 253,33 гривні і з даними речами з місця скоєння злочину зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 423,33 гривні.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку, при цьому пояснив, що автомобіль він хотів взяти щоб «покататись» і тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що взяв і чоловічу сумку з автомобіля AUDI.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами:
- протоколами огляду місця події від 19.08.2015р. та від 22.08.2015р. з фото таблицею до нього;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 25.08.2015р. з фототаблицями до них, в ході якого останні показали, яким чином відбувались події 19.08.2015р.;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.08.2015р., в ході якого потерпілий впізнав речі, що були в його автомобілі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2015р., в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого, як особу, яка вчинила правопорушення 19.08.2015р.;
- висновком експерта № 3696 від 27.08.2015р. яким визначено ринкову вартість жорсткого диску «Hitachi Travelstar»;
- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 8509 від 27.08.2015р. щодо вартості автомобіля;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 222 від 28.08.2015р. відповідно до якого сліди відбитків пальців, вилучені в ході огляду автомобіля DAIMLER-BENZ, належать ОСОБА_4 .
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена під час судового слідства по справі і його дії слід кваліфікувати:
-за епізодом щодо заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
-за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше сховище.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк вібуття покарання ОСОБА_4 враховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової авто- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса у розмірі 307 гривень 50 коп. та судові витрати за проведення судових експертиз НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області у розмірі 1473 гривні 12 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили залишити за належністю.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя: