ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/2929/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 201/11143/16-к (провадження № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час здійснення судового розгляду кримінального провадження № 201/11143/16-к (провадження № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, останньою 25.10.2016р. було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні з підстав його упередженості, що, на думку заявниці, виражалося у здійсненні психологічного тиску на неї, а також погроз з боку судді щодо притягнення її до відповідальності та застосування грошового стягнення за відсутності будь-яких доказів належного повідомлення про час, дату та місце проведення судових засідань 16 та 29.09.2016р.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016р. суддею по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, а також особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Судове засідання відбувалося без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити..

Як встановлено судом, на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 201/11143/16-к (провадження № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшої участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що підставами, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 є: здійснення з боку головуючого психологічного тиску на неї, погрози на її адресу з боку судді щодо притягнення її до відповідальності та застосування грошового стягнення, відсутність будь-яких доказів її належного повідомлення їпро час, дату та місце проведення судових засідань 16.09.2016р. та 29.09.2016р..

Між тим, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Водночас, розглядаючи зазначені обставини, суд не може не врахувати, що відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р., суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У чинному кримінально-процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 107 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 201/11143/16-к (провадження № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 201/11143/16-к (провадження № 1-кп/201/426/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1