Справа № 138/938/16-к
Провадження №:1-кс/138/66/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000056 від 21.01.2016,

ВСТАНОВИЛА:
04.03.2016 слідчий ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з таким.

20.01.2016 до чергової частини Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 голови ФГ « ОСОБА_6 » про те, що 14.12.2015 невідома особа під приводом продажу мінеральних добрив шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 28400 грн., які він перерахував на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 21.01.2016 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 14.12.2015 до нього на його мобільний телефон зателефонувала раніше невідома йому особа, при цьому на екрані його мобільного телефону висвітлився мобільний номер НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_7 та повідомила, що є менеджером фірми яка займається продажем мінеральних добрив, за низькою, по мірках ринкових цін, ціною. На що пропозиція даної особи зацікавила потерпілого та він вирішив придбати 4000 кг. мінеральних добрив - «карбоміт».

Домовившись про поставку даних добрив до ФГ « ОСОБА_6 », де потерпілий є головою, вищевказана особа сказала, що потерпілий має здійснити проплату за вищевказані мінеральні добрива в сумі 28400 грн., на що потерпілий одразу не погодився запропонував те, що коли добрива прибудуть до місця розташування ФГ « ОСОБА_6 » то він розрахується за поставлений товар. На що дана особа почала заперечувати і зазначати, що якщо потерпілий не сплатить в повному обсязі вартість мінеральних добрив які він замовляв, то товар йому не поставлять.

Згодом він погодився на дану пропозицію вказаної особи, та вона й продиктувала номер карткового рахунку на який потрібно перевести кошти: № НОМЕР_1 , належний ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згодом потерпілий невідкладно попрямував до м.Могилів-Подільський, в одному із відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по вул. Ставиській перерахував на вказаний вище рахунок грошові кошти в сумі 28400 грн. Потерпілий зазначив, що при перерахуванні коштів, від касира, який власне здійснював дану операцію, він дізнався, що держателем картки є ОСОБА_8 .

Після того як потерпілий перерахував вказані кошти він зателефонував до вищевказаної особи та повідомив про те, що кошти за товар він переслав і очікує поставку вказаного вище товару. На що його дана особа почала переконувати, що в найближчий час замовлений раніше товар буде поставлено до ФГ « ОСОБА_6 ».

Після цього кожного дня потерпілий телефонував даній особі та запитував коли прибуде його товар, однак його кожен раз запевняли, що в найближчий час товар його буде поставлено.

Однак з 01.01.2016 вказана вище особа, в якої потерпілий робив замовлення на зв`язок не виходить і товар замовлений раніше так і не доставили.

На запитання чи перевіряв потерпілий достовірність походження фірми з якої йому пропонували мінеральні добрива, потерпілий відповів, що він не перевіряв, а особа яка із ним спілкувалась говорила впевнено і в нього не виникало ніяких сумнівів, що його обдурюють.

Таким чином невідома особа представившись менеджером фірми із поставки мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_9 в сумі 28400 гривень.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршруту, передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановленні особи, яка вчинила злочин.

Проведеними по справі слідчими діями та розшуковими заходами на даний час встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою НОМЕР_2 , які відбувались в період з 01.12.2015 по 25.12.2015.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи чи осіб, які вчинили даний злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням оперуповноваженому КП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за «sim» карткою НОМЕР_2 , які відбувались в період з 01.12.2015 по 25.12.2015 а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 28.04.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1