АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/227/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/359/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
08 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції з обвинуваченим та захисником кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року;

ВСТА Н О В И Л А :

Вироком Монастириського районного суду від 15 липня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України до покарання в виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 13 вересня 2016 року включно.

На цей вирок поступила апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Клопотань від учасників кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не поступало.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та думку його захисника ОСОБА_8 , які не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Як видно із вироку, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 13 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2016 року.

Отже, завершити перегляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції до спливу цього строку тримання під вартою ОСОБА_7 є неможливим.

При цьому колегія суддів враховує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено до реального покарання в виді позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалася необхідність обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, не змінилися, підстав застосовувати до нього більш м`які запобіжні заходи немає, а тому є підстави для продовження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що кримінальне провадження призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2016 року, то вважається доцільним строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити в межах встановленого законом двомісячного строку, тобто до 13 листопада 2016 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року, строк тримання під вартою до 13 листопада 2016 року включно і цим строком завершується строк дії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2