overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4649/16-к
№ 205/4649/16-к
Провадження №1-кп/205/388/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 22.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1кс/195/208/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.304 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що скаржник посилається на лист-відповідь Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області від 26.07.2016 року.

Відповідно до п.3ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Своєчасність подання скарги , у строк встановлений ч.1 ст.304 КПК України нічим не підтверджений, що перешкоджає судді відкрити провадження по даній скарзі.

Також, відповідно, у скарзі відсутній особистий підпис скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1733/16 Справа № 185/5378/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2964/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/650/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"10" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2016 року про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2016 року про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та подальше внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1306/16-к
Провадження № 1-кп/0285/295/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Новоград-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, та відповідає вимогам КПК України.
Неповнолітній ОСОБА_9 його захисник та законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 29.09.2016 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в клопотанні, неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника, потерпілого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_6 , представників та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/3215/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців.
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року на 13.09.2016 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 344/9461/16-к
Провадження № 1-в/344/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 cерпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_5 звернувся з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні заявник Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_5 заяву підтримав з підстав, які вказані в заяві, просить її задоволити.

Прокурор та захисник вважають що є підстави для задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 26.07.2016 року, у зв`язку з нестабільним психічним станом ОСОБА_6 , останній потребує продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Таким чином, відповідно до досліджених матеріалів справи, з врахуванням висновку комісії лікарів-психіатрів, суд приходить до переконання про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 92-95 КК України , керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/105/16
Справа № 356/1342/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених гральних карт фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час обходу засуджених, які утримуються в камері ПКТ №3, в засудженого ОСОБА_5 , під час обшуку особистих речей, було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки.
В ході перевірки засуджений ОСОБА_5 надати пояснення відмовився.
В ході подальшої перевірки було опитано інших засуджених. Так, засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 21.05.2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин перебував на своєму робочому місці та бачив як у засудженого ОСОБА_5 , який утримується в камері ПКТ №3, в остистих речах було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення. Далі засуджений ОСОБА_6 пояснив, що гральні карти засуджений ОСОБА_5 проніс в камеру обманним шляхом, а саме сховав під натільною білизною. Засуджений ОСОБА_7 пояснив, що під час спілкування з іншими засудженими дізнався, що гральні карти дісталися засудженому ОСОБА_5 в подарунок від його знайомого, засудженого ОСОБА_8 ,який раніше відбував покарання в БВК №95 на відділенні СПС №5 та звільнився з установи по закінченню строку покарання в квітні місяці 2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки вилучені згідно протоколу № 198 від 21.05.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 , гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 (тридцять дві) штуки передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-102/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 20.06.2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного, цивільного позивача, представника цивільного позивача та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3518/13-к
У Х В А Л А

19 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2013 року за № 0000969,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід особисте зобовязання, залишити без змін.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000969, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:30 год. 27 червня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3518/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане провадження.

В судові засідання призначенні на 17.07.2013 р., 26.07.2013 р., 09.08.2013 р., 16.08.2013 р., 22.08.2013 р., 29.08.2013 р., 06.09.2013 р., 16.09.2013 р., 22.11.2013 р., 03.12.2013 р., 12.12.2013 р., 19.12.2013 р., 27.12.2013 р., 10.01.2014 р., 21.01.2014 р. 29.01.2014 р., 05.02.2014 р., 05.02.2014 р., 12.02.2014 р., 18.02.2014 р., 25.02.2014 р., 27.02.2014 р. не з`являлась свідок ОСОБА_5 із невідомих суду причин, ухвали про привід не були виконані.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок головуючий призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

В судовому засіданні 25.02.2014 року стало відомо, що свідок на даний час перебуває у м. Ізмаїл Одеської області.

27.02.2014 року в судове засідання свідок не з`явився, прокурор повідомив, що ОСОБА_5 хворіє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 107, 327, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите судове засідання з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції, яке відбудеться 03.03.2014 року о 15.00 годин.
Доручити виконання даної ухвали Ізмаільському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1