Дата документу 21.08.2016 Справа № 554/6087/16-к
Справа № 554/6087/16-к
Провадження № 1кс/554/6815/2016
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000247 від 27.06.2014 року, -

встановив:
27.07.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 29.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000247 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з якою скаржник не погодився та просив скасувати, досудове розслідування поновити та провести наступні слідчі дії: повторно допитати у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , провести одночасний допит ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , повторно провести експертизу крові та матеріалів тіл загиблих, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, не відповідає фактичним обставинам, є бездоказовою, без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив задовольнити.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 прохала відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те , що досудове розслідування проведено у повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом навмисного вбивства своєї дружини ОСОБА_12 .

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 від 29.08.2014 р. року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 27.06.2014 у зв`язку з тим, що після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_12 покінчив життя самогубством тому останнього не можливо притягнути до відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000247 вбачається, що слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , що підтверджується протоколами допитів, та суперечить доводам скаржника ОСОБА_3 .

Окрім того, під час досудового слідства для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи було проведено ряд судових експертиз а саме: судово - медична експертиза, судово - імунологічна експертиза, судово цитологічна експертиза, медико криміналістична експертиза, що суперечить доводам скаржника стосовно повторного проведення вищевказаних судових експертиз.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0000247 прокурор прийшов до висновку, що деякі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_11 носять прижиттєвий характер які утворилися від неумисних вимушених дій ударів рук, ніг та ножем з боку ОСОБА_12 , в результаті її самозахисту від протиправних дій чоловіка ОСОБА_11 , але в межах необхідної оборони, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 773 від 30.06.2014 року та висновком судово медичної експертизи № 697 від 28.07.2014 року та спростовує доводи скаржника ОСОБА_3 , стосовно причетності до вчинення даного кримінального правопорушення інших осіб.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 р. по кримінальному провадженню № 0000247 від 27.06.2014 року винесена законно, доводи, наведені у скарзі не заслуговують на увагу та не спростовують висновків досудового розслідування, тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Слідчий суддя вважає , що дана скарга подана з метою затягування розгляду справи про розподіл спадкового майна.

Пропущений строк на оскарження даної постанови підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_3 від органів досудового розслідування не отримував постанови про закриття кримінального провадження. Лише під час розгляду цивільної справи про розподіл спадкового майна довідався про її існування та через свого представника ознайомився з матеріалами кримінального провадження 18.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 24, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 від 29.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000247 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_15