Справа № 466/3014/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши думку прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

28 березня 2016 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне.

23.05.2014 р. у відповідності до Указу Президента України від 06.05.2014 № 454 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06.05.2014 № 454/2014 та мобілізаційного плану, військовозобов`язаний рядовий ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада).

Відповідно до п. 3.140 наказу ТВО командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_1 ) від 23.05.2014 р. № 115 рядовий ОСОБА_4 зарахований у списки особового складу НОМЕР_3 окремої механізованої бригади та призначений на посаду оператора протитанкового взводу 3-го механізованого батальйону.

Відтак, з 23.05.2014 р. ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

07.06.2014 р. рядовому ОСОБА_4 надано звільнення з розташування військової частини польова пошта НОМЕР_4 (колишня військова частина НОМЕР_1 ), з якого останній повинен був повернутись до 20 год. 00 хв.09.06.2014р.

Проте, рядовий ОСОБА_4 несвоєчасно з`явився із звільнення з поза меж розташування військової частини та був незаконно відсутній на службі з 09.06.2014 р. по 15.06.2014 р.

Окрім того, рядовий ОСОБА_4 17.06.2014 р. близько 22 год. 00 хв. після проведення вечірньої перевірки самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_4 та відсутній на службі станом на сьогоднішній день.

З огляду на викладене вбачається, що призваний за мобілізацією військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_4 рядовий ОСОБА_4 , у період з 09.06.2014 р. по 15.06.2014 р. не з`явився на військову службу із звільнення та в подальшому продовжуючи свій злочинний намір ухилитися від військової служби та не маючи на меті повертатись у військову частину для продовження проходження військової служби вчинив дезертирство - 17.06.2014 без дозволу командира самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_4 та незаконно перебуває поза її межами на даний час, проводячи його на власний розсуд, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

05.01.2015 р. року Військовою прокуратурою Львівського гарнізону рядовому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України та 06.01.2015 р. через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати рядового ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення ТВО командира в/ч п/п НОМЕР_4 та матеріали службового розслідування по факту не прибуття останнього на військову службу, показання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ін., які кожен окремо підтвердили, що рядовий ОСОБА_4 з 17.06.2014 р. по теперішній час відсутній на службі без поважних причин.

З врахуванням того, що рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

26.06.2014 року до ЄРДР за № 0000049 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

05.01.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та 06.01.2015 р. через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено.

28.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув до м.Жовква на вимогу оперуповноваженого відділу поліції та у подальшому 29.03.2016 року був доставлений до військової прокуратури.

Обставинами, що дають підстави підозрювати рядового ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства.

Будучи у суді підозрюваний визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення та пояснив, що залишив розташування військової частини і увесь час перебував на Закарпатті, де працював. На утриманні він має трьох неповнолітніх дітей, від слідства у подальшому не буде уникати. Просив залишити його на волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що на його утриманні є трьоє неповнолітнії дітей, він слідства обіцяє не ухилятися, залишаючи частину він зі собою державного майна не брав. З пояснень прокурора вбачається, що досудове слідство у даному провадженні закінчено та підозрюваному будуть надані матеріали для ознайомлення і до суду направляється обвинувальний акт.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, неофіційно працює та утримує трьох дітей, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді: особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ст.179 ч.2 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про особисте зобов`язання не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовква, Львівської області, громадянину України, розлученого, на утриманні має трьох дітей, призваного за мобілізацією військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 (колишня військова частина - НОМЕР_1 , оператора протитанкового взводу 3-го механізованого батальйону, рядового.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та із встановленою періодичністю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1