Справа № 627/21/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000749 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше засудженого 24.07.2008 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2015 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
04 грудня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив біля магазину «Продтовари», який знаходиться за адресою: вул.Леніна,105, с.Колонтаїв, Краснокутський район, Харківська область. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, останній, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття пластикового вікна, проник в приміщення вищевказаного магазину, звідки повторно, таємно, викрав майно, а саме:

- майонез ТМ «Королівський смак» м/у, 180 г., кількістю 19 упаковок, вартістю 7,00 грн. за одну, на загальну суму 133,00 грн.;

- майонез ТМ «Королівський смак» м/у, 480 г., кількістю 4 упаковки , вартістю 15,50 грн. за одну, на загальну суму 62,00 грн.;

- енергетичний напій «Блек» ємністю 1л., кількістю 2 пляшки , вартістю 14,00 грн. за одну, на загальну суму 28,00 грн.;

- чай ТМ «Ахмад» у пакетах 25/0,50, кількістю 1 упаковка , вартістю 33,00 грн. ;

- каву розчинну ТМ «Нескафе класична» вагою 100 г., кількістю 1 упаковка, вартістю 74,00 грн. ;

- булку сімейну вагою 400 г., кількістю 2 штуки , вартістю 9,00 грн. за одину, на загальну суму 18,00 грн.;

- консерви рибні «Сардини в маслі» вагою 240 г., кількістю 3 штуки , вартістю 21,00 грн. за одину, на загальну суму 63,00 грн.;

- паштет печінковий в целофані вагою 0,410 кг., вартістю 39 грн. за 1 кг на суму 15,99 грн.;

- пакет з ручками, кількістю 5 штук , вартістю 3,00 грн. за один, на загальну суму 15,00 грн.;

- цукерки жуйчики вагою 0,300 кг., вартістю 57 грн.за 1кг , на суму 17,10 грн.;

- ковбасу «Посольська» п/к 1 сорт, вагою 0,490 кг., вартістю 79 ,00 грн. за 1 кг, на суму 38,71 грн.;

- ковбасу «Дунайська» с/в 1 сорт, вагою 0,300 кг., вартістю 147,00 грн. за 1 кг, на суму 44,10 грн.;

- ковбасу «Гуцульська» п/к 1 сорт, вагою 0,990 кг., вартістю 89,00 грн. за 1 кг , на суму 88,11 грн.;

- ковбасу «Владимирська» п/к 1 сорт, вагою 1,040 кг., вартістю 106,00 грн. за 1 кг , на суму 110,24 грн.;

- ковбасу «Салямі Харківська» п/к 1 сорт, вагою 0,940 кг., вартістю 65,00 грн. за 1 кг , на суму 61,10 грн.;

- ковбасу «Панська» варена 1 сорт, вагою 0,450 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг , на суму 18,00 грн.;

- ковбасу «Дворянська» п/к 1 сорт, вагою 0,630 кг., вартістю 102,00 грн. за 1 кг , на суму 64,26 грн.;

- ковбасу «Куряча» в/к 1 сорт, вагою 0,660 кг., вартістю 89,00 грн. за 1 кг , на суму 58.74 грн.;

- ковбасу «Ханська» п/к 1 сорт, вагою 1,13 кг., вартістю 74 грн. за 1 кг, на суму 83,62 грн.;

- ковбасу «Краківська - Зальцебурська» п/к 1 сорт, вагою 1,65 кг., вартістю 81 грн. за 1 кг, на суму 133,65 грн.;

- ковбасу «Фермерська на дровах» п/к 1 сорт, вагою 1,070 кг., вартістю 75,00 грн. за 1 кг, на суму 80,25 грн.;

- ковбасу «Софіївська з сиром» п/к 1 сорт, вагою 0,680 кг., вартістю 84,00 грн. за 1 кг, на суму 57,12 грн.;

- воду мінеральну «Поляна квасова», ємність скляної пляшки 0,5 л., кількістю 1 пляшку вартістю 18,50 грн.;

- каву розчинну ТМ «Якобс» ск/б вагою 0,950 кг., кількістю 1 банку , вартістю 108,00 грн. ;

- каву розчинну ТМ «Галка» ж/б вагою 100 г.,кількістю 1 банка , вартістю 50 грн. ;

- хліб селянський, кількістю 2 шт., вартістю 8,50 грн. за одиницю, на загальну суму 17,00 грн.;

- ковбасу «Австрійська» с/к, вагою 1,050 кг., вартістю 84,00 грн. за 1 кг , на суму 88,20 грн.;

- ковбасу «Фінська» н/к, вагою 0,480 кг., вартістю 110 грн. за 1 кг , на суму 52,80 грн.;

- ковбасу «Польська» н/к 1 сорт, вагою 0,480 кг., вартістю 81,00 грн. за 1 кг, на суму 38,88 грн.;

- ковбасу «Денвер» н/к 1 сорт, вагою 0,610 кг., вартістю 109,00 грн. за 1 кг, 66,49 грн.;

- ковбасу «Московська» в/к 1 сорт, вагою 0,530 кг., вартістю 128,00 грн. за 1 кг . на суму 67,84 грн.;

- ковбасу «Варшавська» н/к 1 сорт, вагою 0,690 кг., вартістю 89 грн. за 1 кг , на суму 61,41 грн.;

- ковбасу «Європейська» с/к 1 сорт, вагою 0,320 кг., вартістю 152,00 грн. за 1 кг , на суму 48,64 грн.;

- ковбасу «Преміум» п/к 1 сорт, вагою 0,470 кг., вартістю 110,00 грн. за 1 кг , на суму 51,70 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 20.12.2015 року, на загальну суму 1966,42 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , проник через вікно до магазину та викрав чуже майно , яке сховав в нежитловому будинку. Пізніше працівниками міліції викрадене майно було вилучене.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1082 від 15.12.2015 року в момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, згідно довідки, виданої Краснокутським ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , те , що він звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин проти власності, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази: продукти харчування - майонез , ковбаси, каву , що знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1