Справа № 369/6021/16-к
Провадження № 1-кс/369/1339/16
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002475 від 03.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт автомобіля марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. на 1 км. + 700 м. а/д м. Боярка с. Забір`я, водій ОСОБА_5 , 1966 р.н., керуючи автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Боярка, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , 1981 р.н., котрий рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП, водій та пасажири автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження.

03.07.2016 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 03.07.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В.

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому слідчий звернувся до суду зданим клопотанням.
У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні представник власника майна та захисник підозрюваного не погодились із формулюванням прохальної частини клопотання, наполягаючи на зазначенні в ухвалі суду строк арешту майна, а саме: «на строк проведення необхідних експертних досліджень».

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, зазначений автомобіль є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вимога представника власника майна та захисника підозрюваного на зазначення в ухвалі суду строк арешту майна, а саме: «на строк проведення необхідних експертних досліджень», не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню.

До суду слідчий звернувся вчасно, подавши клопотання до канцелярії суду 04.07.2016 року, в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В.

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску, що належить ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В, до скасування арешту в установленому порядку.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1