У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.02.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі (строк не вказаний), на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 25.07.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 17.02.2009 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.01.2009 року ст. 3П.Б ЗУ від 12.12.2008 року; 26.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, 18.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 18.03.2015 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року, вид: умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 30 днів, якому 18.02.2016 року Московським ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру за ст. 185 ч.2 КК України (кримінальне провадження № 0000956 перебуває на розгляді у Московському районному суді м. Харкова) проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 15.10.2016 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека низьких цін», яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 145, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, під приводом покупки лікарського засобу «Неогабін», зробив заказ у працюючого в даній аптеці фармацевта ОСОБА_6 двох пластин лікарського засобу «Неогабін», яка, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_4 поклала дві пластини «Неогабіну» в районі касової зони, на товарну стійку, з внутрішньої сторони та повідомила ОСОБА_4 про суму яку він повинен сплатити. В цей час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, усвідомлюючи відкритість своїх дій протягнув праву руку, через вікно до стійки, на якій знаходились вказані дві пластини «Неогабіну» та відкрито викрав даний лікарський засіб «Неогабін», що належав ПФ «Гамма-55», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПФ «Гамма-55» матеріальні збитки на загальну суму 240,00 гривень.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0007992 від 16.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- заявою ОСОБА_6 від 15.10.2016 про вчинення відносно ПФ «Гамма-55» кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 15.10.2016 року, а саме приміщення «Аптеки низьких цін», розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе. 145;
- заявою представника потерпілого ПФ «Гамма-55» - ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 та вказала, як останній 15.10.2016 року, близько 19:15, вибіг із приміщення аптеки, відкрито викравши дві пластини «Неогабіну» при вищевказаних обставинах.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 та вказала, як останній 15.10.2016 року, близько 19:15, відкрито викрав з товарної стойки касової зони лікарський засіб «Неогабін» та з місця скоєння злочину зник, відкрито викравши дві пластини «Неогабіну» при вищевказаних обставинах.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 15.10.2016 року, близько 19:15 годин, в його присутності, знаходячись в приміщенні аптеки аптека низьких цін, за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе. 145, його знайомий ОСОБА_4 відкрито викрав, просунувши руку через вікно, з касової зони товарної стійки дві пластини «Неогабіну», не сплативши за них та з місця скоєння злочину зник;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий та у цей час притягується до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 116000 гривень (1450 х 80 = 116000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 11.11.2016 року о 15 годин 30 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 09.01.2017 року о 15 годин 30 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 116000 (сто шістнадцяти тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

11.11.2016