154/2083/16
1-кп/154/239/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заступника менеджера фірми «H&DIgroup» магазин «Top-Secret» (м. Прага), раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Парижі Французької Республіки, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин придбав 300 таблеток «Субутекс», достовірно знаючи, що вони містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін.

В подальшому обвинувачений, реалізовуючи намір протиправного переміщення зазначених вище таблеток через митний кордон України, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у м. Празі Чеської Республіки, напередодні виїзду в Україну, 04.06.2016 упакував їх в згортки фольги циліндричної форми по 10 таблеток в кожний, які в свою чергу обгорнув поліетиленовою стрічкою та помістив даний пакунок під кожух рукоятки коробки передач власного автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , з метою утруднення виявлення зазначених таблеток під час проходження митного контролю на польсько-українському кордоні,

05.06.2016 року, близько 08:00 год., він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння здійснення незаконного обігу наркотичного засобу та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючи автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області смугою спрощеного митного контролю, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив вказані таблетки з вмістом наркотичного засобу через митний кордон України, не повідомивши інспекторам Волинської митниці ДФС України під час усного опитування про їх наявність.

Під час проведення прикордонно-митного контролю таблетки «Субутекс» в кількості 300 штук були виявлені інспекторами Волинської митниці ДФС України та ІНФОРМАЦІЯ_2 і вилучені слідчим УСБУ у Волинській області.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2016 № 23523/5, надані на дослідження 300 таблеток містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках становить 2,3978 г.

Згідно зі списком 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, бупренорфін віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 2,3978 г. бупренорфіну становить великі розміри.

В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково, а саме, визнав вчинення ним контрабанди наркотичних засобів та категорично заперечив мету їх переміщення на територію України з метою збуту, оскільки він сам вживає наркотичні засоби, наміру наживи не мав, а препарат перевозив для власного вживання.

Крім визнавальних показань обвинуваченого у вчиненні контрабанди ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у великих розмірах, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю підтверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що отримавши інформацію щодо можливого незаконного переміщення з Республіки Польща на територію України, автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 наркотичних засобів чи психотропних речовин, провели поглиблений огляд даного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та під кожухом ручки передач виявили наркотичні засоби у формі таблеток.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили виявлення наркотичних засобів в автомобілі марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , які були приховані під кожухом ручки передач.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 05.06.2016 року підтверджено виявлення в автомобілі марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під кожухом рукоятки коробки передач згортка, обмотаного поліетиленовою плівкою, в якому знаходились завернуті у згортки таблетки по 10 штук в кожному (а.с.47-56).

Згідно акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205050700/2016/000343 в салоні автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 під кожухом рукоятки коробки передач було виявлено згорток, обмотаний поліетиленом з таблетками білого кольору овальної форми, які були загорнуті у фольгу.(а.с. 57).

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2016 № 23523/5, надані на дослідження 300 таблеток містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну в таблетках становить 2,3978 г. (а.с.60-64)

Згідно зі списком 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, бупренорфін віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 2,3978 г. бупренорфіну становить великі розміри.

Дії обвинуваченого, які виразились у контрабанді наркотичного засобу, обіг якого обмежено, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах кваліфікуються за ч. 2 ст. 305 КК України.

Також, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що придбаний ним наркотичний засобів, обіг якого обмежено «Бупренорфін», загальною масою 2,3978 г він незаконно зберігав та перевозив з метою збуту у великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши надані учасниками судового провадження докази, з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду з таких підстав.

У відповідності до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» " (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування або розфасування, поведінка суб`єкта злочину, зокрема те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Стороною обвинувачення наявність в обвинуваченого умислу на збут наркотичного засобу обґрунтовується великим його розміром та способом розфасування.

Між тим, суб`єктивна сторона інкримінованого злочину характеризується прямим умислом, а також метою збуту при придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу.

Як вбачається з показань обвинуваченого, що даний наркотичний засіб він придбав для власного вживання і з цією метою переміщав його в Україну, оскільки протягом тривалого часу вживає наркотики (субутекс), а розфасування його рівними частинами здійснив з метою зручності дози вживання.

Згідно акту № 248 наркологічної експертизи від 09.06.2016 року, ОСОБА_5 страждає опійною наркоманією ІІ стадії (наркотичною залежністю) та є можливим вживання ним трьох таблеток препарату (субутекс), впродовж доби. (а.с. 69).

Згідно консультативного висновку спеціаліста Волинського обласного наркологічного диспансеру в сечі ОСОБА_5 06.06.2016 року виявлено вміст наркотичного засобу «Бупренорфіну» , який він вжив до його затримання (а.с. 67) .

Згідно довідки Нововолинської міської лікарні, ОСОБА_5 взятий на диспансерний облік у лікаря нарколога з приводу наркоманії. (а.с 70.).

Свідок ОСОБА_11 , яка являється дружиною обвинуваченого підтвердила про дивну поведінку її чоловіка останнім часом, що могло бути впливом на нього наркотиків.

Свідок ОСОБА_8 ствердив, що при виявленні у обвинуваченого наркотичного засобу, останній стверджував, що переміщав його для особистого вживання.

Жодних доказів на підтвердження домовленості про намір збуту чи збут обвинуваченим наркотичних засобів суду не надано.

Сам по собі факт придбання наркотичної речовини у великому розмірі не може бути доказом наміру на її збут, а спосіб його розфасування дає підстави лише для підозри про наявність в обвинуваченого наміру на збут наркотичної речовини, але їх недостатньо для обвинувачення ОСОБА_5 у намірі збуту якоїсь конкретної її кількості.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України про те, що вирок не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні незаконних дій з наркотичними засобами з метою їх збуту.

Оскільки, по даній справі не встановлено умислу в обвинуваченого на збут наркотичних засобів, а зберігання та переміщення через митний кордон наркотичних засобів є великим, його дії по даному епізоду обвинувачення судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що одне із вчинених кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів, інше є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому.

З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності негативних наслідків від вчиненого, з врахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, за якою він характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначає йому покарання більш м`якого виду, ніж передбачене санкціями ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу без конфіскації майна.

При цьому, суд також враховує те, що конфіскація майна призначається лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, однак ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 305 КК України не із корисливого мотиву.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправленні і перевиховання обвинуваченого і попередження вчиненню ним нових злочинів та буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України.

Судові витрати по справі 330,15 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому не був спеціально переобладнаний для приховування наркотичних засобів, перебуває в заставі, що підтверджено відповідним договором застави, укладеним на території Республіки Чехія, відсутність умислу в обвинуваченого на збут наркотичних засобів, а також те, що він використовувся не лише для перевезення ним наркотичних засобів через митний кордон України, а для слідування його сім`ї , підлягає поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 309 КК України призначивши покарання :

за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двісті чотири тисячі) грн. 00 коп. без конфіскації майна.

за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двісті чотири тисячі) грн. 00 коп. без конфіскації майна.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 330,15 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі: акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205050700/2016/000343 та контрольний талон № 116261 для проходження «червоного коридору» і контрольний талон для проходження «зеленого коридору» - зберігати в матеріалах кримінального провадження, обривки фольги й упакування в які були загорнуті таблетки «Субутекс», наркотичний засіб - таблетки «Субутекс» - знищити; автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки Самсунг S6, з сім-карткою, мобільний телефон марки Айфон4 з сім-карткою, паспорт громадянина України для виїзду за кордон повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1