overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/15/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , а 19.04.2016 року було призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу по даній справі.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року суддю Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2016 року № 353 та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 25.11.2016 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

За вказаних обставин слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 19 грудня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/790/16
У Х В А Л А
17.11.2016 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.11.2016 року о 10:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/754/547/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

інспектора КВІ: - ОСОБА_4

засудженого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання (подання) Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням (поданням) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Деснянського РВ КВІ в м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання (подання) підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005903, внесеного до ЄРДР 21.09.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23 листопада 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/2296/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого в Жмеринському соціальному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 223/2500/2012
ПОСТАНОВА

"10" травня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 15 ч.1, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 15 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 15 ч.1 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 15 ч.1, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 15 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 15 ч.1 КК України.

Підсудному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу в виді застави, відповідно до ст.149 -1 покладено зокрема такі обов'язки: з'являтися на виклик до органу досудового слідства та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

В судове засідання 10.05.2013 р. на 10-00 год. підсудний ОСОБА_4, не з'явився. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 в судове засідання станом на 12-00 год. не з'явився, завчасно не повідомив про причини неявки, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, свою винність не визнає, та враховуючи, що неявка підсудного ОСОБА_4 унеможливлює розгляд справи, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться під вартою і доставляються до суду конвоєм, вважає за необхідне міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уpодженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянину Укpаїни, приватному підприємцю, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимому, змінити запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тиврівського району.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1411/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Заявив клопотання про витребування доказів, а саме особової справи засудженого.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 391 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, витребувати особову справу засудженого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Витребувати з Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області особову справу засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/1565/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року та апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 , більш м`яким.
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про приведення покарання призначеного за ухвалою Верховного суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2000 року, на підставі якої ОСОБА_4 замінено покарання з смертної кари на довічне позбавлення волі - відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з попущенням строку з поважних причин. В клопотанні вказує на те, що апеляційна скарга по даній справі подана у встановлений 7-ми денний строк, а саме 14.11.2016 року. Проте у тексті було допущено описку у номері провадження, через що її було направлено до апеляційного суду разом з матеріалами іншої справи.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року, приходжу до висновку, що подане клопотання захисника є обґрунтованим.
Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод для відкриття по них провадження не вбачається.
Керуючись ст. 117, 398 КПК України, -
Постановила:
Поновити строк захиснику адвокату ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/2788/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/278/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово викликались в судові засідання від 27.10.2016 р., 29.11.2016 р., однак у судові засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені завчасно, повістками про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід свідків.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка свідків ускладнює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 22.12.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 22.12.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №472/972/16-к 01.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/967/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ОСОБА_1
ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення цієї ухвали не надійшли.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року на 14:00 годину 16 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2