пр. № 1-кс/759/2801/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , що було погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до двох місяців, тобто до 03.11.2016 року.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 був раніше судимим, а саме:

- 30.10.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 19.04.2007 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 , 03.09.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова 15, ОСОБА_4 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і схопив рукою планшет, який належить потерпілому, вартістю 1500 гривень, і шляхом ривка вирвав його з рук ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.09.2016 близько 14 години 30 хвилин, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 7-А в м.Києві, був зупинений працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, де у нього під час поверхневого огляду працівниками поліції, з кишені велосипеда, закріпленій на рамі червоно-сірого кольору «Крос Вінер» вилучено кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи №856 від 09.09.2016 слідує, що наданий на дослідження кастет, вилучений 03.09.2016 за адресую: м. Київ пр. Леся Курбаса, 7-А у ОСОБА_4 , виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, покарання за яке передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім цього досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 у придбав у психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 1,925 г.

Так, 03.09.2016, близько 16 години 45 хвилин, працівниками поліції Святошинського управління поліції, в службовому кабінеті № 25 ТВМ-2 Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова 22-а, в присутності двох понятих та за письмовою добровільною згодою ОСОБА_4 провели огляд останнього, в результаті якого виявили та вилучили тенісний м`ячик, всередині якого знаходилось вісім згортків фольги з психотропною речовиною амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 1,925 г.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 2846х від 23.09.2016, надані на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,966 г. та вологі речовини у вигляді грудок світло-рожевого кольору із нестійким значенням маси містять психотропну речовину. Надані на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,966г. та вологі речовини у вигляді грудок світло-рожевого кольору із нестійким значенням маси містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у наданих речовинах становить 0,004г., 0,391г., 0,293г., 0,284г., 0,259г., 0,272г., 0,230г., 0,192г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту, покарання за яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.10.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 19.04.2007 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці

ОСОБА_9 , 03.09.2016 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених КК України.

05.09.2016 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, тобто до 04.10.2016 року із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн.
04.10.2016 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак слідчий вказує на те, що закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, так як на даний час є необхідність ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, а також слід виконати й інші дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує на те, що ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились, і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчинених ним злочинів не є доцільним, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення; крім того менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити виходячи з осбставин викладених в клопотанні та доданих до нього документах
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказував на доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на недоведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (частина 3 статті 197 КПК України).
Враховуючи наведене, а також зважаючи на відсутність підстав вважати, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу припинились чи зменшились, а також, беручи до уваги важкість санкцій, встановлених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 199, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року №759/12038/16-к, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 03.11.2016 року включно із визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 29.09.2016 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_4