Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/56/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про продовження строку
запобіжного заходу
25 березня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року за вх. № 1519 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії даного запобіжного заходу закінчується о 24 год. 25 березня 2016 року.

Оскільки постановою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 23 березня 2016 року строк дії досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із 22 до 6 годин на строк дії досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснила, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали в зв`язку з чим, просить суд задовольнити дане клопотання.

Заперечуючи щодо доводів прокурора, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подане клопотання слідчого вважає безпідставним оскільки, його підзахисний на досудовому слідстві свою вину в скоєному злочині визнав, відшкодував в повному обсязі витрати на поховання потерпілої та співпрацює зі слідством. На момент розгляду вказаного клопотання, досудове розслідування практично завершене за виключенням отримання слідчим висновків призначених ним експертиз. За таких обставин вважає, що ОСОБА_5 ніяким чином не зможе впливати на хід досудового розслідування та чинити тиск на свідків.

Заслухавши пояснення заступника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка вважає за необхідне клопотання задовольнити, захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які вважають, що відпали всі ризики, які забезпечують ціль і мету застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 199 КПК України, котрими регламентовано порядок продовження строку дії запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальшу дію запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим проведено ряд слідчих дій, а обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту полягає в необхідності отримання висновків експертиз та закінчення досудового розслідування.

Однак, не приймаючи до уваги обставини, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання які полягають лише в необхідності отримання висновків експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії ухвали у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 виходячи з наступних міркувань.

Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 14.03.2016 року є обґрунтованими, заявлені ризики не зменшились та існують на даний час.

Оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк дії досудового слідства з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням приписів ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя забороняє підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 із 22 години до 6 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Однак, враховуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 25 квітня 2016 року, то суд обирає запобіжний захід в межах даного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рожнятів Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, працював помічником начальника охорони ТОВ «Баярд - 9» в м. Києві, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, зобов`язавши останнього без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 передати на виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 24 квітня 2016 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1