Провадження 1-кс/127/7774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання правомірними його дій під час проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , яку винаймає і яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей та обладнання, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016, до суду звернувся Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про визнання правомірними дій посадових осіб під час проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , яку винаймає і яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей та обладнання.

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування розслідуються матеріали кримінального провадження № 0008178 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.10.2015, в період часу з 00.30 по 01:37 працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області, під час огляду квартири у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено обладнання, яке може мати спеціальне хіміко-технологічне призначення для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Під час огляду квартири було виявлено та вилучено: шість скляних колб, п`ять скляних холодильників, три пластикові шланги, дві скляні лійки,дві маски синього кольору, одна пластикова ємкість на який наявний надпис «ИПС» із невідомою рідиною, одна пластикова пляшка на який наявний надпис «Ацетон» із невідомою рідиною, одна пластикова пляшка на який наявний надпис «Електроліт» із невідомою рідиною, одна пластикова пляшка на який наявний надпис «Спирт» із невідомою рідиною, одна скляна пляшка на який наявний надпис «Кислота уксусна» із невідомою рідиною, одна скляна пляшка на який наявний надпис «Ацетон» із невідомою рідиною, дві пластикові лійки із нашаруванням невідомої рідини, одна скляна ємкість закрита алюмінієвою кришкою із невідомою рідиною чорного кольору, один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, одна картонна коробка в середині якої знаходилась нарізана фольга, п`ять полімерних пляшок заповненні невідомою рідиною на яких наявні надписи «Ацето», «Лус», «Sulfuric acid», «HON 3», «Бензальдегин», дві пластикові ємкості із червоною кришкою в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, три металеві леза із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна дерев`яна ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна металева ємкість сірого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна пластикова картка синього кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини, один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна металева ємкість золотого кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна металева ємкість чорного кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна металева ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини, одна металева миска із порошкоподібною речовиною, одна металева ємкість в середині якої знаходилась біла лійка із порошкоподібною речовиною, один медичний шприц об`ємом 100 мл., одна керамічна посудина в середині якої знаходилась грудкоподібна речовина, одна скляна ємкість із речовиною червоного кольору, одна пластикова ємкість чорного кольору із невідомою рідиною.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008178 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

У даному випадку огляд квартири по АДРЕСА_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234,237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, законодавцем визначено чіткий, вичерпний перелік підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи. При цьому, підстава на яку посилається слідчий в своєму клопотанні була відсутня під час проведення огляду, оскільки дії слідчого не були пов`язанні із врятуванням життя людей та майна.

Крім того, із клопотання слідчого та копії заяви ОСОБА_4 судом встановлено, що останній не є власником квартири, де проводився огляд та вилучення речей, а тому не може бути розпорядником даного майна. Добровільної згоди власника майна органом досудового розслідування отримано не було, що свідчить про незаконність дій слідчого ОСОБА_3 під час проведення огляду 11.10.2016.

Також в матеріалах клопотання слідчий жодним чином не обґрунтовує підстав та мотивів проникнення у квартиру в нічний час в проміжок часу з 00:30 по 01:37 год..

В матеріалах клопотання слідчий просить легалізувати його дії під час проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , проте не вказує номеру квартири, де проводився огляд. Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про власника невідомої квартири.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено незаконність дій слідчого під час проведення огляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання правомірними його дій під час проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про визнання правомірними його дій під час проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , яку винаймає і яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей та обладнання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя