Справа № 542/395/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/69/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кадіївка, п. Краснопілля Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 21.05.2003 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ст.ст.185 ч.3,187 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі,з конфіскацією всього особистого майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено, що, 12.02.2016 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження даху, проник всередину будинку потерпілого, звідки таємно викрав: синтетичний ковер 4х25 м метри вартістю 1425 грн., синтетичний ковер розміром 3х2 метра вартістю 855 грн., два килимових покриття на крісло вартістю 360 грн., мікрохвильова піч «Самсунг» вартістю 1080 грн., водяний насос «Водолей» вартістю 443,87 грн., водяний насос «Водолей» вартістю 388,39 грн., подовжувач на 4 розетки довжиною 10 метрів, вартістю 122,61 грн., подовжувач довжиною 2 метри вартістю 44,61 грн., лампа енергозберігаюча вартістю 41,93 грн., сидіння унітазу вартістю 61,11 грн., штани спортивні вартістю 90 грн., штани спортивні вартістю 180 грн., штани спортивні вартістю 90 грн., алюмінієва сковорода вартістю 136,77 грн., терка універсальна 38,19 грн., терка пластикова вартістю 26,48 грн., ручна металева соковижималка вартістю 380 грн., кухонний металевий відбивний молоток вартістю 12,57 грн., кухонний набір: вилка, товкач, шумовка вартістю 77,41 грн., шумовка з деревяною ручкою вартістю 40,74 грн., прес для часника вартістю 13,97 грн., секатор садовий вартістю 71,25 грн., оприскувач «Леміра» вартістю 203,70 грн., візок садовий вартістю 256,50 грн., ключ трубний вартістю 87,83 грн., ключ рожковий 13*14 вартістю 11,04 грн., ключ рожковий 10*12 вартістю 9,82 грн., ключ рожковий 10*11 вартістю 13,87 грн., пласкогубці вартістю 42,75 грн., сверло по дереву на 6 мм. Вартістю 16,30 грн., викрутка фігурна вартістю 34,89 грн., куртка зимова вартістю 427, 50 грн., ножовка по дереву вартістю 147,44 грн., праска «Скарлет 333с» вартістю 332,50 грн., ліхтар акумуляторний вартістю 258,02 грн. Відповідно до висновку експерта 0703/6 даною крадіжкою потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7831 грн. 81 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив про обставини його вчинення, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілий підтримав покази, дані в ході досудового розслідування,не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого,претензій матеріального та морального характеру до нього не заявляє. Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином;

-особу винного, який є здоровий, працездатний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, посередньо характеризується за місцем проживання;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 якими, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;

-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені. Цивільний позов не заявлений.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення стосовно того що, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком, згідно ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України,звільнити його від відбування покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

Покласти на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі два синтетичних коври, два килимових покриття на крісло, мікрохвильова піч «Самсунг», водяний насос «Водолей», подовжувач на 4 розетки, подовжувач довжиною 2 метри, лампа енергозберігаюча, сидіння унітазу, три штанів спортивних, алюмінієва сковорода, терка універсальна, терка пластикова, ручна металева соковижималка, кухонний металевий відбивний молоток кухонний набір: вилка, товкач, шумовка, шумовка з деревяною ручкою, прес для часника, секатор садовий, оприскувач «Леміра», візок садовий, ключ трубний, ключ рожковий 13*14, ключ рожковий 10*12, ключ рожковий 10*11, пласкогубці, сверло по дереву на 6 мм., викрутка фігурна, куртка зимова, ножовка по дереву, праска «Скарлет 333с», ліхтар акумуляторний, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому у власність.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити поперідній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1