н/п 1-кс/640/8522/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 04.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів та інших носіїв інформації стосовно особи на ім`я якої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, а саме: матеріали юридичної справи про відкриття та функціонування карткового рахунку № НОМЕР_1 ; заяв (квитанцій) про зняття готівки з вказаного рахунку; заяв (квитанцій про зарахування готівки на вказаний поточний рахунок; реєстр руху коштів по поточному рахунку, розпоряджання яким проводилося банківською карткою № НОМЕР_1 із вказанням контрагентів (назва, код ЄРДПОУ, сума, дата та призначення платежу); інформацію про фінансові номери, які прив`язані до банківської карти № НОМЕР_1 ; інформацію про IP-адреси, які використовувалися для входу у акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, відео- фотознімки з банкоматів на яких зафіксовано отримання готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території м. Харкова з використанням шкідливого програмного забезпечення типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж (що призводить до блокування роботи інформаційних ресурсів), шляхом проведенням потужних DDOS атак, а також продаж шкідливого програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке призначене для несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, а саме організації DDOS атак на інформаційні ресурси (сайти, форуми, on-line додатки тощо), з метою їх блокування шляхом надсилання великої кількості електронних запитів (пакетів) в канали зв`язку.
Згідно даних УСБ України в Харківській області, отриманих в ході виконання доручення слідчого, встановлено, що більшість клієнтів (замовників послуг DDOS атак), розраховуються з використанням можливостей крипто-валюти «BitCoin» (вказаний платіжний інструмент дозволяє анонімно здійснювати електронні транзакції). У подальшому виведення грошових коштів, отриманих в якості оплати за проведення DDOS атак та збут ШПЗ з гаманців крипто-валюти «BitCoin» у готівку здійснюється невстановленої особою на ім`я « ОСОБА_6 », шляхом перерахуванням електронних коштів через Інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: встановлення особи на ім`я якої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 , встановлення осіб на адресу яких здійснювалось подальше перерахування та виведення грошових коштів у готівку з вказаної банківської картки, сум грошових коштів отриманих в якості сплати за проведення DDOS атак та збут ШПЗ, встановлення фінансових номерів, які прив`язані до вказаного банківських рахунку та інформації про IP-адреси, які використовувалися для входу у акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картки № НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ та надання вищевказаної інформації.
Вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1