Провадження № 1-кп/487/86/16
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого у судові засідання, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 року розгляд справи відкладено та обвинуваченого піддано примусовому приводу у судове засідання, яке призначено 23 грудня 2015 року.

Виконання приводу доручено Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Однак привід обвинуваченого в судове засідання Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не виконано, про причини неможливості його виконання суд не проінформовано.

В зв`язку з невиконанням приводу Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та неявкою в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2015 року розгляд справи відкладено та обвинуваченого піддано примусовому приводу у судове засідання 13 січня 2016 року.

Виконання приводу доручено Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Однак привід обвинуваченого в судове засідання Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не виконано, про причини неможливості його виконання суд не проінформовано.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2016 року визначено проведення судового засідання 11.02.2016 рокуу дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Фастівським районним судом Київської області.

Обвинувачений до Фастівського районного суду Київської області не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до зриву судового засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2016 року розгляд справи відкладено та обвинуваченого піддано примусовому приводу у судове засідання 03 березня 2016 року. Виконання приводу доручено Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області. Контроль виконання покладено на прокурора Миколаївської області.

Однак привід обвинуваченого в судове засідання Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не виконано, в зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження громадянина Леха (Хуторного) на території м.Миколаєва не стало можливим та не отриманням відповідних підтверджуючих матеріалів з Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово будучи обізнаним про час та місце проведення судового засідання на виклик до суду не з`явився, ігнорує виклики суду до судових засідань, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , але оскільки територіальні органи Національної поліції Миколаївської області не виконують ухвали суду про привід обвинуваченого з іншої області, то виконання приводу слід доручити керівнику центральному органу управління поліцією.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

В И Р І Ш И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Виконання приводу доручити Голові національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо)

Довести до відома Голови Національної поліції України та Міністра внутрішніх справ України про бездіяльність територіальних органів Національної поліції в Миколаївській області щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого внаслідок чого суттєво затягується розгляд кримінального провадження та порушуються права потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6