Справа № 373/171/16-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 01 березня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_5
на бездіяльність Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

26.02.16 року до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга від ОСОБА_5 , в якій скаржник просить поновити строк для подання скарги в порядку ст. 303 307 КПК України, та зобов`язати посадових осіб Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відповідні дані за її заявою про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 .
Ознайомившись із змістом даної скарги та доданих до неї копій процесуальних документів, суд встановив наступне.
05.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Жодних повідомлень щодо прийнятого процесуального рішення ОСОБА_5 не отримала.
Представник скаржника підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вказане резолютивній частині постанови прізвище ОСОБА_6 , вказане помилково, оскільки з тексту заяви та скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить внести відомості про кримінальне правопорушення саме відносно ОСОБА_7 .
Прокурор заперечила проти задоволення даної скарги, та зауважила, що скаржник в скарзі оскаржує дії прокуратури, як органу та проссить зобов`язати посадових осіб прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, натомість такі вимоги не є коректними.
Представник ОСОБА_4 вказала суду, що її клієнтом оскаржується відмова у вчиненні дії конкретного прокурора ОСОБА_8 , однак в зв`язку із тим, що прокурором відповідь дана не в формі постанови, як того вимагає КПК України, уточнює вимоги в частині суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Частина 1 статті 214 КПК України, в редакції 2012 року, встановлює, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України, прямо зобов`язує прокурора, слідчого, або іншу особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв чи повідомлень про злочини прийняти та зареєструвати таку заяву або повідомлення, та вказує на недопустимість відмови у прийнятті та реєстрації такої заяви.
Згідно положення ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства, та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування, тощо.
Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ст.ст. 2, 214, 303 - 306,309, КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести відповідні дані про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 викладені в заяві ОСОБА_5 від 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1