н/п 1-кс/766/6144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.10.2016 майно, яке вилучене 10.10.2016 під час проведення особистого обшуку (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що є власністю останнього, а саме:

- спортивну майстерку сірого кольору з логотипом «Lonsdole»;

- джинсові штани з нашивкою «SpeedUpSince 1983»;

- нижню білизну (труси) синього кольору з написом «INNDENA»;

- кросівки сірого кольору з наліпкою «Paolla», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.10.2016 близько 16.00 ОСОБА_5 у робочий час через відкриті двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я продавця ОСОБА_6 , викрав грошові кошти ФОП ОСОБА_7 в сумі 3000 гривень.

10.10.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 внесено відомості за ч. 3 ст. 186 КК України.

10.10.2016 о 11.50 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.10.2016 під час пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , остання його впізнала як особу, що вчинила вищезазначений злочин, у тому числі по одягу, який був одягнений на ОСОБА_5 на момент впізнання.

Крім того, 10.10.2016 під час проведення особистого обшуку (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) підозрюваного ОСОБА_5 у останнього було вилучено:

- спортивна майстерка сірого кольору з логотипом «Lonsdole»;

- джинсові штани з нашивкою «SpeedUpSince 1983»;

- нижня білизна (труси) синього кольору з написом «INNDENA»;

- кросівки сірого кольору з наліпкою «Paolla».

Як пояснив під час обшуку ОСОБА_5 вилучені речі належить йому.

Під час обшуку було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей зберегло на собі його сліди.
Тобто вилучені під час обшуку речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність а шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в разі щодо такої юридичної особи може бути застосоване захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування решту майна установленого цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого 10.10.2016 під час проведення особистого обшуку (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 000490 на тимчасово вилучене 10.10.2016 майно, яке вилучене 10.10.2016 під час проведення особистого обшуку (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що є власністю останнього, а саме:

- спортивну майстерку сірого кольору з логотипом «Lonsdole»;

- джинсові штани з нашивкою «SpeedUpSince 1983»;

- нижню білизну (труси) синього кольору з написом «INNDENA»;

- кросівки сірого кольору з наліпкою «Paolla», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1