УХВАЛА

Справа № 569/7618/16-к

16 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 13.04.2016р. внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виготовив метамфетамін за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою спеціально пристосованого обладнання, на основі прекурсорів псевдоефедрину, та зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту за вказаною адресою.

13.04.2016, близько 12 години 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №182/182 від 10.06.2016 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, загальною масою нетто 11, 0007 г., що становить великі розміри.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин, незаконно придбав 140 (сто сорок) таблеток у оболонці білого кольору, які зберігав в поліетиленовому пакеті за місцем проживання з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

17.11.2015 приблизно о 18 годині 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено 140 (сто сорок) таблеток у оболонці білого кольору з втисненням з однієї сторони у вигляді кола, які згідно висновку експерта №182/182 від 10.06.2016 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин загальна маса якого (у перерахунку на загальну кількість наданих таблеток 140 шт.) становить 16,7810 г., що відноситься до особливо великих розмірів, стосовно якого встановлено засоби контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав та зберігав за місцем проживання скляну конічну колбу, два скляні (кулькові) зворотні холодильники, скляну пробірку, скляну газовідвідну трубку, які використовував для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.

13.04.2016, близько 12 години 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено працівниками поліції зазначене обладнання, яке згідно висновку експерта №2.1-192/16 від 21.04.2016 має спеціальне хіміко-технологічне призначення (може служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів) та готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2016.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, останній раз 08.05.2014 Рівненським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки вони є більш м`якими запобіжними заходами, які не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення та з`являється за першою вимогою слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло в певний період доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виготовив метамфетамін за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою спеціально пристосованого обладнання, на основі прекурсорів псевдоефедрину, та зберігав в поліетиленовому пакеті без мети збуту за вказаною адресою.

13.04.2016, близько 12 години 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №182/182 від 10.06.2016 являється психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, загальною масою нетто 11, 0007 г., що становить великі розміри.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за нез`ясованих обставин, незаконно придбав 140 (сто сорок) таблеток у оболонці білого кольору, які зберігав в поліетиленовому пакеті за місцем проживання з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

17.11.2015 приблизно о 18 годині 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено 140 (сто сорок) таблеток у оболонці білого кольору з втисненням з однієї сторони у вигляді кола, які згідно висновку експерта №182/182 від 10.06.2016 містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено псевдоефедрин загальна маса якого (у перерахунку на загальну кількість наданих таблеток 140 шт.) становить 16,7810 г., що відноситься до особливо великих розмірів, стосовно якого встановлено засоби контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, весною 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав та зберігав за місцем проживання скляну конічну колбу, два скляні (кулькові) зворотні холодильники, скляну пробірку, скляну газовідвідну трубку, які використовував для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.

13.04.2016, близько 12 години 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено працівниками поліції зазначене обладнання, яке згідно висновку експерта №2.1-192/16 від 21.04.2016 має спеціальне хіміко-технологічне призначення (може служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів) та готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.04.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2016.

13 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність судимості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Рівне, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 14 серпня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 14 серпня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме до 19 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя