overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/107/16
Справа №447/1232/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494 від 17.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов2язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року близько 03:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Біласа і Данилишина у с. Верин, Миколаївського району, Львівської області, умисно, шляхом вільного доступу зайшов на подвір"я житлового будинку АДРЕСА_2 та підійшовши до дерев"яного вікна кухні вказаного будинку, відчинив його руками та здійснив протиправне проникнення у середину зазначеного приміщення кухні особи проти її волі, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , чим порушив конституційне право останньої на недоторканість житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно проник в житло та інше володіння особи, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.162 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000494 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2108/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/695/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 389 КК України
в с т а н о в и л а :
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.05.2016 ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та, з застосуванням ст. 71 КК України, засуджено до двох років 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

На вказаний вирок заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а відтак, згідно ч. 4 ст. 401 КПК, її участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В судові засідання суду апеляційної інстанції 08 вересня, 06 жовтня та 08 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.
Колегією судів 08 листопада 2016 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в суд апеляційної інстанції через орган внутрішніх справ по місцю її проживання на 12.00. годину 29 листопада 2016 року.
У вказаний час обвинувачена ОСОБА_9 приводом в суд не доставлена.
Згідно повідомлення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області виконати привід ОСОБА_9 не представилось можливим через її відсутність по місцю проживання і невстановлення її місцезнаходження.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність оголосити розшуку обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук і зупиняє судове провадження.
Так, як розглянути апеляційну скаргу прокурора у відсутності обвинуваченої неможливо і її місцезнаходження на даний час суду невідоме, колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 і судове провадження у справі до її розшуку зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Львівської області письмово.
Судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_9 зупинити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/1697/16-к
провадження № 1-кп/598/134/2016
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, врахувавши при цьому клопотання обвинуваченого про призначення вказаного кримінального провадження до розгляду на сьогодні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 10 хв. 30 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2207/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду від 13.07.2009 р. у виді виправних робіт 8 (вісім) місяців на штраф у розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1398/16-к
Провадження № 1-кп/147/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в СІЗО Вінницької УВП (№1) УДПтС України у Вінницькій області, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 336 ч.2, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 21.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна) 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького управління виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Суддя
справа № 166/1302/16-к
провадження № 1-кп/166/77/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 30 листопада 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 185/9376/16-к
Провадження № 1-в/185/558/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 18 листопада 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зобов`язаний згідно з п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2025/14-к
Номер провадження 1-кс/305/176/14
У Х В А Л А
02.10.2014 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням розслідується кримінальна спрва про обвинувачення ОСОБА_3 яка з 29.07.2014 року 31.07.2014 року знаходилася в ІНФОРМАЦІЯ_1 в хворобливому стані і її допит проводився в той період, тому просить надати тимчасовий доступ до журналу первісного огляду осіб, які поміщуються до ІТТ з можливістю зняття відповідних фотокопій для встановлення обствавин здоров"я підозрюваної ОСОБА_3 при її поміщенні до ІТТ.

На даний час документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши додані до клопотання документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 України у клопотанні необхідно зазначати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню-вану законом таємницю.

Разом з тим, в поданому клопотанні захисник, вказані вимоги закону проігнорував.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та не надав доказів у перешкоді в ознайомленні з вищезазначеними документами.

Отже, захисником не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року за № 0000647 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3337/16-к
Провадження №1-кп/307/470/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 листопада 2016 року за № 0001765 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
465/5623/16-к
1-кп/465/627/16
У Х В А Л А
судового засідання
30.11.2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Встановив:
Керуючись ст..ст.194, 199, 315 КПК України, суд -

Ухвалив:
В клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9560/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідань ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину згідно заяви ОСОБА_3 від 14.11.2016 року,

установив:

Складання ухвали вимагає з`начного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.11.16р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2016 року o 12 год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Січових стрільців, 12 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

Про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 липня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237,240, 244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині на 14 годин 00 хвилин 14 липня 2011 року з викликом осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: