Справа № 352/1577/16-к
Провадження № 1-кп/352/198/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, громадянина України, згідно ст. 89 КК України несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.
04.09.2016 р. приблизно о 22 год. 45 хв., потерпілий ОСОБА_5 знаходився на літньому майданчику, який встановлений на прилеглій території АЗС «Shell» ТОВ «Альянс-Холдинг» № 6601, за адресою: с. Черніїв, Тисменицького району, по вул. Надвірнянська, 86, де розпивав пиво спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із собою ОСОБА_5 привіз ноутбук марки «ASUS» мод. K53SD-SX1405D пром. № D2N0BC08794208D, у комплекті із сумкою та оптичною мишею марки «Logitech», які потерпілий залишив біля опорної стійки літньої палатки, після чого зайшов в приміщення торгівельної зали АЗС, щоб придбати ще пляшку пива.

Того ж дня, близько 22 год. 50 хв. на територію на територію АЗС «Shell» ТОВ «Альянс-Холдинг» № 6601 на автомобілі марки «Volkswagen CC», сірого кольору, спільно із знайомими прибув ОСОБА_4 , де спільно із трьома невстановленими особами, підійшов до літньої палатки, яка встановлена на прилеглій території, для викурювання цигарок, де виявив ноутбук марки «ASUS» мод. K53SD-SX1405D пром. № D2N0BC08794208D, у комплекті із сумкою та оптичною мишею марки «Logitech», які потерпілий залишив біля опорної стійки літньої палатки.

ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, та переконавшись що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, безпосередньо наблизився до опорної стійки літньої палатки, де стояв вищезгаданий ноутбук у комплекті із сумкою та оптичною мишею, який вирішив таємно викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 попередньо використовуючи пульт центрального замка автомобіля марки «Volkswagen CC», відчинив багажне відділення та таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «ASUS», мод. K53SD-SX1405D пром. № D2N0BC08794208D вартістю 3755,0 грн., у комплекті із сумкою вартістю 210,0 грн., та оптичною мишею марки «Logitech» вартістю 100,0 грн.

Викрадений ноутбук у комплекті із сумкою та оптичною мишею, ОСОБА_4 заховав у багажне відділення автомобіля, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4065,0 грн.

В ході проведення досудового розслідування 25.10.2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засідання, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити
укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25.10.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженні : (а.с.21-22) заяву позичальника ОСОБА_5 про придбання сумки вартістю 343,80 грн., ноутбука марки «ASUS» мод. K53SD-SX1405D пром. № D2N0BC08794208D вартістю 4599 грн., оптичної миші вартістю 176,30 грн., комплексний договір добровільного страхування від нещасного випадку позичальника, графік погашення кредиту, два буклети сервісного обслуговування, гарантійний талон на ноутбук, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 ; (а.с. 34-35) ноутбук марки «ASUS» мод. K53SD-SX1405D пром. № D2N0BC08794208D у комплекті з сумкою та оптичною мишею - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_8 ; (а.с. 70-71) три відеозаписи із камер спостереження АЗС «Shell» ТОВ «Альянс-Холдинг» № 6601, що збережені на цифровому носії інформації - зберігати при матеріалах провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1