Справа№751/3356/16-к
Провадження №1-кп/751/145/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

Встановив:
25.10.2015, приблизно с 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючі умисно та повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні роздягальні, на території ПАТ "Чернігівбіоресурс", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 179, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G 350Е», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 581/16-24 від 08.02.2016 року становить 1799 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно, 25 жовтня 2015 року, близько 04.00 год ранку він зайшов до приміщення роздягальні ПАТ "Чернігівбіоресурс", де працював, щоб попити чаю , побачив там мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» і викрав його. Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем. В скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також іншими зібраними по справі доказами, які учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати , оскільки вони ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України.
Обставинами , що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання з іспитовим строком .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Сума судових витрат підлягає стягненню з засудженого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 , 370 , 373, 374 КПК України , суд,-
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік ;
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 246 грн. .
Речовий доказ по справі , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-G 350 Е », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1