Справа № 212/8046/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 липня 2013 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 від 26 липня 2013 року про закриття кримінального провадження за ст. 368-2 ч. 1 КК України.

В обґрунтування ОСОБА_3 вказала, що досудове розслідування проведено поверхово, не з`ясовані всі обставини події, вважає постанову незаконною та передчасно винесеною. 15 травня 2013 року нею було подано до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області заяву у порядку ст. 214 КПК України про скоєння злочину, а саме шахрайства та корупційні діяння посадовими особами Криворізького автотранспортного технікуму, які не законно отримують від студентів грошові кошти в якості неправомірної вигоди за складання дипломів. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, під час її допиту слідчим досудового органу окрім пояснень по заяві були надані також ксерокопії документів, але слідчим органу досудового розслідування не було зроблено виїмку оригіналів зазначених та інших документів, що безпосередньо можуть слугувати письмовими доказами по даній справі. Слід зазначити, що слідчим органу досудового розслідування також не були допитані колишні студенти Криворізького автотранспортного технікуму, які могли б підтвердити скоєння кримінального правопорушення посадовими особами технікуму. Також, слідчим не з'ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Про закриття кримінального провадження дізналася випадково, ст. слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 не було направлено їй, як заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України від 26.07.2013 року скасувати та прийняти відповідні заходи згідно чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Слідчий Лішин Д.І. у розгляді скарги не приймав участь, його відсутність не являється перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 постановою від 26.07.2013 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 368-2 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Проте зі змісту оскаржуваної постанови та доводів скарги убачається, що в ході досудового розслідування допущено неповноту слідства, яка полягає в наступному.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звернулася із заявою, зазначаючи що 2012-2013 роках посадові особи Криворізького автотранспортного технікуму незаконно отримують грошові кошти у студентів за дипломи. Проте зі змісту постанови не убачається, що студенти, які навчались у вказаний період у даному навчальному закладі були допитані слідчим у встановленому законом порядку щодо відомих їм обставин та їхнім показанням надано відповідну оцінку.

З постанови не убачається, що слідчим всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та було безпосередньо досліджено й надано оцінку показань, речей і документів , які стосуються цього провадження , у їх сукупності.

Слідчим не вжиті всі необхідні слідчі дії, в тому числі передбачений ч.9 ст.224 КПК України одночасний допит осіб.

На досудовому слідстві не встановлені та не допитані всі особи очевидці події, в тому числі ті, на яких вказує в скарзі ОСОБА_3 - студенти Криворізького автотранспортного технікуму та посадові особи, які за її словами отримували кошти від студентів в якості винагороди за складання дипломів.

З постанови слідчого Лішина Д.І. не вбачається, що саме стало підставою для закриття кримінального провадження звязку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована, підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 винесена при неповному з`ясуванні обставин для правильності кваліфікації дій осіб, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000070.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для організації досудового розслідування та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис