н/п 1-кс/640/6764/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
01 вересня2016р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання тимчасового доступу прокурору або за його дорученням іншому уповноваженому співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу Національної поліції України) до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номеру НОМЕР_1 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.07.2016р. по 30.08.2016р.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить такого:
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, прокурор, який подав клопотання, не наділені правом представництва інтересів уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу Національної поліції України).
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номеру НОМЕР_1 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.07.2016р. по 30.08.2016р.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номеру НОМЕР_1 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 01.07.2016р. по 30.08.2016р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1