Cправа № 750/9625/16-к
Провадження № 1-кс/750/2787/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні № 0009610 від 08.10.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів в кримінальному провадженні від 08.10.2016 року, засвідчена копія якої докладена до клопотання слідчого, винесеної слідчим ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 відносно автомобіля марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,- вказана копія постанови містить виправлення «10» кульковою ручкою синього кольору у номері кримінального провадження. Будь-які вказівки на те, ким саме внесені вказані виправлення до постанови і у зв`язку з чим відсутні. Зазначене виправлення (дописка) не посвідчені уповноваженою особою у встановленому законом порядку.

Крім цього, у вказаній копії постанови наявні розбіжності у зазначенні органу, в якому займає посаду слідчий, що її постановив, так, у вступній частині зазначено, що вона винесена слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , в той же час вказана постанова підписана, як слідує з підпису, слідчим Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Згідно витягу з кримінального провадження № 0009610 копія якого додана до клопотання, слідчим у даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_4 документів на підтвердження повноважень слідчого ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 або слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

У клопотанні також відсутнє обґрунтування необхідності арешту вказаного майна, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки відсутність номера двигуна автоматично не свідчить про можливу підробку свідоцтва, в якому зазначається номер кузова.

Приймаючи до уваги вище наведене та зміст клопотання, у ньому відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна, з підтвердженням того належними доказами, що є порушенням п.1 ч.2 та абзацу другого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1