АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№ 635/1650/15-к Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1777/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24 червня 2009 року Ясинуватським міськрайсудом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 05 грудня 2013 року Ясинуватським міськрайсудом Донецької області за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 12 березня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі
У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком зараховано покарання за вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 12 березня 2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року, яким ОСОБА_7 за ст.389 ч. 2 КК Українизасуджено до 1 року 20 днів обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 295 грн.20 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Строк відбування покарання відрахований ОСОБА_7 з 31 січня 2015 року.

Згідно вироку, 29 січня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по АДРЕСА_2 , шляхом ривка заволодів сумочкою потерпілої ОСОБА_9 , вартістю 250 грн., у якій знаходилось належне потерпілій майно: пелюшка, вартістю 20 грн., гаманець жіночій, вартістю 50 грн., парасолька в чохлі, вартістю 108 грн., шапка жіночка, вартістю 50 грн, заколка "краб", вартістю 10 грн., три ключі від замка, вартістю 150 грн., брелок з ланцюжком, вартістю 12 грн., брелок у вигляді ракушки, вартістю 8 грн.50 коп., а також грошовими коштами, які знаходились у гаманці, на загальну суму 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1258 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та знизити призначене йому покарання.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що скоїв цей злочин через скрутне матеріальне становище.

На протязі всього досудового розслідування та під час судового засідання визнавав провину та щиро розкаювався.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду, заподіяну злочином, щиросердно розкаявся у вчиненому, що є, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання.

Враховуючи наведені обставини, покарання ОСОБА_7 було призначено також і з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, тобто не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, судом першої інстанції була дана оцінка тим обставинам, на які посилається ОСОБА_7 , як на підставу для пом`якшення призначеного йому покарання, оскільки суд першої інстанції призначив йому покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

З урахуванням цих даних, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для зміни вироку.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2015 року по 12 липня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2015 року по 12 липня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді