Справа № 375/1107/16-к Провадження № 1-кп/375/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.08.2015 року про звільнення обвинуваченого за ст.128 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області з 20.09.2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за закриття провадження у відповідності до положень ст. 47 КК України та ст. 314 КПК України з підстави взяття обвинуваченого на поруки трудовим колективом ПрАТ «Блакитна нива» і про що свідчить протокол загальних зборів вказаного трудового колективу від 25.07.2016 року.

При цьому захисник суду також показав, що клопотання трудового колективу про взяття обвинуваченого на поруки, як такого, не існує, є лише протокол зборів, а зазначені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання , пославшись на відсутність передбачених для цього законом підстав, а саме за відсутності обставин, які вказують на дійове каяття обвинуваченого, відшкодування ним потерпілому заподіяної злочином шкоди.

Потерпілий та його представник також заперечили проти задоволення клопотання з названих прокурором підстав, а також з підстави невірної кваліфікації дій обвинуваченого, дії якого мали бути кваліфікованими за ст.121 КК України.

Вислухавши клопотання захисника, думки щодо останнього інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється відповідно до ст. 286 КПК України судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Разом з тим, як вбачається, і що підтвердив у судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання трудового колективу ПрАТ «Блакитна нива» про передачу обвинуваченого на поруки відсутнє як таке та суду не подано, що виключає звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підстав ст. 47 КК України та закриття у звязку із цим провадження у відповідності до положень частини другої ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 47 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000340 від 24.08.2015 року про звільнення обвинуваченого за ст.128 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1