Провадження №1-кп/523/626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника ОСОБА_7 ,
- представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 ,
- потерпілого ОСОБА_9 ,
його законного представника ОСОБА_10 ,
- законних представників потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
- представника потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,
- представника цивільних позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - ОСОБА_18 ,
- представника цивільного позивача ОСОБА_19 ОСОБА_20 ,
-цивільного відповідача представника ПАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_21 ,
-цивільного відповідача представника ТОВ «Данон» ОСОБА_22
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до слухання та подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачени ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135КК України, а також вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали, можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та не запереували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Крім того, згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, має постійне місце проживання та реєстрації, судове слідство по даному провадженню не закінчено, обвинувачениймає міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи та житла, має намір відшкодувати завдану шкоду, працює і позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора та застосування у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_23 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16.01.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з 20.00 до 07.00 години;

- утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, на 24 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :