Справа № 667/1321/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чарівне В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю; покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах порошкоподібну речовину, яку зберігав при собі та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до того часу, як на вимогу працівників поліції у ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою який мав місце 11.02.2016 року в період з 08:10 до 10:45 години, знаходячись у приміщенні кухні, добровільно видав із внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий на момент обшуку, п`ять полімерних пакетів із порошкоподібною речовиною, фасованих приблизно однаковою масою, та дві полімерні чорні трубочки із залишками білої порошкоподібної речовини, які згідно висновку експерта №253-х від 22.02.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на всю масу, становить 1,8876 г., яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, у ході проведення подальшого обшуку за зазначеною адресою у приміщенні кухні на полиці в дверях холодильника було виявлено та вилучено три полімерних пакета із порошкоподібною речовиною, фасованих приблизно однаковою масою, які згідно висновку експерта № 252-х від 17.02.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на всю масу, становить 3,70045 г., яку ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання з метою збуту.

Крім того, у ході проведення подальшого обшуку за зазначеною адресою у приміщенні кухні у серванті було виявлено та вилучено ваги електронні чорного кольору та електронні ваги сріблясто-сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, у приміщенні жилої кімнати, наступною за кухнею, у меблевій стінці в шухляді виявлені та вилучені фрагмент з цупкого паперу за написом «Барні», трубочку з полімерного матеріалу чорного кольору, картку полімерного матеріалу з написом «ТАКСІ Економ» на яких також міститься нашарування речовини білого кольору, у приміщенні дитячої кімнати у коробці виявлені та вилучені одна банкнота США номіналом 1 долар (L87551615L), виріб, ззовні схожий на ножиці, на яких також міститься нашарування речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №254-х від 17.02.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на всю масу, становить 0,00043 г., яку ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання з метою збуту до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Окрім того, в ході проведення санкціонованого обшуку, який мав місце 11.02.2016 року в період з 10:55 до 11:15 години в автомобілі «Opel Vectra», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у водійських дверцятах було виявлено та вилучено один полімерний пакетик із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта № 251-х від 19.02.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса діючої речовини амфетаміну, становить 0,0154 г., яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Загальна маса вилученої у ході вказаних обшуків у ОСОБА_5 діючої психотропної речовини амфетаміну, складає 5,60388 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634), відноситься до великих розмірів.

Зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинив тяжкий умисний злочин, може намагатися приховати належне йому майно, тобто ухилитися від додаткового покарання, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо пред`явленої підозри.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні ризики, заявлені в клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.01.2016 року до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом обшуку від 11.02.2016 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновків експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №№ 252-х від 17.02.2016, 251-х від 19.02.2016, 253-х від 22.02.2016, 254-х від 17.02.2016 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

протоколом обшуку від 11.02.2016 року, згідно якого в автомобілі «Opel Vectra», червоного кольору, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 94, к. 1 по вул. Комкова в м. Херсоні, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 251-х від 19.02.2016 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

висновками експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 252-х від 17.02.2016 року, № 251-х від 19.02.2016 року, № 253-х від 22.02.2016 року, № 254-х від 17.02.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто фактичні обставини справи дають обґрунтовані підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього певні обов`язки.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, під час якого заборонити залишати місце свого фактичного проживання з 18.00 години до 07.30 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.04.2016 року до 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2016 року