Справа №1- кс/760/3686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, а також легалізації грошових коштів під час реалізації функції валютного регулювання, банківського нагляду, валютного контролю та фінансового моніторингу, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000 доларівСША з рахунку фізичної особи на рахунок нерезидента компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в Республіці Панама. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи прямий умисел на вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента KingstonGroupS.F. в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто вчинили їх легалізацію.

Крім того, до Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_7 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

У відповідності до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , та перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В реєстраційних документах, документах податкової звітності та актах (довідках ) перевірок дотримання вимог податкового законодавстваТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , містяться дані про засновників(фізичних та юридичних осіб)власників та керівників підприємства, їх зміну, осіб які здійснювали дії з його реєстрації та внесення змін до реєстраційних документів за дорученнями,місцезнаходження підприємства, про його господарську діяльність, сплату відповідних обов`язкових податків, зборів та платежів, а вони самі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні до них тимчасового доступу з можливістю вилучення(виїмки) оригіналів зазначених документів.

Також, в обґрунтування клопотання детектив зазначав, що у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , знаходяться реєстраційні документи та документи податкової звітності ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні,і іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів, довести обставини які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі : старшого детектива ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів реєстраційних документів (юридичної справи) та документів податкової звітності, актів (довідок) перевірок дотримання вимог податкового законодавства, за період часу з 01.01.2009 по дату винесення ухвали слідчим суддею, з можливістю їх тимчасового вилучення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : установчих та реєстраційних документів; облікової справи платника податків;договору про визнання електронних документів підприємства; податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками за період з 01.01.2009 по теперішній час; уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на додану вартість з всіма додатками за період з 01.01.2009 по теперішній час; коригуючи розрахунки за період з 01.01.2009 по теперішній час; податкові декларації з податку на прибуток підприємства з усіма додатками за період з 01.01.2009 по теперішній час; звіти по формі 1 ДФ за період з 01.01.2009 по теперішній час; всі акти (довідки) документальних планових (позапланових), виїзних (невиїзних) перевірок платника податків за період з 01.01.2009 по теперішній час; акти (довідки) зустрічних перевірок за період з 01.01.2009 по теперішній час; акти камеральних перевірок за період з 01.01.2009 по теперішній час; всі матеріали, на підставі яких проводились перевірки за період з 01.01.2009 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1