Справа № 405/4912/16-к
УХВАЛА

30.06.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.06.2016 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що 27.06.2016 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, в напрямку вул. Дагестанської зі сторони вул. Олени Бур`янової в м. Кіровограді, виїхав на зустрічного смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «Citroen C4» ОСОБА_4 , водій автомобіля «АЗЛК 2140» ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кіровоградської обласної лікарні, де ОСОБА_5 помер. Також до Кіровоградської дитячої обласної лікарні були доставлені пасажири автомобіля «АЗЛК 2140», малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманими різними ступенями тяжкості тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль «Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 », має пошкодження у вигляді відсутності капоту, переднього бамперу, передньої лівої фари, решітки радіатора, лівого дзеркала заднього виду, переднього лівого колеса, а також наявні пошкодження на лівому крилі автомобіля, лівих передніх дверцятах, лобовому склі та моторному відсіку.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

27.06.2016, під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та 28.06.2016 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території штрафмайдан ДП «Кіровоград-інформ-ресурси», за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20-а.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження у вигляді відсутності капоту, переднього бамперу, передньої лівої фари, решітки радіатора, лівого дзеркала заднього виду, переднього лівого колеса, а також наявні пошкодження на лівому крилі автомобіля, лівих передніх дверцятах, лобовому склі та моторному відсіку, слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме: автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2016 року вилучений та має пошкодження у вигляді відсутності капоту, переднього бамперу, передньої лівої фари, решітки радіатора, лівого дзеркала заднього виду, переднього лівого колеса, а також наявні пошкодження на лівому крилі автомобіля, лівих передніх дверцятах, лобовому склі та моторному відсіку , що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.06.2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1