overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8141/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у заяві ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його заяви в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 546/193/16-к
Провадження № 1-кс/546/149/16
У Х В А Л А
іменем України
14 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд надати йому можливість з`ясувати певні обставини по справі, а саме:

«1. Хто із керівників ТМРТ представлявся?

2. Відомість про отримання мною коштів.

3. Вказана сума до виплати в Головній бухгалтерській книзі.

4. Касова книга де вказано рух коштів.

5. Касир ПІБ видав кошти.

6. Протокол, яким засвідчим ОСОБА_3 факт видачі коштів.

7.Чому присутність начальника СВ ОСОБА_4 не зобов`язав слідчого виконати дії згідно ст. 114 КПК України», а також притягти до відповідальності слідчого ОСОБА_3 за ст.27 та ст. 28 ч. 2 КК України, посилаючись на невиконання слідчим ухвали суду щодо проведення слідчих дій.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Проте, зі скарги не вбачається яке саме рішення, дію чи бездіяльність оскаржує скаржник, більше того статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження невиконання слідчим ухвали суду. Окрім того, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді з надання скаржнику можливості з`ясувати певні обставини по справі та за скаргою притягати до відповідальності слідчого.

Слідчий суддя також зауважує, що кримінальне провадження № 0000018 закрито постановою від 22 грудня 2015 року, тому будь-які слідчі дії по ньому не можуть бути проведені.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 565/518/16-к
Провадження № 1-в/565/42/16
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Вараш
Суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Рівне, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Рівне.
Відповідно до ч.1 ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.
Враховуючи викладене, керуючись ч.5, 6 ст. 232 КПК України, слідчий суддя, -
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Рівне в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО о 10 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.
Доручити Рівне нському СІЗО забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Рівненському СІЗО, а також перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати Рівненському СІЗО для організації проведення судових засідань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3503/16-к

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 9 годині 6 грудня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копі вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 139/1025/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на підставі ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки.

Оскільки за період іспитового строку засуджений нового злочину не вчиняв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, - начальник КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Представник Мурованокуриловецького РС КВІ в судовому засіданні підтримала подання, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив про своє виправлення і про дотримання зобов`язань, покладених на нього вироком суду. Просив задовольнити подання інспектора КВІ.

Оглянувши матеріали особової справи № 5-2014, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання начальника КВІ та не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, визначений ОСОБА_4 вироком Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року (а.с. 4-19) іспитовий строк закінчився. З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, нових злочинів не скоював (зворот а.с. 185), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 188), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 189). Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 має бути звільненим від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539, п. 1 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2013 року, по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію Мурованокуриловецького району.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________
Провадження №1-в/485/345/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , до розгляду на 24 листопада 2016 року на 15:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/5979/16-к
Провадження № 1-кп/500/470/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 23.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно даних обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні визнані ОСОБА_3 - його законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_8 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 грудня 2016 року о 13 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 його законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3476/16-к
УХВАЛА
"17" листопада 2016 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 500 КПК України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що особа є неповнолітньою, в розумінні ст.500, ст. 539 ч.4 КПК України необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання ОСОБА_2 про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати Охтирського місцевого прокурора, законного представника неповнолітньої, представника навчально виховної установи в якій перебуває неповнолітня, представника сектору ювенальної превенції Відділу превентивної діяльності Охтирського відділу поліції, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради, неповнолітню ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру яке відбудеться 30 листопада 2016 року 11 годині 30 хвилин.

Представнику навчально виховної установи в якій перебуває неповнолітня надати висновок ради спеціальної навчально-виховної установи щодо можливості дострокового звільнення від примусового заходу виховного характеру неповнолітньої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
16.11.2016 року Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 21 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006180 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції; прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного висновку.
Керуючись ст.405,ст.407,ст.419,ст.422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області,- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2016 року о 08:30 годині.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/169/16
Єдиний Унікальний № 748/1066/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70, 75,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся інспектор Чернігівського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 , які у судове засідання не з"явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком ернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1