Справа № 368/1051/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/93/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.08.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання В.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання В.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України

В поданні зазначається, що на цей час у Кагарлицькому районному суді Київської області неможливо визначити колегію суддів для нового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису Кагарлицького районного суду Київської області 4 судді. З яких голова суду ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 19.07.2016 року по 17.08. 2016 року згідно наказу від 05.07.2016 року. Судді ОСОБА_8 надано відпустку з 01.08.2016 року по 01.09.2016 року згідно наказу від 12.07.2016 року.

Відповідно до п. 2,3,1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Кагарлицького районного суду, затверджених рішенням зборів суддів від 16.07.2016 року не розподіляються справи щодо конкретного судді, що надійшли в період відпустки і за 14 робочих днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 днів). Визначити колегію суддів для кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що надійшла від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 29.07.2016 року неможливо з урахуванням положень ч.3 ст. 35 КПК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України розгляд даної категорії справ передбачено колегіальним судом в складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, приймаючи до уваги викладене у поданні В.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення підсудності по вказаному вище кримінальному провадженню в межах Київської області, зокрема скерування його для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити колегіальний склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 129, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, направити для розгляду його по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Судді: підпис підпис