№ 317/3981/16-к
№/п 1-кс/317/568/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів
«26» вересня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20.06.2016 близько 09-30 біля буд. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1987 р.н. без видимих ознак насильницької смерті. Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2029 від 21.06.2016, смерть останнього настала внаслідок заритого перелому основи та склепіння черепу, у звязку з чим кваліфікація змінена з ст. 115 ч. 1 на ст. 121 ч. 2 КК України.
В ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої біля буд. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , 1987 р.н.. Труп знаходиться в 50см від клумби огородженої парканом висотою приблизно 20 см, з черепиці, положенні лежачи на лівій половині тулубу, верхні та нижні кінцівки зігнуті в суглобах. На верхньому віці лівого ока синюшно фіолетовий крововилив, на передній поверхні грудної клітки справа мається садно невизначеної форми. Аналогічні садна маються на поверхні лівого передпліччя.
20.06.2016 труп ОСОБА_4 , 1987 р.н. було направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
Згідно лікарського свідоцтва № 2029 від 21.06.2016, виданого КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причиною смерті ОСОБА_4 є заритий перелом основи та склепіння черепу.
В подальшому допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.06.2016 його син ОСОБА_4 перебував вдома та приблизно в 12:00 годин, ОСОБА_6 пішов з дому, куди він попрямував ОСОБА_5 невідомо оскільки у них були довірчі відносини і ОСОБА_6 міг піти, не сказавши про те, куди прямує. На передодні він постійно дивився футбольні матчі на «Веселці» і не пропускав жодного матчу, у зв`язку з цим ОСОБА_5 з дружиною подумали, що він пішов дивитися футбол.
Після цього ОСОБА_5 у вечірній час поїхав на дачну ділянку, а дружина залишилася вдома, але останній зауважив, що коли виїжджав то сина не було вдома. 20.06.2016 приблизно в 20:00 ОСОБА_5 повернувся додому з дачі. Коли він підійшов до дверей і побачив записку на дверях з проханням передзвонити до чергової частини Запорізького РОП і вказано номер телефону, коли ОСОБА_5 зателефонував за вказаним у записці телефоном черговий Запорізького РВП пояснив, що в смт. Балабине був знайдений труп чоловіка з паспортом на ім`я ОСОБА_4 в кишені.
Приблизно через одну хвилину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 , однокласник ОСОБА_6 ) і він запитав чи вдома ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_8 про те чи не поїхав ОСОБА_6 в смт. Кушугум до їх спільного знайомого ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_10 вже півроку проживає в м. Київ.
Також ОСОБА_5 доповнив, що після цього його дружина передзвонила на мобільний ОСОБА_8 і запитала про те, звідки він дізнався про те, що трапилося, на що ОСОБА_8 пояснив, що він дізнався про це від ОСОБА_11 . І після цього вони періодично дзвонили ОСОБА_12 , але останній знаходиться поза зоною дії мережі.
Також допитано в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що останній раз бачили Вадима приблизно 2 тижні тому (14-15 червня), він приїжджав в с. Вільногрушівка, Вільнянського району, Запорізької області, і допомагав по будівництву, до вечора, а потім поїхав додому. Після цього, 19.06.2016 в 12:47 ОСОБА_13 на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував ОСОБА_6 з номера НОМЕР_3 і пояснив, що 20.06.2016 купить торт і приїде до нас, також сказав, що у нього з другом були дні народження і вони трохи загуляли. Також 19.06.2016 в 12:29 ОСОБА_14 на мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) зателефонував ОСОБА_6 з номера НОМЕР_3 , але він не чув дзвінка і передзвонив йому 12:40, в ході розмови ОСОБА_6 сказав, що вийде на роботу 20.06.2016. Також ОСОБА_6 пояснив, що він трохи загуляв оскільки у нього і його товариша були дні народження.
Після цього вони ОСОБА_6 не бачили, але дзвонили на його телефон але він був вимкнений.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбувалось з`єднання та IMEI телефонного апаратів з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 19.06.2016 по 00 годин 00 хвилин 22.06.2016.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбувалось з`єднання та IMEI телефонного апаратів з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 19.06.2016 по 00 годин 00 хвилин 22.06.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номерів телефонів з якими відбувалось з`єднання та IMEI телефонного апаратів з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 19.06.2016 по 00 годин 00 хвилин 22.06.2016.
Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1