Справа 127/5410/16-к
Провадження 1-кс/127/2101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 10.08.2015, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що упродовж 2014-2015 років, ОСОБА_6 , діючи з метою збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб значну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи з метою збуту вказаного наркотичного засобу, враховуючи його великий об`єм, зберігав його у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання своїх батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до висновку експерта №71 від 28.01.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, виявлена та вилучена за вищевказаною адресою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, вилучений 21.01.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, є особливо великим розміром.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити великий або особливо великий їх розмір.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Він же, протягом 2014-2015 років, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, умисно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_6 придбав у невстановлених слідством осіб велику кількість бойових припасів у вигляді патронів різного калібру та гранат, які в подальшому зберігав у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) металевих предметів схожих на корпуси гранат «РГД-5», 3 (три) металевих предмети схожих на корпуси гранат «Ф-1», 7 (сім) металевих предметів схожих на запали до гранат типу УЗРГМ та 206 патронів різного калібру.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №31-Б від 03.02.2016, 206 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Зокрема, 67 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 62 патрони є пістолетними патронами калібру 7,62х25мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва; 4 патрони, є мисливськими патронами калібру 7,62х39мм, призначеними для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга»; 6 патронів, є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова та іншої зброї під даний патрон; 67 патронів, є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6мм, призначеними для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних гвинтівок.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно придбав та зберігав бойові припаси для нарізної вогнепальної зброї, а саме 67 патронів, калібру 9х18мм, 62 патрони калібру 7,62х25мм, 4 патрони калібру 7,62х39мм, 6 патронів калібру 7,62х53мм, 67 патронів калібру 5,6мм, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17.02.2016, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Станом на 17.02.2016 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_6 були зареєстровані на праві приватної власності наступні об`єкти нерухомого майна:

земельна ділянка площею 0,15га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150;

земельна ділянка площею 0,011га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151;

квартира однокімнатна, за адресою АДРЕСА_4 .

17.02.2016, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, під час досудового розслідування до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за погодженням із процесуальним керівником було подане клопотання про арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6

19.02.2016, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею прийнято рішення про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного, а саме земельну ділянку площею 0,15га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150; земельну ділянку площею 0,011га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151; квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_4 . (згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р від 19.02.2016 «Про перейменування об`єктів топоніміки» АДРЕСА_5 , де знаходиться вищезазначена однокімнатна квартира, перейменований на АДРЕСА_6 ).

Однак, під час звернення до державного реєстратора прав на ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою внесення відомостей про арешт нерухомого майна, слідчому було відмовлено у зв`язку із зміною права власності за новим правонабувачем.

У подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.02.2016 о 12 год. 47 хв., тобто після прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, підозрюваний ОСОБА_6 , діючи з метою приховування арештованого майна, перебуваючи у м. Одесі, за договором купівлі-продажу відчужив однокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, 09.03.2016, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, під час досудового розслідування до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за погодженням із процесуальним керівником було подане повторне клопотання про арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна, яке підозрюваний ОСОБА_6 відчужив на користь третіх осіб.

Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 за допомогою третіх осіб здійснює періодичне відчуження нерухомого майна з метою уникнення його конфіскації. При цьому, договір щодо відчуження вищезазначеної однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_7 було оформлено та посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (згідно відомостей головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити конкретну інформацію щодо обставин відчуження квартири підозрюваним ОСОБА_6 за допомогою третіх осіб та отримання всіх документів на яких вона міститься для подальшого їх використання, як доказів у кримінальному провадженні. За допомогою інформації, яка міститься у цих документах органом досудового розслідування у подальшому буде проведено повну та об`єктивну перевірку обставин відчуження підозрюваним ОСОБА_6 за допомогою третіх осіб наявного нерухомого майна з метою подальшого накладення арешту та можливої його конфіскації.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України та статтями 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат», слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів пов`язаних із оформленням, посвідченням та укладенням правочину щодо однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 , що знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя