16.05.2016 Справа № 756/5852/16-к
№ 756/5852/16-к № 1-кс/756/746/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує те, що в провадження СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001092 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.04.2016 року до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції було подано клопотання про визнання потерпілим (в порядку ст. 220 КПК України).

08.04.2016 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, в якій він вказує, що відсутній причинний зв`язок між кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 190 КК України і уявною заподіяною майновою шкодою у вигляді спадкування, які оцінюють особи ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 2120000,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 300000 гривень. Оскільки ступінь спорідненості ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з померлою особою за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено, та відповідних документів щодо спорідненості не було надано.

Дана постанова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була отримана 21.04.2016 року. ОСОБА_6 постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.04.2016 року не отримувала.

У судовому засіданні представник осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 скаргу з доповненнями підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали думку свого представника.

Прокурор та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Вислухавши думки осіб, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість скарги та про необхідність постановлення судового рішення про її відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

13 травня 2016 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення про встановлення факту родинних відносин. На день розгляду скарги дане рішення не набрало законної сили.

Також слідчим суддею встановлено, що на даний час не встановлено ступінь спорідненості ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_8 , спадщину не прийнято. Тому приходжу до висновку, що вищевказаним особам шкоди не завдано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу та перевіривши надані в обґрунтування докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, тому слід відмовити у її є задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1