н/п 1-кс/640/5969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на дії Київського ВП ГУНП у Харківській області, -
встановив:
29 липня 2016р. заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2016р. Заявник просив поновити строк оскарження дій Київського ВП, зобов`язати відповідальну особу Київського РВ внести відомості за заявою в ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на подачу 05.07.2016р. до Київського ВП заяви у порядку ст.60 КПК України, відомості за якою в ЄРДР не внесені, строк оскарження поновити, за первісного звернення до суду з аналогічною скаргою, отримання 22.07.2016р. копії ухвали.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що раніше звертався до Київського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргу, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2016р. відмовлено за його неявок до судових засідань.
Слідчий про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Зважаючи на первісне звернення заявника до суду за захистом свого порушеного права у строк, передбачений ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Так, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, рішення, дії та бездіяльність яких підлягає оскарженню в порядку вказаної норми кримінально процесуального законодавства України.
Положення ч.1 ст. 303 КПК України визначають можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, особами, визначеними ст.303 КПК України, в якості суб`єктів оскарження, є слідчий та прокурор, а не юридична особа, а тому в частині оскарження дій Київського ВП скарга задоволенню не підлягає.
Як визначено у ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України передумовою виникнення у слідчого обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не визначена автором назва поданого документу.
Перелік рішень слідчого судді, ухвалених за наслідком розгляду скарги, визначений у ч.2 ст. 307 КПК України, згідно якого, серед інших, передбачена ухвала про зобов`язання вчинення певної дії.
Оскільки станом на час розгляду, данні про розгляд заяви ОСОБА_3 відсутні, слідчий суддя задовольняє скаргу в цій частині та зобов`язує начальника СВ Київського РВ організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 05.07.2016р. в порядку, передбаченому КПК України.
При тому п.5 п.п.2.1. ч.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р., право визначення попередньої кваліфікації покладено на реєстратора, якими є слідчий і прокурор, а не заявник.
Посилання заявника на ст. 60 КПК України правового значення для вирішення скарги не мають, оскільки подача заяви про кримінальне правопорушення передбачена ст. 214 КПК України. Натомість, положення ст.60 КПК України, на яку послався заявник, визначає його права: отримати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви; надати на підтвердження поданої заяви речі та документи; отримати інформації про закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження дій Київського ВП ГУНП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на дії Київського ВП ГУНП у Харківській області, задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 05.07.2016р. у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1