Справа № 369/7958/16-к
Провадження № 1-кп/369/425/16
В И Р О К
іменем України
16.09.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 липня 2016 року, близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: крем «Nivea» в кількості 1 шт., вартістю 135,95 грн., упаковку мішків для сміття в кількості 1 шт. вартістю 21,05 грн., 1 пару шкарпеток «CUPS», вартістю 21,58 грн., шоколад «Snickers» в кількості 1 шт., вартістю 16,57 грн., енергетичний напій «Red Bull» в кількості 1 шт., вартістю 23,69 грн., вино «BAZALETI» в кількості 1 шт. вартістю 125,73 грн., на загальну суму 344,58 грн., які поклав до власного рюкзаку, котрий тримав поруч себе.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 25.07.2016 прийшов до магазину «Ашан-Кільцева». В магазині ОСОБА_4 вирішив не оплачувати частину товару, так як потрібної суми коштів не мав. Крем «Nivea», упаковку мішків для сміття, 1 пару шкарпеток «CUPS», шоколад «Snickers», енергетичний напій «Red Bull», вино «BAZALETI» поклав до власного рюкзака, котрий тримав поруч себе і пройшов через касову зону не розрахувавшись, після чого був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: крем «Nivea» в кількості 1 шт., упаковку мішків для сміття в кількості 1 шт., 1 пару шкарпеток «CUPS», шоколад «Snickers» в кількості 1 шт., енергетичний напій «Red Bull» в кількості 1 шт., вино «BAZALETI» в кількості 1 шт., передані на зберігання під розписку власнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет залишити власнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет; ком пакт-диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1