Єдиний унікальний номер 240/47/16-к
Номер провадження 11-кп/775/372/2016

У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

07 квітня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області 29 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідності з вимогами закону,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 29 січня 2016 року розглянуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинувачений за ч. 1 ст. 164 КК України і повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків на підставі ст. 314, 315 КПК України в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд, оскільки він вважає ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями та неправильним застосуванням судом вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів провадження відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено дату його складання та затвердження, а саме 15.01.2016 року, а також розписку обвинуваченого від 15.01.2016 року про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони встановлені досудовим розслідуванням.
Колегія суддів звертає увагу, що посилання суду на те що дата складання обвинувального акту, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме «04.01.2016 », є технічною помилкою, та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків і не заважає для розгляду справи по суті та прийняття рішення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що суд в ухвалі не вказує конкретні обставини, які б завадили прийняти процесуальне рішення про призначення справи до розгляду по суті, тому суд передчасно прийняв процесуальне рішення про повернення обвинувального акту.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню с призначенням нового судового розгляду, так як суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт , передчасно прийняв процесуальне рішення і в ухвалі не навів мотиви і підстави, з яких дійшов висновку про повернення його прокурору, що суперечить нормам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Олександрівського районного суду від 03 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Судді