Провадження №1-кп/761/224/2016
В И Р О К
іменем України
17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, мешканець м. Києва ОСОБА_2 , 22 серпня 2014 року, приблизно о 16 годині, знаходився по АДРЕСА_2 , де побачив приміщення офісу ФОП ОСОБА_5 , що здійснює послуги щодо надання в оренду велосипедів.

В цей час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману велосипедом, що належить ОСОБА_6 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 зайшов до приміщення офісу ФОП ОСОБА_5 , що здійснює послуги щодо надання в оренду велосипедів, та знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 , пояснив раніше невідомому йому ОСОБА_6 ,, що бажає взяти в тимчасову оренду один із велосипедів та пред`явив свій паспорт громадянина України для укладення договору оренди, а також надав грошові кошти в сумі 105 гривень як оплату за оренду велосипеду.

Після цього, ОСОБА_6 , не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_2 , уклав договір страхування №В5-205 та договір оренди велосипеда, які були підписані ОСОБА_2 та надав у оренду останньому велосипед Author Outset, вартістю 3900 гривень.

Заволодівши шляхом обману велосипедом Author Outset, що належить ОСОБА_6 ,, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час заволодів шахрайськими діями майном потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) передбаченого ч.1 ст. 190 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7