overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/647/16-к
Провадження № 1-в/400/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 22 вересня 2011 року по 13 грудня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22 вересня 2011 року по 13 грудня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2011 року по 13 грудня 2012 року за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/247/16-к
Провадження № 1-в/610/350/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту, відбуваючого покарання у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ (№ 27),),
про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ(№ 27), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4095/15-к
Провадження № 1-кп/639/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 07" квітня 2016 р. м.Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.07.2014 року в ЄРДР за №0001268 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :

До початку судового засідання до Жовтневого райсуду м.Харкова звернувся обвинувачений ОСОБА_7 з клопотанням ,в якому просив суд вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, поновленні його в дієздатності та проведення повторного слідчого експерименту за участю сторін кримінального провадження ,судово-медичного експерта та свідків.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства з дозволу суду була проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно її висновку останній є осудною особою. В ній зазначено,що в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відомостей про те, що ОСОБА_7 у встановленому законом порядку визнавався недієздатним, у суду немає.

Крім того, відповідно ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. В провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова немає іншого кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується повторного слідчого експерименту за участю сторін кримінального провадження, судово-медичного експерта та свідків, то суд вважає, що під час слідства були проведені слідчі дії у вигляді слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої, ніяких нових даних, які б підлягали перевірці та уточненню та які б мали значення для встановлення обставин кримінального провадження, ОСОБА_7 у своєму клопотанні не зазначено.

З огляду на вищевикладене ,суд вважає, що клопотання обвинуваченого в цілому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.350,371-372 КПК України,суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про об`єднання кримінальних проваджень, поновленні його в дієздатності та проведення повторного слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

/
Справа № 640/3966/16-к
н/п 1-кс/640/2189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
11.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої скаржниця просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої Київським ВП ГУНП в Харківській області від 09.03.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 ; зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/171/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000654, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 11-30 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/176/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09.02.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі головуючого у справі ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 11.11.2016р., 19.01.2016р., 29.01.2016р., 09.02.2016р., підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід підозрюваного у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського ВП КВП ГУНП в Харківській області області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2301/16-к
Провадження № 1-кп/727/186/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 30 січня 2016 року, які надійшли з Чернівецької місцевої прокуратури, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 01 квітня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314, 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 квітня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 , а також службу у справах дітей Чернівецької міської ради та кримінальну поліцію у справах дітей Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 128/1599/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання в.о.начальника Стрижавської виправної колонії № 81, погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною третьою статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о.начальника Стрижавської виправної колонії № 81, погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року, розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-в/134/116/2016
Справа № 134/482/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2006 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 9 років 11 міс. 29 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 6 місяців 01 день .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 139/268/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, по факту умисного нанесення близько 30 хвилин на першу годину 08 березня 2016 року на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби) ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 16).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, без обтяжуючих обставин).
Абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України передбачено: якщо обставини, передбачені пунктами 5 - 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Кримінальне провадження № 482/239/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши колегіально матеріали кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 25 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3