Справа № 1-103/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бачів Перемишлянського району Львівської області, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, тимчасово не працюючої, ї раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Перемишляни вул. Джерельна, 2а Львівської області, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, тимчасово не працюючої, ї раніше не судимої

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку червня 2011р. перебуваючи в приміщенні магазину «Ексклюзив», який знаходиться по вул. Боршівська, 22 в м. Перемишляни Львівської області і належить ОСОБА_7, шляхом вільного доступу до вітрини з предметами жіночого одягу, з метою заволодіння чужим майном, зняла з вішака та викрала жіночі шорти типу «Капрі» вартістю 110грн., які заховала собі в штани і винесла з магазину.

Крім цього, 13.06.2011р. біля 14.00 год. ОСОБА_4 повторно, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Ексклюзив», який знаходиться по вул. Боршівська, 22 в м. Перемишляни Львівської області і належить ОСОБА_7, шляхом вільного доступу до вітрини з предметами жіночого одягу, з метою заволодіння чужим майном, знімала з вішаків жіночий одяг, а саме жіночий сарафан, дві жіночі суконки, шифонове плаття, які послідовно заховала собі в штани в той час як її донька ОСОБА_5 та зять ОСОБА_6 відволікали увагу продавця магазину, після чого вийшла з магазину з викраденими речами на загальну суму 1050 грн.

Крім цього, 15.06.2011р. біля 13.35 год. ОСОБА_4 повторно, попередньо змовившись в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Ексклюзив», який знаходиться по вул. Боршівська, 22 в м. Перемишляни Львівської області і належить ОСОБА_7, шляхом вільного доступу до вітрини з предметами жіночого одягу, з метою заволодіння чужим майном, знімала з вішаків жіночий одяг, а саме футболку, дві жіночі суконки, жіночий костюм двійку, які послідовно заховала собі в штани в той час як її донька ОСОБА_5 та зять ОСОБА_6 відволікали увагу продавця магазину, після чого вийшла з магазину з викраденими речами на загальну суму 925грн.

Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.1, ч.2 КК України підсудна ОСОБА_4 визнала повністю та підтвердили, що на початку червня 2001р. вона зайшла в магазин «Ексклюзив» і викрала звідти жіночі шорти «Капрі». Згодом вона змовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно пішла в даний магазин з якого викрала жіночі плаття, футболку, костюм на ін. речі, які знімала з вішаків і ховала під свій одяг,в той час коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відволікали увагу продавця. Цивільний позов не визнає, оскільки вартість викрадених речей повернула потерпілому.

Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.2 КК України підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали повністю та підтвердили, що 13.06.2011р. та 15.06.2011р. домовившись з ОСОБА_4 пішли в магазин «Ексклюзив» з метою викрасти одяг. В той час коли вони відволікали увагу продавця ОСОБА_4 знімала одяг з вішаків і ховала його за свій одяг і в подальшому винесла викрадені речі з магазину. Цивільний позов не визнають, оскільки вартість викрадених речей повернули потерпілому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у червні 2011р. в магазині «Ексклюзив», який йому належить, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжка жіночих речей на загальну суму 2060грн. На даний час підсудні частково відшкодували матеріальну шкоду, тому просить стягнути з останніх 3000грн. моральної шкоди та 2000грн. витрат на послуги адвоката.

Окрім повного визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, їх вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудними не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останні не наполягали на їх дослідженні. Підсудними правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Протокольно підсуднім розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_4, у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) та підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.

При обрані виду і міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу підсудної, яка є особою середнього віку, одружена, позитивно характеризується за місцем проживання. Як помякшуючу її вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Обираючи вид та міру покарання підсуднім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудних, які є особами молодого віку, позитивно характеризуються за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Поряд з цим, враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що підсудні частково відшкодували матеріальну шкоду потерпілому, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

При обрані міри покарання підсуднім, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, веде догляд за престарілою матірю ОСОБА_8, 1935р. народження, особи винних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 21.12.2007р. народження та ОСОБА_10 - 03.04.2011р.н., їх вік та сімейний стан та враховуючи згоду підсудних на застосування щодо них Закону України « Про амністію» від 08.07.2011р.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі.

за ст.185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно визначити покарання засудженій ОСОБА_4, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись вимогами ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування визначеного покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком, зобовязавши останню періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи, яка повинна здійснювати контроль за поведінкою засуджених за місцем її проживання.

ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком, зобовязавши періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи, яка повинна здійснювати контроль за поведінкою засуджених за місцем їх проживання.

Звільнити від відбуття покарання за даним вироком суду засуджену ОСОБА_4 на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р., засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р..

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі 3 чорні суконки, сірі шорти, сіру футболку, сірий комбінезон-плаття повернути потерпілій, ком пакт диск DVD+RW залишити при справі.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_7 2000 /дві тисячі/ грн., що складає вартість наданої правової допомоги потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_11