Єдиний унікальний номер № 285/2064/15-к
Провадження № 1-кп/0285/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.03.2015 року близько 19 год. на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на дорозі біля подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, замахнувшись ножем наніс, один удар в ліву сторону голови ОСОБА_6 , від якого в останнього пішла кров з місця удару, після чого ОСОБА_5 припинив свої дії.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці з ушкодженням зовнішньої пластини лівої тім`яної кістки, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілого не визнав та пояснив, що 21.03.2015 року близько 19 год. він прийшов до ОСОБА_6 та зробив зауваження за сміття, яке викидають на його територію. ОСОБА_6 відразу вдарив його палкою по голові. Він відійшов, а ОСОБА_6 продовжував наносити удари, коли він відходив спіткнувся та впав, під час падіння випадково зачепив ОСОБА_6 ножем, який був в руках. При падіння ніж вилетів з рук.

Хоча обвинувачений вину не визнав, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2015 року близько 19 год. був на городі. ОСОБА_5 прийшов до нього і почав сварку. Намагався вдарити вилами, але він їх вибив з рук ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 вихватив ножа, який був у правій руці і вдарив його в ліву сторону голови при цьому продовжував лаятись. Він ОСОБА_5 повалив на землю і сидів у нього на грудях до приїзду поліції. Сусід ОСОБА_7 був присутній при цьому, підняв ножа і положив на ящик, який знаходився в подвір`ї. Просить цивільний позов задовольнити повністю та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 21.03.2015 року він їхав додому бачив ОСОБА_6 у якого була розбита голова. У ОСОБА_5 руки були в крові. Вони знаходились на дорозі неподалік хвіртки будинку ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його сусідами. 21.03.2015 року він цілий день був біля свого будинку займався господарством. Під вечір близько 19 год. він почув, що дружина ОСОБА_6 кричить. Він вибіг, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 у руках тримав ножа та намагався його просунути ОСОБА_6 в живіт. Дружина ОСОБА_6 сказала, що ОСОБА_5 вдарив її чоловіка ножем в голову. Він двома руками захватив ліву руку ОСОБА_5 та почав виламувати назад, щоб забрати ножа. Забрав ножа та відніс його в небезпечне місце. Потім прибіг сусід ОСОБА_10 приїхала міліція та швидка. Бачив рану на голові у ОСОБА_6 та куртка останнього була порізана.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є його сусідами. 21.03.2015 року близько 19 год. він був вдома вийшов на вулицю та почув крики, сусідка сказала, що напали на ОСОБА_6 . Він підбіг та побачив, що лежав ОСОБА_5 , на ньому сидів ОСОБА_6 та тримав його за руку, а ОСОБА_9 за іншу руку. Бачив у ОСОБА_6 кров на голові. Викликали міліцію та швидку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015 року відповідно до якого гр.. ОСОБА_6 заявив про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.п. 43).

Висновком експерта № 173 від 07.04.2015 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці з ушкодженням зовнішньої пластинки лівої тім`яної кістки утворились від одноразової дії рубаючого предмета, давністю можливо 21.03.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 за обставин, вказаних ним при експертизі (а.п.45).

Протоколом огляду місця події з 21.03.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого місцем огляду являється службовий кабінет № 24 Новоград-Волинського МВ. В даному кабінеті знаходився ОСОБА_6 , який звернувся із заявою долучити до матеріалів кримінального провадження предмет зовні схожий на металевий ніж, яким ОСОБА_5 наніс удар по голові. Даний ніж вилучено до Новоград-Волинського МВ (а.п. 46-47).

Висновком експерта № 179 від 22.05.2015 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого наданий об`єкт, який вилучений при огляді місця події від 22.03.2015 року, по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 являється ножем господарським, що призначений для обробки продуктів і приготування їжі. Ніж господарський, що призначений для обробки продуктів і приготування їжі «Ніж розрублюючий № 3», виготовлений саморобним способом (а.п.49-53).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 в частині того, що тілесні ушкодження заподіяв випадково, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Крім того ОСОБА_5 прийшов до потерпілого, вчинив сварку, дістав ножа якого приніс з собою - такі дії вказують на умисел спричинення тілесних ушкоджень.

Не визнання вини обвинуваченим свідчить про те, що він у такий спосіб намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов в частині моральної шкоди суд задовольняє його частково в міру доводів потерпілого, оскільки ним в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди, в частині матеріальної шкоди повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та стверджуються наданими та дослідженими судом доказами. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої потерпілим, суд бере до уваги і те, що внаслідок нанесених злочином ушкоджень і травм потерпілий переніс фізичні, психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв`язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення які тривають і до даного часу.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути із засудженого ОСОБА_5 на його користь 888 грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 184,14 грн. за проведення експертиз.

Речові докази: господарський ніж знищити.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1