печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області №35, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 04.07.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №41о/c від 01.09.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35.

Також, відповідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №4о/c-пр від 20.01.2015 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби.

Згідно з ст.ст. 1, 2 та 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань,основними принципами діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є: законність; повага та дотримання прав і свобод людини та громадянина; гуманізм; позапартійність; єдиноначальність; колегіальність при розробці важливих рішень; взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, благодійними і релігійними організаціями; відкритість для демократичного цивільного контролю, правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до Положення про Державну пенітенціарну службу України ч. ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 15ст. 4ДПтС відповідно до покладених на неї завдань: узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністрові юстиції; подає Міністрові юстиції пропозиції щодо визначення основних напрямів діяльності територіальних органів управління ДПтС, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, утворених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби;аналізує результати діяльності органів і установ, готує на їх основі та подає Міністрові юстиції пропозиції щодо підвищення ефективності функціонування органів і установ;забезпечує виконання державних цільових програм розвитку органів і установ; бере участь у розробленні та виконанні державних комплексних програм протидії злочинності; організовує та контролює виконання вироків суду та інших судових рішень і застосування передбачених законом засобів виправлення засуджених; забезпечує дотримання вимог законодавства в органах і установах;забезпечує здійснення заходів стосовно запобігання вчиненню кримінальних правопорушень і дисциплінарних проступків засудженими та особами, узятими під варту, а також заходів щодо них для припинення кримінальних правопорушень і дисциплінарних проступків; забезпечує виявлення кримінальних правопорушень, учинених в органах і установах; організовує здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням;забезпечує контроль за організацією охорони установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, дотриманням правопорядку та забезпеченням безпеки в них; організовує забезпечення безпеки осіб, які тримаються в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, підрозділами таких установ та слідчих ізоляторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35, є працівником правоохоронного органу, тобто відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Також встановлено, що наприкінці червня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував його знайомий засуджений на ім`я ОСОБА_8 , який на той час утримувався у Білоцерківській виправній колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35, та попросив передати йому через працівника Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській ОСОБА_5 заборонені речі мобільний телефон та психотропну речовину «Амфетамін», за що надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3 000 грн.

14.07.2016 о 09.00 год. ОСОБА_5 у телефонній розмові підтвердив ОСОБА_7 що він може пронести вищевказані заборонені речі ОСОБА_8 , який відбуває покарання у зазначеній установі, за що бажає отримати неправомірну вигоду у сумі 3 000 грн.

14.07.2016 об 11.30 годині ОСОБА_7 , на виконання злочинних вимог ОСОБА_5 прибув до раніше обумовленого місця за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, навпроти будинку № 83 біля зупинки громадського транспорту, де зустрівся із ОСОБА_5 , який сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 підтвердив свої злочинні наміри та отримав від ОСОБА_9 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, будучу впевненим, що це є амфетамін, який згідно з списком № 2 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а також мобільний телефон чорно-сірого кольору SAMSUNG «DUOS»IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , при цьому підтвердив, що пронесе вказані речі ОСОБА_8 на територію Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області, за що отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових у сумі 3 000 грн.

Проте, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, спрямований на збут психотропної речовини у місця позбавлення волі, оскільки був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені замаху на передачу у місця позбавлення волі психотропної речовини, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України

Окрім того, вході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №41о/c від 01.09.2012 ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35.

Також, відповідно наказу начальника Білоцерківської виправної колонії №35 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області №4о/c-пр від 20.01.2015 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старший сержант внутрішньої служби.

Згідно з ст.ст. 1, 2 та 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань, основними принципами діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є: законність; повага та дотримання прав і свобод людини та громадянина; гуманізм; позапартійність; єдиноначальність; колегіальність при розробці важливих рішень; взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, благодійними і релігійними організаціями;відкритість для демократичного цивільного контролю,правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України.

Відповідно до Положення про Державну пенітенціарну службу України ч. ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 15 ст. 4 ДПтС відповідно до покладених на неї завдань: узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністрові юстиції;подає Міністрові юстиції пропозиції щодо визначення основних напрямів діяльності територіальних органів управління ДПтС, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, утворених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби;аналізує результати діяльності органів і установ, готує на їх основі та подає Міністрові юстиції пропозиції щодо підвищення ефективності функціонування органів і установ;забезпечує виконання державних цільових програм розвитку органів і установ; бере участь у розробленні та виконанні державних комплексних програм протидії злочинності;організовує та контролює виконання вироків суду та інших судових рішень і застосування передбачених законом засобів виправлення засуджених; забезпечує дотримання вимог законодавства в органах і установах; забезпечує здійснення заходів стосовно запобігання вчиненню кримінальних правопорушень і дисциплінарних проступків засудженими та особами, узятими під варту, а також заходів щодо них для припинення кримінальних правопорушень і дисциплінарних проступків;забезпечує виявлення кримінальних правопорушень, учинених в органах і установах; організовує здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням;забезпечує контроль за організацією охорони установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, дотриманням правопорядку та забезпеченням безпеки в них; організовує забезпечення безпеки осіб, які тримаються в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, підрозділами таких установ та слідчих ізоляторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35, є працівником правоохоронного органу, тобто відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України, є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Також встановлено, що наприкінці червня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував його знайомий засуджений на ім`я ОСОБА_8 , який на той час утримувався у Білоцерківській виправній колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35, та попросив передати йому через працівника Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській ОСОБА_5 заборонені речі мобільний телефон та психотропну речовину «Амфетамін», за що надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3 000 грн.

14.07.2016 о 09.00 год. ОСОБА_5 у телефонній розмові підтвердив ОСОБА_7 що він може пронести вищевказані заборонені речі ОСОБА_8 , який відбуває покарання у зазначеній установі,за що бажає отримати неправомірну вигоду у сумі 3 000 грн.

14.07.2016 об 11.30 годині ОСОБА_7 , на виконання злочинних вимог ОСОБА_5 прибув до раніше обумовленого місця за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, навпроти будинку № 83 біля зупинки громадського транспорту, де зустрівся із ОСОБА_5 , який сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 підтвердив свої злочинні наміри та діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових у сумі 3 000 грн. за передачу поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, сприймаючи її за амфетамін, який згідно з списком № 2 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а також мобільного телефону чорно-сірого кольору SAMSUNG «DUOS»IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 на територію Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області.

Після цього, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержані службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Перебування ОСОБА_5 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35 безпосередньо сприяло йому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35, має доступ до приміщення вказаної установи виконання покарань, тому наявні ризики, що він може здійснити незаконний вплив на свідків, зокрема працівників та осіб, які відбувають покарання (у тому числі особа на імя ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 мав передати заборонені речі), що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування, може знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які знаходяться в приміщенні Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області № 35 та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий вважав наявними підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 15.07.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Зазначили, що перебуваючи в слідчому ізоляторі він в будь-якому випадку не зможе відвідувати робоче місце та, відповідно, здійснювати вплив на свідків, а тому розгляд по суті даного клопотання вважали абсурдним.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 15.07.2016 /а. м. 57-64/.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, тобто це є тяжким злочином.

Згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з Наказу №41 о/с від 08.08.2011 ОСОБА_5 обіймає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії (№35).

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є корупційним злочином середньої тяжкості, один тяжким злочином, обставини інкримінованого діяння, які вказують на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення пов`язані із перебуванням на займаній посаді, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливості знищити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також вимоги ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про запобігання корупції».

Слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на відсутність підстав для розгляду по суті клопотання про відсторонення від посади у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя визначив для ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід заставу, у разі внесення якої він буде звільнений з-під варти.

Слідчий суддя в даному випадку вважає, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади відповідає вимогам ст. 155 КПК України, протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам до його форми та змісту, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю наявними підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області №35, на строк до 15 вересня 2016 включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Білоцерківської виправної колонії УДПтС України у м. Києві та Київській області №35.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1