Провадження № 1-кс/520/2072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна.

З представлених матеріалів вбачається, що 14.09.2016 приблизно о 21:20 годині, гр. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №6 по вул. Краснова в м. Одеса з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з шиї відкрито викрав золотий ланцюжок із золотим хрестиком загальною вартістю з урахуванням зносу 19000 гривень, які належить ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд, однак безпосередньо після вчинення злочину останній був затриманий очевидцями зазначеної події біля будинку №8 по вул. Краснова в м. Одесі, після чого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено фрагмент раніше викраденого золотого ланцюжка.

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80003983 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
14.09.2016 в період часу з 22.00 до 22.30 годин в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 8 біля банку «Південний» було виявлено та вилучено розкладний ніж в чохлі чорного кольору.
14.09.2016 року в ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено із задньої кишені, одягнених на ОСОБА_6 штанів, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору.
В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України та в ході огляду місця події 14.09.2016, а саме: фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору; розкладний ніж у чохлі чорного кольору.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України та в ході огляду місця події 14.09.2016, а саме:
1.Фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору;
2.Розкладний ніж у чохлі чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8