Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.10.2016
Справа № 490/9508/16-к
н/п 1-кп/490/619/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з посиланням на те, що, на думку захисника, вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5. ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, що в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення слідчим наведено недопустиму натуралізацію та протиріччя, при цьому він керувався недопустимими припущеннями та не деталізував перелік майна, у заволодінні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_11 ..

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 вважали відсутніми підстави для повернення обвинувального акту.

Інші учасники процесу віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу суд, вважає клопотання захисника ОСОБА_11 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Усі вказані відомості зазначений вище обвинувальний акт містить. Зокрема, в обвинувальному акті містяться (так як їх встановила сторона обвинувачення) дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив та інші обставини, необхідні для прийняття рішення про наявність у діях обвинувачених, зазначених в обвинувальному акті, складу інкримінованих їм злочинів, зазначено частини і статті КК України, які передбачають відповідальність за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також ознаки, за якими сторона обвинувачення кваліфікувала встановлені нею дії обвинувачених за вказаними в акті частинами та статтями КК України.

Інші доводи захисника, що він їх вважає підставами для повернення акту, є надуманими, оскільки таких підстав для повернення акту КПК України не передбачає.

Таким чином, для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді: