Справа №: 272/298/16-к
Провадження № 1-кс/272/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
ст. слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
23.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2016 року, невстановлені слідством особи використовуючи вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - морозильною камерою д.н.з. НОМЕР_2 , який був завантажений м`ясною продукцією яловичини вищого, першого та другого гатунків на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , після відвантаження залишили територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повинні були доставити вище вказану продукцію ОСОБА_5 в м. Одесу. Однак відповідної перевозки не здійснили та заволоділи вище вказаною м`ясною продукцією загальною вагою 19 265, 9 кілограм, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 118 428,40 гривень.
В ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, слідчими діями, встановлено, що особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення - водій вище вказаного автомобіля «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - морозильною камерою д.н.з. НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з невідомим абонентом запитував останнього, як дістатися до ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ та у відповідь отримував роз`яснення маршруту.
Враховуючи вище викладене існує обгрунтована ймовірність того, що водій автомобіля «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - морозильною камерою д.н.з. НОМЕР_2 доставив м`ясну продукцію до ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ.
Оскільки на території «Хладокомбінату № 3» м. Київ наявна документація обліку в`їзду-виїзду транспорту, яка містить відомості про особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та ведеться відео контроль, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про реєстрацію прибуваючого та вибуваючого транспорту з території зазначеного підприємства, облік якого ведеться в обов`язковому порядку, а також отримання записів з камер відео спостереження.
Слідчий просить терміново надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: журналу обліку в`їзду-виїзду транспорту на / з території ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) для ознайомлення з можливістю фотокопіювання та вилучення належним чином завірених копій, а також зняття копії з записів камер відеоспостереження за період з 00 год. 00 хв. 17.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 20.03.2016 року. Окрім цього, вказане клопотання просив розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та зазначив, що вказана інформація може становити оперативний інтерес для встановлення особи, яка вчинила правопорушення для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу та в даний час існує реальна загроза втрати або знищення оригіналів зазначених документів, отримана інформація в сукупності з іншими доказами надасть можливість довести фактичні обставини злочину, просив надати дозвіл тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів, суд прийшов до висновку, що на даний час існує реальна загроза того, що вказані документи можуть бути втрачені або знищені, є необхідність в негайному розгляді даного клопотання, дана інформація та документи можуть мати значення для встановлення фактичних обставин злочину, тому надає дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : журналу обліку в`їзду-виїзду транспорту на / з території ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та записів камер відеоспостереження за період з 00 год. 00 хв. 17.03.2016 року по 00 год. 00 хв. 20.03.2016 року.
Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст.ст. 159 -166 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням одному із співробітників оперативного підрозділу УКП ГУ НП в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: журналу обліку в`їзду-виїзду транспорту на / з території ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та записів камер відеоспостереження за період з 00 год. 00 хв. 17.03.2016 року по 00 год.00 хв. 20.03.2016 року.
Зобов`язати ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати ст. слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням одному із співробітників оперативного підрозділу УКП ГУ НП в Житомирській області тимчасовий доступ з метою вилучення належним чином завірених копій необхідних документів, а саме: журналу обліку в`їзду-виїзду транспорту на / з території ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та записів камер відеоспостереження за період з 00 год. 00 хв. 17.03.2016 року по 00 год.00 хв. 20.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1