У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.11.2016 року в період часу з 17 год. 40 хв., по 18 год. 00 хв., невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , в приміщенні гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «NOUS» модель «NS 3» темно синього кольору, чим завдала майнової шкоди на загальну сум 1900 гривень.

За даним фактом 10 листопада 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0005646 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа належним гр. ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки «NOUS» модель «NS 3», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) а саме:

1. Сім картки з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 09 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно;

2. Під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 09 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для надання тимчасого доступу до інформації по час дії ухвали про тимчасовий доступ, а лише по час винесення вказаної ухвали, тобто до 22 листопада 2016 року включно.

За таких обставин клопотання підлягає задоволення частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) а саме:

1. Сім картки з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 09 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно;

2. Під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 09 листопада 2016 року по 22 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області