Справа № 755/5501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга умотивована тим, що 11.05.2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого, враховуючи положення ст.ст. 42,93, 110, 220, 221 КПК України, із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та надання для огляду: грошових купюр, відеозапису проведення обшуку, аудіо- та відеозаписів зустрічей між заявником та свідком, їх роздруківок, протоколів вручення спеціальних технічних засобів, протоколів за наслідками проведення ОРЗ, рішення суду про дозвіл їх застосування, роздруківок операторів стільникового зв`язку, однак постановою слідчого від 13.05.2016 вказаного клопотання відмовлено, тож захисник подав цю скаргу в інтересах підозрюваного на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого надати зазначені вище документи для огляду.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу та особа в інтересах, якої її подано, кожен окремо, підтримали її, просили задовольнити з вказаних в ній підстав, зауваживши, що з наявними у провадженні матеріалами вони хочу не ознайомитися у порядку ст. 221 КПК України, а оглянути згідно правил огляду регламентованих КПК України.
У судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення скарги, враховуючи те, що в силу положень КПК України, сторона захисту просить фактично ознайомитися з вказаними документами, апріорі, огляд останніх, як слідчої (розшукової) дії є не можливим, адже не кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 223 КПК України.
Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного.
25.04.2016 ОСОБА_4 у присутності свого захисника ОСОБА_5 ознайомився з 300 аркушами матеріалів вказаного кримінального провадження. З речовими доказами та з не легалізованими матеріалами оперативних заходів не ознайомився через їх відсутність.
11.05.2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого, враховуючи положення ст.ст. 42,93, 110, 220, 221 КПК України, із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та надання для огляду: грошових купюр, відеозапису проведення обшуку, аудіо- та відеозаписів зустрічей між заявником та свідком, їх роздруківок, протоколів вручення спеціальних технічних засобів, протоколів за наслідками проведення ОРЗ, рішення суду про дозвіл їх застосування, роздруківок операторів стільникового зв`язку.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 13.05.2016 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2016 відмовлено.
Тож, 18.05.2016 захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано до слідчого судді цю скаргу від 17.05.2016, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України (3 абзац 4 аркушу скарги), аналізуючи яку слідчий суддя враховує таке.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, Кримінальний процесуальний Кодекс України наділяє особу, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника право оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Зокрема, перелік слідчих (розшукових) дій чітко регламентований Главою 20 цього Кодексу, яка має структурно сформований наступний зміст: допит (ст. 224); допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225); особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226); участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 227); пред`явлення особи для впізнання (ст. 228); пред`явлення речей для впізнання (ст. 229); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230); протокол пред`явлення для впізнання (ст. 231); проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232); проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233); обшук (ст. 234); ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 235); виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 236); огляд (ст. 237); огляд трупа (ст. 238); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 238); слідчий експеримент (ст. 240); освідування особи (ст. 241); підстави проведення експертизи (ст. 242); порядок залучення експерта (ст. 243); розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта (ст. 244); отримання зразків для експертизи (ст. 245).
При цьому, стаття 237 зазначеного Кодексу вказує на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В свою чергу, відповідно до ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.
Однак, у будь-якому випадку, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У цьому випадку, особа, яка подала скаргу посилається на рішення слідчого від 13.05.2016, але цією постановою було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з самими матеріалами кримінального провадження згідно ст.ст. 42, 93, 220, 221 КПК України.
Але, ні ст.ст. 42, 93, 220, а ні стаття 221 КПК України, яка регламентує, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, не входять, ні до Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, так і до Глави 21 - негласні слідчі (розшукові) дії, а тому посилання в скарзі на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним.
Тим паче, що в судовому засіданні встановлено, що, на цей час, підозрюваний ознайомився з 300 аркушами вказаного провадження, тобто загальнодоступними документами, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, на думку слідства, шо прямо кореспондується з положеннями ст. 221 КПК України.
Оскарження ж конкретно рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів провадження на ознайомлення, на етапі досудового розслідування КПК України, зокрема його статтею 303, не передбачено, а тому слідчий суддя не вдається до його оцінки з точки зору відповідності положенням ст.ст. 94, 110 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 25.05.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1