Справа № 357/6022/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білооцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 , маючого малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, в силу ст.89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002512 від 23.05.2016 р., -
В С Т А Н О В И В
25.05.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про який внесено 23.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002512, мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

При цьому встановлено, що 22.05.2016 р. близько 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Жовтнева м. Узин Білоцерківського р-ну, неподалік перехрестя вулиць Франка та Ворошилова, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 і яке виразилось в обхваті правою рукою шиї потерпілої, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів - зірвав з шиї останньої срібний ланцюжок плетіння «Бісмарк» вагою 15 г, вартістю 250 грн. з срібним хрестиком вагою 9 г, вартістю 50 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. (на даний момент відносно підозрюваного в Приморському районному суді м. Одеси розглядається провадження №0001071 від 30.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України).
23.05.2016 р. о 15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і

24.05.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному злочині.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується:протоколом огляду місця події за адресою: вул. Жовтнева м. Узин Білоцерківського району, від 23.05.2016 р. ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.05.2016 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2016 р.; протоколом впізнання особи від 24.05.2016 р.;

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який віднесено до категорії тяжких, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України, зокрема - можливості

уникати від прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду або ж переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину. Останній також не заперечує вказаного факту.

Проте суд вважає, що слідчий та прокурор в судовому засіданні беззаперечно не довели те, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства та суду табуде вчиняти нові злочини.

ОСОБА_5 має постійне визначене місце проживання - АДРЕСА_2 , сім`ю і малолітню дочку, зазначив, що наміру ухилятися від слідства та суду не має.

Сам по собі факт підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, не може бути беззаперечною підставою для твердження про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштований,не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжких, існує ризик, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти інші правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

= прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_5 у вечірній час з 20 год. до 09 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181-184,186,193-194,196 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Вдовики ОСОБА_11 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2(два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

= прибувати до за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження;

= не відлучатися за межі м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду незалежно від стадії кримінального провадження;

= заборонити ОСОБА_5 у вечірній час з 20 год. до 09 год. наступного дня залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично затриманий 23.05.2016 р. о 15 год. з-під варти, з залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління поліції в Київській області а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 26.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1