Справа № 179/1554/15-к
№ 1-кп/183/232/16
В И Р О К
іменем України
16 березня 2016 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 13.01.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
22 липня 2015 року ОСОБА_7 , знаходячись у с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 , приблизно об 11.00 годині, прийшов на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , та перебуваючи у літній кухні вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення смерті іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс правою рукою, у якій тримав, принесені з собою два ножа, один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , та спричинив потерпілому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 10.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з ушкодженням серця, сліпої рани грудної клітини з ушкодженням м`язів грудної клітини зліва. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тампонади серця кров`ю, ушкодження серця, відкритої рани грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що у 20 числах липня 2015 року зранку він випив близько 100 грамів горілки, взяв два кухонні ножі та разом з п`ятирічним сином пішов до ОСОБА_8 . По дорозі до потерпілого він зайшов до магазину, де придбав сину морозиво, та повідомив продавцю, що він йде до ОСОБА_8 поговорити. Коли він прийшов до потерпілого, останній відчинив йому двері. Потерпілий намагався накинутися на нього, та він вдарив його ножами. Від удару потерпілий присів, і в цей час до нього підбігла співмешканка потерпілого. Він вибачився перед нею, поклав ножі до кишені та пішов. Вчинив вбивство потерпілого у зв`язку з тим, що дізнався, що ОСОБА_8 пошкодив могили його рідних. Наносив удар знизу вверх у ліву частину тулубу, в грудну клітину, одночасно двома ножами, тримаючи їх у правій руці.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй не відшкодовано, просила покарати ОСОБА_7 суворо.

Колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на підставі наступних доказів досліджених в судовому засіданні:

- показань свідка ОСОБА_9 про те, що у 20 числах липня 2015 року близько 11.30 години вона разом з ОСОБА_8 відпочивала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , раптом почули стук у двері. ОСОБА_8 відчинив двері і вона почула як він впав. Вона вибігла в коридор та побачила ОСОБА_7 , який стояв у дверях та тримав в одній руці ножі, руки його були в крові. ОСОБА_7 сказав їй: «За ОСОБА_10 », розвернувся і пішов. У ОСОБА_8 вона побачила поранення. Він був ще живий, однак до приїзду швидкої допомоги помер;

- показань свідка ОСОБА_11 про те, що у 20 числах липня 2015 року він перебував по АДРЕСА_1 , де фарбував. Близько 11.30-12.00 години він почув крик доньки та побіг до будинку. На подвір`ї він побачив ОСОБА_7 у якого в кожній руці було по ножу, один ніж був у крові. ОСОБА_7 йому сказав, що його та його доньку він чіпати не буде, а ОСОБА_8 вбив. Зайшовши до будинку, він побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, а донька сидить біля нього. На тілі потерпілого він побачив дві рани: одна в області серця, друга трохи нижче. Потерпілий ще був живий. Його донька поклала рушник на рани, щоб зупинити кровотечу. Він побіг до сусіда щоб викликати швидку допомогу та міліцію. Однак до приїзду швидкої допомоги ОСОБА_8 помер;

- протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року в ході проведення якого було оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 , на тілі якого є два ножових поранення;

- протоколу огляду трупа від 22.07.2015 року в ході проведення якого, було оглянуто труп ОСОБА_8 , який був виявлений на підлозі в приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , на тілі якого виявлені два ножові поранення;

- висновку експерта № Е72 від 10.08.2015 року відповідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено: два колото-різаних поранення грудної клітки зліва, одне із них проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, що починається раною на шкіряних покровах передньої поверхні грудної клітини ліворуч, продовжуючись у раньовий канал, з направленням спереду назад, зліва направо та знизу уверх, з пошкодженням по ходу підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини, 5-го ребра, серцевої сорочки та серця, довжиною 11 см; інфільтруючи крововиливи у товщі м`яких тканин по ходу раньового каналу: крововилив у ліву плевральну порожнину (400мл) та у серцеву сорочку (350мл). Смерть його настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітини, 5-го ребра, пристінкової плеври, серцевої сорочки та серця, яке супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечами та ускладнилося тампонадою серця кров`ю. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, прижиттєве, виникло незадовго до настання смерті, відноситься до категорії тяжких та стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Пошкодження на шматку шкіри є колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 24 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,2 мм;

- протоколу огляду від 22.07.2015 року в ході проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де на кухонному столі виявлено два ножі: один з металевою рукояткою, другий з дерев`яною, на яких знаходяться плями бурого кольору, та капці, які належать ОСОБА_7 , на яких виявлено плями бурого кольору;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2015 року за участю ОСОБА_7 в ході проведення якого, останній розказав і показав як 22.07.2015 року він спричинив ОСОБА_8 ножами тілесні ушкодження від яких останній помер;

- додаткового висновку експерта № Е72 від 18.08.2015 року відповідно якого при дослідженні трупа виявлені ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень грудної клітини зліва, одне із них проникаюче в порожнину грудної клітки з ушкодженням серця. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дій і при умовах вказаних ОСОБА_7 на слідчому експерименті, який мав місце 28.07.2015 року при ударі потерпілого рукою, в якій були зажаті два ножі;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року за участю ОСОБА_9 в ході проведення якого остання розказала і показала як 22.07.2015 року ОСОБА_7 спричинив ножами її співмешканцю ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких останній помер;

- висновку експерта № 1227 від 14.08.2015 року відповідно якого, в сліді на правому капці, який належить ОСОБА_7 встановлено наявність крові людини. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в сліді на правому капці, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_8 , так як виявлений антиген А є групоспецифічним антигеном для його крові;

- висновку експерта № 370к від 07.08.2015 року відповідно якого кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновків експерта № 806 від 31.08.2015 року та № 885 від 04.09.2015 року відповідно яких: в слідах на клинках ножів встановлена наявність крові, яка могла в даних випадках походити від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його групову характеристику крові;

- висновку експерта № 906-МК від 10.09.2015 року відповідно якого пошкодження на шматку шкіри з грудної клітини від потерпілого ОСОБА_8 могли бути заподіяні, найбільш вірогідніше, клинком представленого на експертизу ножа №2;

- висновку експерта №234 від 15.10.2015 року відповідно якого ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння не страждав та в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. По своєму психічному стану в той період часу міг відповідати за свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час також може відповідати за свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

- речових доказів по кримінальному провадженню: сліду пальця руки, який відкопійований на прозору липку стрічку та поміщені на відрізок білого аркушу паперу, який поміщено до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження; змив потожирової речовини; зразки епітелію; змиву речовини бурого кольору з поверхні дверей літньої кухні з правої сторони; контрольного змиву з поверхні вхідних дверей літньої кухні; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей літньої кухні з лівої сторони; контрольного змиву з поверхні вхідних дверей літньої кухні; мікрочастки з долоні правої руки ОСОБА_8 ; мікрочастки з долоні лівої руки ОСОБА_8 ; зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом лівої та правої руки ОСОБА_8 , які долучені до матеріалів кримінального провадження; двох кухонних ножів; сорочки чоловічої темного кольору; штанів чоловічих чорного кольору; гумових капців; дитячої футболки; футболки та спортивних штанів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського РВ.

Всі вище перелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами судового розгляду не встановлено сумнівів з приводу того, що в момент вчинення злочину ОСОБА_7 не усвідомлював своїх дій, оскільки обвинувачений діяв свідомо, усвідомлював при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 234 від 15.10.2015 року.

Колегією суддів не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_7 , колегія суддів вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження сторони захисту про щире каяття ОСОБА_7 , оскільки протягом всього розгляду справи, останній не заперечуючи події та наслідки зазначені в обвинувачені, намагався виправдати свої дії, начебто аморальною поведінкою потерпілого, що в свою чергу вказує на нехтування ОСОБА_7 найвищої соціальної цінності людини та її життя.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує те, що він вину визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження.

Обставин, які пом`якшують покарання колегією суддів не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання колегія суддів визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії особливо тяжких з суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , вчинення ОСОБА_7 злочину в присутності малолітньої особи, його негативну характеристику за місцем мешкання, з урахуванням думки потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає колегії суддів підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 22.07.2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2015 року по 16.03.2016 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази:
- слід пальця руки, який відкопійований на прозору липку стрічку; змив потожирової речовини; зразки епітелію; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей літньої кухні з правої сторони; контрольний змив з поверхні вхідних дверей літньої кухні; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей літньої кухні з лівої сторони; контрольний змив з поверхні вхідних дверей літньої кухні; мікрочастинки з долоні правої та лівої руки ОСОБА_8 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом лівої та правої руки ОСОБА_8 , які зберігаються разом з матеріалами, що залишились у прокурора - знищити;

- два кухонні ножі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського РВ - знищити;

- сорочка чоловіча темного кольору; штани чоловічі чорного кольору; гумові капці; дитяча футболка; футболка та спортивні штани, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського РВ повернути за належністю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3