П О С Т А Н О В А
Справа № 4-108/11р.
23.11.2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Жмурко П.Я.
при секретарі - Козловій Т.В.
з участю прокурора Лифаря В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка Полтавської області подання про зміну міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не військовозобов'язаному, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 297 КК України.
ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується в тому, що29 липня 2011 року в період часу з 10 по 11 годину за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном прийшли до подвір'я господарства гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою вул. Миру №30 в м. Карлівка Полтавської області, де скориставшись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить шляхом вільного доступу з паркану даного господарства, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрали п'ять металевих решіток розміром 2,8 х 0,8 м. кожна, загальною вагою 125 кг., вартістю 2 грн. 20 коп. за один кг., чим заподіяли гр. ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн.
По даному факту 8 серпня 2011 року порушено кримінальну справу № 113070197 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього 18 вересня 2011 року близько 11 години ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4, та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи єдиний злочинний намір на крадіжку металевих виробів прийшли на цвинтар, який знаходиться поблизу елеватора АПК Докучаєвські чорноземирозташованого за адресою вул. Котовського 1А в м, Карлівка Полтавської області де умисно, таємно, з корисних мотивів усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання із могил ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою металевого лому викрали металеві вироби, які слугували для встановлення та подальшого утримання над гробниць, загальною вагою 59,5 кг., чим вчинили наругу над могилами та заподіяли рідним померлих матеріальну шкоду на загальну суму 119 грн.
По даному факту 26 вересня 2011 року порушено кримінальну справу № 113070248 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
03 жовтня 2011 року кримінальні справи № 113070197 та № 113070248 були об'єднані в одне провадження за єдиним № 113070248.
10 листопада 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 297 КК України.
Виконавши всі необхідні та можливі слідчі дії по кримінальній справі, однак ОСОБА_2, для проведення слідчих дій на неодноразові виклики до СВ Карлівського РВ не зявлявся, тому
10 листопада 2011 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено розшук.
Незважаючи на оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 ., до теперішнього часу встановити його фактичне місце перебування не представилося можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вчинивши злочини передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 297 КК України ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій та до даного часу місце його перебування не встановлено, що свідчить про можливість вільного пересування по значній території. Та враховуючи те, що ОСОБА_1 з метою уникнення від покарання може і в подальшому вільно змінювати своє місце проживання при цьому скоювати злочини та оскільки відсутність постійного місця проживання виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж взяття під варту, з метою попередження можливості перешкоджати встановленню істини у даній кримінальній справі. слідчий просить змінити міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою .
Заслухавши пояснення слідчого Шульга О.М., який просив суд задовольнити подання, на підставі того, що обвинувачений ухиляється від слідства і суду, думку прокурора про задоволення подання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матері-али кримінальної справи, суд з враховуванням обставин по справі , вважає за розумне задовольнити подання частково .
Відповідно до ст.165-2 КПК України, якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, а рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи суд може прийняти лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. Судом встановлено, що ОСОБА_1 в міжнародному розшуці не перебуває.
Враховуючи те, що в поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який на даний час перебуває на волі, при цьому його місце знаходження невідоме, а участь при розгляді даного подання є обовязковою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставку його до суду під вартою.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигля-ді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставку його до Карлівського районного суду Полтавської області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Виконання постанови покласти на ст..слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_11 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.Жмурко