УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/335/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направити до того ж суду для проведення підготовчого судового засідання.
Вважає винесену ухвалу в частині повернення обвинувального акту прокурору необґрунтованою та такою що суперечить вимогам ч.1 ст. 21, ст. 28 КПК України.
Апелянт посилається на те, що суд, повертаючи обвинувальний акт з підстав того, що прокурором не роз`яснено обвинуваченому право на розгляд кримінального провадження судом присяжних, не врахував, що на момент проведення підготовчого засідання вказане порушення було фактично усунене, а права обвинуваченого повністю відновлені. Прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору суперечить загальним засадам кримінального судочинства.
Зазначив, що 06.04.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, після чого 15.04.2016 вказане роз`яснення приєднано до матеріалів судового провадження під час підготовчого судового засідання кримінального провадження.
Вказав, що під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів Житомирського районного суду відповідно до вимог ч.1,2 ст.384 КПК України також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних та особливості такого провадження. При цьому оголошено перерву для можливості обрання обвинуваченим того чи іншого варіанту судового розгляду.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що прокурором порушені вимоги ч.1 ст. 384 КПК України. Всупереч зазначеним вимогам закону до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування не долучено письмове роз`яснення прокурором обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, а надані суду 15.04.2016 такі роз`яснення не можуть свідчити про усунення порушення прав обвинуваченого, оскільки такі дії прокурор мав вчинити до направлення обвинувального акту до суду для надання обвинуваченому достатнього часу для здійснення усвідомленого вибору щодо можливості розгляду провадження судом присяжних.
На апеляційну скаргу прокурора від обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення, в яких вони просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Посилаються на те, що прокурором не роз`яснено належним чином обвинуваченому положення ч.1 ст. 384 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статтею 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Під час підготовчого судового засідання суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.
Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор не роз`яснив ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Посилання прокурора щодо належного роз`яснення прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 можливості та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних 06 квітня 2016 року, яке 15 квітня 2016р. приєднане до матеріалів кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, є безпідставним, оскільки такі дії були вчинені без участі захисника обвинуваченого. Крім того, прокурор мав вчинити такі дії до направлення обвинувального акту до суду для надання обвинуваченому достатнього часу для здійснення усвідомленого вибору щодо можливості розгляду провадження судом присяжних.
Невиконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
За таких обставин законні підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: