Справа №478/1420/16-к Провадження №1-кс/478/84/2016
У х в а л а

09.06.2016 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст.214 КПК України, просив визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор Казанківського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що скарга адвоката ОСОБА_5 є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали звернення ОСОБА_6 прихожу такого висновку.
08.04.2016 року ОСОБА_6 звернулася з заявою до заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про те, що працівниками Казанківської селищної ради та працівниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно неї вчинено неправомірні дії.
Листом № (15-35) 890-16 від 28.04.2016 року начальник Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомив заявника про те, що під час проведеної перевірки факт неправомірних дій працівників Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та працівників Казанківської селищної ради не знайшов свого підтвердження.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм для внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З заяви ОСОБА_6 від 08.04.2016 року заступнику керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що вона просила з`ясувати чому відносно неї було вчинено неправомірні дії працівниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та працівниками Казанківської селищної ради.
Зі змісту вказаної заяви видно, що вона не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про вчинення працівниками Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та працівниками Казанківської селищної ради Миколаївської області кримінального правопорушення. Саме ці обставини не надали правових підстав прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, вважаю, що доводи адвоката ОСОБА_5 щодо бездіяльності начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя