Справа № 214/2846/16-к
1-в/214/302/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, засудженого 12.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

ОСОБА_5 засуджений 12.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки..

Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В період випробування засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, але мав одне зауваження у зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважних причин. Згідно інформації ВІТ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався; до адміністративної відповідальності згідно інформації Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України не притягувався.

У зв`язку із закінченням строку випробування Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року.

Представник Саксаганського КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала та вказала на добросовісну поведінку засудженого під час відбування покарання, просить подання задовольнити.

ОСОБА_5 до суду з`явився, просив подання задовольнити, вказав, що в подальшому до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, заслухавши інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.05.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вироком суду на засудженого було покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В період випробування засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, але мав одне зауваження у зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважних причин. Згідно інформації ВІТ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався; до адміністративної відповідальності згідно інформації Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із закінченням строку випробування, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1