Справа № 301/1805/16-к

У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 10 вересня 2016 року в період часу з 09.00 години по 15.00 годину невідома особа, діючи умисно, таємно, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7350 доларів США та 1500 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та викритті всіх винних у вчиненні злочину, просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять необхідну інформацію про телефонні дзвінки, а також надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять необхідну інформацію про телефонні дзвінки, є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 вересня 2016 року в період часу з 09.00 години по 15.00 годину невідома особа, діючи умисно, таємно, проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 7350 доларів США та 1500 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
З наданих начальником СВ ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Однак, з пояснень начальника СВ ОСОБА_3 вбачається, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що здійснювалися в районі вчинення злочину у період часу з 07.00 години по 18.00 годину 10.09.2016 року, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення винних у скоєнні злочину і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин вважаю, що клопотання начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що здійснювався в районі вчинення злочину у період часу з 07.00 години по 18.00 годину 10.09.2016 року, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок, то слідчим не наведено обґрунтування необхідності такого вилучення, тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Надати начальнику СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за кодом сукупності базових станцій LAC: 2161, CID: 9412, 8723, 9411,
та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій;
Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація).
Дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
? Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),
у період часу з 07.00 години по 18.00 годину 10 вересня 2016 року включно, в районі вчинення злочину, тобто в АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 14 жовтня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1