УХВАЛА
іменем України
"04" липня 2016 р. 145/944/16-к

1-кп/145/99/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012 р. № 0000032 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Тиврівського районного суду від 06.09.2011 р. за ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, серед обмежень- заборона виходу з дому з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі Тиврівського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ; обов`язок з`являтися на реєстрацію в Гніванський МВ УМВС України у Вінницькій області кожну 1-шу та 3-тю суботу.

Однак, не зважаючи на встановлені судом обмеження, 09.11.2011року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання за вище вказаною адресою, а також не прибував без поважних причин для реєстрації у Гніванський МВ УМВС України у Вінницькій області у встановлені постановою суду дні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду.

Про підозру про вчинення даного злочину ОСОБА_4 повідомлено.

Прокурор Жмеринської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились, від досудового слідства ОСОБА_4 не ухилявся, в розшуку не перебував, а тому підстави для зупинення строків давності відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснив, що знаходячись під адміннаглядом, він залишив місце проживання та виїхав в Росію 09.11.2011р. В Росії він вчинив інші злочини, був засуджений та відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 10.07.2015р., прибув на Україну 10.10.2015р.
Вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду. Даний злочин є злочином невеликої тяжкості. Слід також вказати, що він є триваючим, так як характеризується неперервним здійсненням складу закінченого злочину.
Строк давності стосовно триваючого злочину обчислюється з часу його припинення за волею або всупереч волі винного.
Оскільки постанова Тиврівського районного суду від 06.09.2011р. набрала законної сили 22.09.2011р. під адміністративним наглядом ОСОБА_4 перебував до 22.09.2012р., тобто злочин припинився 22.09.2012р.
Також необхідно зазначити, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій ст.. 49 КК України строків, особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч.3 ст. 49 КК України).
Чинним законодавством не визначено, що перебіг давності переривається лише в разі вчинення злочину на території України.
За змістом ст.. 7 КК України злочини вчинені громадянами України за її межами визнаються злочинами.
Вироком Суражського районного суду Брянської області РФ від 25.12.2012р. (вступив в законну силу 10.01.2013р. ) ОСОБА_4 було засуджено за ст.. 158 ч.2 п. «в» КК РФ, ст.. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а» КК РФ, ст.. 158 ч.2 п. «в» КК РФ, ст.. 158 ч.3 п. «а» КК РФ, ст. 166 ч.1 КК РФ за злочини, вчинені 27.09.2012р., 29.12.2012р. та 30.12.2012р.
Проте, так як з дня останнього злочину, вчиненого ОСОБА_5 - 30.12.2012 року минуло два роки, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений статтею 395 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом розяснено, що звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 49 ч. 1. п. 1 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 395 КК України в звязку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 05.12.2012 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1