overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/2724/16-к
1-кп/303/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,
в с т а н о в и в:
У червні 2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту автомобіля в межах кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання про зняття арешту з автомобіля.
Вивчивши матеріали кримінальної провадження 303/2724/16-к, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з подальшим зберіганням транспортного засобу на штрафмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вулиця Ужгородська, № 25.
Вироком Мукачівського міськрайоного суду від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., який засуджена сплатила відповідно до квитанції №123 від 30.06.2016 року.
За таких обставин, у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому клопотаня захисника про його скасування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 174, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, що знаходиться на штрафмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в м.Мукачево по вул.Ужгородська, 25, передавши його за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/503/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянув у відкритому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/276/16, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на ктриманні неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2014 року о 16:40 годині в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області в залі судових засідань № 4.

Судді:
Дата документу 03.06.2016
Справа № 334/3363/16-к
Провадження № 1-кп/334/299/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002932 від 09 травня 2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,, на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2235/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про призначення апеляційного розгляду )

28.03.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/260/16, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 30.04.2015 року за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази постановлено залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на вирок Хустського районного суду від 04.02.2016 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 13.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 461/4813/16-к
Провадження № 1-кп/461/388/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2016 року о 16 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4817/16-к
Провадження № 1-кп/461/390/16
УХВАЛА
26.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 05.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002475 від 05.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.08.2016 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/77/15-к
Провадження № 1-кп/602/18/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 08 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 08 липня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000176 від 08 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 лютого 2015 року о 12 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/849/16-к
Провадження № 1-кп/673/66/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И ЛА:

5 липня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусових заходів виховного характеру на 13 липня 2016 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_5 ..

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2097/16-к
Провадження 1-кп/216/325/16

У Х В А Л А
05.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено на 26.04.2016 року та 05.05.2016 року.
Однак, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання.
У зв`язку з чим, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 13 травня 2016 року, 09-00 год., у приміщенні залу №6, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у судове засідання, на зазначений час.
Виконання ухвали доручити Жовтневому КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Зобов`язати Жовтневий КВП ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09-00 год 13 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/505/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000077 від 13.05.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

25.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 29 липня 2016 року о 11:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 175/2589/16-к
Провадження № 1-кс/175/627/16
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Дніпропетровської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області №4 відділу по контролю за виконанням судових рішень про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУВП №4 ОСОБА_5 з заявою роз`яснити рішення слідчого судді від 07 липня 2016 року та законність тримання під вартою понад 60 днів.
Належним чином повідомлений заявник до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що слід роз`яснити ухвалу від 07 липня 2016 року не змінюючи при цьому її зміст.
Встановлено, що 07 липня 2016 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів. Ухвала припиняє свою дію 5 вересня 2016 року.

Заявник у своїй письмовій заяві посилається на те, що ухвалою слідчого судді обрано строк тримання під вартою до 05.09.2016 року, тобто відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України понад 60 днів.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тому заявнику слід роз`яснити, що в ухвалі суду від 07 липня 2016 року зазначено, що ухвала припиняє свою дію 5 вересня 2016 року, а не обрано тримання під вартою до 05.09.2016 року, тобто мається на увазі, що останнім днем дії ухвали від 07.07.2016 року є 04 вересня 2016 року (шістдесятий день), а 05 вересня 2016 року ухвала припиняє свою дію.
На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що за ухвалою Дніпропетровського районного суду від 07 липня 2016 року строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 з 07.07.2016 року по 04.09.2016 року, ухвала припиняє свою дію 05 вересня 2016 року.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1