Справа № 192/2334/16-к
Провадження № 1-в/192/1661/16
Ухвала
Іменем України
"29" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Безсокирне, Білопілсьского району, Сумської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

за участю учасників судового провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 12.06.2014 року

Кінець строку: 11.06.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання у його відсутність (а.с. 33).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши засудженого, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, вбачається, що засуджений 31 грудня 2013 року був затриманий за вчинення злочину і поміщений до Київського слідчого ізолятора, а 12 травня 2015 року відносно нього останній вирок суду набрав законної сили. (а.с. 10).

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року (а.с. 32) засудженому було зараховано у відбутий строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2013 року по 01 вересня 2014 року та з 24 грудня 2014 року по 12 травня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року, скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року щодо засудженого та призначено новий апеляційний розгляд з перегляду вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року, яким засудженому продовжено строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили (а.с. 45, 46).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року (а.с. 21) засудженого було етаповано з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області до СІЗО №13 Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, куди він прибув 25 серпня 2015 року (а.с. 10).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року (а.с. 23) вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року, а також міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно засудженого було скасовано та звільнено його з-під варти.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2015 року по 08 червня 2015 року та з 25 серпня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2015 року по 08 червня 2015 року та з 25 серпня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1