overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3180/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисників обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, так як захисники останніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайняті у іншому судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченим слід призначити захисників з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайняті у іншому судовому процесі.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатів до підготовчого судового засідання для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 13.05.2016 р. о 16-30 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді

13.05.2016
Справа № 127/6403/16-к
Провадження №11-кп/772/762/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 березня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року було повернено клопотання ОСОБА_3 щодо перерахунку строку про попереднє ув`язнення.

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 призначити на 9 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. та проводити в режимі відео конференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику у Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 461/1251/16-к
Провадження № 1-кс/461/983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/628/16-к
Провадження №1-кп/440/56/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.05.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000189 від 17.04.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.30 год. 20 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

" 10 " червня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ЛЕОНІДОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Тихонівка, Первомайський р-н., АР Крим, українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 23.12.2008 року Роздольнянським райсудом АР Крим за ст.186ч.1, 71 КК України на 2 роки бміс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.107 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один)рік 13(тринадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"13" жовтня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М

при секретарі - Данилів О. І

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького МРС Волинської обл.. 04.04.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за ст..186 ч 2 , 71 КК України на 5 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"26 "липня 2010 р.

в складі головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора -Щербан В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського РС м.Сімферополя АР Крим 18.05.2009р ОСОБА_1 засуджено за ст. 311 ч 2 , 71 КК України на 2 р. З міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-647/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
25 листопада 201 Ороку Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Богів М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 -
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2009року ОСОБА_1 засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до року 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 і КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, тричі притягував до адмшвідповідальності, на відмітку з'являвся вчасно. Іспитовий строк закінчився 09.09.201 Ороку.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 відбувши іспитовий строк не вчинив жодного злочину, виконав всі покладені на нього судом обмеження. Тому, є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і

Подання задоволити.

ОСОБА_1, 25.08.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2009року.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з наступного дня після його оголошення, через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-404/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
23 липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону -
Миколаївська ВК №50 звернулася в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки «Сіменс МС-60», сірого кольору, без батареї живлення, без СІМ-картки, без зарядної п пристрою, бувший у використанні, ІМЕІ НОМЕР_1, який 18.07.2010року о
20.00 год. В районі території прилеглої до дільниці №2 внутрішньої забороненої зони, в сторону виробничої зони, невідомими особами був здійснений перекид забороненого предмету, який при огляді даної території було виявлено та вилучено вищезазначений мобільний телефон.
В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області підтримав подання давши аналогічні змісту пояснення і просить його задоволити.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарання не передбачено виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини та вироби заборонені до використання в установах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,
Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задоволити.
Вилучений мобільний телефон марки «Сіменс МС-60». сірого кольору, без батареї живлення, без СІМ-картки, без зарядного пристрою, бувший у використанні. ІМЕІ
НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в касі Миколаївської ВК №50, передати в дохід
Постанова може бути оскаржена з дня її винесення в десятиденний термін через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 466/4339/16-к
У Х В А Л А
«10» травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

06.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та заступнику військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1560/16-к
УХВАЛА
іменем України
"12" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.05.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.04.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 10-ти років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 06.04.2010 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 10-ти років позбавлення волі.

Початок строку 21.10.2008 року, кінець строку 21.10.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований до їдальні установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 13 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Представник адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 05 місяців 09 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/929/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/83/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0001015 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 25 травня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1