overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2685/16-к
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000047,
в с т а н о в и в :
Заявники з підстав передбачених п. 1, 3 ст. 77 КПК України заявили відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню.
В судове засідання заявники та слідчий не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що слідчому ОСОБА_7 доручення про проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було надано лише 28 липня 2016 року.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити.
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
В заяві про відвід заявники посилаються на пункти 1 та 3 ст. 77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача … 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого або про його родинні зв`язки з однією із сторін. Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що з моменту доручення про проведення досудового розслідування, тобто з 28 липня 2016 року слідчим жодні слідчі дії не проводились. Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст. 81 КПК України,
постановив :
Задовольнити заяву ОСОБА_4 , директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000047 .
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6687/16-к
Провадження №1-кс/639/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківської місцевої прокуратури № 6 від 4.08.2016 р. про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Харківської місцевої прокуратури № 6 від 04.08.2016 р. про скасування арешту майна.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківської місцевої прокуратури № 6 від 4.08.2016 р. про скасування арешту майна.

Призначити розгляд скарги на 11-20 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру № 6, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000421.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6741/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/148/16
Справа № 644/610628/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що для захисту він потребує участі адвоката ОСОБА_5 , щоби зменшити витрати родини на оплату послуг адвокатів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_4 заявив, обговорив з ОСОБА_3 зазначену заяву та за своїм станом здоров`я, а також зважаючи на позицію підзахисного не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_4 то така відмова приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4133/16-к
Номер провадження 1-кп/725/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001000 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.09.2016 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №639/6730/16-к
Провадження №1-кс/639/1113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11-10 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Харківську місцеву прокуратуру №6, зобов`язавши надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1520/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/112/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 17 жовтня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 17 жовтня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 17 жовтня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн, на 14 год 00 хв. 23 грудня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2045/16-к
Ухвала

іменем України

07.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом, посилаючись на його психічний стан. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні в суді.

Прокурор вважав заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_7 стверджувала, що у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Відповідно до рішення Житомирського районного суду від 13.05.2014 ОСОБА_7 примусово госпіталізовано до Лікарні і йому ухвалами цього суду неодноразово, а востаннє 11.11.2015, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом. У подальшому ОСОБА_7 ухвалою цього суду від 22.03.2016 змінено вид примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний нагляд.

За висновком комісії лікарів психіатрів від 23.08.2016 №37-2016 ОСОБА_7 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування в психіатричній лікарні (відділенні) зі звичайним наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Застосовані заходи можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) зі звичайним наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/870/16
Провадження № 1-кп/282/97/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5511/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06 вересня 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 09 вересня 2016 року.
Судді:
Провадження № 1-кс/537/781/2016 Справа № 537/3031/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу начальника відділення ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу начальника відділення ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора при проведенні досудового розслідування та неприйняття рішення щодо вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру повернути ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» тимчасове вилучене у нього 30.08.2016 року майно, за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, буд. 42, а саме:

1.Пристрій перевірки банкнот «MONIRON DEC»;

2.Машинку для перерахунку купюр «MONEY COUNTER MBC-1000»;

3.Ноутбук «SAMSUNG»;

4.Грошові кошти: 2 357 грн., 24 300 російських рублів, 1 860 Євро, 1 700 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.09.2016 року о 15 год. 15 хв.
Провадження № 1-кп/537/83/2016
Справа № 537/1025/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Кіровськ, Луганської області, українки, громадянки України; з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачена в судове засідання 17 червня, 22 серпня та 07 вересня 2016 року не зявилась без поважних причин, хоч про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення поштою повісток.
Фактично обвинувачена змінила місце свого проживання. Місце її знаходження невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення, в зв`язку з цим, судового провадження.
Встановивши, що обвинувачена ухиляється від суду, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.335,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Кіровськ, Луганської області, українки, громадянки України; з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше не судимої.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію розшуку обвинуваченої покласти на слідчого та прокурора.
Копію даної ухвали направити для виконання:
-керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури,
-керівнику відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1