Дело № 1519/271/11

31 мая 2016 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
защитников - адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпевших - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_12 ОСОБА_13
подсудимых ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием (8 классов), холостого, не работающего, ранее судимого:
- 07.04.1995 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 94, 44 УК Украины (1960) к 4 годам и шести месяцам лишения свободы;
- 04.07.2001 года Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 30.11.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 304/в ред.2001г./ УК Украины, -
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего штукатуром ООО «ЖЭП Суворовский», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,-
25.04.2008 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_15 , находясь во дворе дома № 36 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Одессе умышленно, по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на ОСОБА_10 .
Так, реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_14 компьютерным шнуром стал душить ОСОБА_10 , после чего неустановленным досудебным следствием колюще-режущим предметом причинил потерпевшему две резаные раны шеи.
Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_19 и ОСОБА_12 стали избивать ОСОБА_10 руками и ногами в различные части тела, а также нанося удары камнем по голове, причинив ушибленные раны лобной области с вдавленным переломом передней стенки правой лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, от которых потерпевший потерял сознание, а ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 умышленно, совместно завладели имуществом потерпевшего, а именно:
- цифровой видеокамерой «Самсунг» с зарядным устройством, стоимостью 1300 гривен;
- видеокассетой для видеокамеры, стоимостью 19 гривен;
- портмоне из кожзаменителя, стоимостью 50 гривен с денежными средствами в сумме 20 гривен;
- блокнотом, банковскими карточками, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 1 389 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным на свое усмотрение.
Кроме того, 24.08.2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_12 , находясь под путепроводом в районе улиц Дальницкой и Столбовой в г. Одессе, умышленно, открыто, путем рывка похитил женскую сумку потерпевшей ОСОБА_11 , стоимостью 150 гривен, в которой находились:
- мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 399 гривен;
- сим-карту «Киевстар», стоимостью 15 гривен, на счету которой находилось 5 гривен;
- чехол к мобильному телефону, стоимостью 5 гривен;
- кошелёк, стоимостью 100 гривен;
- золотые серьги, стоимостью 220 гривен;
- лекарственные препараты, стоимостью 310 гривен;
- кошелёк с косметическими принадлежностями, общей стоимостью 100 гривен;
- денежные средства в сумме 778 гривен 20 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 2 082 гривен 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_15 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал частично и пояснил, что ранее подсудимого ОСОБА_14 , а также потерпевшего ОСОБА_10 не знал. С ОСОБА_12 был в дружеских отношениях.
25.04.2008 года, примерно в 22 часа, он находился в компании своих знакомых на ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе, среди которых был и ОСОБА_12 ..
Возвращаясь с ОСОБА_12 домой, возле магазина «Харчи» по ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе увидел ОСОБА_14 и ОСОБА_10 , которые громко разговаривали, а в руках потерпевшего увидел видеокамеру. ОСОБА_12 показалось, что ОСОБА_10 снимает их на камеру, в связи с чем стал высказывать в адрес потерпевшего претензии, а затем несколько раз ударил того по лицу. Совместно с ОСОБА_14 они разняли дерущихся, после чего ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_12 должен выставить «мировую», т.е. приобрести спиртное.
Кто давал деньги на приобретение спиртных напитков не помнит, но водку в магазине покупали он и ОСОБА_12 , после чего стали употреблять спиртное прямо на улице.
В дальнейшем, по предложению ОСОБА_14 , все зашли во двор дома за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 », где продолжили употребление спиртных напитков. Он спиртное не употреблял.
При разговоре ОСОБА_19 предложил ему забрать у ОСОБА_10 видеокамеру, однако он отказался. ОСОБА_19 также о чем-то разговаривал с ОСОБА_12 .
Когда ОСОБА_10 присел возле трансформаторной будки, к тому подошел ОСОБА_19 , который накинул на шею предмет черного цвета и стал душить. ОСОБА_12 начал наносить удары потерпевшему руками и ногами в различные части тела. Он потерпевшего не избивал.
Далее видел, как ОСОБА_14 воткнул нож, похожий на перочинный, в шею ОСОБА_10 , после чего подошел к нему и приказал обыскать карманы потерпевшего.
Он и ОСОБА_12 обыскали карманы ОСОБА_10 , в которых нашли портмоне с 20 грн., блокнот, видеокамеру, которые передали ОСОБА_14 , после чего ОСОБА_12 камнем несколько раз ударил по голове потерпевшего.
После происшедшего ОСОБА_14 выбросил свой свитер на крышу пристройки дома.
По дороге на рынок «Привоз», ОСОБА_14 с портмоне потерпевшего забрал 20 грн., само портмоне с видеокассетой от видеокамеры выбросил.
Примерно в 7 часов следующего дня, он, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 пошли на рынок «Привоз», где последний продал видеокамеру потерпевшего, оставив деньги себе, после чего ему удалось незаметно уйти и уехать домой.
Примерно 3-4 мая 2008 года, он со своей мамой, по совету знакомого, обратился в Хмельницкое ОМ Малиновского РО, где написал явку с повинной. Там также увидел ОСОБА_14 . В явке с повинной указал, что в совершении преступления принимал участие парень по имени ОСОБА_20 , т.к. при знакомстве ОСОБА_14 представился этим именем.
В дальнейшем он был задержан, а затем арестован, причиненный ущерб потерпевшему был возмещен его мамой.
Также подсудимый ОСОБА_15 указал, что в ходе совершения преступления разговоров о возрасте ОСОБА_12 не велось.
Подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины признал полностью, подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_11 , указав, что в конце лета 2009 года вырвал сумочку у потерпевшей, в которой были ключи, деньги, лекарства, после чего деньги забрал себе, а сумочку выбросил. Преступление совершил, т.к. нуждался в деньгах.
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины ОСОБА_12 виновным себя признал частично, указав об обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 следующее.
С подсудимым ОСОБА_15 находился в дружеских отношениях. Подсудимого ОСОБА_14 ранее не знал и тот в совершении преступления участия не принимал.
Весной 2008 года, точную дату не помнит, когда он и ОСОБА_15 шли по ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе, возле нотариальной конторы увидели ОСОБА_10 с парнем по имени ОСОБА_20 , которые разговаривали и употребляли спиртные напитки. Подойдя к ним, они познакомились. В ходе разговора между ним и ОСОБА_10 возникла ссора, которая вскоре прекратилась. В знак примирения он и ОСОБА_15 в магазине приобрели бутылку водки, после чего все перешли во двор дома по ул.Б.Хмельницкого, где разговаривали, употребляли спиртное.
Затем он увидел, как ОСОБА_20 стал душить ОСОБА_10 , при этом приказав ему и ОСОБА_15 избивать потерпевшего, после чего они стали руками и ногами наносить удары тому в различные части тела. По указанию ОСОБА_20 они также обыскали карманы ОСОБА_10 . Обнаруженную видеокамеру, он передал ОСОБА_20 .
В дальнейшем ОСОБА_20 перочинным ножом стал резать потерпевшего, который лежал на земле и не двигался, а также ударил того несколько раз каменеем по голове, после чего сказал, что надо уходить. Оставив потерпевшего, они втроем зашли в другой двор, расположенный в доме через дорогу, где ОСОБА_20 под краном помыл руки, которые были в крови, выбросил свитер на крышу строения, а по дороге также выбросил нож и видеокассету от камеры.
После открытия рынка «Привоз», ОСОБА_20 продал там видеокамеру, однако деньгами с ним и ОСОБА_15 не делился. В дальнейшем сначала ОСОБА_15 , а затем и ему удалось убежать от ОСОБА_20 .
Через неделю он явился в Хмельницкое ОМ ОСОБА_21 , где был задержан.
Также ОСОБА_12 указал, что ОСОБА_20 не знал, что он являлся несовершеннолетним, т.к. на эту тему разговоров не было.
Виновным себя признает в том, что избивал ОСОБА_10 , однако умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было. Вынужден был подчиниться ОСОБА_20 , т.к. боялся последнего.
Находясь в Хмельником ОМ, сотрудники милиции указали ему на ОСОБА_14 как на участника разбойного нападения на ОСОБА_10 , однако ОСОБА_14 участия в совершении преступлении не принимал. Все показания на досудебном следствии давал под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, в частности ОСОБА_22 и ОСОБА_23 .
Суд признает несостоятельными и надуманными, преследующими цель уменьшить роль каждого в содеянном, показания подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_12 в той части, что преступление в отношении ОСОБА_10 они совершили под угрозой и принуждением со стороны подсудимого ОСОБА_14 , т.к. это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, 304 УК Украины виновным себя не признал, пояснив, что разбойное нападение в отношении потерпевшего ОСОБА_10 не совершал и в этом участия не принимал.
26.04.2008 года, в вечернее время находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1 , однако это обстоятельство никто не может подтвердить. Ранее ОСОБА_12 и ОСОБА_15 , а также потерпевшего ОСОБА_10 не знал.
Считает, что обвиняемым по данному делу его «сделали», т.к. он жил рядом с местом преступления и на тот момент только освободился из мест лишения свободы.
Также считает, что ОСОБА_12 и ОСОБА_15 давали против него показания под давлением сотрудников милиции. Явку с повинной он также писал под давлением сотрудников милиции.
Потерпевший его оговаривает, будучи введенным в заблуждение сотрудниками милиции.
Обнаруженный свитер ему не принадлежит.
В ходе судебного разбирательства, алиби подсудимого ОСОБА_14 о нахождении его дома в момент совершения преступления не нашло своего подтверждения, а наоборот, опровергается как показаниями подсудимого ОСОБА_15 и потерпевшего ОСОБА_10 , так и показаниями свидетеля ОСОБА_24 , которая не подтвердила нахождение ОСОБА_14 по месту своего жительства в ночь с 26 на 27.04.2008 года.
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_14 по поводу не причастности последнего к совершению разбойного нападения на ОСОБА_10 , расценивая их показания как неправдивые, противоречащие доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, которые между собой соотносятся и в своей совокупности подтверждают причастность ОСОБА_14 к совершению разбойного нападения на ОСОБА_10 .
Суд также признает несостоятельными утверждения подсудимых о применении к ним физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции при проведении досудебного следствия, т.к. при задержании и помещении в ИВС у них каких-либо видимых телесных повреждений выявлено не было, жалобы на состояние здоровье они не заявляли (л.д. 113-114, 165-166 том 1).
Кроме того, согласно постановлению старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_25 от 24.09.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_26 , ОСОБА_27 и ОСОБА_28 , а также других работников ОВД, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по раскрытию и расследованию разбойного нападения на ОСОБА_10 , за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 373 УК Украины (л.д.259-261 том 2).
Виновность подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 УК Украины подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который пояснил, что 25.04.2008 года, около 19 часов, когда он шел домой от знакомых, на ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе возле магазина «Харчи» познакомился с ОСОБА_14 , с которым они стали разговаривать и употреблять спиртное. Примерно через 30 минут к ним подошли ОСОБА_15 и ОСОБА_12 и они все вместе стали общаться. В ходе разговора между ним и ОСОБА_12 возник конфликт, который вскоре был улажен и в знак примирения они решили совместно употребить спиртные напитки - «мировую».
По предложению ОСОБА_14 они все зашли во двор одного из домов по ул. Б. Хмельницкого в г. Одессе, где за столиком стали распивать пиво и водку. При себе у него было: мобильный телефон «Нокиа», портмоне с банковскими карточками, записная книжка, 20 грн., видеокамера с кассетой, подзарядное устройство к камере со шнуром.
Далее почувствовал, что его шею режут острым предметом, но кто это делал - не видел.
В последующем его стали избивать, отчего он потерял сознание, очнувшись только в больнице. Точно помнит, что избивал его ОСОБА_12 , ОСОБА_14 душил, а ОСОБА_15 стоял в стороне и не принимал участия в его избиении.
Подтвердил, что подсудимые, в том числе и ОСОБА_14 это именно те лица, которые совершили в отношении него разбойное нападение, так как других лиц рядом не было.
В результате преступления у него были похищены видеокамера и портмоне с содержимым.
К подсудимому ОСОБА_15 претензий не имеет, т.к. тем ему возмещены материальный и моральный ущерб.
Оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями:
- свидетеля ОСОБА_24 от 20.09.2008 года о том, что примерно в конце марта 2008 года она перебралась жить к Билецкому Вадиму в дом №15/17 по улице Богдана Хмельницкого в городе Одессе, где проживала до момента его задержания сотрудниками милиции.
25.04.2008 года она пришла с работы домой к ОСОБА_14 , которого встретила во дворе возле дома. Ей не понравилось, что он был в состоянии алкогольного опьянения и на этой почве они поругались, после чего она ушла ночевать в квартиру, которую продолжала снимать в соседнем доме № НОМЕР_1 по улице Богдана Хмельницкого в городе Одессе. ОСОБА_14 в этот день больше не видела (л.д. 104-106 том 1);
- свидетеля ОСОБА_26 от 19.09.2008 года, являвшегося сотрудником Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, который пояснял, что оказывал помощь оперуполномоченному ОСОБА_27 в раскрытии разбойного нападения на ул. Богдана Хмельницкого в г. Одессе.
По подозрению в совершении этого преступления был приглашен в РО ОСОБА_14 , который дал признательные показания. В дальнейшем ОСОБА_14 указал еще на двоих молодых парней, которые совместно с ним совершили это преступление, которые впоследствии были задержаны и написали явки с повинной. Каких-либо незаконных мер физического или психологического характера к задержанным не применялось (л.д. 92-94 том 1);
- свидетеля ОСОБА_27 от 19.09.2008 года о том, что он являлся сотрудником Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и занимался раскрытием разбойного нападения, совершенного на ул. Богдана Хмельницкого в г. Одессе, в ходе которого были установлены лица причастные к совершению данного преступления ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 , у которых он принимал явки с повинной. Недозволенных законом мер воздействия к подозреваемым не применялось (л.д. 89-91 том 1).
Сообщением оператора «03» от 26.04.2008 года о доставлении потерпевшего ОСОБА_10 в 01 час 21 минуту с АДРЕСА_4 в ГКБ-1 гор.Одессы с телесными повреждениями: ЗЧМТ, рубленной раной затылочной области головы, алкогольном опьянении.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_10 в правоохранительные органы от 03.05.2008 года о совершенном в отношении него преступлении.
Явками с повинной подсудимых ОСОБА_15 , ОСОБА_12 и ОСОБА_14 от 03.05.2008 года о совершенном в ночь с 25 на 26.04.2008 года преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_10
л.д. 31, 41, 47 /том 1/
Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2008 года и фототаблицами к нему, которыми зафиксировано обнаружение и изъятие на крыше строения, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5 серого свитера с пятнами бурого цвета, а также компьютерного шнура черного цвета.
Протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2008 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_10 указал на подсудимого ОСОБА_14 как на то лицо, которое в ночь с 25 на 26.04.2008 года наносило ему удары по голове и туловищу, а также накинуло на шею удавку.
Протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 21.07.2008 года, в ходе проведения которых потерпевший ОСОБА_10 указал на фотоснимки с изображениями подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_15 пояснив, что эти лица совместно с ОСОБА_14 на ул.Б.Хмельницкого в г.Одессе совершили на него разбойное нападение.
л.д. НОМЕР_2 /том 1/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2008 года и фототаблицами к нему, в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_15 добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного совместно с подсудимыми ОСОБА_14 и ОСОБА_29 разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 в ночь с 25 на 26.04.2008 года во дворе дома АДРЕСА_4 , где также был обнаружен и изъят камень с пятнами бурого цвета и волосом.
Также подсудимый ОСОБА_15 указал на водопроводний кран, расположенный во дворе дома АДРЕСА_5 , где ОСОБА_12 , и ОСОБА_14 смывали с рук кровь потерпевшего; пристройку, на крышу которой ОСОБА_14 выбросил свой свитер с пятнами крови и шнур, которым душил ОСОБА_10
л.д. 122-132 /том 1/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.05.2008 года и фототаблицами к нему, согласно которому подсудимый ОСОБА_12 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельства совершенного совместно с подсудимыми ОСОБА_14 и ОСОБА_15 разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 в ночь с 25 на 26.04.2008 года во дворе дома АДРЕСА_4 , а также о роли каждого в преступлении.
Кроме того, в ходе проведения данного следственного действия подсудимый ОСОБА_12 также указал на крышу пристройки во дворе дома АДРЕСА_5 , куда ОСОБА_14 выбросил свитер, водопроводный кран, где мыл руки, а также строение, на крышу которого ОСОБА_14 выбросил видеокассету, извлеченную из похищенной камеры потерпевшего. Данная видеокассета с поврежденной пленкой была обнаружена и изъята.
л.д. 147-157 /том 1/
Вышеуказанные протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления в полной мере соотносятся между собой и подтверждают как показания потерпевшего ОСОБА_10 , так и показания подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_12 об обстоятельствах, деталях преступления, местах нахождения предметов, имеющих отношение к преступлению.
Кроме того, данные протоколы объективно соотносятся и с протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2008 года, в ходе которого был обнаружен свитер ОСОБА_14 и шнур, что свидетельствует о правдивости показаний подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_12 на досудебном расследовании.
Протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_14 и подсудимыми ОСОБА_12 , ОСОБА_15 от 05.05.2008 года и от 06.05.2008 года, в ходе проведения которых в присутствии защитников ОСОБА_12 и ОСОБА_15 подтвердили об участии и активной роли ОСОБА_14 в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 и завладении имуществом последнего, имевшего место в ночь с 25 на 26.04.2008 года во дворе дома АДРЕСА_4 в г.Одессе.
л.д. 178-182, 188-192 /том 1/
Протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_12 и ОСОБА_15 от 27.08.2008 года с участием защитников, в ходе проведения которой подсудимые подтвердили о своем участии, а также подсудимого ОСОБА_14 в разбойном нападении на потерпевшего ОСОБА_10 в ночь с 25 на 26.04.2008 года.
л.д. 193-196 /том 1/
Проанализировав и дав оценку указанным доказательствам, суд приходит к выводу, что показания на очных ставках подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_15 являются правдивыми, которые они давали без какого-либо принуждения, в присутствии защитников, и кроме того, эти показания полностью соотносятся с другими объективными доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Заключением эксперта № 2806 от 06.08.2008 года, согласно которому повреждения у ОСОБА_10 в виде ушибленной раны лобной области с вдавленным переломом передней стенки правой лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени могли быть причинены каким-то тупым предметом (например - камнем) и относятся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Две резаные раны шеи могли быть причинены каким-то колюще-режущим орудием (например - ножом) и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Повреждения ОСОБА_10 могли быть причинены 26.04.2008 года и опасными для жизни в момент причинения не были.
л.д. 131-132 /том 2/
Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 842 от 21.08.2008 года, которым сделан вывод, что на свитере, представленном на исследование, обнаружен пот без примеси крови, в котором обнаружен белок человека. При установлении групповой принадлежности не исключается происхождение пота от ОСОБА_14
л.д. 141-145 /том 2/
Заключением эксперта № 828 от 14.08.2008 года, согласно которому на свитере, камне, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_10
л.д. 161-164 /том 2/
Согласно актов комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 924 от 18.09.2008 года, № 906 от 10.09.2008 года, № 909 от 11.09.2008 года ОСОБА_15 , ОСОБА_14 и ОСОБА_12 ни в период совершения инкриминируемых им деяний, ни на момент обследования каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдали и не страдают. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
л.д. 174-176, 185-189, 198-200 /том 2/
Заключениями амбулаторных наркологических экспертиз №1119 «а» от 12.09.2008 года и №386 от 15.09.2008 года подсудимые ОСОБА_12 и ОСОБА_15 признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживают и в принудительном лечении не нуждаются.
л.д.209-210, 229-230 /том 2/
Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы №385 от 15.09.2008 года подсудимый ОСОБА_14 страдает опийной наркоманией состояние ремиссии. Признаков алкоголизма не обнаруживал. В принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.
л.д.219-220 /том 2/
Протоколами осмотров вещественных доказательств от 12.05.2008 г. и 23.09.2008 г. компьютерного шнура, свитера, камня и видеокассеты.
л.д. 234-236, 237-238, 242-247 /том 2/
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_11 подсудимым ОСОБА_29 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила, что 24.08.2009 года, примерно в 23-24 часа, она вышла с маршрутного такси на остановке «Застава-2» и пошла под мост в сторону своего дома. В это время к ней сзади подбежал ОСОБА_12 , который вырвал из рук сумку, в которой находился мобильный телефон, золотые серьги, лекарства и денежные средства. Догнать подсудимого она не смогла. В этот же день обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Из всего украденного ей был возвращен только мобильный телефон.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_30 от 26.10.2009 года, из которых усматривается, что 24.08.2009 года, около 23 часов, проходя под мостом «Застава-2» он услышал женский крик и бегущего навстречу молодого парня с сумкой в руках. Далее он подошел к потерпевшей и вызвал милицию (л.д.279-280 том 3).
Заявлением потерпевшей ОСОБА_11 в правоохранительные органы от 11.09.2009 года о совершении неизвестным лицом 24.08.2009 года открытого похищения, принадлежащего ей имущества, на общую сумму 1 550 грн.
Протоколом добровольной выдачи от 11.09.2009 года, согласно которому ОСОБА_31 выдала сотрудникам милиции мобильный телефон марки «Самсунг», подаренный ей ОСОБА_12
Явкой с повинной подсудимого ОСОБА_12 от 11.09.2009 года о совершении 24.08.2009 года открытого похищения женской сумочки потерпевшей ОСОБА_11
Протоколом осмотра, похищенного у потерпевшей ОСОБА_11 мобильного телефона марки «Самсунг» от 11.09.2009 года.
л.д. 176-177 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.09.2009 года и фототаблицами к нему, согласно которому потерпевшая ОСОБА_11 рассказала и показала на месте об обстоятельствах открытого похищения подсудимым ОСОБА_12 , принадлежащего ей имущества, имевшего место 24.08.2009 года.
л.д. 210-223 /том 3/
Протоколами очных ставок между подсудимым ОСОБА_12 и свидетелями ОСОБА_32 и ОСОБА_33 от 15.09.2009 года, согласно которых свидетели подтвердили, что мобильный телефон марки «Самсунг» им был подарен подсудимым ОСОБА_12 24.08.2009 года.
л.д. 224-225, 226 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2009 года и фототаблтцами к нему, в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_12 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного 24.08.2009 года преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_11
л.д. 227-239 /том 3/
Протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_12 и потерпевшей ОСОБА_11 от 17.09.2009 года, при проведении которой ОСОБА_12 подтвердил обстоятельства совершенного 24.08.2009 года открытого похищения имущества ОСОБА_11
л.д. 240-241 /том 3/
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 26.10.2009 года, согласно которому свидетель ОСОБА_34 опознал на фотоснимке ОСОБА_12 как то лицо, которое 24.08.2009 года совершило грабеж в отношении потерпевшей ОСОБА_11
л.д. 282-284 /том 3/
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2009 года и фототаблицами к нему, при проведении которого свидетель ОСОБА_34 рассказал и показал на месте об обстоятельства открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_11 24.08.2009 года.
л.д. 285-291 /том 3/
Суд квалифицирует действия ОСОБА_14 по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительного сговору группой лиц.
При этом суд оправдывает подсудимого ОСОБА_14 по ст. 304 УК Украины /в ред.2001г./ квалифицируемое как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, т.к. в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что на момент совершения преступления ОСОБА_14 было достоверно известно о том, что ОСОБА_12 являлся несовершеннолетним не имеется и государственным обвинением суду таких доказательств не представлено. Об этом обстоятельстве также не указывали в своих показаниях подсудимые, а также потерпевший ОСОБА_10 .
Согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в пользу такого лица.
Действия ОСОБА_15 суд квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительного сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_12 суд квалифицирует по ст. по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно; по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительного сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_14 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль, прежние судимости и совершение преступления в период непогашенной судимости, сведения, характеризующие личность, состояние здоровья, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_15 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в содеянном, первую судимость, сведения, положительно характеризующие личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ОСОБА_15 возможно назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже нищего предела, предусмотренного санкцией статьи 187 УК Украины с установлением испытательного срока.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_12 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, сведения, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 10 000 грн. в качестве возмещения морального вреда, суд удовлетворяет в полном объеме, так как в результате совершенного в отношении него преступления он перенес физические и душевные страдания, вынужден был длительное время проходить лечение.
Потерпевшая ОСОБА_11 отказалась от ранее заявленного иска к подсудимому ОСОБА_12 .
Руководствуясь ст. ст. 323,324, 333-335 УПК Украины, ст. 1167 ГК Украины, суд
БИЛЕЦКОГО ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В предъявленном обвинении по ст. 304 УК Украины /в ред.2001г./ ОСОБА_14 признать невиновным и по суду оправдать.
С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК Украины, времени предварительного заключения с 04.05.2008 года по 21.01.2016 года, назначенное ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы считать отбытым.
Меру пресечения ОСОБА_14 в виде подписки о невыезде - отменить.
ПРОХИРИЯ ОСОБА_35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины в виде 7 /семи/ лет лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии со ст.98 УК Украины.
Согласно ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_12 наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК Украины, времени предварительного заключения с 04.05.2008 года по 13.05.2008 года и с 11.09.2009 года по 21.01.2016 года, назначенное ОСОБА_12 наказание в виде лишения свободы считать отбытым.
Меру пресечения ОСОБА_12 в виде подписки о невыезде - отменить.
ПЕТРЕНКО ОСОБА_36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии со ст.77 УК Украины.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_15 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 3 /три/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_15 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_15 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Взыскать в равных частях с ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_10 10 000 гривен.
Вещественные доказательства: шнур и видеокассету /л.д. 249 т.2/ - уничтожить; свитер, камень /л.д.239-240 т.2/ - считать уничтоженными; мобильный телефон оставить у потерпевшей ОСОБА_11 /л.д. 178-179 т.3/.
Снять арест с имущества ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_15 , наложенный постановлением следователя ОСОБА_37 от 11.08.2008 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1