overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/739/16-к
Номер провадження1-кп/276/106/16
УХВАЛА
12 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 22.08.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Справа №293/1426/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.389 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської робласті вирок Черняхівського районного суду від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

22.03.2016 року із Апеляційного суду Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за ст.389 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 60 від 10.08.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/118/16
Справа № 356/1370/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Самсунг Дуос», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1977 року народження,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин під час обходу житлової зони, а саме 6-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР №7, було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Дуос», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 25.05.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон, який йому і належав. Даний заборонений предмет дістався йому в подарунок від засудженого ОСОБА_6 , який звільнився з установи по закінченню строку покарання в травні 2016 року. Де взяв заборонений предмет останній, засуджений ОСОБА_5 не пояснив, оскільки йому невідомо.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг Дуос», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 207 від 25.05.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Дуос», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"02" серпня 2016 р. Справа № 363/2817/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000708 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року суддею Вишгородського районного суду Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1146/15-к
Провадження 1-кп-77/16
ухвала
12 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, хоч про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими розписками наявними в матеріалах справи.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до вищевказаного свідка приводу оскільки останній умисно не з`являється в судове засідання.

Прокурор, захисник, обвинувачена не заперечують щодо застосування приводу до вказаного свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19.08.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/980/16-к
Провадження № 1-кп/552/308/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000455 від 08.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 18.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/854/16-к
Провадження № 1-кп/552/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000291 від 30.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 01.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000561 від 06.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 531/854/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України номер справи 552/4084/16-к та присвоїти об`єднаній справі 531/854/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1656/2016
Справа № 537/3661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2016 року за клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст..72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Під час виготовлення повного тексту ухвали виявлено описку у вступній частині ухвали, яка полягає у невірному зазначені дати винесення ухвали, а саме 04.06.2016 р. замість 04.08.2016 року.
Представник КВК № 69 - ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не заперечував щодо розгляду питання виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 .08. 2016 року відносно ОСОБА_3 , без його участі.
Прокурор в судове засідання не з*явився, не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , розглянути без його участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.08. 2016 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені дати винесення ухвали, а саме 04.06.2016року замість 04.08.2016р.
Таким чином, факт допущення судом описки у частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2016 року за клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Вважати правильним дату винесення ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 серпня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/305/16-к
Провадження №1-кс/549/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що 15 червня 2016 року ним до Чорнухинського відділення поліції було подано заяву про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000123. До сьогоднішнього дня він не отримав постанови про визнання його потерпілим.

В зв`язку з цим скаржник просить:

- зобов`язати слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 винести постанову про визнання скаржника потерпілим по кримінальному провадженню №0000123.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву, суду показав, що ним до слідчого відділу була подана заява про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за його заявою. Не зважаючи на те, що з часу подачі заяви пройшов значний час, відповіді він не отримав. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати його потерпілим по справі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу визнав як обгрунтовану.

У відповідності до ст. 303 Кирмінально - процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що скарга ОСОБА_2 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив:
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим по кримінальному провадженню №0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року за його заявою стосовно завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ним злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/624/16-к Номер провадження 11-кп/786/780/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.07.2016 року виправлено допущену описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2016 року, правильно зазначивши посаду слідчого, якому надається тимчасовий доступ до документів, а саме старший слідчий-криміналіст відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2297/16-к

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000638 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

Ухвалою суду від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 01.08.2016 року, однак обвинувачені не з"явились в судове засідання по невідомій причині, в зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.2016 року відкладений розгляд та повторно викликані в судове засідання обвинувачені, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд згідно поштової рекомендованої розписки про вручення судової повістки про виклик в судове засідання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має дитину 1998 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 08.09.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год.15 хв. 15 липня 2016 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1