Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/14/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та депутатом не являється, судимість погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

У підготовче судове засідання не з`явилася представник потерпілого ОСОБА_5 , але скерувала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Прокурор вважав, що можливо провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого. Крім того, прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язок прибувати за викликом до суду за першою вимогою та з 20 години по 06 годину 30 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Обвинувачений порушує умови домашнього арешту, систематично не з`являється на виклики до суду, що дає достатньо підстав вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, знищувати чи спотворювати речові докази, створювати собі алібі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні питання про призначення провадження до судового розгляду та щодо клопотання про зміну запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю та покладено обов`язок прибувати за викликом до суду за першою вимогою та з 22 години по 06 годину 30 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, свідомо переховується від суду, не з`являючись за неодноразовими викликами суду, порушує умови домашнього арешту, фактично перешкоджає кримінальному провадженню, отже відповідно до вимог ст. 183 КПК України існують підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого відсутні, а тому, вважає за доцільне змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 291, 314, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 годину 28 квітня 2016 року.

Замінити раніше застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17 червня 2016 року включно.
Скасувати покладені додаткові обов`язки на ОСОБА_4 , а саме:
1) Прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
2) перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1