overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/690/16-к
У Х В А Л А

15.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не судимої, українки, за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.06.2016 р. біля 21 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, дерев`яною палкою нанесла останньому один удар в область плеча з ліва, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки без зміщення, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №308/493/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001686 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001686 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання призначене 28.03.2016 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 12 квітня 2016 року на 11:30 год.

Привід доручити Начальнику Ужгородського РВ ГУНП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/ 4113 / 16 к
Пр.1 кп. /336/399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ч.1 ст. 408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , та прокурора визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. , 217 , 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст .408 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 р. на 12 час..

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5275/16-к
Провадження № 1-кс/461/3972/16
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, також становлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки "iPhone 5С", в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 з 13.04.2016 року по даний час.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, також становлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки "iPhone 5С", в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 з 13.04.2016 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/444/8/2014
ПОСТАНОВА
судового засідання

02 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачуються у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудні звернулися до суду із клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього захисника ОСОБА_6 ..

Прокурор просить призначити захисника підсудному ОСОБА_4 , так як участь в даному випадку захисника є обов`язковою, оскільки останній не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Підсудний Мінін не заперечує про призначеня йому захисника.

Підсудна ОСОБА_5 не заперечує поро призначення захисника.

У відповідності до вимог ст. 47 КПК України захисник призначається у тому випадку, коли відповідно до вимог ст.. 45 КПК України участь такого є обов`язковою. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання. Вимога суду про призначення адвоката є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.

Згідно вимог ст. 93 КПК України оплата праці захисника у разі його участі в справі за призначенням провадиться за рахунок держави в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення учасників процесу у підтримку клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання є підставним, а відтак таким , що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисником адвоката ОСОБА_7 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1698/14-к
Провадження № 1-кп/444/141/2014
УХВАЛА
судового засідання
20 листопада 2014 року м. Жовква Львівської області.

Жовківський районний суд Львіської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони захисту ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000432 від 31.07.2014 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у даній справі було призначено на 20.11.2014 р. однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Прокурор просить застосувати привід до даних свідків, так як такі не з"явилися до суду та не повідомили про причини своєї неявки.

Адвокат у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що до свідків які не прибули в судове засідання слід застосувати привід.

Оскільки свідки повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що їхня неявка є без поважних причин.

Відповідно до ст. 327 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд також має право постановити ухвалу про привід такого свідка.

Оскільки свідки які не прибули в судове засідання не повідомили суд про причини своєї неявки, не представили суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що такі свідки без поважних причин не прибули в судове засідання, а тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- свідків:

ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_1 на 23.12.2014 р. на 14.30 год..

Копію ухвали направити начальнику Кам"янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурорам Жовківського району та Кам"янка-Бузького району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:
Справа № 1308/2264/2012
Провадження № 1/444/23/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 квітня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

з участю прокурора Бенко М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органом досудового слідства визнані по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 - свідками.

ОСОБА_6 органом досудового слідства визнана потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до слухання на 23.04.2013 р., однак потерпіла та зазначені вище свідки в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні просить доставити потерпілу та свідків приводом, оскільки такі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Підсудний в судовому засіданні погоджується з думкою прокурора та просить доставити потерпілу та свідків приводом.

Адвокат підсудного просить доставити потерпілу та свідків приводом, оскільки такі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ст. 70 КПК України, коли свідок не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд може відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Згідно вимог ст. 72 КПК України, коли потерпілий не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Суд прийшов до переконання, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 без поважних причин не прибули в судове засідання, а тому до останніх слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, в судове засідання на 17 травня 2013 року на 14:00 год..

- потерпілу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лавриків, вул. Горбляни, 2, Жовківського району, Львівської області;

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька смт. Магерів, вул. Мале Передмістя, 10, Жовківського району, Львівської області ;

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/3215/13-к
Провадження № 1-кп/444/163/2013
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

сторони обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 21.10.2013 р надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000550 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2013 року о 16:00 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 464/5712/16-к
пр.№ 1-в/464/1037/16
У Х В А Л А
12.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Від представника ЛВК №48 надійшло клопотання про повернення подання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи наведене, подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 слід повернути Львівській виправній колонії №48 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Повернути Львівській виправній колонії №48 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року Справа № 597/771/16-к
Номер провадження1-кп/608/171/2016
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання в складі колегії суддів, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/681/56/2016
Справа №681/1084/15-к

Ухвала
іменем України

12 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора кримінально виконавчої інспекції в Полонському районі у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
встановив:
В поданні про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку засуджений виконав вимоги вироку суду.
В суді інспектор підтримує подання, прокурор проти задоволення подання не заперечує. ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти звільнення його від відбування покарання.
Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку позитивно характеризувався за місцем проживання, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вказані обставини підтверджені дослідженими в суді доказами особовою справою засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду від 30 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя