overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/954/16-к
Номер провадження 1-кс/580/289/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , вмотивована тим, що 12.01.2016 року він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням у кримінальному провадженні № 0000853 від 17.11.2015 року про вчинення слідчих дій, а саме: проведення одночасного допиту між ним та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте одночасний допит проведено не було, а слідчий мотивував відмову небажанням свідків.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести одночасний допит між ним та зазначеними свідками.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, звернув увагу суду на те, що підстави, покладені слідчим в обґрунтування відмови в задоволенні його клопотання незгода свідка з вчиненням слідчої дії не передбачені чинним законодавством та пояснив, що є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000853 а також те, що під час досудового розслідування свідки змінювали свої покази і вони потребують уточнення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив, послався на те, що потерпілий має право звертатися до слідчого з обґрунтованими клопотаннями.

Вислухавши потерпілого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , будучи учасником кримінального провадження 12.01.2016 року звертався до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту між ним та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивував свої вимоги необхідністю усунути розбіжності в їхніх показах. Проте він отримав відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з незгодою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проведення одночасного допиту, що суперечить вимогам ст. 66 КПК України.

Суд враховує, що вимоги ст. 66 КПК України не передбачають права свідка відмовлятись від проведення слідчих дій та вважає необхідним скаргу задовільнити, зобов`язати слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 провести одночасний допит між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовільнити.

Зобов`язати слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2291/16-к
Провадження №:1-в/138/489/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України призначити до розгляду на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- характеристику.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7929/16-к
Провадження № 1-кс/161/2769/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, що були вилучені, відповідно до протоколу огляду від 14.06.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що були вилучені, відповідно до протоколу огляду від 14.06.2016 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12.01.2016 року. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2016 року, якою органам досудового розслідування було надано дозвіл на проведення огляду, з метою виявлення та вилучення речей, яких перелік в зазначеній ухвалі є виключним, однак, як вбачається з протоколу огляду від 14.06.2016 року, слідчим, у якого знаходилася на виконанні ухвала слідчого судді вийшов за її межі, тобто вилучив майно, яке не було вказано в даній ухвалі, разом з тим, заявник в своєму клопотанні, а також в судовому засіданні вказав, що вилучений транспортний засіб йому на праві власності не належить, а належить його знайомому, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто повернути вилучене нижчезазначене майно, окрім транспортного засобу, оскільки такий засіб не належить заявнику ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000003, повернути ОСОБА_5 речі, що були вилучені відповідно до протоколу огляду від 14.06.2016 року, а саме:

-579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) блоків цигарок з українськими марками акцизного збору.

В решті вимог даного клопотання відмовити в задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 154/646/16 Провадження №11-кп/773/455/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1670/16-к
провадження: 1-в/0274/1066/16
м. Бердичів
08.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК (70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - Встановив :
02.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Прокурор та представник БВК № 70 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, - Постановив:
судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа №295/9256/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2016 року на 10 годин 15 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/545/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/83/16

У Х В А Л А
08 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 8.09.2016 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2073/15-к
Провадження № 1-кп/0285/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року на потерпілу ОСОБА_7 накладено грошове стягнення за неявку до суду в судове засідання та неповідомлення причин неявки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 в порядку ст. 147 КПК України подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. В своєму клопотанні свідок ОСОБА_7 зазначила, що в судове засідання не з`явилась з поважної причини, а саме хворіла. Вона зверталась за допомогою до Центру первинної медико-санітарної допомоги Новоград-Волинського району. Має хронічну ревматичну хворобу серця і в день судового засідання вона була на прийомі в лікаря. Всі ці обставини підтверджуються наданою довідкою з Центру первинної медико-санітарної допомоги Новоград-Волинського району та випискою із медичної карти амбулаторного хворого, копії яких надані до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що ухвала про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_7 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки в розмірі 1378 гривень на потерпілу ОСОБА_7 мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/3918/14-к
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 06.07.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 336, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції на 13.07.2016 року о 14:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 131/456/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року у провадження судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год 00 хв 28 липня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника, потерпілу.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Справа153/776/16-к

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль питання про внесення виправлень в рішення (ухвалу) Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/776/16-к, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 02.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року Ямпільський районний суд Вінницької області прийняв рішення (ухвала), справа №153/776/16-к, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 02.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в резолютивній частині якого помилково вказав дату призначення підготовчого судового засідання 15 вересня 2015 року, тоді як вірною є дата 15 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає питання про внесення виправлень в ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області, справа №153/776/16-к, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 02.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, задоволити та зазначити у резолютивній частині ухвали дату призначення підготовчого судового засідання 15.09.2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року, справа №153/776/16-к, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 02.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перший абзац резолютивної частини ухвали читати в такій редакції:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 15 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_4