Справа № 639/4863/16-к
1-кп/639/338/16
УХВАЛА
Іменем України
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
встановила:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор писалася на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в ході досудового слідства відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 20.06.2016. ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на інших підозрюваних у взаємопов`язаних кримінальних справах, а також переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Представник потерпілої сторони ПП «ОС Гарант» ОСОБА_8 , проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту не заперечував, заявив клопотання про об`єднання вказаної кримінальної справи із кримінальною справою №639/9045/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка знаходиться на розгляді тієї ж колегії суддів та призначена до судового розгляду, на підставі ч.1 ст.217 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на його невідповідність вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні повні відомості про потерпілу сторону та невірно вказана кваліфікація дій ОСОБА_7 .
Проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність ризиків на які посилається прокурор, а також на невручення прокурором копії клопотання підозрюваному та захиснику у встановлені законом строки.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_7 в ході досудового слідства ухвалою слідчого судді обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дія якого продовжена до 20.06.2016.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором не доведена наявність ризиків визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_7 .
Крім того, при розгляді вказаного вище клопотання прокурора, суд враховує порушення вимог ч.2 ст.184 КПК України, а саме невручення прокурором підозрюваному та його захиснику копії клопотання із додатками.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягаю.
Стосовно клопотання сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України та його повернення прокурору, колегія суддів вважає, що вказане клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки вказані недоліки можуть бути усунені при судовому розгляді справи.
В провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №639/9045/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо майна належного ПП «ОС-Гарант», яка призначена до судового розгляду.
Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , останній також підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, щодо майна належного ПП «ОС-Гарант».
За таких обставин суд вважає, що клопотання потерпілого про об`єднання кримінальних справ підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом обвинувального акту до судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року.
Об`єднати кримінальні справи №/№ 639/4863/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та 639/9045/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в одне провадження, присвоїти кримінальній справі №639/9045/15-к.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; представника потерпілої сторони; свідків; захисника; обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3