н/п 1-кс/640/7537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 04.10.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2016 до теперішнього часу, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2016 до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що протягом вересня 2016 року невстановлені особи, знаходячись на території м.Харкова, підготували, тобто створили необхідні умови для вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що у підготовці його вбивства та направленні на його мобільний телефон НОМЕР_1 повідомлення з погрозами з мобільного з абонентським номером НОМЕР_7 він підозрює осіб, які мали конфлікт із ОСОБА_7 12.08.2016 та 15.08.2016 приїжджали до салону «Тойота», котрі можуть користуватись абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_4 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні власники мобільних телефонів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .
Слідчий вказав, що з метою встановлення вищевказаних осіб, кола їх зв`язків, взаємовідносин між собою та ОСОБА_6 , а також перевірки їх на причетність до скоєння злочину виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, що зазначені вище, за період з 00:00 01.01.2016 до теперішнього часу.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2016 до 05.10.2016, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з відомостями про телефонні дзвінки за сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 00:00 01.01.2016 до 05.10.2016 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.11.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1