overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/996/16-к Провадження № 1-кс/450/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 15.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 від 30.03.2016 року.

Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , встановлено, що така не підлягає розгляду слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, тобто подана не за місцем проведення досудового розслідування, оскільки оскаржується постанова Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, юридична адреса якої м. Львів, вул. Чупринки, 85.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням наведеного, в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 15.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000602 від 30.03.2016 року слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Копію ухвали суду та матеріали скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3089/16-к
пр.№ 1-кп/464/183/16
У Х В А Л А
13.05.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 22 квітня та 06, 13 травня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Не був обвинувачений і доставлений приводом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , - в підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року на 12.30 год., проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 459/1263/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 08.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000457 від 08.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000457 від 08.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 04.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9790/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003781 від 02 листопада 2015 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003781 від 02 листопада 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та його захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 11 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2011/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/584/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України на 12 год. 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №487/4751/15-к 13.05.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 198, 185 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2016 року призначити на 02 червня 2016 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 513/474/16-к
Провадження № 1-кс/513/63/16
Саратський районний суд Одеської області

про відмову у задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до суду з даним клопотанням погодженим з прокурором вказуючи, що
В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин), виникла потреба в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, в районі скоєння злочину, а також можливих маршрутах слідування злочинців, ретрансляційних станцій оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Слідчим зазначено, що отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використати як доказ, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення злочину та встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий, який звернувся з даним клопотанням до суду, у судове засідання за судовим викликом не прибув.
Частиною 4 ст. 163 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не прибула у судове засідання, розглянути клопотання у її відсутності неможливо, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України,
суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання номерів та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину та різних напрямках можливого слідування злочинців:
за період часу з 08 години 00 хвилин 18.05.2015 року до 16 години 00 хвилин 18.05.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/916/16-к
Номер провадження 1-кп/573/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 08 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 12 травня 2016 року .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 травня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2530/16-к
Провадження № 1-кп/592/260/16
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4204/14-к
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року ОСОБА_2 засуджена по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2015 року вирок Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_2 змінено, виключено із мотивувальної частини вироку посилання на показання дані на досудовому слідстві свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якості підозрюваної. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

06 серпня 2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20.08.2015 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08.12.2015 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 року залишено без змін.

11 травня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Мелітопольській виховної колонії Запорізької області, суд вважає за необхідне з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Мелітопольської виховної колонії Запорізької області до СІЗО № 25 м. Суми, а в подальшому з СІЗО № 25 м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/583/100/15 583/4204/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425 ч.2, 372 КПК України, - суд

Ухвалив :

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Мелітопольської виховної колонії Запорізької області (м. Мелітополь, вул. О. Невського, 81 Запорізької області) до СІЗО № 25 м. Суми, а в подальшому з СІЗО № 25 м. Суми до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/583/100/15 583/4204/14-к.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 Верес
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/559/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2016 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернута заявнику.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2016 року заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами повернута заявнику. На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 березня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4006/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/592/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 31 травня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2