03.06.2016
Справа № 469/535/16-к
1-кс/469/67/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.06.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и л а :
Слідчий просить дозволу накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з забороною користування та розпорядження майном, з метою запобігання втрати, пошкодження, приховування речових доказів тощо, а саме на:
автомобіль марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучено у користувача ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6 ;
брухт чорних металів вагою 200 кг., брухт кольорових металів вагою 30 кг. та електронні ваги без марки, які тимчасово вилучені у користувача ОСОБА_7 .

Відповідно до клопотання, СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000319 від 02.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України (порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом - здійснення прийому брухту чорних і кольорових металів фізичними особами, у ході розслідування якого встановлено, що 01.06.2016 року в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 та особу, яка здійснювала прийом брухтом чорних та кольорових металів без відповідних документів, у багажному відділенні автомобіля виявлено брухт чорних та кольорових металів вагою відповідно 200 та 30 кг. та електронні ваги без марки.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Володільці майна до суду не з"явилися, про час та місце клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого та власників майна, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації (ч.3 ст.170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази із забороною користуватися та розпоряджатися ними у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.06.2016 року, а саме :
- на брухт чорних металів вагою 200 (двісті) кілограмів та брухт кольорових металів вагою 30 (тридцять) кілограмів, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, який тимчасово вилучений у користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на автомобіль марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який тимчасово вилучений у користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаного автомобіля на штраф-майданчику Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 43.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення направити володільцям майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :