Справа № 199/3879/16-к
УХВАЛА
01.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, якому 31.05.2016 року повідомлено про підозру у його вчиненні.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, придбав в невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість порошкоподібної речовини, білого кольору психотропна речовини «метамфетамін», яку почав зберігати при собі.

22.10.2015 року, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді на першому поверху будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі раніше ним незаконно придбану психотропну речовину «метамфетамін», був зупинений співробітниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В цей же день, тобто 22.10.2015 року у період часу з 18:55 год. до 19:05 годин, у присутності понятих, працівниками поліції проведений огляд особистих речей ОСОБА_5 , в ході якого у останнього в лівій зовнішній кишені куртки вдягненої на ньому, виявлено та вилучено, паперовий згорток в середині якого знаходився поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта №70/10-2839 від 05.11.2015 року речовина, вилучена 22.10.2015 року у ОСОБА_5 , відноситься до складу психотропних речовин, обіг яких обмежено. Речовина масою 3,3476г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовині відповідно складає 1,4026г.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується свідченнями свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події 22.10.2015 року, а також висновком експерта №70/10-2839 від 05.11.2015 року.
Клопотання також обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, є наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати чином кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 не визнав факт вчинення правопорушення, ОСОБА_6 наголошує на тому, що ризики, на які посилається слідчий відсутні, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, ніде не переховувався від органів досудового слідства, раніше не судимий. На думку захисника, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 взагалі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 23 жовтня 2015 до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання при собі, без мети збуту наркотичного засобу. Кримінальному провадженню наданий № 0000986.
01 червня 2016 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..
Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний, вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити новий аналогічний злочин, та може перешкоджати кримінальному провадженню.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 4,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:
1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;
4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;
5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;
6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;
8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;
9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, який у межах кримінального провадження № 0000986 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З 29 липня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: