Справа № 401/2048/16-к,1-кп/401/195/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року в денний час проходячи по вул. Комарова м. Світловодськ Кіровоградської області, з метою знайти та викрасти чуже майно для подальшого продажу, проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 помітив з вулиці металеві листи, розмірами 1,5 м. х 2,2 м. х 1мм., та 2м. х 4м. х 1 мм., які знаходились на подвір`ї даного домоволодіння, належного ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даних двох металевих листів, з метою власного збагачення.
Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, та бажаючи залишитися непомітним для сторонніх осіб, ОСОБА_4 спланував викрасти майно в темну пору доби. В подальшому, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 31.05.2016 року приблизно о 23.45 години повернувся до будинку АДРЕСА_1 , впевнившись, що поруч не має сторонніх осіб, та його ніхто не бачить, проник, через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що є сховищем, власником якого є ОСОБА_6 звідки викрав металевий лист, який був зігнутий в двоє, вийшов з території домоволодіння, при цьому металевий лист взяв у руки та поніс над головою, та пройшовши декілька метрів, з металевим листом у руці, поклав на землю. Після цього через хвилину ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення крадіжки двох металевих листів, проник на територію даного домоволодіння, та викрав другий металевий лист, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця вийшовши з даної території домоволодіння, повернувся за першим металевим листом, зложив один на одного, взяв у руки, та тримаючи над головою поніс по вулиці Комарова.
Продовжуючи свої злочинні дії приблизно о 00.15 години 01.06.2016 року ОСОБА_4 ідучи біля будинку № 29 по вул. Комарова м. Світловодськ Кіровоградської області зустрів ОСОБА_7 , якому продав викрадені металеві листи за 200 гривень. Тим самим ОСОБА_4 спричинив своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 , а саме, згідно висновку експерта № 27 від 13.06.2016 року, металевий лист розміром 1,5 м. х 2,2 м. х 1мм., вартістю 185 гривень та 2м. х 4м. х 1 мм., вартістю 448 гривень, на загальну суму 633 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, в силу ст. 89 КК України не судимий , не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра у лікаря-нарколога значиться як особа,що зловживає алкоголем, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.10.16