Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/814/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 17 квітня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року близько 13.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля цього домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук демонтував з огорожі та таємно викрав 3 металевих кутники розміром 75 х 75 см, товщиною стінки 5 мм, довжиною 170 см кожний, загальною вартістю 246,35 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
21 березня 2015 року близько 13.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля цього домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук повторно демонтував з огорожі та таємно викрав 2 металевих кутники розміром 75 х 75 см, товщиною стінки 5 мм, довжиною 170 см кожний, загальною вартістю 164,20 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на цю суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, при цьому визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 27 лютого 2015 року близько 13.00 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння своєї двоюрідної баби ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля цього домоволодіння, за допомогою фізичної сили рук демонтував з огорожі та таємно викрав 3 металевих кутники розміром 75 х 75 см, товщиною стінки 5 мм, довжиною 170 см кожний, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
21 березня 2015 року близько 13.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля цього домоволодіння, за допомогою фізичної сили рук демонтував з огорожі та таємно викрав 2 металевих кутники розміром 75 х 75 см, товщиною стінки 5 мм, довжиною 170 см кожний, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. Згідно показань ОСОБА_4 , він винуватий у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме схильний до вживання спиртних напоїв, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, у громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, є учасником бойових дій.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт за один із злочинів, що входять до сукупності, а також за інший злочин у виді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням остаточного покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1