04.04.2016 Справа № 756/4458/16-к
Унікальний № 756/4458/16-к
Провадження № 1-кп/756/415/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , перебуваючи біля каси магазину побутової техніки «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, ТЦ «Полярний», упаковуючи придбаний ним товар до поліетиленового пакету, помітив на столі біля каси мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 ZKI», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 599 грн., з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 22.11.2015 приблизно о 20-45 год., перебуваючи у приміщенні магазину побутової техніки «Фокстрот», за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, ТЦ «Полярний», біля каси, скориставшись неуважністю працівників магазину, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів помістив вищевказаний мобільний телефон «Samsung GT-E 1200 ZKI», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 599 грн., з сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, та належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН», до свого поліетиленового пакету.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 покинув приміщення магазину «Фокстрот», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» матеріальну шкоду у розмірі 599 гривень.

Дії ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.03.2016 року між представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_6 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 березня 2016 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШН» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1