н/п 1-кс/640/8188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
у Харківській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 на невнесення начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року, -
встановив:
24.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 , у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 або іншу службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 від 17.10.2016 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 і ст.219 КК України, а також вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ст.219, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне. 17.10.2016 директор ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 звернулася до начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 і ст.219 КК України, а також ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що повідомити в спосіб та порядок, передбачені КПК України. Проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до цього часу не внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Представник начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що заява директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2016 надійшла до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області 20.10.2016, проте передана для проведення перевірки слідчому ОСОБА_9 24.10.2016. Протягом 25.10.2016 буде вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення вказаної заяви до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що заява директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 від 17.10.2016 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192 і ст.219 КК України, а також ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ст.219, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшла до СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області 20.10.2016 та 24.10.2016 була передана слідчому ОСОБА_9 для проведення перевірки (а.с.84).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміни, що вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі директор ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 чи іншої службової особи СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та саме їх просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 17.10.2016.
Як зазначено вище, заява директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.10.2016 була адресована начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , проте слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви слідчому для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 чи іншої службової особи СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості за зазначеною заявою директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 від 17.10.2016 до ЄРДР, а тому скарга є передчасною.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути заяву директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 від 17.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.219 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.
При цьому, слідчий суддя керується ч.3 ст.216 КПК України, відповідно до якої слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.
З вищевказаних підстав не підлягає задоволенню скарга директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 в частині зобов`язання начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 або іншої службової особи СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Технології Обладнання» ОСОБА_5 від 17.10.2016.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 на невнесення начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 року- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого Управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути заяву директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 від 17 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.219 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.
В іншій частині у задоволенні скарги директора ТОВ «Технології обладнання» ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1