Справа № 569/2882/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного з поважних причин строку та арешт майна третьої особи ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000039 від 29.01.2016, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу СУ ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного з поважних причин строку та арешт майна третьої особи ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000039 від 29.01.2016, а саме автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1

В обґрунтування клопотання начальник відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.01.2016 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що 28 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 , його дружину ОСОБА_12 та їх дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи конспіруючі елементи одягу (халати білого кольору та респіратори), незаконно проникли в житловий будинок, де проживала сім`я ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 та застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства шляхом заподіяння ударів битою, руками та ногами в область голови та черевної частини тіла ОСОБА_11 та заклеювання скотчем дихальних шляхів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 3000 грн. та 2000 доларів США, ноутбуком марки «Асус», двома мобільними телефонами марки «Сігма» та «Хуавей».

29.01.2016 слідчим відділенням Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.01.2016 надійшов рапорт начальника сектору Кузнецовського ВП ОСОБА_15 про те, що він спільно із інспектором Кузнецовського ВП ОСОБА_16 , після отримання повідомлення про вчинення злочину щодо ОСОБА_11 близько 22.40 під час руху в напрямку до с. Журавлине, поблизу с. Собіщиці Володимирецького району зупинили підозрілий автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак якого був заклеєний скетчем. В подальшому встановлено цей номерний знак НОМЕР_1 . У автомобілі виявилось 5 осіб, жителів м. Кіровоград, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 29.01.2016 затримані у порядку ст. 208 КПК України та яким того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного злочину.

29.01.2016 в ході огляду автомобіля «ВАЗ 217030» н.з. НОМЕР_1 вилучено: 1) ноутбук марки «Асус», мобільні телефони марки «Сігма» і «Хуавей», які належать потерпілому ОСОБА_11 , 2) бита спортивна з написом Lovisville, 3) два мобільні телефони, якими користувався підозрюваний ОСОБА_7 , 4) мобільний телефон марки із двома сім-картами «МТС» та «Київстар», якими користувався підозрюваний ОСОБА_10 , 5) 3 респіратори з написом «Honeywell, 6) 2 маскувальні халати білого кольору, 7) моток липкої стрічки, 8) 627 грн., 9) автомобіль марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_8

29.02.2016 підслідність у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.01.2016 прокурором визначено за СУ ГУНП в Рівненській області.

11.03.2016 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, зокрема, автомобіля марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 .

На даний час, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на майно третьої особи ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а саме, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 217030, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний автомобіль є речовим доказом, оскільки являється знаряддям злочину, зокрема, він використовувався підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою власного пересування до місця злочину із Кіровоградської області, перевезення інших знарядь злочину та викраденого майна, а також для швидкої втечі з місця злочину. Арешт майна, у вигляді даного автомобіля, необхідно застосувати з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Ці ризики є реальними, враховуючи, що безпосереднім користувачем даного автомобіля є підозрюваний ОСОБА_8 , відповідно до страхового полісу № АІ 6590894, а власником є третя особа ОСОБА_5 , який проживає у Кіровоградській області. Враховуючи дальність проживання та незацікавленість ОСОБА_5 у збереженні даного майна, є всі підстави вважати, що вказані ризики можуть настати.

Таким чином, відповідно до ст. 167 КПК України, вказане у майно є тимчасово вилученим майном, а також підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене майно належить третій особі ОСОБА_5 . Підтвердженням того, що це майно належить ОСОБА_5 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 16.09.2008 Долинським РЕВ ДАІ УМВС України і Кіровоградській області.

Однак, зважаючи на те, що, згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Отже, враховуючи, що:

1) майно ОСОБА_5 вилучено 29.01.2016, а 29.02.2016, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування слідчими СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП, кримінальне провадження прокурором, у порядку визначення підслідності, передано слідчим СУ ГУНП в Рівненській області,

2) постанову про приєднання майна ОСОБА_5 у вигляді автомобіля до кримінального провадження в якості речового доказу, винесено 11.03.2016,

то у органа досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Рівненській області, не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто 29 січня або 1 лютого 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 , який є власником вказаного у клопотанні майна, оскільки начальник відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 повідомив та обґрунтував, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_5 , у зв`язку з тим що це майно має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження як речові докази.

Згідно положень ст.ст. 170,171 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст.171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна третьої особи ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі 217030, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є. Сидорук