Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/850/2016 Справа №641/3366/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка заявляє що 12.04.2016 року в період з 10:10 год. до 10:20 год в салоні тролейбуса, який йшов по маршруту від зупинки « Школа» до зупинки «Державінська».Невідома особа шляхом вільного доступу таємно вкрала мобільний телефон «Meizu M2».
В якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 12.04.2016 року на зупинці «Школа» сіла в тролейбус №3 (5),який прямував за маршрутом в бік метро Гагаріна. У тролейбусі було багато людей на середній двері тролейбусу, біля мене стояли: молода жінка з коляскою ,молодий хлопець високого зросту, чорне волосся на вигляд 19-25 років, в білій футболці. Також було багато людей похилого віку. Вийшовши на зупинці « Державінська»,я відразу перевірила кишені куртки. Заглянула у сумку вона була відкрита наполовину. В ній також телефону не опинилося. Я відразу попрохала невідомого парня подзвонити на мій ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 . Але зв`язку вже не було. На МТС я навіть не дзвонила ,так як вважала ,що він вже без сім карток.
Мобільний телефон «Meizu M2»,корпус сірого матового кольору, був у прозорому чохлі. придбаний 08.01.2016 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3896,51 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість грн., п`ятдесят одну копійку).
IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3
Мобільний телефон був у робочому стані. Корпус мобільного телефона був у цілому та непошкодженому стані. У ньому було 2 сім картки : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мобільні номера вже відновленні.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10:00, 12.04.2016 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 10:00, 12.04.2016 року до моменту закінчення дії ухвали , з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1