Справа №: 398/1985/16-к
УХВАЛА
"10" червня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантаївка міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком
- 09.08.2007 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 30.11.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;
- 07.03.2013 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 20.11.2015 року умовно - достроково звільнений постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда на 1 рік 4 місяці 10 днів;
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Так, 3 травня 2016 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: чавуну плиту розміром 70x40 сантиметрів та товщиною металу 1,5 сантиметра, з кільцями, вартістю 700 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 заволодівши вищевказаним майном, з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання відсутній та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення намагається переховуватися, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 13.06.2016 року по 13.11.2016 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя