печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, за період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 28.09.2016, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 05.03.2013 № 2 028628).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000364 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , 28.09.2016 біля 08 год. 10 хв., діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7200,00 (сім тисяч двісті) гривень за невчинення будь-яких дій, що будуть перешкоджати виконанню усіх необхідних митних формальностей при митному оформленні ним трьох партій вантажу «фісташкові горіхи» та випуск його для вільного обігу на митній території України.

Після цього, 28.09.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 28.09.2016 проведено огляд місцевості, в ході якого встановлено, що затримання ОСОБА_6 відбувалося на території автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На даній території також розташовується автомийка, власником якої є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

На будівлі вказаної автомийки розташовані камери відеоспостерження, одна з яких направлена в напрямку місця, де був припаркований автомобіль «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , та відбувалося затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оглядом установлено, що відеозаписи камер спостереження, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 05.03.2013 № 2 028628), мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин даного провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані відеозаписи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, за період часу з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 28.09.2016, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 05.03.2013 № 2 028628).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/48100/16-к.

Примірник 2 наданий заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1