справа № 488/809/16-к
провадження № 1-кп/488/154/16
УХВАЛА
02.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілих: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що в період з 10.12.2015 року по 28.12.2015 року, точніше встановити не вдалося, неодноразово перебуваючи за місцем мешкання своєї сестри потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись єдиним корисливим умислом. Спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав належне потерпілій майно, а саме: цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W730», вартістю 1.190,00 гривень, цифровий фотоапарат марки «Sony» моделі «DSC-W800», вартістю 1.900,00 гривень, ноутбук марки «Lenovo» моделі «B5030», вартістю 6.175,00 гривень, мишу комп`ютерну «Logitech» моделі «M185», вартістю 320,00 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 9.585,00 гривен.

Окрім того, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що в період з 14.01.2016 року по 16.01.2016 року, точніше встановити не вдалося, перебуваючи за місцем мешкання своєї матері потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю останньої, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій майно, а саме дерев`яні двері з коробкою та наличниками до них на загальну суму 2.000,00 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
Потерпілі ОСОБА_5 сестра обвинуваченого та ОСОБА_6 мати обвинуваченого, звернулися до суду із заявою про відмову від обвинувачення, просили закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження потерпілим відомі та зрозумілі. Обвинувачений підтвердив обставини, викладені у заяві та також просив суд припинити кримінальне провадження стосовно нього. Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви потерпілої.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1, частини 6 статті 284 КПК України, у випадку, якщо потерпілий в суді відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю. Відповідно до частини 3 статті 477 КПК України кримінальне провадження, відкрите у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення у випадку, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого. Оскільки обвинувачений є сином та братом потерпілих, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1, частиною 6 статті 284, частиною 3 статті 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1