Справа № 379/1369/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000405 від 12.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15.11.2016.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майно.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.10.2016 приблизно о 00 год. 10 хв. Невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Революції, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Леново А1000», що належить ОСОБА_5 . Після цього, невідома особа з місця вчинення злочину зникла. В хлді виконання доручення, працівниками Таращанського ВП при огляді місця події 27.10.2016, в приміщенні службового кабінету таращанського ВП, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Леново А1000» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, просить поновити термін звернення до суду, оскільки матеріали виконання доручення по вказаному провадженню надійшли лише 14.11.2016 року та накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в службовому кабінеті Таращанського ВП: мобільний телефон марки «Леново А1000» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданого внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, протокол огляду місця події складався в службовому кабінеті №19 в приміщенні Таращанського ВП 27.10.2016 року, даній слідчій дії було вилучено мобільний телефон марки «Леново А1000».

Доказів надходження протоколу даної слідчої дії до службового кабінету слідчого ОСОБА_2 , який знаходиться в приміщенні Таращанського ВП, 14.11.2016 року не надано; доказів визнання даного мобільного телефону речовим доказом чи ін. не надано.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132, 167,170-173КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000405 від 12.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя:ОСОБА_1