справа № 631/2191/15-к
провадження № 1-кп/631/25/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000618 від 22.09.2015 року, стосовно:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихове, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, студента 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Палатки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року, близько 12 години, неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, в указаний час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до дачного домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перелізли через паркан на територію двору, де впевнившись у відсутності на території дачного домоволодіння сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконних решіток та виставлення скла проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали велосипед «Аїст», вартістю 743 гривні, подовжувач двожильний мідний, в ізоляції чорного кольору, довжиною 50 м., вартістю 508 гривень, подовжувач двожильний мідний, в ізоляції білого кольору, довжиною 30 м., вартістю 394 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи №28 від 21.10.2015), чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1645 гривень.

Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_7 незаконно обернули на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом.

Крім того, 26 вересня 2015 року, близько 22 години, неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, в указаний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшли на територію ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Палатки, в`їзд Парковий, 1. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 упевнившись у відсутності на території ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, відімкнули навісний замок та проникли до сараю, звідки таємно викрали жіночий велосипед «Україна», вартістю 398 гривень, котел КСТ-16, вартістю 217 гривень, секцію огородження, загальною довжиною 1,5 м., загальною вартістю 82 гривень 25 копійок, (згідно висновку товарознавчої експертизи №29 від 21.10.2015), чим спричинили ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» матеріальний збиток на загальну суму 697 гривень 25 копійок. Викрадене майно неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , незаконно обернули на свою користь і розпорядились ним за власним розсудом.

Крім того, 27 вересня 2015 року, близько 23 години, неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, в указаний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшли на територію ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Палатки, в`їзд Парковий, 1. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 упевнившись у відсутності на території ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» сторонніх осіб, шляхом виставлення вхідних дверей з коробкою проникли до сараю, звідки таємно викрали холодильник ТМ «Кристал», вартістю 159 гривень 3 копійки, пральної машинки ТМ «СМР-1,5», вартістю 37 гривень 20 копійок, драбини дерев`яної, загальною довжиною 2,5 м., вартістю 109 гривень, (згідно висновку товарознавчої експертизи №29 від 21.10.2015), чим спричинили ФАП КЗОЗ «Центр ПМСД Нововодолазького району» матеріальний збиток на загальну суму 305 гривень 23 копійки.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , повністю визнали свою провину в інкримінованих їм у вину злочинах суд вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 а також обвинувачених та їх законних представників як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинувачених безпосередньо в судовому засіданні та дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченого, про що не заперечували і потерпілі по справі.

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вільній формі дали суду свої пояснення, чим повністю підтвердили свої первинні пояснення дані в ході досудового слідства, в повній мірі визнавши пред`явлене їм звинувачення. Обвинувачені визнавши свою провину розкаялися в скоєному та завірили суд, що в подальшому не допустять зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачені завірили суд, що вони з свого боку зробили усе можливе для примирення з потерпілими, і в повній мірі відшкодували завдані злочинними діями збитки, що в повній мірі найшло своє підтвердження в правовій позиції потерпілих.

Суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм у вину злочинах повністю підтверджена, а дії їх правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

При визначенні міри покарання неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь їх винуватості, а також дані, що характеризують обвинувачених як особу, те що вони повністю визнли свою провину та каються в скоєному, відшкодували завдану шкоду потерпілим, співпрацювали зі слідством та судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачені своїми діями направленими на примирення дійшли до згоди з потерпілими, досягли з їх боку порозуміння які в свою чергу просить суд не застосувати до обвинувачених покарання пов`язане з позбавленням волі реально, а обмежитися умовним покаранням. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність - каяття, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в виді позбавлення їх волі на певний строк в мінімальних межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.63 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства в умовах суспільно корисної праці з застосуванням до них ст.75, ст.104 КК України звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на ДВА роки.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, та приймаючи до уваги, що вони передані власникам на зберігання, то залишити відповідні предмети крадіжки їх законним власникам, після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

З оригиналом згідно
Вирок набрав законної сили
Суддя ОСОБА_1 .