АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/738/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, а саме на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, які на праві власності належить ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, ОСОБА_7 стверджує, що, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 2006 року, їй належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Також апелянт зазначає, що вона не має жодного відношення до кримінального провадження № 0005083 від 18 вересня 2014 року.

ОСОБА_7 направлялося за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: п/с АДРЕСА_3 , повідомлення про розгляд її апеляційної скарги в Апеляційному суді міста Києва на 10 год. 45 хв. 15 березня 2016 року, однак вона в судове засідання не прибула і про причини своєї неявки до суду не повідомила, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України та з огляду на те, що про оскаржувану ухвалу ОСОБА_7 дізналася тільки 22 лютого 2016 року, останньою не пропущено, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005083 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03 грудня 2014 року ОСОБА_10 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж числа ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, на праві власності належить ОСОБА_10 .

05 травня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028.

07 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, які на праві власності належить ОСОБА_10 .

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0005083, про накладення арешту на перелічене вище майнопідозрюваного ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про вагомість і достатність наданих доказів для накладення арешту на вищезазначене майно підозрюваногоОСОБА_10 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, яка передбачена ч. 3 ст. 289 КК України.

З урахуванням цього слідчий суддя визначив належну правову підставу, передбачену ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 .

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна шляхом накладення арешту на його майно з метою запобігання зникнення майна. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати безпідставними.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_7 , крім ніким не завіреної ксерокопії договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 липня 2006 року, доказів про належність їй майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, не надала.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі, якщо вона в дійсності є власником майна, на яке накладено арешт, і цьому є належне підтвердження, то вона має право звернутися до суду, слідчим суддею якого було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Таким чином, на даному етапі провадження колегія суддів не встановила порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки стороною обвинувачення були надані докази, що будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, належать ОСОБА_10 .

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, а саме на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0028, які на праві власності належить ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4