overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 11.01.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку, викликаний до суду, не з`явився до суду без поважних причин, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 . Представник РВ КВІ клопотання прокурора підтримав.

Судом встановлено, що у судові засідання 04.11.2016р. та повторно 16.11.2016р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні дані, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 02.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, для розгляду подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській обл. про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України вироку Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 з метою її розгляду та у той же день надіслано запит до Апеляційного суду Донецької області про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_1

У відповідь на вказаний запит надійшов лист в/о голови Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4. від 7 листопада 2016 року про неможливість направлення матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, оскільки кримінальні справи, відносно засуджених Апеляційним судом Донецької області, як судом першої інстанції, вироки щодо яких набрали законної сили, передавались для зберігання до архіву суду. У зв'язку зі здійсненням у вересні 2014 року незаконними збройними формуваннями захвату приміщень Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку, справи, що зберігалися в архіві суду, знаходяться в захопленому приміщенні на окупованій території. Доступ до приміщень та кабінетів зазначеного суду з того часу відсутній. У зв'язку з викладеним, Апеляційний суд Донецької області не має можливості надати будь-яку інформацію або копії документів з матеріалів кримінальної справи.

Ураховуючи об'єктивні підстави, які унеможливлюють отримання кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з Апеляційного суду Донецької області та закінчення підготовчих дій, вважаю, що провадження у справі необхідно зупинити до надходження кримінальної справи до Верховного Суду України.

Керуючись частиною шостою статті 9, пунктом 21 статті 7, статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 та надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5643/16-к
УХВАЛА
16.11.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників: - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених: - ОСОБА_11
- ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 16.11.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілих і свідків; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт - не вбачав.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 погодилися з прокурором.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 погодилися з відкладенням судового розгляду, повторенням виклику потерпілих і свідків, стосовно клопотання про продовження тримання під вартою вважали, що прокурором не доведені ризики, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою потерпілих і свідків, також відповідно до ст.177,197,327,331,350 КПК України клопотання прокурора стосовно продовженню строку тримання під вартою підлягають задоволенню, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн. на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для обрання ОСОБА_11 домашнього арешту не вбачається.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,197,327,331,350,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________
обвинувачених: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ;__________________________________
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;____________________________________________
недопитаних потерпілих і свідків згідно реєстру._________________________________
2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_11 на зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто по 14 січня 2017 року включно.
4. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_11 негайно після її проголошення і направити до Дніпропетровського УВП №4.
5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4806/16-к
Провадження № 1-в/210/1613/16

"14" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказана заява.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№ 80) етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Адміністрації Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№ 80) направити на адресу суду у найкоротший строк: - Характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; - Спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання; - Дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; - Щоденник індивідуальної роботи із засудженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6506/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002285 від 09 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн. у дохід держави, який останній не сплачує.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити судовий розгляд даного кримінального провадження для вирішення питання про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відновити для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, та призначити судовий розгляд на 12 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4795/16-к

УХВАЛА
17 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
16.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» листопада 2016 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1347/16 Справа № 216/3987/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 ,

WIN: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 16 листопада 2016 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2016 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 367/7998/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1820/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 04.03.2016 р.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. по справі № 753/3545/16-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 71 КК України до 4 років позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання рахувати з 04.03.2016, зарахувати термін попереднього ув`язнення з 27.12.2015 р. по 24.02.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 05.09.2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, тобто з дня затримання 04.03.2016 р. року до дня набрання вироку законної сили 05.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2016 р р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04.03.2016 р. по 05.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1677/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1427/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березанською ВК №95 справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуБерезанського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності: 08.05.1990 року за ст. 215-3 ч.1. 140 ч.1, 42, 45 КК України до 2 років умовно;10.05.1995 року за ст. 229-6 ч.1, 14 КК України до 2 років позбавлення волі;18.03.1998 року за ст. 229-6 ч.2, 196-1, 42,14 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.10.2000 року за ст. 229-6 ч.2, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.01.2004 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2008 року за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 15, 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 27.05.2009 року за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2012 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
який засуджений 28.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 5 місяців 19 днів по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2016р. о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4