Справа № 333/1946/16-к
Номер провадження 1-кс/333/307/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 18 квітня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 р. за ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за кримінальним провадженням № 0001876, внесеним в ЕРДР 17 квітня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17 квітня 2016 р. приблизно о 22 год. знаходячись на проїзній частині вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно пристав до потерпілої ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили, схопив її за волосся та потягнув в лісосмугу. Коли потерпіла почала кричати, ОСОБА_6 повалив її на землю, сів зверху, утримуючи своєю вагою, став погружати застосуванням ножа, демонструючи його, намагався нанести ножем удар. Потерпіла вчинила підозрюваному опір, схопила за лезо ножа, порізавши руку, почала кричати. В цей час на крики потерпілої прибігли свідки, які припинили злочинні дії ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України.

У відповідності зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

Врахувавши обставини справи, суд приймає за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 п. 1 К ПК України.
Зазначений висновок суду засновано на тому, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені в період іспитового строку тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований в смт. Кушугум, фактично мешкає один в квартирі в м. Запоріжжі, сім`ї не має, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає недостатньою мірою з огляду на обставини інкримінованого правопорушення та ризики, які існують , оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повній мірі запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчогоСВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 18 год. 00 хв. 18 квітня 2016 р. до 18 год. 00 хв. 17 червня 2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1