Справа № 296/5015/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 квітня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

У судове засідання сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, причини неприбуття суду не відомі. Клопотань про бажання бути присутніми під час судового засідання до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність даних осіб.

За ініціативою суду на 28.04.2016 року було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню по виправленню описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року, оскільки в мотивувальній частині вироку обґрунтовано та вирішено питання розгляду позовної заяви, в той же час при виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме в резулятивній частині не зазначено про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1421,85 гривень.

Крім того, в десятому абзаці резулятивної частини вироку, невірно зазначено ініціали засудженого ОСОБА_6 , а саме: « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, доповнивши резулятивну частину вироку абзацом: «Позов прокуратури м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі1421 (одна тисяча чотириста двадцять одну) гривню 85 коп.

В десятому абзаці резулятивної частини вироку, замість « ОСОБА_9 » зазначити « ОСОБА_4 »

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира. ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибули, причини неприбуття суду не відомі. Клопотань про бажання бути присутніми під час судового засідання до суду не надходило.

За ініціативою суду на 28.04.2016 року було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню по виправленню описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року, оскільки в мотивувальній частині вироку обґрунтовано та вирішено питання розгляду позовної заяви, в той же час при виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме в резулятивній частині не зазначено про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1421,85 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

Виправити описку у вироку суду Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, доповнивши резулятивну частину вироку абзацом: «Позов прокуратури м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі1421 (одна тисяча чотириста двадцять одну) гривню 85 коп.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1