пр. № 1-кс/759/935/16
ун. № 759/3629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р. скаржник подав до суду вищезазначену заяву, аргументуючи її тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №50000708 від 10.08.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудове розслідування було доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 про наявність або відсутність Наказу щодо мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2015 р., однак слідчим було винесено постанову від 02.03.2016 р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000708 від 10.08.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку скаржника та прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

29.02.2016 р. скаржником було подано письмове клопотання про проведення слідчих дій, через канцелярію №вх.Г-653 від 29.02.2016 року, а саме: щодо необхідності звернення із клопотанням до слідчого судді про отримання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 про наявність Наказу щодо мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання інформації, яка знаходиться в Святошинському РАГСІ у м. Києві щодо укладання шлюбу ОСОБА_3 1975 року народження з ОСОБА_6 , 1985 року народження (а.с. 10, 11).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони з боку захисту, потерпілого його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дії слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , постановою від 02.03.2016 р. було відмовлено у задоволені заявленого клопотання, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази було визнано достатніми для складання обвинувального акту та відповідно до вимог ст.. 290 КПК України 24.02.2016 р. за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_3 ат його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування на надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Проведення слідчих (розшукових) дій на даній стадії досудового розслідування не передбачено.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Слідчі дії були направлені на імітацію слідчих дій та не мали не меті встановити об`єктивну картину подій, що є нічим іншим як порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ст. 2 КПК України. При цьому, згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк потерпілим або його представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу , можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи те, що не з`ясування належним чином всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження є суттєвим порушенням вимог Закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 40, 98-100, 107, 169, 303-304, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скагу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.03.2016 р. задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 02.03.2016 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій, а саме: звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 про наявність або відсутність Наказу щодо мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяСвятошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1