Провадження №1-кс/127/8419/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефона марки: «LG NEXUS» IMEI НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0008868 внесеному до ЄРДР 06.11.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефона марки: «LG NEXUS» IMEI НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008868 від 06.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.11.2016 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про те, що невідома особа біля 04:00 год. 06.11.2016 року з приміщення бані , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його барсетки в якій знаходились два телефони марки «LG NEXUS» та «Самсунг», а також паспорт громадянина України та водійське посвідчення на його ім`я. Чим завдала матеріального збитку на суму 5300 грн.

В подальшому, в ході проведення пошукових заходів, працівниками СВ ВВП ГУ НП було встановлено, що дану крадіжку вчинила гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , яка 06.11.2016 р., перебуваючи разом з гр. ОСОБА_6 в приміщенні бані за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку барсетки належної ОСОБА_6 , в якій знаходився телефон марки «LG NEXUS» IMEI НОМЕР_1 , який в подальшому 09.06.2016 був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2016, у зв`язку з чим керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159,160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що мобільний телефон про доступ до якого клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме є предметом вчиненого кримінального правопорушення, має значення речового доказу та містить на собі сліди вчинення злочину.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також використаний для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, вилучення мобільного телефона марки: «LG NEXUS» IMEI НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя