Справа №736/402/16-к
Номер провадження 1-кп/736/52/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 25.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу без громадянства, уродженця м. Фалешти, Республіка Молдова та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 24.12.2010 року Вознесенським міжрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,-

за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 січня 2016 року, близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в домоволодінні, котре розташоване в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком два удари по обличчю ОСОБА_5 , а саме: один удар в область лівого ока та другий удар в область правої брови. У результаті чого, згідно висновку експерта №21 від 08.02.2016 року у потерпілого мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, синця на повіках правого ока, та в ділянці лівого ока, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , показав, що дійсно, 24 січня 2016 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні в АДРЕСА_2 умисно наніс кулаком два удари по обличчю ОСОБА_5 . Свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Всі покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта №21 від 08.02.2016 року згідно якого де у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, синця на повіках правого ока, та в ділянці лівого ока, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також характеризуючих даних обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ті обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне завдання потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину щодо особи похилого віку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, відсутність претензій матеріального та морального характеру до нього; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який характеризується посередньо, не працює; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді мінімально штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

По справі речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1