Провадження № 1-кп/734/129/16 Справа № 734/2511/16-к
іменем України
09 вересня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Це кримінальне правопорушення (злочин) було вчинено за слідуючих обставин.
27 травня 2016 року, приблизно о 19:00 години, ОСОБА_4 , проходячи біля магазину «Калина», що розташований в смт. Козелець по вул. Соборності, 17, Козелецького р-ну, Чернігівської області, помітив велосипед марки «Ardis Fold 24» червоного кольору, в цей момент у нього виник умисел на здійснення крадіжки. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця та впевнившись в тому, що його дії є таємними, як для потерпілої так і інших осіб, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis Fold 24» червоного кольору вартістю 1 812,50 грн., що належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що 27 травня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, вийшовши із магазину "Калина", який розташований в центрі смт. Козелець, Чернігівської області, він побачив дамський велосипед червоно-серебристого кольору марки "Ardis" і щоб швидше доїхати додому він сів на останнього та поїхав. Про те, що вказаний велосипед викрадений, нікому не говорив, при цьому повідомив матір та співмешканку, що останнього знайшов. В нього була думка повернути викрадений велосипед, але він боявся. Викраденим велосипедом користувалася дочка співмешканки. Приблизно через місяць його викликали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні крадіжки та повернув викрадений велосипед.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на загальну суму 1 812, 50 грн., тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його стан здоров`я, відсутність обставин, які обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_4 та призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по данному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати в данному кримінальному провадженні складають 527 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ велосипеда марки «Ardis Fold 24» червоного кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1