overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4949/16-к

УХВАЛА
01 липня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року, -
ОСОБА_4 звернулася в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 24.06.2016 року (за вх.№117183 вх-16) нею повідомлено прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, проте дій за її заявою не здійснено.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор під час судового розгляду скарги вказав на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 24.06.2016 року ОСОБА_4 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 , в якій вказала про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містять, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2478/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/174/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001028 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001028 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001028 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 липня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6837/16-к,
1-кс/638/1742/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000198 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :

22.04.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу, якою Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000198 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задоволено. Надано слідчому слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився мобільний телефон Lenovo Р 780 ідентифікуючою ознакою якого є 1МЕІ НОМЕР_1 в період часу з 14.01.2015 року до теперішнього часу. Встановлено строк дії ухвали до 21.04.2016 року.
При виконанні ухвали було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено строк виконанян ухвали до 21.04.2016 року, замість належного строк виконання ухвали до 21.05.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

СЛІДЧИЙ С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.04.2016 року описку.

Зазначити в ухвалі суду №638/6837/16-к, №1-кс/638/1742/16 строк дії ухвали до 21.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1341/2016 Справа №641/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу,слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 15.30 години 24 червня 2016 року .
Керуючись ст..376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка станом на 11.05.2016 року на праві приватної власності належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1136/16-к
Провадження № 1-кп/626/117/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/117/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/117/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/117/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.07.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/250/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, судимого 01.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.08.2014 року з ВК №18 Харківської області, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року ОСОБА_5 , ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122, ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 25.04.2016 року на 14-00 год.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 29 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5388/16-к
Провадження № 1-кп/644/410/16
У Х В А Л А
4 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1КК України ;
в с т а н о в и в :
01.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 6 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
233 Справа № 233/3042/16-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 24 червня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо підозрюваного не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 24 червня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 50 хвилин 14 липня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 236/977/16-к
Номер провадження 11-кп/775/849/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 11 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1847/16-к
Провадження №1-кс/307/203/16
01 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду з скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення суддею Тячівського районного суду ОСОБА_4 . Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Прокуратура Закарпатської області знаходиться за межами юрисдикції Тячівського районного суду та за територіальністю відноситься до Ужгородського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.07.2016 Провадження № 1-кп/331/298/2016
Єдиний унікальний номер 331/4527/16-к
У Х В А Л А
01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6192/16-к 1-кп/335/349/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонкідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,
10 червня 2016 року до Орджонкідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1,2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України призначити на 07 червня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору, підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1