Справа № 466/4683/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

у с т а н о в и в :

18.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України в якій просив поновити строк на подання скарги до суду, визнати протиправною бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості з повідомлення 06.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 06 квітня 2016 р. він подав через канцелярію Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Дане повідомлення було прийняте 06.04.2016 р. у канцелярії Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, що стверджується відміткою канцелярії на тексті повідомлення.

Звертаючись до слідчого заявнк зазначав, що 01.05.2014 року в слідчому відділі ЛМУ Г`УМВС України у Львівській області в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчим ОСОБА_5 було отримано показання, дані свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та в ході вказаної слідчої дії, до участі в якій ОСОБА_3 був залучений як представник потерпілого, з`ясувалось те, що допитуваний як свідок гр. ОСОБА_8 давав завідомо неправдиві покази слідству під час допитів 05.12.2013 р., 07.12.2013 р. та 11.01.2014 р., в чому він зізнався слідчому на допиті 01 травня 2014 року. Оскільки наведений факт свідчить про те, що в діях громадянина ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, представник потерпілого у поданому повідомленні просив у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Про факт бездіяльності щодо поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення з боку Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області йому стало відомо 13 травня 2016 року під час спілкування із слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та повідомив, що наданий час жодної відповіді на його звернення він не отримав., а тому просив поновити термін звернення до суду.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після поданої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З долученого до скарги повідомлення від 06.04.2016 року вбачається, що під часдосудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчим ОСОБА_5 було отримано показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, у ході неодноразових допитів: 05.12.2013 р., 07.12.2013 р. та 11.01.2014 р. як свідка, гр. ОСОБА_8 давав різні показання, що на думку представника - адвоката ОСОБА_3 є завідомо неправдиві. Даний факт свідок сам підтвердив слідчому на допиті 01 травня 2014 року. Оскільки наведений факт свідчить про те, що в діях громадянина ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, скаргу слід задоовльнити

Керуючись ст.ст. 117, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 строк на подання скарги до суду.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , яка полягає у не наданні відповіді на повідомлення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на повідомлення від 06.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 06.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1