overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-90/10
Провадження № 5-90/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

з участю представника КВІ Жовківського р-ну Львівської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району УДДУПВП у Львівській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, б/вул. про звільнення його від покарання

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст 27ч.5, ст.313ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст.317ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України - випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Представник кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області звернувся до суду з поданням , в якому просить звільнити засудженого від покарання у зв»язку з тим, що він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування покарання не порушував, іспитовий термін закінчився 23.07.2010 року.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Жовківського району Львівської області , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, порядку відбування покарання не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2008 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Мікула
Справа №451/225/16-к
Провадження № 1-кп/451/53/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000040 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000040 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 18 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/540/16-к
Провадження № 1-кп/456/125/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 березня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000141 від 26.01.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

25.02.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 01.03.2016р.

18.02.2016р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 29.03.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/616/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.03.2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2005/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/177/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 березня 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року, за участю

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року, якою накладено арешт на автомобільні шини (шини для спецтехніки): 14,9-26 Cultor 1 штука, 315/70R22,5 Long March 2 штуки, 385/65R22,5 Matador 2 штуки, 385/65R22,5 Antyre 1 штука, 23-5 Mitas 2 штуки, 215-65 R16 Vredestein 2 штуки, 215/75R17,5 Hanksudi 2 штуки, які передані на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хвилин 18 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 493/2694/14-к
Провадження № 1-кп/493/28/15

УХВАЛА
25.02.2015 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України, надійшов до суду 09.12.2014 року.
Прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, міра запобіжного заходу відносно обвинувачених під час досудового слідства не обиралася, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч.3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 17 березня 2015 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/465/16
Номер справи місцевого суду: 504/3936/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/588/116/13
УХВАЛА

18.04.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 з участю прокурора Козловського Б.В. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04.03.2013р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Тростянецького району про закриття кримінального провадження від 19.03.2013р. за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04.03.2013р. за ч.1 ст. 365 КК України, а саме, щодо застосування працівниками Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області незаконних методів, в результаті яких заявник надав неправдиві покази.

В судовому засіданні заявник, просив відмовити в задоволенні його скарги, в звязку з винесенням постанови про скасуванням постанови прокуратури Тростянецького району від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження від 11.04.2013р.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, з слідуючих підстав.

Встановлено, що слідчим прокуратури Тростянецького району від 19.03.2013р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04.03.2013р. за ч.1 ст. 365 КК України. Однак 11.04.2013р. було винесено постанову про скасування постанови прокуратури Тростянецького району від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000005 направлено прокурору Тростянецького району для організації подальшого розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 04.03.2013р.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення..

суддя Шевченко В.С.
Cправа № 589/3983/15-к
Провадження № 1-кп/589/31/16
УХВАЛА
18.03.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці 28 березня 2016 року, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали до 28 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до 2-х місяців.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, який вважає, що ризики які оправдують такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою обвинуваченого зникли і має бути застосовано до нього менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, тому має бути продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, з подальшим його утримуванням у слідчому ізоляторі Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 18 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа №591/6571/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/83/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади проректора з корпоративного управління Національного авіаційного університету на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000761, не більш ніж до 21 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 22 лютого 2015 року, якою ОСОБА_8 1973 року народження відсторонено від посади проректора з корпоративного управління Національного авіаційного університету на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000761 до 21 квітня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 22 березня 2016 року в залі судових засідань.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-10/05/1990Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/157/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Чортківської місцевої прокурори Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 43 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2