Справа № 362/5121/16-к
Провадження № 1-кс/362/613/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна -
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року до суду надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» підписана директором ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що 29.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ДРІМ ЛОТО», яке належить на праві власності ТОВ «Перші ВЛТ Технології», що розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 141, в якому здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» згідно укладених договорів.
В скарзі зазначено, що ухвалою від 17.08.2016 року слідчий суддя надаючи право слідчому на проведення обшуку вказав лише про необхідність виявлення майна без права на його вилучення.
Співробітниками СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час проведення слідчих дій, із приміщення ТОВ «ДРІМ ЛОТО» було вилучено майно,що не входить до переліку речей, щодо яких прямо надавався дозвіл на виявлення слідчим суддею. Згідно ст. 236 КПК України таке майно вважається тимчасово вилученим.
Приписами ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Натомість, слідчим не подано клопотання про арешт даного майна, а отже його утримання є протиправним та воно підлягає негайному поверненню його власнику (володільцю).
Натомість, слідчим не подано клопотання про арешт даного майна, а отже його утримання є протиправним та воно підлягає негайному поверненню його власнику (володільцю).
Заявник в скарзі просить суд: поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0001346, оскільки ТОВ « Перші ВЛТ Технології» стало відомо про вилучення майна лише 07 жовтня 2016 року від ТОВ «ДРІМ ЛОТО», що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час обшуку, що мало місце 29.08.2016 року за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів,141; зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001346 від 28.05.2016 року, повернути ТОВ « Перші ВЛТ Технології» вилучене майно 29.08.2016 року, негайно повернути майно вилучене під час проведеної слідчої дії.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що в скарзі ставиться питання про оскарження бездіяльності слідчого, а саме не повернення майна протягом 48 годин після його вилучення, яке відбулося 29.08.2016 року. Тобто бездіяльність слідчого мала місце 31.08.2016 року.
Враховуючи те, що скарга надійшла до суду 17.10.2016року, то строк на звернення до суду зі скаргою пропущено.
Також в скарзі ставиться питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001346, оскільки заявнику стало відомо про вилучення майна під час проведення обшуку лише 07 жовтня 2016 року від ТОВ «ДРІМ ЛОТО».
З аналізу змісту ст.ст. 165, 174 КПК України вбачається, що КПК України розмежовує поняття «володілець» і «власник», які можуть співпадати, а можуть і не співпадати.
Відповідно до ст. 303 КПК України право на подання такої скарги надано саме «володільцю», яким є саме ТОВ «ДРІМ ЛОТО», а саме останній має право на подання такої скарги.
Більш того, строк на звернення зі скаргою пропущено, а доказів, виданих зокрема установами поштового зв`язку, що підтверджують дату отримання відповідного листа заявником від ТОВ «ДРІМ ЛОТО» в матеріалах скарги відсутні.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою відсутні, а скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Скаргу ТОВ « Перші ВЛТ Технології» повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1