г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/707/16-к
Номер провадження 1-кп/213/114/16
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, навчається на 4 курсі Інгулецького технікума ДВНЗ КНУ. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.02.2016 року приблизно о 12:25 годині, перебуваючи у приміщенні торгового комплексу «Парус» ТОВ «Торгівельна мережа Парус» по вул. Нєдєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу таємно викрав одну упаковку сухариків Butter Brod грінки житні зі смаком крабу, вагою 35г, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №380 від 07.03.2016 року становить 2,24 гривні, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з торгового стелажу лікеро- горілчаного відділу вище вказаного торгового комплексу таємно викрав одну пляшку лікеру Vana Tallin Coffe (16%), об`ємом 0.5л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №380 від 07.03.2016 року становить 270,50 гривень. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з метою подальшого винесення викраденого з приміщення з торгового комплексу «Парус» та обернення його на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як 14.02.2016 року приблизно о 12:32 годині був зупинений начальником охорони ТОВ «Торгівельна мережа Парус» - ОСОБА_5 та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, не одружений, дітей не має, навчається. Освіта базова загальна середня. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Речові докази лікер та сухарики повернути потерпілому, диск залишити в справі, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: CD диск залишити в матеріалах справи. Пляшку лікеру Vana Tallin Coffe 16%, 0,5л., та упаковку сухариків Butter Brod, - повернути ТОВ «Торгівельна мережа Парус» за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1