overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/113/16-к пров. №1-в/478/48/2016
У х в а л а
28 січня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №93 ОСОБА_4

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, засудженого 08.12.2014 року за вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, початок строку: 11.01.2011 року; кінець строку: 11.07.2018 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.08.2015 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 23.12.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.

Станом на 28.01.2016 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (5 років), невідбута частина якого складає: 2 роки 5 місяців і 13 днів.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
ОСОБА_6 , засудженого 08.12.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 2 роки 5 місяців і 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/837/16-к Провадження № 1-в/480/626/16
Ухвала
28 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислено з 01 грудня 2014 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2014 року набрав законної сили 16 лютого 2015 року.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
11.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 у справі № 480/427/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 грудня 2014 року по 16 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/217/16
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
07 квітня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського району, інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який не має судимості в силу ст.89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 представника КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2013р., ОСОБА_4 , було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 15.11.2015 року, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 587/1215/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 289 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України з тих підстав, що 29.04.2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому ст. 190 ч.1, ст. 289 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/734/64/16 Справа № 734/1221/16-к
У х в а л а

іменем України

07 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 15 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/355/15-к
Провадження № 1-кп/745/28/2016
УХВАЛА
07.04.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 25.03.2016 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.04.2016 року о 11:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/315/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/484/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/484/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1412/601/12
Провадження №5/1412/8/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2012 р.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Алексеева А.П.,

при секретарі - Лівенцевій А.П.,

за участю прокурора - Залойла Д.Г.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, який проживає у м. Миколаєві, вул. 1-ша Сквозна, 1, був засуджений за ст. ст. 309 ч.І, 310 ч.І, 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки у відповідності до ст. 75 КК України.

В поданні начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробування. Зазначено, що за час строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обовязки покладені судом виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обгрунтованість подання.

Встановлений вироком суду строк випробування закінчився, за даними У MB С України в Миколаївській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя підпис ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 04 грудня 2015 року.
Проте засуджений не усунув недолікикасаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/462/16-к
Номер провадження 11-кп/775/242/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/462/16-к
Номер провадження 11кп/775/242/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарння частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08.05.20115 року та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.317 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 18 квітня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/661/14-к
Номер провадження 11-кп/775/501/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, -
25 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України - визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, на 12 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1