Справа№ 309/492/16-к
Провадження № 1-в/309/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, не одруженого, не освіченого, працюючого по найму, військовозобовязаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Берегівського районного суду від 27 липня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, вироком Хустського районного суду від 16.02.2012 року за ст.185 ч.1, 263 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно гр. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав.

Суду пояснив про те, що гр-н ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком вироком Берегівського районного суду від 27 липня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, вироком Хустського районного суду від 16.02.2012 року за ст.185 ч.1, 263 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі і підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ".

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 у вересні 2014 року на шлях перевиховання та виправлення не став, ніде не працевлаштувався, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Окрім того, ОСОБА_3 допустив ряд порушень громадського порядку і притягувався до адміністративної відповідальності Хустським районним судом 14.02.2015 року за ст.173 у вигляді штрафу в розмір 51 грн., 26.09.2015 року за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, 28.01.2016 року по ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження

По місцю проживання громадянин ОСОБА_3 характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про встановлення обмежень відносно ОСОБА_5 у вигляді заборони залишати своє постійне місце проживання з 22-ої години вечора до 6ої години ранку, відвідувати торговельні заклади, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Хустського району без дозволу ОВС та з`являтись для реєстрації в Хустський ВП перший та третій понеділок місяця на 9-ту години ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями .

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи встановлені по матеріалах обставини, суд приходить до висновку, про те , що слід відмовити у задоволенні подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду .

У відповідності ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного характеру на них .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі у 2014 році, після не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за недоцільне застосувати до ОСОБА_3 встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .