13 вересня 2016 року м. Київ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення ухвали Дніпропетровського обласного суду від 30 травня 2000 року, якою йому замінено покарання у виді смертної кари на довічне позбавлення волі, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року та заміну зазначеного покарання на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

23 травня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування вказаного рішення суду касаційної інстанції, посилаючись на його незаконність, яка, на його думку, підтверджується долученими ним копіями ухвал Верховного Суду України від 13 лютого, 31 липня, 24 листопада та 11 грудня 2009 року.

Одночасно засуджений додає клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, розгляд якого не належить до компетенції Верховного Суду України.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно із статтею 444 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вказаний вище перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У заяві засуджений ОСОБА_4 не вказує жодну з наведених підстав перегляду судових рішень Верховним Судом України та не висловлює прохання про перегляд оскаржуваного ним судового рішення в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

За таких обставин, передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 немає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 450, 451 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5