УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1757/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

16 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як слідчими суддями під час досудового розслідування вирішувались клопотання органів досудового розслідування про арешт майна та проведення обшуку (ухвали від 22.04.2016 року, 04.05.2016 року та 05.05.2016 року).
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів.
Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_4 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ), суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади є вакантними.
Оскільки в Малинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вказані в поданні обставини про те, що суддями ОСОБА_4 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 як слідчими суддями під час досудового розслідування вирішувались клопотання органів досудового розслідування про арешт майна та проведення обшуку, підтверджуються ухвалами від 22.04.2016 року, 04.05.2016 року та 05.05.2016 року, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п. 14, 17-18, 24). Тому зазначені судді не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій. Вказаними суддями заявлено самовідводи.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади є вакантними.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які перебувають на посаді судді Малинського районного суду Житомирської області. В цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: