Справа 688/3503/16-к
№ 1-кп/688/187/16
Ухвала
18 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001103 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, учня 2 курсу Вищого художнього професійного училища №19 смт.Гриців, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.05.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Крім того, заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження №0001103 з матеріалами кримінального провадження №0000381, що вже знаходяться на розгляді в суді, оскільки вони стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечував, власних клопотань не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотань прокурора не заперечували. Заявили клопотання про виклик свідків захисту ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , неповнолітнього ОСОБА_23 , законного представника останнього ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_24 , посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити алібі обвинуваченого, однак слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання про їх допит, про що надали постанову слідчого від 30.09.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про виклик свідків захисту заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження №688/2402/16-к 1кп/688/112/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, що надійшли до суду 07.06.2016 року.
Виходячи з того, що обвинуваченим по кримінальних провадженнях № 1-кп/688/187/16 688/3503/16-к за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1кп/688/112/16 688/2402/16-к за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України є одна і таж сама особа, а саме ОСОБА_5 , суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення об`єднанного провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).
Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, витребування і дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та право обвинуваченого вимагати виклику та допиту свідків захисту, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик у судове засідання свідків захисту ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та про виклик законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_23 ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_24 слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2, 372 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження №0001103 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/688/187/16 688/3503/16-к) та кримінальне провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України (провадження № 1кп/688/112/16 688/2402/16-к) об`єднати в одне провадження та присвоїти вказаному кримінальному провадженню єдиний номер провадження № 1кп/688/112/16 688/2402/16-к.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_23 ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1