overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/1603/15-к
Провадження №11-кп/772/375/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000235 в ухвалах від 29.02.2016 про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
29.02.2016 мною було винесено ухвали: 1) про залишення апеляційної скарги прокурора без руху; 2) про відкриття апеляційного провадження; 3) про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2014.

Однак, в тексті вищезазначених ухвал було допущено описку а саме: невірно зазначено найменування суду та дата постановлення вироку суду, яким було засуджено ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалах від 29.02.2016 1) про залишення апеляційної скарги прокурора без руху; 2) про відкриття апеляційного провадження; 3) про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000235 щодо ОСОБА_3 , а саме, замінити «вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2014» на «вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.01.2016» .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1903/15-к пров. № 1-кп/478/11/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

04.01.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 05.01.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/412/16-к Провадження №1-в/480/310/16

Ухвала
25 лютого 2016 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки клопотання встановлено наступне.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Як вбачається з довідки Ольшанської виправної колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області засуджений ОСОБА_2 вибув з ВК № 53 09.02.2016 року на лікування до МОЛ при ДВК № 10 у Херсонській області.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він знаходиться.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він знаходиться.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/284/16-к
ПОСТАНОВА
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Миколаївського
відділення Очаківського відділу ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_3 ;
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
перевіривши подання начальника Миколаївського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Миколаївського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі повноваження на внесення подання про встановлення адміністративного нагляду надані начальнику органу Національної поліції.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України Про Національну поліцію територіальні органи поліції утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах як юридичні особи публічного права. З подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 вбачається, що до суду з ним звернувся начальник Миколаївського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.

Миколаївське ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області є структурним підрозділом (без статусу юридичної особи) такого органу Національної поліції як Очаківський ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, суд вважає, що начальники структурних підрозділів органу територіальної поліції не наділені правом внесення подань про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд-

постановив:

Подання начальника Миколаївського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 повернути без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Провадження №1-в/485/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання інспектора Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 2 групи,

В с т а н о в и в:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У поданні інспектор Снігурівського РВ УДПтСУ в Миколаївській області просить звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку покарання, який сплинув 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.107 КПК України та за письмовими заявами учасників процесу, суд ухвалив провести судовий розгляд подання органу МВ КВІ без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні начальник Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечував, просив звільнити його від кримінальної відповідальності по закінченню іспитового строку, зробив для себе належні висновки.

Вивчивши матеріали особової справи №22-2015, заслухавши прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду тим, що покладені обов`язки виконав, мешкає разом з бабусею, за місцем проживання характеризується позитивно, живе за рахунок тимчасових заробітків у фермерів, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив і строк іспитового терміну закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав, покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.6 ст.107, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2015 року, за закінченням іспитового строку один рік, призначеного у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

09.03.2016
Справа № 494/1770/15-к
Провадження 1-кс/494/94/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2016року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 "На постанову про відмову у визнанні потерпілим", -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 "На постанову про відмову у визнанні потерпілим".
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 "На постанову про відмову у визнанні потерпілим".
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 10:00 год. 10.03.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області, Березівське ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:________________________________-
Справа № 500/1203/16-к
Провадження № 1-кп/500/234/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 березня 2016 року, на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2577/16-к
Провадження № 1-кп/520/344/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000302 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 на 14 березня 2016 року в 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7735/15-к
Провадження № 1-кп/591/189/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженню № 0005463 від 03.10.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 10.03.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України після скасування вироку Зарічного районного суду м.Суми Апеляційним судом Сумської області .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005463 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 березня 2016 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа №577/2264/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/61/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000212 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376,405, 407, 409,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , змінену першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_10 , задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та залишити без задоволення.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 09 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/2982/16-к
н/п 1-кс/668/1255/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/305/16-к
Номер провадження 1-кп/728/40/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4
09 березня 2016 року було задоволено заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід в даному кримінальному проваджені і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області