Справа № 369/4651/16-к
Провадження № 1-кс/369/1060/16
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.05.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 23.05.2016 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивувала тим, що 20.05.2016 року нею було подано до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте жодних дій спрямованих на внесення наданих нею у заяві відомостей до ЄРДР не вчинялось, тому просила суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області виконати дії передбачені ст.. 214 КПК України, внести відомості за її заявою від 19.05.2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу подала заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі. Подав до суду копію витягу з кримінального провадження № 000459 від 31.05.2016 року.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1