Справа № 202/672/16-к
Провадження №1кс/0202/275/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що 25.01.2016 року він звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0002035 в якості захисника його батька ОСОБА_6 .

Зазначив, що на теперішній час, а саме на 29 січня 2016 року, йому не відомо про прийняте рішення стосовно даного клопотання про залучення його батька ОСОБА_6 , в якості його захисника у кримінальному провадженні № 0002035.

Тому, просив: визнати бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути та письмово повідомити його про результати розгляду клопотання від 25.01.2016 року.

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002035, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002035, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_5 від 25.01.2016 року про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0002035 в якості захисника його батька ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 11.01.2016 року залучено адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 03.12.2015 року, в якості захисників підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 11.01.2016 року вже залучено батька скаржника ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні № 0002035 в якості захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1