Справа № 397/488/16-к
н/п : 1-кп/397/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 394/488/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, неодружений, непрацюючий, освіта середня, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України , паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2012 Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області; запобіжний захід не обирався,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), , та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин. 12.01.2016 о 19:00 год ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме - курткою «Fulin» розміру «ЗХL», належною потерпілому ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку куртки «Fulin» розміру «ЗХL»,, вартість якої згідно висновку №147 експерта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 26.02.2016 становить 1266 грн. 67 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 17.01.2016 о 21:00 год ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме - ноутбука марки «Lenovo» моделі «G-580», належним потерпілому ОСОБА_5 , який знаходилася на ліжку спальної кімнати вказаного домоволодіння.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, до кінця, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo» моделі «G-580», вартість якого згідно висновку №147 експерта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 26.02.2016 становить 5383 грн.. 33 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердечно покаявся та суду показав, що дійсно 12.01.2016 о 19:00 год він перебував у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив крадіжку куртки «Fulin» розміру «ЗХL»,, належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на ліжку кімнати вказаного домоволодіння.З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.Крім того, 17.01.2016 о 21:00 год перебуваючи у приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів чужим майном, а саме - ноутбука марки «Lenovo» моделі «G-580» належного ОСОБА_5 , який знаходився на ліжку спальної кімнати вказаного домоволодіння.Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, до кінця, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo» моделі «G-580».З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Таким чином в судовому засіданні було знайдено підтвердження , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , його курткою та звернення цього майна на свою користь вірно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),як скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , а дії обвинуваченого ОСОБА_3 , направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , його ноутбуком та звертання цього майна на свою користь вірно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка чужого майна вчинене повторно..

Обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у відповідності із санкціями вказаних статтей КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.. Разом з тим оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв два злочини, то суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 ,. покарання за правилами ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Визнав винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначив йому покарання у виляді позбавлення волі .

-по ст.185 ч.1 КК України - строком 1 рік позбавлення волі,

-по ст.185 ч.2 КК України строком 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обовязки покладені на нього судом.
З застосуванням ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи.

Речові докази у кримінальному провадженні: ноутбук марки «Lenovo» моделі «G-580» та куртка чоловіча «Fulin» розміру «ЗХL»,які знаходиться на зберігання в кумнаті речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області -повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: (підпис):
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1