Справа №766/872/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.04.2016р. про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000842 від 09.12.2015р. за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження за якими захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав клопотання, щодо проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000842 від 09.12.2015р. за ч.2 ст.286 КК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.04.2016 р. у задоволенні клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 було відмовлено.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи те, що проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого та те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту лише 12.04.2016 р., а дорожньо-транспортна пригода сталася 09.12.2015 р., що унеможливлює наразі відтворити обстановку та обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ожеледицю, та адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 не обґрунтував необхідність проведення слідчого експерименту та не зазначив можливих наслідків проведення слідчого експерименту, а саме що за наслідком експерименту не створиться небезпеки для життя та не завдасться шкода, також адвокат не вказав, які саме відомості в матеріалах кримінального провадження є суперечливими та не висвітленими досудовим слідством за наслідком чого існує необхідність проведення вказаного слідчого експерименту, відповідно підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.04.2016р. про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню №0000842 від 09.12.2015р. за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.04.2016 р. о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1