Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4524/16-к
Провадження № 1-кс/552/896/16
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
Зазначав, що протягом 2014-2016 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), безпідставно відобразили в податковому та бухгалтерських обліках безтоварні операції із суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) (за результатами перевірки складено акт від 06.01.2015 року №310/22.01/38160597, згідно якого не підтверджено суми ПК та ПЗ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (на даний час має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (на даний час має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.
В подальшому згідно матеріалів клопотання було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окрім вище перелічених відобразило взаємовідносини з підприємствами ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_29 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_30 ).
Тому, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення, просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що, на думку слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В поданого слідчим клопотання вбачається наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України.
Разом з тим, як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, до ЄРДР внесена інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося в здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рядом підприємств, які мають ознаки фіктивності. Так фінансово-господарські правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ) не є предметом досудового розслідування, ці правовідносини знаходяться поза межами кримінального провадження, оскільки відповідні дані не внесені до ЄРДР.
Тому клопотання слідчого є таким, що подане поза межами кримінального провадження та є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2016