У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула клопотання заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, -
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя, -
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.
У клопотанні вказано, що 28 липня 2015 року з Теребовлянського МРВ УСБУ в Тернопільській області надійшли матеріали по факту ухилення ОСОБА_3 від призову за мобілізацією.
28.07.2015 р. відомості про даний факт внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Підволочиському РВК, проходив військову службу в період з жовтня 2000 року до травня 2002 року та здобув війську спеціальність стрілець.
16.06.2015 р. ОСОБА_3 вручено повістку про необхідність явки о 09 год. 13.07.2015 р. до Підволочиського РВК для подальшої відправки у військову частину № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 .
13.07.2015 р. ОСОБА_3 з метою ухилення від призову за мобілізацією з невідомих причин не прибув до Підволочиського РВК.
02.12.2015 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 КК та оголошено у розшук.
29 березня 2016 року о 09 год. встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та запрошено його у відділ поліції для проведення слідчих дій.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1, ч.5 ст.177 КПК України, слідчий просить суд обрати ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину свою визнав і пояснив причину неявки у військкомат: він поїхав до Москви на заробітки. Там він захворів на інсульт, лікувався, у березні 2016 ро у м.Києві йому зробили операцію на голові.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані до клопотання документи, слідчий суддя прийшла до висновку:
- що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, що підтверджено протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_3 від 29.03.2016 р.; свідка ОСОБА_6 , поіменного спику віськовозобов`язаних із якого випливає що ОСОБА_3 не прибув 13.07.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до в/ч№ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 ; довідкою системи «ШЛЮЗ МВС-АРКАН», згідно якої 14.07.2015р. ОСОБА_3 перетнув кордон України;
-що наявний ризик переховування підозрюваного від органів слідства, оскільки він покинув місце проживання, не з`явившись на виклик райвійськкомату та з 02.12.2015 р. перебував у розшуку.
Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 слідчий суддя на виконання вимог 178 КПК України враховує обставину стану здоров`я останнього, а саме що ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні у відділенні невідкладної судинної нейрохірургії ІНХ НАМНУ з 10 березня 2016 року по 18 березня 2016 року. Вказане підтверджується випискою з історії хвороби №161269 за 2016 рік.
Із врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для ОСОБА_3 та забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому щодо нього слід застосувати саме такий запобіжний захід, відмовивши у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Підволочиського відділу поліції ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
прибувати до кабінету №22 заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП Українив Тернопільській області ОСОБА_5 на кожну вимогу для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також на виклики суду;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання або навчання.
Строк дії ухвали до 31.05.2016 р.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1