Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/688/16
Справа № 356/790/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні Березанського міського суду в м. Березань подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , 1984 року народження, раніше судимого:
1)10.04.2001 року за ст.. 142 ч.2, 44 КК України до 3 років позбавлення волі
2)02.10.2003 року за ст.. 309 ч.1,71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі
3)11.03.2009 року за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту
4)24.06.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі
5)24.01.2013 року за ст.. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2013 року вважати засудженим за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ст.. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скоротити на половину не відбуту частину покарання.
Начальник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Розгляд подання проводиться без участі засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на його заяву про розгляд подання без його участі, на що інші учасники не заперечували.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Прокурор не заперечив проти подання.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджено за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3 п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його:
-два рази на місяць проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ;
-заборонити виїзд без дозволу ОВС за межі населеного пункту, де він проживає;
-заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1