overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/761/16 Справа № 201/8667/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Елемент Нафта» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 р. про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Елемент Нафта» має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а отже за правилами ч. 4 ст. 642 КПК України її представником, що має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник юридичної особи чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю.
Зважаючи на те, що представником ТОВ «Елемент Нафта» ОСОБА_3 , яким подана апеляційна скарга, не надані документи, що підтверджують його статус захисника у кримінальному провадженні, або керівника ТОВ «Елемент Нафта» чи іншої особи, уповноваженої законом чи установчими документами на представництво інтересів зазначеного підприємства, або існування трудових відносин між ним та згаданим підприємством, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.
Наявне в апеляційній скарзі посилання на те, що ОСОБА_3 діє від імені керівника ТОВ «Елемент Нафта» ОСОБА_4 , не може бути прийняте до уваги зважаючи на те, що повноваження представництва ОСОБА_3 даної особи не підтверджені у будь-який спосіб, а додана до апеляційної скарги довіреність уповноважує його вчиняти юридично значущі дії від імені саме юридичної особи - ТОВ «Елемент Нафта».
Керуючись ст.ст.642, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Елемент Нафта» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 09.06.2016 р. про арешт тимчасово вилученого майна повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/676/16-к
29 червня 2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/96/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2016
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зерєстрованого с. Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 04.07.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3992/16-к
Номер провадження 1-кс/404/778/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Кіровоградського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0007950 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середню освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 26.02.2016 року скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000835 від 22.01.2016 року,-

підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0007950 відносно ОСОБА_3 .

У порядку підготовки до розгляду клопотання про тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 було встановлено, що захисник ОСОБА_4 який був призначений підозрюваному, не може прибути в судове засідання оскільки перебуває за межами міста Кіровограда.

Зі змісту ст. 53 КПК України вбачається наступне, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення реалізації підозрюваним свого права на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи захисника, шляхом надання доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26 червня 2016 року в залі № 23 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4345/16-к
УХВАЛА
23.06.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005763 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005763 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 01.07.2016 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 397/561/15-к
н/п : 1-кп/397/100/15
У Х В А Л А
06.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/561/15-к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, місяця вересня числа 19, уродженця м. Североморськ Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.2006 року Вишнегородським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі; 10.02.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,

та ОСОБА_3 , 1982 року народження, місяця червня числа 06, уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 29.04.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 17.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05 травня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/561/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України на 20 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №: 400/1273/16-к
Провадження № 1-в/400/752/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 червня 2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року за ч.1 ст.213 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1463/16 Справа № 205/2332/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000113 від 24 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено обов`язки відповідно до статті.

Також вирішено питання згідно ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 суму в розмір 30 000 (тридцять тисяч) гривень, завданої моральної шкоди.

На зазначений вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 29 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу потерпілої. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2168/16-к
Провадження №:1-кс/138/164/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 05.01.2016,

ВСТАНОВИЛА:
24.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 05.01.2016. Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30.06.2016 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріали кримінального провадження №0000012 від 05.01.2016 з клопотанням ОСОБА_2 з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 від 05.01.2016 на 14 годину 00 хвилин 30.06.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Могилів-Подівльського ВП ГУП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000012 від 05.01.2016 з клопотанням ОСОБА_2 від 21.06.2016 з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області. для огляду в

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2261/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
24 червня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в зв`язку з тим, що останні не з`являються в судове засідання без поважних причин, а також не виконано ухвалу про привід.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції прокурора про застосування приводу.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судову засіданні встановлено, що вказані свідки викликалися в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, останні в судові засідання не з`являються і причини своєї неявки суду не повідомили. Крім того, органами поліції не виконана ухвалу суду щодо приводу всіх свідків, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків органами поліції.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 26 липня 2016 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу головного управління Національної поліції у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2009/16-к
Провадження №: 1-кп/332/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.06.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.07.2016 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1