Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1409/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, не працююча, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима 08.12.2015 року Київським районним судом м Полтава за ст. ст. 311 ч. 3, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки.

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 виготовила наркотичний засіб метамфетамін.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В своєму клопотанні слідчий, посилаючись на наявність ризиків, просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрювану та захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу обшуку від 20.03.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертиз.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою, обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Підозрювана не працює, не має засобів до існування, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 не заміжня, позбавлена батьківських прав, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації.

Перебуваючи на волі, підозрювана може перешкодити встановленню істини в справі, впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не є можливим відносно підозрюваної, оскільки остання фактично не проживає за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, а місце фактичного проживання є тимчасовим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого остання є схильною, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в в сумі 27560 грн., що складає 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована: с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 80 год. 30 хв. 18 травня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 27560 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована: с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016