Справа № 362/5508/16-к
Провадження № 1-кс/362/702/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0002707 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на рюкзак чорного кольору, пилу по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язку з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток (чорні в`язані з резиновими точками синього кольору на долоні та червоно сірі), викрутку та предмет зовні схожий на відмичку, власником яких є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтованим тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002707 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.11.2016 року, близько 00 год. 45 хв., ОСОБА_5 підійшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши раму металопластикового вікна будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , проник в середину, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_5 в кімнаті будинку віднайшов ключі від господарської будівлі, і за допомогою них, проник до її середини, звідки таємно викрав, а саме вивів на територію домоволодіння бензокосарку марки «Горд 40 Б» вартістю 3000 грн., велосипед марки «Ардіс Тотем», телескоп та дитячий велосипед.

В цей час, дії ОСОБА_5 були помічені охоронцями садового товариства і ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення ним кримінального правопорушення. У зв`язку із затриманням ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, а саме в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

04.11.2016 протоколом огляду місця події, у присутності понятих було оглянуто узбіччя навпроти садового будинку АДРЕСА_2 . На вказаному узбіччі на момент огляду знаходився підозрюваний ОСОБА_5 біля якого знаходився рюкзак чорного кольору, в якому знаходились наступні речі: пила по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язка з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток (чорні в`язані з резиновими точками синього кольору на долоні та червоно сірі), викрутка та предмет зовні схожий на відмичку.

Дані речі після складання протоколу вилучені та 06.11.2016 визнані постановою речовими доказами у кримінальному провадженні.

06.11.2016 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на запитання «Кому належить рюкзак чорного кольору, в якому при огляді виявлені: пила по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язка з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток, викрутка та предмет зовні схожий на відмичку?» відповів: «Це мій рюкзак, в ньому знаходяться мої особисті речі, які використовував на роботі, окрім нунчак які викрав з будинку. Предмет зовні схожий на відмичку - це шило для шиття взуття». Також підозрюваний зазначив, що кусачками та металевим ломом, які дістав з рюкзаку використовував при пошкодженні тросового замка та віджиму вікон у будинках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що рюкзак та речі, які в ньому знаходяться є речовим доказом, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, має доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на речі зазначені в клопотанні.
Заслухавши всіх учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002707, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 4).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою слідчого від 06.11.2016 року рюкзак чорного кольору, в якому знаходились наступні речі: пила по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язка з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток (чорні в`язані з резиновими точками синього кольору на долоні та червоно сірі), викрутка та предмет зовні схожий на відмичку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707. Вказані речові докази передано на зберігання до камеру схову Васильківського ВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів;
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні та матеріалами клопотання в сукупності доведено, що рюкзак чорного кольору, в якому знаходились наступні речі: пила по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язка з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток (чорні в`язані з резиновими точками синього кольору на долоні та червоно сірі), викрутка та предмет зовні схожий на відмичку, постановою слідчого від 06.11.2016 визнано речовим доказом, вони використовувалися при вчиненні кримінального правопорушення і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, -
вирішив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рюкзак чорного кольору, пилу по металу червоно-чорного кольору, металевий лом, металева стамеска, металевий молоток з ручною червоного кольору, кусачки по металу з ручками червоно-сірого кольору, плоскогубці з ручками жовто-чорного кольору, металеве зубило обмотане з однієї сторони ізолентою чорного кольору, нунчаки жовто-чорного кольору, рулон скотчу прозорого кольору, зв`язку з п`ятнадцяти ключів від дверних замків та двох магнітних ключів, дві пари печаток (чорні в`язані з резиновими точками синього кольору на долоні та червоно сірі), викрутку та предмет зовні схожий на відмичку, власником яких є ОСОБА_5 .
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1