Справа № 497/1700/14-к
УХВАЛА
іменем України

08.02.2016 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби по справам дітей - ОСОБА_9 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені Одеської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2,3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України,
Встановив:
У провадженні Ренійського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1,2,3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_7 були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Болградського районного суду Одеської області та ухвалами Ренійського районного суду Одеської області обрані міри запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , неодноразово продовжувались.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України судом на розгляд учасників кримінального провадження було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на 2 місяці, враховуючи, що ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились, кримінальне провадження є багатоепізодним, розгляд його на час вирішення означеного питання не завершений, також звернули увагу суду на те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, та маючи більш м`якішу міру схильні переховуватись від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином здійсненню кримінального провадження. Крім того, прокурором ОСОБА_3 наголошено на тому, та звернено увагу суду на те, що раніше, обвинувачені, знаючи про притягнення їх до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи свої дії, скоїли ряд інших крадіжок, що свідчить про їх антисоціальну направленість.
Від інших участників судового розгляду заперечень на позицію прокурора не надійшло.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились, розгляд кримінального провадження не завершений, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців з часу постановлення даної ухвали.
Приходячи до такого висновку, суд враховує також, те що всі потерпілі та свідки в ході судового розгляду ще не допитані, а також велику кількість епізодів крадіжок, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 і ОСОБА_7 по нинішньому об`єднаному кримінальному провадженню, те що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період притягнення до кримінальної відповідальності за попереднім вироком Болградського районного суду, який був скасований апеляційним судом, продовжували вчиняти нові аналогічні злочини, в скоєнні яких їм нині пред`явлено обвинувачення, переховувались, тому з метою запобігання перешкоджанню кримінального провадженню та з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити обом обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на вищезазначений термін.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два місяці, до 08.04.2016 року включно.
Призначити наступне судове засідання на 11.00 год. 01 березня 2016 р. у яке викликати учасників судового розгляду.
Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які утримуються під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі доставити у судове засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1