Справа №705/3210/16-к
1-кп/705/268/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 березня 2016 року близько 15 год. 10 хв. знаходячись в с. Коржова Слобідка Уманського району Черкаської області, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого через вікно, яке було не зачинене, а лише прикрите потрапив до будинку даного домоволодіння, звідки з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав із зовнішнього правого карману куртки, що висіла на вішалці в спальній кімнаті дві грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна, після чого положив викрадені гроші до зовнішньої кишені куртки та відчинивши вхідні двері із середини вийшов із будинку, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно 31 березня 2016 року він близько 15 год.00 хв. прийшов до будинку матері його спів жительки ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Через не зачинене вікно потрапив до будинку та з кишені куртки, що висіла на вішалці викрав 400 гривень купюрами по 200 гривень. Після цього вийшов з будинку через двері та зі своїми знайомими попрямував до ставка, де відпочивали. Кошти витратив на покупку спиртного та продуктів харчування. Потерпіла двічі приходила до ставка, спочатку насварилася щоб він йшов додому, а на другий раз сказала, що в неї зникли кошти в сумі 400 грн., проте він не зізнався, що саме він викрав дані кошти. . Шкодує про вчинене. Шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, рахується таким, що не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1