overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6417/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2315/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 13.07.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.09.2016 року,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 308/3732/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу - доручення Муніципального суду м.Кішварда Угорщина про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення компетентного органу про міжнародну правову допомогу - доручення Муніципального суду м.Кішварда Угорщина про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 судовий виклик на 30.05.2016 року, однак остання до суду не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 16 червня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) :
- Супрун Людмилу, мешканку : м. Ужгород, вул. Вірменська, 17.
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8990/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000329 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 294 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання 01.07.2016, 12.08.2016, 31.08.2016, 20.09.2016 р. викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Привід відносно обвинуваченого в судове засідання 20.09.2016 року виконано не було.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 03.10.2016 року о 14-00 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
20.09.2016
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 20.09.2016 р. відносно ОСОБА_6 для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000330 в суді першої та апеляційної інстанцій на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженоговідсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість вищевказаних судових рішень.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Ухвала 29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року на 10 годину 03 листопада 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 27 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого
ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0203/3062/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Кобернюк О.Г.

за участю прокурора : Ратушняка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 198 КК України , -

встановив:

18.05.2012 року в провадження судді Ганкіної І.А. надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.. 198 КК України.

В процесі розгляду справи було встановлено, що 18.09.2012 року в провадження судді Васильєвої Т.Ю. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Для повного та обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинувачених суддя Васильєва Т.Ю. постановою суду від 25.09.2012 року передала дану кримінальну справу в провадження судді Ганкіної І.А. для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 0203/3062/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.. 198 КК України, яка перебуває у провадження судді Ганкіної І.А.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одне провадження можуть бути об'єднані кримінальні справи про обвинувачення однієї особи за вчинення декількох злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання даних справ в одне провадження та їх сумісний розгляд буде відповідати вимогам статті 22 КПК України щодо повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за № 0203/3062/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 198 КК України обєднати в одне провадження зі справою за № 203/5123 /2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Об'єднаній справі залишити № 0203/3062/2012 року.

Справу призначити до розгляду на 11 год.30 хв. 08 листопада 2011 року.

В судове засідання доставити конвоєм підсудних, викликати потерпілих, свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1-300/11
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10:30 годин 20.07.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

26 липня 2012 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та йому змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали суду.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить ознайомитися з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України, так як згідно угоди №35 від 24.07.2012 року він має здійснювати захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді Вінницької області під час розгляду апеляції на вирок Вінницького районного суду від 17.07.2012 року, знайомитися з матеріалами справи для написання апеляції, та надав копію угоди №35 від 24.07.2012 року.

Суд, оглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, угоду №35 від 24.07.2012 року, та матеріали кримінальної справи, вважає, що адвоката ОСОБА_2 необхідно допустити до участі в справі для захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 в апеляційному суді Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України адвоката ОСОБА_2 для захисту інтересів засудженого ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Суддя: