Провадження № 1-кс/537/1162/2014
Справа № 537/6828/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року слідчий другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м.Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності із можливістю їх вилучення (у разі подання звітності у електронному вигляді, вилучення оригіналу відповідного договору та звітності на електронному носії інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу із 18.06.2014 року по 31.08.2014 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те,щослідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.10.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Вказане кримінальне провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.10.2014 року.
Встановлено, що в 2014 році підприємство з метою умисного ухилення від оподаткування використало схему штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, а саме використовує транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , Одеська область, смт. Зеленогірське, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кременчук, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року, звітності ще не подавало), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , ДПІ у Солом`янському р-нім.Києва, стан платника « НОМЕР_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), стан 9, м.Київ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Кременчук, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
За результатами аналізу встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " отримало податкові накладні за серпень 2014 року від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму ПДВ 10 365,8 тис. грн., придбало блоки модульні та інверторні, модулі, автоматичні системи.
ПП " ОСОБА_4 " відповідно до зареєстрованих податкових накладних сформувало податковий кредит на суму 2 277,07 тис. грн. податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис. грн. податку на додану вартість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних інших операцій з моменту створення не проводило. Також згідно бази даних «Податковий блок» встановлено розбіжність по податковому кредиту ПДВ на всю суму придбання товарів, робіт (послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у ПП « ОСОБА_4 », а саме - 2 277,07 тис. грн..
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в свою чергу сформувало податковий кредит на суму 2 296,1 тис.грн. податку на додану вартість пов`язаному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в свою чергу реалізувало готову продукцію кінцевому споживачу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 , стан 65 платник з наступного року (основне місце обліку), м. Київ,на обліку ІНФОРМАЦІЯ_9 ) реально діюче СГД.
Встановлено, що дана схема застосовується посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків.
Так, сума сумнівних взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з придбання товарів, робіт (послуг) у підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків за період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року складає 13 776 тис. грн., в зв`язку з чим сума ухилення від сплати податку на додану вартість по вищевказаним операціям складає 2 296,1 тис. грн.
В зв`язку з тим, що виникла необхідність у встановленні фактів реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведенні почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити оригінали документів реєстраційної справи та податкової звітності (у разі подання її у електронному вигляді, вилучення оригіналу відповідного договору та звітності на електронному носії інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу із моменту реєстрації по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вилучені вищевказані документи матимуть значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, проведення судових та почеркознавчих експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні,в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, при цьому на електронну адресу суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно якого вбачається, що прибути в судове засідання у них не має можливості, в зв`язку з відсутністю прямого сполучення смт Любашівка з м. Кременчук, проти розгляду клопотання не заперечують.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2014 року СУ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000042 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податків, а саме податку на додану вартість на загальну суму 2 296,1 тис. грн. службовими особами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 рік, за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З наданих слідчим документів слідує, що юридична особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводилися фінансово-господарські операції, в результаті яких відносно службових осіб останньої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_14 реєстраційна справа останнього перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи ініціатора клопотання в підтримку клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000042, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні вказаної юридичної особи, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів.
При цьому слідчим в судовому засіданні в контексті положення ч. 7 ст. 163 КПК України належним чином доведено шляхом представлення постанови про призначення експертизи від 09.12.2014 року необхідність вилучення саме оригіналів документів, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення саме оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності вказаної юридичної особи.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшомулейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника управління фінансових розслідувань-начальнику першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_9 , начальнику другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_12 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_13 , старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_15 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_16 , слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_17 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_18 , слідчому ІІ відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи та податкової звітності із можливістю їх вилучення (у разі подання звітності у електронному вигляді, вилучення оригіналу відповідного договору та звітності на електронному носії інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період часу із 18.06.2014 року по 31.08.2014 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведенняобшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому другого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенантуподаткової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 12.01.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1