overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1818/2115/2012
П О С ТА Н О В А

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до розгляду

21.09.2012м. м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., секретаря - Горлянд С..В., за участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3bsp; спеціальна, незаміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима:

- 13 грудня 2007 року Роменським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 роки обмеження волі;

- 11 жовтня 2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 08 грудня 2010 року Роменським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни

В С Т А Н О В И В:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захіх до обвинуваченої застосований вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та у звязку зі складністю призначити до розгляду на 15-00 годину 03 жовтня 2012 року.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній тримання під варту, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 588/952/13-к провадження № 1-кп/588/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_3, оскільки вона в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що викликана в судове засідання на 01.10.2013 свідок ОСОБА_3 не зявилась про причини неявки не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2013 року о 14.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду м. Суми за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідка ОСОБА_3 м. Охтирка, вул. Полтавська 10б/9.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 502/1951/16-к
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся 06.09.2016 року до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.09.2016 року в ході проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання слідчого - на 14-ту годину 08.09.2016 року в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру 19, - з викликом судове засідання слідчого та особи, в якої вилучено майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/952/13-к
провадження № 1-кп/588/88/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Жмурко С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 06.09.2013 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились про причини неявки не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2013 року о 15.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду м. Суми за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:

ОСОБА_3, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, вул. Пролетарська, 4;

ОСОБА_4, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, вул. Швецова, 50;

ОСОБА_5 м. Охтирка, вул. Полтавська 10/9.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
№5-6173 ск 16
Ухвала

7 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Монастирищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
06 вересня 2016 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 08.09.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/16-к
1-кп/0187/139/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000274 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2016 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4190/16-к
Провадження № 1-кп/191/251/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 03.06.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10-00 годин 16 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1979/16 Справа № 205/3413/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Не погодившись із постановленою щодо себе ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 01 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, у які просить задовольнити вищезазначене клопотання.

05 вересня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2897/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.09.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.191 ч.5 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_9
що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ІваноФранківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.191 ч.5 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 15 вересня 2016 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, а також відсторонення від посади ОСОБА_5 - залишити без змін.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/818/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000337 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 23 червня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1.

2.

3.

4.
Справа № 405/6512/16-к
1-в/405/1715/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 19 вересня 2016 року о «15» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Зобов`язати Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1