Справа № 605/470/16-к
ВИРОК
Іменем України
"28" листопада 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/470/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_5
18 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля лісу на відстані близько одного кілометра по дорозі в сторону с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області від житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться на хуторі Совинови с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень, реалізовуючи який обвинувачений під час словесного конфлікту з потерпілим, що виник через те, що останній їхав на підводі запряженій кіньми, на яких не були одягнуті нашийники, що ускладнювало рух підводи, усвідмлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 шість ударів правою рукою в область голови останнього, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю на правий бік.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обвинувачений підійшов до останнього зі сторони спини та коли той перебував у положенні лежачи, наніс йому два удари правою ногою в область спини та ще два удари кулаком правої руки в область голови потерпілого.
Врезультаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав садна на тім`яній ділянці голови, синець на лівій вушній раковині, два садна на лобовій ділянці, синці на обох очноямкових ділянках, два крововилови у білковій оболонці лівого очного яблука, садна на правих очноямковій та величній ділянках, садно на лівій величній ділянці, садно на слизовій оболонці верхньої губи, синець на лівій лопатковій ділянці, синець та садно на хребтовій ділянці, внутрішньо-шкірні крововилови на правій підключичній ділянці, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 червня 2016 року він із своїм знайомим перебував біля лісу на відстані близько одного кілометра по дорозі в сторону с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області від житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться на хуторі Совинови с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області, при цьому він побачив потерпілого, який їхав підводою разом із ОСОБА_7 , проте на конях не було ошийників. Він зупинив підводу і зробив зауваження потерпілому з приводу того, чому на конях немає ошийників, оскільки в такому випадку вони можуть себе поранити. Під час даної розмови у них виник словесних конфлікт, який переріс у бійку, під час якої він наніс потерпілому приблизно 7-8 ударів кулаком правої руки в область голови та 2 удари правою ногою по спині, при цьому ОСОБА_5 йому ударів не наносив. Просить вибачення у потерпілого.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що їй відомо тіж обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стосовно її брата ОСОБА_5 , що їх повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними під час досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, що є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, ніде не працює, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, те що він, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується добре, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення останньому покарання у виді штрафу буде недостатнім для усвідомлення обвинуваченим протиправності його діяння та його виправлення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловічу куртку потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю х. Совинови с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.125 КК України громадські роботи на строк 160 годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловічу куртку потерпілого ОСОБА_5 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю х. Совинови с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.