Провадження № 1-кс/537/359/2016
Справа № 537/2194/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого в АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій наступних документів: договору, укладеного між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; замовлень, складених представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якого листування між цими двома юридичними особами, попередньї поставки товарів та їх оплати; фотокопії рахунків-фактур, складених ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна - фотокопії; транспортних документів, якими володіє ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна стосовно поставлених товарів компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокопії; платіжних документів (квитанцій за готівковими платежами, виписок з банківських рахунків для банківських платежів), фотокопії; картки клієнта для торгових відносин між українським товариством та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокопії; перелік об`ємів поставленої продукції компанії AVA TRADING SRL SC / SC LEONES GROUP SRL та ціни за ці товари (перелік повинен включати в себе використану ціну за одиницю виміру та загальну кількість розгорнутих торгових відносин); будь-яких інших документів, які існують у продавця, складені під час торгових відносин, фотокопії.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що до відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання компетентних органів Румунії міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 209/Р/2015, відкритої за фактом давання та одержання хабара.
У ході вивчення доручення встановлено, що протягом 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 §і ІНФОРМАЦІЯ_5 ), єдиним акціонером якого була Повітова рада Хунедоара, розпочала процедуру закупівлі за власні кошти Асфальтозмішувальної установки, а у результаті цієї процедури закупівлі було встановлено, що перемогла пропозиція об`єднання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 КОМ ТТ та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , обидві компанії із місцезнаходженням в повіті Арад. Для цього було підписано договір купівлі- продажу від 13.08.2007 р., на предмет купівлі - продажу Асфальтозмішувальної установки КДМ 201, виробництва компанії з Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, вартістю 760.000 євро
27.08.2007 року АО БТ ІНФОРМАЦІЯ_8 отримала заявку на фінансування від AT Друмурь ші Подурь ТТ Дева, а у листі № 4956/20.11.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила лізинговій компанії, що представлену фінансову пропозицію було визнано переможцем. У результаті цього було укладено договір без номера від 20.11.2007 р., в якому АО БТ ІНФОРМАЦІЯ_8 була покупцем, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 - користувачем, компанія ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 продавцем, а компанія ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 - поручником. Предметом договору є купівля-продаж Асфальтозмішувальної установки вартістю 760.000 євро. Одночасно ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_8 уклали договір №. 10639LE/2007 профінансування Асфальтозмішувальної установки. З цієї ж нагоди продавець зобов`язався, що протягом 5 днів виконає поставку установки та протягом 14 днів забезпечить її монтаж на виробничій одиниці в м. Килан, повіту Хунедоара.
05.12.2007 року компанія АО БТ ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснила на користь постачальника, обраного компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 , авансовий платіж на суму 1.282.583,90 леїв, передбачений у договорі, укладеному між сторонами, але без доставки установки у встановлений строк
02.04.2008 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 виплачує компанії Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, відповідно до зовнішнього платіжного доручення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , суму 305.000 доларів США, що представляє собою авансовий платіж за товар - дата постачання 30.04.2008 року.
Оплата проводиться на рахунок № НОМЕР_1 компанії Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_13 з місцезнаходженням в м. Київ, Україна.
На підставі вище згаданих договорів та у результаті виставлення рахунків компанією ІНФОРМАЦІЯ_14 виплатила лізинговій компанії суму 869,516.04 леїв, в період від 29.11.2007 року до 08.07.2008 року, хоча не отримала Асфальтозмішувальної установки в термін, зазначений в договорі та взятих на себе зобов`язаннях, до кінця 2007 року.
У результаті цього було подано на розгляд судових інстанцій декілька цивільних спорів, компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 подала до Суду загальної юстиції Хунедоара позовну заяву в умовах змагального процесу проти ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , АО БТ ЛІЗІНГ ТРАНСІЛЬВАНІЯ ІФН та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , справа № 2486/97/2009, в якій вимагала скасування договору купівлі- продажу, договору лізингу, відновлення колишнього положення та відшкодування збитків. У 2010 році, Комерційний суд м. Клуж, якому було передано вищезазначену справу, прийняв до відома відмову від процедури судового слухання справи, подану компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 , через конкурсного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_16 , а із судового рішення випливає, що було подано відмову від продовження слухання справи, щоб стан договорів можна було проаналізувати в рамках процедури у справі про неплатоспроможність, яка розглядається Судом загальної юстиції Хунедоара у справі № 3235/108/2009.
У органів Румунії існує підозра, що Асфальтозмішувальну установку, за яку ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиним акціонером якої являється ІНФОРМАЦІЯ_17 , заплатила 869.516,04 леїв, було насправді поставлено іншій юридичній особі, намагаючись таким чином, при співучасті конкурсного керуючого, відмовитися від повернення сум, які заплатила компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 , на користь торгового товариства, якому насправді було поставлено Асфальтозмішувальну установку.
На підставі вищевикладеного, органи Румунії, згідно з законодавством України, просять відповідні органи юстиції України надати наступну допомогу, а саме вилучити копії, які відповідають оригіналу, документів, зазначених в прохальній частині клопотання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах доручення маються достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, в зв`язку з чим прохає суд клопотання задовольнити.
Представник ПАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »» пояснив суду, що на даний час документи, зазначені в клопотанні, відсутні в зв`язку з закінченням терміну їх зберігання, тому надати їх немає можливості.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.
Із наданих матеріалів вбачається, що до відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання компетентних органів Румунії міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 209/Р/2015, відкритої за фактом давання та одержання хабара.
У ході вивчення доручення встановлено, що протягом 2007 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ОСОБА_5 §і ІНФОРМАЦІЯ_5 ), єдиним акціонером якого була Повітова рада Хунедоара, розпочала процедуру закупівлі за власні кошти Асфальтозмішувальної установки, а у результаті цієї процедури закупівлі було встановлено, що перемогла пропозиція об`єднання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , обидві компанії із місцезнаходженням в повіті Арад. Для цього було підписано договір купівлі- продажу від 13.08.2007 р., на предмет купівлі - продажу Асфальтозмішувальної установки КДМ 201, виробництва компанії з Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, вартістю 760.000 євро.
02.04.2008 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 виплачує компанії Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, відповідно до зовнішнього платіжного доручення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , суму 305.000 доларів США, що представляє собою авансовий платіж за товар - дата постачання 30.04.2008 року.
Оплата проводиться на рахунок № НОМЕР_1 компанії Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна, відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_13 з місцезнаходженням в м. Київ, Україна.
На підставі вище згаданих договорів та у результаті виставлення рахунків компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виплатила лізинговій компанії суму 869,516.04 леїв, в період від 29.11.2007 року до 08.07.2008 року, хоча не отримала Асфальтозмішувальної установки в термін, зазначений в договорі та взятих на себе зобов`язаннях, до кінця 2007 року.
У органів Румунії існує підозра, що Асфальтозмішувальну установку, за яку ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиним акціонером якої являється ІНФОРМАЦІЯ_17 , заплатила 869.516,04 леїв, було насправді поставлено іншій юридичній особі, намагаючись таким чином, при співучасті конкурсного керуючого, відмовитися від повернення сум, які заплатила ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь торгового товариства, якому насправді було поставлено Асфальтозмішувальну установку.
Згідно ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів.
Згідно ст.558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності;
Згідно ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів перелічених в прохальній частині клопотання, крім інших документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи мають суттєве значення для виконання клопотання міжнародного доручення компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №290/Р/2015, відкритої за фактом давання та одержання хабара, та перебувають у володінні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
При цьому вимогами клопотання також є надання тимчасового доступу до «будь-яких інших документів, які існують у продавця, складені під час торгових відносин».
Зважаючи на таку вимогу слідчого, вважаю за необхідне зазначити про те, що неокреслення конкретного вичерпного переліку документів, до яких планується тимчасовий доступ, не відповідає поняттю тимчасового доступу, оскільки відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Наведе вище узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зі змісту рішення якого від 07.07.2007 року у справі « Смирнов проти Росії» вбачається, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.
За викладених вище обставин прихожу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до «будь-яких інших документів, які існують у продавця, складені під час торгових відносин» задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, в супереч вимогам законодавства, слідчий в своєму клопотанні прохає надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншій особі за його дорученням, тому вважаю за необхідне в цій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій наступних документів:
-договору укладеного між Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-замовлень, складених представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якого листування між цими двома юридичними особами, попередньо поставки товарів та їх оплати;
-фотокопії рахунків-фактур, складених Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна - фотокопії;
-транспортних документів, якими володіє Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кременчук, Україна стосовно поставлених товарів компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокопії;
-платіжних документів (квитанцій за готівковими платежами, виписок з банківських рахунків для банківських платежів), фотокопії;
-картки клієнта для торгових відносин між українським товариством та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокопії;
-перелік об`ємів поставленої продукції компанії AVA TRADING SRL SC / SC LEONES GROUP SRL та ціни за ці товари (перелік повинен включати в себе використану ціну за одиницю виміру та загальну кількість розгорнутих торгових відносин).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 13.05.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1