Вирок
Іменем України
23 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, ук¬раїнця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року приблизно о 08 годині 11 хвилин ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Mitsubishi р/н НОМЕР_1 . Рухаючись на вказаному автомобілі в м. Житомирі по вул. Б. Тена в напрямку вул. Східної, маючи намір виконати маневр лівого повороту з метою заїзду до спеціально призначеного місця для стоянки транспортних засобів, що розміщується поблизу будинку №142 по вул. Б.Тена в м. Житомирі, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п. 10.1 вказаних Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи вимоги п. 10.4 зазначених вище Правил, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав переваги в русі попутному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Sonik р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Sonik р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій верхній та нижній кінцівках, тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм Mitsubishi р/н 824- 23ВВ ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав, не заперечував вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених вище.

Винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.09.2015 року приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав йому переваги в русі , в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Sonik р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.09.2015 року, згідно якого оглянуто місце ДТП .

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 13.10.2015 року, згідно якого останній показав та розповів яким чином сталася ДТП 19.09.2015 року.

протоколом огляду предмету від 15.10.2015 року, згідно якого оглянуто CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, який зафіксував момент скоєння ДТП.

висновком судово медичної експертизи № 1939 від 20.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на правій верхній та нижній кінцівках, тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та крайового перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/686 від 21.10.2015 року, згідно якого мотоцикл Sonik р/н НОМЕР_2 під час ДТП перебував у справному стані.

висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/685 від 21.10.2015 року, згідно якого автомобіль Mitsubishi р/н НОМЕР_1 під час ДТП перебував у справному стані.

висновком експертизи механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди № 826/15-25 від 22.10.2015 року, згідно якого необережні дії, які виразились в порушенні водієм Mitsubishi р/н 824- 32ВВ ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 визнав свою вину, раніше не судимий, щиро кається, попросив пробачення у потерпілого, потерпілий просив не карати суворо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , а тому обирає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та до акціонерної страхової компанії «Княжа…» про стягнення сум відшкодування підлягає залишенню без розгляду у зв`язку тим, що дані позови підлягають розгляду із залученням представників страхової компанії та вивченням договорів страхування, які не були надані суду, у судовому засіданні. Також потерпілий не визначився, які суми з кого стягувати.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п.2, 3 статті 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1965 гривень 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ПРАТ УСК «Княжа…» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази залишити власникам.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1