Дата документу Справа № 314/5647/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5647/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/449/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 391 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду від 05 січня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, повернутий прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, зазначені судом обставини не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, вказує, що в порушення ст. 232 КПК України суд вирішив питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності підозрюваного. На підставі чого, просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В ході підготовчого судового засідання суд першої інстанції встановив неможливість призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 до судового розгляду та прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України: всупереч ст. 293 КПК України, до обвинувального акту не додана розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_9 ; доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо часу та суб`єкта внесення відомостей про подію злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування та в порушення вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 № 3, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений прокурором до суду без затвердження гербовою печаткою органу прокуратури

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 391 КК України скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, при розгляді справи колегія суддів, зокрема констатувала невиконання прокурором вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів обвинуваченому, невиконання слідчим вимог ст. 278 КПК України щодо вручення ОСОБА_8 письмового повідомлення про підозру, які стали підставою для скасування судового рішення та призначення розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, в ході якого слід прийняти рішення у відповідності до КПК.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

На виконання рішення апеляційного суду ухвалою підготовчого судового засідання Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України із зазначенням того, що в порушення Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013р., обвинувальний акт не затверджений гербовою печаткою органу прокуратури, всупереч ст. 293 КПК України до обвинувального акту не додана розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_9 , доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо часу та суб`єкта внесення відомостей про подію злочину до Єдиного реєстру досудових розслідування.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт у відповідності до зазначеної вище інструкції мусить бути затвердженим гербовою печаткою органу прокуратури, а на інші порушення процесуального закону з боку органу досудового розслідування і прокурора вказано апеляційним судом в ухвалі від 27 серпня 2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд прийняв правильне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд вирішив питання про можливість розгляду підготовчого судового провадження без участі обвинуваченого є необґрунтованими, оскільки позиція обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України вияснена судом під час попередніх судових засідань у підготовчому провадженні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд правильно і обґрунтовано у підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору через його невідповідність вимогам закону, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду від 05 січня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, повернутий прокурору, залишите без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3