Справа № 1-495/11
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Кованій В. А.,

з участю прокурора - Куратової С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиенні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Як вбачається з обставин справи, підсудний ОСОБА_1, 11.12.2010 p., приблизно о 13:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, знаходячись в квартирі № 39 по б-ру ОСОБА_2, 31 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 39 по б-ру ОСОБА_2, 31 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кухонного столу чуже майно, що належить гр. ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «LG», вартість якого складає 449 гривень, в якому знаходилась Sim-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_4, на загальну суму 486 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на зазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, що становить склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення ним крадіжки чужого майна.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вищезазначені протиправні дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні ним таємного викрадення чужого майна, а рівно у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною передбаченою ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне обрати відносно підсудного ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавлення волі, оскільки вважає, визначення йому покарання у вигляді штрафу достатньо для його виправлення. Виходячи з наведеного та оскільки має місце обставина, що обтяжує покарання, підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає за можливим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, що становить максимальну межу санкції ч. 1 ст.185 КК України визначеної для такого виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, вжитий відносно ОСОБА_1 до вступу цього вироку в закону силу залишити без змін.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «LG», залишити у власності потерпілої ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: