Дата документу Справа № 317/2378/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/2378/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1149/16 ОСОБА_1 Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції із Біленьківської ВК-99
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року, якою задоволено клопотання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року за ч.1 ст. 70, ст.71, ч.3 ст. 78, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі
про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року.
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилається на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, неправильне тлумачення закону, що суперечить його точному змісту, розгляд справи з порушенням ст. 10 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року - без участі прокурора, яка в даному випадку є обов`язковою, відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року, оскільки останній вчинив злочин після набрання Законом чинності, а тому дія вказаного нормативно-правого акту на нього не розповсюджується. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Згідно з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року в обгрунтування якого зазначив, що він засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року за ч.1 ст. 70, ст.71, ч.3 ст. 78, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.
Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_7 і скорочуючи йому наполовину невідбуту частину покарання, суд в ухвалі зазначив, що з урахування скоєння засудженим злочинів в період перебування на випробувальному терміні, які однак не є тяжкими, даних особової осправи засудженого, точки зору представника адміністрації Біленьківської ВК №99 УДПтСУ в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_7 підпадає під дію ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, вважає, щзо ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції через перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Застосовуючи зазначену норму Закону і задовольняючи клопотання ОСОБА_7 про скорочення наполовину невідбутої ним частини покарання, суд першої інстанції порушив положення статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідно до якої дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Закон України «Про амністію у 2014 році» прийнято 08.04.2014 року, набрав чинності 19.04.2014 року.
Суд першої інстанції не перевірив обставини, які впливають на прийняття законного рішення щодо застосування амністії, копію вироку не витребував і, відповідно не дослідив під час розгляду клопотання, що потягло прийняття незаконного рішення.
Як вбачається із копії вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року, ОСОБА_7 засуджений і відбуває покарання за злочини, вчинені ним 20.04.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», тому дія Закону не поширюється на засудженого ОСОБА_7 ..
Крім того, в порушення вимог ст. 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_7 судом розглянуто за відсутності прокурора, лише за участю засудженого та представника адміністрації установи, де ОСОБА_7 відбуває покарання.
Зазначене порушення вимог КПК України колегія суддів вважає суттєвим, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. ст. 412, 415 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 серпня 2014 року та скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2014 року, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4