н/п 1-кс/766/7395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представник заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в якому заявниця просить:

- визнати необґрунтованим арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року по справі № 766/13904/16-к на автомобіль марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду 02.11.2016 року;

- скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року по справі № 766/13904/16-к на автомобіль марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду 02.11.2016 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказує на те що, 04 листопада 2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за клопотанням слідчого ОСОБА_3 постановлено ухвалу по справі № 766/13904/16-к про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки виробника «Опель Аскора». державний номер НОМЕР_1 . який вилучено в ході огляду 02.11.2016 року.

На підставі довіреності виданої 02 серпня 2016 року ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 , у користуванні заявниці (у т.ч. експлуатації, управлінні та технічному обслуговуванні та продажу (з правом оренди, позички) перебуває транспортний засіб марки ОРЕL, модель АSСОNA 1.6, тип ТЗ - легковий, седан-В, 1988 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12 жовтня 2016 року, зазначений автомобіль було викрадено, про що повідомлено правоохоронні органи.

Власними зусиллями заявницею розшукано автомобіль марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 . На час знаходження транспортного засобу він був частково розукомплектований. В зв`язку з викладеним проведено повний ремонт автомобіля.

При викраденні з автомобіля зникло свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане НОМЕР_3 з обслугов. м. Миколаїв УДАІ УМВС в Миколаївській області, 12 січня 2013 року.

З огляду на зазначене, 02 листопада 2016 року, заявниця з гр. ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , направлялись до м. Миколаїв з метою відновлення втраченого документа. Але, на посту «Консул» на трасі «Одеса-Мелітополь-Новоазовська», вказаний автомобіль було зупинено, вилучено та передано до штрафного майданчика.

Заявниця вважає, що в даному випадку, з огляду на той факт, що нею самостійно розшукано автомобіль та відремонтовано його, відсутні підстави та будь-які докази того, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказаним арештом на думку заявниці безпідставно порушені її законні права та інтереси, що не відповідає завданням кримінального провадження
Таким чином, з огляду на викладене, заявниця вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заявлені в клопотанні вимоги підтримала, за обставинами викладеними в клопотанні, просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, у застосуванні в подальшому заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобілю марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки слідством встановлено власника арештованого майна та особу у фактичному користуванні якої на законних підставах перебуває автомобіль , від яких заяв про вчинення злочину не надходило, наразі відсутні підстави та будь-які докази можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, клопотання в частині визнання необґрунтованим арешту накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року по справі № 766/13904/16-к на автомобіль марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду 02.11.2016 року не підлягає задоволенню, так як вказаною статтею не передбачено визнання необґрунтованим арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року по справі № 766/13904/16-к на автомобіль марки виробника «Опель Аскора», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду 02.11.2016 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1