Справа № 683/1429/16-к
1-кп/683/109/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
-11.04.2016р. Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Малашівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.08.2012р. апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений 07.06.2012р. умовно-достроково на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.05.2013р. з не відбутим терміном покарання 9 місяців 20 днів,
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2015 року в період часу з 13 год. по 15 год. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину "Панорама", розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з торгового прилавку викрав електричний насос марки "JET 100A TF", вартістю 2150 грн.
28 вересня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину "Панорама", розташованого по вул.Миру, 1/209 м.Старокостянтинів, що належить ОСОБА_9 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з торгового прилавку викрав електричний насос марки "Eurotek", вартістю 1960 грн.
Також, в 20-х числах грудня 2015 року біля 17 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смарті», належного ТзОВ «Українські торгівельні мережі» по вул.К.Острозького,8 м.Старокостянтинів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з прилавку економ-пакет кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 40 коп.
17 лютого 2016 року біля 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі приміщення магазину «Панорама», розташованого по вул.Миру,1/209 м.Старокостянтинів, належного ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито викрав зварювальний інвертор 7,5 кВт марки «Kende MS-300 profi», вартістю 2500 грн., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений продавцями магазину ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та з місця події втік, при цьому викинув викрадений зварювальний інвертор на сходинковому майданчику першого поверху магазину.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистої наживи вирішили вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь-яких металевих речей і предметів з підсобних приміщень, розташованих поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 12 березня 2016 року ОСОБА_7 , взявши з собою металевий предмет у вигляді фомки, біля 21 год. 00 хв. зустрівся в парку по вул.Миру м.Старокостянтинів із ОСОБА_8 , де вжили алкогольні напої. Після цього, біля 23 год. 50 хв. діючи за попередньою домовленістю підійшли до підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_16 , де ОСОБА_7 за допомогою металевої фомки пошкодив врізаний замок вхідних дверей у дане підсобне приміщення та разом проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно намагались вчинити крадіжку, але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені працівниками поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Також, 10 квітня 2016 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смарті», належного ТзОВ «Українські торгівельні мережі» по вул.К.Острозького, 8 м.Старокостянтинів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з прилавку економ-пакет кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 41 коп.
13 квітня 2016 року біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Смарті», належного ТзОВ «Українські торгівельні мережі» по вул.К.Острозького, 8 м.Старокостянтинів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з прилавку економ-пакет кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 41 коп.
21 серпня 2016 року біля 11 год. ОСОБА_7 , знаходячись на території ринку Центральний по вул.Грушевського м.Старокостянтинів, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, через відчинені двері проник до приміщення металевого кіоску № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки Трек, вартістю 2000 грн.
29 вересня 2016 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину Теплий Дім, що перебуває у користуванні
ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з поверхні твердопаливного котла, що знаходився при виході з торгової зали, повторно викрав стабілізатор напруги релейного типу марки Puls mini 500, вартістю 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що восени 2015 року в обідню пору він викрав з магазину "Панорама" в м.Старокостянтинові електричний насос, який продав на ринку у м.Хмельницькому. Через декілька днів після цього він викрав з того ж магазину, електричний насос, іноземного виробництва, який також прожав на ринку у м.Хмельницькому. У лютому 2016 року після обіду він ( ОСОБА_7 ) знаходячись на другому поверсі магазину «Панорама» у м.Старокостянтинові, викрав зварювальний інвертор і коли виносив його з магазину, то був виявлений продавцями, однак намагався втекти з магазину, а далі викину викрадений зварювальний інвертор на сходинковому майданчику першого поверху магазину. Також, з магазину «Смарті» у м.Старокостянтинові він тричі викрадав економ-пакети кави марки «Якобз Монарх», а саме в кінцігрудня 2015 року та в два рази у квітні 2016 року. У березні 2016 року він спільно з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого вирішили вчинити крадіжку майна. Для цього він ( ОСОБА_7 ) взяв «фомку» та біля півночі разом з ОСОБА_8 прийшли до підсобного приміщення по вул.Софійська м.Старокостянтинів. Там він ( ОСОБА_7 ) «фомкою» пошкодив замок вхідних дверей і вони разом з ОСОБА_8 зайшли у підсобку. Викрасти майно вони не встигли, так як були виявлені працівниками поліції. У серпні 2016 року біля обіду він ( ОСОБА_7 ) на території ринку Центральний у м.Старокостянтинові зайшов через відчинені двері до приміщення металевого кіоску звідки викрав велосипед іноземного виробництва. Даний велосипед він одразу ж продав невідомому чоловіку. В кінці вересня 2016 року вранці, він ( ОСОБА_7 ) будучи у стані алкогольного сп`яніння, викрав з магазину Теплий Дім у м.Старокостянтинові стабілізатор напруги. Пред`явлені до нього цивільні позови ОСОБА_9 та ТзОВ «Українські торгівельні мережі», ОСОБА_7 визнав повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що у березні 2016 року він спільно з ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого вирішили вчинити крадіжку майна. Для цього ОСОБА_7 взяв «фомку» та біля півночі разом з ним ( ОСОБА_8 ) прийшли до підсобного приміщення по вул.Софійська м.Старокостянтинів. Там ОСОБА_7 «фомкою» пошкодив замок вхідних дверей і вони разом зайшли у підсобку, але викрасти майно не встигли, так як були виявлені працівниками поліції.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, по епізодах крадіжок з магазину «Панорама» м.Старокостянтинів, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що з його магазину "Панорама", розташованого по вул.Миру,1/209 м.Старокостянтинів в кінці вересня 2015р. ОСОБА_7 викрав електричний насос марки "JET 100A TF", вартістю 2150 грн., через кілька днів ОСОБА_7 викрав з магазину електричний насос марки "Eurotek", вартістю 1960 грн. В середині лютого 2016р. ОСОБА_7 намагався викрасти з його магазину зварювальний інвертор 7,5 кВт марки «Kende MS-300 profi», вартістю 2500 грн., але його побачили продавці ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та стали кричати до нього, тоді останній вибіг з магазину, викинувши викрадений зварювальний інвертор на сходинковому майданчику першого поверху. За викрадення майна ОСОБА_7 частково відшкодував йому збитки в сумі 500 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 продавець магазину "Панорама" м.Старокостянтинів підтвердила, що в середині лютого 2016 року біля обіду, вона побачила, як ОСОБА_7 , що знаходився на другому поверху магазину, взяв зварювальний інвертор та
поклав його в сумку. Вона ( ОСОБА_14 ) стала кричати до ОСОБА_7 повернути викрадено, однак той вибіг з магазину та вже на сходинковому майданчику першого поверху викинув викрадене. Також, свідок дала показання, що ще раніше у вересні 2015р. з магазину було вчинено дві крадіжки - викрадено електричний насосу "JET 100A TF" та електричного насосу "Eurotek".
Аналогічні показання в суді дали свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .
Даними рахунку №1729 від 18.03.2016р., згідно яких вартість електричного насоса марки "JET 100A TF" становить 2150 грн., а насоса марки "Eurotek" - 1960 грн. (т.1 а.п.77).
Даними рахунку №1730 від 21.03.2016р., згідно яких вартість зварювального інвертора 7,5 кВт марки «Kende MS-300 profi» становить 2500 грн. (т.1 а.п.50).
По епізодах крадіжок з магазину «Смарті», належного ТзОВ «Українські торгівельні мережі» в м.Старокостянтинові винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Заявою про вчинення крадіжки керуючого магазином «Смарті» від 13.04.2016р. (т.1 а.п.88).
Даними протоколу огляду місця події від 13.04.2016р., згідно яких встановлено, що магазин «Смарті» належний ТзОВ «Українські торгівельні мережі», розташований по вул.К.Острозького,8 м.Старокостянтинів та обладнаний камерами відеоспостереження (т.1 а.п.99-103).
Даними відеофайлів з камер спостереження магазину «Смарті» по вул.К.Острозького,8 м.Старокостянтинів, переглянутими в судому засіданні, з яких вбачається вчинення ОСОБА_7 крадіжок з прилавку економ-пакетів кави марки «Якобз Монарх» (т.1 а.п.103).
Даними інвентаризаційного опису магазину «Смарті» від 25.02.2016р., з яких вбачається відсутність економ-пакету кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 40 коп. (т.1 а.п.110).
Даними інвентаризаційного опису магазину «Смарті» від 11.04.2016р., з яких вбачається відсутність економ-пакету кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 40 коп. (т.1 а.п.112).
Даними інвентаризаційного опису магазину «Смарті» від 13.04.2016р., з яких вбачається відсутність економ-пакету кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 293 грн. 40 коп. (т.1 а.п.114).
Даними довідки ФОП ОСОБА_18 від 20.04.2016р., згідно яких вартість економ-пакету кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 грам станом на 22.12.2015р. складала 293,40 грн., а станом на 10 та 13 квітня 2016р. 293,41 грн. (т.1 а.п.116).
По епізоду замаху на крадіжку майна з підсобного приміщення поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_16 , винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 підтвердив, що в ніч з 12 на 13 березня 2016р. було пошкоджено замок на вхідних дверях, належного йому, підсобного приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 . Від працівників поліції він дізнався, що вчинити крадіжку намагались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Даними протоколу огляду місця події від 12.03.2016р., згідно яких поблизу підсобного приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вхідні двері та замок у вказане приміщення, мають сліди пошкодження, виявлено металевий предмет у вигляді «фомки» (т.1 а.п.17-20).
Речовим доказом - металевим предметом у вигляді «фомки», вилученим з місця події 12.03.2016р. (т.1 а.п.25).
По епізоду крадіжки 21 серпня 2016 року з приміщення металевого кіоску №51, належного ОСОБА_11 , велосипеда марки Трек винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 дала показання про те, що 21 серпня 2016 року біля обіду, з належного їй приміщення металевого кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території ринку Центральний по вул.Грушевського м.Старокостянтинів, ОСОБА_7 викрав велосипед марки «Трек» вартістю 2000 грн.
Даними протоколу огляду місця події від 21.08.2016р., згідно яких вхідні двері кіоску № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 та розташованого на території ринку Центральний по вул.Грушевського м.Старокостянтинів не пошкоджено (т.2 а.п.191-195).
Даними товарного чеку ФОП ОСОБА_11 від 20.07.2016р., згідно яких вартість велосипеда марки «Трек» становить 2000 грн. (т.2 а.п.200).
Даними довідки ФОП ОСОБА_19 згідно яких станом на 21.08.2016р. вартість велосипеда марки «Трек» становила 2000 грн. (т.2 а.п.201).
По епізоду крадіжки 29 вересня 2016 року з приміщення магазину Теплий Дім по АДРЕСА_5 , стабілізатора напруги релейного типу марки Puls mini 500, належного ОСОБА_12 , винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вранці 29 вересня 2016 року з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_5 , під час того, як вона відволіклась на іншого покупця, ОСОБА_7 викрав стабілізатор напруги релейного типу марки Puls mini 500, вартістю 1000 грн. Коли він вийшов з магазину, то інший продавеь побачив електричний кабель від стабілізатора і наздогнав ОСОБА_7 та повернув викрадене майно.
Даними протоколу огляду місця події від 29.09.2016р., згідно яких у приміщенні магазину Теплий Дім, розташованого по вул.Грушевського,22 м.Старокостянтинів, виявлено ОСОБА_7 та стабілізатор напруги релейного типу марки Puls mini 500 (т.2 а.п.122-128).
Речовим доказом - стабілізатором напруги релейного типу марки Puls mini 500 (т.2 а.п.132).
Даними договору оренди №8, згідно яких ФОП ОСОБА_12 орендує приміщення по АДРЕСА_5 (т.2 а.п. 136-137).
Даними видаткової накладної №ТЕП-007839 від 29.09.2016р., згідно яких вартість стабілізатора напруги релейного типу марки Puls mini 500 - 1000 грн. (т.2 а.п.138).
Даними довідки ФОП ОСОБА_20 від 30.09.2016р. згідно яких станом на 29.09.2016р. вартість стабілізатора напруги релейного типу марки Puls mini 500 - 1000 грн. (т.2 а.п.139).
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 утаємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.185 КК України, правильною; у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфікацію його діяння зач.2 ст.185 КК України правильною; у закінченому замаху на умисне відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, кваліфікацію його діяння зач.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України правильною; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України правильною, а також доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 у незакінченому замаху на умисне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, кваліфікацію їх діяння за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України правильною.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також обвинуваченого ОСОБА_7 - добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений 11.04.2016р. Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, вчинив шість злочинів - за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до постановлення попереднього вироку.
За таких обставин, йому слід призначити покарання, за скоєння вказаних злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте покарання, за вироком Старокостянтинівського райсуду від 11 квітня 2016р.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше засудженим 11.04.2016р. Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік, вчинив три злочини - за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме 13 квітня 2016 року, 21 серпня 2016 року та 29 вересня 2016 року, тобто після постановки вироку по першій справі.
Тому йому слід призначити покарання, за скоєння вказаних злочинів, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від 11 квітня 2016р.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки,наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, наявність обставин, що обтяжують їх покарання, а також що обвинувачений ОСОБА_7 , по місцю проживання характеризується посередньо та будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, вчинив два умисні кримінальне правопорушення середньої тяжкості та одне тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Старокостянтинівського райсуду від 11 квітня 2016р., що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Також, судом встановлено наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 може уникнути, покладених на нього процесуальних обов`язків, вчинити нові злочини, а також з метою виконання вироку, тому суд прийшов до висновку, що до вступу вироку в закону силу, слід змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив лише замах на вчинення крадіжки, відсутність наслідків скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, томусуд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, а тому у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 4110 грн. завданого злочинами збитку підлягає частковому задоволенню в розмірі 3610 грн. враховуючи часткове добровільне відшкодування збитку обвинуваченим ОСОБА_7 в розмірі 500 грн.
Цивільний позов ТзОВ «Українські торгівельні мережі» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 880,22 грн. завданого злочинами збитку підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зарахувавши покарання частково відбуте за вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 квітня 2016р. у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 квітня 2016р., у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2016 року.
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, залишити попередню домашній арешт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 3610 грн. завданого злочинами збитку.
Цивільний позов ТзОВ «Українські торгівельні мережі» задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 880,22 грн. завданого злочинами збитку.
Речові докази по справі металевий предмет у вигляді «фомки» - знищити; зварювальний інвертор 7,5 кВт марки «Kende MS-300 profi» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; стабілізатором напруги релейного типу марки Puls mini 500 повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя