АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5325/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/875/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представника ТОВ «ТД ХТЗ» ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/875/16 за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТД ХТЗ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 12 05 2016 року частково задоволено клопотання директора ТОВ «ТД ХТЗ» про скасування арешту коштів, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000075 та частково скасовано арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД ХТЗ», відкритих в ПУАТ «Фідобанк», а саме: № НОМЕР_1 (рос. рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро) та № НОМЕР_1 (укр. гривня), виключно для сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Як вбачається з ухвали суду, 26.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання директора ТОВ «ТД ХТЗ» про скасування арешту коштів, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000075, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД ХТЗ», відкритих в ПУАТ «Фідобанк», а саме: № НОМЕР_1 (рос. рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро) та № НОМЕР_1 (укр. гривня).

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ТОВ «ТД ХТЗ» не є стороною кримінального провадження №0000075, а є третьою особою, накладення арешту на майно якого не передбачено законодавством.

Вказує також, що арешт коштів на рахунку ТОВ «ТД ХТЗ» зумовив повну зупинку діяльності підприємства, оскільки при арешті коштів неможливо розрахуватись за придбання техніки та запчастин у АТ «ХТЗ», неможливо продати трактори та запчастини, а як наслідок і отримати кошти від покупців.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «ТД «ХТЗ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апелянт вказує, що слідчим не доведено, що посадові особи ТОВ «ТД ХТЗ» вчинили будь-який злочин, готуються до злочину або займаються протиправною діяльністю. Накладення арешту на кошти ТОВ «ТД ХТЗ» є безпідставним, оскільки відсутні будь-які достатні підстави вважати, що майно, яке знаходиться у власності підприємства набуте злочинним шляхом, або є доходами від вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта про скасування ухвали слідчого судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість цієї ухвали, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про часткове скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТД ХТЗ», відкритих в ПУАТ «Фідобанк», а саме: № НОМЕР_1 (рос. рубль), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро) та № НОМЕР_1 (укр. гривня), слідчий суддя прийшов до висновку, що повне скасування арешту грошових коштів на даний час може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому знайшов правові підстави лише для часткового задоволення клопотання директора ТОВ «ТД ХТЗ».

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження так як вказане майно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на оскарження.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2016 року про задоволення клопотання слідчого та про накладення арешту на грошові кошти на баннківських рахунках ТОВ «ТД ХТЗ» , вказані в ухвалі суду по справі №640/5325/16-к, н/п 1-кс/640/3169/16-к залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД ХТЗ» залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, в порядку ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :