Справа № 559/2/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою базовою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 08.11.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію», із не знятою і не погашеною судимістю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В період часу з 4 по 7 листопада 2015 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, із парної залізничної колії перегін Камяниця-Волинська-Дубно, 99 км. пк.1-100 км.пк.10, викрав деталі верхньої будови колії, а саме: 69 закладних болтів в зборі та 61 клемний болт в зборі. В подальшому, заховав їх неподалік залізничного мосту м.Дубно та таким чином перевів викрадене у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілій стороні ВП «Бродівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальної шкоди на суму 968 грн. 22 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що протягом трьох цих днів ходив по колії та збирав болти. Деякі з них хиталися і він вільно їх виймав, деякі викручував за допомогою ключа, який взяв у сусіда. Частинами ховав під мостом, а потім забирав і здавав циганам, деякі продав одному чоловікові. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде та суворо не карати. Свою вину зрозумів, не думав про наслідки. Цивільний позов визнає повністю, із вказаною сумою погоджується і має намір її сплатити, для чого почав заробляти і збирати гроші.
Представник потерпілого в судовому засіданні цивільний позов підтримав повністю, просить задоволити. Пояснив, що про вказані факти стало відомо від працівників, які оглядали колію. Розрахунок збитків робили згідно калькуляції, із врахуванням того, що було повернуто.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_5 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_5 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частиною є вірною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
-39 закладних болти в зборі, 3 клемних болти в зборі залишити у ВП «Бродівська дистанція колії» як у власника;
-трубний ключ залишити у ОСОБА_6 як у власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: