overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4133/16-к
Провадження № 1-в/314/2542/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.06.2016 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження - реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 464/8029/16-к
пр.№ 1-кп/464/387/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 24 листопада 2016 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5770/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1456/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001742. ОСОБА_4 вважає що скарга є незаконною, обставини, викладені в ній не відповідають дійсності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала вимоги ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001742, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах провадження № 0001742 наявна постанова заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.01.2016р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001742 від 27.12.2015р. (яке не підписане прокурором).

В постанові заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 зазначені вказівки прокурора по подальшому проведенню досудового розслідування. Ці вказівки слідчим не виконані.

Крім того, згідно тексту оскаржуваної постанови, слідчий вважає потерпілою особою ПАТ «КБ «Приватбанк», незважаючи на те, що грошові кошти, на підставі рішення суду стягнені з ОСОБА_4 . Питання про визнання потерпілою ОСОБА_4 , незважаючи на вказівки прокурора, також не вирішене слідчим.

Також слідчим дана оцінка тільки показам свідка ОСОБА_9 , проте оцінка показам інших осіб, допитаних в ході проведення досудового розслідування, а також оцінка іншим доказам, у тому числі письмовим, не надана взагалі.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001742 скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001742 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/4602/16-к
провадження № 1-кп/216/537/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 08 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіти, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

- на 30 вересня 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3930/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених за ч.1 ст.125 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених за ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 351/1781/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/119/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2016р. надійшов затверджений прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.10.2016р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.11.2016р. на 15.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2234/16-к

Провадження № 1-кп/401/210/16

03 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вбачає доцільність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000945 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонному суді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підтримує думку щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень, клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 - 317, 334, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 401/2234/16-к, № 1-кп/401/210/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001231 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 401/1990/16-к; № 1-кп/401/191/16, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000945 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний № 401/1990/16-к; № 1-кп/401/191/16.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 03 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.11.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-158/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К„ при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Сорочинської О. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 08 серпня 2011 р. о 10:30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
ПОСТАНОВА справа № 1-159/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лифаря В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий згідно ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року близько 23 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3 розташованого по вулиці Коцюбинського №25 в с.Федорівка, Карлівського району, де користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з трактора Т-70 С, реєстраційний номер НОМЕР_1,1995 року випуску, шляхом вільного доступу викрав 20 літрів дизельного палива вартістю 9,30 гривень за 1 літр, загальною вартістю 186 гривень чим спричинив потерплому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та просив суд застосувати до нього ст.1 п.в Закону України „Про амністіювід 08.07.2011 року у звязку з тим, що у нього на утриманні є малолітня дитина та закрити порушену відносно нього кримінальну справу.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. В Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №193115 від 25.02.2010 року, підсудний ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 1 п. В Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, ст.ст. 6 п.4, 248 КПК, ст.44 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити на підставі ст. 6 п.4 КПК України, п. В, ст. 1 Закону України Про амністіювід 08.07. 2011 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
справа №619/1251/16-к
провадження №1-кп/619/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 21.04.2016 рік.
У підготовче судове засідання 21.04.2016 року, 12.05.2016 року, 01.06.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 22.06.2016 року, 22.07.2016 року, 03.11.2016 року приводом у підготовче судове засідання не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/795/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.302 КК України, розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
номер провадження 1-кп/631/73/16
справа 631/218/16-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 141 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7177/16-к
Провадження № 1-в/635/1776/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Темнівської ВК (№100) УДПтС України в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК Україниу разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в Темнівській ВК (№100) УДПтС України в Харківській області, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської ВК (№100) УДПтС України в Харківській області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження за поданням заступника начальника Темнівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 100) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 09 листопада 2016 року о 14-30 годині з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.

Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_5 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1