Справа № 591/3413/16-к
Провадження № 1-кп/591/322/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0001029 від 26 лютого 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

Встановив :
25.02.2016 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки зі співмешканкою ОСОБА_7 , яка виникла на побутовому ґрунті та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із її знайомою ОСОБА_8 , яка в цей момент знаходилася за місцем їх мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підішов до ОСОБА_8 та обома руками взявши за одяг позаду, почав виштовхувати потерпілу, яка при цьому на руках тримала свою малолітню доньку, з квартири на сходинковий майданчик. Знаходячись на сходинковому майданчику в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, штовхнув позаду ОСОБА_8 , від чого остання упала на спину та на правий плечовий суглоб, при цьому вдарилася правою тім`яною частиною голови об металеве перило сходів. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 перелом тіла лопатки без зміщення, який згідно висновку судово-медичного експерта №261 від 29.02.2016, є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він 25.02.2016 близько 21 год. 30 хв. штовхнув позаду ОСОБА_8 , від чого остання упала та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, але він цього не хотів. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми протиправними діями, які виразилися в заподіянні, внаслідок злочинної недбалості необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його провину, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Речові докази диск з допитом в суді 26.02.2016 потерпілої ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1