overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5475/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/235/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 0001294, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001294, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:15 год. 08.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7943/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/336/2014
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2014 року за № 0002079, -

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002079, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:00 год. 23.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6878/14-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 02.02.2015 р. та 17.02.2015 р. не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставитисвідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 05.03.2015 р. на 16-00 год.

В судове засідання на 05.03.2015 р. на 16-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону відсутній.

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/1692/16-к
Провадження №1-кс/748/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 17.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та зобов`язати його залучити експертну установу та призначити таку експертизу.

У судовому засіданні захисник підтримала скаргу посилаючись на обставини зазначені в ній, але додала, що 09.08.2016 дане кримінальне провадження було завершене про що їй повідомили.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив та вважає свою постанову законною.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому за ч.3 ст.303 КПК України таке рішення також може бути оскаржене під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що досудове провадження завершене 09.08.2016, то зазначена скарга підлягає розгляду в порядку ч.3 ст.303 КПК України в підготовчому судовому засіданні.

Тобто, оскільки слідчий суддя може розглянути таку скаргу лише під час досудового провадження, то під час судового провадження скарги розглядаються в підготовчому судовому засіданні і до слідчого судді рішення дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого в такому разі не можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000083 від 17.01.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1545/16-к
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11. 00 годину 17 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайоннго суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/1944/14-к
№ 1-кп/401/107/14р. 08.05.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

08 травня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190,ч.2 ст.358 КК України-,на 15 травня 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1615/444/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.02.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 06.03.2012 року о 13.30 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1173/16-к
Провадження №1-кс/548/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 по кримінальній справі №1152/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі №1152/16-к.
Дана заява підсудна слідчому судді Хорольського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про самовідвід слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 по кримінальній справі №1152/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.07.2016 року о 15:00 год. 04.08.2016 року в приміщенніХорольського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 638/7499/16-К
Провадження № 1-КП/638/492/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № № 0001890, внесений до ЄРДР 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001890, внесений до ЄРДР 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № № 0001890, внесений до ЄРДР 20.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-20 годину 25.05.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), з прив`язкою до базових станцій та їх адресами, із зазначенням номерів ІМЕІ мобільних телефонів, які здійснювалися абонентським номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 період з 0000 28.07.2016р. по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/5972/16-к, №1-кс640/5973/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/723/2016 Справа №641/6364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 14.05.2014 року Первомайським районним судом м. Харкова за ст. 115 ч. 1, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 09.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно Указу Президента України про помилування № 274/2016 від 24.04.2016 року строк покарання скорочено до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 14.05.2014 року, кінець строку 20.12.2016 року.

Станом на 05.08.2016 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 07 місяців 15 днів, не відбута частина строку складає 04 місяці 15 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. За час відбування покарання заохочувалась. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом, визнає справедливою. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, телефонних розмов та особистих побачень.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 04 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4707/14-к
Номер провадження 1-в/629/195/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28 липня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 28 липня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає разом з сім`єю, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків та підсобного господарства, в центрі зайнятості населення не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, має одно застереження у виді письмового попередження за неявку 05.10.2015 року на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ без поважної причини. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1