гСправа № 358/846/16-к Провадження № 1-кп/358/66/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчему судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000271 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29.05.2016 приблизно о 04.00 годині перебуваючи поблизу розважального закладу «Sunrise Park», розташованого за адресою: площа Ярослава Мудрого, 1, м. Богуслав Київської області, де знаходився ОСОБА_4 , між якими на ґрунті неприязних відносин виникла сварка та бійка, у ході якої ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому удар кулаком своєї правої руки в область голови та два удари кулаком своєї правої руки в область міжбрівної частини голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 09.06.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою розлад здоров`я понад 6 днів, але менше 21 дня.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Судом роз`яснено потерпілому про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження та положення п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.1.ч.1 ст.477 та ч.4 ст.26 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене 29.05.2016 року до ЄРДР за №0000271 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1