1Справа № 335/9279/16-к 1-кс/335/5506/2016
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В скарзі заявник зазначив, що 16.08.2016 року подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього громадянином ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 КК України.
18.08.2016 року Заявнику стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Вказану бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 16.08.2016 року заявник вважає незаконною та посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить суд визнати незаконною бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2016 року.
У судове засідання Заявник та його представник не з`явились, від представника Заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Згідно раніше наданих пояснень, представник Заявника скаргу підтримав на підставах, викладених у ній, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.
Уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до судового засідання не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення Заявника та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_3 подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 КК України громадянином ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Заява ОСОБА_3 була підписана, в ній було сформульовано короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та в чому воно полягало, тому відомості, викладені у ній безпідставно не внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що судом встановлена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості, викладені в заяві, до ЄРДР підлягають задоволенню.
З урахуванням вимог ст. 307 КПК України, вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.08.2016 року (вх. 5217).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1