02.06.2016 Справа № 756/7309/16-к
Унікальний номер №756/7309/16-к
Провадження №1-кс/756/937/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду міста Києва 02 червня 2016 року надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

У своїй скарзі громадянин ОСОБА_5 посилається на те, що 18.05.2016 р. він, як законний представник неповнолітнього потерпілого звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про повідомлення про підозру та після цього звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У той же час, громадянин ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про повідомлення про підозру та застосування внаслідок цього запобіжного заходу до підозрюваного.
Пунктом 3 частини 1 ст. 276 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, підсумовуючи все вказане вище у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що, що скарга подана на такі рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1