Провадження № 1-кс/344/3418/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000139 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий заступник начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця і 4,36 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи сосна. В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи ТОВ «Брок Бізнес Альянс» та службові Івано-Франківської митниці ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, склали та видали завідомо неправдиві документи щодо виду та обсягу лісопродукції, яку мала намір експортувати за межі України ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) по митній декларації № 206050002/2016/006546 від 12.08.2016 року.

На підставі вказаних завідомо неправдивих документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) автомобілем марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом

д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 доставила до пукту пропуску через державний кордон України «Росошани», який знаходиться у зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, вантаж пиломатеріали хвойні обрізні породи сосна, які у подальшому повинні були експортуватися до Республіки Молдова.

Із матеріалів кримінального провадження вбачаєься, що фактично ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ) експортує за межі України не пиломатеріали хвойні обрізні породи сосна, а інші пиломатеріали хвойні обрізні, що суперечить заповненій митній декларації та виданим сертифікатам походження лісопродукції. У зв`язку із вищевикладеним, автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 поміщено на митний термінал без права доступу сторонніх осіб.

Проведеним оглядом установлено, що автомобіль марки

МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 фактично перевозив 25,63 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця та 4,36 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи сосна.

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_6 , власником яких є фірма SRL «CRISTAR-PIN» та 25,63 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця і 4,36 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи сосна, які перевозилися вказаним автомобілем та які перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ). На думку слідчого, вказані речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця і 4,36 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи сосна можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_6 , власником яких є фірма SRL «CRISTAR-PIN»;

25,63 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялина, ялиця;

4,36 м3 пиломатеріалів хвойних обрізних породи сосна, які перевозилися вказаним автомобілем та які перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1