Справа № 375/305/16-к Номер провадження 1-кп/375/30/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 20.11.2014 року Рокитнянським райсудом по ст.185 ч.1 КК України до 200 год. громадських робіт, покарання відбув повністю
за ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
27 лютого 2016 року біля 22 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили спиртні напої і біля 01 год. 28.02.16, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою, достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, зайшли на подвір`я вказаного будинку, належного потерпілій ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 ліктем розбив скло у вхідних дверях, а ОСОБА_4 через отвір у дверях відчинив двері.
Удвох обвинувачені зайшли всередину будинку, звідки викрали керамічну тарілку вартістю 15 грн., алюмінієву миску об`ємом 5 л вартістю 70 грн., алюмінієвого казанка об`ємом 12 л вартістю 105 грн., алюмінієвого бідона з кришкою об`ємом 10 л вартістю 228 грн., металевого двоколісного візка вартістю 125 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 7 л вартістю 60 грн., 2 алюмінієві сковорідки вартістю 102 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 68 грн., електродвигун «HELZ» AИРП80Ф6У2, 1.1Ф 0,37 КВ вартістю 580 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю 39 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л вартістю 30 грн., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 2 л вартістю 36 грн., алюмінієву каструлю червоного кольору об`ємом 2 л вартістю 24 грн., алюмінієву виделку вартістю 3 грн.. Вказані речі обвинувачені завантажили у поліпропіленовий мішок, поклали на викрадений візок та покинули місце злочину, де по дорозі були затримані біля 03 год. по вул.Молодіжній в с.Телешівка працівником поліції.
Своїми умисними діями обвинувачені спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн..
В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та пояснили, що з метою заробити гроші викрали вказані речі з будинку потерпілої ОСОБА_7 і мали намір здати їх на металобрухт. Збитки відшкодували і щиро розкаюються у вчиненому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, що потерпіла не має до них матеріальних претензій.
Обтяжучою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особи обвинувачених, їх позитивні характеристики, відшкодування шкоди, щире каяття суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання ітому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази - керамічну тарілку, алюмінієву миску об`ємом 5 л, алюмінієвий казанок об`ємом
12 л, алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 10 л, металевий візок, алюмінієву каструлю об`ємом 7 л, 3 алюмінієві сковорідки, електродвигун «HELZ» AИРП80Ф6У2, 1.1Ф 0,37 КВ, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, алюмінієву каструлю об`ємом 1 л, алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 2 л, алюмінієву каструлю червоного кольору об`ємом 2 л, алюмінієву виделку залишити потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя