Справа № 583/1054/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, раніше судимого:

22 липня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що останній з 27.08.2015 року знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області. 27.08.2015 ОСОБА_6 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт та направлений для відбування призначеного покарання до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Крім того, ОСОБА_6 також було ознайомлено з вимогами ст. 37 КВК України. Проте, під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ ОСОБА_6 систематично порушував вимоги, встановлені ст. 37 КВК України. Із призначених йому 240 годин громадських робіт, виходив на громадські роботи лише 2 дні, тобто відпрацював лише 8 годин. Крім того, ОСОБА_6 систематично не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини. В зв`язку з чим ОСОБА_6 тричі було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, його було зобов`язано приступити до відпрацювання громадських робіт, але останній так і не приступив до виконання громадських робіт. Станом на 19.01.2016 року не відбута міра покарання засудженого ОСОБА_6 становить 232 години громадських робіт. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім цього, 25.01.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_6 відчинивши вхідну хвіртку, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та таємно викрав дві каністри об`ємом по 20 літрів кожна, заповнені повністю дизельним паливом, які належали потерпілому. Викрадене майно останній приніс до території свого домоволодіння, маючи намір продати. В зв`язку з цим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 821,20 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

01.04.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 06.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.04.2016 року, де він розповів про обставини вчинених злочинів, протоколу слідчого експерименту вбачається, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_6 має молодий вік, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, але висновків з цього не зробив, є схильним до скоєння правопорушень; має постійне місце проживання, не має власної родини, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців; негативно характеризується з місця проживання; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, не вживає заходів до пошуку роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Згідно повідомлення КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» № 04-06/18/222 від 01.02.2016 року, ОСОБА_6 з 2003 року по 2012 рік перебував на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, знятий з обліку в зв`язку з виїздом.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце мешкання з 20.00 год. по 06.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення по 05 червня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1