overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/243/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/398/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 липня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року за кримінальним провадженням №0001303 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 20.05.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 КК України, який визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 12 липня 2016 року об 15-30 годин.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.389 КК України скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/5040/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1464/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 грудня 2013 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 жовтня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя
Дело № 1-749/10
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Сороки Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 и Петрова, 63/1 кв. 49, ранее судимого: Приморским районным судом г. Одессы по ст. 191 ч.1 УК Украины к 2 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 190 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание неоднократно не является без уважительных причин, по адресу, указанному в подписке о невыезде, не проживает, постановления о его принудительном приводе не исполняются, постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 3.12.2010 г. объявлен в розыск.
Согласно ч.2 ст. 26 УПК Украины /1960 года/ выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может негативно отражаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и решения дела.
У суда есть все предусмотренные законом основания для выделения материалов уголовного дела относительно подсудимого ОСОБА_2 в отдельное уголовное дело, поскольку такое выделение дела не сможет негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и решения имеющегося уголовного дела.
Руководствуясь ст. 26 ч. 2, ст. 280 ч.2 УПК Украины /1960 года/, суд
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 190 ч. 2 УК Украины выделить в отдельное уголовное дело.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Гаева Л.В.
Справа №766/1239/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.407 ч.3 КК України, на 13.05.2016 року о 09.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа №668/3585/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК №90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього заохочувальної міри у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 24.02.2014р. Скадовським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Суворовського райсуду м.Херсона від 16.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.2013р. по 20.11.2013р. у строк покарання. Кінець строку: 22.06.2017 р.. УДЗ 22.02.2016 р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів. Крім того, засуджений раніше звільнявся на підставі ЗУ «Про амністію», але після цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Не працевлаштований. Участь в громадському житті відділення та установи не приймає.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника ПВК(№90) та прокурора, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/4043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2014р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"08" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.171, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 346 КК України , надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.07. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.171, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 346 КК України, на 21 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.06.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, фактично відбув призначений вироком суду строк і тому маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.06.2015р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/980/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" липня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 28.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 09 червня 2016 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився о 24 годині 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 06 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представників потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1585/15-к
№ провадження 1-кп/738/4/2016
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 28.03.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

01 червня 2016 року до Менського районного суду надійшло повідомлення від старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області № 7067/24/6-2016 від 01.06.2016 року про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області. 04.03.2016 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 31.05.2016 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, суддя приходить про висновку про відновлення провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 04 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/549/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" липня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого обвинуваченогоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2016 року за № 0000166, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за вищевказаним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа №:755/1399/16-к
Провадження №: 1-кс/755/214/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"02" лютого 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві щодо невнесення повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 06.01.2016 року про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали вручити заявнику та направити до СВ Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві для виконання.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-30 годині 08 лютого 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1