АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року захиснику ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії слідчого.
Таке рішення суд мотивував тим, що подана скарга на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, аознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 та 21 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 31 серпня 2016 року та призначення нового судового розгляду в Подільському районному суді міста Києва.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.221 КПК України слідчий не вправі відмовити у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_7 , як захисник підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004542, 30 серпня 2016 року подав до Подільського районного суду м. Києва скаргу на дії слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 (а.с.2), який постановою від 29 серпня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що адвокат ОСОБА_7 оскаржує рішення слідчого, яке не передбачено ст.303 КПК України, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою дією, а тому не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Однак, слідчий суддя не взяв до уваги положення ч.1 ст.221 КПК України, яка встановлює що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

А тому, слідчий не мав повноважень відмовити захиснику в наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінал яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування і зобов`язаний був надати такі документи для ознайомлення, що вказує на те, що слідчий не вчинив належну процесуальну дію за ч.1 ст.220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право або залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 є помилковим та підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 29 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та зобов`язанням слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 надати захиснику ОСОБА_7 для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого задовольнити.

Постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 29.08.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004542 скасувати.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 надати захиснику ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 матеріали досудового рослідування для ознайомлення у порядку, визначеному ст.221 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3097/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1