н/п 1-кс/640/3594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3

Вважає, що в порушення норм п.4 ст. 46 та п.п.14 п.3 ст.42 КПК України, вищенаведена відповідь містить фактичну відмову від задоволення клопотання.
Так, надаючи відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не конкретизував наступних даних: про рішення (хто приймав, номер рішення, дата такого рішення) на підставі якого матеріали досудового розслідування направлено на експертне дослідження; про дату направлення матеріалів досудового розслідування на експертне дослідження; про вид експертного дослідження на яке направлено матеріали досудового розслідування; про назву експертної установи у яку направлено матеріали досудового розслідування; про граничні терміни проведення експертного розслідування; про обсяг матеріалів досудового розслідування, що були направлені на експертне дослідження.
Зазначив, що відсутність вищенаведеної інформації не дає можливості встановити наявності об`єктивних причин для ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення захиснику в повному обсязі чи в певній частині, яка не була направлена на експертне дослідження, про правомірність ненадання матеріалів для ознайомлення та про строк надання матеріалів для ознайомлення.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте 27.04.2016 подав заяву, у якій просив скаргу розглядати за його відсутності, проти її задоволення заперечує. Крім того, надав копії документів, необхідних для розгляду скарги заявника (а.с.24,25-32).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
24.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 204 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
04.04.2016 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с.27-28).
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З аналізу змісту вимог ст. 221 КПК України вбачається, що визначення матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, потерпілому за їх клопотанням, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до компетенції слідчого, прокурора.
Більш того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, слідчий, як самостійний суб"єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, ознайомлення з якими не зашкодить на даній стадії досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1