Справа № 544/102/16-к
Пров. № 1-кп 544/24/2016
У х в а л а
про застосування примусових заходів медичного характеру
29 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000606 від 01.12.2015, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

який підозрюється в скоєнні суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області від прокурора надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в зв`язку зі вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Установлено, що ОСОБА_3 , 30 листопада 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через вікно до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із метою заподіяння смерті, почав душити телевізійним кабелем ОСОБА_7 протягом кількох хвилин до настання його смерті, при цьому наносячи останньому по різним частинам тіла удари кулаками та ногами, що спричинили тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_3 із метою приховання скоєних ним суспільно небезпечних діянь стосовно ОСОБА_7 , у той же день, 30 листопада 2015 року близько 23 години 00 хвилин умисно підпалив квартиру АДРЕСА_2 , у якій залишився труп ОСОБА_7 та інші сліди його суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 321 від 30.12.2015, причиною смерті ОСОБА_7 слід вважати механічну асфіксацію в результаті здавлювання органів шиї петлею, про що свідчить одинарна справа і подвійна зліва у напрямку спереду назад, циркулярна рівномірно виражена,замкнута справа по передньо -боковій поверхні шиї з перехрестом гілок, червоно бура странгуляційна борозна на шкірі шиї в верхній третині, по передній поверхні шиї і зліва гілка борозни роздвоюється від правої передньо - бокової поверхні шиї і роздвоєні борозни з`єднуються по задній поверхні шиї переходять в одну странгуляційну борозну, кровопідтічність м`яких тканей шиї попередньо-боковій поверхні справа і зліва та ззаду в верхній третині, косо поперечний перелом лівого ріжка під`язичної кістки в начальній третині, навкруги в м`якій тканині крововилив з розповсюдженням на тіло під`язичної кістки, справа перелом ріжка під`язичної кістки у її тіла, навкруги в м`якій тканини крововилив з розповсюдженням на тіло під`язичної кістки, темна рідка кров в порожнинах серця та крупних судинах, цяткові крововиливи в слизові оболонки очей, цяткові крововиливи на поверхні серця і легенів, що підтверджується даними гістологічного і морфологічного дослідження трупа.

Скоєння ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання про те, що в ніч скоєння злочину в під`їзді будинку в селі Велика Круча, де сталася пожежа, бачив силуєт людини, який тримав якогось чоловіка з білим кабелем на шії.

Свідок ОСОБА_9 дав показання суду, що бачив ОСОБА_3 в день скоєння злочину поруч з під`їздом, де проживав ОСОБА_7 , помітив його дивну поведінку.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суд, що проживає в під`їзді будинку, де в листопаді 2015 року сталася пожежа. В момент пожежі він бачив в під`їзді ОСОБА_3 , який тягнув чоловіка з кабелем на шиї.

Свідок ОСОБА_11 дав у судовому засіданні показання, що був присутній при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_3 , який детально розповів як позбавив життя ОСОБА_7 та як підпалив його квартиру.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 .

Скоєння саме ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь підтверджується також протоколом огляду місця події, згідно якому в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 , знаряддя злочину, сліди підпалу та сліди незаконного проникнення в квартиру.

Доказами в кримінальному провадженні також є протокол огляду трупа ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту, протокол впізнання та інші досліджені в судовому засіданні письмові докази.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу та ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Проведеною в кримінальному провадженні амбулаторно судово - психіатричною експертизою № 15 від 13.01.2016 установлено, що ОСОБА_3 в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, і страждав ним в період інкримінованого йому протиправних діянь, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованих йому протиправних діянь.

На тепершній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , захисника, який підтримав застосування примусових заходів медичного характеру, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_13 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Приписами ч. 2 ст. 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Приписами ч. 5 ст. 94 КК України установлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Згідно позиції Верховного Суду України, яка викладена у Постанові Пленуму ВСУ від 3.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які мають бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 19 та ч. 1 та ч. 5 ст. 94 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Відповідно до вимог ст. ст. 512, 513 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судовий розгляд кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у судовому засіданні за участю прокурора, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Під час розгляду та постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з`ясувати: чи мало місце суспільно небезпечне діяння (кримінальне правопорушення), чи вчинено воно особою, щодо якої направлено клопотання, у тому числі чи вчинено воно цією особою у стані неосудності, а також чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

На час розгляду клопотання не встановлені обставини, що ОСОБА_3 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба у застосуванні заходів медичного характеру.

Таким чином, суд уважає доведеним учинення ОСОБА_3 суспільно- небезпечного діяння в стані неосудності, та уважає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

На досудовому розслідуванні 03 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 28 січня 2016 року замінено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на поміщення до психіатричного закладу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Суд уважає, що даний запобіжний захід необхідно продовжити до набрання ухвали законної сили.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19 КК України, ст. 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати наявність в діях ОСОБА_3 ознак суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_3 03 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області у вигляді тримання під вартою та змінений 28 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області на поміщення до психіатричного закладу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази у справі: светр зелено-коричневого кольору, футболку, труси, шкарпетки, зрізи нігтів трупа ОСОБА_7 , зрізи волосся з трупа, куртку чорного кольору, штани джинсові, гумові чоботи, куртку, телевізійний кабель білого кольору, ніж розкладний з дерев`яною ручкою коричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Пшенична», що передані в кімнату зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП, знищити
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: