№ 207/111/16-к
№ 1-кп/207/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 21.09.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений пояснив, що потреби у послугах адвоката не має, свої інтереси захищатиме самостійно, це не повязано з його матеріальним станом, просить змінити запобіжний захід на більш мякий, так як не ухилявся від слідства.

Потерпілий у судове засідання не зявився, заявив письмове клопотання про проведення засідання у його відсутність через зайнятість у ососбистих справах, цивільний позов не підтримує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Щодо запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не мав офіційного місця роботи та легального джерела доходу, по справі не розпочато судовий розгляд, тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може у протиправний спосіб вплинути на свідків, потерпілого, уникати явки до суду або вчинити новий злочин, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк тримання обвиннуваченого під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 15 годин 30 хвилин 16 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 30 березня 2016 року, включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сумі 27560 грн. , що дорівнює 20-ти розмірам мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .