Справа № 299/1311/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із семи суддів в штаті цього суду : у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді, судді - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - брати участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, а судді ОСОБА_6 - апеляційним судом Закарпатської області скасовано рішення, за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що виключає можливість їх участі у ньому з підстав, передбачених ч.1,2 ст.76 КПК України. Інші суддів цього суду - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходяться у щорічній основній відпустці: з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року та з 06.06.2016 року по 19.07.2016 року відповідно. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження , колегія суддів вважає, що подання голови Виноградівського районного суду задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання до восьми років, а тому виходячи з вимог, викладених в ч.1 ст.31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо останніх може здійснюватися суддею одноособово.
Із змісту подання голови суду вбачається, що п`ятеро із семи, передбачених штатним розписом, суддів Виноградівського районного суду - ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , не можуть брати участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, з підстав, передбачених ч.1,2 ст.76 КПК України, а у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.
Між тим, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження суддями - ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , звертаючи увагу на те, що тривалість перебування у відпустці останнього завершується 22.06.2016 року.
За наведених обставин, посилання в поданні на перебування суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у щорічних відпустках, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Крім того, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Подання голови Виноградівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: