печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001181 від 19.06.2015, яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Українського центру оцінювання якості освіти у 2008 році зорганізувались у стійке злочинне об`єднання з метою заволодіння грошовими коштами Центру та одержання незаконної винагороди за вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, вказаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні клопотання, зазначив, що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ст. 363, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

11.02.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07 години ранку наступного дня з покладанням обовязків, передбачених ст.194 КПК УКраїни.

19.05.2016 постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 до дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Також, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне продовжити строк наявних у підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді від 11.02.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 до 07 годин ранку до 23.07.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

-утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема, особами, які раніше проходили зовнішнє незалежне оцінювання у 2013-2015 роках, їх батьками, працівниками, в тому числі колишніми, Українського та регіональних центрів оцінювання якості освіти, ТОВ «ЗД Лоджик», ПП «Тест онлайн», ТОВ «ТЗІ», засновниками вказаних суб`єктів господарювання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1