справа № 491/594/16-к Провадження № 1-кс/505/216/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Ананьївського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000251 від 22.05.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000251 розпочате 22.05.2016р. за фактом таємного викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 22.05.2016р. до ЧЧ Ананьївського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що і в ніч з 20.05.2016 року на 21.05.2016 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до його будинку у с.Жеребкове Анаьївського району Одеської област, звідки викрала 2 бензопили «Штиль» та побутову техніку.

22.06.2016 року за даним фактом, відомості за вказаний фактом внесені до ЄРДР за ст.185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході першочергових слідчих дій, при проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 , із західної сторони будинку на землі, напроти місця розташування вікна, виявлено металеву монтировку з вибитим написом на ній «ЛГ-16А».

Слідчий вказує, що вищезазначена монтировка, є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що вилучена монтировка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав,просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна а саме, монтировку з вибитим надписом «ЛГ-16А», доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000251 від 22.05.2016, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: монтировку з вибитим надписом «ЛГ-16А», яка поміщена в пакет експертної служби № 0795789, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1