Справа № 457/571/16-к
провадження №1-кс/457/73/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

25 травня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць у кримінальному провадженні № 0000273 та яке надійшло до суду 24.05.2016 року,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
На розгляд Трускавецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.05.2016 р. приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи навпроти будинку №18 по вул. Лисенка у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом ривка із шиї потерпілої ОСОБА_7 , відкрито повторно викрав кольє із золота 585 проби вагою 10,32 грам вартістю 7740 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму. Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю та щиро розкаюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння, з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні. З метою забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив врахувати той факт, що підозрюваний попередньо притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як намірів ухилятися від досудового слідства та суду не має. До вчинення злочину його спонукало скрутне матеріальне становище. На всі виклики органів досудового слідства він з`являвся. На даний час він проживає разом з бабусею, батьком та дядьком. У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу зобов`язується з`являтися на виклики поліції та суду, а також вжити заходів щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як його підзахисний визнає вину та розкаюється у вчиненому, разом з тим прокурором не доведена необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 являються: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких, він може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків чи потерпілу, з метою зміни їх показів, та перешкоджати у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні іншим чином. Тому для своєчасного проведення слідчих дій, належного виклику, встановлення істини по справі, недопущення ухилення від досудового слідства та суду, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, 06.04.2016 року звільнений після відбуття покарання з ДВК-40, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від чотирьох до шести років та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підозрюваний має постійне місце проживання, відповідно до характеристики КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» характеризується посередньо, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, та, виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали тридцять днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області поставити ОСОБА_5 на відповідний облік.

Працівникам Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_2 і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2016 року.

Копію ухвали скерувати на виконання Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1