Справа № 206/4480/16-к
1-кс/206/281/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 рокуслідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2016 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000923.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2016 року о 19:50 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов лист з територіального сервісного центру N0 1241, про те, що 04.08.2016 року, для перереєстрації мотоцикла YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., до центру звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (ЄО N0 11211). В ході перевірки встановлено, що мотоцикл YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору має номер двигуна НОМЕР_2 та номер рами НОМЕР_3 , які можливо могли бути змінені не у заводських умовах так, як відповідно до виписки формуляра автомобілів INTERPOL, вказаний мотоцикл викрадений 24.06.2011 року з Італії. 04.08.2016 року слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено мотоцикл YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключі від мотоцикла YАМАНА ХТ 660 X.

На підставі викладеного просить суд винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження майном, вилученим під час огляду 04.08.2016р. за адресою:м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 126: мотоцикл YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключі від мотоцикла YАМАНА ХТ 660 X.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 05 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 04.08.2016 року о 19:50 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов лист з територіального сервісного центру N0 1241, про те, що 04.08.2016 року, для перереєстрації мотоцикла YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., до центру звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (ЄО N0 11211), кримінальне провадження № 0000923.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
У відповідності до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити частково клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно у вигляді заборони на розпорядження майном.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна з забороною розпорядження ним є доцільним і зазначає, що така заборона не позбавляє володільця майна можливості його використовувати чи експлуатувати, а лише забороняє змінювати власника на весь час дії ухвали.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на мотоцикл YАМАНА ХТ 660 X д.н.в. НОМЕР_1 , 2005 р.в., синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 .

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони укладення протягом дії цієї ухвали будь-яких угод (договорів тощо) про відчуження (зміни власника, володільця) зазначеного майна.
У задоволенні клопотання в частині арешту майна шляхом заборони користування відмовити.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1