Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/643/16-к
1-кп/291/50/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Ярославка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина
України, оссвіта середня, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:
04.06.2016 року, близько 10 год., ОСОБА_5 перебував на своїй присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 знаходився на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_4 умисно наніс сапою 1 удар сапою в область правого плеча ОСОБА_5 .. В послідуючому ОСОБА_4 умисно наніс удар сапою в область грудної клітки ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 умисно наніс 1 удар сапою в область правого ліктьового суглобу. Після цього ОСОБА_4 умисно наніс 1 удар в область носа ОСОБА_5 ..
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани правого ліктьового суглобу, подряпин в середній третині правого передпліччя, крововиливів у верхній третині правого плеча, на лівій боковій поверхні грудної клітки осадження шкіри та крововиливів. Рани на кінчику носа його правій половині з переходом на крило носа на верхню губу справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 04.06.2016 року, о 08 годині ранку, він ніс на машину молоко. Коли повернувся додому, то почув за хлівом потерпілий ображає його дружину брутальною лайкою. Потерпілий першим наніс йому удар. Він відштовхнув ОСОБА_5 сапою у груди, який поточився назад і впав на сітку, яка розділяє їхні городи та зачепився на ній. Він один раз ударив потерпілого сапою. ОСОБА_5 сів під
сіткою. Після цього прийшла мати останнього та забрала потерпілого ОСОБА_5 .. Обвинувачений доповнив, що він захищав честь своєї дружини та своє майно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 04.06.2016 р. він вийшов на город подивитись на жуки. В цей час дружина ОСОБА_4 обсапапула город. Він зробив зауваження, що ОСОБА_4 вліз на його город, але вона сказала, що все правильно і показала йому непристой-ний жест. В цей час із-за хліва вийшов ОСОБА_4 із сапою і почав йому наносити удари. Ударів було 8- 10. Під час нанесення ударів, перерубав йому носа. Він зупинив кров і ОСОБА_6 завіз його у лікарню, де йому наклали шви.
Допитана судом свідок ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , показала, що 04.06.2016 року вона вийшла на город сапати, побачила там ОСОБА_5 .. Він почав її ображати.В цей час чоловік ОСОБА_4 приїхав конем і почув, що ОСОБА_5 її ображає. ОСОБА_5 перший ударив ОСОБА_4 , побив йому окуляри. ОСОБА_4 один раз ударив ОСОБА_5 сапою, другий раз відіпхнув, після чого у ОСОБА_5 пішла кров. Мати потерпілого ОСОБА_5 забрала його.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ствердила, що я бачила, як ОСОБА_4 біг із сапою і три рази наніс удар сапою її сину ОСОБА_5 та як бив по голові і два рази по руці. У сина почала бігти кров на руці, потів вона побачила, що на носі
все розбите до кості, і зразу вони поїхали у лікарню. Повіз їх у лікарню ОСОБА_6 , він бачив побитого сина.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що коли він приїхав , то побачив ,що ніс у ОСОБА_5 тримався на шкірці, вони швидко поїхали у лікарню, рука була розрубана. Потерпілий йому говорив, що вдарив його ОСОБА_10 .
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2016 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 повідомив про те, що 04.06.2016 року, близько 10 години, сусід по імені ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому три удари сапою: один з яких наніс в обличчя, два інших по правій руці, один з яких він відвів рукою;
- протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, з якого видно, що при огляді металевої сапи з дерев`яним держаком, ОСОБА_4 вказав, що ця сапа належить йому та що він нею 04.06.2016 року , близько 10 години, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 в с.Вчорайше.
- протоколом огляду предмета від 28.03.2016 року, яким є металева сапа;
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 28.06.2016 р., відповідно до якої металева сапа з дерев`яним держаком визнана речовим доказом;
- висновками експерта № 233 від 06.06.2016 року та № 254 від 27.06.2016 року, відповідно до яких у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правого ліктьового суглобу, подряпин в середній третині правого передпліччя, крововиливів у верхній третині правого плеча, на лівій боковій поверхні грудної клітки осаднення шкіри та крововиливів, рани на кінчику носа його правій половин з переходом на крило носа та верхню губу справа. Тілесні ушкодження у вигляді рани на носі і верхній губі, на тильній поверхні правого ліктьового суглобу відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вони утворилися від дії предмету, що має грань, що можливо за обставин вказаних в постанові та освідуємим.
Тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри та крововиливів на лівій боковій поверхні грудної клітини, крововиливів на фоні осаднень та подряпини і крововиливів на правому плечі відносяться до Легких тілесних ушкоджень, крововиливи утворилися від дії тупих твердих предметі , а подряпини від предметів, що мають грані. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу та обставинам подій, вказаних у постанові.
Враховуючі характер тілесних ушкоджень, їх розміри вони могли виникнути при ударах металевою частиною сапи, наданої на експертизу. Кількість тілесних ушкоджень , їх характер та розташування вказують на те, що було не менше 6 місць прикладення сили;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2016 за участю потерпілого, під час якого ОСОБА_5 розказав та показав яким чином та під яким кутом йому наносились тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розказав та показав яким чином він наносив удари сапою ОСОБА_5 .
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведеною в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він захищав честь дружини та своє майно, а тому не визнає свою вину у вчиненому, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, що викладені чітко, послідовно, є логічно взаємоузгодженими та підтверджуються іншими об`єктивними доказами.
На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги першу судимість обвинуваченого, його позитивну характеритику, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч.2 ст.125 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, не виявлено.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не виявлено.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на належне ОСОБА_4 майно не накладався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речовий доказ підлягає поверненню власникові.
Керуючись ст. ст. 368,369-371,373-376, 394 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає суму в розмірі 850 грн..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ по справі: сапу - повернути ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .