Справа № 558/87/16-к
номер провадження 1-кп/558/6/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року, приблизно о 04 годині ночі, ОСОБА_4 , прийшов у господарство ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці, інших сторонніх осіб, та тим, що навісний замок на вхідних дверях не замкнений, а просто накинутий, зняв його, відкрив двері та незаконно проник в приміщення нежилого будинку, де протиправно, таємно заволодів наявними в ньому побутовими речами домашнього вжитку, а саме двома ручними швейними машинками марки «ТНE KEMPISTY KAZPRZYCKI COMPANY» вартістю 1000,00 грн. за одну; два полімерні відра ємністю 10 л кожне загальною вартістю 37,94 грн.; дві праски УТА1000-1,6 загальною вартістю 686,66.; два кип`ятильники вартістю 15,00 грн. за один; два алюмінієві чайники вартістю 100,00 грн. за один; чавунні спарені дверцята пічного опалення вартістю 350,00 грн.; металеву пічну решітку вартістю 70,00 грн.; радіоприймач «Черемшина 310» вартістю 52,50 грн.; дві сокири вартістю 50,00 грн. за одну; один молоток вартістю 20,00 грн. Частину викраденого ОСОБА_4 переніс та поклав у погріб, який знаходиться в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а частину забрав із собою та переніс до свого місця проживання. В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 3547,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що 20 листопада 2015 року о 04 годині ночі, прийшов у господарство ОСОБА_7 , що знаходиться в с.Рогізне, Демидівського району, знявши навісний замок на дверях нежилого будинку, відкрив двері та проник всередину, де в одній із кімнат побачив речі домашнього вжитку, зокрема дві швейні машинки, два полімерні відра, дві праски, молоток, сокири та інше. Дані речі він вирішив викрасти. Частину викраденого він переніс та поклав у погріб, що знаходиться в господарстві ОСОБА_8 , а частину забрав з собою та переніс до свого місця проживання. На сьогодні викрадене повернуто потерпілій. Потерпіла до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру не має. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд справи в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провести без її участі. Ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Просить суворо не карати ОСОБА_4 /а.с.176/.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_9 вчинив крадіжку речей з господарства покійного ОСОБА_10 , що знаходиться в с. Рогізно Демидівського району, яке після його смерті належить ОСОБА_7 та переніс їх і сховав у нього в льосі. Про викрадені речі йому нічого не відомо було , аж доки до нього додому не приїхали працівники міліції і з його дозволу, не провели огляд його господарства. Під час огляду було виявлено в льосі крадені речі, а саме: швейні машинки, утюг, відра, кип`ятильники, алюмінієві чайники.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що її син скоїв крадіжку з господарства покійного ОСОБА_10 , яке на даний час належить його дочці ОСОБА_11 . Крадіжку скоїв через зловживання спиртними напоями. У них вдома працівники міліції вилучили молоток та сокири. Більше нічого не бачила.Крім того , під час крадіжки її син ОСОБА_12 загубив її особистий телефон, який її пізніше повернули працівники міліції. Претензій не має.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення свідків, дослідивши, як докази по справі документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно до письмової характеристики, виданої Рогізненською сільською радою Демидівського району, по місцю проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.140).

Відповідно до письмового висновку №22 від 12.01.2016 року медичної комісії лікарів Демидівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 є працездатним (а.с.143).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, наявність на вихованні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд рахує за можливе призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк два роки .

Відповідно до п.3 та п.4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: дві ручні швейні машинки марки «ТНE KEMPISTY KAZPRZYCKI COMPANY»; два полімерні відра ємністю 10 л кожне; дві праски УТА1000-1,6; два кип`ятильники; два алюмінієві чайники; чавунні спарені дверцята пічного опалення; металеву пічну решітку; радіоприймач «Черемшина 310»; дві сокири; один молоток, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 передати їй у власність.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "NOKIA-1280", який було вилучено під час огляду місця події та передано під розписку на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 - передати її у власність.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 491 гривні 04 коп. / чотириста дев`яносто однієї гривні 04 копійки/.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Cуддя