В И Р О К
іменем України
Справа № 126/355/16-к

Провадження № 1-кп/126/70/2016

"25" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 345 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 29.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України освіта неповна вища, раніше не судимому, непрацюючому, не одруженому

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 28.01.2016 року о 18 год. 00 хв. інспектор поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 в зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків будучи одягненим у формений одяг перебував в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області поряд з магазином «Козачок», розташованим по вул. 1 Травня, та разом із оперативним уповноваженим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводив заходи щодо профілактики вчинення злочинів та інших правопорушень. Під час виконання ними своїх службових обов`язків в них виникла розмова з групою осіб, які знаходилась поряд з торгівельним закладом, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В ході даної розмови ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, став вести себе зневажливо відносно інспектора поліції ОСОБА_5 , підійшов до нього, почав смикати його за формений одяг, взяв лівою рукою його за шию та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область волосяної частини його голови. При цьому, висловлюючи в адресу інспектора поліції ОСОБА_5 нецензурні слова, погрожував вбивством та застосуванням щодо нього насильства. На зауваження та вимоги інспектора поліції ОСОБА_5 про припинення протиправних дій ОСОБА_4 не реагував та продовжував вести себе зневажливо та агресивно, що змусило інспектора поліції ОСОБА_5 застосувати щодо нього фізичну силу у відповідності зі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію».

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , які виразилися в нанесенні удару кулаком в область голови інспектору поліції ОСОБА_5 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця на волосяній частині голови, які згідно висновку експерта № 12 від 29.01.2016 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

07.02.2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що він уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_5 , повідомив суду, що він претензій до обвинуваченого не має, уклав з ним угоду про примирення. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити її.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1(один) рік 6 місяців.

Прокурор проти визнання угоди не заперечує, просить суд затвердити її.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: погроза вбивством, насильством та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 07.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2.3.4. ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1