Справа №278/1850/16-к
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 15.10.2016 спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 .
Прокурор, з посиланням на статтю 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просив суд продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, адже ризики, за яких обвинуваченому обраний такий запобіжний захід не зменшились та не зникли. Останньому інкримінується вчинення двох злочинів, один з яких є особливо тяжким із посяганням на життя людини, що, на думку прокурора, створює ризик його переховування від суду та вчинення ним нових злочинів у разі зміни запобіжного заходу.
Сторона захисту просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів; основні свідки допитані, а тяжкість злочину не є підставою для тримання під вартою.

За статтями 177, 178 КПК метою і підставами для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд ураховує, зокрема, такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність постійного місця роботи, попередню поведінку тощо.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, розглядаючи питання про доцільність тримання особи під вартою, суди повинні брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість інкримінованого злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Розглядаючи доцільність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, суд ураховує, що останньому інкримінується вчинення, у тому числі, особливо тяжкого злочину, поєднаного із позбавленням людини життя, що за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю; місце реєстрації і проживання обвинуваченого різняться, він періодично виїжджав закордон на заробітки, що створює у суду об`єктивні побоювання щодо ухилення обвинуваченого від явки до суду у разі його звільнення з-під варти. Саме ці обставини справи дають підстави суду для висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з 12.10.2016 до 09.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1