Справа № 132/2057/15-к
Провадження №11-кп/772/117/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката : ОСОБА_8 ,

потерпілого : ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

адвоката : ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000129 від 10 березня 2015 року за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_12 ; потерпілої ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_13 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_7 , яким його визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу - 250 (двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішено питання щодо заявлених позовних вимог потерпілих, судових витрат та долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000129 від 10 березня 2015 року за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_12 ; потерпілої ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_13 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про відвід судді доповідача ОСОБА_2 , звернувся адвокат ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Дане клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_8 раніше працював помічником судді ОСОБА_2 і дані обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості при прийнятті рішення по суті.
Вислухавши думку прокурора та учасників процесу щодо вирішення даного клопотання, які покладаються на розсуд суду, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначене клопотання про відвід судді доповідача ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки наведенні обставин ґрунтуються на вимогах ст.ст. 75, 76, 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000129 від 10 березня 2015 року за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_12 ; потерпілої ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_9 ; потерпілого ОСОБА_10 та законного представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_13 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу без урахування судді-доповідача ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарження не підлягає.

Судді: