Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/624/16-к
Провадження № 1-кс/506/97/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши клопотання Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року начальник СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати йому та заступнику начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичних документів, а саме: історій хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року та в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.12.2015 року по 10.01.2016 року. Крім того, так як у разі виклику представників до суду існує реальна загроза зміни або переховування вказаних історій хвороби працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що вказані історії хвороби можуть підтвердити факт неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями, то начальник СВ просив розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, в ході слідства було встановлено, що 13.12.2015 року ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями, а саме: відкрите, проникаюче, сліпе вогнепальне, дробове поранення голови (рубець з садном лобної ділянки міжбрівної області), вогнища з розміченням базально-стволових відділів головного мозку; після травматичний рубець нижньої поверхні підборіддя.
Після цього, ОСОБА_6 14.12.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.
У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що медична документація про лікування ОСОБА_6 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Начальник СВ при розгляді клопотання наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що по зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність вилучення медичної документації щодо лікування ОСОБА_6 , а отримати до них доступ можливо лише за ухвалою слідчого судді.
Розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши начальника СВ та ознайомившись із матеріалами, долученими до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 майор поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати її іншим шляхом, ніж за рішенням суду, неможливо. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: історій хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 13.12.2015 року по 14.12.2015 року проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та з 14.12.2015 року по 10.01.2016 року - в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1