Справа № 296/5548/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши клопотання по тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001579 від 14.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у справі №757/27190/13-ц за результатами розгляду заяви про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 про заборону політичним партіям, громадським та політичним діячам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадян та транспорту вулицями м. Києва, а також за фактом умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення автоматичного розподілу вищевказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 з метою припинення масових акцій протесту на вулицях центральної частини м. Києва та їх розблокування представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позов про заборону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Всеукраїнському об`єднанню « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , Голові депутатської фракції Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за Реформи) ОСОБА_11 », ОСОБА_12 та будь-яким іншим особам чинити перешкоди у вільному пересуванні громадянам, вчиняти дії щодо блокування тротуарів, пішохідних переходів, автомобільних доріг на вулицях в центральній частині міста Києва.

Після реєстрації вищевказаного позову в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовими особами суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами умисно внесено неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду про спеціалізацію суддів при проведенні авторозподілу вказаного позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2013, в результаті чого такий розподіл було проведено лише за участі однієї судді ОСОБА_5 , яка у подальшому його розглянула та винесла завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу про забезпечення даного позову. У подальшому Апеляційним судом міста Києва 11.03.2014 за результатами розгляду апеляційної скарги вищевказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 скасована, оскільки при її винесенні суд вжив заходів забезпечення, які збігаються з позовними вимогами, заявленими по суті спору чим фактично вирішив справу по суті, у зв`язку з чим ухвала суду визнана незаконною та необґрунтованою.

Для негайного виконання ухвалу в цій справі 09.12.2013 представниками сторони в судовому провадженні передано до відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

11.12.2013 приблизно в 01 год. 00 хв. державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини вказаного рішення суду, після чого працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », використовуючи це як начебто законну підставу для своїх подальших дій, у м. Києві на вул. Інститутській, Хрещатик та Михайлівська із застосуванням грубої фізичної сили та спеціальних засобів провели силове відтиснення учасників акції протесту, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги.

Внаслідок таких дій працівників підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заподіяно різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження 33 учасникам акції протесту.

На даний час в ході розслідування необхідно встановити відомості про зв`язок за абонентським номером мобільного зв`язку, яким користувалася посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 в листопаді грудні 2013 року, зокрема 09.12.2013 під час проведення авторозподілу вищевказаного позову та заяви про забезпечення позову, їх розгляду, винесення зазначеної ухвали про його забезпечення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , її точне місце перебування при цьому, орієнтовний маршрут руху, коло посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо з якими вона спілкувалася та могла узгоджувати свої дії.

Згідно інформації СБ України, направленої до Генеральної прокуратури України на виконання доручення, станом на листопад-грудень 2013 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 користувалася абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Інформація про телефонні з`єднання за вищевказаним номером, який використовувала колишній помічник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, його місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, тощо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Оскільки на даний час отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_15 з іншими співучасниками злочинних дій, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, джерела та засоби фінансування таких протиправних заходів, перевізників та маршрути перевезень, час та місце розрахунків зі співучасниками злочинних дій та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, отримання роздруківок телефонних з`єднань співучасників злочинних дій, з використанням можливостей оперативно-технічних засобів і заходів, у свою чергу, надасть змогу підтвердити дані щодо місця перебування співучасників злочинних дій, а саме при порівнянні GPS - координат місцезнаходження та маршрутів транспортних засобів, які використовувались як знаряддя і засоби вчинення незаконних рубок та вивезення лісопродукції для її переробки і експортування, зафіксованих у ході проведення НСРД з даними щодо здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язок до базових станцій АТС абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_13 , в тому числі шляхом накладення координат щодо місць перебування апаратів телефонного зв`язку з даними GPS - трекерів.

Необхідність отримання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс повідомлень, обумовлена потребую у підтвердженні факту перебування особи/абонента у вказаний період в місцях скоєння злочину, з урахуванням даних щодо азимуту та подальшим призначенням в порядку ст.71 КПК України радіоелектронної розвідки з порівнянням GPS координат у місцях здійснення незаконних рубок.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою отримання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_13 за номером телефону, а саме: НОМЕР_1 , за період з 01.11.2013 до 31.12.2013 включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на паперовому та електронному (компакт диск, флеш-накопичував тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати працівникам прокуратури Житомирської області або оперативним співробітникам оперативного підрозділу, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого прокуратури в порядку ст. 40, 41 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1