У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2013 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Вінтоняка Р.Я.

суддів Шевчук О.П.

Галась І.А.

при секретарі - Кулешовій К.С.

за участі:

прокурора - Іллюк Д.Ф.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001761 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Городище, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..115ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по справі ОСОБА_3 судом оголошена перерва на 16.09.2013 року. Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 07.09.2013 року, заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою за спливом двохмісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

ОСОБА_3 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3ст.т331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07 листопад 2013 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________

____________________________