Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/99/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Суми подання заступника голови Ковпаківського районного суду м.Суми щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника, адвоката - Репина

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання заступника голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст.306 КК України щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не вказано місце вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача про суть клопотання, обвинуваченого та його захисника, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання заступника голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з подання заступника голови Ковпаківського районного суду м.Суми в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст.306 КК України щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не вказано місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З матеріалах кримінального провадження, а саме з обвинувального акта (а.с.1-33) вбачається, що відбулось 14 епізодів злочинної діяльності, які підсудні Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до обвинувального акту (а.с. 9-10) в епізоді № 2 від 20 травня 2014 року слідством не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Але, на думку колегії суддів, це не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду..

Звертаючись до апеляційного суду з поданням про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заступник голови Ковпаківського районного суду м.Суми не навів будь-яких мотивів щодо неможливості розгляду кримінального провадження в Ковпаківському районному суді м.Суми, наявність одного епізоду злочинної діяльності, з не визначенням місця вчинення злочину серед 14 ти епізодів не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження, а тому подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання заступника голови Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_11 щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0001665 від 08.04.2014 року - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3