Справа № 215/848/15-к
1-кп/215/44/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0002843 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нородився в м.Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 07.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 22.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.3 ст. 72 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави виконувати самостійно, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду був засуджений за ч.І, ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, однак не шлях виправлення не став, і повторно скоїв корисливий злочин.

Так, повторно 30.11.2014 приблизно о 17.50 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав разом з потерпілим ОСОБА_5 , на автомобілі «Москвич 412», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , , на мікрорайон Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 45 по вул. А.Головко, в той час коли ОСОБА_5 пішов у своїх справах, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «Москвич-412» державний реєстраційній номер НОМЕР_1 та пересівши за кермо, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа, який ОСОБА_5 залишив у замку запалення, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух.

Після чого, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши автомобілем «Москвич-412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 10.12.2014 №70/05-349 коштує 6926,75 гривень та належить ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, звернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 6926,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини незаконного заволодіння автомобілем. Пояснив, що автомобіль повернуто, претензії у потерпілого до нього відсутні та просить суд при призначенні покарання врахувати його визнання провини та не карати суворо.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено підсудному ОСОБА_4 , правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 , винним в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, скоєного повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєні злочину розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, рецидиву злочинів (т.2 а.с.36-41), суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України пять років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України зарахувати в строк покарання, покарання, призначене вироком від 22.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.08.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави виконувати самостійно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк перебування у слідчому ізоляторі за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі починаючи з дня прибуття в КСІ - 08 грудня 2015 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Початок відбування покарання відраховувати з дня його затримання - 12 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення автотоварознавчної експертизи 196,56 грн.

Речовий доказ - автомобіль, який повернуто та знаходяться на збережені по розписці у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: