Справа № 1 кп 3/12
Провадження № 1 - кп/712/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

з участю: прокурора Поліщука О. С.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Ухвалою суду від 22.01.2013 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29.03.2013 року.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному судовому засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор вважає за доцільне в даному судовому засіданні продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, посилаючись на погане самопочуття, та необхідність здійснювати догляд за пристарілою бабусею.

Захисники та інші обвинувачені просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7, раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який не передбачено жодного альтернативного покарання окрім позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а доказів погіршення стану здоровя до суду не надано, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 31.05.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О. І. Кончина