Справа № 450/2785/16-к Провадження № 1-кп/450/291/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002175 від 07.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Красногірка Голованіського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який не навчається, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не інваліда, не військовослужбовця та не військовозобов"язаного, безпартійного, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт, які відбув повністю, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2013 року за ст.ст.185 ч.3, 189 ч.2, 70 ч.1 КК до покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, яке відбув повністю, і щодо якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.10.2016 р. близько 13 год. 30 хв., в приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме чоловічу куртку чорного кольору вартістю 627,19 грн., яке належить потерпілому ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 06.10.2016 р. близько 13 год. 30 хв., в приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, він намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме чоловічу куртку чорного кольору вартістю 627,19 грн., яке належить потерпілому ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет". Вказану куртку він взяв з полиці, вдягнув на себе та намагався пронести за межі кас, однак був затриманий працівником охорони. Вказане майно ним не було оплачено, оскільки таке вилучено. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, негативно характеризується за місцем останнього відбуття покарання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Речовий доказ, а саме чоловічу куртку чорного кольору вартістю 627,19 грн., слід вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальних витрат по справі немає та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, праці та навчання, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ, а саме чоловічу куртку чорного кольору вартістю 627,19 гривень, - вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1