Справа №766/7737/16-к
н/п 1-кс/766/5309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 16.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3451 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 внесено відомості за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом навмисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

03.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 345 КК України..

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 390 від 17.08.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням шизофренією параноїчної форми і на час вчинення інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати їх значення та керувати ними.

У зв`язку з викладеними обставинами слідчий змінив порядок досудового розслідування на процедуру, передбачену главою 39 КПК України.

Слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, оскільки менш суворий захід є процесуально недоцільним через висновок експертизи про те, що підозрюваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим спостереженням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить про його задоволення.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в силу ст. 512 КПК України до суду не викликався.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обовязковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Загальні правила застосування запобіжного заходу встановлені статтею 178 КПК України, за змістом якої при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 345 КК України.

Виносячи рішення на користь клопотання про застосування поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, суддя враховує, вже наведений висновок судової психіатричної експертизи, тяжкість інкримінованого діяння, данні про особу, яка страждає стійким розладом психіки, і погоджується з доводами клопотання про те, що лише такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку і отримання лікування особою в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,193,196, 197, 395, 508 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме: до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської області ради за адресою: м. Херсон,с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65 строком на шістдесят днів, а саме до 15.11.2016 року

Виконання даної ухвали доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської області ради за адресою: м. Херсон,с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1