н/п 1-кс/640/5444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
08.07.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 в період з січня 2015 року по травень 2015 року шахрайським шляхом заволодів її грошима у сумі 20 000 доларів США.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в січні 2015 року вона познайомилась із ОСОБА_6 , який запропонував її родині придбати 3-кімнатну квартиру за вартістю значно нижче ринкової, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану квартиру ОСОБА_6 показував копію технічного паспорту. ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 2 000 доларів США в якості задатку за оформлення правовстановлюючих документів на квартиру. В травні 2015 року чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_7 продав свою квартиру за 18 500 доларів США, після чого 18 000 доларів США родина ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 , а останній зобов`язався оформити всі документи на вказану квартиру до 15.09.2015 року. Але в подальшому ОСОБА_6 документи не оформив, грошові кошти не повернув. При цьому, після продажу квартири ОСОБА_9 він та ОСОБА_5 проживали у квартирі, яку знімали в оренду, а гроші за оренду перераховував ОСОБА_10 товариш ОСОБА_6 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повністю підтвердив показання ОСОБА_5 .
Згідно даних, отриманих від УКР ГУНП в Харківській області, встановлені довірені особи ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який користується номером НОМЕР_1 , та особа на ім`я « ОСОБА_11 », який користується номером НОМЕР_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про осіб, які користуються номерами, детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.01.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.08.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1