Справа № 308/3126/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3126/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №308/1981/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 31.03.2016 року кримінальне провадження №308/3126/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №308/1981/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаних кримінальних провадженнях окрім ОСОБА_4 обвинуваченими є і інші особи, потерпілі та свідки є іншими ніж в тому, що вже знаходиться в провадженні даного складу суду, досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилося окремо, а тому негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може. Крім того, об`єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням порівняння кількості потерпілих та свідків може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень.

Як встановлено судом кримінальне провадження за № 308/3126/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, передано суду для вирішення питання про його об`єднання без вирішення питання про призначення до судового розгляду.

Відповідно питання про можливість об`єднання проваджень повинно вирішуватись суддею, якому передано відповідне провадження, або який вже розглядає попереднє провадження, на підставі якого йому подано інше кримінальне провадження, в разі неможливості розгляду в одному судовому провадженні різних кримінальних проваджень не позбавляє можливості у відмовленні в їх об`єднанні.

Отже, суд приходить до такого висновку, що даному випадку необхідності в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень немає.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/3126/16-к) та матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/1981/16-к).

Повернути матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 308/3126/16-к) до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1