overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

проводячи підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України. В судове засідання призначене на 12.11.2015 року в черговий раз не з`явився обвинувачений який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого дане клопотання було задоволене судом.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 30 листопада 2015 року о 11:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_5 .
Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. В судове засідання призначене на 22.03.2016 року не були доставлені свідки щодо яких було винесено ухвалу про примусовий привід. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідків повторно, дане клопотання було підтримане сторонами кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , прожива за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/1749/12
провадження № 1/753/237/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдеєнко А.А.,

прокурора Стригун А.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.269 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.269 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 28.08.2012 року та призначена до судового розгляду.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 22.03.2013р. о 12:00 год. свідків:

- ОСОБА_4, пров. Аскольдів,3-А, м. Київ;

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1, т..

Виконання постанови доручити слідчому прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 22.03.2013 року до початку судового засідання.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/499/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «УКР АГРО КОМ» на посаді начальника відділу внутрішньої логістики, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити о 16:00 год. 26.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачених, потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
1-кп/754/275/16
Справа № 754/4285/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України.

30.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,185ч.2 КК України на 11 квітня 2016 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/371/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерского районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора , не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

На підставі ч.2 ст... 376 КПК України оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора , не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань » - відмовити .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 квітня 2016 року об 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/404/16
ун. № 759/4824/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0012153 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
31.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012153 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Компанія В.К.С.» ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, проти прийняття якого учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.04.2016р. на 09.45год.

Справу розглядати суддею одноособово.

В порядку ст.128 КПК України прийняти цивільний позов ТОВ «Компанія В.К.С.» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представників потерпілого ТОВ «Компанія В.К.С.» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4439/16-к
Провадження №1-кс/760/2767/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до слідчого судді за місцем розташування органу або досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1632/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нефтезаводську Чардіусобласті Туркменістану, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-30 серпня 2010 року Київським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
-07 квітня 2011 року Ленінським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 25 днів, звільнився 10 листопада 2011 року на підставі постанови Микитівського районного суду м.Горлівки від 02 листопада 2011 року умовно-достроково на 4 місяці 3 дні,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м*який суд не вбачає, тому клопотання захисника ОСОБА_4 з цього приводу задоволенню не підлягає.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Суддя
11-сс/775/56/2016(м)
221/1157/16-к

11-сс/775/56/2016(м)
221/1157/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 04 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовець ЗС України, працюючий начальником циклової комісії з управління повсякденної діяльності підрозділів, підполковник ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422,376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського райсуду Донецької області від 04 березня 2016 року про обрання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2016 р. о 10-00 год.
Судді:
вСправа № 304/1486/15-к Провадження № 1-кп/304/39/2016
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, з повною середньою освітою, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 21 березня та 04 квітня 2016 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 25 квітня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/623/15-к
Провадження № 1-кп/304/24/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 квітня 2016 року не з`явився без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_5 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 11 квітня 2016 року.
Застосувати по-друге привід до свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1