У Х В А Л А

Справа № 183/5532/16

№ 1-кс/183/771/16

05 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Синегор`є Ягодинського району Магаданської області, Російська Федерація, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 06.04.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2010 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., на теперішній час штраф не сплачений;

- 29.05.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- 21.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002840 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- 25.03.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- 03.10.2016 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 04.10.2016 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Горького, 10. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.10.2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою. Знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену судимість, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв гель для прання марки «ARIEL automat» об`ємом 4,91 л. та, не розрахувавшись за товар, перетнув касову зону зазначеного магазину та вийшов з ним на вулицю. Однак, його злочинні дії були помічені продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка вибігла на вулицю та почала кричати йому, щоб останній зупинився та повернув товар. Однак ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, і усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, з викраденим товаром з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

04.10.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий, згідно клопотання, вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Також ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, тому ОСОБА_7 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, про що свідчить довідка про судимість, крім того, ОСОБА_7 03.10.2016 року Новомосковським міськрайонний судом був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, але, незважаючи на це, перебуваючи на свободі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та наступного дня знову вчинив корисливий злочин, після чого 04.10.2016 року йому було повідомлено про підозру. Отже, вищевикладене свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 матиме реальну можливість продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а, враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено законом до категорії тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколу допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , протоколу огляду викраденого майна, вилученого у ОСОБА_7 ; відеозапису з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , знаходячись на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, має не погашену судимість. Крім того, після винесення відносно нього обвинувального вироку 03.10.2016 року, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні наступного дня кримінального правопорушення. Також, підозрюваний обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності, обвинувальні акти по яким направлені до Новомосковського міськрайонного суду. Все це свідчить про те, що, знаходячись на свободі, ОСОБА_7 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та матиме таку можливість в подальшому.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності наступні обставини.

При розгляді письмових доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими, тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтованою.

Також при вирішенні даного питання необхідно враховувати інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього. Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним обрати щодо підозрюваного найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були проаналізовані раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 30 мінімальних заробітних плат повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Синегор`є Ягодинського району Магаданської області, Російська Федерація, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 грудня 2016 року включно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_11 у виді 30 мінімальних заробітних плат, а саме 43500 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_12 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровської Установи виконання покарань № 4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1