УХВАЛА
судового засідання
01.11.2016 року м. Львова
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором 29 липня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років розбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовий термін в 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Калинівка
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування поступив до Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 01 серпня 2016 року .
Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2016 року, близько 13 год. 50 хв. , ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 106, який знаходиться в офісі ПП "Азбука Світу", що розташований по вул. Сахарова, 42 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, вчинив замах на крадіжку мультимедійної акустичної системи "Sven MS-300" , SV1303Y100149, вартість якої, згідно висновку експерта № 9/340 від 30.06.2016 року становить 621, 60 грн. , загорнувши її в куртку, яку тримав в руках , виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Після цього, ОСОБА_3 покинув офісне приміщення , вийшовши на вулицю, однак злочину не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, так як останній був зупинений працівником ПП "Азбука Світу".
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Представник потерпілої сторони - гр. ОСОБА_7

Обвинувальний акт з додатками до нього та матеріалами передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 та ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання 22 серпня 2016 року .
Відповідно до ухвали судді від 22 серпня 2016 року, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 12 вересня 2016 року, а відтак у зв`язку з неявкою обвинуваченого, на 05 жовтня 2016 року та у зв`язку із перебуванням судді на навчанні у Національній школі суддів України, перенесено на 12 жовтня 2016 року.
З урахуванням неявки прокурора та обвинуваченого, розгляд справи перенесено на 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. та постановлено ухвалу на привід обвинуваченого , яка не виконана з підстав відсутності останнього за місцем проживання та адресами, які встановлювалися судом.
За даних обставин, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
Прокурор в черговому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 280 КПК України, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого (підсудного) від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.
При цьому, суд вправі змінити запобіжний захід на більш суворий, а у розглядуваному випадку, за наявності даних про те, що місце проживання обвинуваченого досудовим слідством належним чином не встановлено, його привід не здійснюється, суд вважає за доцільне, оголосити розшук обвинуваченого, здійснити його затримання та доставити до Франківського районного суду м. Львова, для вирішення питання про міру запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали слід доручити старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції міста Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 як такій, що проводила досудове розслідування, а контроль за виконанням ухвали, належить покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, який згідно даних досудового розслідування зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
Затримати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його до Франківського районного суду м. Львова.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суд та керівника Львівської місцевої прокуратури № 3.
До розшуку та доставки в судове засідання обвинуваченого, провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Франківського відділу поліції міста Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 як такій, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_9