overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3328/16-К
Провадження № 1-КП/638/377/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.02.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11-40 годину 31.03.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/3981/16-к
Провадження №1-кп/639/301/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування вручено особисто ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 під розпис, що підтверджується письмовою розпискою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №001223 від 07.08.2015 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/279/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набрав законної сили 15.06.2015 р.

18 травня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4445/16-к
Провадження № 1-в/635/1351/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 17 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1565/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/2855/13-к
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого розгляду на 11.07.2013 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №138/236/13-к
1-кп/138/32/13
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України за № 0000014 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України за № 0000014.

Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 14 березня 2013 року о 09.10 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України за № 0000014 відносно неповнолітнього ОСОБА_1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.

Суддя
Провадження №1-кс/127/3979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003379,-

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003379.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003379 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0003379, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 26 травня 2016 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9660/16-к
Провадження №1-кп/127/890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003098 від 24.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, просив призначити йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого не заперечував.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність відкладення проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ч.1 ст. 186 КК України до 08.06.2016 року 17:00 години.

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,1987 р.н., до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08.06.2016 року о 17:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/707/15-к
Провадження №11-кп/772/619/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000222 за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року про затвердження угоди про визнання винуватості від 16 квітня 2015 року яким засуджено
ОСОБА_9 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати.
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 .
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Строк тримання під вартою продовжити на 60 діб до 25.07.2016.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2016 ог 12.00год.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
233 № 233/2377/14-к
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/2377/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Костянтинівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.

16 травня 2016 року ОСОБА_2 доставлено до суду і його розшук припинений.

У зв`язку з наведеними обставинами судове провадження по цій справі слід поновити та призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335, ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження № 233/2377/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 03 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/9845/15-к
Номер провадження 11-кп/775/723/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року, яким визнано винним ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/490/15-к
У Х В А Л А

27.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ВДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015р. ОСОБА_6 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України, з призначенням покарання у 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, проживає разом з трьома малолітніми дітьми, характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не поступало, стала на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженої, під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не надходило, стала на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 18.05.2015р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя:ОСОБА_1