Справа №490/7176/15-к 28.10.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у дистанційному судовому провадженні матеріали судового провадження №1кс/490/6074/2015 (справа №490/11751/15-к) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 25.12.2015 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 20.11.2015 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

заявник ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.12.2015 року та постановити нову, якою задовольнивши його скаргу на постанову прокурора ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 20.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення огляду місця події в с. Большовик Голопристанського району Херсонської області, допит свідків у кримінальному провадженні №00003 для спростування фактів, викладених у вироку, якій набрав законної сили і за яким він відбуває покарання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги апелянта.
В зв`язку з призначення нового слідчого у кримінальному провадженні №00003 вважає обов`язковим проведення огляду місця події в с. Большовик Голопристанського району Херсонської області, допит свідків у кримінальному провадженні №00003 для спростування фактів, викладених у вироку, за яким він відбуває покарання.

Провадження №11-сс/784/429/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: оскарж.ухв.слідч.судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Вважає, що відмова слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого ОСОБА_7 є відмовою йому у доступі до правосуддя.

Вказує, що згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України таке рішення підлягає оскарженню і відмова у відкритті провадження є недопустимою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 , оскільки вказане рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.

Відмова вмотивована тим, що раніше ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.08.2014 року та 14.09.2015 року вже було відмовлено в задоволенні його скарг на рішення прокурора, яким відмовлено у проведенні огляду місця подій та допиті місцевих мешканців. Зазначено, що вказані процесуальні дії не мають відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №00003, а фактично є намаганням засудженого ОСОБА_5 спростувати факти, яким була надана оцінка у вироку суду щодо нього, який набрав законної сили.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00003 (і про це вірно зазначено слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі), раніше ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді від 18.08.2014 року та 14.09.2015 року відмовлено в задоволенні таких скарг на постанови прокурора щодо розгляду цих клопотань.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні до прокурора від 17.11.2015 року ОСОБА_5 виклав ті ж обставини, що викладав і в попередніх клопотаннях до прокурора, і цим обставинам вже була надана оцінка у вироку суду щодо нього.

Призначення іншого слідчого не є підставою для проведення повторно слідчих дій, які вже проведені в цьому провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що з вказаного приводу судове рішення вже винесено і будь-який повторний розгляд аналогічних скарг є фактично намаганням засудженого ОСОБА_5 переглянути вирок суду щодо нього, який набрав законної сили.

Слідчим суддею вірно зазначено про те, що діючим законодавством не передбачений порядок перегляду рішень судів, прийнятих першою інстанцією, судами того ж рівня, в зв`язку з чим така скарга не підлягає розгляду.

Право ОСОБА_5 у доступі до суду не можна вважати порушениму даному випадку, оскільки суд вповноважений розглядати певні питання у визначених законом випадках.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 25.12.2015 року про відмову у відкритті провадження скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 20.11.2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: