09.02.2016 Справа № 490/916/16-к
н/п 1-кс/490/352/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
представника заявника - ОСОБА_5 ,
З даною постановою заявник не згоден, так як на думку заявника постанова є незаконною та необґрунтованою. Слідча не виконала вимоги актів кримінально-процесуального законодавства України та не вжила ніяких заходів для перевірки відомостей щодо рішень Миколаївської міської ради, в які на думку заявника, внесено неправдиві відомості про виключення квартири зі складу службових та видачу ордеру на квартири, списання квартири спільного заселення, взяття її на баланс міста, надання квартири в порядку тимчасового поліпшення житлових умов без зняття з квартирного обліку1 кімнату, незаконну приватизацію квартири.
Заявник вважає, що слідчим не було виконано процесуальні обов`язки щодо збирання доказів і доказування вини службових осіб Миколаївської міської ради.
Слідчий не вірно визначила правовідносини, які виникли між заявником та органом місцевого самоврядування і його службовими та посадовими особами. На думку заявника, правовідносини, які виникли між заявником та службовими особами Миколаївської міської ради мають бути вирішенні в правовому порядку, визначеному КПК України.
Зловживання службовим становищем службовими особами Миколаївської міської ради полягає в службовому підробленні, складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів - рішень ММР №1620, 1623, 1680, від 20.08.2008 року.
При проведенні слідчих дій не були проведені перевірки всіх обставин, викладених в заяві про злочини, а слідчий обмежився тільки посиланням на уяву заявника. Слідчий, в супереч чисельним клопотанням заявника, обмежилась лише допитом заявника як свідка, не допитала спеціалістів, свідків, не вилучила необхідні документи з Миколаївської міської ради, не вжила заходів щодо збирання доказів, протиправно не визнає та не зазначає заявника потерпілим в оскаржуваній постанові.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги, викладені в скарзі, просили їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При вивченні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що окрім допиту заявника будь яких інших слідчих дій виконано не було, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову винесено передчасно, а тому скарга підлягає задоволеню, а постанова скасуванню.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1