УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 02.12.2015 року близько 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Сіtroen Jampy", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м.Хмельницькому по другорядній дорозі вул.Прибузької та наближаючись до нерегульованого в той час перехрестя нерівнозначних доріг вул. Прибузької та Старокостянтинівського шосе, в порушення вимог дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, не зупинився перед даним дорожнім знаком, продовжуючи рухатись по другорядній дорозі та в порушення вимог пункту 16.11 ПДР України, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул.Прибузької та Старокостянтинівського шосе, не надавши дорогу автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_9 наближався до даного перехрестя по головній дорозі Старокостянтинівського шосе, рухаючись від вул.Шевченка в напрямку до вул.Зарічанської, внаслідок чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 (пасажир автомобіля «Сіtroen Jampy»)отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_7 .
В силу п. 16.1 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно вимог дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду потерпіла та обвинувачений звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор та захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій. Крім того, обвинувачений повністю сплатив витрати на лікування потерпілої згідно поданого прокурором цивільного позову. Злочини, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Потерпілою цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз по справі на загальну суму 1133 грн. 34 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Речові докази належить передати власникам.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 34 коп.
Речовий доказ автомобіль "Сіtroen Jampy", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - передати за належністю ОСОБА_7 .
Речовий доказ автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , - передати за належністю ОСОБА_10 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: