Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/591/16-к
Номер провадження 1-кс/540/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 12 березня 2016 року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, захищаючись від протиправних дій своєї матері ОСОБА_6 , яка застосувала до неї фізичне насильство, належним чином не врахувавши засоби захисту і нападу, умисно нанесла останній удари руками та ногою по тулубу, чим заподіяла тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті, при цьому перевищивши межі необхідної оборони.

13.04.2016р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину та її дії кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, думку підозрюваної, яка з доводами клопотання погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000082 від 13.03.2016р. про внесення відомостей до ЄРДР по факту виявлення у власному будинку в с. Селещина трупу ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією ст. 124 КК України; протоколом огляду від 13.03.2016р., де у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновками судової медичної експертизи № 35 від 28.03.2016р., № 35б від 14.04.2016р. про виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_6 та причину смерті; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 (а.с. 4-21).

Факт наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України (перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) підтверджується тим, що підозрювана на виклики по мобільному телефону не з`являлася, а тому її явка забезпечувалася оперативними підрозділами Машівського ВП. Крім цього, ОСОБА_9 , без попередження органу досудового розслідування постійно змінює своє місце проживання та часто відсутня за місцем реєстрації, а тому своїм неналежним ставленням до процесуальних обов`язків та ухиленням від явки до слідства перешкоджає здійсненню кримінального провадження та виконанню завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана зазначила, що певний час проживала у своєї тітки, але потім повернулася додому, де мешкає сама. На неодноразові виклики по телефону не з`являлася, оскільки боялася та не було коштів, в той час приїздила до РП спільно з працівниками поліції. Зазначила, що незаконні методи слідства до неї не застосовувалися і причини страху пояснити не змогла. В той час у разі застосування запобіжного заходу зобов`язується з`являтися до слідчого.

За таких обставин, суд вважає, що ці обставини свідчать про перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яке вчинено із застосуванням насильства та за яке передбачено покарання до 2 років обмеження волі, зареєстрована в АДРЕСА_1 , де проживає сама, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ніде не навчається та не працює.

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваної, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 124 КК України і ризику, визначеного п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 25 червня 2016 року наступних обов`язків:

1)прибувати до заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щовівторка та щочетверга о 09.00 год.;

2)не відлучатися із місця реєстрації, зокрема: с. Селещина Машівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: