Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/644/10/16

УХВАЛА
7 листопада 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 подав заяву про перегляд за ново виявленими обставинами та просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року, відповідно до якої ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 29.09.2014 року.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що суд першої інстанції не врахував, що на момент винесення рішення про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання він вчинив новий злочин, про не було відомо ні прокурору, ні суду. Вказані обставини доводять неправильність прийнятої ухвали.
Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження подавати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення.
Право на подання апеляційної та касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним судом України чи за ново виявленими обставинами мають також незалежно від їх участі у судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня ( ст.ст.36,37 КПК України).
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зокрема, зміст вимог особи, що подає заяву до суду.
Відповідно до ст..467 КПК України за результатами розгляду заяви про перегляд за ново виявленими обставинами суд має право скасувати вирок або ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення без задоволення. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно доч.3ст.464 КПК України до заяви, яка не оформлена згідно з вимогами ст..462 КПК України застосовуються правила частини третьої ст..429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Як встановлено судом з поданої заяви, в судовому провадженні про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 29.09.2014 року, за результатами якого була постановлена ухвала, відносно якої подана заява про перегляд за ново виявленими обставинами, приймав участь прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 . Доказів про заміну прокурора чи призначення прокурора ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 для участі у судовому розгляді подання КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання керівником Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області до заяви не додано, прокурор ОСОБА_7 не був учасником судового розгляду подання КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання і відповідно не має повноважень на подачу заяви про перегляд ухваленого без його участі судового рішення.
Крім того, заява про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.11.2015року, відповідно до якої ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 29.09.2014 року містить вимогу тільки скасувати вказану ухвалу без наступних наслідків, що суперечить вимогам ст.467 КПК України .
При таких обставинах, зважаючи на невідповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд повертає прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вказану заяву.
Керуючись ст..459-464 КПК України, суд -
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.
Суддя-