Справа № 646/3495/16-к
№ провадження 1-кс/646/3680/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000072 звернувся слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій матеріалів особових справ наступних суддів та працівників апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 (в т.ч. колишніх): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а саме особових карток на працівника, рішень про призначення і обрання на посаду, приступання до виконання службових обов`язків, присвоєння класу і рангу, документів про складання присяги судді та державного службовця, інших документів, в яких містяться відомості про призначення на посади, складання присяги, адреси проживання, номери телефонів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати завірені копії вищевказаних документів та сприяти їх вилученню. Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 19.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, за зверненням голови Вищої ради юстиції ОСОБА_17 від 23.12.2015 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян за фактами непідкорення вимогам працівників міліції про припинення блокування виїзних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушення громадського порядку 19.02.2014, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
В ході розслідування встановлено, що вночі 19-20.02.2014 на робочому місці в суді знаходились та виконували процесуальні дії (розглядали справи, працювали з автоматизованою системою документообігу) наступні судді та працівники апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 (в т.ч. колишні): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 .
Оглядом сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 20.02.2014 справи про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП розглядали та виносили у них постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .
За винесення незаконних рішень у вказаних справах, порушення присяги судді, за поданнями Вищої ради юстиції суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 звільнено з займаних посад, подання про звільнення з посади судді ОСОБА_11 внесене до Верховної Ради України, щодо суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Вищою радою юстиції відкриті дисциплінарні справи.
З метою перевірки обставин надання вказівок проводити в нічний час доби судові засідання, здійснення у зв`язку з цим телефонних дзвінків керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 суддям даного суду з метою їх виклику на роботу та проведення судових засідань, а також для отримання даних про зазначених вище працівників суду (рішень про призначення на посади, відомостей про складання присяги, адреси проживання, номери телефонів та ін.), у слідства виникла необхідність отриманні завірених копій матеріалів їх особових справ.
В зв`язку з цим слідчим 09.06.2016 за №17/1-109-16 в порядку ст.93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з вимогою надати зазначену інформацію та копії документів, який 15.06.2016 скеровано для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас листом від 16.06.2016 за вих. № 30207/01-16/16 прокуратуру області повідомлено, про те, що вказані матеріали відносяться до переліку документів, що становлять службову інформацію, а тому будуть надані слідчому лише за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст.ст.164, 165 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000072 про тимчасовий доступ до речей і документів, вислухавши прокурора, дослідивши заперечення встановив наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з витягу з кримінального провадження № 0000072 відомості внесені до ЄРДР 15.01.2016, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, за фабулою наступного зміста: « У лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови суду ОСОБА_6 порушили вимоги внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян учасників акції протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_2 19.02.2014 року».
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в межах якого, подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Рішення про призначення і обрання на посаду судді є загальнодоступними, відомості про адреси проживання, номери телефонів можливо отримати шляхом встановлення осіб при допиті в якості свідків, інші зазначені документи не виправдовують потреби досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що інформація з особових справ суддів та працівників суду, особових карток , рішень про призначення і обрання на посаду, приступання до виконання службових обов`язків, присвоєння класу і рангу, документів про складання присяги судді та державного службовця, інших документів, в яких містяться відомості про призначення на посади, складання присяги, адреси проживання, номери телефонів, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1