Справа № 357/3896/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.03.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001020 від 07.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про закриття провадження в зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 березня 2016 року, близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з території подвір`я приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, власноручно виніс бувші у використанні металеві вироби, а саме: металеві дверцята, фрагмент металевої плітки, металеву арматуру, металеву трубу, металевого прута, котрі мають високий ступінь фізичного та функціонального зношення і можуть бути використані як металобрухт, вагою 55 кілограм, вартістю 192 гривні 50 копійок, належні ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення крадіжки зник, викраденим майном розпорядився НА власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної коди на суму 192 гривень 50 копійок, тобто обвинувачується в злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України.

На підготовчій стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, яке мотивоване тим, що він примирився з обвинуваченими, збитки йому повністю відшкодовано, а тому він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання потерпілого, по таким підставам.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, який вчинений обвинуваченим вперше, умисно, а тому клопотання заявлене до суду всупереч вимогам закону, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, ст..46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1