Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1762/16

Справа № 711/5575/16-к

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000115 від 25.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 21.06.2016р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000115 від 25.05.2016р..

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не перевірено всіх обставин кримінального правопорушення і не надано їм відповідної оцінки.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що досудове слідство проведено неповно та неефективно. Слідчим не виконано всіх належних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження. Зауважив, що слідчим не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження №0000017 фотофіксації до протоколу огляду місця події протягом чотирьох років, не надано оцінки відсутності в матеріалах кримінального провадження матеріалів відеофіксації, не проведено допиту свідків. Вважає, що рішення слідчого не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, а тому просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити у її задоволенні. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства було встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.364 КК України в діях працівників правоохоронних органів, а тому кримінальне провадження закрито. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2016р. відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), є законною і обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого і прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000115, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000115 від 25.05.2016р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК, і здійснювалось за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Черкаської області, що полягає у знищенні чи приховуванні фото та відео матеріалів у кримінальному провадженні №0000023 від 27.11.2012р.. Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою від 19.05.2016р. слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.02.2016р..
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів Черкаської області складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000115, слідчим суддею не встановлено доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочинів, за ознаками якого здійснювалось кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в ході розгляду скарги під час досудового слідства слідчим здійснено лише огляд матеріалів кримінального провадження №0000017 (провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК, за заявою ОСОБА_5 за фактом внесення завідомо невірних даних до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.09.2012р. в м. Чигирин) та №0000023 (провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, за фактом скоєння старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 ДТП 10.09.2012р. в м. Чигирин, внаслідок якого загинув ОСОБА_8 ).

Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, то можна зробити висновок, що слідчим встановлено подію кримінального правопорушення. Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Кожна подія, у тому числі і злочину, відбувається в реальному місці і часі. Тому доказування цих елементів деталізує спосіб вчинення злочину, прив`язує його до активної реальності, підтверджує його наявність і надає можливість перевірки факту вчинення злочину, а також може мати значення для предметного захисту особи, встановлення кримінально значущих ознак предмета злочину, причинно-наслідкового зв`язку злочинних дій з характером і розміром шкідливих наслідків тощо. Також при доказуванні події кримінального правопорушення доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.

Разом з тим, під час досудового слідства не було допитано заявника ОСОБА_5 з обставин, викладених ним у повідомленні про кримінальне правопорушення від 29.02.2016р., що унеможливлює з`ясування всіх обставин провадження, в тому числі і щодо істотності шкоди завданої внаслідок події кримінального правопорушення. В постанові слідчого не надано оцінки обставинам того, що протокол огляду місця події від 10.09.2012р. міститься в т.1 а.3-6, а додаток до нього у вигляді диску з матеріалами фотофіксації долучений до матеріалів провадження 09.12.2014р. (міститься в т.2 на а.72), а фототаблиця до протоколу огляду місця події долучена до матеріалів провадження 18.02.2016р. (міститься в т.2 на а.164-178).

Не було допитано в якості свідків працівників правоохоронних органів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, внаслідок чого неможливо встановити коло працівників правоохоронних органів, які мають відношення до події кримінального правопорушення.

Крім того, внесення відомостей до ЄРДР та досудове слідство кримінального провадження здійснювалось за правовою кваліфікацією по ч.3 ст.364 КК України, тобто норми закону України про кримінальну відповідальність, яка була чинною до 28.02.2014р..

Таким чином, внаслідок неповноти проведення досудового слідства, слідчим не встановлено навіть об`єкту кримінального правопорушення, що у свою чергу тягне закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діях працівників правоохоронних органів Черкаської області ознак кримінального правопорушення обґрунтованим.

Отже, вважаю, що під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення, а тому постанова слідчого від 31.05.2016р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності. Відтак скарга підлягає задоволенню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08 липня 2016року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1