Справа № 660/685/16-к
Номер провадження 1-кп/660/84/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 28.03.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на 45 км автодороги Т 0403, поблизу с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, наніс удари кулаками та ногами в область голови та обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв своїми діями потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, струс головного мозку, синці, крововиливи в м`які тканини обличчя, голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 23.04.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказану в обвинувальному акті дату перебував разом із друзями в автомобілі, за кермом був ОСОБА_7 . В цей час на іншому автомобілі їх «підрізав» іншій водій і вони за ним погналися. Після того як догнали, то всі вийшли з машини. У нього з потерпілим виник конфлікт, в результаті якого він наніс йому удари рукою в область обличчя та ногою не пам`ятає куди. Всього наніс три удари. Удари наносив тільки він особисто. Розуміє, що вчинив злочин, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що 28 березня 2016 року у вечірній час їхав на автомобілі марки «ІЖ» до місця свого проживання. Побачив як його переслідує автомобіль марки «Опель». Оскільки був нічний час і він бачив, що в автомобілі, який його переслідує, багато осіб - він почав від нього тікати. В результаті переслідування його автомобіль від значної швидкості зазнав підвищеного зносу і отримав пошкодження. Після аварійної зупинки автомобіля, він, хвилюючись про своє здоров`я, звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху. В цей час з автомобіля марки «Опель», який його переслідував, вийшли декілька осіб. Виник конфлікт, йому почали наносити тілесні ушкодження і він вимушений був втекти до поля. Обвинуваченого не пробачає, зазначив, що його автомобіль отримав значні пошкодження, які йому не компенсовані, у зв`язку з чим ним планується подати позов до суду. Просить застосувати до обвинувачення покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого , потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному злочині, щиро попросив вибачення у потерпілого та просить призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор у судових дебатах також просить застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, захисник, враховуючи обставини кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, потерпілого, захисника, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1