Вирок

Іменем України

Справа № 712/7658/16-к

Номер провадження 1-кп/712/320/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий:

- 21.05.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-07.09.2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3КК України до 3років 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбуте покарання - 1 рік позбавлення волі;

-18.03.2015 року Чорнобаївським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.04.2016 в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на холодильнику кухонної кімнати золоту каблучку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав каблучку виготовлену із золота 585 проби загальною вагою 1,71 гр. та чистою вагою 1,67 гр., утилізаційна вартість, якої станом на 13.04.2016 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово -товарознавчої експертизи № 4/919 від 14.06.2016 становить 986,91 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 986,91 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 13.04.2016 в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на холодильнику кухонної кімнати золоту каблучку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав каблучку виготовлену із золота 585 проби загальною вагою 1,71 гр. та чистою вагою 1,67 гр., утилізаційна вартість, якої станом на 13.04.2016 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово -товарознавчої експертизи № 4/919 від 14.06.2016 становить 986,91 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 986,91 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у : таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, позиції потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, який раніше судимий за аналогічний злочин, вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в тільки умовах ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового терміну за вироком Чорнобаївського районного суду від 18.03.2015 року, а тому покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді :

за ч.2ст. 185КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 18.03.2015 року у вигляді двох років трьох місяців та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Позов ОСОБА_5 залишити без розгляду. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 175,92грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти останнього під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 28 липня 2016 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1