Справа № 549/489/16-к
Провадження № 1-кс/549/55/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
встановив:
04.11.2016 р. представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_5 від 26.10.2016 р. у кримінальному провадженні №0000199 від 10.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим крім допиту скаржника в якості свідка жодної слідчої дії не проводилось, перевірка обставин щодо причин, за яких ОСОБА_6 не в повному обсязі сплачував аліменти, не здійснювалась.
Просили скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову законною і пояснив, що встановити місцеперебування ОСОБА_6 не представилось можливим. Рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, приймалось на підставі довідки розрахунку аліментів, яка була надана заявником ОСОБА_3 , та телефонної розмови з державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.
Крім того зазначив, що потерпілими у даному кримінальному провадженні може бути тільки донька ОСОБА_6 а не її мати ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000199 від 10.10.2016 р., 10.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 приховує свої доходи, не повідомляє державного виконавця про зміну свого фактичного місця проживання, маючи змогу не сплачує аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_7 .
Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України.
26.10.2016 р. слідчим СВ Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_5 було прийнято процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1ст.164 КК України.
Слідчим постанова мотивована тим, що ОСОБА_6 сплачує аліменти по мірі можливості, ним не сплачено лише за серпень та вересень 2016 року, що не є підставою вважати це злісним ухиленням від сплати аліментів.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000199 від 10.10.2016 р., слідчим в ході перевірки заяви ОСОБА_3 не були вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним кримінальним процесуальним законом.
З матеріалів провадження вбачається, що висновки слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в діях ОСОБА_6 ґрунтуються лише на показаннях допитаної в якості свідка ОСОБА_3 , довідки розрахунку заборгованості за аліментами та телефонною розмовою з державним виконавцем.
Разом з тим, слідчим не з`ясовано, чи приховує ОСОБА_6 свій заробіток, чи змінює місце проживання або місце роботи з метою уникнення від сплати аліментів за рішенням суду, а також в постанові про закриття не надано оцінки заборгованості за аліментами, яка станом на 01.10.2016 року складає 24 426,25 грн. і утворилась протягом тривалого часу.
Показання ОСОБА_3 на об`єктивність слідчим не перевірялись, в тому числі шляхом допиту ОСОБА_6 - місцеперебування якого під час досудового розслідування не було встановлене, безпосереднього допиту державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби - відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові якого в матеріалах кримінального провадження не міститься, а також інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема мати ОСОБА_6 .
При цьому необхідно зазначити, що проведення допиту осіб за допомогою телефонного зв`язку кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Вище наведені обставини мають бути предметом ретельного дослідження в ході досудового розслідування.
За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1.Постанову слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 10 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України- скасувати.
2.Кримінальне провадження №0000199 від 10 жовтня 2016 року направити начальнику Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1