overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/647/16-к
Провадження № 1-в/314/448/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 04.09.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 01.12.2013 року до набрання вироку законної сили - 24.12.2014 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 01.12.2013 року до набрання вироку законної сили - 24.12.2014 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 04.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.02.2016
Справа № 314/989/16-к
Провадження № 1-в/314/777/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2011.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17.03.2010 до набрання вироку законної сили 07.05.2012 та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.03.2010 до набрання вироку законної сили 07.05.2012 зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2011.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
Справа № 314/1731/16-к
Провадження № 1-в/314/1444/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 26.04.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 28.09.2012 року до набрання вироку законної сили - 27.05.2013 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.09.2012 року до набрання вироку законної сили - 27.05.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 26.04.2013 року.
У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3175/16-к 1-кс/335/1889/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
керуючись ст.ст. 170 173, 167 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/747/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, яким Лівшиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:
24 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 17 березня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2016 року, яким Лівшиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/819/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000311 від 14.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 17.00год. 12.03.2016 року до 23.00год. 13.03.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51408, СІD-51517, 51513, 51516, 51515 ( АДРЕСА_2 ).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя
Справа № 464/8929/14-к
пр.№ 1-кс/464/2387/14
У Х В А Л А

04.09.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.219 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.219 КК України, з підстав її незаконності.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 26 серпня 2014 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.10.2013р. та матеріали кримінального провадження направлено слідчому для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 03.10.2013р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.219 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2691/16-к
пр.№ 1-кп/464/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 04.02.2016р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 22.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 04.02.2016р. згідно якого 02.03.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 11.04.2016 р. на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9612/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2015 року № 00000244 від 15 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 367 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №00000244 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03 вересня 2015 року повернути до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для організації та проведення належної перевірки.

Повний текст даної ухвали буде прголошено 05 лютого 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3178/16-к
Провадження № 1-кс/520/657/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
22.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.3.2016р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 01.3.2016р. заявою про злочин, передбачений ст.383 КК України, вчинений ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки, оскільки про бездіяльність посадовця правоохоронного органу заявник дізнався 11.3.2016р.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 01.3.2016р. заявою про злочин, передбачений ст.383 КК України, вчинений ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Призначити дату розгляду скарги на 15.30 годин 24 березня 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 . Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/352/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. смт. Любашівка
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3939/16-к 1-в/521/2110/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 12.03.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Засуджена подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання та матеріали з установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 12.03.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 була затримана 29.11.2012 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 29.11.2012 року по 12.04.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 29.11.2012 року по 12.04.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1