Провадження № 1-кп/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/970/16-к
ВИРОК
Іменем України
05 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білорічиця
Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.03.1982 року Чернігівським обласним судом за ст. 117 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 15.01.1991 року по відбуттю строку покарання; 03.02.1994 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 141 ч.2, 222 ч.1, 229-6 , 42 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 24.09.1997 року по відбуттю строку покарання; 28.09.2000 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 142, 208 ч.3, 215-3 ч.3, 222 ч.1, 42, 14 КК України до позбавлення волі строком на 7 роки, звільнений 24.05.2007 року по відбуттю строку покарання; 21.03.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 31.01.2014 року по відбуттю строку покарання,
за ч.1 ст. 263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3 , неподалік залізничного вокзалу в м. Прилуки, придбав, прийнявши як подарунок від невідомого чоловіка предмет, схожий на гранату, який у подальшому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевозив у салоні автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

09.02.2016 року о 02 год 40 хв в с.Сухополова Прилуцького району по вул. Чернігівській працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в ході обшуку салону автомобіля автомобіль марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , на підлозі поряд з переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено гранату «Ф-1», із запалом до ручної гранати в зібраному стані, що належать ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №237/6 від 26.02.2016 року «надані на експертизу предмети є уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. Вищевказані предмети в зібраному вигляді представляють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка являється боєприпасом, які виготовлені промисловим способом. Наданий на дослідження предмет, запал до ручної гранати здатен ініціювати вибух наданого на експертизу предмета, а саме корпусу ручної гранати «Ф-1».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно точної дати не пам`ятає він
в районі залізничного вокзалу зустрів чоловіків у камуфляжній формі і оскільки, бажав потрапити в зону АТО, став з ними розмовляти та вживати спиртні напої. Коли вони почали прощатися то один із чоловіків дав йому в подарунок гранату, яку він поклав на підлогу свого автомобіля з боку пасажирського сидіння, не знаючи вона справжня чи ні. Коли їхав додому то його зупинили працівники поліції і запідозрили у вживанні ним спиртний напоїв, а потім помітили гранату та викликали вибухотехніків. Після чого гранату вилучили . В скоєному щиро розкаюється та просить не застосовувати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Крім визнання винуватості ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме :
протоколом огляду місця події від 09.02.2016 року з якого вбачається,що в автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою Чернігівська область Прилуцький район с. Сухополова, вулиця Чернігівська,2а через скло автомобіля виявлено предмет схожий на гранату. Після чого автомобіль опечатано до прибуття вибухотехніків (а.с12-13);
протоколом обшуку від 09.02.2016 року відповідно до якого з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено предмет схожий на гранату( а.с.17);
висновком експерта № 237/6 від 26.02.2016 року, об`єктом дослідження якого був предмет , зовні схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» та запал до ручної гранати є уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ(УЗРГМ-2) та корпус ручної осколкової гранати Ф-1. Вищевказані предмети в зібраному вигляді представляють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка є бає припасом( а.с.30-35).
Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми , які повністю узгоджуються між собою і тому кладе їх в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, тобто придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є згідно із ст. 12 КК України тяжким, високий ступінь суспільної небезпеки , оскільки розрив гранати, яка була в спорядженому стані несе загрозу стороннім громадянам, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив новий злочин,що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, посередню характеристику з місця проживання (а.с.64 ) , ніде не працює, але займається веденням підсобног господарством, на обліку в психоневрологічному диспансері не знаходиться (а.с. 60), страждає опійною наркоманією (63), має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх доньок (а.с.65-66) , незадовільний стан здоров`я, хворіє на туберкульоз та хронічний гепатит, добровільне відшкодування судових витрат. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані сп`яніння.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання за наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 КК у вигляді мінімального строку позбавлення волі . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Позицію обвинуваченого та захисника щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд вважає неприйнятною, оскільки правових підстав для застосування ст.ст.75,76 або ст.69 КК України з урахуванням особи обвинуваченого суд не вбачає.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2016 року.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі , а саме: тканину та металеві фрагменти гранати Ф-1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1