Провадження №11-кп/772/279/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 08 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0002454 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, продиваючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.185 КК до позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про скасування вироку суду і закриття провадження по справі, посилаючись на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винними та засуджений за те, що будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 15 квітня 2015 року розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_9 у вечірню пору в парку відпочинку, розташованому навпроти Центрального автовокзалу м. Вінниці, по вул. Київська,8. Біля 23:00 години, від випитого алкоголю ОСОБА_9 заснув сидячи на кам`яній лавці. Після цього, ОСОБА_6 користуючись станом останнього, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 , непомітно для нього, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «101» в корпусі темно-сірого кольору та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого, його адвоката, підтримавших доводи поданої апеляції; заперечення прокурора проти її задоволення; виступи їх всіх в судових дебатах, а обвинуваченого ще і в останньому слові в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення місцевого суду із наступних підстав.

Не заслуговують на увагу посилання обвинуваченого на відсутність його вини у скоєнні злочину, за який він був засуджений, оскільки вирок містить достатньо належних і допустимих доказів, які підтверджують скоєння ОСОБА_6 викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений не посилався на будь які аргументи, які би давали підстави оговорити його потерпілим.

Разом з тим, потерпілий заявляв логічно і послідовно із початку скоєного і в суді, що після розпиття спиртного із ОСОБА_6 заснув і прокинувся саме від того, що останній обшукував його і витягнув із кишені його мобільний телефон. Проте із-за зайво випитого догнати його не зміг, але бачив в його руці засвічений телефон, тому і розповів про скоєне працівникам міліції, які до нього підійшли.

При проведенні слідчого експерименту були підтверджені його достовірні відомості, що мали значення для встановлення істини, на що суд обґрунтовано послався в своєму вироку. При цьому, ніякої фальсифікації даної процесуальної дії із боку слідчого не вбачається на, що необґрунтовано посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Одразу, в результаті оперативних пошукових заходів на території залізничного вокзалу був виявлений ОСОБА_6 . В присутності понятих із кишені своєї куртки він дістав і видав викрадений мобільний телефон.

В своїх поясненнях в апеляційній інстанції ОСОБА_6 дав нові суперечливі і путані пояснення стосовно його перебування в приміщенні залізничного вокзалу та заперечував, що давав якісь пояснення про скоєне працівникам міліції, що спростовується наданими матеріалами досудового слідства, як і не зміг пояснити причини зміни показів в суді, стосовно причин знаходження у нього мобільного телефону потерпілого, що свідчить про їх необ`єктивність.

Твердження ОСОБА_6 про послідовність його показів і протиріччя у показах потерпілого спростовуються залученими доказами та даними аудіозапису судового засідання.

За наявності зазначених доказів у суду не було підстав ухвалити відносно обвинуваченого виправдувальний вирок.

При тому, що крім потерпілого сам обвинувачений не заперечував в суді вживання спиртних напоїв із потерпілим, в апеляційній інстанції дану обтяжуючу обставину він спочатку заперечував повністю, обізвавши наклепом, потім визнав що вживав пиво, що також не є достатньою підставою до її виключення судами першої і другої інстанцій.

Відсутність очевидців скоєного та ненаполягання на виклику понятих сторонами кримінального провадження стало підставою до закінчення судового слідства у їх відсутність.

Факт вилучення у обвинуваченого мобільного телефона потерпілого очевидний і ніким не заперечується, а покази з чужих слів допускаються лише у виключних випадках, встановлених нормами ст.97 КПК України порушень яких місцевим судом не виявлено.

Щодо крадіжки у потерпілого грошей, то дані підозри обвинуваченому не висувались.

Незважаючи на наявність відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілого апеляційний суд не вправі був погіршити становище обвинуваченого за наявності лише його апеляційної скарги.

Враховуючи, що висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи та ніяких інших підстав до зміни чи скасування вироку суду немає, апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк із дня вручення йому її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: