Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1809/15-к
Провадження № 1-кс/273/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання (в режимі відеоконференції), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , 1993 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, по матеріалах досудового розслідування за №0000470 від 06.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року на розгляд слідчому судді надійшло зазначене клопотання. В обгрунтування якого слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2016 року, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 05.02.2016 року.

На даний час ризики якими обгрунтовано тримання під вартою, а саме: вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не втратив свою вагомість. Тому для закінчення досудового слідства просить продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та вважають за доцільне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства.

Захисник просив суд змінити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість вчиненого, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 28.01.2016 року по 28.03.2016 року

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити начальнику УВП №8 м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1