overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/403/16-к
Провадження номер 1-кп/305/114/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01. 2016 за №0000107, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 10.03.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/403/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, дня 20 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 від 27.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 від 27.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , постанова суду про привід обвинуваченого від 13.04.2016 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просив суд повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився на розгляд справи.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНВП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 03 червня 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНВП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/609/2012
предварительного рассмотрения дела
07 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемым не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 23 августа 2012 года на 11 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимых.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 691/470/16-к
Провадження № 1-кп/691/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2015 року за № 0000584, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000584.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000584, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0808/286/2012
предварительного рассмотрения дела
13 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 02 апреля 2012 года на 09 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 03.03.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.
В судові засідання по справі, що відбулись 11 та 18 травня 2016 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;
хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.
Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, обвинувачений проти клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 11-00 годину на 25 травня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;
Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на:

-Начальника Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, для ВИКОНАННЯ ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-Начальника Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, для ВИКОНАННЯ ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/394/16
Справа № 754/6247/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

12.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 24 травня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2135/15-к
Провадження № 1-кп/761/342/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 31 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012435 від 11 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012435 від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Також обов*язкова участь захисника є в провадженнях щодо осіб, які внаслідок своїх психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, щодо яких можливе застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до п.3,5 ч.2 ст. 52 КПК України, - з моменту встановлення у особи факту наявності психічного захворювання.

Судом встановлено, що особі встановлено діагноз, пов*язаний з психічним захворюванням відповідно до довідки ТМО «Психіатрія» № 1266 від 19.03.2015 року, що свідчить про неможливість обвинуваченого самостійно повною мірою реалізувати свої права, при цьому обвинувальний акт направлений до суду з угодою, розгляд якої також потребує обов*язкової участі захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.3,5, 9 ч.2 ст. 52 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника 23 квітня 2015 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3311/16-к
Провадження № 1-кс/461/2384/16
УХВАЛА
іменем України
17.05.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та їх вилучення, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з мобільного номера НОМЕР_1 , оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувався ОСОБА_4 , в період часу з 25.01.2016 року по 29.01.2016 року.
Органом досудового розслідування встановлено, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в момент коли він виявив відсутність мобільного телефону він користувався мобільним номером телефону № НОМЕР_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з мобільного номера НОМЕР_1 , оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувався ОСОБА_4 , в період часу з 25.01.2016 року по 29.01.2016 року.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2407/16-к
Провадження № 1-кс/461/2373/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000459, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3

18.05.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2016 Справа №607/4676/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя