Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого покривельником в КП «Харківспецстрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2015 року близько 4.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання у транзитному містечку для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, за адресою: АДРЕСА_3 , вийшов із своєї кімнати №2 на вулицю, де навпроти його кімнати біля забору на лавочці разом із своїми знайомими знаходилась ОСОБА_6 і в цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виказали один одному претензії особистого характеру та образливі висловлювання, після чого ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 висипав на голову ОСОБА_6 жменю піску і маючи намір на спричинення останній легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область нижній кінцівки. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_7 . ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в вигляді синця на лівій ніжній кінцівки, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України не визнав, пояснивши, що 22.08.2015 року біля 4.00 години на вулиці, за місцем фактичного проживання в нього був словесний конфлікт з ОСОБА_6 , якій він зробив зауваження за сміх, крик під вікнами його квартири. Вона кинула в нього камені, а він насипав їй на голову піску. Ударів потерпілій він не наносив.

Однак винуватість ОСОБА_7 підтверджується дослідженими судом доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 22.08.2015 року біля 4.00 години вона разом з подругами повернулася з нічного клубу до свого місця проживання у транзитне містечко для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, за адресою АДРЕСА_3 , де вони присіли на лавочку та очікували інших знайомих, що мали приїхати на таксі. Через деякий час з одного з будиночків вийшов ОСОБА_7 , який одразу почав сваритися з усіма, нецензурно виражатися, погрожувати, мов вони йому заважають відпочивати, обсипав піском, після чого підійшов та наніс удар ногою по її нозі. В неї на нозі мав місце синець, у зв`язку з чим вона зверталася за медичною допомогою до лікарні;

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтвердили показання потерпілої ОСОБА_6 в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 22.08.2015 року приблизно о 4 годині він, знаходячись за місцем тимчасового проживання, у мобільному містечку за адресою АДРЕСА_3 , почув жіночий та чоловічий крики, нецензурну лайку ОСОБА_13 , що було схоже на погрози. Причини цього конфлікту йому невідомі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона на місці вчинення кримінального правопорушення показала та розповіла про обставини його вчинення ;
-висновком судово-медичної експертизи №4376-ая/15 від 15.09.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мав місце синець на лівій нижній кінцівці, який утворився від ударної травматичної дії тупого твердого предмету та зазначене тілесне ушкодження могло бути отримане за 2-4 доби до моменту огляду ( 25.08.2015 року).
Суд вважає, що не вірити показанням потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у суду підстав немає, їх показання співпадають з об`єктивними даними та як доказ суд вважає їх достовірними.

До показань обвинуваченого у судовому засіданні суд відноситься критично, розцінює як спосіб захисту та вважає, що вони свідчать про його бажання ухилитися від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу,думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 можливо призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гр.. 00 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1