Єдиний унікальний номер 205/5972/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження був встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як особа, яка безпосередньо причетна до зазначеного вище злочину.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 04.08.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В цей же день ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2016 року включно, і покладено обов`язки: 1). прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; 2). не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 07:00 годин.

Не дивлячись на обраний запобіжний захід і покладені обов`язки, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого про необхідність явки задля участі в проведенні слідчих дій неодноразово не з`являвся.

Крім того, задля перевірки виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язку не залишати місце мешкання у встановлений в ухвалі суду час, інспекторами СПП Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 05.09.2016 року було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою виявити підозрюваного не вдалося. Його мати ОСОБА_6 , яка також проживає за вказаною адресою, повідомила, що ОСОБА_4 не проживає вдома і не підтримує з нею зв`язку, а тому вона не може повідомити про його місце знаходження. Вказані обставини підтверджуються відповідними рапортами інспекторів СПП від 05.09.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В контексті вказаного положення кримінального процесуального закону поняття «підозрюваний» не можна використовувати лише для визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні. Так, підозрюваною може бути особа, в діях якої вбачається наявність усіх ознак певного кримінального правопорушення, визначених загальною частиною Кримінального кодексу України, і яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення.

Правильність такої думки слідчого судді підтверджується і положеннями п.2 ч.1 ст.190 КПК України, згідно якої ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові невідомі, - докладний опис такої особи.

Це означає, що у чинному КПК України законодавцем прямо передбачена можливість затримання з метою приводу особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні певного кримінального правопорушення, навіть у разі, коли її анкетні дані невідомі, і її можливо встановити за зовнішністю з її докладним описом.

Тобто, аналізуючи все вищевказане, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що затримання особи з метою її приводу можливе навіть без повідомлення такій особі про підозру, однак лише у тому випадку, коли є беззаперечні і перевірені дані, які обґрунтовано вказують на причетність саме цієї особи до скоєння кримінального правопорушення.

Викладені вище факти вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, почав ухилятися від органів досудового розслідування, що знайшло своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, а це, в сукупності із зазначеним вище, означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для його участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 30.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар -