137/1807/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016р. с.м.т. Літин
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу пояснивши, що заявникам та потерпілим по кримінальному провадженні не було відомо про його закриття, одночасно саму постанову не було надіслано останнім, слідчим не виконане клопотання про дослідження доказів. Додатково повідомив, що кооператив "Світанок" який займався прокладанням газопроводу не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а отже не був уповноважений на здійснення господарської діяльності. Зазначив, що сам кооператив з початку заснування налічував близько 100 чоловік, а згодом став налічувати 165 чоловік, проте членам кооперативу не виплачувались компенсаційні виплати при підключенні нових членів кооперативу у тому числі із сусіднього с. Кожухів Літинського району Вінницької області.
Скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, та пояснив що визнаний у кримінальному провадженні у якості потерпілого, однак постанови про закриття провадження не отримував. Підтвердив зазначену ОСОБА_3 обставину, що з часу фактичного заснування кооперативу значно збільшилась чисельність, проте не виплачувались компенсаційні виплати у зв`язку зі вступом нових членів кооперативу. Зазначив, що слідчим не в повному обсязі допитані всі можливі свідки та потерпілі, не встановлена точна кількість членів кооперативу на час завершення газифікації.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою, оскільки при проведенні досудового слідства та при проведені судово-економічної експертизи встановлено, що підрядником при виконанні робіт із газифікації с. Кусиківці Літинського району Вінницької області витрачено більше коштів ніж зібрано із членів кооперативу, а отже відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Одночасно кооперативом виконані роботи в повному обсязі, претензії від мешканців с. Кусиківці відсутні, тому відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК У країни.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При прийнятті рішення слідчим суддею взято до уваги, що слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті. Як наслідок слідчим не взято до уваги, що керівництво кооперативу здійснювали збір коштів з населення, а сам кооператив "Світанок" діяв без проведення необхідної державної реєстрації кооперативу. Причину непроведення реєстрації кооперативу, пояснює свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях та мотивує тим, що жителі не забажали проводити реєстрацію, щоб надалі не стягувались податки(а.с. 61). Варто звернути увагу, що у зазначеному випадку можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)», а слідчий відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Показання, дані скаржниками у судовому засіданні в частині виплати компенсацій при підключенні нових споживачів підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 60), що у свою чергу викликає питання про механізм подальшого руху коштів котрі надходили при підключенні нових членів кооперативу.
Відповідно до протоколу за № 1 від 05.04.2010 р. зборів жителів с. Кусиківці Літинського району Вінницької області обрано керівний склад котрий повинен був працювати без заробітної плати в користь громади села (а.с. 50). Проте наявні суперечність у постанові про закриття провадження, де міститься посилання на довідку перевірки із зазначенням витрат на заробітну плату голові кооперативу 7500 грн (а.с. 57), та показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких при сході жителів села було вирішено, що її заробітна платня буде становити 500 грн., та голови 1000 грн. щомісячно, для чого люди здавали по 50 грн. вже після проведення газифікації (а.с. 61).
За наведених обставин вважаю, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1