Справа №766/930/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд на прилеглій прибудинковій території.

В обґрунтування клопотання посилався на те, слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001882 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2015 року близько 03.40 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи на річці Дніпро в районі 10 та 15 причалу по вул. 14 Східній у м. Херсоні, діючи умисно без передбаченого законом дозволу у період весняно-літньої нерестової заборони, встановленої наказом Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Херсонській області № 34 від 31.03.2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського та спортивного рибальства в рибогосподарських водних об`єктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015 році», котрий поширюється на акваторію р. Дніпро, з використанням заборонених засобів лову, а саме мисинової сітки висотою 3 м., довжиною 50 м. здійснили незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби стерляді прісноводної у кількості 50 штук, з яких 48 було випущено до природного середовища існування та плоскирка 2 шт., азово-чорноморського прохідного оселедця 1 шт., чим грубо порушив вимоги п. п. 3.15 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином незаконним рибним добувним промислом.

Відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених в результаті незаконного добування чи знищення цінних видів водних біоресурсів», та висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 19.01.2016 за № 12462/15-48 ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 96238 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями заподіяв державі в особі Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 96 238 грн, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 19.01.2016 за № 12462/15-48.

Крім цього прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 96 238 грн.

Згідно довідки від 25.05.2015 за № 147-05-15 з КП « Херсонське Бюро Технічної Інвентаризації» Херсонської обласної ради на ОСОБА_4 зареєстрована ціла частка будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа земельної ділянки (будинку разом з господарськими спорудами на прилеглій прибудинковій території ) складає 406,0 км.м. згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 11078724 від. 29.06.2006. Загальна вартість нерухомого майна складає 48, 722 гривень.

Також це підтверджується і інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.03.2016 за № 547/9/01/2-2016.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші і будь-які валютні готівки або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповільності за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено 12.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Згідно висновку експерта № 12462/15-48 від 19.01.2016 року загальний розмір шкоди, нанесеної державі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок незаконного добування риби становить 96 238 грн.
Відповідно до наданих до клопотання матеріалів прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження на суму 96 238 грн.
Як вбачається з витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (від 29.06.2006 року) ОСОБА_4 належить будинок АДРЕСА_1 . Загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 48 722 грн.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою відшкодування шкоди, завданої діяннями підозрюваного та забезпечення цивільного позову.
Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки право власності на вказане майно має лише ОСОБА_4 , а право користування вказаним майном, яке можуть мати інші особи, не обмежується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд на прилеглій прибудинковій території.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1