Справа №613/1037/13-к Провадження № 1-в/613/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника потерпілого КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» стосовно питання, яке вирішується судом при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» в якому просить повернути речові докази, а саме особову справу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04.07.2013 року визнано винною ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. У резолютивній частині вказаного вироку не зазначено рішення щодо речових доказів і документів які були вилучені в КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», у зв`язку з чим представник потерпілого був змушений звернутися до суду для вирішення питання про повернення їм речових доказів.

Представник потерпілого КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання про повернення речових доказів наполягає.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує про задоволення клопотання .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання про повернення речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання. При вирішенні питання про повернення речових доказів покладається на думку суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_6 визнано винною за ст.ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 червня 2013 року, а саме: за ст. 191 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 680 грн. 00 коп.; за ст. 366 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 510 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати займану посаду на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання у виді штрафу у розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 765 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

У резолютивній частині вказаного вироку не зазначено рішення щодо речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника потерпілого КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» про повернення речових доказів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, ст. ст. 371 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» - задовольнити.

Речовий доказ: особову справу ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з її проголошення.

СУДДЯ: