УХВАЛА
Іменем України

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003791 від 28.07.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білозерка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27.07.2015року близько 14 години 30 хвилин в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керував в стані алкогольного сп`яніння технічно - справним автомобілем ЗАЗ-1102 р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить фермерському господарству «Миколай».

Рухаючись на вказаному автомобілі в м.Житомирі по проспекту Миру в напрямку вулиці Жукова, ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п.п. 12.3, 18.1, 18.4 вказаних Правил, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що розміщується поблизу будинку №5-а по проспекту Миру в м.Житомирі, маючи об`єктивну можливість виявити, що транспортні засоби, які рухаються по сусідній смузі руху в попутному напрямку зупинилися, не зменшив швидкість та продовжив рух, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебувають пішоходи не зменшив швидкість щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, порушуючи вимоги п.п. 13.1, 13.3 вказаних вище Правил, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, яким керував не дотримався безпечної дистанції та при здійсненні випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. В результаті чого при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно ОСОБА_3 спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу та як наслідок допустив зіткнення з автомобілем Деу Матіз р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед лінією світлофора, з метою надання переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину, а в подальшому допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які завершували перетинати проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля ЗАЗ-1102 р/н НОМЕР_1 .

В подальшому, в порушення вимог п.2.10 вказаних вище Правил місце дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ-1102 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 залишив на зазначеному транспортному засобі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани чола, синця в навколоочній ділянці зліва, саден голови, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та переломів зовнішнього виростку та над виростку лівої стегнової кістки з підвивихом гомілки дозовні, рваної рани підколінної ділянки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Крім того, в ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ділянок гіперпігментації на правому стегні, що є слідами загоєння саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 12.3, 13.1, 13.3, 18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 27.07.2015року після сварки з дружиною вживав спиртне. Близько 14 години 30 хвилин цього ж дня керував автомобілем ЗАЗ-1102 р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить фермерському господарству «Миколай». Рухаючись на вказаному автомобілі в м.Житомирі по проспекту Миру в напрямку вулиці Жукова, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку №5-а по проспекту Миру, перестроївся в середню смугу руху та продовжував рух. Під час руху зачепив дзеркалом свого автомобіля автомобіль Деу Матіз, який зупинився біля переходу, а потім допустив наїзд на пішоходів жінок, які перетинали вулицю справа на ліво, так як їх не помітив за маршруткою. Після цього проїхав що 30-40 м та зупинився, однак не міг вийти з автомобіля, так як це не давали зробити люди, які були свідками ДТП та знаходилися поблизу. В послідуючому допомагав потерпілій ОСОБА_7 коштами на лікування.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.45КК України.

Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання захисника.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 збитки внаслідок ДТП, про що свідчить розписки та клопотання потерпілої, а також сплатив процесуальні витрати, про що свідчать квитанції про сплату коштів №№232, 233 від 17.03.2016р., №58 від 17.05.2016року, тому суд вважає ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з дійовим каяттям та цьому не заперечував обвинувачений.

Керуючись ст.45КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білозерка Херсонської області відповідно до ст.45КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0003791 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Речові докази:

-автомобіль ЗАЗ-1102 р/н НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області повернути законному володільцю;

-корпус дзеркала заднього виду, кронштейн (тримач) дзеркала заднього виду, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області повернути ОСОБА_3 ;

-бріджі жіночі бежевого кольору та тапки жіночі білого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1