Справа № 646/320/16-к
№ провадження 1-кс/646/355/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в обґрунтування якої зазначив наступне.

28.12.2015 він звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 06.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст.364, ч.1 ст.314, ч.1 ст.151 КК України, в якому він набув статусу потерпілого.

Проте, 10.01.2016 року отримав з прокуратури Харківської області повідомлення про те, що його скарга скерована до Харківської місцевої прокуратури №4.

Вважаючи, вказані дії прокурора Харківської області такими, що не відповідають вимог ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати його на виконання вимог ст. 308 КПК України прийняти рішення по суті доводів та вимог його скарги щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 06.12.2012.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу слідчого судді письмову заяву, в якій повідомив, що відповідно до даних ЄРДР досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуальне керівництво забезпечується прокурорами Харківської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 06.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст.364, ч.1 ст.314, ч.1 ст.151 КК України.

У відповідності до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків ( п. 4 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

Доводи скарги, а також долучені до неї матеріали не містять даних щодо органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000485 від 06.12.2012, що має вирішальне значення для визначення процесуального керівника в кримінальному провадженні та відповідно прокурора вищого рівня.

Водночас, за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у справах про злочини, вказані у даному кримінальному провадженні, здійснюється слідчими органів внутрішніх справ.

Зазначене дає підстави для висновку, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом відповідного управління поліції, а процесуальне керівництво - прокуратурою місцевого рівня, для посадових осіб якої прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури.

За таких обставин, у справі не встановлено підстав для висновку, що у вказаному кримінальному провадженні для процесуального керівника прокурором вищого рівня є саме прокурора Харківської області, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 308, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -