overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1633/16-к
Провадження № 1-в/314/1347/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 16.12.2011 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.08.2011 року до набрання вироку законної сили - 07.02.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.08.2011 року до набрання вироку законної сили - 07.02.2012 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 16.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 0808/3414/2012
Производство № 1/0808/411/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре ОБЛАСОВЕ С.А.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье ходатайство пред-ставителя ПАТ КБ ПриватБанкоб уточнении приговора по делу по обвинению Кузь-
менко А.И. по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 июня 2012 г. Кузьмен-
ко А.И. признан виновным и осужден по ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 70, 70 ч.4, 75, 76
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Во мотивировочной части приговора указано, что действиями ОСОБА_1 ПАТ
КБ ПриватБанкпричинен материальный ущерб на сумму 6900,48 грн., в мотивировоч-
ной и резолютивной частях приговора допущена механическая ошибка и указано, что в
пользу ПАТ КБ ПриватБанкс ОСОБА_1 следует взыскать 6900,18 гривен.
В ходатайстве ставится вопрос об уточнении приговора Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13.06.2012 г. в части суммы, подлежащей взысканию с осужденного.
В соответствии со ст.409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и про-
тиворечиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановив-
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что в мотивировочной и резолютивной
частях приговора допущена описка и ошибочно указано, что с ОСОБА_1 в пользу
ПАТ КБ ПриватБанкподлежит взысканию 6900,18 грн., суд полагает необходимым приговор в этой части уточнить, указав, что взысканию подлежит сумма 6900,48 гривен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Уточнить приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 июня 2012 г.,
указав в мотивировочной и резолютивной частях приговора, что с ОСОБА_1 в
пользу ПАТ КБ ПриватБанкследует взыскать 6900,48 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской об-
ласти в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/600/2012
предварительного рассмотрения дела
31 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ефременко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 15 августа 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1-511/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
23 июня 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по
ст.205 ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.205 ч.2 УК Украины
подсудно Жовтневому районному суду г.Запорожья.
Органами досудебного следствия собраны необходимые доказательства для рассмо-
трения дела в судебном заседании, оснований для прекращения либо приостановления дела
не имеется, квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела, наруше-
ний требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия,
без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеет-
ся, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, ме-
ра пресечения избрана правильно.
Прокурор полагает необходимым назначить дело по обвинению ОСОБА_2 по
ст.321 ч.1 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора в части судебного рассмотрения дела, суд полагает необ-
ходимо назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 241, 244,245 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.205 ч.2 УК Украины
принять к производству Жовтневого районного суда г.Запорожья и назначить к рас-
смотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 15 июля 2011 г. к 12 час.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежней.
Участие прокурора при рассмотрении дела обязательно.
В судебное заседание вызвать подсудимого, лиц согласно списка к обвинительному
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стратий Е.В.
Дело № 1/0808/614/2012
предварительного рассмотрения дела
10 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Палагута О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 29 августа 2012 года к 11 часам 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/268/2012
предварительного рассмотрения дела
07 марта 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 28 марта 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 333/2512/16-к
Провадження № 1-кс/333/415/16
19 травня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4032/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/767/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4032/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/1713/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/822/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1713/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху та йому було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від захисника повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/497/16-к
Провадження № 1-кс/438/172/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2016 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Керуючись ст. 159, 160 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 його клопотання, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2013 р. за № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.05.2016р. заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 191 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 191 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 31.05.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/962/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"18" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб і потерпілого; окрім того слід окремо вирішити питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 25 травня 2016 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника-адвоката за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/465/26/16
УХВАЛА
про привід
20.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002904 від 18.09.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 04.09.2015 р. та 13.10.2015р., 20.11.2015 р., 19.04.2016р., 20.05.2016р. не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Ухвала суду від 19.04.2016 року про привід свідків не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні на 29 червня 2016 року об 12:00 год.
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , проживаючого: Пустомитівський район, с. Жирівка

Скарап"як А.В., проживаючої: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_4

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року об 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП в Львівській області, Пустомитівському ВП ГУ НП в Львівській області, Личаківському ВП ГУ НП в Львівській області, Залізничному ВП ГУ НП в Львівській області.
Повідомити прокурора та захисника, потерпілу про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1