1-кс/754/2320/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008081 від 06.07.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Досудовим розсуванням встановлено, що 06.07.2016 до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться труп чоловічої статі. Виїздом СОГ за вказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , при візуальному огляді якого були виявлені ознаки насильницької смерті. Зі слів свідків невідомий чоловік наніс ОСОБА_5 ножове поранення.

В подальшому, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якого було затримано працівниками поліції 09.07.2016.

Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.07.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було оголошено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ініціативного рапорту в.о. начальника СВ КП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався номером мобільного телефону з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він користувався номером мобільного телефону з сім-карткою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , та як почснив ОСОБА_6 , що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 06.07.2016 о 13 год. 45 хв. по АДРЕСА_1 , здійснював з вказаного номеру дзвінки біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві, особі на ім`я ОСОБА_9 , яка забрала його на автомобілі «Тойота Авалон» зі станції метро «Чернігівська» та відвезла до себе додому в районі метро «Академмістечко» в м. Києві. Під час поїздки ОСОБА_6 з моста «Метро» викинув у річку Дніпро ніж, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Переночувавши у Юлії, наступного дня ОСОБА_10 попросив останню відвезти його до с. Лукаші, де проживають родичі ОСОБА_11 . По дорозі в село, недалеко від квартири ОСОБА_12 він викинув власний мобільний телефон в ліс.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що вона користується номером мобільного телефону з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_13 пояснила, що 06.07.2016 о 13 год. 30 хв. вона знаходилась на ринку біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 та була свідком бійки ОСОБА_6 із ОСОБА_5 .

Проте у слідства виникли сумніви щодо правдивості показань свідка ОСОБА_13 та її місцезнаходження в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 незадовго до скоєння вказаного кримінального правопорушення міг користуватися своїм мобільним телефоном, здійснювати дзвінки, надсилати смс-повідомлення, та повідомляти за допомогою мобільного телефону, певним особам, про зустріч з ОСОБА_5 та з якою метою, а такою після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 міг телефонувати зі свого мобільного телефону та розповідати обставини, при яких вони були спричинені та просити допомоги у досудового слідства виникла необхідність у перевірці показів підозрюваного та допитаного свідка, встановлення інших свідків, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти встановленню місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та місцезнаходження самого потерпілого на час вчинення злочину, а тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008081 від 06.07.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містять охоронювану законом таємницю щодо абоненту номеру НОМЕР_1 , а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію про абонентів, з якими з`єднувався вказаний абонентський номер в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, з яких здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ термінали, з якими здійснювалося з`єднання, за період часу з 09 год. 00 хв. 01.07.2016 року до 22 год. 00 хв. 09.07.2016 року.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_5 ) та містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме:

-щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію про абонентів, з якими з`єднувався вказаний абонентський номер в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, з яких здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ термінали, з якими здійснювалося з`єднання, за період часу з 09 год. 00 хв. 01.07.2016 року до 22 год. 00 хв. 09.07.2016 року.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя