Справа № 1609/5224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання слідчого прокуратури Київського району м. Полтави юрист 3 класу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 111210037, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Київського району м. Полтави юрист 3 класу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 21210095 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні прокуратури Київського району м. Полтави кримінальної справи №21210095, порушеної 23 квітня 2012 року за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах, посадовими особами ПП «НПП- АТ Індустрія», за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України..

Вказував що, 31.05.05 ОСОБА_2, будучи директором ПП «НІШ АТ-Індустрія», тобто являючись службовою особою, діючи умисно з метою привласненя кредитних коштів в сумі 500 000 гри. від філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», надав банку рішення власника № 5 ПП «НПП АТ-Індустрія» від 29.05.05, про передачу в заставу в якості забезпечення кредиту товарів в обігу балансовою вартістю 3 239 083,00 грн., які згідно довідки від 30.05.05 обліковуються на балансі підприємства у статті «Запаси виробничі» та є власністю товариства згідно договору купівлі- продажу, акту прийому-передачі, накладних та факту оплати товару. Також, до банку в якості забезпечення повернення кредиту було надано договір купівлі-продажу № 21/04 від 21.04.05 про купівлю ПП «НПП АТ-Індустрія» у ПП «АРГО» лакофарбової продукції на суму 3 239 083,00 грн., акти приймання-передачі та звірки до договору, а також накладну № 21/04 від 21.04.05.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою забезпечення підтвердження фінансової спроможності надав до банку 2 фінансових звіти за 01.05.05 та 1-ше півріччя 2005 року про баланс та про фінансову спроможність, в яких зазначив про баланс грошових коштів на початок звітного періоду в розмірі 1 404,9 тис., на кінець звітного періоду 2 073,0 тис. грн. та про фінансові результати чистого прибутку на суму 45 тис. грн.., за аналогічний період попереднього року на суму 143,0 тис. грн.

Надання наведених вище документів стало підставою прийняття позитивного рішення банківською установою про надання кредиту ОСОБА_2 Так, 31.05.05 між ПП «НПП АТ- Індустрія» та філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми» укладено кредитний договір про відкрита кредитної лінії № 70/210, про надання кредитних коштів в сумі 500 000 грн., строком користування до 26.05.06. Пунктом 3.9 Договору передбачено, що в якості забезпечення кредиту являється застава виробничих запасів - фарба. Згідно п. 1.2. договору застави № 211 від 31.05.05 (який забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 70/210 від 31.05.2005 року), предметом застави є виробничі запаси та згідно п. 1.3 того ж договору майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується накладною № 21/04 від 21.05.05, договором купівлі-продажу № 21/04 від 21.04.05, випискою з балансу (довідка № 31 від 30.05.05). Згідно інформації отриманої з ДПІ м. Полтави, зокрема, за період квітень-травень 2005 року ПП «НПП АТ-Індустрія» в податкових деклараціях з податку на додану вартість не відображала будь-які обсяги поставки в грошових одиницях. Станом на 24.01.12 за ПП «НПП АТ-Індустрія» обліковується прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 500 000,00 грн. Згідно постанови Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 13.08.07, заставне майно боржника ПП «НПП АТ - Індустрія», відсутнє.

Відповідно до наданої В ДВС Полтавського РУЮ інформації встановлено, що відносно ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3995 від 13.08.10 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору на суму 168 534,04 грн.

Згідно зі ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку,що подання підлягає частковому задоволенню в межах розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в приміщенні Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Полтава, вул. Шведська, 2, МФО 305299), оригіналу кредитної справи ОСОБА_2,

30.06.1966р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про , вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 не порушувалася. В матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо наявності взаємовідносин ОСОБА_3 з ПП «НПП АТ - Індустрія».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання в частині розкриття банківської таємниці та про надання дозволу на проведення виїмки в приміщенні Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Полтава, вул. Шведська, 2, МФО 305299) оригіналу кредитної справи ОСОБА_3 порушено слідчим поза межами кримінальної справи, що знаходиться в провадженні органів досудового слідства, тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в приміщенні Полтавського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Полтава, вул. Шведська, 2, МФО 305299), оригіналу кредитної справи ОСОБА_2, 30.06.1966 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Полтавської області.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко