Справа № 727/7555/16-к
Провадження № 1-кп/727/348/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/348/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , через незачинені двері пройшов до підвального приміщення загального користування та далі пройшов до дверей підвального приміщення № 52, де за допомоги лома зламав навісний замок дверей, відчинив вхідні двері, звідки викрав латунний глибокий таз діаметром 60 см вартістю 600 гривень, трубу виготовлену з кольорового металу (мідна) вартістю 300 гривень, труби мідні діаметром 25 мм в кількості 2 шт. вартістю 150 гривень, труби нержавіючі в кількості 10 шт. діаметром 20 мм вартістю 800 гривень, листи нержавіючі 10 шт. вартістю 400 гривень, 2 мотки нержавіючої проводки вартістю 100 гривень, нержавіючі труби діаметром 10 мм в кількості 10 шт. вартістю 150 гривень, алюмінієві труби в кількості 10 шт. вартістю 150 гривень, радіатор алюмінієвий розміром 10-15 см. в кількості 10 шт. вартістю 500 гривень, труба алюмінієва діаметром 20 мм довжиною 3 метри в кількості 1 шт. вартістю 150 гривень, труби алюмінієві діаметром 20-25 мм в кількості 5 шт. вартістю 350 гривень, кутник алюмінієвий розміром 6 на 6 см. в кількості 1 шт. довжиною 2 м вартістю 160 гривень, кутник алюмінієвий різних розмірів в кількості 5 шт. вартістю 250 гривень, корпуса радіотехнічних приборів виготовлених з алюмінію в кількості 4 шт. вартістю 250 гривень, титанові труби діаметром 10 мм на заклепках в кількості 7 шт. вартістю 200 гривень, титанові пластини та рубки діаметром 10 мм з титану в кількості І0 шт. вартістю 250 гривень, мідні та латунні заготовки круглої форми розміром 30 см. в кількості 3 шт. вартістю 500 гривень, алюмінієві бруски квадратної форми розміром 5на 5 см. в кількості 2 шт. вартістю 150 гривень, алюмінієві ручки для меблів розміром 40 см. в кількості 30 шт. вартістю 2400 гривень, коробка з електричними дротами вартістю 200 гривень, водопровідні крани латунні нікельовані в кількості 5 шт. вартістю 300 гривень, шланги водопровідні-газові в кількості 5 шт. вартістю 50 гривень, соковижималку без ручки радянського виробництва вартістю 200 гривень, ліхтар шахтарський оранжево-білого кольору вартістю 500 гривень, ліхтар шахтарський чорного кольору вартістю 500 гривень, направляючі для підйому стола в кількості 2 шт. вартістю 150 гривень, мідну колонку вартістю 50 гривень та соковарку алюмінієву вартістю 500 гривень.
Після скоєного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 10260 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 23.08.2016 року близько 13 год., знаходячись по вул. Н.Сотні в м. Чернівці, точної адреси не пам`ятає, він проник до підвального приміщення загального користування та пройшов до дверей підвального приміщення за допомогою лома зламав навісний замок дверей, відчинив вхідні двері, там він побачив вироби з кольорового металу, які він по складав у сумки, які залишив на місті та пішов до свого товариша, якому пояснив що то його підвал та йому потрібна допомога, щоб вивезти метал, який начебто також належить йому, та в подальшому разом із ним вивіз вказані речі та реалізував та повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувачені. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 , визнав повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання підтвердив факт вчинення крадіжки та пояснив 24 серпня 2016 року, йому зателефонували сусіди та повідомили про зламані двері у підвал так як за адресую АДРЕСА_2 він зареєстрований, однак фактично проживає за іншою адресую, в подальшому він 25.08.2016 року приїхав за вищевказаною адресую та виявив факт крадіжки з його підвального приміщення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи 330 грн. 15 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в сумі 9310 грн., а також враховуючи душевні страждання потерпілого, поведінку обвинуваченого, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що необхідно стягнути моральну шкоду з обвинуваченого в сумі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 9310 грн., та моральну шкоду в сумі 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 330 (триста тридцять) грн. 30 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1