Справа № 182/6072/14-к
Провадження № 1-кс/0182/840/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Нікополі внесене у кримінальному провадженні № 001807, клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровській області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05.03.2002 року Нікопольським міськрайоним судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст.189, 353, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 30.07.2010 року Нікопольським міськрайоним судом за ч.2 ст.307, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 21.11.2013 року Нікопольським міськрайоним судом за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.05.2014 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у подвір`ї біля житлового, будинку АДРЕСА_2 , де шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 діючи навмисно, під приводом зателефонувати взяв у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung S 3100» та гроші в сумі 50 гривен пообіцявши з часом повернути, відійшов за приміщення будинку та скориставшись тим що ОСОБА_6 його не бачить, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно заволодів мобільним телефоном «Samsung» вартістю 200 гривен в якому знаходилась, сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривен на рахунку якої , на рахунку якої було 23 гривни та грошима в сумі 50 гривен, які належали гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривен. Викраденим розпорядились на свій розсуд.

Цими навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

30.07.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав відповідні свідчення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами показами потерпілого, протоколом огляду та вилучення мобільного телефону, речовими доказами по кримінальним провадження.

Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, і є наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється, а саме:

- вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального терміну.

- відсутність в оточенні ОСОБА_4 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових кримінальних правопорушень, та забезпечити його знаходження по місцю проживання в м.Нікополь, на утриманні в нього ніхто не перебуває;

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки скоїв зазначений злочин, в період іспитового строку, може впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід застосувати саме такий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 28 вересня 2014 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1