Провадження №1-кс/712/5001/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0001892, посилаючись на те, що протягом трьох років після скоєння відносно нього злочину не встановленими особами, справа не розслідується, особи не встановлені, а в лютому місяці поточного року прокурор ОСОБА_5 стверджував, що до травня справа буде повністю розслідувана, але на даний час ніяких слідчих дій не проводиться. Крім того просив в судовому засіданні допитати експерта з приводу проведення експертизи № 822 від 22 січня 2014 року.

За таких обставин, змушений звернутись до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні даної справи.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні скаргу визнала частково та пояснила, що слідчому ОСОБА_7 , неодноразово надавались процесуальним керівником вказівки з приводу розслідування даної справи, але останні ним не виконані.

Представник Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2013 року внесено відомості про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_8 давались вказівки від 15.01.2015 року слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області м. Черкаси ОСОБА_9 в порядку ст.36 КПК України по матеріалам досудового розслідування № 0001892 від 02.05.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України.

25.06.2015 року постановою старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_7 кримінальне провадження за № 0001892 від 03.05.2013 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

31 липня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 скаргу ОСОБА_4 на протиправні дії правоохоронних органів слідства та прокурора в кримінальному провадженні задоволено. Постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001892 від 25.06.2015 року скасовано.

Крім того постановою прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_11 від 11.08.2015 року постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0001892 скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Соснівського РВ в м.Черкаси для організації подальшого досудового розслідування. А також прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_5 дав вказівку від 12.08.2015 року по кримінальному провадженню в порядку ст.36 КПК України слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7

31.10.2015 року постановою старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 повторно закрито кримінальне провадження №0001892.

16.02.2016 року постановою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001892 скасовано. А також надана вказівка прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 16.02.2016 року в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки Черкаською місцевою прокуратурою проведено перевірку матеріалів кримінального провадження. З метою активізації досудового розслідування у вказаному провадженні надані оновлені вказівки, а матеріали скеровані для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області і на даний час досудове розслідування триває.

Таким чином слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності слідчого та прокурора не доведено, так як потерпілим ОСОБА_4 , не було надано до суду доказів того, що при зверненні до слідчого чи прокурора з клопотаннями в рамках розслідування справи, не було прийнято процесуальних рішень, які можливо оскаржити в порядку ст.. 303 КПК України.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 , в даному випадку може скористуватись вимогами п.8 ч.1 ст.56 КПК України та мати представника у даному кримінальному провадженні, для отримання кваліфікованої правової допомоги.

Крім того клопотання скаржника ОСОБА_4 про допит експерта в судовому засіданні з приводу проведення експертизи № 822 від 22 січня 2014 року, не підлягає до задоволення так як чинним КПК України допит експерта під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1