Справа № 565/811/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000902 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 листопада 2015 року приблизно о 18 год.30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав для власного використання гарнітуру та мережний фільтр живлення, що належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого залишив місце злочину з викраденим майном. Вказаними діями обвинувачений завдав потерпілому матеріального збитку на суму 339 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення (далі угода). Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні 02.11.2015 року злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК. Також сторонами узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення вказаного злочину у виді штрафу. Зміст угоди і порядок її укладення відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК.

Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не пред`являв, під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду та пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував завдані йому збитки, на даний час викрадене майно йому не повернуте.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав згоду на призначення визначеного в угоді покарання та дав наступні показання. 02.11.2015 року він, перебуваючи в магазині «KomHous» таємно викрав гарнітуру та переноску для власного користування і залишив магазин з викраденим майном. Після цього користувався викраденим майном до вилучення працівниками поліції. Також обвинувачений завірив суд, що має кошти для сплати узгодженого з потерпілим штрафу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили суд затвердити угоду.

Потерпілому та обвинуваченому роз`яснено наслідки затвердження судом угоди. Також судом з`ясовано чи цілком потерпілий і обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження судом угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК, чи є укладення угоди добровільним та чи може обвинувачений сплатити штраф.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду. Узгоджена сторонами угоди кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого є злочином, що передбачений ч.1 ст.185 КК. Визначені сторонами угоди обвинуваченому ОСОБА_5 вид і міра покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідають санкції частини статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого. Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: гарнітура та мережний фільтр, що знаходяться в кімнаті зберігання доказів Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути володільцю.

Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374, 468-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що укладена 13 червня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази: гарнітура марки «Sven AP-835» та мережний фільтр живлення «SP6-B-15» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий