Справа № 640/5773/16-к
н/п 1-кс/640/3186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 , особи, у якої проведено

вилучення майна, - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області полковник поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000953 від 10.11.2015 року, про арешт наступного майна та грошових коштів, які належать підозрюваному ОСОБА_6 та були вилучені у нього 12.04.2016 року під час огляду місця події в службовому кабінеті, який займає завідуючий відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 4000 грн. (20 купюр номіналом по200 грн.);

- грошові кошти загальною сумою 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США);

- грошові кошти загальною сумою 3834 грн. (1 купюра номіналом по500 грн.; 12 купюр номіналом по 200 грн.; 9 купюр номіналом по 100 грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 1 купюра номіналом по 10 грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн.);

- мобільний телефон торгівельної марки «Iphon 6» серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 ;

- свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA моделі LAND CRUISER 4.5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

- посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку КБ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 без іменна;

- картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ноутбук «ASUS» серійний номер Х301АRX160D;

- ксерокопію журналу «Поступление больных» на 3-х арк.;

- під час обшуку автомобіля TOYOTA моделі LAND CRUISER, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме:

- флеш-карту синього кольору;

- флеш-карту білого кольору з надписом «ORION»;

- під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Селіванова, 11, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 1406 доларів США;

- грошові кошти загальною сумою 70 Євро;

- грошові кошти загальною сумою 563 грн..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000953 від 10.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , наказом №4-к від 15.01.2004 Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ ІНПН НАМН) з 15.01.2004 призначений на посаду завідуючого відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ДУ ІНПН НАМН та функціональних обов`язків, завідувач відділенням ОСОБА_6 :

- здійснює керівництво клінікою відділу нейроінфекцій та розсіяного склерозу;

- організує ліковально - профілактичну та адміністративно - господарську діяльність відділення, співпрацює з іншими відділеннями;

- раціонально використовує ліжковий фонд, медичну техніку й оснащення;

- здійснює контроль за правильним веденням медичної документації;

- несе відповідальність за стан роботи відділення та рівень медичного обслуговування хворих.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучі службовою завідуючого відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ ІНПН НАМН) вимагав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 3500 грн. за госпіталізацію до підвідомчого йому відділення, які отримав у своєму службовому кабінеті частками 20.11.2015 р., 23.11.2015 та 24.02.2016 р.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з метою особистого збагачення протиправним шляхом, у зв`язку із займаною посадою будучи усвідомленим щодо порядку проходження медичної комісії обласної медико-соціальної експертної комісії та підтвердження групи інвалідності, запевнив ОСОБА_7 у тому, що у зв`язку зі складністю проходження медичної комісії, останній не зможе самостійно її пройти та підтвердити групу інвалідності, запропонував ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками обласної медико-соціальної експертної комісії щодо продовження групи інвалідності, які частками отримав від ОСОБА_7 22.03.2016 та 12.04.2016, знаходячись у своєму службовому кабінеті.

12.04.2016 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.
12.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.04.2016 в період часу з 11-00 год. до 12-24 год. під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті, який займає завідуючий відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46; в період часу з 13-50 год. до 14-45 год. під час проведення обшуку автомобіля TOYOTA моделі LAND CRUISER, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , та в період часу з 16-00 год. до 20-37 год. під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.

Вказані речі, документи та грошові кошти були направлені до СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Слідчий зазначає, що речі та документи які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 ч. 2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Тому з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене майно, грошові кошти, речі та документи, тимчасово вилучені у ОСОБА_6 в ході проведених слідчих дій 12.04.2016.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав частково, оскільки вважає можливим повернути власнику посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 1070 доларів США, які були вилучені з шафи у дитячій кімнаті за адресою: м.Харків. вул. Селіванова, 11.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1070 доларів США, оскільки зазначені кошти належать дочці його дружини ОСОБА_8 , 1993 р.н. Також ОСОБА_6 просить повернути йому посвідчення водія та мобільний телефон.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, особи, у якої проведено вилучення майна, його адвоката, думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, 12.04.2016 р. підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 12.04.2016 р. огляду місця події в службовому кабінеті, який займає завідуючий відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, обшуків за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі TOYOTA моделі LAND CRUISER, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 у ОСОБА_6 , на речах та грошових коштах, що є предметами кримінального правопорушення чи використовувались як засоби його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України- на це майно слід накласти арешт.

Щодо накладення арешту на вилучені 12.04.2016 року під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1070 доларів США, що знаходились у шафі в гардеробній кімнаті на другому поверсі, то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вони належать на праві власності ОСОБА_8 , 1993 р.н., а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити. Також суд вважає можливим повернути власнику посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно не може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області полковник поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно та грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 12.04.2016 року:

- під час огляду місця події в службовому кабінеті, який займає завідуючий відділенням нейроінфекцій та розсіяного склерозу Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 4000 грн. (20 купюр номіналом по200 грн.);

- грошові кошти загальною сумою 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США);

- грошові кошти загальною сумою 3834 грн. (1 купюра номіналом по500 грн.; 12 купюр номіналом по 200 грн.; 9 купюр номіналом по 100 грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 1 купюра номіналом по 10 грн.; 1 купюра номіналом по 20 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн.);

- мобільний телефон торгівельної марки «Iphon 6» серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 ;

- свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA моделі LAND CRUISER 4.5 4477, 2013 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова - НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку КБ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 без іменна;

- картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ноутбук «ASUS» серійний номер Х301АRX160D;

- ксерокопію журналу «Поступление больных» на 3-х арк..

- під час обшуку автомобіля TOYOTA моделі LAND CRUISER, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме:

- флеш-карту синього кольору;

- флеш-карту білого кольору з надписом «ORION».

- під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Селіванова, 11, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 376 доларів США;

- грошові кошти загальною сумою 70 Євро;

- грошові кошти загальною сумою 563 грн.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1070 доларів США та на посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна у вигляді грошових коштів, вилучених 12.04.2016 у ОСОБА_6 , визначити УФЗБО ГУНП в Харківській області, іншого арештованого майна - кімнату для речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1