Справа № 572/2797/16-к

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Сарни у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 від 13.10.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 02.09.2016 року від прокуратури Рівненської області, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування кримінального правопорушення зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 25.09.2016 року закінчується строк запобіжного заходу, однак на даний час залишаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, перебуваючи на волі може знищити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, про що свідчить його поведінка під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом при призначенні кримінального провадження до підготовчого судового розгляду з"ясовано, що обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як органом досудового розслідування встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України в діях особи обвинуваченого, при цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у обвинувальному акті, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, при викладених обставинах.

Судом достовірно встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як залишив місце проживання в АДРЕСА_1 та протягом тривалого часу не мав визначеного місця проживання, не з`являвся за викликами до слідчого для проведення слідчих дій, в зв`язку з чим на підставі ухвали слідчого судді був затриманий для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, також обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, яке перебуває в провадженні суду, що свідчить про його схильність до порушення прав та свобод людини, яка може сприяти продовженню злочинної діяльності, однак судом із пояснень прокурора не встановлено об"єктивних даних про можливість вчинення незаконного впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків, оскільки стороною обвинувачення не представлені будь-які докази чинення тиску чи інших протиправних дій ОСОБА_8 щодо потерпілих, щодо чинення тиску обвинуваченим на свідків, то прокурором навіть не конкретизовані анкетні дані таких свідків, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, то стороною захисту не представлені докази про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, протягом двох років перебував у розшуку, не повідомляв орган досудового розслідування про зміну місця проживання, що в цілому свідчить про ухилення особи від кримінальної відповідальності, також не спростована позиція прокурора в частині обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є правовою підставою для продовження строку тримання під вартою.

Отже, виходячи із сукупності наведених обставин, які доводять про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого в суспільстві, суд вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою в межах встановленого законом строку на два місяця.

Крім того, прокурор та захисник заявили клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000464 від 13.10.2014 року щодо ОСОБА_8 з кримінальним провадженням №0000617 від 09.05.2014 року, яке перебуває на стадії судового розгляду в Сарненському районному суді, із матеріалів якого було виділене кримінальне провадження №0000464 від 13.10.2014 року, оскільки ОСОБА_8 та обвинувачені в іншому кримінальному провадженні, підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення за ч.2 ст.258 КК України, що не заперечив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, так як ОСОБА_8 та обвинувачені в кримінальному провадженні №0000617 від 09.05.2014 року, підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення за ч.2 ст.258 КК України, що сприятиме ефективності судового розгляду та не порушує права обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000464 від 13.10.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 02.09.2016 року від прокуратури Рівненської області, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 11 години 30 хвилин 15 листопада 2016 року.

Об`єднати кримінальне провадження №0000464 від 13.10.2014 року за обвинувальним актом, який надійшов 02.09.2016 року від прокуратури Рівненської області, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, з кримінальним провадженням №0000617 від 09.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Судді: 1)

2)