Справа № 563/510/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000136 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, судимостей не має,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
26 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник в приміщення котельні не функціонуючого овочесушильного заводу, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, звідки таємно викрав дві металеві перемички бетонного покриття будівлі (рейки), загально вагою 79 кг., вартістю 252 грн. 80 коп.,чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
В той же день, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник в приміщення котельні не функціонуючого овочесушильного заводу, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, звідки таємно викрав дві металеві перемички бетонного покриття будівлі (рейки), вагою 139 кг., вартістю 444 грн. 80 коп. та переніс їх до паркану овочесушильного заводу.
Усвідомлюючи неможливість доведення злочину до кінця ОСОБА_4 залучив до вчинення ОСОБА_5 . Діючи спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, без попередньої змови, продовжили злочинні дії розпочаті ОСОБА_4 , таємно викрали дві металеві перемички бетонного покриття будівлі (рейки), вагою 139 кг., вартістю 444 грн. 80 коп., які перенесли від паркану овочесушильного заводу до власного господарства. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, продавши його.
Своїми діями обвинувачені спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 444 грн. 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та дав суду показання про те, що на 26 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. прийшов на території не функціонуючого овочесушильного заводу, який знаходиться через дорогу від його помешкання. Увійшовши в приміщення колишньої котельні заводу, побачив, що в ній знаходиться п`ять металевих рейок. Вирішив викрасти дві короткі металеві рейки. Після чого, дані рейки перетягнув до себе до добу.
В той же день, близько 15 год. 00 хв. вирішив викрасти ще дві рейки, які залишились в котельні. Після чого пішов до котельні заводу та викрав ще дві металеві рейки, які були довші аніж ті, що раніше викрав. Зазначені рейки перетягнув до паркану овочесушильного заводу та залишив їх там. Зрозумівши те, що не зможе перенести дані рейки до свого господарства, вирішив покликати на допомогу свого сусіда ОСОБА_5 . З даною пропозицією ОСОБА_5 погодився, при тому йому розповів, звідки він взяв дані рейки. Після чого, разом з ОСОБА_5 перенесли рейки від паркану овочесушильного заводу до власного господарства. Через декілька днів викрадені дві рейки продали ОСОБА_7 .
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 26 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. до нього прийшов сусід ОСОБА_4 та запропонував йому допомогти перенести дві металеві рейки від паркану овочесушильного заводу до його господарства, які останній вкрав із котельні заводу. З даною пропозицією погодився. Після чого, разом з ОСОБА_4 перенесли рейки від паркану овочесушильного заводу до господарства останнього.
Через декілька днів дві викрадені рейки продали ОСОБА_7 .
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, оскільки вважає, що таких дій більше вчиняти не буде.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в заяві на ім`я суд просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчинених злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.185 КК України, відповідно, об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.
Під час огляду території колишнього овочесушильного заводу, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, виявлено, що дана територія обгороджена парканом. На території колишнього заводу знаходиться котельня, відповідно до протоколу огляду місця події від 12 квітня 2016 року. (а.п.21-23)
Згідно із протоколу огляду місця події від 08 квітня 2016 року, в ході огляду господарства ОСОБА_7 , що за адресою: с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, виявлено дві металеві перемички бетонного покриття будівлі (рейки), загальною вагою 79 кг. (а.п.24-25)
В ході проведення додаткового огляду речових доказів, що були виявленні та вилученні при огляду місця події 08 квітня 2016 року, детально описано їх ідентифікуючи ознаки, відповідно до протоколу огляду від 12 квітня 2016 року. (а.п.26-27)
Згідно із довідки виданої ТОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» №1404-109 від 14 квітня 2016 року, станом на березень, квітень поточного року дане підприємство пропонувало середньо закупівельну ціну на брухт чорних металів у розмірі 3,20 грн. за 1 кг. (а.п.36)
Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, повно і послідовно показав на місці про обставини таємного викрадення ним з приміщення котельні не функціонуючого овочесушильного заводу, що за адресою: с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, двох металевих перемичок бетонного покриття будівлі (рейки), вагою 79 кг, згідно із протоколу проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2016 року. (а.п.42-45)
В ході проведення слідчих експериментів обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно, повно і послідовно показали на місці про обставини спільного таємного викрадення ними двох металевих перемичок бетонного покриття будівлі (рейки), вагою 139 кг., що зафіксовано в протоколах проведення слідчих експериментів. (а.п.59-62, 88-91)
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене без попередньої змови групою осіб, вчинене, повторно, поєднане з проникненням у приміщення. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене без попередньої змови групою осіб. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. (а.п.72)
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте з огляду на ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. (а.п.65-71)
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (а.п.74)
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо. (а.п.97)
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте з огляду на ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей. (а.п.94-96)
На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (а.п.99)
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених під час досудового розслідування та судового розгляду не обирались, клопотання про обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по кримінальному необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст.349, 370, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази чотири металеві перемички бетонного покриття будівлі (рейки) повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченими в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їм копії вироку.
С у д д я :