overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1277/16-к
Номер провадження 1-в/643/154/16
УХВАЛА

12.02.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Зміївським районним судом Харківської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Зміївським районним судом Харківської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, від покарання, призначеного вироком Зміївським районним судом Харківської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4421/16-к, 1-кс/643/712/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 09 червня 2011 р. невстановлені особи по вул. Височиненка м.Харкова із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що призвело до спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, викрали у ОСОБА_4 гроші в сумі 1200 гривень.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000282 від 29.11.2012 року за ч.4 ст.187 КК України.

25.03.2016 бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була вручена повістка про виклик на 29.03.2016 о 09.00 год. для проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту декількох осіб.
25.03.2016 бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була вручена повістка про виклик на 30.03.2016 о 16.00 год. для проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту декількох осіб.
25.03.2016 бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була вручена повістка про виклик на 31.03.2016 о 16.00 год. для проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту декількох осіб.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допита в якості свідка.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.

Додані до клопотання матеріали свідчать як про належне підтвердження отримання повісток про виклик так и неприбуття ОСОБА_5 на виклик без поважних причин 29, 30 та 31 березня 2016 року до слідчого для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження одночасного допиту декількох осіб між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 на 21.04.2016 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.04.2016
Справа № 645/1459/16-к
Провадження № 1-кп/645/261/16
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003096 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України,

встановив:

29 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003096 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 квітня 2016 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.04.16
Справа № 635/3384/16-к
Провадження № 1-в/635/1167/2016
13 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -
в с т а н о в и в:
12 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якій він просить застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
В зв`язку з чим, клопотання засудженого слід призначити до судового засідання.
Керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 20 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4649/16-к
№ провадження 1-в/646/986/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п."в" ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, разом з тим, до подання не додані належним чином засвідченіпостанови на підтвердження таких обставин.

Крім того, до подання не додано належним чином засвідчених копій вироків суду, на які містяться посилання у поданні.

На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до ппеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.03.2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про заміну чи скасування застосованого відносно обвинувачених запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 21 квітня 2016 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/4107/14-к
Провадження №11-кп/772/617/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року , -

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.02.2006 року, остаточне покарання визначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2(двох) років і 4( чотирьох) місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить розглянути його скаргу і прийняти до уваги всі його пояснення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, не була вручена у зв`язку з його відмовою від одержання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк та станом на даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 314/2730/16-к
Провадження № 1-в/314/2061/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що апеляційним судом Запорізької області від 26.11.2002 року ОСОБА_4 засуджено до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Тобто правила закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

Отже з врахуванням вищезазначеного, суд ввжає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки останній засуджений не до строкового виду покарання, а до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Дата документу Справа № 328/4388/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4388/15-к
Провадження № 11-кп/778/798/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 05 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості і ухвалення нового вироку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 27 квітня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 квітня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 ..

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/2503/16-к
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 про відмову у визнанні особи потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 про відмову у визнанні особи потерпілим.

Керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Львівської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 про відмову у визнанні особи потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 14.04.2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1