Справа № 522/8056/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року, більш точна дата та час слідством не встановленні, ОСОБА_6 переслідуючи корисні мотиви, з метою відкритого викрадання чужого майна, а саме грошових коштів та ювелірних виробів, які доставляються до торгівельних ювелірних салонів м. Одеси приватними особами на власному транспорті, вступив у попередню змову з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами.

Отримавши інформацію, від невстановленої слідством особи, про маршрути пересування, необхідність та час прибуття до м. Одеси, а саме супермаркету «Золото» по вул. Ак. Заболотного, 52 м. Одеса, менеджерів по збуту ювелірної продукції, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановлені слідством особами виконали ряд підготовчих дій, а саме підбір транспортних засобів, залучення інших невстановлених осіб, крім того розробили план спільних дій та визначили ролі кожного з учасників на місці події.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21.12.2015, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, заздалегідь прибувши на автомобілі «Range Rover», без номерних знаків, та знаходячись на прилеглій території до супермаркету «Золото» по вул. Ак. Заболотного, 52 м. Одеса, під час руху менеджерів по збуту ювелірної продукції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місця парковки свого транспортного засобу, застосувавши насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, яке виразилося в нанесенні потерпілим ударів руками та ногами по різним частинам тіла, шляхом ривку, відкрито заволоділи спортивного типа сумкою в якій знаходились ювелірні вироби з срібла, товарно-транспортна документація, ноутбуки та інше майно, яке належало потерпілим, спричинивши при цьому матеріальний збиток на загальну суму 300.000 гривень, після чого зникли з місця події.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

06.05.2016, ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

07.05.2016 по матеріалам кримінального провадження №0002892 від 05.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний свою провину не визнав. Цього ж дня, в якості запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

01.07.2016 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 4 місяців, а саме до 29.08.2016 року.

26.08.2016 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців, а саме до 25.10.2016 року.

02.09.2016 ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та в якості запобіжного заходу обрано цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними в провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме по епізоду грабежу відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що мав місце 21.12.2015:
- матеріалами повідомлення «102»;

- протоколом огляду місця події в результаті якого вилучено гільзу від патрону пристрою для відстрілу гумових куль, якими відстрілювався потерпілий ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що вдома виявив на своїй куртці сліди бурого кольору, схожі на кров, яка, як він вважає, йому не належить. Вказану куртку добровільно видано співробітникам поліції;

- протоколами допиту свідків очевидців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка разом ще з двома особами здійснили відносно нього та ОСОБА_8 грабіж, при цьому незаконно заволоділи їх майном.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом ще з двома особами здійснили відносно нього та ОСОБА_8 грабіж, при цьому незаконно заволоділи їх майном.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка разом ще з двома особами здійснили відносно нього та ОСОБА_9 грабіж, при цьому незаконно заволоділи їх майном.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка разом ще з двома особами здійснили відносно нього та ОСОБА_9 грабіж, при цьому незаконно заволоділи їх майном.

- оглянутим та долученим до кримінального провадження речовим доказом - куртки, яку добровільно видав ОСОБА_8 з слідами крові, яка відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №114 від 17.03.2016 не належить потерпілому ОСОБА_8 та належать одній невстановленій особі чоловічої генетичної статі;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав 2 бірки ФОП « ОСОБА_16 » « ОСОБА_17 » та 1 бірку ТОВ «Орлець» як бірки, що були прикріплені до викрадених ювелірних виробів (бірки вилучено в ході проведення обшуку по місцю мешкання ОСОБА_6 );

- протоколами пред`явлення речей для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав каблучку, яку злочинці викрали 21.12.2015 (вилучено в ході проведення обшуку по місцю мешкання ОСОБА_6 );

- довідкою про вартість ювелірних виробів ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_18 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- матеріалами тимчасового доступу до операторів мобільного вязку, в ході якого вилучено трафіки телефонних з`єднань фігурантів та встановлено місця їх знаходження в момент вчинення злочинів, кількість з`єднань абонентів, тощо;

- результатами проведеного аналізу інформації операторів телекомунікації з урахуванням місць вчинення злочинів, прилеглої території та маршруту можливого руху підозрюваних в районі вчинення розбійних нападів;

- оглянутими та долученими до провадження речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності;

- слідчим експериментом за участі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас, в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
встановити всі факти правопорушень, вчинених підозрюваними особами;

встановити місцезнаходження осіб, анкетні данні яких слідством встановленні, які спільно з підозрюваними особами скоювали злочини, визначитись з їх процесуальним статусом та запобіжними заходами,

проаналізувати та систематизувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій. Вирішити питання щодо проведення фоноскопічної експертизи;

допитати по обставинам вилучених речей підозрюваних;

вирішити питання про пред`явлення підозри ОСОБА_19 за фактом вчинення злочину відносно ОСОБА_20 , проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_20 ;

встановити особу та допитати по обставинам провадження ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

витребувати висновки раніше призначених балістичних експертиз, за результатами яких вирішити питання щодо наявності в діях підозрюваних осіб складу злочину, та можливо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,

призначити проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, фоноскопічної експертизи та отримати матеріали проведення комп`ютерної балістичної та психологічної експертизи;

встановити перелік ювелірних виробів та їх вартість, а також вартість іншого майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким заволоділи підозрювані особи. Враховуючи, що у потерпілих серед іншого майна яким заволоділи підозрювані особи знаходилась мисливська вогнепальна зброя вжити заходів щодо встановлення її місця знаходження, а також місця можливого збуту;

встановити місцезнаходження ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю яких провести слідчі дії, та вирішити питання щодо їх процесуального статусу в кримінальному провадженні;

слідчим шляхом перевірити доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вилучені під час обшуку ювелірні вироби та бірки від ювелірних виробів, підкинуті співробітниками правоохоронних органів. З цією метою необхідно допитати у якості свідків осіб які приймали участь у проведенні зазначених обшуків;

провести додатковий аналіз мобільних з`єднань телефонів підозрюваних. Провести моніторинг знаходження мобільних телефонних номерів підозрюваних осіб на місті скоєння злочинів;

провести за участю потерпілих ОСОБА_29 та свідків слідчий експеримент відновлення обстановки та обставин події;

відібрати у фігурантів провадження зразки та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу;

вирішити питання про проведення одночасних допитів фігурантів;

з урахуванням оглянутих предметів та отримання висновку комп`ютерної експертиз, додатково допитати ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших;

вирішити питання щодо наявності в діях фігурантів провадження ознак скоєння кримінального правопорушення в організованій злочинній групі;

виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами досудового розслідування (основну частину яких складають матеріали негласних слідчих розшукових дій) сторони провадження;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового слідства.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний:

- спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця мешкання, постійно змінював номери свого мобільного телефону;

- спробує незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, потерпілих, інших потерпілих від злочинної діяльності підозрюваного, встановлених органом досудового розслідування в т.ч. понятих, що були присутні в ході проведення слідчих дій, співробітників правоохоронних органів, що приймали участь в його затриманні, тощо;

- може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення;

- перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили частково задовольнити клопотання, обмеживши домашній арешт знаходженням підозрюваного за місцем проживанням у нічний період часу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який, відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк до десяти років. Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на здобутих під час досудового розслідування доказах, зокрема: показах потерпілих, свідків, протоколах огляду та інших документах.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 6-ти місяців, тобто до 06.11.2016.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Таким чином ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України не зменшилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та необхідність у виконанні значного обсягу процесуальних і слідчих дій для завершення досудового розслідування.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному та обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно року народження задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати своє житло цілодобово та з покладенням обов`язків відповідно до ухвали апеляційного суду від 02.09.2016 року, у межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24 жовтня 2016 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

24.10.2016