Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-12/2010 р. Головуючий по 1інстанції
Категорія: скарга на ОСОБА_1
постанову про порушення Доповідач в апеляційній інстанції
кримінальної справи ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменко I.K.

суддів Тапала Г.К., Кекуха В.Ф.

за участю: прокурора Зленка О.В.

захисника ОСОБА_3

роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи від 03.12.2009 року по факту відкритого викрадення чужого майна відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України,-

встановила:

Зазначеною постановою начальника слідчого відділу від 03.12.2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з обгрунтуванням приводів та підстав для порушення даної справи.

На вказану постанову слідчого Шпак А.С. в суд подав скаргу, в якій він просить скасувати її та відмовити в порушенні відносно нього кримінальної справи, посилаючись на те, що по справі немає достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 суд першої інстанції посилається на те, що 12.06.2009 року слідчим відділом Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа по факту грабежу та заволодіння невідомими особами вівцями з вівцеферми СТОВ «Світанок» в с.Гута Стеблівська Корсунь-Шевченківського району. Під час розслідування даної справи були здобуті достатні дані про причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_4С, а тому, як зазначив суд, у слідчого були достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції ОСОБА_4С, не погоджуючись з даним судовим рішенням, просить його скасувати, а також скасувати вище зазначену постанову начальника слідчого відділу та постановити судове рішення, яким відмовити в порушенні відносно ОСОБА_4 кримінальної справи.

Заслухавши доповідь cyддi апеляційного суду, пояснения захисника ОСОБА_3, підтримавшого апеляцію ОСОБА_4С, міркування прокурора щодо залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, даний висновок суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, який дійшов до вірного висновку про те, що в органу досудового слідства були приводи та підстави до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.З КК України.

Зокрема, приводом для порушення кримінальної справи є заява директора СТОВ «Світанок» Корсунь-Шевченківського району від 16.04.2009 року про вчинення крадіжки овець в ніч з 15 на 16 квітня 2009 року з вівцеферми в с.Гута Стеблівська цього ж району.

Kpiм того, матеріали кримінальної справи свідчать про достатність даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України. При таких обставинах в органу досудового слідства були приводи i підстави для порушення даної кримінальної справи.

Враховуючи наведене, постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому доводи апеляції ОСОБА_4 є безпідставними.

Керуючись ст..ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_4 Aнaтoлiя Сергійовича залишити без задоволення, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи від 3 грудня 2009 року за ч.З ст.186 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді