overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1227/16-к
№ провадження 1-в/738/632/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
31 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/664/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 червня 2016 року о 14:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/152/16
Єдиний унікальний № 748/1196/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 17.11.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 24 червня 2016 року на 11:30 годи-ну, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8881/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2015 року по скарзі № 295/8881/15-к про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2015 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 .
В судове сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/337/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про проведення допиту неповнолітнього свідка,

ВСТАНОВИЛА:
30.05.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000807 від 21.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення допиту неповнолітнього свідка в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-209/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

Встановив:

14.09.1994 року близько 12 год. , невстановлена особа, умисно , з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, біля магазину „1001 дрібниця розташованого по вул. Ярмаркова, що в місті Біла Церква, здійснила крадіжку велосипеда „ Україна, що належить гр.ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 2 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК

України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4451/16-к
Провадження №1-в/359/910/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«7» червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 18.09.2014 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі, початок строку 14.02.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст.359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 9 місяців позбавлення волі, початок строку 14.02.2014р., вирок набрав законної сили 26.02.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 14.02.2014 р. по 26.02.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 14.02.2014р. по 26.02.2015р., а всього - 1 рік 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 р. у строк відбутого покарання період з 14.02.2014 р. по 26.02.2015 р., а всього - 1 рік 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4568/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1391/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КОПНЛ №2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою в.о. головного лікаря КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 про припинення примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , 1996 р.н., -
в с т а н о в и в:
в.о. головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про припинення ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 вчинила злочин та була направлена на примусове лікування. У даний час стан здоров`я її покращився і вона не потребує продовження примусового лікування.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти припинення ОСОБА_7 примусового лікування.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок комісії лікарів - психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ст. 95 КК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням лікаря-психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року у відношенні ОСОБА_7 замінено примусові заходи медичного характеру, а саме: лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду на лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом.
Згідно акту психіатричного обстеження ОСОБА_7 від 01.06.2016 року прослідковується позитивна динаміка в психічному стані, у ОСОБА_7 присутня часткова критика до скоєного злочину, вона активно займається рукоділлям (плетінням бісером, вишиванням нитками, аплікаціями, орігамі), спокійна, впорядкована, на зустрічах з рідними та з іншими хворими доброзичлива. Комісія лікарів-психіатрів просить суд припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , т.я. вона не виявляє антисоціальних тенденцій і не являється небезпечною для суспільства.
На підставі ст. 95 КК України, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 7 КПК України суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1
03.06.2016 Єдиний унікальний № 371/633/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 65 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2016 року м. Миронівка

15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амбролаурі Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (08800, Київська область, місто Миронівка, вул. Лермонтова, 20) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000319 громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амбролаурі Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала діє протягом шести місяців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 08 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/103/14
381/1749/14-к
У Х В А Л А
«02» березня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, за вчинення злочину ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0000328, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією частини майна, яке є її власністю.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії (№ 44).

26.01.2015 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить ознайомити її з усіма матеріалами кримінальної справи № 0000328, з протоколом судових засідань, а також з аудіо-записами судових засідань для написання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Чернігівській виправній колонії (№ 44) до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати найближчим етапом засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, неодруженої, з Чернігівській виправній колонії (№ 44) в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівської виправної колонії (№ 44)

Про виконання ухвали повідомити Фастівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/264/15
381/2183/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 травня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000788 від 08.05.2015 року,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26 травня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.05.2015 року до ЧЧ Фастівського МВ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_2 близько 11 години він отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. Також, 07.05.2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізований до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ,

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримай відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості і а характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
На думку суду, зазначені документи,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює розслідування правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 08.05.2015 року, на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1