Справа № 708/1271/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/16
УХВАЛА

11 серпня 2016 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 і ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В частині обвинувачення щодо того, що 17 травня 2014 року о 3 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з автомобіля марки КАМАЗ 5510 державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходився біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав дві акумуляторні батареї вартістю 1500 гривень за одну акумуляторну батарею, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3000 гривень, між обвинуваченим та потерпілим 11.12.2014 року було укладено угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та відшкодував завдані потерпілому збитки в розмірі 3000 гривень, при цьому ними було узгоджено покарання обвинуваченому у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком, згідно до ст.75 КК України, в один рік.

В судовому засіданні обвинувачений прохав затвердити дану угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним з приводу укладення вказаної угоди раніше, підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому збитки і він не заперечує проти її затвердження.

Прокурор також погодилася на затвердження угоди про примирення, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст угоди про примирення, суд не вбачає підстав для її затвердження.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Разом з тим відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.04.2014 року Чигиринським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненим він відбування покарання, згідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком в 1рік, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку.

Згідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З врахуванням цього суд вважає, що дана угода про примирення в частині визначення обвинуваченому міри покарання не відповідає вимогам Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим затвердити вище вказану угоду про примирення неможливо.

На підставі викладеного та, керуючись ч.7 ст.474КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 11.12.2014 року,укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча