№ 1-кс/756/1814/16
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №01105 від 03.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений час та місці механічним шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату належного ОСОБА_4 транспортного засобу, а саме номер двигуна автомобіля марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 із невстановленого на даний час номера двигуна на інший номер двигуна, який не співпадає із реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб.
02.11.2016р. слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі до вказаного транспортного засобу.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

У зв`язку з цим прокурор просить поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, та накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали та вислухавши думки учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було пропущено з поважної причини, а тому задовольняє клопотання прокурора про поновлення строку для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №01105 від).

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
При цьому, зважаючи на те, що на даний час прокурором не доведено необхідності заборони користуватись вказаним майном, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №01105.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до автомобіля марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому та будь-яким чином вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .
Власнику майна ОСОБА_4 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1