Справа № 136/586/16-к
УХВАЛА
про направляє засудженого для відбування призначеного покарання
01 вересня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

начальника Липовецького РС КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання начальника Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22.04.2015 року у справі № 136/546/15-к покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області 22.04.2015 року у справі №136/546/15-к (далі вирок) покарання, яке мотивував тим, що 26.05.2015 року КВІ Липовецького району прийняла до виконання вирок суду, яким ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено виконання обов`язків визначених ст. 76 ч.1 пп. 2, 3 КК України, у зв`язку з чим засудженого було поставлено на облік в КВІ.

03.06.2015 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час іспитового строку, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень. Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції із ОСОБА_5 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких йому роз`яснювався порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, про недопустимість скоєння повторних злочинів, а також те, що ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну може призвести до скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду.

В період іспитового строку, який згідно частини 1 статті 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 27.08.2015 року за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 26.11.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження, 17.12.2015 року за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

У зв`язку з цим, у відповідності до частини 2 статті 166 КВК України, інспекцією до суду було внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За результатами розгляду вказаного подання Липовецький районний суд Вінницької області 04.02.2016 року постановив ухвалу якою відмовив в його задоволенні.

В подальшому, засуджений ОСОБА_5 продовжив порушувати громадський порядок, чим вчинив адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до відповідальності, а саме: 28.03.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 29.03.2016 року за ст. 173 КУпАП 60 годин громадських робіт.

Оскільки вказані правопорушення були вчинені в період іспитового строку, зазначене стало підставою для звернення начальника КВІ до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Начальник Липовецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області, а також прокурор, в судовому засіданні подання підтримали, просили суд задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник просили суд в задоволенні подання відмовити. Зокрема, захисник зазначив, що в діях засудженого відсутня системність скоєння адміністративних правопорушень під час іспитового строку, оскільки після постановлення 04.02.2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвали про відмову в задоволенні подання інспекції, ОСОБА_5 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Також, захисник вказав не те, що іспитовий строк закінчився 22.04.2016 року, а тому він не може бути скасованим судом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, які додані до подання, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.04.2015 року ОСОБА_5 вироком Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/546/15-к засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено виконання обов`язків визначених ст. 76 ч.1 пп. 2, 3 КК України, у зв`язку з чим засудженого було поставлено на облік в КВІ

03.06.2015 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час іспитового строку, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України, іспитовий строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 20.05.2015 року за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 27.08.2015 року за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 26.11.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження, 17.12.2015 року за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

У зв`язку з цим, у відповідності до частини 2 статті 166 КВК України, інспекцією до суду було внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

За результатами розгляду вказаного подання Липовецький районний суд Вінницької області 04.02.2016 року постановив ухвалу якою відмовив в його задоволенні.

В подальшому, засуджений ОСОБА_5 продовжив порушувати громадський порядок, чим вчинив адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до відповідальності, а саме: 28.03.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 29.03.2016 року за ст. 173 КУпАП 60 годин громадських робіт.

Оскільки вказані правопорушення були вчинені в період іспитового строку, зазначене стало підставою для звернення начальника КВІ до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст. 166 КВК України).

Згідно з частиною четвертою статті 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З зазначеного слідує, що засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: 1) вони були систематичними; 2) кожне з них потягло за собою адміністративне стягнення; 3) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, може бути визнане будь-яке адміністративне правопорушення, як правило, вчинене умисно.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що усі без виключення шість правопорушень, які засуджений ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку і за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, були вчинені ним умисно, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане, спростовує доводи захисника про те, що в діях засудженого ОСОБА_5 відсутня системність скоєння адміністративних правопорушень, при цьому судом враховано пункт 5.6 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі Інструкція), яка затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003 року, відповідно до якого у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалася до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на нею судом обов`язки.

Оскільки іспитовий строку закінчився 22.04.2016 року, а подання було внесено до суду 12.04.2016 року, тобто до закінчення іспитового строку, суд дійшов висновку, що вказане не може бути підставою для відмови в задоволенні подання за наявності підстав, що визначені частиною 2 статті 166 КВК України, що узгоджується з приписами пункту 5.7 Інструкції.

Виконання засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду не спростовує обставин, які вказані в поданні і згідно частини 2 статті 166 КВК України є самостійною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом також враховано, що засуджений за час проживання на території Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, підтвердженням чого є дані, вказані в характеристиках, що видані виконкомом сільської ради, які містяться в матеріалах особової справи. Вказане, також підтверджується адміністративними матеріалами, які складені на засудженого про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зі змісту даних, які вказані в характеристиці виконкому Брицької сільської ради від 25.04.2016 року, яка видана на ім`я ОСОБА_5 слідує, що вона видана після закінчення іспитового строку і стосуються виконання засудженим адміністративних стягнень, що не спростовує висновків виконкому щодо негативної поведінки засудженого в період іспитового строку зроблених раніше.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання, у зв`язку з чим іспитовий строку підлягає скасуванню, а засуджений направленню для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 13, 166 КВК України, ст. 10, 173, 178 ч.1, 178 ч.2, КУпАП, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити його для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року у справі №136/546/15-к покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1