Справа №1819/3145/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Код категорії ст. 121 (101) Доповідач - Філонова
П О С Т А Н О В А
/про попередній розгляд справи/

25 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Суми при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На цей вирок суду засудженим ОСОБА_4 було подано апеляцію.

В порядку ст. 354 КПК України (1960 року) датою апеляційного розгляду даної справи визначено 14 квітня 2016 року. Автоматизованою системою документообігу для її розгляду визначено колегію в складі суддів ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Разом з тим, як було встановлено в ході підготовки справи до розгляду, суддя ОСОБА_2 приймала участь у складі колегії суддів у розгляді справи 11-сс/788/115/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, за наслідками якого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2013 року зазначене судове рішення було скасовано, а провадження повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Крім того, під головуванням судді ОСОБА_5 , де у складі колегії суддів також приймала участь суддя ОСОБА_2 , було розглянуто справу №11-сс/788/20/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, за наслідками якого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2014 року зазначене судове рішення було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 без задоволення.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, які відповідно до положень п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (1960 року) виключають участь суддів у розгляді справи, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були заявлені самовідводи.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність призначення до судового розгляду заяв про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 357 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 15.30 год. 31 березня 2016 року розгляд заяв про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_5 у кримінальній справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2