Справа № 496/2773/16-к
Провадження № 1-кс/496/470/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 від 28.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2016 року до Біляївського ВП звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 10.00 год. до 13.00 год. невідомі особи шляхом проникнення до його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку його майна на загальну суму 33600 грн. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 користується телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 може бути причетний до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення та для підтвердження і встановлення місця його знаходження та знаходження мобільного телефону, яким він користувався в період часу з 01.12.2015 року по 29.07.2016 року, з метою отримання інформації про обставини скоєного кримінального правопорушення, а також подальшого розкриття кримінального правопорушення слідству необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абоненту, отримання передачі та іншого за наступним номером НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором не доведено, що документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості того, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . Такі відомості не надані прокурором і у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 від 28.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1