Справа № 646/3831/16-к
№ провадження 1-кс/646/4308/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харкіської області, в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 19.01.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
06.09.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харкіської області, в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 19.01.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в адміністративних справах відносно громадян за фактами непідкорення вимогам працівників міліції про припинення блокування виїзних воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушення громадського порядку 19.02.2014, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 19-20.02.2014 на робочому місці під час та у зв`язку з розглядом судом зазначених справ знаходились судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівники апарату суду ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Синило- ОСОБА_20 .

З метою перевірки вказаних обставин, зокрема щодо здійснення телефонних дзвінків керівництвом Червонозаводського районного суду м.Харкова суддям та працівникам апарату даного суду з метою їх виклику на роботу та проведення судових засідань, встановлення фактичних місць перебування вказаних осіб 19-20.02.2014 тощо у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування, зокрема під час допитів свідків, при здійсненні викликів та згідно з отриманою в ході виконання доручення слідчого інформацією УСБУ в Харківській області від 23.08.2016 №70/14-7944, встановлено номери мобільних телефонів, якими користуються (користувалися) працівники Червонозаводського районного суду міста Харкова, а саме:

- ОСОБА_11 НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_12 НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місце знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.

Слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Слідчий вважає, що є необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 16 год. 00 хв. 19.02.2014 до 08 год. 00 хв. 20.02.2014 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.376, ч.2 ст.375 КК України, за зверненням Голови Вищої ради юстиції щодо неправомірних дій керівництва та суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова, а також за фактами постановлення завідомо неправосудних постанов суддями Харківського окружного адміністративного суду, Червонозаводського, Дзержинського, Московського та Київського районних судів міста Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ в особі Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харкіської області, в межах матеріалів кримінального провадження №0000072 від 19.01.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 16 год. 00 хв. 19.02.2014 до 08 год. 00 хв. 20.02.2014 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання слідчої дії доручити начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_25 , старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , а також іншим уповноваженим особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1