Справа № 308/9224/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , скаржника - ОСОБА_5 розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2016 року.

Даною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 , як директора ТОВ Юридична фірма - МС на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР службовими особами Ужгородського відділу поліції головного УНП Закарпатської області повернено скаржнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що матеріали поданої скарги не містять жодного документу в підтвердження того, що ОСОБА_5 є працівником вказаного товариства або його керівником . За таких умов подану скаргу визнано такою, що подана особою, яка немає права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, як незаконну та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Вважає, що суд ухилився від розгляду скарги, що призвело до не допуску потерпілого до правосуддя. Вказує на те, що в судовому засіданні участі не приймав, а про ухвалу слідчого судді дізнався лише після її отримання. Зазначає, що звернувся до суду, як керівник підприємства, діє без довіреності, а тому висновок суду щодо відсутності документу, яким би посвідчувалась особу керівника вважає безпідставним.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 06.09.2016 року, перевіривши матеріали надані судом першої інстанції, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею приймалося без проведення судового засідання . До апеляційного суду надано належний доказ того, що про прийняте рішення він дізнався 26.09.2016 року, при отриманні копії ухвали, про що здійснено запис на матеріалах судового провадження.

За таких підстав, доводи апелянта про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з 26.09.2016 року , знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, оцінюючи доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що заслуговують на увагу.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала у випадку, коли вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду саме, як директор ТОВ Юридична фірма - МС .

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Юридична фірма - МС зареєстрована 09.01.2008 року. Згідно наказу № 01/16-3 від 20.01.2016 року директором товариства призначено ОСОБА_5 ..

Таким чином, звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 підтвердив свої повноваження власним підписом та печаткою підприємства. Законом не передбачено інших способів підтвердження власних повноважень.

З вищенаведених підстав колегія суддів прийшла до переконання , про хибність висновків слідчого судді про те, що скарга подана особою , яка не має на це права.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження , що зумовлює скасування ухвали суду першої інстанції через невідповідність вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України немає підстав.

Керуючись ст. ст. 407, 418-419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 , як директора ТОВ Юридична фірма - МС задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2016 року скасувати , а скаргу направити до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: