Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/365/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.09.2016 року та постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_8 чи апелянту речі, гроші та документи, вилучені 27.09.2016 року під час проведення обшуку, а саме: паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я «ANDERSON RONALD ALEXANDER», паспорт № НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_9 »; банківську картку «АВSА» № НОМЕР_3 , банківську картку «АВSА» № НОМЕР_4 ; банківську картку «АВSА» № НОМЕР_5 , ідентифікаційну картку № НОМЕР_6 видану на ім`я « ОСОБА_9 ». Посвідчення водія № НОМЕР_7 видане на ім`я « ОСОБА_10 »; посвідчення № НОМЕР_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України видане на ім`я « ОСОБА_11 »; дві пластикові картки з написом «SALL YOPORT», на яких всі написи виконані іншими мовами; 4 купюри по 1 грн.; 9 купюр по 2 грн.; 2 купюри по 5 грн.; 12 купюр по 10 грн.; 4 купюри по 20 грн.; 4 купюри по 50 грн.; 1 купюру номіналом 100 грн.; 11 купюр по 200 грн.; 2 купюри по 1 долару САШ, 3 купюри по 100 доларів США, 1 купюру номіналом 5 ОАЕ, 1 купюру ПАР номіналом 10 «рен», 2 купюри ПАР по 20 «рен», 1 купюру номіналом 50 «рен», 2 купюри ПАР по 100 «рен», 6 купюр ПАР по 200 «рен».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що жодний правових підстав у слідчого судді для задоволення необґрунтованого клопотання слідчого не було. Так, матеріалами досудового розслідування, зокрема згідно врученою повідомлення про підозру від 28.09.2016 року ОСОБА_8 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція даної статті не передбачає конфіскації, як і немає в провадженні потерпілого та цивільного позову.
Також вказує на те, що жодних даних про те, що для вчинення або приховування цього правопорушення могли бути використані документи, які посвічують особу ОСОБА_8 , його водійське посвідчення чи банківські картки та грошові кошти в цій підозрі не має, тобто в порушення вимог ст. 167 та ст. 170 КПК України слідчий суддя, при задоволенні клопотання слідчого наклав арешт на майно та документи без достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000110 про арешт майна та накладено арешт на речі, гроші і документи, вилучені 27.09.2016 року під час проведення обшуку, а саме: паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я «ANDERSON RONALD ALEXANDER», паспорт № НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_9 »; банківську картку «АВSА» № НОМЕР_3 , банківську картку «АВSА» № НОМЕР_4 ; банківську картку «АВSА» № НОМЕР_5 , ідентифікаційну картку № НОМЕР_6 видану на ім`я « ОСОБА_9 »; посвідчення водія № НОМЕР_7 видане на ім`я « ОСОБА_10 »; посвідчення № НОМЕР_8 довіреної особи кандидата у народні депутати України видане на ім`я « ОСОБА_11 »; дві пластикові картки з написом «SALL YOPORT», на яких всі написи виконані іншими мовами; 4 купюри по 1 грн.; 9 купюр по 2 грн.; 2 купюри по 5 грн.; 12 купюр по 10 грн.; 4 купюри по 20 грн.; 4 купюри по 50 грн.; 1 купюру номіналом 100 грн.; 11 купюр по 200 грн.; 2 купюри по 1 долару САШ, 3 купюри по 100 доларів США, 1 купюру номіналом 5 ОАЕ, 1 купюру ПАР номіналом 10 «рен», 2 купюри ПАР по 20 «рен», 1 купюру номіналом 50 «рен», 2 купюри ПАР по 100 «рен», 6 купюр ПАР по 200 «рен».
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
27.09.2016 року з 12 год. 07 хв. по 17 год. 00 хв., проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 . В ході обшуку ОСОБА_8 , знаходячись у спальній кімнаті вийняв з кишень свого одягу та сумки, яка знаходилась в нього в руках вказані в клопотанні кошти та речі, які в нього були вилучені, а тому відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя наклав арешт на майно у вигляді речей, тому що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій стати 167 цього Кодексу.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом злочину.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
27.09.2016 року з 12 год. 07 хв. по 17 год. 00 хв., проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 .
В ході обшуку ОСОБА_8 , знаходячись у спальній кімнаті, вийняв з кишень свого одягу металевий предмет циліндричної форми, який було вилучено.
Крім того, в чорному чохлі, що лежав на бильцю ліжка в спальній кімнаті, виявлено та вилучено 16 предметів схожих на патрони, які ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, під час обшуку він вийняв з кишень одягу та сумки, яка знаходилась в нього в руках вказані в клопотанні кошти та речі, які в нього були вилучені.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК, України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм закону і обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді в частині необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене при проведенні 27.09.2016 року обшуку згідно ухвали суду на майно, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.
На думку колегії суддів, слідчим суддею в повному обсязі дотримані вимоги ч. 1, 2 ст. 173 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, враховано правову підставу для накладення арешту за ознаками знаряддя вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.
Щодо посилань захисника ОСОБА_13 в апеляційній скарзі стосовно того, що вилучені під час обшуку ОСОБА_8 документи, які посвічують його особу, водійське посвідчення, банківські картки та грошові кошти не відповідають критеріям, визначених в ч. 2 ст. 167 КПК України, то вони є безпідставними, так як не спростовують підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею були дотримані зазначені вище норми кримінального процесуального закону, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, тому апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 року, якою накладено арешт на речі, гроші та документи, вилучені 27.09.2016 року під час проведення обшуку у ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2