Справа №639/5267/16-к
Провадження №1-кп/639/368/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001467 від 02.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нукус Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час є наявними ризики, які були визначені при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе розглянути питання щодо дії запобіжного заходу за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 25.07.2016 року продовжено до 22.09.2016 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, до арешту офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків до суду не надано, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1