Справа № 139/1037/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про заміну покарання, призначеного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки,

за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, -

з участю учасника судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 395, 532 КПК України вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року набрав законної сили 26 січня 2016 року.

22 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу визначеного їй вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 допочатку розгляду клопотання по суті подала суду квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі та просила закрити провадження за клопотанням прокурора.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, суд вважає за правильне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені для відмови від підтримання державного обвинувачення (ст. 340 КПК України) - закриття провадження за клопотанням.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539, ст. 340, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_3 суми штрафу за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 24 грудня 2015 року у зв`язку з відмовою прокурора від його підтримання.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, його захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ______________