У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту ,-

встановив:

згідно ухвали слідчого судді від 16.05.16р. задоволено клопотання старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі,предмети та документи,а саме-1.Видаткову накладну № РН-0000065 від 12.04.2015 року на 1 арк.;

2.Відомість руху товарів з 01.10.15 по 28.12.2015 року на 4 арк.;

3.Відомість руху товарів з 01.06.15 по 30.06.2015 року на 2 арк.;

4.Відомість руху товарів з 01.08.15 по 31.08.2015 року на 2 арк.;

5.Відомість руху товарів з 01.09.15 по 30.09.2015 року на 2 арк.;

6.Копію листа УМГ «Львівтрансгаз» № 889/11-6 від 25.02.2016 р. на 2 арк.;

7.Блокнот червоного кольору із надписом «2016» із записами до 29.03;

8.Бірки ШО «Робочий Стиль» не заповнені загальною кількістю 25 тисяч шт.;

9.Заповнені бірки ШО «Робочий Стиль» «Штани утеплені охоронника» в кількості 26 шт.;

10.Заповнені бірки ШО «Робочий Стиль» «Костюм чоловічий для захисту від занижених температур Зима» в кількості 196 шт.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування даного арешту та зобов`язання ст.слідчої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку від 26.04.16р.майно, посилаючись на те, що такий вид заходу кримінального провадження як арешт можливий лише щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність.Однак, кримінальне провадження,в рамках якого було накладено арешт є закритим,а відтак нема можливості використання вказаного майна як доказів у кримінальному провадженні,порушується принцип співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заявник ,прокурор та слідча в судове засідання не з`явились ,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду клопотання.Зважаючи на вказане, вважаю за можливе клопотання розглядати у їх відсутності ,відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення .

Як вбачається з наданих матеріалів , кримінальне правопорушення зереєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.09.2015 р., реєстраційний номер 0002730.

Згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 16.05.16р. накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 26.04.16р.за адресою-м.Львів,вул.Олени Степанівни,45а,у приміщенні ,яке використовується ТОВ`Смарт Фабрікс»,речі,предмети та документи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2016р., кримінальне провадження,внесене до ЄРДР 22.09.15р. за №0002730за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.366 КК України,закрито у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, захисник чи інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо особа, що заявила таке клопотання , доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід задоволити,оскільки, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.174 КПК України,-

ухвалив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 16.05.16р.у кримінальному провадженні №0002730.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені в ході проведення обшуку речі,предмети та документи,а саме-1.Видаткову накладну № РН-0000065 від 12.04.2015 року на 1 арк.;

2.Відомість руху товарів з 01.10.15 по 28.12.2015 року на 4 арк.;

3.Відомість руху товарів з 01.06.15 по 30.06.2015 року на 2 арк.;

4.Відомість руху товарів з 01.08.15 по 31.08.2015 року на 2 арк.;

5.Відомість руху товарів з 01.09.15 по 30.09.2015 року на 2 арк.;

6.Копію листа УМГ «Львівтрансгаз» № 889/11-6 від 25.02.2016 р. на 2 арк.;

7.Блокнот червоного кольору із надписом «2016» із записами до 29.03;

8.Бірки ШО «Робочий Стиль» не заповнені загальною кількістю 25 тисяч шт.;

9.Заповнені бірки ШО «Робочий Стиль» «Штани утеплені охоронника» в кількості 26 шт.;

10.Заповнені бірки ШО «Робочий Стиль» «Костюм чоловічий для захисту від занижених температур Зима» в кількості 196 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1