overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/493/92/16
Справа № 493/627/16-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

пердставника потерілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду розгляду кримінального провадження по суті, прокурор заявив клопотання про допит свідків по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю ними прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Жоден із учасників кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за участю свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції 10 листопада 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Дніпровським районним судом м. Києва, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою:м. Київ, вул. Кошиця, 5, забезпечити проведення відеоконференції 0 14:00 годині 10.11.2016 року відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11
Номер провадження:1-кс/521/3029/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 з 1994року є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-прдажу № 2926 від 20.05.1994 року.

У в 2011 році на вказану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 був накладено арешт на підставі кримінального провадження № 0000226.
Зі вказаним арештом скаржниця не згодна, мотивуючи тим, що зазначена квартира ні якого відношення не має.
У зв`язку з чим, заявник скаржниця звернулася до суду зі скаргою про скасування арешту зі вказаної квартири.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні у повному обсязі підтримала скаргу з обставин, які викладені в ній.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржникці, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 04 жовтня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №592/9216/16-к
Провадження №1-кп/592/503/16

УХВАЛА

05.10.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 05.10.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003994 від 12.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 003994 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2016 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3961/16-к
Номер провадження 1-кп/585/280/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
30.09.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 27 жовтня 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя підпис -
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
05.10.16
Справа № 635/2214/16-к
Провадження 1-кс/635/879/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту автомобіля по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 29 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вербороденці, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений систематично порушував умови відбування іспитового строку, не з`являючись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2016 року відмовлено у задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2016 року у задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вищезазначеним вироком від 24.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, відмовлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом не встановлено, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.

При цьому суд також враховує, що засуджений характеризується задовільно. За час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До того ж, на час розгляду подання визначений судом іспитовий строк сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №741/1064/16
Провадження №1-в/741/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ Носівського району було порушено питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку у КВІ Носівського району ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно. Засуджений протягом іспитового терміну неодноразово не з`являвся на реєстрацію, за що отримав три письмові попередження. Після третього попередження засуджений став на шлях виправлення, вчасно став з`являтися на реєстрацію та за викликами до КВІ. На даний час проживає разом із тіткою. За місцем проживання характеризується задовільно. Компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_5 міська рада не має, так як в громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює різноробочим у приватного підприємця. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв. Призначений строк відбув повністю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4353/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про внесення змін до вироку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Азов, Геніченського району Херсонської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 7 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ УВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить внести зміни до вироку, оскільки його особисті дані, зазначені у вирку, а саме: « ОСОБА_4 », не відповідають даним паспорту засудженого, де він зазначений по батькові ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як у обвинувальному акті, в угоді про визнання винуватості, так і в інших документах кримінального провадження, в тому числі написаних самим ОСОБА_5 , він зазначений як ОСОБА_4 і 7 серпня 2015 року під такими анкетними даними засуджений.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обрання судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України, проти чого не заперечвали учасники судового розгляду.

При цьому судом також врахована та обставина, що, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 є одна і таж особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ про внесення змін до вироку засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Виправити описку у вироці Смілянського міськрайсуду від 7 серпні 2015 року, щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. і ввжати « ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з обвинувальним актом та матеріалами судового провадження на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, згідної якої застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що проживають по АДРЕСА_1 . Обмежено неповнолітньому ОСОБА_6 дозвілля встановлено заборону відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. по 07 годину 00 хв. наступного дня терміном на один рік надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 22 вересня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 вересня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 05 жовтня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, на які вони посилаються. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2016 року, згідної якої застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд прийомних батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що проживають по АДРЕСА_1 . Обмежено неповнолітньому ОСОБА_6 дозвілля встановлено заборону відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. по 07 годину 00 хв. наступного дня терміном на один рік призначити на "11" жовтня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/355 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст. 162ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1