Справа № 680/183/16-к
№ 1-кп/680/18/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року, близько 19 години на 3 км + 100 м автодороги Струга - Рудківці, поблизу с.Слобідка, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Пежо 405", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху в напрямку с.Струга, проїжджаючи заокруглену ділянку дороги, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве за напрямком руху узбіччя та допустив занос транспортного засобу з подальшим наїздом на опору ЛЕП, яка знаходилась за узбіччям з правої сторони дороги за напрямком руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому метафіза правої променевої кістки зі зміщенням відломків; однієї забійної рваної рани в лобній ділянці голови, які згідно з висновком експерта № 266 від 15 грудня 2015 року відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 порушив п.п.1.5, 1.10. 2.9(а), 10.1., 12.1.,12.2.,12.6.(ґ) та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, де вказано:

- п.1.5. (ч.1) - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
- п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,

- п.10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.2. - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю;
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Горизонтальна розмітка має таке значення.
1.1.(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Вище вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля "Пежо 405", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав суду показання, згідно із якими підтвердив обставини скоєння цього злочину, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини його вчинення згідно з пред`явленим обвинуваченням, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і становлять собою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75, 76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в сумі 1288,92 гривень, які документально підтверджуються довідками НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області.
Питання про речові докази, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу № 504А від 12.02.2016 року в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок та № 505А від 28.01.2016 року в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Речові докази, а саме:
-автомобіль «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області повернути законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1