overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1192/15
Провадження № 1-в/740/113/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.04.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.04.2015 року, закінчився, засуджений за час іспитового строку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 01.09.2015 року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського МРВ КВІ без поважної причини, за що йому 03.09.2015 року виносилось письмове попередження (а.о.с. 24), та порушення громадського порядку, за що 22.12.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.о.с. 40), а 25.01.2016 року виносилось письмове попередження про недопущення порушень громадського порядку (а.о.с. 42). У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, негативні відомості щодо його поведінки за місцем проживання відсутні.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав, прохання самого засудженого про звільнення його від відбування покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав можливим

клопотання задовольнити, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, так як для цього є всі необхідні передбачені законом підстави.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.04.2015 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/114/16
Єдиний унікальний № 742/211/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання, -
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року керівник Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу 550 грн. за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.05.2010 покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджена у місячний строк після набрання вироком законної сили не надала суду підтверджуючий документ про сплату штрафу.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про залишення подання без розгляду у зв?язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду.
Належним чином повідомлена ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду подання.
Суд вважає за необхідне подання керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки це його право щодо висловлення своєї позиції по внесеному поданню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу 550 грн. за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2010 покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду за його клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 742/4900/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/438/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/4900/14 за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №742/4900/14 за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 05 травня 2016 року о 15:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленням потерпілого ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/4593/16-к
Провадження № 1-кп/161/311/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 07 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/318/16-к
Провадження № 1-кп/272/47/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень та клопотань від учасників підготовчого судового заідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 20.04. 2016 року о 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/710/16-к Провадження № 11-кп/773/278/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.03.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2231/16-к
Провадження № 1-кс/0274/308/16

У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року о 08 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_3 порушив розпорядок дня установи, не виконав законних вимог адміністрації Бердичівської ВК № 70 та зберігав заборонений предмет, а саме: мобільний телефон "Nokia", який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку його спального місця.
Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від будь - яких пояснень.
Вказаний мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№70).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучений предмет знаходиться на зберіганні у Бердичівській виправній колонії (№70).
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, протокол вилучення № 23 від 28.03.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№70) мобільний телефон "Nokia", сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/799/16-к

Ухвала

іменем України

12.04.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с.з. ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, з посиланням на психічний стан ОСОБА_6 , ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», просить суд продовжити йому застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заява була повністю підтримана представником Лікарні.

Прокурор, з огляду на наявний у справі комісійний висновок лікарів, який не викликає у нього сумніву і психічний стан ОСОБА_6 вважає заяву ґрунтовною.

Захисник ОСОБА_6 погодилася із заявою. Зазначила, що у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

За ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.02.2016 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 30.03.2016 року за №21-2016 ОСОБА_6 за психічним станом потребує подальшого примусового лікування.

Згідно зі ст. 19 наведеного Закону примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Застосовані заходи можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у п.3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок комісії лікарів психіатрів, керуючись: ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в Лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 20 квітня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 та частиною першою статі 286 КК України.
Ухвалою від 30 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 21 березня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

21 березня 2016 року до даних свідків суд виніс ухвалу про привід в судове засідання на 11 квітня 2016 року, проте привід відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виконано, причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про повторний привід свідків в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідка:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2886/16-к
Провадження №1-в/359/738/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» квітня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 13.01.2015р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року, яка набрала законної сили 23.03.2016 року, засудженому ОСОБА_4 вже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" квітня 2016 р. Справа № 370/504/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України , розлученої , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.118 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 16 годин 30 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1