overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/369/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 01 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином. Ухвала про здійснення приводу обвинуваченого від 24 травня 2016 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконана. Будь-які матеріали, щодо проведених співробітниками поліції заходів з цього приводу, до суду не надходили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 26 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1189/16
Номер справи місцевого суду: 521/2821/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши в порядку ст.398 КПК України скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03 листопада 2012 року по 10 вересня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за період з 03 листопада 2012 року по 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З заявою про перегляд ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся 14 липня 2016 року, тобто поза межами семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому питання про поновлення цього строку засуджений не порушив.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин вважаю, що скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 березня 2016 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 25 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4383/15-к
Провадження № 1-кс/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000158 від 28 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.02.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 12.08.2016.

23 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000158 від 28 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки роздруківок з'єднань абонентів мобільних операторів.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 23/11356, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_3

В ході досудового слідства встановлено, що 30.10.2009 року в період часу з 23-00 год. до 03-00 год. невстановлена особа, керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. СВ 6084 АН, який належить ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі ОСОБА_5, зі сторони смт. Любеч в напрямку м. Чернігова, на 12 км+70 м, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який загинув на місці події в результаті ДТП.

Під час проведення слідчих дій по справі було встановлено, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_6, який 30.10.2009 року їздив разом з ОСОБА_7 в автомобілі «Сітроен», н.з. СВ 6084 АН, та користувався номером оператору мобільного зв'язку «Астеліт», номер абонента .

З метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження та вирішення матеріалів справи у слідства виникла необхідність в аналізі телефонних з'єднань вказаного абонента з метою отримання доказової інформації по справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та зважаючи на те, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаних злочинів, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Басейна, 4) інформації роздруківок з'єднань абонента , який належить ОСОБА_6, вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив»язкою до базових станцій абоненту, за період часу з 22-00 год. 30 жовтня 2009 року до 03-00 год. 31 жовтня 2009 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 602/600/16-к
Провадження № 1-кп/602/60/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" серпня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

встановив:
В Лановецький районний суд 01.08.2016 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду 23 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1026/16-к
Провадження № 1-кп/724/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 4/2018/3345/2012
19.10.2012 г . Судья Киевского судья районного суда г.Харькова Невядомский Д.В, рассмотрев жалобу директора Украинского ордена «Знак Почета»НИЛХА им. Г.М.Высоцкого ОСОБА_1 на постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного неустановленными лицами по предварительному сговору группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-
Жалобу в отношении директора Украинского ордена «Знак Почета»НИЛХА им. Г.М.Высоцкого ОСОБА_1 на постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного неустановленными лицами по предварительному сговору группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины в порядке автоматического распределения дел, назначено судье Д.В.Невядомскому 03.08.2012 года.
Как усматривается из предоставленных материалов жалобы судья Невядомский Д.В. 31.08.2012 вынес постановление об удовлетворении жалобы ОСОБА_1.
Постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины б Харьковской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного неустановленными лицами по предварительному сговору группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины - отменить.
12.10.2012 года было внесено определение в составе судей по уголовным делам ОСОБА_3 Харьковской области, - Апелляцию прокурора Киевской районной прокуратуры города Харькова удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда Харькова от 31 августа 2012 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления органа досудебного следствия - следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 21.03. 2012 о возбуждении уголовного дела по признакам ст.190ч.2 УК - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Согласно требованиям ч 1 ст. 56 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст. с. 54, 55 УПК Украины судья обязан заявить самоотвод.
Руководствуясь п.2-1 ст.54, 56 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод по жалобе директора Украинского ордена «Знак Почета»НИЛХА им. Г.М.Высоцкого ОСОБА_1 на постановление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного неустановленными лицами по предварительному сговору группой лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д.В.Невядомский
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. за ч. 1,2 ст. 205-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена вироком Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2015 р. за ч. 1,2 ст. 205-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

З 20.08.2015 р. ОСОБА_5 перебувала на обліку у Святошинському РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області

03.09.2015 р. ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 не порушувала обов`язки покладені на неї згідно вироку суду, з`являлася на реєстрацію до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області, до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала та за місцем проживання характеризувалася задовільно.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що вона не порушувала громадський порядок, не вчиняла нових злочинів та виконувала покладені на неї обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 р. за ч. 1,2 ст. 205-1, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 738/1549/16-к
№ провадження 1-в/738/726/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 14.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/72/16-к провадження № 11-кп/795/532/2016 Категорія - клопотання Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 16 серпня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/817/15
Провадження № 11-кп/779/416/2016
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/532/16-к0
Провадження № 11-кп/779/255/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відносно нього без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часувручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17 серпня 2016року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5