справа № 566/1090/14-к
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2014 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 за №0000282.

В цей же день матеріали кримінального провадження зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду за №566/1090/14-к.

Під час реєстрації автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулось в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Частиною 2 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, зазначене кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.31 КПК України має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Млинівському районному суді Рівненської області відповідно до штатного розпису працює 4 судді.

Суддя ОСОБА_3 з 26.07.2014 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ №8-Від від 09.07.2014), а суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу (справа 566/783/14-к) та продовження строку зазначеного запобіжного заходу (справа 566/1057/14-к), тому вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в Млиніському районному суді Рівненської області є неможливим в зв`язку з відсутністю суддів для створення необхідного складу суду.

Згідно ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачено ст.34 КПК України при виникненні перелічених в цій нормі закону обставин.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України йдеться про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцї одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Млиніському районному суді Рівненської області виникли обставини, коли неможливо створити необхідний склад суду, який би колегіально судом у складі трьох професійних суддів розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 України, існують підстави для внесення подання до апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду,-

УХВАЛИВ:

Внести подання до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з Млинівського районного суду до іншого місцевого суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1