Справа № 369/1664/16-к
Провадження № 1-кс/369/401/16
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000073 від 24.12.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000073 від 24.12.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №0000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_4 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2012-2013 років, перераховував безготівкові грошові кошти на власний рахунок, як фізичної особи « ОСОБА_4 » з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги» при цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а знята ним готівкою в касі банку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 не сплатив до Державного бюджету України 5 115 945,00 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Окрім того, громадянин ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9 167,6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через підприємство, яке має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому фактично вказана продукція знаходилася на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є підконтрольним ОСОБА_4 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3 608,3 тис. грн..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12 775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Єдиним можливим способом встановлення фактичних даних руху грошових коштів є дослідження інформації по банківським рахункам вказаного підприємства.

Допитаний в якості свідка, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 показав, що всі фінансово-госпадрські операції товариства проводив за вказівками гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 таким самим чином фінансово-господарські операції з продажу «конопляної олії» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того встановлено, що з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися кошти на банківські рахунки гр. ОСОБА_5 з призначенням платежу для поповнення картки НОМЕР_3 на рахунок за № НОМЕР_4 відкритого у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_5 ).

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_5 відкрито декілька рахунків у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (українська гривня, євро, долар США).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи про відкриття рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 а також відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000073 від 24.12.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1