У Х В А Л А

іменем України

25.05.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_5 та за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_5 та за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

За змістом обвинувального акту в ніч з 06.09.2015 року на 07.09.2015 року, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вирішили викрасти речі, з господарств жителів смт. Оржиця, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом на крадіжку речей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до АДРЕСА_1 , повторно, через вікно проникли до гаража належного ОСОБА_7 звідки викрали чотири автомобільні свічки запалювання марки NGK BP6E, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 85 грн, автомобільний компресор марки Ураган КА-У12030, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 406,67 грн та автомагнітолу марки Hyndai H-CCR8085, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 300 грн та яка знаходилася в автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , пішли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка, проникли до сараю АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , звідки, повторно, викрали велосипед марки Ardis Strike вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 2112, 5 грн та велосипед марки Україна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 395 грн.

В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом на крадіжку речей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пішов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 де шляхом зриву навісного замка з підвального приміщення належного ОСОБА_9 проник до вказаного приміщення звідки викрав духовий інструмент трубу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.09.2015 року становить 414 грн.

Також, ОСОБА_5 в період часу з 04.09.2015 року до 08.09.2015 року діючи з метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого судовим рішенням самовільно без дозволу та без поважних на те причин залишив своє місце проживання в с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області та перебував у невідомому місці.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.06.2016 року включно.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на інших осіб, вчинення тяжких кримінальних правопорушень, є особами схильними до правопорушень, вчинили злочин з корисливих мотивів, мають непогашену судимість.

Обвинувачені та адвокат не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості, характеризуються посередньо, не працюють, не мають сімей, не мають стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів. По справі маються недосліджені докази.

Зазначені обставини вказують на існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу обвинувачених, те що знову притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, суд приходе до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.07.2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.07.2016 року включно.

Розмір застави ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначити в сумі шістдесят вісім тисяч дев`ятсот грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити обвинуваченим, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на визначену у повістці суду дату та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :