Справа № 660/485/16-к
Номер провадження 1-кс/660/107/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000181 від 02.05.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим:

17.10.2002 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За постановою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2004 року відмінено іспитовий строк, направивши до виправної колонії на строк 3 роки;

18.06.2010 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року не відбутий термін 1 рік 7 місяців 21 день змінити на позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України, звільнившись 28.08.2012 року з Дніпропетровської виправної колонії (№133) по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому в законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

Так він, 29.04.2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з ними спільно і узгоджено, заздалегідь приготувавши для вчинення кримінального правопорушення предмети, зовні схожі на пістолети, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, зайшли у двір домоволодіння по АДРЕСА_2 , де постукали у вхідні двері житлового будинку, внаслідок чого власник вказаного домоволодіння ОСОБА_10 відчинила вхідні двері, через які ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , без будь-якого на те дозволу власника вказаного домоволодіння чи проживаючих там осіб, проникли у житловий будинок, де погрожуючи потерпілій ОСОБА_11 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації предметів за зовнішніми ознаками схожих на пістолети у безпосередній близькості від потерпілої, один із яких тримав у руці ОСОБА_6 , а інший тримала у руці ОСОБА_7 та почали вимагати у потерпілої ОСОБА_11 зняти з себе золоті сережки, які були на її вухах та в носі, а остання боячись за своє життя зняла з себе золоті сережки вагою 2,5 гр. 585 проби вартістю 3250 грн., пірсинг вагою 0,8 гр. 585 проби, вартістю 1040 грн. та передала їх в руки ОСОБА_7 . Після цього продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 озброївшись кухонним ножем, який взяла у одній із кімнат вказаного житлового будинку, погрожувала потерпілій ОСОБА_11 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у демонстрації вказаного ножа біля тіла потерпілої, після чого нанесла потерпілій удари ногою та предметом схожим на пістолет в область голови. В цей час ОСОБА_9 переривав речі в кімнатах вказаного житлового будинку, шукаючи матеріальні цінності.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного житлового будинку, куди разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перейшли, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, предметом зовні схожим на пістолет, зробила декілька пострілів біля тіла ОСОБА_11 , після чого вийшовши з будинку на подвір`я з салону автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , довіреність на право керування транспортним засобом, флакон жіночих парфумів бренду «YvesRocher», ємністю 50 мл., вартістю 700 грн., карту пам`яті MicroCD на 8 Гб, вартістю 72 грн., та документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме свідоцтво про народження, паспорт громадянки України, закордонний паспорт. Викрадене, таким же чином майно, звернули на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 5062 грн.

02.05.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду, після вчинення ним злочину покинув місце свого проживання та перебував у розшуку, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання і застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих, показами свідка.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, після вчинення ним злочину покинув місце свого проживання та перебував у розшуку, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, фактично не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

18 травня 2016 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26 травня 2016 року ОСОБА_6 було затримано.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 26 травня 2016 року по 24 липня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1