Справа № 524/8391/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 72, ст.. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року, близько 21:00 годин, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку він орендував у свого знайомого ОСОБА_5 , діючи з прямим злочинним умислом, з корисливих мотивів таємно викрав холодильник «Норд ДХ 431-7-010» вартістю 4000 гривень, належний ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що не має до обвинуваченого матеріальних претензій.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріалі, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинений один умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілому. На час судового розгляду потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. За місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, з якої вбачається, що обвинувачений не має бажання стати на шлях виправлення, але враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року обвинувачений засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком з 24 вересня 2015 року по 09 квітня 2016 року.

На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2016 року ОСОБА_4 переведений із Чернігівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Чернігівській області до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, де тимчасово залишений до розгляду даного кримінального провадження. До Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області обвинувачений доставлений 10 квітня 2016 року, де знаходився до дня ухвалення вироку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року).

За таких обставин, зарахуванню до строку відбування покарання ОСОБА_4 підлягає строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року, що відповідно до ст. 73 КК України складає 9 днів. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України цей строк повинен бути зарахований в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, підлягає 18 днів позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за попереднім вироком з 24 вересня 2015 року по 09 квітня 2016 року. .

Строк відбування покарання рахувати з 18 квітня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2016 року по 18 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у виді 18 днів позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1