overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3030/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/443/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року /включно/ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10.30 год. 06.06.2016 року.

Головуючий:
Справа №468/322/16-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784// 561/ 16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників процесу не надходило

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Згідно із ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

З огляду на наведене у даному кримінальному провадження участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 21 червня 2016 року на 11 годину .
Забезпечити в судове засідання явку захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який відповідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги 13 лютого 2016 року призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області. Зазначене доручення діє до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/601/15-к
Провадження № 1-в/499/23/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благоєве, Іванівського району, Одеської області, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 повернути для усунення недоліків

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 13 червня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/6382/16-к
Провадження № 1-кп/520/438/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001780, внесеному до ЄРДР від 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001780, внесеному до ЄРДР від 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001780, внесеному до ЄРДР від 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 08.06.2016 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклик.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1251/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/118/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" червня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції по неповнолітнім - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 01.06.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001043 від 31.08.2015 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні 17.06.2016 року о 10:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

В порядку підготовки по справі, зобов`язати представника служби у справах дітей надати суду інформацію про неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції (рекомендована форма звіту).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а
07 червня 2016 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
У поданому клопотанні вказано, що 24.05.2016 р. з Підволочиського райсуду надійшли матеріали про оголошення розшуку ОСОБА_5 , який розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
01.06.2016 р. працівниками сектору кримінальної поліції Підволочиського ВП ГУНП в тернопільській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 412100516.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не встановлено, керуючись ч.1 ст.6 закону України «Про оперативно розшукову діяльність», заступник начальника ПідволочиськогоВП ГУНП в Тернопільській області просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
У відповідності до вимог ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно ст. 176 КПК України питання щодо запобіжного заходу під час судового розгляду розглядається судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, оскільки всупереч зазначеному, до поданого клопотання одночасно не подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а також звернення із клопотанням працівника відділу поліції, подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.188 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/443/16-к
Провадження № 1-кп/670/36/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 30.05.2016 року на 10 червня 2016 року о 08:45 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/85/16-к
1-кп/683/47/2016

УХВАЛА
про призначення судового засідання
21 березня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представників потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, представників потерпілого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію про перебування в період з 01 грудня 2011 року по 01 січня 2014 року ОСОБА_34 та ОСОБА_35 в трудових відносинах з ТОВ «Старокостянтинівцукор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням т.в.о. начальника Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
Т.в.о. начальника Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Подання про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 1) не підписано начальником органу поліції, а тому в силу ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" матеріали справи слід повернути до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.
Суддя:
Справа № 750/3606/14
Провадження № 1-кп/750/265/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 липня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/146/15
Єдиний унікальний № 742/1071/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 р. близько 06 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Київ - Суми - Юнаківка з боку м. Суми в напрямку м. Київ на 144 км + 700 зазначеної вище автодороги, поблизу с. Ярова Білещина Прилуцького району, з`їхав на узбіччя, потім рухаючись схилом декілька разів перекинувся та опинився в кюветі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири зазначеного вище автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_4 в період часу з 05.01.2015 р. по 06.01.2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення кримінального правопорушення та 05 січня 2015 року внесений до ЄРДР за № 0000025.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташована в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташована в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5629/16-к
Провадження №1-кс/751/1068/16
м.Чернігів 08 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов
з участю слідчого Давидок І.В.,
при секретарі Голубова В.М.,
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з’ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Давидок І.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
- оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Квант Світ» (код ЄДРПОУ 39777686).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя І.М. Шипов