1 із 3 Провадження №1-кс/303/727/16
Справа номер №303/6341/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 05 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 05 грудня 2013 року.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження №00004980 від 05 грудня 2013 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Крім того, скаржник зазначив, у постанові слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження містяться розбіжності, а саме, слідчий досліджує довідку МСЕК серії 6-66 ВЛ №0379755, але в подальшому вказує, що зі слів ОСОБА_5 в кінці 2012 року вище вказана довідка було пошкодження, у зв`язку з чим була знищена. Також, слідчим не встановлено відповідність довідки МСЕК серії 6-66 ВЛ №0379755 тій довідці, що була подана громадянкою ОСОБА_5 у відділ кадрів обласного управління УТОС.
Вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є незаконним. Просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 05 грудня 2013 року.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано всіх свідків, які були присутні при виявленні порушення та складанні відповідних актів.
Таким чином, скаржник просить скасувати зазначену вище постанову слідчого та продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просив її скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів, щодо належного розслідування даної події, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
2 із 3
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що 04 грудня 2013 року надійшло повідомлення за скаргою ОСОБА_3 про те, що голова Мукачівської ТПО УТОС ОСОБА_5 на його думкі підробивши медичні довідки отримала посвідчення водія, хоча і є інвалідом другої групи зору. В подальшому з пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_5 при прийнятті на роботу використала підроблену довідку МСЕК серії 6-66 ВЛ №0379755, зазначивши що є інвалідом по зору.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 05 грудня 2013 року КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, слідчий посилається на те, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями не заподіяла суспільної небезпеки, крім того вказує, що у відповідності до статті 11 КПК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним кодексом але через малозначимість не становить суспільної небезпеки.

3 із 3
Однак, такий висновок слідчим прийнято передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено, коли саме і яким чином відбулося використання довідки МСЕК серії 6-66 ВЛ №0379755, і чи стала ця довідка підставою членства ОСОБА_5 в Мукачівській ТПО УТОС. Крім того, не встановлено та не допитано особу кадрового працівника, який приймав документи від ОСОБА_5 при прийнятті в члени Мукачівської ТПО УТОС.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05грудня 2016 року за №00004980) на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004980 від 13 грудня 2013 року задоволити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2016 року за №00004980 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №00004980 від 05 грудня 2013 року направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1