Справа № 1615/1123/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Таран І.О.,

за участю: прокурора Новосела Р.І. ,

розглянувши подання слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Набережна, буд. 86, раніше судимого :

- 24.03.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до п/волі строком на три роки шість місяців. Звільнений 03.05.2008 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука, не відбутий термін 3 місяці 28 днів.

- 21.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 307 ч. 2 КК України, справа закрита у звязку з декриміналізацією,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України В Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором м. Кременчука поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В поданні вказує, що 20.02.2012 року близько 09.30 год. гр. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи поряд з будинком № 95 по вул.. Республіканській у м. Кременчуці, незаконно збув медичний шприц з психотропною речовиною, гр. ОСОБА_3, 06.06.1986 р. н., того ж дня у останнього вилучено даний наркотичний засіб.

Згідно висновку спеціаліста № 298 від 23.02.2012 року, речовина вилучена у гр.. ОСОБА_3, має масу 1, 325 г, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 325 г становить 0, 0006 г.

27.02.2012 року за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123320058 відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2012 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад пять років, ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів та знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може заважати встановленню істини по справі, шляхом можливого встановлення особи закупного та здійснювати тиск на свідків.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив суду, що дійсно він продавав медичний шприц з речовиною, але не наркотичним засобом, а аскорбіновою кислотою, яку придбав у найближчій аптеці, та при цьому знав, що продає її працівнику міліції та не визнає причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України в якому він підозрюється. При цьому також пояснив, що продавав аскорбінову кислоту 20.02.2012 року та 27.02.2012 року перед його затриманням, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне:

27.02.2012 року відносно гр. ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 123320058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для порушення даної кримінальної справи стало те, що 20.02.2012 року близько 09.30 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи поряд з будинком № 95 по вул. Республіканській у м. Кременчуці, незаконно збув медичний шприц з психотропною речовиною, гр. ОСОБА_3, 06.06.1986 р. н., яка відповідно до висновку спеціаліста № 298 від 23.02.2012 року, речовина вилучена у гр. ОСОБА_3, має масу 1, 325 г, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 325 г становить 0, 0006 г.

27.02.2012 року о 17.10 год. гр. ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 27.02.2012 року, складеного о 17 год. 10 хв., підставою затримання ОСОБА_2 стало вказування на нього очевидців, в тому числі і потерпілих, які прямо вказали на дану особу, що саме вона вчинила злочин.

При цьому фотографія підозрюваного для впізнання була надана свідкам тільки 28.02.2012 року о 12 год. 00 хв., що підтверджується протоколом предявленням фотознімків для впізнання від 28.02.2012 року.

Одночасно в матеріалах справи відсутні будь-які документи по факту продажу підозрюваним в день його затримання - 27.02.2012 року працівнику міліції шприцу з речовиною, яка є по твердженню підозрюваного аскорбіновою кислотою.

Згідно пояснень слідчого по факту продажу підозрюваним медичного шприцу з речовиною, невідомого походження, кримінальна справа на даний момент не порушена, матеріали знаходяться на перевірці.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Однак враховуючи те, що по справі не зібрано даних, які б дали вичерпну характеристику підозрюваного, зокрема в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про стан здоровя підозрюваного, даних про соціальні звязки та спосіб життя, які б свідчили про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, перешкоджатиме встановленню істини по справі і буде ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, що в свою чергу позбавляє суд можливості обєктивно вирішити питання про наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також те, що підлягає перевірці твердження підозрюваного ОСОБА_2 по факту придбання ним 20.02.2012 року та 27.02.2012 року аскорбінової кислоти в аптеці м. Кременчука та її продажу працівникам міліції, та виявлений судом факт розходження у підставах затримання ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_2 до 10 діб.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, 09.03.1975 р. н., - до 10 діб (десяти).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: