Справа № 202/4978/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню технічну освіту, раніше не судимого, працюючого водієм в КБ «Південне», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2016 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Джилі СК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.. Слобожанському, з боку проспекту Воронцова в напрямку вул. Новоселівської. Під час руху, ОСОБА_5 порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу його руху, заходів к своєчасному зниженню швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі б. № 2 пр. Слобожанський скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дтп потерпілому, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 2876-е від 26.07.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобній області ліворуч, закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого вивиху головки лівої плечової кістки з відривом великого бугра, забійно-рваної рани правої підколінної ямки, саден на передній поверхні обох колінних суглобів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що у ДТП, що розглядається є і його вина, оскільки він переходив дорогу на заборонений сигнал світлофору та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю сплатив понесені ним витрати.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення та відшкодування шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликою тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну ним шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів з необережності невеликої тяжкості.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 286 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 703.68 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя