Справа № 178/1187/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючу, не заміжню, неповнолітніх дітей не маючу, раніше не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 червня 2014 року близько 22 години, знаходячись в с.Хутір Високий Криничанського району Дніпропетровської області, побачила нежилий будинок, не маючий огорожі, розташований по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , у неї виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла на територію подвір`я, та шляхом зриву металевим прутом скоби навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення будинку, звідки умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала бензинову газонокосарку марки «Єрмак ББК 36-16» б/у вартістю 1700 гривень та штори з синтетичного волокна розмірами 1мх2,5 м б/у в кількості 8 штук, вартістю 50 гривень за одну штору, загальною вартістю 400 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і пояснила, що 22 червня 2014 року близько 22 години вона знаходилась в АДРЕСА_3 побачила занедбаний, неогороджений будинок і вирішила зайти на подвір`я з метою викрадення чужого майна. Підійшовши до дверей будинку, вона металевим прутом зірвала скоби навісного замка, зайшла до будинку де викрала бензинову газонокосарки та штори в кількості 8 штук, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла. На даний час матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодувала.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведена і доказами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 07 липня 2014 року присадибна ділянка в АДРЕСА_2 (а.с.10), фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 12-13), протоколом огляду речей від 07 червня 2014 року та фототаблицею (а.с.22-24), висновком товарознавчої експертизи від 08 липня 2014 року згідно якої ринкова вартість газонокосарки «Єрмак ББК 36-16» та штор становить 2100 гривень (а.с.27), протоколом огляду речей від 09 липня 2014 року (а.с. 43), постановою про визначення речових доказів газонокосарка марки «Єрмак ББК 36-16» та штори в кількості 8 штук, залишені на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 47), протоколом проведення слідчого експерименту від 09 липня 2014 року та фототаблицею (а.с. 49-53)

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачена вчинила злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто потерпілому, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченої не має. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

В якості речових доказів по справі визнані газонокосарка марки «Єрмак ББК 36-16» та штори в кількості 8 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що вона на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі газонокосарка марки «Єрмак ББК 36-16» та штори в кількості 8 штук, залишити ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1