overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/723/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" травня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 6 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 23 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3027/16-к
н/п 1-кс/766/1701/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого виконувати вимоги КПК України та Конституції України,.

Пунктом 1 частини 2 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого з приводу ігнорування його клопотань, з якими він звертався в порядку ст..221 КПК України. Вказана стаття не встановлює строки та регламентує зобов`язання слідчого та прокурора щодо ознайомлення з матеріалами досудового слідства за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Разом з тим, заявником не зазначено, чи є він потерпілим по кримінальному провадженню, в чому конкретно проявляється бездіяльність слідчого. Ці обставини унеможливлюють з`ясувати, чи підпадає ця бездіяльність під перелік, передбачений у п.1 ч.1 ст.303 КПК, бо згідно з ч.2 зазначеної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст..304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/28/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/627/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.01.2015 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.3,4, ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 травня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/627/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 738/1082/16-к
№ провадження 1-в/738/580/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 травня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23.04.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1158/16-к
№ провадження 1-в/738/601/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
17 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/1216/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001805 від 22 жовтня 2016 року про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Греьля Прилуцького району Чернігівської області , громадянина України,українця , перебуваючого в фактичних шлюбних відношеннях, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей,непрацюючого,жителя АДРЕСА_1 .раніше не судимого ,
за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 представників потерпілої ОСОБА_7 ,якою є адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника -адвоката ОСОБА_13
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою ,який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, умисне противоправне заподіяння смерті іншій людини, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням зброї,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком віл семи до п`ятнадцяти років а тому усвідомлюючи вид та міру покарання , ОСОБА_5 може переховуватися від суду ,буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні ,оскільки після вчинення кримінального правопорушення намагався приховати та знищити сліди злочину,буде незаконно впливати на свідків. Розглянувши дане клопотання, суд вважає ,що таке не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурор не навів додаткових доказів щодо навності ризиків,окрім тих,які були предметом дослідження судів під час обрання і продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.та відображені в ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апедяційного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалі колегії суддів судової палати в кримінальних справах апедяційного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року і ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,182,184,193,196 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити .
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 751/1458/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/536/2014, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року на 09 червня 2016 року о 13:30 год.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/133/16
Єдиний унікальний № 748/1039/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000062, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000062, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2016 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вказавши про те, що вони ухвалюють неправосудні рішення та порушують норми Конституції України та законів України, і це викликає сумніви в їх неупередженості.

Обговоривши заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки будь-якого обґрунтування підстав для відводу у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в колегії суддів у кримінальному провадженні, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями і порушує питання про її перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтованих підстав незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК України. Разом з тим, засуджений просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 187 КК України, проте не зазначає норму кримінального закону, яка, на його думку, підлягає застосуванню.
Справа № 5-3439 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Викладені вимоги засудженого про необхідність проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи та про повторне дослідження доказів, встановлених судами, показань потерпілої, а також висновків експертів не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, наголошує про необ`єктивну, на його думку, оцінку показань потерпілої ОСОБА_5 , а також ряду інших доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31 грудня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року вищезазначену ухвалу суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції. Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Так, згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу з прийняттям рішення по суті апеляційних вимог оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 Франтовська