overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/202/15-к
Провадження № 1-в/515/697/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ст.інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 19.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.03.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.03.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 580/366/16-к
Номер провадження 1-кп/580/52/16
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника- адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Лебединського районного суду на стадії підготовчого розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника зі стадії судового розгляду справи, оскільки потребує захисту, але через скрутне матеріальне становище, не має можливості забезпечити собі захист, на даний час перебуває під вартою, тому прохає забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілих, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадження у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне інформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області про необхідність залучення судом для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України « Про безоплатну правову допомогу»,-

У х в а л и в:

Інформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, що розташований за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 29, про необхідність залучення судом захисника для здійснення за призначенням захисту інтересів обвинуваченого за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 31 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/630/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/290/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
31 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/630/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовідь Щорського району Чернігівської області , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.02.2009 р. Апеляційним судом Чернігівської області за п.п.7 і 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років

зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2016 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кс/593/38/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2016 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14 березня 2015 року.
Судове засідання про розгляду скарги призначити на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2016 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю скаржника, прокурора та заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати заступника начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/48/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 602/568/15-к
Провадження № 1-кп/602/56/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" червня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
16 червня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000126 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 30 хв 24 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2016 Справа №607/2230/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора про доцільність продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, позиції обвинуваченої, яка заперечила щодо задоволення клопотання, вивчивши обставини викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 до двох місяців підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавить можливості обвинуваченої переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, продовжуючи дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинувачену додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинувачену.
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період доби з 22 години до 07 години до 22.05.2016 року включно.
Продовжити до 22.05.2016 року включно, строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
31.03.2016 Справа №607/3405/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1057/16-к

04.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.07.2012 Новокаховським міським судом Херсонської області за статтею 187 ч.2 КК України до 7 років 02 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна.
Початок строку: 27 січня 2012 року Кінець строку: 27 березня 2019 року Вирок набрав законної сили: 09.07.2013 року.
Заарештований: 27.01.2012 СВ Новокаховського ХМВ УМВС України в Херсонській області.
Строк попереднього ув`язнення: всього 01 рік 05 місяців 12 днів.
Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 17.07.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтею 187 ч.2 КК України до 7 років 02 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2012р. по 09.07.2013р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1158/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 22.01.2014р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. 17.02.2014р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст. 190 ч.2 КК України до 02 років 05 місяців позбавлення волі. 12.03.2014р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. 28.04.2014р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 26.12.2014р. на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, призначених за вироками від 12.03.2014р. та 28.04.2014р. визнати остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цими вироками з 14.10.2013р. по 16.10.2014р., тобто 1 рік 02 дні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14.10.2013р. по 16.10.2014р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1643/16-к

17.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ВК№61, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників Представник ВК№61 в судовому засіданні пояснив, що Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 , яке було задоволено.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. клопотання засудженого було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1