Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1197/2016 Справа №641/892/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3
приватного нотаріуса - ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.11.2015 до прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_6 про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, які в 2013 році заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 25 000 доларів США.
08.12.2015 року кримінальне провадження для подальшого розслідування направлено до СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
06.08.2013 року в офісі приватного нотаріусу ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 був укладений договір купівлі-продажу. На укладені договору були присутні ОСОБА_8 та її дочка. При чому ОСОБА_8 при укладені договору постійно мовчала, за неї розповідала її дочка. Також при укладені були присутні ріелтори. ОСОБА_6 отримала ключі від квартири, договір купівлі-продажу, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.
В травні 2014 року поштою отримала лист з Комінтернівського районного суду м. Харкова, з якого вбачалось, що ОСОБА_6 незаконно заволоділа квартирою. В судовому засіданні вона дізналась, що дана квартира була придбана ОСОБА_8 у ОСОБА_9 незаконно, тобто право власності ОСОБА_10 на житло отримала незаконно і дві угоди були визнані недійсними.
На даний час Комінтернівським районним судом м. Харкова на квартиру накладений арешт, що перешкоджає ОСОБА_6 в повному об`ємі розпоряджатися належною на праві приватної власності нерухомістю.
Використовуючи своє право, як потерпілої, ОСОБА_6 надала копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 06.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 3905.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова був отриманий тимчасовий доступ та вилучені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири.
Встановлено, що ОСОБА_6 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 , код НОМЕР_1 .
В свою чергу ОСОБА_8 придбала дану квартиру 11.07.2013 у ОСОБА_11 , код НОМЕР_2 . Дану угоду посвідчив приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Згідно з витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5900 в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження чи спростування шахрайського заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за реєстраційним № 2487, до самого договору купівлі-продажу, які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Приватний нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 ,думку приватного нотаріуса ОСОБА_4 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 11.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5900 було посвідчено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за реєстраційним № 2487, до зазначеного договору купівлі продажу, які знаходяться в офісі приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та можливість виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1