overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/314/16-к
Номер провадження 1-кп/580/51/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1451/16-к
Номер провадження 1-кп/585/118/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 16 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/239/13
УХВАЛА

01.10.2013 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С. при секретарі с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування №0000619 від 10.09.2013р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в суд про надання тимчасового доступу з подальшим його вилученням до акту проведення освідування на наявність алкоголю від 10.09.2013р. у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та до акту проведення освідування на наявність алкоголю від 10.09.2013р. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, амбулаторну картку ОСОБА_3 Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

10.09.2013р. близько 06-00 год. Автомобіль ВАЗ 210, яким керував ОСОБА_4 і рухався в напрямку с. Люджа та мопед DELTA, яким керував ОСОБА_3, який рухався в напрямку с. Люджа, Тростянецького району та зіткнулися, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. З метою встановлення обставин справи та проведення експертизи, необхідно надати доступ до вказаних документів.

В ході досудового розслідування з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність доступі та подальшому вилученні даних документів, що зберігаються у Тростянецькій ЦРЛ.

Тому слідчий і звернулася з даним клопотанням до суду та просила його задовольнити.

Представник установи, відносно якої подане дане клопотання в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що досудове розслідування внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000619 від 10.09.2013р. за ознаками злочину ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні доступу та подальшому вилученні документів, що знаходяться в Тростянецькій ЦРЛ.

Тому суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити. Надати термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132,159-164,309,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, лейтенанту ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, акту проведення освідування на наявність алкоголю від 10.09.2013р. у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та до акту проведення освідування на наявність алкоголю від 10.09.2013р. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, амбулаторну картку ОСОБА_3 Дані речі перебувають у володінні КП Тростянецька ЦРЛ по вул. Нескучанська 7 в м. Тростянець.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/5209/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/391/14 р.
УХВАЛА
10.10.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 ,

- про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому остання просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 20 серпня 2014 року по справі №589/4732/14-к, провадження №1-кс/589/336/14, на пиломатеріал обрізний загальним об`ємом 245х175х1100 см.

В подальшому, 07 жовтня 2014 року особою, яка заявила клопотання ОСОБА_3 надано заяву, у якій просить не розглядати вищезазначене клопотання, оскільки питання щодо арешту майна вирішено Апеляційним судом Сумської області 06 жовтня 2014 року і тому вона відкликає своє клопотання.

Особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлена.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду та відкликання клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки, у вирішенні цього питання минула потреба.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1344/15-к

Справа № 1-кп/600/82/2015

03 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000261 від 20 жовтня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Покропивна, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Агропродсервіс Інвест», має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000261 від 20 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 від 20 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 грудня 2015 року на 13 годину в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
про призначення судового розгляду
21.03.2016 Справа №607/1010/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Справа №668/4261/16-к
н/п 1-кс/668/1778/16

18.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 24.01.2016 року по теперішній час, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 24.01.2016 року по теперішній час, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1993 р.н. про те, що 24.01.2016 року близько 20:20 невстановлена особа, під приводом продажу мобільного телефону через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 600 гривень, які він перерахував на банківський рахунок невідомому у якості сплати за вищевказаний товар, який не отримав.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 24.01.2016 року по 18.03.2016 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 24.01.2016 року по 18.03.2016 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/217/16-к
Провадження № 1-кс/670/45/16

УХВАЛА
22 березня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 23 березня 2016 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/701/16-к
№ провадження 1-в/738/447/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2003 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25 березня 2003 року по 22 грудня 2003 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 квітня 2016 року о 13:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілих адвокату ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/772/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, провести перерахунок строку тримання його під вартою з березня 2015 року по червень 2015 року в Київському слідчому ізоляторі на підставі положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки вважає, що суд першої інстанції провів перерахунок строку його попереднього ув`язнення неповно і допустив порушення п. 9 положення ст. 72 ч. 5 КК України.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000089 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3