Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006642, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, одружений, не працює, пільгами не користується, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75; 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставин, незаконно без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін.
В подальшому, 06.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв. працівниками міліції, поблизу будинку № 22-А по бул. Кольцова у м. Києві виявлений ОСОБА_6 , у якого при поверхневому огляді, із сумки виявлено та вилучено електронні ваги, металеву ложечку, два пакетики із пазовими замками, у яких знаходились дев`ять згортків із фольги з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.
Згідно із висновком експерта № 2115х від 12.08.2015, в наданих на дослідження дев`яти речовинах бежевого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого складає 1,703 г. В наданих на дослідження нашаруваннях на поверхні електронних ваг та металевої ложки, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження.
Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, розмір амфетаміну є великим, якщо його розміри становлять від 1,5 до 15,0 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав частково, а саме в тому, що він дійсно придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін для власного вживання, однак, не визнає свою вину щодо кількості придбаної ним психотропної речовини. Показав, що у нього в той час були важкі часи, він посварився з дружиною та вирішив придбати психотропну речовину амфетамін з метою відволіктися, розслабитися. Амфетамін, масою приблизно 1 г., він придбав у раніше незнайомої особи шляхом закладки, тобто він перерахував грошові кошти через термінал банкомату і через декілька хвилин отримав інформацію про місцезнаходження амфетаміну, а саме біля сміттєвого баку, що біля магазину «Дитячий світ». 06.07.2015 зранку він перебував вдома, розфасував амфетамін для зручності приблизно у десять згортків, щоб у кожному згортку було приблизно 0,1 г, тобто на одну дозу. В цей час до кімнати зайшла дружина, побачила амфетамін та викликала працівників поліції (міліції), які доставили його разом з речами (сумкою) до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У ТВМ № 2 у нього, з сумки, були вилучені електронні ваги, металева ложечка та психотропна речовина амфетамін. Сумку він працівникам поліції (міліції) віддав добровільно, опору не чинив. Також показав, що під час вилучення поняті були відсутні, з`явилися лише в кінці вилучення. Крім того, показав, що один з працівників поліції давав йому запотиличники, щоб він швидше все підписував. При цьому, жодних скарг на дії працівників поліції він не писав, також не звертався за медичною допомогою. У липні 2015 року він пройшов добровільне лікування від залежності. Разом з тим, вважає, що достовірні докази його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відсутні, а відтак, просив закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з цим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, фактично не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 06.07.2015 у першій половині дня він та ще один чоловік були запрошені працівниками поліції (міліції) в якості понятих до ТВМ № 2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, а саме: під час вилучення у ОСОБА_6 психотропної речовини. Під час огляду у ОСОБА_6 з сумки були вилучені електронні ваги, металева ложечка та пакетики з речовиною рожевого кольору. Вказані вилучені речі та речовину було поміщено до пакету та опечатано. ОСОБА_6 вів себе спокійно, жодного тиску з боку працівників поліції (міліції) на нього не чинилося. Також показав, що він з поведінки ОСОБА_6 , зрозумів, що останній вже був у схожій ситуації.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 . Крім того, показав, що крім нього, ще одного понятого та ОСОБА_6 у кабінеті були присутні два працівники поліції (міліції), слідчий.

Також вина ОСОБА_6 в повному обсязі доведена та підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.07.2015, який проведений слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції ОСОБА_12 у період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 30 хв. в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за участю ОСОБА_6 . Об`єктом огляду є службове приміщення кабінету № 1 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому знаходиться особа, яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка із сумки дістала металеву ложечку, електронні ваги та два пакетики, в середині яких знаходилося 9 згортків з речовиною. Вказані предмети та речовина були поміщенні до пакетів 1, 2, 3 та опечатані та скріплені підписами ( т. 1 а.п. 56-57);
- висновком судово-хімічної експертизи (висновок експерта) № 2115х від 12.08.2015, яка проведена на підставі постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_14 від 07.07.2015 року. На експертизу надано предмети та речовини в упакованому вигляді. Відповідно до висновків даної експертизи в наданих на дослідження 9 (дев`яти) речовинах бежевого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого складає 1,703 г. В наданих на дослідження нашаруваннях на поверхні електронних ваг та металевої ложки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження (т. 1 а.п. 62-64);
- протоколом відбору зразків речовин для направлення їх на перевірку за Каталогом від 12.08.2015, який зроблений на підставі доручення (в порядку ст. 40 КПК України) слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_14 від 07.07.2015 № 51/6642 начальнику НДКЕЦ при ГУ МВС України в м. Києві щодо організації відбору зразків наданих на експертизу речовин та направлення їх до ДНДЕКЦ МВС для перевірки і поміщення відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, вилучені на території України, та відповідно до якого судовим експертом ОСОБА_15 відібрано речовини згідно з додатком Інструкції загальною масою 0,5 г (т. 1 а.п. 180-181);
- безпосередньо дослідженими у судовому засіданні речовими доказами, а саме: електроні ваги, металева ложечка та психотропна речовина амфетамін, яка знаходиться у поліетиленових пакетиках з пазовими замками, а також офольгованому папері, клаптики офольгованого паперу. Психотропна речовина амфетамін бежевого кольору. Всі речові докази запаковані, опечатані та скріпленні печаткою. Упаковка не порушена.
При цьому, твердження захисника ОСОБА_9 про те, що вилучена у ОСОБА_6 речовина і речовина, яка надавалася експерту на дослідження не одна і та ж, оскільки відрізняється по кольору, суд не бере до уваги, оскільки як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні речових доказів обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме ці електронні ваги, металеву ложечку вилучали у нього, щодо психотропної речовини то він не пам`ятає.
Також посилання захисника ОСОБА_9 на те, що до протоколу огляду місця події від 06.07.2015 та висновку експерта від 12.08.2015 № 2115х не додано фототаблицю, що свідчить про те, що фотозйомка не проводилася, то дане твердження спростовується довідкою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_16 про те, що у зв`язку з технічними несправностями фотографування техніки, виготовити фототаблицю та долучити її до протоколу огляду місця події від 06.07.2015 не представилось за можливе (т. 1 а.п. 183). А щодо не долучення експертом ОСОБА_15 до висновку фототаблиці, то експертом у висновку не вказувалося, що така фотозйомка проводилася.

До того ж, положеннями ст. 102 КПК України, відповідно до якої визначено зміст висновку експерта, не передбачено долучення до висновку експерта фототаблиць.

Щодо твердження захисника ОСОБА_9 про те, що вилучена у її підзахисного ОСОБА_6 психотропна речовина перед пакуванням та опечатуванням не важилася, при цьому, на експертизу було надано вже зважену психотропну речовину, не беруться судом до уваги, оскільки як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні речових доказів на жодній з бірок, на яких містяться підписи понятих та слідчого та якими під час огляду місця події опечатувалася вилучена у ОСОБА_6 психотропна речовина, не міститься відомостей про її вимірювання (важення).
До того ж, відповідно до положень ч.ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити, зокрема, вимірювання, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

При цьому, з даної норми вбачається, що проведення будь-яких вимірювань безпосередньо слідчим, або спеціалістом за його дорученням, є його правом, а не обов`язком.

За таких обставин, суд критично оцінює версію обвинуваченого ОСОБА_6 щодо кількості вилученої у нього психотропної речовини, оскільки така його версія в повному обсязі спростовується показаннями свідків, а також ретельним аналізом вище вказаних доказів. До того ж, таку його позицію суд розцінює як бажання пом`якшити (уникнути) кримінальну (-ої) відповідальність (-ості) за вчинене діяння.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 06.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 22-А по бул. Кольцова у м. Києві, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, та наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 2008 року, що свідчить про його осудність, проходив курс лікування з приводу наркотичних проблем у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» у липні 2015 року, раніше судимий за вчинення умисного злочину та вчинив дане кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 України в межах санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, приймаючи до уваги те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75; 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, суд, на підставі ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 65-66, 67).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 61).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 94, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

- дев`ять згортків із психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 1,703 г; електронні ваги; металеву ложечку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві), - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1107 (одну тисячу сто сім) грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: