Ухвала іменем україни 09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року відмовлено у вжитті заходів, передбачених ст.206 КПК України, за повідомленням ОСОБА_6 та клопотанням захисника ОСОБА_7 про порушення передбаченого ст. 278 КПК України строку затримання підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу, оскільки, скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст.309 КПК України.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального законодавства. Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та повідомлення ОСОБА_8 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 не віднесена.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суддею, з урахуванням положень ч.ч. 1-3 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обстави, на думку колегії суддів, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Тельнікова