Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1827/2016 Справа №641/7615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження
Потерпілий вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки за період з березня по серпень 2016 року були проведені слідчі дії, які насправді підтверджують наявність складу злочину у даному кримінальному провадженні, був проведений слідчий експеримент з відеозйомкою на місці події, експертиза якого підтвердила реальність та правдивість його показів. Були проведені експертизи крові, а також вилучених речей, на всіх речах була ідентифікована кров, показники якої збігалися з показниками його крові. Він просив слідчого вилучити додаткові речові докази, які сприяють розкриттю даного кримінального провадження. Крім того, слідчим не була проведена експертиза щодо наявності волокон тканини з бейсболки на кінцівці металевої палиці. Всі ці докази у сукупності повністю підтверджують його покази про напад на нього та удар металевою палицею по голові. З даною постановою він не згоден, вважає, що вона є передчасною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року вважаючи, що постанова прийнята відповідно до норм діючого законодавства, після ретельної перевірки всіх встановлених досудовим розслідуванням доказів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши додані до скарги документи, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
Встановлено, що 04.10.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт, про те, що 03.10.2015 року до Комінтернівського РВ з усною заявою звернувся ОСОБА_3 , з приводу того, що йому були спричинені невстановленою особою тілесні ушкодження 21.09.2015 року близько 16 годин 45 хвилин. В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , була проведена судово медична експертиза щодо потерпілого.
16.01.2016 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року скасовано, оскільки під час досудового розслідування не досліджено усіх суттєвих обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доводи потерпілого ОСОБА_3 , викладені в його скарзі належним чином не перевірено, фактичні обставини подій не встановлено зібраним доказам не надана належна оцінка, внаслідок чого слідчим повторно прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1