Справа № 472/342/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду судом присяжних та застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
"14" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надійшло до суду 06.04.2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в ході досудового розслідування були допитані, проте не внесені до Реєстру.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказав, що інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має, висловив думку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо судового розгляду судом присяжних та просив суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заперечував щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_7 також не заявляв клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з інших підстав, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та просив суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та заперечував щодо допиту свідка ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_8 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та просить застосувати до обвинувачено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та не заперечує щодо судового розгляду судом присяжних, згодна з думкою прокурора щодо заявлених ним свідків для допиту в судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №0000793 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.06.2016 року, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинуваченимй ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки прокурор лише обмежився переліком законодавчих (стандартних) підстав для застосування запобіжного заходу, однак не надав доказів на підтвердження наявності зазначених в клопотанні ризиків. Крім того, вказали на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та не буде переховуватися від суду. Також захисник звернув увагу суду на можливість призначення альтернативного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_8 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, вказаних в клопотанні прокурора.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки прокурор в судовому засіданні довів наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, оскільки з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки проживають в с.Поділля Веселинівського району Миколаївської області, тобто в тому ж місці, що і обвинувачений.

Суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а лише їх перерахував, не підтвердивши ніякими доказами, тому суд відхиляє дані ризики при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_7 закінчується 25.04.2016 року, а судовий розгляд не завершено та наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, то суд дійшов висновку про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі здійснюється за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, у зв`язку з чим, враховуючи наявність такого бажання у обвинуваченого, дане кримінальне провадження слід призначити до розгляду саме судом присяжних.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних в залі судового засідання Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Згідно зі ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000793 від 27.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 9.00 год. судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, в залі № 1 Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського,36, смт.Веселинове Миколаївської області.
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати керівнику апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судових засідань про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3