Справа № 510/1099/15-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2016 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня професійно-технічного закладу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою професійною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
В ніч з 07.03.2015 р. на 08.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою та спільно із неповнолітніми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою таємної крадіжки чужого майна, прийшли до гаражу, розташованого у АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де використовуючи заздалегідь підготовлений металевий прут, шляхом зриву навісного замку, відкрили даний гараж, увійшли всередину та таємно викрали каністри із дизельним пальним: 2 ємністю 40 літрів вартістю 34грн. кожна та 2 ємністю 35 л вартістю 32 грн. кожна, з дизельним пальним загальним об`ємом 150 літрів, вартістю по 20 грн. 50 коп. за 1 л. на загальну суму 3 075 грн., а всього обвинувачені таємно викрали майна, завдавши потерпілому ОСОБА_12 шкоду у загальній сумі 3 207 грн. В подальшому, вищевказане викрадене майно, обвинувачені винесли з гаражу та з місця скоєння злочину зникли.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Не зупинившись на скоєному, в ніч з 08.03.2015 р. на 09.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою та спільно із неповнолітніми ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою таємної крадіжки чужого майна, повторно прийшли до гаражу, розташованого у АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , де використовуючи заздалегідь підготовлений металевий прут, шляхом зриву навісного замку, відкрили даний гараж, увійшли всередину та таємно викрали 10 каністр із дизельним пальним ємністю 35 л вартістю 32 грн. кожна, з дизельним пальним загальним об`ємом 350 літрів, вартістю по 20 грн. 50 коп. за 1 л. на загальну суму 7 115 грн.. а всього обвинувачені таємно викрали майна, завдавши потерпілому ОСОБА_12 шкоду у загальній сумі 7 495 грн. В подальшому, вищевказане викрадене майно, обвинувачені винесли з гаражу та з місця скоєння злочину зникли.
Своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
За сукупністю скоєного обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 винними себе визнали, не заперечували таємного викрадення майна потерпілого за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюються.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що заподіяну шкоду йому було відшкодовано у добровільному порядку, матеріальних претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяв, що надійшли від усіх потерпілих, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності їх позиції, та роз`яснивши обвинуваченим наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченими вини, їх винуватість у скоєнні крадіжки майна потерпілого підтверджується наступними доказами.
Викрадення обвинуваченими майна потерпілого підтверджується показаннями потерпілого в ході судового розгляду, не заперечувалось обвинуваченими як на стадії досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним експертним висновком, викрадені у потерпілого ОСОБА_12 каністри було обвинуваченим ОСОБА_11 добровільно видано, оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання потерпілому.
Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб повторно скоїли таємне викрадення чужого майна із проникненням у інше приміщення та підлягають відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.
Як особи обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше не судимі, ОСОБА_9 є особою, що не має судимості, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочин, будучи неповнолітніми, обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім і на момент розгляду справи, навчається, усі обвинувачені мають постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх неповнолітній вік на момент скоєння злочину, сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючи матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.ст.75, 105 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
Завдану шкоду відшкодовано у добровільному порядку, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 1 (один) рік.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченим не обирати.
Речові докази: 14 пластикових каністр, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1