Справа № 640/7884/14-к
н/п 1-кс/640/5056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. м. Харків
- карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;
- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
- чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;
- довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «27 вересня посадові особи ПП « ОСОБА_6 » привласнили грошові кошти у сумі 587 655 гривень, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дизельне паливо в кількості 72 550 літрів».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: « Невстановлені особи сумісно з директором ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_4 ОСОБА_7 в період серпень-вересень 2013 року шляхом здійснення сумнівних фінансово-господарських операцій з придбання паливо-мастильних матеріалів занизили об`єкт оподаткування та ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 575177 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в значних розмірах».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів судової справи лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів справи задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та зазначеної інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, згідно з наданим до клопотання Витягом з ЄРДР.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної справи ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:
- карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;
- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року;
- чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки ПП « ОСОБА_5 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ;
- довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.07.2016 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1