У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/827/16-к
Провадження №1-кс/149/143/16
12.04.2016 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2016 року близько 15:00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка. в ході якої ОСОБА_5 нанесла один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_6 , у відповідь на що ОСОБА_6 , нанесла один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
У судове засідання представник КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Слідчий надав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задоволити. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. Не свідчить про виконання обов`язку доведення обставин, визначених в ч. 5 ст. 163 КПК України заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.
Також враховуючи вимоги ст. 23 КПК України, не можуть бути прийняті як докази копії пояснень ОСОБА_5 , копія протоколу допиту ОСОБА_6 . Окрім того, додана до клопотання копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, якою визначено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1