Справа № 165/1074/16-к
Провадження № 1-кп/165/107/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2012 за ч. 1 ст.187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 25 липня 2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 23.04.2016р., перебуваючи в приміщенні інтернет - кафе «Міленіум», що знаходиться в м. Нововолинську по б-ру Шевченка, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, раптово, умисно наніс один удар коліном в ліве стегно потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин лівого стегна у вигляді гіперемованої ділянки по боковій поверхні, що згідно висновку судово-медичної експертизи №126 від 11.05.2016р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 25.04.2016р. близько 14 год. 00 хв., умисно, завідомо знаючи, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні 0000540 від 24.04.2016 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні інтернет кафе «Міленіум», що у м. Нововолинську по бульвару Шевченка, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і почав вимагати, щоб останній відмовився від офіційної заяви, яку подав до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та дачі будь-яких показань з приводу вказаного кримінального правопорушення, при цьому висловлював потерпілому погрози фізичною розправою, якщо він не виконає зазначені дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується та суду показав, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому один удар в ногу коліном.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що він вимагав, щоб потерпілий ОСОБА_4 відмовився від офіційної заяви, яку подав до Нововолинського відділу поліції та від дачі будь-яких показань, при цьому погрожував потерпілому фізичною розправою.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту наніс йому один удар в ногу коліном. Також показав, що обвинувачений вимагав у нього щоб він відмовився від офіційної заяви, яку подав до Нововолинського відділу поліції та від дачі будь-яких показань, при цьому погрожував йому фізичною розправою.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у примушуванні потерпілого ОСОБА_4 до відмови від давання показань з погрозою застосування насильства, суд кваліфікує за ст. 386 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим (т. 2 а.с. 39-43), має постійне місце проживання (т. 2. а.с. 44), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 45), є працездатним (т. 2 а.с. 46), а також приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу та громадських робіт, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- за ст. 386 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених судом покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин та штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Речовий доказ CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 53).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1