133/2071/16-к
В И Р О К
Іменем України
18.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 27.06.2016 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2016 року, близько 03:00, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Княгиня Ольга», що по вул. Білоцерківській в м. Козятині Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча міг та повинен був передбачити можливості настання негативних наслідків, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 завдав йому один удар лівою рукою в праву частину обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 впав на спину та вдарився потиличною частиною голови об проїжджу частину дороги вул. Білоцерківської.

В результаті недбалості ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа, епідуральної гематоми лівої тімяної ділянки, забою головного мозку, а також параорбітальної гематоми справа. Відповідно до висновку експерта №179 від 31.08.2016 року, закрита черпно-мозкова травма є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно п.п. 2.1.3. (а), (в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Вказана черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмету, можливо 26.06.2016 при падінні та ударі об такий. Параорбітальна гематома справа є легким тілесним ушкодженням.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України - тобто, нанесення тяжких тілесних ушкоджень з необережності.

24 вересня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у виді двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок не виїжджатим за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття , добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення , укладену 24 вересня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок не виїжджатим за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по кримінальному провадженню: простинь, наволочку, гольф чоловічий, чорного кольору , які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у його володінні та користуванні

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області , відповідно до ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 18.10.2016