Єдиний унікальний номер справи 185/3563/16-к
Провадження № 1-кс/185/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Павлограді клопотання представника юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_3 , в якому зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000366, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 липня 2015 року за ч. 1 ст. 2032 КК України, було проведено обшуки, 01 липня 2015 року та 07 липня 2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а також 29 серпня 2015 року у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, буд. № 28, в яких ТОВ «Лакі Ленд» здійснює свою діяльність по розповсюдженню державних лотерей. Внаслідок чого були вилучені: 30 системних блоків персональних комп`ютерів, 17 комп`ютерних моніторів, 26 телевізорів, 3 термопринтери, 2 сканери, 1 тюнер, 2 флеш-карти пам`яті.

03 липня 2015 року, 09 липня 2015 року та 01 вересня 2015 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 були винесені ухвали про накладення арешту на вищезазначене майно ТОВ «Лакі Ленд», згідно яких підставами арешту були достатні підстави вважати, що вказані предмети є предметами кримінального правопорушення, для підтвердження чого необхідно призначити та провести відповідні експертизи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна.

Виходячи з тексту ухвал слідчого судді від 03 липня 2015 року, 09 липня 2015 року, 01 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року, постановлених у зв`язку з вилученням вищезазначеною техніки, майно перебуває під арештом також з метою здійснення перевірки наявності в діях посадових осіб ТОВ «Лакі Ленд»» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України, а у зв`язку з не закриттям кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

За період з липня 2015 року по сьогоднішній день (за вісім місяців) у кримінальному провадженні № 0000366 було призначено дві комплексні судові комп`ютерно-технічні та в сфері інтелектуальної власності експертизи (постанови від 09 липня 2015 року і від 04 вересня 2015 року (та одна додаткова судова комп`ютерно-технічна експертиза (постанова від 23 лютого 2016 року). Проведено дві комплексні судові комплексні судові комп`ютерно-технічні та в сфері інтелектуальної власності експертизи (висновки № 70/38/39-501/502 від 14 серпня 2015 року та № 70/39/38-660/661 від 18 грудня 2015 року). Згідно висновків зазначених експертиз, на (в) 30-ти системних блоках персональних комп`ютерів, які були представлені для дослідження, доказів (слідів або інших відомостей) заняття незаконним гральним бізнесом не знайдено.

З 02 березня 2016 року у кримінальному провадження № 0000366 проводиться додаткова судова комп`ютерно-технічна експертиза на яку направлено 10 системних блоків персональних комп`ютерів.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказавши, що після надходження висновку експертизи, буде вирішуватись питання щодо можливості утворення даною вилученою комп`ютерною технікою, в сукупності, механізму, який можна назвати гральним автоматом.

Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 вважала, що клопотання обґрунтоване, пояснила, що вона мала намір сама повернути 17 комп`ютерних моніторів, 26 телевізорів, 3 термопринтери, 2 сканери, 1 тюнера, 2 флеш-карт пам`яті, на які було накладено арешт.

Представник юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що за вісім місяців здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000366, ніяких слідчих дії (в тому числі і експертиз) з вилученими у ТОВ «Лакі Ленд» 17 комп`ютерними моніторами, 26 телевізорами, 3 термопринтерами, 2 сканерами, 2 флеш-картами пам`яті та 1 тюнером, - не проводилося. Докази відповідності цих предметів вимогам ч. 1 с т. 98 КПК України, - відсутні.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання за наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження, є відомості, що 01 липня 2015 року за № 0000366 до ЄРДР були внесені данні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2032 КК України.

Слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області 3 липня 2015 року, 09 липня 2015 року та 01 вересня 2015 року винесено ухвалу про накладання арешту на 30 системних блоків персональних комп`ютерів, 17 комп`ютерних моніторів, 26 телевізорів, 3 термопринтери, 2 сканери, 1 тюнер, 2 флеш-карти пам`яті, де вказано, що вищезазначене майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також з метою проведення відповідних експертиз і з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна.

Згідно висновків двох призначених комплексних судових комп`ютерно-технічної та в сфері інтелектуальної власності експертиз (№ 70/38/39-501/502 від 14 серпня 2015 року та № 70/39/38-660/661 від 18 грудня 2015 року), на 30-ти системних блоках персональних комп`ютерів, які були представлені для дослідження, доказів (слідів або інших відомостей) заняття незаконним гральним бізнесом не знайдено.

З 02 березня 2016 року проводиться додаткова судова комп`ютерно-технічна експертиза, на яку направлено 10 системних блоків персональних комп`ютерів.

Експертне дослідження моніторів, телевізорів, сканерів, термопринтерів, тюнера та флеш-карт пам`яті не є предметом експертного дослідження та в постанові слідчого про призначення додаткової судово комп`ютерно-технічної експертизи від 23 лютого 216 року взагалі не зазначені.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ст. 170 КПК України, не є підставою для арешту вищевказаного майна, необхідність здійснення перевірки наявності в діях посадових осіб ТОВ «Лакі Ленд» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України. Крім того, відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Лакі Ленд» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України до ЄРДР не внесені, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Стаття 2032 КК України не передбачає будь-якої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Тому посилання на можливу конфіскацію вилученої у ТОВ «Лакі Ленд» вищезазначеної техніки, як на підставу її арешту є незаконним.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження або/або користування майном.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення, повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. І проведення досудового розслідування в розумні строки, на час досудового слідства, має забезпечити прокурор. Дана норма статті порушена під час досудового слідства даного кримінально провадження.
Наявний на сьогоднішній день перелік процесуальних дій, виконаних у кримінальному провадженні № 0000366, рівно як і наявний на сьогоднішній день результат досудового розслідування вказаного кримінального провадження, свідчать про порушення органом досудового розслідування вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Кримінального процесуального кодексу України, в частині дотримання розумних строків розслідування та розгляду кримінальних справ, в тому числі розумних строків обмеження прав та свобод фізичних або юридичних осіб.
З липня 2015 року по сьогоднішній день ніяких процесуальних дій з вилученими 17 комп`ютерними моніторами, 26 телевізорами, 3 термопринтерами, 2 сканерами, 1 тюнерами, 2 флеш-картами пам`яті не проводилося. Слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту незаконного заняття гральним бізнесом вони не містять, так як за своїми характеристиками не можуть використовуватись як засоби зберігання та накопичення інформації.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_3 задовольнити та частково скасувати арешт з 17 комп`ютерних моніторів, 26 телевізорів, 3 термопринтерів, 2 сканерів, 1 тюнера, 2 флеш-карт пам`яті, на які було накладено арешт, згідно ухвал слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, 09 липня 2015 року і 01 вересня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника юридичної особи ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_3 задовольнити.
Частково скасувати арешт з 17 комп`ютерних моніторів: 1) монітор «ACER» модель V226HQL інв. № 581; 2) монітор «LG» модель LED20EN33 інв. № 598; 3) монітор «LG» модель LED20EN33 інв. № 734; 4) монітор «LG» модель LED20EN33 інв. № 550; 5) монітор «LG» модель LED20EN33 інв. № 248; 6) монітор «LG» модель LED20EN33 інв. № 628; 7) комп`ютерний монітор марки «ACER» модель V22HQL серійний номер MMLY7EE018321OF2A18510 інвентарний номер № 581; 8) комп`ютерний монітор марки «LG» модель FLATRON20EN33SS-B серійний номер 308NDSKEN230 інвентарний номер № 293; 9) комп`ютерний монітор марки «LG» модель FLATRON20EN33SS-B серійний номер 308NDUGEN226 інвентарний номер № 262; 10) комп`ютерний монітор марки «LG» модель FLATRON20EN33SS-B серійний номер 308NDNUEN863 інвентарний номер № 642; 11) комп`ютерний монітор марки «LG» модель FLATRON20EN33SS-B серійний номер 308NDNUEN862 інвентарний номер № 727; 12) комп`ютерний монітор марки «LG» модель FLATRON20EN33SS-B серійний номер 308NDDMEN186 інвентарний номер № 309; 13) монітор марки «LG» інвентарний номер № 279; 14) монітор марки «LG» інвентарний номер № 789; 15) монітор марки «LG» інвентарний номер № 741; 16) монітор марки «SAMSUNG» інвентарний номер № 24; 17) монітор марки «PHILIPS» інвентарний номер № 255;

26 телевізорів: 1) телевізор марки «LG» модель 32LN541V серійний номер 308RAJV3G154 інвентарний номер №683; 2) телевізор марки «LG» модель 32LN541V серійний номер 308RASJOX654 інвентарний номер №676; 3) телевізор марки «LG» модель 32LN541V серійний номер 308RAМММОХ635 інвентарний номер №652; 4) телевізор марки «LG» модель 32LN541V серійний номер 309RAAUGP488 інвентарний номер № 645; 5) телевізор марки «BRAVIS» модель LED-LH3221BF інвентарний серійний номер № LEDLH3221BF6 інвентарний номер №755 6) телевізор марки «BRAVIS» модель LED-LH3221BF серійний номер LEDLH3221BF96 інвентарний номер № 732; 7) телевізор марки «LG» модель 42СS560 серійний номер 211RAGK2AG79 інвентарний номер № 768; 8) телевізор марки «LG» модель 42CS560 cсерійний номер 210RAXE4N698 інвентарний номер № 744; 9) телевізор марки « LG» модель 47LS560T серійний номер 210WRCY59683 інвентарний номер № 751; 10) телевізор марки «LG» модель 42СS460T серійний номер 303RAZA3G637 інвентарний номер № 611; 11) телевізор марки «LG» модель 42LK430 серійний номер 110WRAJ48536 інвентарний номер № 690 ; 12) телевізор марки «LG» модель 42CS460 серійний номер 304RANN2E375 інвентарний номер № 041; 13) телевізор марки «LG» модель 42CS460 серійний номер 304RAZA2E221 інвентарний номер № 706; 14) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 194; 15) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 217; 16) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 200; 17) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 316; 18) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 170; 19) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 187; 20) телевізор марки «LG» інвентарний номер №017; 21) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 010; 22) телевізор марки «LG» інвентарний номер № 016; 23) телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер № 017; 24) телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер № 018; 25) телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер № 025; 26) телевізор марки «BRAVIS» інвентарний номер № 786;

3 термопринтерів: 1) термопринтер «CITEZEN» інв. № 529; 2) термопринтер марки «CITEZEN» серійний номер 1180308 інвентарний номер № 674; 3) термопринтер марки «CITEZEN» інвентарний номер № 703;

2 сканерів: 1) сканер, модель MS 3580, інвентарний номер № 97; 2) сканер модель DATA LOGIK, інвентарний номер № 91;

1 тюнер: інвентарний номер № 019;

2 флеш-карт пам`яті: флеш-карта пам`яті ємністю 4 GB, марки «Transcend»; 2) флеш-карта пам`яті ємністю 4 GB, марки «Transcend», на які було накладено арешт, згідно хвал слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, 09 липня 2015 року і 01 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1