справа №176/2638/15-к
провадження №1-кп/176/29/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 13 листопада 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

При цьому, під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про зміну застосованого йому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки відсутня обгрунтована підозра вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зазначив, що відсутність підозри підтверджена допитом у судовому засіданні потерпілого, свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 , кожен окремо заперечили проти заявленного обвинуваченим клопотання, вважаючи за необхідне залишити без змін застосований стосовно останнього запобіжний захід.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 24 листопада 2015 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що у подальшому продовжувався. Так, ухвалою суду від 15 березня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 05 травня 2016 року.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи вказану норму Закону, суд доходе висновку, що запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або в раніше обраному запобіжному заході. При цьому, на більш м`який запобіжний захід змінюється, якщо обвинувачення змінюється на менш тяжке або ступінь вірогідності неналежної поведінки обвинуваченого стає незначним.

Враховуючи викладене, те що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 на менш тяжке не змінювалось, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і ступінь вірогідності його неналежної поведінки не змінилась, суд не вбачає підстав для зміни застосованого останньому запобіжного заходу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застовованого щодо нього запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1