1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

запасного судді: ОСОБА_3 ,

за участю присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасного присяжного: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

представника потерпілої: ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_19 про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_22 про відмову від захисника ОСОБА_19 , та залучення захисника за призначенням,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 22.11.2012, відносно ОСОБА_20 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_21 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_22 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_23 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_24 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257; п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_25 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_26 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_27 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що він не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_22 у зв`язку з тим, що він надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам обвинуваченого, просить відвести його від участі в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з такою позицією адвоката ОСОБА_22 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_19 та призначення йому іншого захисника у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_19 заявив собі самовідвід.

Заперечень від учасників кримінального провадження щодо клопотання обвинуваченого та захисника не надійшло.

За наявності передбачених ч. 1 ст. 46 КПК України підстав, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_19 надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам обвинуваченого ОСОБА_22 , у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти самовідвід захисника ОСОБА_19 та задовольнити його заяву.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженню щодо особливих злочинів.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_22 відмовляється від захисника, що є його правом, а захисник ОСОБА_19 заявив собі самовідвід і такий самовідвід прийнятий судом, а також враховуючи, що ст. 52 КПК України визначено обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідним клопотання ОСОБА_22 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_19 про самовідвід задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_22 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_22 ,обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України та забезпечити його прибуття на 20 жовтня 2016 року о 15:30 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2 для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2016 р.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6