Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-25 5/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Евтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, 18.08.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, прож. Кирова, 1 в с.Рудня Левківська Іванківського району Київської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 київської області, який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2011р., близько 13год. прийшов до господарства ОСОБА_3ПР. по вул.Молодіжній,3 в с.Рудня Левкіівська Іванківського району Київської області з метою продажу грибів. Виявивши відсутність господарів, Король виріши вчинити крадіжку грошей з будинку вказаного господарства. З цією метою ОСОБА_2Г, при допомозі лома зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку проник у будинок, а потім до приміщення магазину, який знаходиться в тому ж будинку, звідки таємно викрав: гаманець вартістю 20грн. з грошима в сумі 900грн. та трьома картками поповнення на суму 30грн. кожна, загальною вартістю 90грн., гаманець вартістю 25грн. з грошима в сумі 1700грн., які належали ТОВ «Здвиж», чим спричини матеріальну шкоду ОСОБА_3ІІ. на суму 1100грн., а ТОВ «Здвиж» на суму 1720грн.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що в її будинку знаходиться магазин ТОВ «Здвиж». 28.08.2011р. вона з чоловіком та сином поїхали копати картоплю вранці, а будинок замкнули на навісний замок. В обід вона послала сина привести з поля корову, а невдовзі він повернувся та повідомив, що замок зірвано, а будинку був злодій. Коли вона прийшла додому то побачила, що замок зірваний ломом, який разом їз зламаним замком лежав біля входу, в магазину викрадено її гаманець з грошима в сумі 900грн. та 3 картки поповнення мобільного зв»язку, а також викрадено гаманець з грошима, які належали магазину в сумі 1700грн. Як виявилось крадіжку вчинив ОСОБА_2, який часто приносив продавати гриби. їй повернуто викрадені у неї гроші. ОСОБА_2 з дитинства поводить себе неадекватно, має розумову відсталість.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання аналогічні показанням потерпілої.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Здвиж». В будинку ОСОБА_3 знаходиться магазин ТОВ «Здвиж». 28.08.2011р. в обід ОСОБА_6 по телефону повідомила. Що скоєна крадіжка з магазину. Вона приїхала до цього магазину, зробила інвентаризацію і виявила недостачу 1700грн. готівки, товари викрадені не були. З цієї суми повернути біля 400грн.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона добре знає ОСОБА_2, який завжди поводив себе дивно, оскільки з дитинства має розумову відсталість. 28.08.2011р. вона бачила. Що ОСОБА_2 сидів біля двору ОСОБА_8, мабуть приносив продавати гриби, вона сказала йому, що ОСОБА_8 поїхала копати картоплю. На дверях будинку ОСОБА_3 висів навісний замок. Потім вона помітила. Що замок зірваний та відірвана планка на вхідних дверях. Про це вона повідомила сину ОСОБА_3

Крім того причетність ОСОБА_2 до вчинення крадіжки стверджується: протоколом огляду ОСОБА_2, у якого було виявлено гроші в сумі 1504грн.95коп., речовими доказами.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №853 від 14.09.2011р. ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь психічного недорозвинення ОСОБА_2 такий, що він не може на даний час та не міг в період вчинення інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Протипоказань про такого лікування у нього не виявлено.

Зібраними по справі доказами доведено, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.185 ч.З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, в стані неосудності, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст.419-421 КПК України, 94 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу, до набрання постановою законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути по приналежності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: