Справа № 369/7002/16-к
Провадження № 1-кс/369/1563/16
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.02.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, заступника Генерального директора Києво-Святошинського ВУЖКГ, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.02.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання на строк до п`яти років.

Крім того, відповідно до ордеру серія КС № 085518 захисником ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 27/16 від 15.04.2016 є ОСОБА_5 .

Так, 07.07.2016 року та 11.07.2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_4 направлено повістки про виклик до Києво-Святошинської місцевої прокуратури, які передані через захисника ОСОБА_5 .

У час, зазначений у повістках про виклик, ОСОБА_4 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився.

25.07.2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . ОСОБА_4 на адресу зареєстрованого місця проживання, а сааме: АДРЕСА_1 , направлено повістку про виклик для допиту ОСОБА_4 як підозрюваного на 10 годину 00 хвилин 28.07.2016.

У час, зазначений у вказаній повістці про виклик, ОСОБА_4 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до початку розгляду даного клопотання може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідство вважає за необхідне здійснити затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1