УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 07.11.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до прокурора Хмельницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, по факту незаконного затримання учасників мирної акції протесту та фальсифікації відносно них протоколів затримання та протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів 07 листопада 2016 року ОСОБА_5 дійсно звертався до прокурора Хмельницької області із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України відносно співробітників Білогірського, Шепетівського та Хмельницького відділень ГУНП України в Хмельницькій області та начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , оскільки за вказівкою останнього співробітниками поліції фальсифікуються офіційні документи, зокрема, щодо незаконно затриманих учасників мирної акції протесту були сфальсифіковані протоколи затримання та протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП.
Відомості за вказаною заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_5 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, оскільки не містить даних, що б підтверджували реальність конкретної події злочину. В зв`язку з цим були відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки прокурором Хмельницької області не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться в поданій ОСОБА_4 скарзі, тому остання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Хмельницької області, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя