справа №619/815/16-к
провадження №1-кс/619/129/16
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого обпилювачем фосонних відливок ТОВ «Елефант-М», раніше судимого, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться справа за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 10.02.2016 року

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, повторно в період іспитового строку скоїв умисний корисливий злочин.

В період часу з 09.08.2015 року до середини вересня 2015 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через бетонну огорожу, якою огороджена господарська будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до якої, через вікно проник в середену, звідки з підсобного приміщення таємно викрав електричну кутову шліфувальну машину «DEWALT» модель «D28490-QS» вартістю 2724,93 грн., електричний шуруповерт «Союз» модель «ДСУ-2145» вартістю 329,93 грн. та акумуляторний шуруповерт «СМІ» модель «С-АS 3.6. Li» вартістю 331,01 грн., які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив останньому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1015 від 22.02.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 3385,87 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого сховища.

01 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторони наполягали на задоволенні клопотання, просили суд слухати клопотання в їх відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194, 395 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області за першою вимогою;

2)Постійно не залишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУНП України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 01 травня 2016 року .

Слідчий Суддя ОСОБА_1