Справа № 589/3743/16-к
Провадження № 1-кс/589/872/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року ОСОБА_3 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою та посилаючись на ст. 214, 304, 307 КПК України, просить поновити строк для оскарження бездіяльності, зобов`язати Шосткинський відділ поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву 31.03.2016 р., про вчинення злочину ОСОБА_4 за ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивується тим, що ОСОБА_3 , 31.03.2016 року звернувся до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що 31.03.2016 року близько 22 год., в супермаркеті «Еко-Маркет», який розташований за адресою м. Шостка вул. Привокзальна, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 , тілесне ушкодження.

Однак, досудове слідство СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області проводилось щодо завдання ОСОБА_3 , фізичного болю (ч. 1 ст. 126 КК України), хоча в заяві йшлося про нанесення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень (ст. 125 КК України), що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та копією постанови про призначення групи прокурорів.

29 червня 2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження відкрите за ч. 1 ст. 126 КК України відносно бувшого працівника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

04.09.2016 року ОСОБА_3 , передано ухвалу від 15.08.2016 року слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_6 у справі № 589/3350/16-к. якою постанова від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_4 скасована. Однією з підстав для скасування постанови від 29 серпня 2016 року вказувалося не проведення розслідування щодо нанесення ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень (ст. 125 КК України) і як заявнику щойно стало відомо подальше розслідування не проводиться щодо вчинення ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав у повному обсязі, мотивуючи тими самими обставинами, пояснив, що органом досудового слідства Шосткинського відділу поліції ГУНП до теперішнього часу розслідування не проводиться щодо вчинення ОСОБА_4 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Представник (слідчий) Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП в Сумський області в судове засідання не з`явився, надав до суду витяг з кримінального провадження № 0000431 від 01.04.2016 року за правовою кваліфікацією статті 126 ч.1 КК України про те, що 31.03.2016 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Еко-Маркет», який розташований за адресою м. Шостка вул. Привокзальна, наніс один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого у останнього напухли губи та він відчув фізичну біль.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Заявник не заперечує про розгляд скарги без участі слідчого Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2016 року вбачається, що слідчим Шосткинського відділу поліції м. Шостка ГУНП в Сумський області ОСОБА_7 , прийнято заяву ОСОБА_3 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень з викладанням обставин події, про що також слідчий доповів у рапорті начальнику Шосткинського ВП ОСОБА_8 .

З витягу з кримінального провадження № 0000431 від 01.04.2016 року вбачається внесення відомостей до ЄРДР 01.04.2016 року за правовою кваліфікацією статті 126 ч.1 КК України про те, що 31.03.2016 року близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Еко-Маркет», який розташований за адресою м. Шостка вул. Привокзальна, наніс один удар долонею руки в область обличчя

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого у останнього напухли губи та він відчув фізичну біль.

З пояснень фельдшера ОСОБА_9 , вбачається, що він був викликаний саме для надання медичної допомоги по факту побиття, а не завдання болю.

Наданий витяг з кримінального провадження № 0000431 від 01.04.2016 року також не відповідає факту поданій заяві ОСОБА_3 від 31.03.2016 р.

Крім цього слід зазначити, що в постанові заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 01.04.2016 року йдеться про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України про нанесення тілесного ушкодження за заявою ОСОБА_3 , тобто вбачається невідповідність здійснення кримінального провадження, а саме, ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а ст. 126 КК України - побої і мордування, тобто з постанови вбачається суперчливі відомості: перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за заявою ОСОБА_3 про нанесення тілесного ушкодження.

Таким чином, Шосткинським ВП ГУ НП в Сумській області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесено відомості у встановленому законом порядку відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 від 31.03.2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.125 КК України про спричинення тілесних ушкоджень.

Щодо поновлення строку для оскарження, то враховуючи викладені обставини, доводи заявника в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву подану 31.03.2016 року ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_4 за статтею 125 КК України та внести відповідні відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити заявника письмово у встановленому законодавством порядку та строк про початок кримінального провадження за статтею 125 КК України.

Направити копію ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду начальнику Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області полковнику поліції ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1