Справа 688/3630/16-к
№ 1-кс/688/504/16
Ухвала
Іменем України
20 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Віри Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31.10.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 69, 70, 71, 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів, звільненого по відбуттю строку покарання 25.05.2012 року;

вироком Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Після проголошення вироку та до набрання ним законної сили, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисні злочини проти власності. Так, 02.11.2015 року близько 13 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені двері проник в середину гаражного приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26, ринковою вартістю згідно висновку експерта 2422 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 04.11.2015 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_8 , під надуманим приводом тимчасово використати в особистих цілях, не маючи на меті його повертати, умисно, повторно заволодів дорожнім велосипедом марки «Україна», вартістю 750 грн., який належав ОСОБА_8 , який того ж дня продав невстановленій особі за 250 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 750 грн.

На підставі розпорядження про виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, що набрав законної сили, 03.08.2016 року ОСОБА_4 затримано та поміщено у Хмельницький слідчий ізолятор №29, після чого переведено у Райківецьку виправну колонію №78.

01.09.2016 року ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 тимчасово переведено з Райківецької виправної колонії № 78 до Хмельницького слідчого ізолятора для проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204.
20.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, свідків, заявою ОСОБА_4 , висновком експерта, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, вчинив після проголошення вироку та до вступу ним в законну силу, таким чином продовжив злочинну діяльність та в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення,не одружений, не працює, не має доходів, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 20.10.2016 року о 10 год. 05 хв.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001204 від 11.08.2016 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані відповідно за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 02.11.2015 року близько 13 год. через незамкнені двері проник в середину гаражного приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26, ринковою вартістю згідно висновку експерта 2422 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Крім того, 04.11.2015 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись у дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_8 , під надуманим приводом тимчасово використати в особистих цілях, не маючи на меті його повертати, умисно, повторно заволодів його дорожнім велосипедом марки «Україна», вартістю 750 грн., який того ж дня продав невстановленій особі за 250 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 750 грн.

20.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_4 є: показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , заява ОСОБА_4 , у якій останній добровільно надав працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_7 спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26, висновок експерта.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати підозрюваному, позаяк жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин після проголошення вироку та до набрання ним законної сили, не має стабільних соціальних зв`язків, зокрема, сім`ї та доходу, зібрані матеріали свідчать, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк до шести років, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені прокурором в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 18.12.2016 року, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, відповідно до яких при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави в сумі 116000 грн.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 18 грудня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 116000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 , або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1