Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/2075/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000516 від 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м.Іллічівська ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.04.2014 у ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ по вул.Садова, 69-М, а саме: „Кофекс у вигляді двох пляшок об`ємом по 60 мл., а також одна конвалюта „Боларекс з кількістю таблеток 4 шт.; 89 пакунків „Колдфлю по 4 таблетки, 41 пакунок „ГрипГо по 4 таблеки, 50 пакунків „Хітфлю по 4 таблетки, 6 пакунків „Флюколд - N по 4 таблетки, 4 пакунки „Фармацетрон по 20 пакетів та 6 пакетів „Фармацетрону окремо, 2 пакунки „Терафлю по 10 пакетів та 6 пакетів окремо, 1 пакунок „Комбігрип, по 8 таблеток, 3 пакунки „Хелпекс по 4 таблетки, 2 пакунки „ГрипГо по 10 таблеток, 4 конвалюти „Боларекс по 4 таблетки, 4 пакунки „Лекхим Ібупрофен по 90 таблеток, 38 пакунків „Тилда по 4 таблетки, 3 пакунки „Гідазепам - IC по 10 таблеток, 110 пакунків „Наноган по 4 таблетки, 19 пакунків сиропу „Кофекс по 60 мл., 29 пакунків „Сіган по 4 таблетки, 2 пакунки „Левана по 10 таблеток.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.04.2014 біля 13.55 години згідно ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 22.04.2014 проведено огляд приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні вказаної аптеки, виявлено та вилучено лікарській засіб «Боларекс», який містить наркотичний засіб декстропропоксифен, обіг якого обмежено. Як пояснив ОСОБА_6 , вказаний лікарський засіб він щойно придбав у вказаній аптеці без надання рецепту, що є порушенням з боку працівників аптеки правил торгівлі наркотичних засобів.

Так, в ході проведення вищевказаного огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 виявлено та вилучено медичні препарати: „Кофекс у вигляді двох пляшок об`ємом по 60 мл., а також одна конвалюта „Боларекс з кількістю таблеток 4 шт. Як пояснив ОСОБА_6 , вищевказані лікарські засоби він щойно придбав у аптеці без надання ним рецепту.

Також в приміщенні вказаної аптеки виявлено та вилучено 89 пакунків „Колдфлю по 4 таблетки, 41 пакунок „ГрипГо по 4 таблеки, 50 пакунків „Хітфлю по 4 таблетки, 6 пакунків „Флюколд - N по 4 таблетки, 4 пакунки „Фармацетрон по 20 пакетів та 6 пакетів „Фармацетрону окремо, 2 пакунки „Терафлю по 10 пакетів та 6 пакетів окремо, 1 пакунок „Комбігрип, по 8 таблеток, 3 пакунки „Хелпекс по 4 таблетки, 2 пакунки „ГрипГо по 10 таблеток, 4 конвалюти „Боларекс по 4 таблетки, 4 пакунки „Лекхим Ібупрофен по 90 таблеток, 38 пакунків „Тилда по 4 таблетки, 3 пакунки „Гідазепам - IC по 10 таблеток, 110 пакунків „Наноган по 4 таблетки, 19 пакунків сиропу „Кофекс по 60 мл., 29 пакунків „Сіган по 4 таблетки, 2 пакунки „Левана по 10 таблеток.

Враховуючи те, що вилучені 24.04.2014 в ході огляду місця події вище перелічені лікарські засоби можуть відноситися до заборонених до реалізації і застосування згідно розпорядження Державної служби з лікарських засобів (№ 24765-1.3/2.3/17-13 від 18.11.2013), на підставі чого суб`єктам господарювання, які здійснюють реалізацію і застосування ліків, які відносяться до заборонених, необхідно перевірити наявність даних ліків зазначеної серії і вжити заходів щодо його знищення або повернення постачальнику (виробнику), тобто вилучені вищевказані лікарські засоби можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, з метою проведення експертизи на факт можливого їх відношення до заборонених у реалізації, у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили задовольнити його.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з тексту клопотання, підставою для арешту лікарських засобів є те, що вони можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та обґрунтуванням необхідності (метою) арешту вказаних лікарських засобів вилучених 24.04.2014 в ході огляду місця події вище перелічених лікарських засобів, це - перевірка наявності даних ліків зазначеної серії на факт можливого їх відношення до заборонених у реалізації.

Однак, з огляду на завдання кримінального провадження, наведені доводи слідчого не дають обґрунтованих підстав слідчому судді для накладення арешту на вилучені в ході огляду лікарські засоби, оскільки перевірка наявності даних ліків зазначеної серії на факт можливого їх відношення до заборонених у реалізації може бути проведена іншими способами (вивченням документації: ліцензій, сертифікатів якості, тощо).

Так, згідно копії протоколу огляду приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_1 ,від 24.04.2014 року вказано, що присутні при огляді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші документацію на виявлені медичні препарати не надали.

Отже, слідчий не ставить питання про надання доступу та можливості вилучення копій вказаних документів, на підставі яких можливо проведення перевірки наявності даних ліків зазначеної серії на факт можливого їх відношення до заборонених у реалізації без накладення арешту на вказане майно, що було б доцільнішим у даному випадку.

Вказане свідчить про неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону та фактично зумовлює підміну слідчих дій необгрунтованим заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів клопотання не зазначено жодних підстав, які дають можливість обґрунтовано припустити, що невжиття заходів накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 24.04.2014 у ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ по вул. Садова, 69-М, а саме: „Кофекс у вигляді двох пляшок об`ємом по 60 мл., а також одна конвалюта „Боларекс з кількістю таблеток 4 шт.; 89 пакунків „Колдфлю по 4 таблетки, 41 пакунок „ГрипГо по 4 таблеки, 50 пакунків „Хітфлю по 4 таблетки, 6 пакунків „Флюколд - N по 4 таблетки, 4 пакунки „Фармацетрон по 20 пакетів та 6 пакетів „Фармацетрону окремо, 2 пакунки „Терафлю по 10 пакетів та 6 пакетів окремо, 1 пакунок „Комбігрип, по 8 таблеток, 3 пакунки „Хелпекс по 4 таблетки, 2 пакунки „ГрипГо по 10 таблеток, 4 конвалюти „Боларекс по 4 таблетки, 4 пакунки „Лекхим Ібупрофен по 90 таблеток, 38 пакунків „Тилда по 4 таблетки, 3 пакунки „Гідазепам - IC по 10 таблеток, 110 пакунків „Наноган по 4 таблетки, 19 пакунків сиропу „Кофекс по 60 мл., 29 пакунків „Сіган по 4 таблетки, 2 пакунки „Левана по 10 таблеток - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1