Ухвала іменем україни 17 листопада 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було частково задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, особі, яка її подала.
При цьому судом зазначено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 10 травня 2016 року.

Ухвала Ладижинського міського суду від 22 березня 2016 року надійшла до виправної колонії 05 квітня 2016 року. Засуджений вказував на те, що отримав ухвалу 18 квітня 2016 року, сама ж апеляційна скарга була відправлена поштою 26 квітня 2016 року, тобто більш ніж через місяць після ухвалення рішення місцевим судом, хоча строк на оскарження ухвали становить 7 днів.

Судом вказано, що ОСОБА_6 не просив поновити строк на оскарження та не надав жодних підтверджуючих документів про те, що він подав апеляцію у визначений законом термін.

У касаційній скарзі засуджений просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції було вручено йому на руки під розписку 18 квітня 2016 року, а подано через суд першої інстанції 21 квітня 2016 року.
Вважає, що рішення ухвалено незаконним складом суду в порушення вимог ст.76 КПК України, у зв`язку з повторною участю судді ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти доводів касаційної скарги, пояснення засудженого, який підтримав доводи касаційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

У відповідності з ст.438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно вимог ч.2 ст.433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Разом з тим, цих вимог суд апеляційної інстанції не дотримався.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання направлено на адресу виправної установи 23 березня 2016 року та отримано її уповноваженим представником 05 квітня 2016 року.

Разом з тим, матеріали провадження не містять чітких даних про момент вручення копії судового рішення засудженому, а також моменту подачі апеляційної скарги засудженим до адміністрації установи, де він утримувався.

При цьому, судом апеляційної інстанції не було належним чином перевірено вказані вище обставини щодо правильного обчислення строку подачі апеляційної скарги засудженим та постановлено передчасну ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги засудженого, суд апеляційної інстанції діяв з порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим касаційна скарга засудженого є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню і призначенню нового розгляду в суді апеляційної інстанції, у ході якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи, викладені в скарзі засудженого, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3