overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1457/16-к
№ 1-кп/636/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000549 від 23 березня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

04 травня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000549 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 01 серпня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 520/4368/15-к
Провадження № 1-кп/520/237/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.05.2016 року Київський районний суд м. Одесс в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції КК України 05.04.2001 року),
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що його підзахисна дійсно в його присутності писала заяву, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, але на даний час вони заперечують та просять повернути клопотання прокурора для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрювана підтримала думку захисника в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення.
Проте, в судовому засіданні підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення її від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.4 ст. 288 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає поверненню для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України 05.04.2001 року) - відмовити.
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України - повернути прокурору місцевої прокуратури № 1 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1126/16-к
Провадження № 1-кс/576/349/16

У Х В А Л А
25.05.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
25.05.2016 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є його дружиною, а тому, у відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цієї кримінальної справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1616/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Постоленко В.В., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Науменко О.Ю.. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Науменко О.Ю звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № 11280625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що учасники організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 20 березня по 15 травня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно таємно вчиняли крадіжки майна ПАТ «Сумихімпром», а саме нержавіючої листової сталі марок 12Х18Н10Т та Х23Н18 загальною вартістю 221 173,16 грн., шляхом часткового демонтажу сталевого обладнання в цеху фтористих солей та цеху нефторених фосфатів № 2 ПАТ «Сумихімпром».

Досудовим слідством та проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даних крадіжок може бути причетний ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 і за місцем його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини у справі слідчий СУ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Науменко О.Ю просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_12 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
Справа № 583/1664/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року м. Охтирка
23 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 30 травня 2016 року на 09 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5 . Верес
Справа № 588/610/16-к
провадження № 1-кп/588/98/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000080 від 20.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;

4) цивільні позови.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1363/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.04.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Дніпровського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Дніпровського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.04.2013р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/60/16 Справа № 734/4131/15-к
У Х В А Л А

іменем України
25 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року, яке надійшло до суду з апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи повідомленими належним чином в судове засідання на 25 травня 2016 року не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор наполягає на виклику даних свідків в судове засідання, оскільки вважає, що їх показання мають суттєве значення при розгляді даної кримінальної справи.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти примусового виклику вказаних свідків.
Враховуючи думку всіх учасників судового процесу, в суда виникла необхідність застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 . ОСОБА_12 примусовий привід, які, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі в судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, який розташований в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, Чернігівської області.
Виконання даної постанови доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/5078/16-к
Провадження№1-в/751/605/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК №44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/133/16
Єдиний унікальний№ 748/1039/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000062, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка, Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000062, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2016 року о 15:30 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1