overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2115/16-к
Провадження № 1-кс/307/242/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м.Тячів
Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 29.07.2016 року близько 02 год. в смт. Дубове працівниками Дубівського ВП було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений лісо продукцією породи «Ялина». За кермом даного вантажного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який на вищевказану лісо продукцію надав наступні документи: товарно-транспортну накладну серії ААК №10 від 29.07.2016 року. Дані документи виписані ФОП ОСОБА_6 та викликають сумнів у їх законності.
29 липня 2016 року в ході огляду місця події в смт. Дубове, було оглянуто транспортний засіб «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходиться деревина в кількості 58 деревин на яких відсутні чіпи.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням також встановлено, що кількість деревини не відповідає наданим документам а саме: товарно-транспортній накладній серії ААК №10 від 29.07.2016 на перевезення вантажу, а тому є підстави вважати, що має місце незаконне заволодіння лісопродукцією на підставі підроблених документів..
В клопотанні слідчий просить надати йому, прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до лісопродукції, яка знаходиться у власності ФОП ОСОБА_6 , та фактично знаходиться на штраф майданчику, який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального правопорушення в якості речового доказу,
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної лісопродукції, яка знаходиться у власності приватного підприємця ОСОБА_6 , та фактично знаходиться на штраф майданчику, який розташований в АДРЕСА_1 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та слідчому Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до лісо продукції, яка знаходиться у власності ФОП ОСОБА_6 , та фактично знаходиться на штраф майданчику, який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального правопорушення в якості речового доказу.
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4669/16-к
Провадження № 1-кп/331/325/2016
2015 рік
У Х В А Л А
01.08.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.07.2016 року, 01.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 13 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3
Суддя:
1Справа № 335/8637/16-к 1-кп/335/429/2016
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -
28.07.2016 року у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, на 12 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4516/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4516/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1369/16 ОСОБА_1
Категорія ст.537 Головуючий в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4124/16-к
УХВАЛА
29 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002266 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 15 хв. 03 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.07.2016 Пр..№ 1-кп/337/233/2016
ЄУН 337/2865/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 08.08.2016 року об 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8113/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8113/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/441/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала в тому, що слідчий не розглянув клопотання ПП «Сталкер» в триденний строк.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/3693/16-к
Провадження № 1-кс/676/707/16
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
1 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , судимому,

підозрюваному за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 повідомив, що підозрюваного ОСОБА_5 він захищає у іншому кримінальному провадженні, що вже перебуває на розгляді суду і не має відношення до клопотання, що розглядається слідчим суддею.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечила проти надання правової допомоги підозрюваному на одну процесуальну дію.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст. 59 Конституції України, ст.49, ст.53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.53 КПК України, -
постановив:
Залучити захисника на окрему процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання на 8 серпня 2016 року о 15 год.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КС/681/ 108 /2016
681/ 1048 /16-К
Ухвала
01 серпня 2016 року слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
28 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського відділення поліції, які не внесли її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначила, що її сусід ОСОБА_6 умисно розкидав отруту на своїй неогородженій земельній ділянці, внаслідок чого загинули її кури. В його діях є склад злочину, але в поліції не внесли її заяву від 15 червня 2016 року про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти доводів скарги, оскільки між скаржницею та ОСОБА_6 існують цивільно-правові стосунки.
Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Стаття 194 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна у великих розмірах або загально небезпечним способом.
З огляду на встановлені обставини та правові положення доводи заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин підлягає перевірці тільки в межах кримінального провадження. Бездіяльність слідчого відділення поліції у вигляді направлення заяви ОСОБА_5 на розгляд в порядку розгляду звернення громадян є протиправною, що призвела до грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст.214, 307 КПК України слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду. Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Полонське відділення поліції внести відомості за зверненням ОСОБА_5 від 15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 685/1163/13-к
Провадження № 1-кп/685/1/16
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 0000088, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні, за період з вересня 2010 року по кінець листопада 2010 року за час проживання у шлюбі з ОСОБА_3 , крадіжки грошей та ювелірних виробів його дружини ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на загальну суму 64892 грн.

В ході судового розгляду 29 липня 2016 року прокурор повторно заявив клопотання про виклик у якості свідків:

1). ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

2). ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

3). ОСОБА_7 , який проживає в с.Дорофіївка, Підволочиського району.

Враховуючи, що свідки по даному провадженню проживають на території Волочиського району, тому суд вважає дану обставину такою, що утруднює їх безпосередню присутність в залі судового засідання Теофіпольського райсуду, у зв`язку з чим їх допит провести в режимі відеоконференції з Волочиським райсудом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та допит в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 22 серпня 2016 року, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №5/1521/19/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Косова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 17.02.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 17.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кочко В. К.
Справа № 171/1323/16-к
1-кп/171/189/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1