. Справа № 645/820/16-к
Провадження № 1-кп/645/235/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Приблизно в червні 2015 року ОСОБА_4 побачив в мережі Інтернет спосіб виготовлення алюмінієвої накладки з липкою стрічкою, за допомогою якої можливо заволодіння грошовими коштами з банкоматів, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на виготовлення алюмінієвої накладки з липкою стрічкою з метою подальшого збагачення за допомогою даної накладки. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з наявних в нього алюмінієвого плінтуса та двохсторонньої липкої стрічки власноруч виготовив алюмінієву накладку з липкою стрічкою з метою використання її для викрадення готівкових коштів з банкоматів. Так, 30.06.2015 року, приблизно о 16 год. 34 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» САНА2039, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 1, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, встановив на шатер банкомату виготовлену ним алюмінієву накладку, після чого відійшов приблизно на 10 метрів, та не випускаючи з виду банкомат, почав за ним спостерігати. В цей час до банкомату підійшов ОСОБА_7 , який вставив банківську картку до вказаного банкомату, після чого провів операцію зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн., однак банкомат грошові кошти не видав у зв*язку з тим, що на шатері банкомату знаходилася алюмінієва накладка з липкою стрічкою, яку встановив ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , не розуміючи того, чому банкомат не видав йому грошові кошти, зв*язався з оператором ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив зазначений факт, а саме про те, що грошові кошти в сумі 1000,00 грн. зняті з його рахунку, однак банкомат не видав вказані кошти та, залишивши заявку, пішов до іншого банкомату. ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_7 відійде від банкомату, підійшов до нього та зняв з шатеру банкомату САНА2039 ПАТ КБ «ПриватБанк» алюмінієву накладку з грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., які прилипли до липкої стрічки, після чого з місця події пішов, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого правопорушення, викладені у вироку вище, не заперечував.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди усіх учасників провадження, у тому числі представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, докази по справі, щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за останнім місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Позовні вимоги представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 грн. суд задовольняє у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше спливу строку дії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року, тобто до 08.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - диск з фотографіями з камери спостереження банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 1, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя