У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/1895/14-к

Провадження №1-кс/149/227/14

07.07.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Митник, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що матеріалами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення. Разом з тим вказав, що підозрюваний вину визнав повністю, на виклики до органів досудового розслідування з`являється вчасно, а також відсутні інші спроби, що визначені в ст. 177 КПК України. Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена тим, що він вчинив тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий. Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що відшкодує потерпілій завдану матеріальну шкоду, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, його вік. Також як зазначив слідчий, підозрюваний з`являються на виклики до органів досудового слідства, відсутні інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Суд враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, зокрема: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1