Справа № 405/7293/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.10.2003 Костянтинівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 189; ч. 1 ст. 187; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 21 день за постановою Торезького районного суду Донецької області від 23.03.2006 року;
- на даний час відбуває покарання за вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 20.01.2011 за ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 70 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. На запитання суду, чи вважає засуджений, що він виправився, останній відповів, що вважає що він тільки став на шлях виправлення, а його клопотання перш за все пов`язано з його станом здоров`я.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) залишив вирішення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 20.01.2011 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.04.2010 по 21.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 6 місяців 4 дні.
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду клопотання засуджений відбув 8 років 28 днів строку призначеного покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 1 рік 5 місяців 2 дні.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув три четверті строку покарання призначеного йому судом, зокрема за вчинення умисного особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 152 КК України (ст. 12, ст. 24 КК України).
В місцях позбавлення волі ОСОБА_3 перебуває з 19.04.2010.
В Артемівському СІЗО Донецької області перебував з 19.04.2010 року. За час перебування в СІЗО характеризувався посередньо, порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 04.01.2012 року відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області. Адміністрацією установи виконання покарань характеризувався позитивно. За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Після прибуття до установи даний засуджений був працевлаштований днювальним відділення соціально-психологічної служби № 9. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував свої обов`язки, мав сумлінну поведінку. Був 7 (сім) разів заохочений (з них 1 раз правами начальника установи) за сумлінне поведінку та ставлення до праці.
Згідно довідки Петрівської виправної колонії (№ 49) Кіровоградської області № 17/21 від 26.02.2016 ОСОБА_3 працездатний з обмеженнями, діагноз: хронічний гепатит, В-20.
З 18.05.2016 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6). Адміністрацією установи виконання покарань характеризується задовільно. За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
Після прибуття до установи засуджений працює старшим днювальним відділення соціально-психологічної служби № 6. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника відділення.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою більш гуманного ставлення до себе. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 32 години.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_3 , за час перебування в Кіровоградській ВК (№6) останній працював з липня по вересень 2016 року.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за більший час відбування покарання сумлінним ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Поряд з цим, суд відмічає, що процес виправлення та перевиховання засудженого є нестабільним та непослідовним. Так, за час перебування в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався посередньо, в Петрівській виправній колонії (№ 49) позитивно, а на даний час перебуваючи в Кіровоградській ВК (№6) задовільно.
Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд також бере до уваги суспільну небезпеку та характер вчинених злочинів, за які засуджений відбуває покарання. Так, ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, зокрема за злочин передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином. Крім того, вчинення вказаний злочинів супроводжувалося свідомим поставлення іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини, що є небезпечною для життя людини. Вчинені ОСОБА_3 злочинні дії становлять велику суспільну небезпеку та характеризується виключною аморальністю й цинічністю.
Крім, того суд враховує, позицію самого засудженого, який в судовому засіданні пояснив, що він тільки став на шлях виправлення, а його клопотання перш за все пов`язано з його станом здоров`я, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів своє виправлення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши три четверті строку покарання призначеного йому судом, зокрема за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, має сумлінне ставленням до праці, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним, та вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення, але на даний час не довів свого виправлення, тому у клопотанні засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1