Справа № 393/227/16-к
пров. 1-кс/393/21/16

23 травня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в.о. начальника СВ Новгородківського ВП ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не маючий, раніше неодноразово судимого, останній раз в 2015 році Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 317 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Згідно клопотання слідчого, 20.05.2016 року у вечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в підсобному приміщенні, яке розташоване на території бувшого колгоспу, що в с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, де спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої .
21.05.2016 року близько 01:00 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, вході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 перебуваючи в підсобному приміщенні, яке розташоване на території бувшого колгоспу, що в с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв з столу кухонний ніж з керамічним лезом та наніс ОСОБА_7 один удар ножем, в область живота, чим спричинив останньому згідно довідки від 21.05.2016 року виданої КЗ «Кіровоградська обласна лікарня» тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної проникаючої рани черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне в момент заподіяння.
21.05.2016 о 11:50 год. за наявності достатніх підстав ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.05.2016 року о 12:50 год. йому було оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_3 підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 21.05.2016, за адресою с. Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області, а саме підсобного приміщення, яке розташоване на території бувшого колгоспу, де було встановлено факт спричинення тілесних ушкоджень;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де останні вказали про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , де останній вказав про обставини спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Беручи до уваги, те що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч.1 статті 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, не має стійких соціальних зв`язків, та відповідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини, особу підозрюваного та тяжкість вчиненого правопорушення просили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 1 ст. 121 КК України), так санкція статті ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції ч.1 статті 121 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 11:50 год. 21 травня 2016 року до 11:50 год. 20 липня 2016 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали вручити прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, направити СІЗО м. Кіровоград
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_10