Справа № 635/2497/14-к
Провадження по справі № 1-кс/635/195/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
24 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області:
-надати документ, що підтверджує реєстрацію та відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину;
-визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженні;
-допитати ОСОБА_2 у якості потерпілого;
-допитати 3 водіїв, які порушили правила безпеки дорожнього руху 17 листопада 2013 року;
-провести одночасний допит 3 водій, які порушили правила безпеки дорожнього руху 17 листопада 2013 та потерпілого ОСОБА_2 ;
-встановити місцезнаходження та провести огляд 3 транспортних засобів під керуванням 3 водіїв, які порушили правила безпеки дорожнього руху 17 листопада 2013 року (водій ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 ; водій автомобіля марки Мицубісі Паджеро держномер НОМЕР_2 ; водій автомобіля ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_3 або НОМЕР_4 темного кольору);
-звернутися до суду про накладення арешту на вказані транспортні засоби, у т.ч. у якості забезпечення позову цивільного позивача;
-призначити трасологічну, авто-технічну, судово-медичну експертизи по даному кримінальному провадженню;
-провести слідчий експеримент за участю 3 водіїв, які порушили правила безпеки дорожнього уху 17 листопада 2013 року;
-звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання, роботи, володіння 3 водіїв, які порушили правила безпеки дорожнього руху 17 листопада 2013 року з метою встановлення доказів по кримінальному провадженню;
-надати потерпілому можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження з застосування технічних засобів щоденно з 09.00 по 18.00 у приміщенні слідчого управління,
а також у разі невинесення слідчим постанов за результатами розгляду кожного з вищевикладених клопотань зобов`язати останнього винести їх протягом не більше трьох днів з моменту прийняття рішення суду за даною скаргою, та у разі винесення слідчим постанови про відмову в задоволення даних клопотань скасувати їх як незаконні, виходячи з вище викладеного.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, скаржник зазначає, що в провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0005569 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 внаслідок наїзду на нього 3 транспортних засобів під керування 3 водії, які порушили правила безпеки дорожнього руху 17 листопада 2013 року на ділянці дороги у смт Васищево.
Як встановлено зі скарги, ОСОБА_2 25.12.2013 направив поштою до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області клопотання з переліком вимог, які в тому числі він повторно перелічує у скарзі на дії працівників РВ .
Проте, із наданого до скарги оригіналу конверта про відправлення клопотання до слідчого відділу вбачається, що клопотання від 25.12.2013 ОСОБА_2 уповноваженими працівниками СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не отримувався та був повернутий відправнику.
Виходячи із поняття «бездіяльність», що тлумачиться як поведінка, протилежна дії, яка виражається в тих позитивних діях, які особа у відповідній обстановці могла і повинна була зробити, слідчий суддя не вбачає у зазначеному бездіяльності СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні за №0005569.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із печаткою на конверті про повернення конверта відправнику, останньому 21.01.2014 стало відомо про те, що його клопотання від 25.12.2013 до СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, повернуто, а отже не розглянуто. Однак до суду він звернувся лише за минуванням двох місяців. Питання про поновлення пропущених строків у скарзі не порушується.
Таким чином, дана скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя -