Справа № 525/1009/16-к
Номер провадження 1-кп/525/96/2016
Вирок
Іменем України
29 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 26 вересня 2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України штраф 850 грн.;
2) 13 листопада 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 850 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 01 березня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн.;
4) 18 травня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., звільнений 01.09.2014 року;
5) 18 листопада 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 570 грн. , який відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно;
6) 24 грудня 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 570 грн., який відповідно до ст. 72 КК України, виконується самостійно, звільнений по відбуттю покарання 12.04.2016 року;
7) 20 жовтня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, штраф в сумі 570 гривень виконувати самостійно, вирок набрав законної сили 25 листопада 2016 року,
по ст. 395 КК України, -
встановив:
В період з 16 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись під адміністративним наглядом за місцем свого проживання за адресою: село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу працівників поліції, які здійснювали адміністративний нагляд, виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області та проживав за адресою: село Бовбасівка Хорольського району Полтавської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що вона дійсно знаходячись під адміністративним наглядом, проживаючи за адресою: село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, не попередивши працівників поліції, які здійснювали адміністративний нагляд, виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області та проживав за адресою: село Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, звідки його доставили працівники поліції до місця проживання в селі Рокита.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного нагляду та довідкою про оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, які були оглянуті в судовому засіданні (а.с. 18, 19, 22 справ № 3/16 адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана речовим доказом по справі та приєднана до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у прокурора).
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, за пропозицією прокурора, в порядку ч. 1 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, слід кваліфікувати по ст. 395 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.
До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті 395 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі: 1) справа № 3/2016 адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Великобагачанському ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, слід повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення вироку від 20 жовтня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, штраф в сумі 570 гривень виконувати самостійно, вирок набрав законної сили 25 листопада 2016 року, за яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили з 20 жовтня 2016 року.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на те, що за попереднім вироком особу засуджено до реального виду покарання у виді арешту, який набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року, визначити остаточне покарання 3 (три) місяці арешту. Покарання у виді штрафу в сумі 570 гривень 00 копійок, невідбута частина покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 20 жовтня 2016 року. Зарахувати у строк покарання перебування у попередньому ув`язненні з 20 жовтня 2016 року по 29 листопада 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) справа № 3/2016 адміністративного нагляду на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Великобагачанському ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, слід повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1