22.09.2016 Справа № 756/8294/16-к
№ 756/8294/16-к
№ 1-кп/756/622/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002530 від 10.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан Бухарської обл. Республіки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2001 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 сг. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20.04.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.11.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 13.05.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.06.2014 року з місць позбавлення волі згідно ст. 84 КК України за станом здоров`я,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09.03.2016 р. близько 18 години перебував у приміщенні ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: - повідка-рулетки "Flexi Fashion Gentlemen" стрічка М, "Snake" (5 м., до 25 кг), артикул 11224504, кількість 1 шт., вартість 787,42 грн. (без ПДВ), 944,90 грн. (з ПДВ);
- рулетки "Flexi Fashion GENTELMEN" (5м., до 25 кг.), артикул 11213504, кількість 1 шт., вартість 787,50 грн., (без ПДВ), 945,00 грн.(з ПДВ).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, взяв з полиці в приміщенні магазину вищевказаний товар та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищевказані рулетки-повідки, а саме: засунув дві вищевказаних рулетки-повідки за пояс попереду себе під светр та направився до виходу з магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для викрадення чужого майна, він вийшов за лінії кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1574 грн. 92 коп. (вартість товару без ПДВ).
Допитаний в суді у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо дати, часу, місця та способу його вчинення, кількості, асортименту та вартості речей, замах на викрадення яких було ним скоєно, повторно.
Обвинувачений показав, крім того, що на той час він посварився з близькими, не було грошей, тому він вирішив вчинити крадіжку, щоб у подальшому продати вкрадене та виручити за це якісь кошти. Про вчинене дуже шкодує, кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності такої його позиції не виникло. Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Злочинний намір не було доведено обвинуваченим до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та те, що він є ВІЛ-інфікованою людиною, III клінічна стадія, хворіє на хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний + вірусний «С») та цілий ряд інших тяжких хвороб.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, не одружений, зі слів має малолітню доньку, раніше неодноразово судимий, востаннє 13.05.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року з місць позбавлення волі згідно ст. 84 КК України за станом здоров`я.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 68 КК України. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, як про це просять обидві сторони кримінального провадження. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою під час строку випробування.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися (ч. 9 ст. 100 КПК).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 під час трирічного іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з моменту отримання його копії.
Суддя