Провадження № 1-кп/537/234/2016
Справа № 537/3922/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

31.05.2016 року, близько 07.00 години, по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 , умисно нанесла своєму вітчиму ОСОБА_4 декілька ударів ножем в область живота, по тулубу та голові, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №619 від 09.07.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді поранення живота з раною в біляпупочній ділянці зліва, що проникає в черевну порожнину з пораненням сальника, рани на волосяній частині голови справа, задній поверхні шиї, передній поверхні грудної клітини справа, лівому плечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, пояснивши, що разом дійсно 31.05.2016 року перебуваючи вдома з вітчимом ОСОБА_4 , посварилася з ним і схвативши кухонний ніж нанесла не менше трьох ударів ножем потерпілому в живіт, грудну частину тулуба та попала по голові, коли замахнулась ножем, а потерпілих підставив руку відбиваючи її удар.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що показання обвинуваченої відповідають обставинам події щодо мотивів злочину, обставин його вчинення та кількості і тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень. Також вказав, що обвинувачену вибачив, прохав її строго не карати і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачена правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, потерпілого та обвинуваченої, у порядку визначеному ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої і стосуються речових доказів.

Виходячи із сукупності всіх обставин злочину, а саме приймаючи до уваги знаряддя та спосіб його вчинення, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , які небезпечні для життя в момент заподіяння, тому кваліфікує її дії за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Суд обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин вчинений нею, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, те що остання за місцем проживання характеризується задовільно, пенсіонерка, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, стан здоров`я обвинуваченої та її вік.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, їй має бути призначено достатнє та необхідне покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи декілька обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , при відсутності обтяжуючих, з урахуванням особи винної та думки потерпілого, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити її від призначеного покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази, що зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області:

-чоловічий спортивний костюм, тапочки - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як йому належні;

-ганчірку, 2 фрагменти постільної білизни, кухонний ніж та зразки крові знищити.

Відповідно до обвинувального акту судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов учасниками провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання,

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-чоловічий спортивний костюм, тапочки - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-ганчірку, 2 фрагменти постільної білизни, кухонний ніж та зразки крові знищити.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачена та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суду копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1