Справа № 191/3266/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

за участю представника потерпілої особи- ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківський район Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлучений, має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2015 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , працюючи електромонтером в ПАТ «Укртелеком» м. Синельникове маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення САТС ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, на свою користь викрав 1920 струн з 16 МКС (багатократний координатний з`єднувач).
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, в цей же день 04.07.2015 р. більш точний час слідством не встановлено ОСОБА_4 , на автомобілі приїхав в с. Миролюбівка Синельниківського району, Дніпропетровської область, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення САТС ПАТ «Укртелеком» розташованого на вул. Карла Маркса, 3, де таємно, умисно, корисливих мотивів, на свою користь викрав 1320 струн з 11 МКС.
Після чого, ОСОБА_4 , 04.07.2015 р. більш точний час слідством не встановлено, на автомобілі приїхав в с. Горки Синельниківського району Дніпропетровської області, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення САТС ПАТ «Укртелеком» розташованого на вул. Шевченко, 1, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, на свою користь викрав 720 струн з 6 МКС.
Далі, ОСОБА_4 , 04.07.2015 р. більш точний час слідством не встановлено, на автомобілі приїхав в с. Варварівка Синельниківського району, Дніпропетровська область, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення САТС ПАТ «Укртелеком» розташованого на вул. Вчительська, 3, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, на свою користь викрав 1320 струн з 11 МКС.
Після чого ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 106967.92 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, однак відмовився давати покази в силу ст..63 Конституції України.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що матеріальний збиток обвинуваченим не відшкодовано. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду, так як мають намір дане питання вирішувати в подальшому в порядку цивільного судочинства. Покарання просить призначити пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання та за місцем колишньої роботи позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України відсутні.

Крім того, суд вважає, що заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди від злочину, яку потерпілий оцінив у сумі 197107,94 грн. необхідно залишити без розгляду, так як представником потерпілої особи в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду заявленого цивільного позову, у зв`язку з наміром вирішення даного позову в порядку цивільного провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України та застосуванням до нього обмежень, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Речові докази на а.с.39 т.2 чоловіча кепка синього кольору, сумка чорного кольору, пласкогубці, частина деформованого дроту знищити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язок - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди від злочину залишити без розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази на а.с.39 т.2 чоловіча кепка синього кольору, сумка чорного кольору, пласкогубці, частина деформованого дроту знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1