Справа № 464/9961/15-к
пр.№ 1-кс/464/2/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України. У своїй скарзі скаржник покликається на те, що старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , було тимчасово вилучено майно власником якого є ОСОБА_5 , а саме: шампанське «Мартіні Асті» 120 пл. Дані речі перебували на зберіганні у ОСОБА_6 на підставі договору зберігання від 10.06.2015р. у приміщенні за вказаною адресою. На даний час майно власнику не повернуто, продовжує вважатись тимчасово вилученим та знаходиться на зберіганні у місці визначеному слідчим. Вилучене майно слід вважати тимчасово вилученим, оскільки таке не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. Арешт на майно накладено не було. Відповідно в супереч ч.3 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України майно володільцю за його зверненням, слідчим не повернуте. Виходячи з цього, просить скаргу задоволити та зобов`язати старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , повернути майно: шампанське «Мартіні Асті» 120 пл., вилучене під час обшуку 10.07.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, вказавши на те, що в результаті обшуку 10.07.2015 року складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що перебували у власності ОСОБА_6 були виявлені та вилучені серед іншого майна 361 пляшка шампанського. Дані речі постановою від 10.07.2015 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Документи про походження речей і товарів на час проведення обшуку були відсутні, та ввезені на митну територію України поза митним контролем шляхом подріблення великих партій товару. Дане майно передбачалось знайти в ході обшуку, вилучене майно визнане речовими доказами і не є тимчасово вилученим майном. Зважаючи на це просив у задоволенні вимог скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, слідчого який заперечив скаргу, приходжу до наступного висновку, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2015р. ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова було задоволено клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФРГУ ДФС у Львівській області про проведення обшуку подане у кримінальному провадженні № 0000093 відомості про яке було внесено до ЄРДР 05.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про проведення обшуку. Слідчим суддею наданий дозвіл слідчому на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення договорів, міжнародних договорів, контрактів, актів прийому передачі, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, митних документів, необлікованих готівкових коштів, печаток, комп`ютерної та копіювальної техніки, інших документів, предметів та речей, а також товарів, які ввезені на територію України без їх митного оформлення,що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні та вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочиної діяльності.

10.07.2015р. слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 був здійснений обшук за вказаною в ухвалі суду адресою, в результаті якого виявлено та вилучено предмети та документи визначені вищезазначеною ухвалою слідчого судді та складений відповідний протокол. Серед вилученого майна були вилучені 361 пляшка шампанського.
Постановою слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 від 10.07.2015 року виявлені та вилучені ручі серед яких 361 пляшка шампанського визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скаржник вважає, що майно, яке було вилучене за протоколом обшуку 10.07.2015р. є тимчасово вилученим майном і повинно бути повернуто володільцю, оскільки слідчим не був дотриманий порядок (за п.3 ч.1 ст.169 КПК України) про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Однак, тимчасове вилучення майна регулюється главою 16 розділу ІІ КПК України і є заходом забезпечення кримінального провадження. Арешт майна - главою 20 КПК України і є однією із слідчих дій.

Своєю ухвалою 01.07.2015 р. слідчий суддя вирішив питання не про тимчасове вилучення майна, а саме про відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України.

За правилами ч.7 ст.236 КПК України, тимчасово вилученим майном при проведенні обшуку можуть вважатись лише ті речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Тобто вилучені речі з яких 361 пляшка шампанського не мають статусу тимчасово вилученого майна, натомість визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього скаржник при наданні пояснень по суті скарги не надав жодних доказів того, що саме: шампанське «Мартіні Асті» 120 пл. були вилучені слідчим при проведенні слідчих дій, обшуку. Скаржником не надано у судовому засіданні жодних доказів того, що вказані спиртні напої належать саме його довірителю ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядок вилучення майна під час обшуку, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити, оскільки вилучені речі згідно протоколу обшуку від 10.07.2015 року являється засобом вчинення злочину, він визнаний речовим доказом, та вилучений відповідно до ухвали слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 щодо неповернення вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1