20.05.2016 Справа № 717/369/16-к

ВИРОК
20 травня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 грудня 2015 року, біля 16 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяти потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, дерев`яною палицею завдав один удар по правій руці потерпілої ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 один раз вдарив ОСОБА_5 своєю лівою ногою по правій нозі, один раз вдарив правою рукою по голові та один раз вдарив дерев`яною палицею по животі з правої сторони. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді синців у нижній третині правого стегна по передній поверхні, , по передній поверхні у верхній третині правої гомілки, по внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, по зовнішній поверхні в нижній третині правого плеча, по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, , на передній черевній стінці справа.
Крім того, 02 січня 2016 року, біля 22 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час сварки , діючи умисно на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяти потерпілій тілесні ушкодження, наніс один удар своєю лівою ногою по правій нозі ОСОБА_6 , два удари шматком метало-пластикової труби по лівій руці ОСОБА_6 , один удав правою ногою по лівій нозі ОСОБА_6 . Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у виді синців по передньо-боковій поверхні лівого плеча в середній третині, по передній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у середній третині.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав та дав суду показання про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виганяють його із сараю, який розташований в АДРЕСА_1 . 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 приїхала, повідомила ОСОБА_3 , що вони розлучені вже три роки, виганяла з будинку, викидала речі, відмовляється сплатити кошти. 19 жовтня 2015 року ОСОБА_7 ударом по голові збив ОСОБА_3 на землю. ОСОБА_5 рвала одяг і вимагала, щоб ОСОБА_3 пішов із господарства. Внаслідок таких подій ОСОБА_3 два тижні лікувався. Повернувшись додому ОСОБА_3 виявив, що з гаража зникли речі, з шафи зник паспорт і 3000 гривень. 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 найняв ОСОБА_8 пилити дрова. Біля 15-16 години ОСОБА_3 та ОСОБА_8 пилили дрова за сараєм, в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1 . в цей час прийшла ОСОБА_5 і почала вимагати припинити пилити дрова. При цьому вона розкидала дрова. ОСОБА_5 почала штовхати ОСОБА_3 і дрова які він ніс впали. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 штовхали руками один одного. Цей конфлікт бачив ОСОБА_9 . ОСОБА_3 стверджує, що не бив ОСОБА_5 02 січня 2016 року ОСОБА_3 знаходився в сараї в господарстві по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 почув, що хтось стукає у вікно і в двері. Коли він вийшов на вулицю нікого не було. Коли він повернувся в сарай знову почали стукати. ОСОБА_3 вийшов на вулиці і вимкнув електроенергію. Після цього прийшла ОСОБА_5 і почала кричати та ображати ОСОБА_3 . В цей час підійшла ОСОБА_6 і ОСОБА_3 відчув удар. Після цього ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_6 метало-пластикову трубу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 штовхали ОСОБА_3 і не давали йому зайти в сарай. ОСОБА_3 відштовхнув їх і зайшов у сарай. ОСОБА_3 стверджує, що не бив ОСОБА_6 , а лише вирвав трубу у неї з рук.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, висновками експертів.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 10 грудня 2015 року біля 16 години, вона знаходилася в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 фарбував стіни і стелю. В цей час вона почула шум бензопили і вийшла на вулицю. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 пилили дрова. ОСОБА_5 заборонила ОСОБА_8 пилити дрова. ОСОБА_3 тримав у руках палицю діаметром 30-40 мм, довжиною біля 60 см і вдарив ОСОБА_5 цією палицею в лівий бік тулуба. Після цього ОСОБА_3 вимкнув електроенергію. Після цього ОСОБА_3 почав штовхати ОСОБА_5 рукою в плече та вдарив ногою в бік і по нозі. Після цього ОСОБА_3 один раз вдарив ОСОБА_5 кулаком по голові. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників міліції. 02 січня 2016 року ОСОБА_5 знаходилася в будинку своєї дочки розташованому в АДРЕСА_1 . В цей час їй зателефонувала ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_3 стукає у вікна і вимкнув електроенергію. ОСОБА_5 пішла і ввімкнула електроенергію. ОСОБА_3 почав кричати та ображати її. Після цього ОСОБА_3 руками відштовхнув ОСОБА_5 до автомобіля „ГАЗ 52. З будинку вибігла ОСОБА_6 і почала кричати. Після цього ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_6 палицею по лівій руці і один раз ногою по лівій нозі. ОСОБА_6 почала плакати. ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_3 і забрала ОСОБА_6 в будинок. Своїми діями ОСОБА_3 10 грудня 2015 року наніс їй синці. 02 січня 2016 року ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 синці на лівій руці та синці на нозі. ОСОБА_5 бачила кров на лівій руці ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що 02 січня 2016 року, біля 21 години до неї додому прийшла ОСОБА_11 і вони у двох були в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вийшла з будинку і пішла до ОСОБА_12 біля 22 години вони почули в дворі шум. ОСОБА_6 злякалася і зателефонувала до ОСОБА_5 . В це час зникла електроенергія. ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 ввімкнути електроенергію. Коли з`явилася електроенергія ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вийшли в коридор. ОСОБА_6 через віно побачила, що ОСОБА_5 йшла до будинку. В цей час із сараю вийшов ОСОБА_3 і почав сваритися. ОСОБА_6 вийшла з будинку і побачила як ОСОБА_3 штовхав ОСОБА_5 об автомобіль. ОСОБА_6 почала кричати щоб ОСОБА_3 припинив бити ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_6 ногою та шматком метало-пластикової труби.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що 02 січня 2016 року, біля 21-22 години вона прийшла до ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_6 вийшла з будинку. Через деякий час прийшов ОСОБА_3 і почав стукати у двері. Свідок бачила ОСОБА_3 через вікно. Після цього ОСОБА_3 вимкнув електроенергію. Потім прийшла ОСОБА_5 і ввімкнула електроенергію. ОСОБА_3 почав кричати. ОСОБА_6 вийшла з будинку на вулицю. В цей час ОСОБА_11 почула крики, удар і ОСОБА_6 почала плакати. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли в будинок. На руці ОСОБА_6 свідок бачила кров і синець. Коли ОСОБА_6 виходила на вулицю у неї в руках нічого не було. Свідок не бачила труби біля входу в будинок.
Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 попросив його розпилити дрова. Біля 15 години ОСОБА_8 прийшов у господарство в якому в с. Бабин живе ОСОБА_3 і почав разом із ОСОБА_3 пилити дрова. В цей час прийшла ОСОБА_5 і сказала вимкнути пилку і не пилити дрова. ОСОБА_3 сказав, що це його дрова. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 почалася сварка і вони штовхалися. ОСОБА_3 вимкнув лічильник електроенергії. В руках у ОСОБА_3 був обрізок гілки довжиною біля 60 см діаметром біля 60 мм і ОСОБА_3 погрожував ним, але ОСОБА_8 не бачив щоб ОСОБА_3 наносив ним удари. Після цього свідок вийшов з господарства і пішов.
З висновку експерта №1538 втор. від 21 грудня 2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 14 грудня 2015 року були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в нижній третині правого стегна по передній поверхні, по передній поверхні у верхній третині правої гомілки, по внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, по зовнішній поверхні в нижній третині правого плеча, по зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, на передній черевній стінці справа. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, цілком можливо внаслідок нанесення ударів долонею руки, по строку можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З висновку експерта №15 екс. від 04 січня 2016 року вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 04 січня 2016 року були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці по передньо-боковій поверхні лівого плеча в середній третині, по передній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо як від ударів кулаками рук так і від ударів метало пластиковою трубою, по строку та обставинам виникнення можуть відповідати вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд не враховує як доказ протокол слідчого експерименту від 13 лютого 2016 року. Зокрема такий протокол містить лише покази свідка ОСОБА_13 . Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. В порушення вимог ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення не забезпечила присутність свідка ОСОБА_13 під час судового розгляду.
Суд не враховує як докази копію висновку експерта №1539 втор від 22 грудня 2015 року, копію заяви ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року начальнику Кельменецького відділу поліції, копію заяви ОСОБА_3 до голови Бабинської сільської ради від 18 листопада 2016 року та фотокартки надані обвинуваченим. Зокрема такі документи не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Суд не враховує як доказ показання обвинуваченого про те, що він не бив потерпілих і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Зокрема такі показання спростовуються показаннями потерпілих та висновками експертів.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він умисно заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Доказів які доводили наявність обтяжуючих або пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суду не надано.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий докази по справі: шматок метало-пластикової труби повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: