печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 26.08.2016.
23.09.2016 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
24.09.2016 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.
Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон "IPhone" у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;
- грошові кошти: 6000 тисяч гривень (купюри номіналом по 100 гривень) - 60 шт., 89 гривень (купюри номіналом 50 гривень - 1 шт., 20 гривень - 1 шт., 10 гривень - 1 шт., 5 гривень - 1 шт., 2 гривні - 2 шт.);
- платіжна картка «ПриватБанк» «PLATINUM» MasterCard за номером « НОМЕР_2 », яка дійсна до 04/17, з прописаними літерами "VOLODYMYR TKACHENKO";
- платіжна картка «Raiffeisen BANK AVAL» «VISA» за номером « НОМЕР_3 », яка дійсна до 10/18, з прописаними літерами " VOLODYMYR TKACHENKO";
- платіжна картка «UKR EXIM BANK» «VISA» за номером « НОМЕР_4 », яка дійсна до 06/18, з прописаними літерами "SERGII GOTVIANS ' KYI";
- пластикове посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_5 довіреної особи кандидата у народні депутати України;
- посвідчення № НОМЕР_6 кандидата у депутати ОСОБА_6 ;
- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_7 ;
- "временное удостоверение, выдано военнообязанному 1975 года рождения ОСОБА_6 " на 1 аркуші;
- пластикове посвідчення депутата Дніпропетровської районної ради ОСОБА_6 № 31 від 27.11.2015;
- паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.09.2016 перелічені вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, частина вилучених у ОСОБА_6 речей та документів мають ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладанні арешту на грошові кошти, вилучені у нього під час проведення його особистого обшуку.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98,167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку в ОСОБА_6 речі та документи, за винятком паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 , підстав для арешту яких судом не встановлено, враховуючи, що решта вилученого майна відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої йому ч. 3 ст. 368 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,- задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилученні у кримінальному провадженні № 0002201 від 26.08.2016 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:
- мобільний телефон "IPhone" у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;
- грошові кошти: 6000 тисяч гривень (купюри номіналом по 100 гривень) - 60 шт., 89 гривень (купюри номіналом 50 гривень - 1 шт., 20 гривень - 1 шт., 10 гривень - 1 шт., 5 гривень - 1 шт., 2 гривні - 2 шт.);
- платіжна картка «ПриватБанк» «PLATINUM» MasterCard за номером « НОМЕР_2 », яка дійсна до 04/17, з прописаними літерами "VOLODYMYR TKACHENKO";
- платіжна картка «Raiffeisen BANK AVAL» «VISA» за номером « НОМЕР_3 », яка дійсна до 10/18, з прописаними літерами " VOLODYMYR TKACHENKO";
- платіжна картка «UKR EXIM BANK» «VISA» за номером « НОМЕР_4 », яка дійсна до 06/18, з прописаними літерами "SERGII GOTVIANS ' KYI";
- пластикове посвідчення ОСОБА_6 № НОМЕР_5 довіреної особи кандидата у народні депутати України;
- посвідчення № НОМЕР_6 кандидата у депутати ОСОБА_6 ;
- "временное удостоверение, выдано военнообязанному 1975 года рождения ОСОБА_6 " на 1 аркуші;
- пластикове посвідчення депутата Дніпропетровської районної ради ОСОБА_6 № 31 від 27.11.2015;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1