У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/10/16-к
№ 1-кп/336/131/16
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих мотивів, уклав з ОСОБА_5 договір № 73 від 15.03.2015 року на виконання металевого балкону за адресою: АДРЕСА_3 , та договір від 17.03.2015 року, предметом якого є виготовлення та передача ОСОБА_5 . ПВХ конструкцій (вікон), без наміру виконання робіт, після чого отримав від потерпілого грошові кошти 15.03.2015 року - в сумі 9400 гривень, а 17.03.2015 року в сумі 15 300 гривень, в результаті чого ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 24 700 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні потерпілий повідомив про те, що йому шкоду обвинуваченим повністю відшкодовано, через що він відмовляється від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення та просить закрити справу, а позов залишити без розгляду.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження за вищевказаною підставою.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, проводиться кримінальне провадження саме у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається із висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив вищевказані дії, будучи особою, яка щодо потерпілого і була найманим працівником, він завдав шкоду виключно власності потерпілого, яку відшкодував.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - закрити.
Позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

26.05.16