Справа № 738/618/16-к
№ провадження 1-в/738/406/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання термін слідування до установи з 07.10.2015 року по 04.11.2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15.01.2016 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22.03.2012 року по 22.11.2014 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 22.03.2012 року.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Домницького виправного центру № 135 внесла до суду подання про встановлення засудженому адмiнiстративного нагляду у вигляді:

- заборони виходу з будинку (квартири) в визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборони перебування у визначених місцях району (міста);

- заборони виїду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрації в органах внутрішніх справ від одного до чотирьох разів на місяць.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений умовно дострокового від подальшого відбування покарання і наполягав на встановленні відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду у вигляді реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, на даний час працевлаштований на дільниці по виготовленню сировини, має заохочення, стягнень не має. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, тому суд вважає, що засуджений довів своє виправлення i перевиховання.

Відповідно до ст. 3 п. «г» Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У ст. 10 даного закону зазначено перелік обмежень, які може частково або повністю застосувати до особи, якій встановлено адміністративний нагляд.

З урахуванням особи засудженого, наданих до суду матеріалів, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду досить буде застосування обмеження у вигляді реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. 3 п. «г» Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi», ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2014 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1