ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2407/16-к
Провадження № 1-кс/210/492/16

"05" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.04.2016 р,-

В С Т А Н О В И В:
22.04.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить встановити посадову службову особу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області, яка була повинна доручити або сама внести до ЄРДР мою заяву від 13.04.2016р. про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.356, ст.397 КК, занесену в ЖЄО згідно талона - повідомлення за № 322 від13.04.2016р.;зобов`язати встановлену посадову службову особу Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області доручити або самої внести відомості стосовно моєї заяви від 13.04 2016р. про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.356, ст.397 КК, зареєстровану в ЖЄО згідно талона - повідомлення за №322 від 13.04.2016р. в 24 годинний термін до ЄРДР у відповідності дост..214 п.1, п.4. КПК України та Наказу Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р. («Положення про порядок ведення ЄРДР»).
В обгрунтування поданої скарги посилаються на те, що він 13.04.2016 року звернувся до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, скоєний службовими особами КП№12 охорони підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за ст..ст.356,397 КК України, однак вона не була внесена в ЄРДР в установлені законом строки. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, проте до заяви не додано підтверджуючих документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України зазначена скарга розглядається протягом 72 годин, заявник належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, проте не надав підтверджуючих документів, слідчий суддя вважає за можливе роглянути скаргу заявника ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши скаргу, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.10.2015 року ОСОБА_4 отримала відповідь Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07.09.2015 року, в якій зазначено, що згідно положення ст. 214 КПК України підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні
З матеріалів ЄО №3820 вбачається, що 13.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, в якій виклав відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину скоєний службовими особами КП№12 охорони підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за ст..ст.356,397 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням №322 від 13.04.2016 року, виданим Дзержинським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
25.04.2016 року на адресу заявника ОСОБА_3 направлено відповідь Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що згідно положення ст. 214 КПК України підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.4, 5, 7 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимогами ч.3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись принципом змагальності відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), оскільки органом досудового розслідування до суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР, а зі змісту заяви ОСОБА_3 від 13.04.2016 року вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину, тому вказані обставини мають бути перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку із вищевикладеним, вимоги за скаргою ОСОБА_5 правомірними та можуть бути задоволені.

В частині встановлення посадової службової особи Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області, яка була повинна доручити або сама внести до ЄРДР мою заяву від 13.04.2016р. про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.356, ст.397 КК, занесену в ЖЄО згідно талона - повідомлення за № 322 від13.04.2016р., вважаю за необхідне відмовити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, встановлення посадової службової особи , яка повинна доручити або сама внести до ЄРДР відомості про злочин, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.04.2016 р. - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1