г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2261/16-к
Номер провадження 1-кп/213/251/16
В И Р О К
Іменем України
23 листопада 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно працює ПАТ ПГЗК кладовщиком, інвалід 3 групи, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст. 185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2016 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , помітив на першому поверсі відкрите металопластикове вікно квартири АДРЕСА_4 . Після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, реалізуючи який, він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відкрите вікно незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 зазначеного вище будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, викрав з чоловічої барсетки, яка знаходилась в коридорі, гроші в сумі 1900 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник через вхідні двері квартири, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 1900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Цивільний позов визнав. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпіла підтвердила, дату, час та місце скоєного відносно неї злочину, підтвердила, що було викрадено 1900 грн. Просила задовольнити її цивільний позов, покарання вважала необхідним обрати не пов,язане з реальним позбавленням волі.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений працює, не одружений, дітей не має, інвалід 3 групи у зв,язку з чим отримує пенсію. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, стан здоров,я обвинуваченого.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази залишити в матеріалах справи, судові витрати стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого доведена повністю у вчиненні злочину за ч.3 ст 185 КК України у відношенні потерпілої, та обвинувачений визнав повністю позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Роз,яснити, що до утворення органу пробації, ці обов,язки покладаються на кримінально-виконавчу інспекцію у відповідності до Постанов КМУ від 18.05.2016р. №343 та №348.

Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1760,80 грн.

Речові докази: 2 сліди пальців рук залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1900 грн, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1