Справа № 692/384/16-к
Провадження № 1-кп/692/42/16
26.05.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 р. смт. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Драбова, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 27 лютого 2016 року близько 19 год. години в с.м.т. Драбові Драбівського району Черкаської області, навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті непрязненних стосунків, які раптово виникли,, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень шляхом ривка за одяг звалив на асфальт покриття дороги ОСОБА_5 та наніс чотири удари ногою по тулубу та два удари рукою по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця обличчя, синця черевної стінки, вивиху правого плечового суглобу, забою нирок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-8-01/76 від 4 квітня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що 27 лютого 2016 року протягом дня вживав спиртні напої, оскільки мав зустріч із своїм товаришем, якого тривалий час не бачив. Цього ж дня близько 19 години в с.м.т. Драбові десь навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 зустрів по дорозі незнайомого чоловіка (згодом дізнався, що цей був ОСОБА_5 ), в якого попросив закурити. У відповідь цей чоловік у грубій формі відмовив. З цього приводу між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 ривком за одяг ОСОБА_5 звалив його на асфальтне покриття дороги та наніс йому кілька ударів ногою по тулубу та також кулаком в обличчя. Вину визнає повністю, кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд, що передбачено ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та знаходження на утриманні малолітньої дитини.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на життя та здоров`я, вчинених шляхом спричинення легких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, кається у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування завданих злочином матеріальних збитків на суму 2 175 грн. 74 коп. та моральної шкоди на суму 13 тис. 780 грн. підлягає до часткового задоволення.
Суд вважає, що позивачем доведені витрати, пов`язані з лікуванням внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.
Безумовно, потерпілому завдана моральна шкода, пов`язана із спричиненням йому тілесних ушкоджень. При вирішенні питання щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини справи, стан здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , вимушену необхідність його проходити курс амбулаторного та стаціонарного лікування від отриманих травм, докладених зусиль для часткового відновлення попереднього стану здоров`я. Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є одруженим, на утриманні має малолітню дитину.
Виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості суд вважає, що розмір морального відшкодування повинен становити 10 тис. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки. Іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Згідно пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грн. в рахунок відшкодування завданих злочином 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 74 коп. матеріальних збитків та 10 (десять) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: