Справа № 296/3863/16-к
Вирок
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.03.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.289, 198 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та будучи 17.03.2016 року повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Так, близько 15 години 20 хвилин 01.04.2016 року у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. м-н Житній ринок, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: кросівок «Roshe Run» чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля полиці з кросівками, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, взяв з полиці вищевказані кросівки, поклав собі в куртку та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: кросівки «Roshe Run» чорного кольору, вартістю 729 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у таємному викраденні чужого майна кросівок «Roshe Run», що належать потерпілому ОСОБА_5 , вчиненого повторно, визнав, не заперечував викрадення кросівок «Roshe Run» чорного кольору з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що являється ФОП. Про злочин дізнався від продавця, потім ввімкнув камеру з відеозаписом. Подія мала місце в квітні, було викрадено спортивні кросівки, на суму 820 гривень. Шкода не відшкодована.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення невідомою особою 01.04.2016 року близько 15 години 20 хвилин з приміщення бутіка «Mod», розташованого на 3-ьому поверсі ТЦ «Житній» за адресою у м. Житомирі, по майдану Житній ринок, 1 кросівок, чим спричинено шкоду в розмір 915 гривень.

протоколом огляду місця події від 02.04.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_3 , звідки було викрадено кросівки «Roshe Run», що належать ОСОБА_5 01.04.2016 року близько 15 години 20 хвилин;

довідкою вартості від 13.04.2016 року, виданої ФОП ОСОБА_5 , згідно якої вартість викраденого майна кросівок чоловічих «Roshe Run» чорного кольору, на момент викрадення 01.04.2016 року без ПДВ становить 729 гривень.

договором оренди нежитлового приміщення № ОТЦ-03031/13 від 01.06.2013 року, з додатками, укладеного між ПАТ «Обласний торговий центр» та ФОП ОСОБА_5 , згідно якого останній на 3-ому поверсі будівлі «ОТЦ» за адресою у АДРЕСА_3 орендує частину приміщення, з метою здійснення своєї підприємницької діяльності пов`язаної з торгівлею товарами.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 2 впізнала особу ОСОБА_4 , як такого, що 01.04.2016 року близько 15 години 20 хвилин перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

протоколом огляду предмету від 13.04.2016 року, згідно якого оглянуто відеозапис, наданий з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою у АДРЕСА_3 з камер відеоспостереження, в ході перегляду якого видно, як скоює крадіжку кросівок ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяж¬кості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, є молодою людиною, щиро кається, але раніше судимий, висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 заслуговує покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1