Справа №490/78/16-к 16.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2016 року, якою
- залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівна Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Державного агентства рибного господарства України, депутата Миколаївської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,
від посади начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Державного агентства рибного господарства,

за участю:
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/784/100/16 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: відсторон. від посади Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади до 12.04.2016 року.
2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що клопотання слідчого розглянуто судом без дотримання вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ухвалою слідчого судді від 18.02.2016 року ОСОБА_5 було відсторонено від займаної посади до 11.03.2016 року. Строк дії цієї ухвали закінчувався о 24 год.00 хв. 11.03.2016 року. Клопотання слідчого було подано до суду 10.03.2016 року, тобто стороною обвинувачення дотримано строки звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке на той час діяло, як захід забезпечення кримінального провадження. Також зазначає, що відмовляючи в продовженні строку відсторонення від посади, слідчий суддя не послався на вимоги ч.2 ст.158 КПК України, яка передбачає підстави для такої відмови. При цьому прокурор зазначає, що інших підстав для відмови в продовженні строку відсторонення від посади, в тому числі закінчення строку дії попередньої ухвали, нормами КПК України не передбачено. На думку прокурора, стороною обвинувачення додержано вимог ст.155 КПК України з посиланням на матеріали провадження. Крім того, апелянт зазначає, що допитані в якості свідків працівники Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, начальником якого є ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що підозрюваний вийшов на роботу, спілкувався з особами, які є свідками по справі, віддавав останнім розпорядження та вказівки щодо надання звітності по промисловому вилову риби користувачами, серед яких є і потерпілий у провадженні ОСОБА_14 . На думку прокурора, вказане додатково свідчить про необхідність продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено до 12.04.2016 року, прокурор просить продовжити і строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади до вказаної дати.
3. Встановлені слідчим суддею обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи начальником Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Державного агентства рибного господарства України (Далі Управління), тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, 9.12.2015 року об 11 год.35 хв. та повторно 12.01.2016 року о 10 год.50 хв., знаходячись на заправній станції «Amic», яка розташована по пр.Героїв Сталінграду, 5,а в м.Миколаєві, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи свої дії з вимаганням, за не створення громадянину ОСОБА_14 перешкод у здійсненні промислового вилову риби, тобто за не вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, кожного разу одержав для себе від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., а всього 6000 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
12.01.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
13.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
18.02.2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади на строк до 11.03.2016 року.
24.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.
29.02.2016 року постановою військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3-х місяців, а саме до 12.04.2016 року.
10.03.2016 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 до 12.04.2016 року у зв`язку з продовженням досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та існуванням обставин, що стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, якому було заборонено спілкуватися з співробітниками вказаного Управління.
Залишаючи без задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя, пославшись на п.4 ч.2 ст.131, ч.1 ст.154,156, ч.1 ст.158 КПК України, зазначив, що на момент розгляду клопотання, тобто на 12.03.2016 року, строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади начальника Управління сплив 11.03.2016 року, а тому продовжити його неможливо.
4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора на підтримку поданої апеляції; думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а також зазначили, що в районному суді на 16.03.2016 року призначено розгляд нового клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади; вивчивши матеріали провадження та додатково надані матеріали; обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може здійснювати лише щодо підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Як вбачається з наданих матеріалів, клопотання про продовження строків відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади було подано прокурором та надійшло до суду 10.03.2016 року. Вказане клопотання було призначено до розгляду та розглянуто в судовому засіданні слідчим суддею 12.03.2016 року, тобто з межах строків, визначених в ч.1 ст.156 КПК України.
При цьому, на час розгляду клопотання строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника Управління сплив. Прокурор в апеляції з цим погоджується і також вказує на те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року закінчився о 24 год. 00 хв. 11.03.2016 року.
Тобто, таке рішення слідчого судді, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, на час розгляду клопотання прокурора вже припинило свою дію, а тому слідчий суддя обгрунтовано вказав, що продовжити його неможливо.
При цьому доводи прокурора про те, що відмовляючи в продовженні строку відсторонення від посади, слідчий суддя не визначив та не послався на обставини, вказані в частині 2 ст.158 КПК України, є неспроможними, оскільки такі обставини не досліджувались у зв`язку з припиненням строку дії попередньої ухвали слідчого судді.
Апеляційний суд також позбавлений можливості вирішити питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, який закінчився 11.03.2016 року.
Керуючись ст.ст.131, 154-158, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 березня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, від посади начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області Державного агентства рибного господарства, - залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3