overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1215/11
провадження № 1/753/119/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., за участю прокурора Анісімової Г., потерпілого ОСОБА_2, представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, законних представників підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В ході судового слідства у даній кримінальній справі отримані дані про те, що свідок ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за адресою, яка зазначена в обвинувальному висновку вже не проживають, інших даних щодо їх фактичного місця проживання в матеріалах справи немає. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості викликати в судове засідання зазначених свідків.

Враховуючи те, що з метою перевірки показань зазначених свідків, даних ним під час досудового слідства, необхідно провести їх допит в суді, а у суду немає можливості встановити їх місцезнаходження, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та забезпечити їх явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315-1, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві встановити фактичне місце проживання свідка:

1. ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_12 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. ;

3. ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. 575-74-92, та забезпечити їх явку в судове засідання на 04 листопада 2013 року на 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 04 листопада 2013 року.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/49/16
ун. № 759/29/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва 04.01.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.838-VIII- надалі Закон.
Так, суд дослідивши клопотання приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, що Законом внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону- цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процессуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, клопотання засудженого порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що є помякшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про помякшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129 відповідне клопотання має бути направлено до суду за місцем відбування покарання.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню з розясненням, що засуджена має право звернутися з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок- Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, повернути засудженій, розяснивши, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.
Суддя Святошинського
районного суду м.Києва ОСОБА_1
пр. № 1/759/8/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3207-17 від 07.04.2011), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Жилянська, 142) перебуває із 02.10.2014 вказана кримінальна справа. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Досудове розслідування проводилось відділом з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури міста Києва.

Державне обвинувачення підтримує прокуратура Святошинського району м. Києва.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . До вказаних свідків 13.10.2015, 12.11.2015, 23.12.2015 судом застосовувались примусові приводи. Проте постанови суду не виконано, в судове засідання призначене на 13.01.2016 дані свідки не доставлені, про причини невиконання постанов жодної інформації суду не надано.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати повторний примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати повторний примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

повторний примусовий привід в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську міську прокуратуру № 8 м. Києва та на прокуратуру міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/165/16
ун. № 759/556/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Київ

Святошипський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001760 за клопотанням сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , якому інкримінується скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 15 січня 2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані всі від вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291,292 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні якого дотримані вимоги закону.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У X В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичною характеру стосовно ОСОБА_3 , якому інкримінується скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на «05» квітня 2016 року об 10 годині 10 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/229/66/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Дружківського міського суду Донецької області від старшого прокурора прокуратури м.Дружківки ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області (головуючий - суддя Грубник О.М.) вже знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/229/35/2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, яке даний час залишається не розглянутим.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.334 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/229/66/2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України передати судді Грубнику О.М. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням №1-кп/229/35/2013 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
№ 1-кп/229/277/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 04 грудня 2013 року о 09:55 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/667/15-к
Номер провадження 11-кп/775/564/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Донецької надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не зрозуміло зазначено, яке саме рішення суду він оскаржує.

П. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/1140/16-к
Провадження № 1-кп/309/165/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04 квітня 2016 року із Прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000072 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 05 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2300/16-к Провадження № 1-кс/314/131/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, а саме грошових коштів в розмірі 100 гривень грошову банкноту Національного банку України номіналом 100 гривень України за номером ВБ 410029 вилучену 29 грудня 2015, вхідний №3423/16-ВХ, № справи 314/2300/16-к.

Суддею встановлено, що до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, а саме грошових коштів в розмірі 100 гривень грошову банкноту Національного банку України номіналом 100 гривень України за номером ВБ 410029 вилучену 28 грудня 2015, вхідний №3411/16-ВХ, № справи 314/2263/16-к.

Отже, до Вільнянського районного суду Запорізької області установою виконання покарань подано два подання відносно однієї грошової банкноти Національного банку України номіналом 100 гривень України за номером ВБ 410029.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2016
Справа № 461/2441/16-к
Провадження № 1-кс/461/1824/16
11.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд) за участю автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Слідчий мотивує клопотання тим, що на даний час встановлено, що автомобіль марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить па собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ що за адресою: АДРЕСА_3
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2427/16-к
Провадження № 1-кс/461/1796/16
УХВАЛА
іменем України
11.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілої щодо допиту свідка
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 квітня 2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1