overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1501/201/12
ПОСТАНОВА

20.04.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Бойченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи по суті потерпілим по справі ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку на суму 9500 гривень та моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 15 000 гривень, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відповідно до п. 14 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особипозивачу необхідно послатись на докази, що підтверджують кожну обставину позову, а також слід зазначити з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, в звязку з чим в позовній заяві відсутні обґрунтування вимог щодо моральної шкоди, її розміру та не зазначено докази, які підтверджують заподіяння йому моральної шкоди і визначений позивачем розмір моральної шкоди, не наведено обґрунтованих підстав завдання моральної шкоди, зокрема погіршення стану здоровя, доказів підтверджуючих витрати, повязаних з лікуванням тощо, також неправильними є посилання на законодавство.

В зв?язку з наведеним, постановою суду від 13 квітня 2012 року вказаний цивільний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_3 передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом указаного часу вказані недоліки не усунені, тому цивільний позов підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заявлений по кримінальній справі по обвинуваченню гр-н ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України вважати неподаним та повернути ОСОБА_3.

Повідомити цивільному позивачу ОСОБА_3 про його право звернутися до ОСОБА_1 з позовом в порядку цивільного судчинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 24.10.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області Димченка В.В., узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року близько 20.00 годин невстановлені особи, діючи з метою здійснення розбійного нападу, направленого на відкрите заволодіння грошима, приховавши свої обличчя, шляхом виставлення скла на вікні будинку та відкриття вхідної двері проникли у житловий будинок, який належить ОСОБА_2, розташований в с.Струтинка Ананьївського району Одеської області, де з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, скоїли розбійний напад на ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, в ході якого заволоділи грошима в сумі 24000 гривень.

Під час розбійного нападу, з метою скоєння умисного вбивства невстановлені особи нанесли невстановленим предметом удар по голові ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяли йому закриту черепно-мозкову травму з травматичним субарахноїдальним крововиливом та набряком головного мозку, від яких ОСОБА_3 скінчався на місці злочину близько 05.15 годин 20 жовтня 2012 року.

При розслідуванні кримінальної справи у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області.

Враховуючи викладене, є достовірні підстави вважати, що викрадені гроші, а також знаряддя злочину зберігаються в будинку, розташованому у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області, що належить матері ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, є достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/431/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.119 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають в с.Романівка Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_7, який мешкає АДРЕСА_1 - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про їх чергову неявку, тому є всі підстави для їх примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають в с.Романівка Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_7, який мешкає АДРЕСА_1, який провести 17.07.2012 року на 09:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
П О С Т А Н О В А

м. Ананьїв 24.10.2012 року

Суддя Ананьївського районного суду одеської області Дорош В. В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області Димченка В.В., узгоджене з прокурором Ананьївського району про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року близько 20.00 годин невстановлені особи, діючи з метою здійснення розбійного нападу, направленого на відкрите заволодіння грошима, приховавши свої обличчя, шляхом виставлення скла на вікні будинку та відкриття вхідної двері проникли у житловий будинок, який належить ОСОБА_3, розташований в с.Струтинка Ананьївського району Одеської області, де з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих, скоїли розбійний напад на ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4, в ході якого заволоділи грошима в сумі 24000 гривень.

Під час розбійного нападу, з метою скоєння умисного вбивства невстановлені особи нанесли невстановленим предметом удар по голові ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяли йому закриту черепно-мозкову травму з травматичним субарахноїдальним крововиливом та набряком головного мозку, від яких ОСОБА_4 скінчався на місці злочину близько 05.15 годин ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розслідуванні кримінальної справи у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримані дані про причетність до скоєння вказаних злочинів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у с.Перельоти Балтського району Одеської області.

Враховуючи викладене, є достовірні підстави вважати, що викрадені гроші, а також знаряддя злочину зберігаються в будинку, розташованому у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області, яке належить співмешканці ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, мається достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні та іншому володінні ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в помешканні та іншому володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого у с.Андріяшівка Балтського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 1501/1416/12
ПОСТАНОВА

ІмЕНЕМ УкРАЇНИ

14 лютого 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чорна Д. В.,

з участю прокурора - Кучерявий І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла по справі: ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, свідки по справі: ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, яка проживає по пров.Нагорний, 2, в м.Ананьїв Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим виносились постанови про їх примусовий привід через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ не виконано, тому в звязку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілої по справі: ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків по справі: ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, яка проживає по пров.Нагорний, 2, в м.Ананьїв Одеської області, який провести 19.02.2013 на 11:30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

В разі неможливості виконання приводу надати підтверджуючі матеріали та відібрати відповідні заяви

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі:головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу про обвинуваченню гр-ки ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Підсудна ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року не зявилась, однак на адресу суду надійшов телефонний дзвіноки про те, що вона хворіє, в зв`язку з чим не має можливості зявитись до суду.
Із наданної довідки Тростянецької центральної районної лікарні Тростянецького району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_4 з 05 травня 2014 року по даний час, знаходиться на стаціонарному лікуванні
Відповідно до ст.280 КПК України, коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє розгляд справи до його видужання.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити, оскільки підсудний захворів на тривалу хворобу, і його явка в судове засідання на даний час неможлива.
Керуючись ст. ст.273, 280 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, зупинити до видужання підсудної.
Суддя: ОСОБА_5
Провадежння по справі 3/521/2629/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 29.03.2016 року, о 08 годині 40 хвилин, під час обшуку у дільниці ре соціалізації № 5 у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель «6320», без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» модель «6320», без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 29.03.2016 року у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 06 листопада 2015 року об 11 годині
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1522/1513/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.06.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Карпун Е.Ф.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общежитие, комната 22, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы; оснований для его прекращения либо приостановления нет; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Помощник Прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к слушанию.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к слушанию не возражал.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 23.06.2011 г. на 10 часов 45 мин. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде - оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-1254/11
23 августа 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками сектора ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось сектором ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 04.04.2011 года.
В судебное заседание не является подсудимый, о дне слушания дела был уведомлен своевременно, о чем в деле имеется расписка, причины его неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтие подсудимого, явка которого является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 12 сентября 2011 года на 11.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222 ОСОБА_2, проживающего и прописанного: Одесская обл., Раздельнянский район, с. Кучурганы, ул. Ленина, № 7.
Подсудимого необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 12 сентября 2011 года на 11.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам сектора ГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
№ 4/1522/3827/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.09.2011 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Цильмак К.П.
при секретаре: Карпун Е.Ф.
с участием прокурора: Самойленко М.А.
представителя заявителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 на постановление о/у СДСБЭЗ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 31.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КС Морское кредитное обществоза отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины,
В ходе рассмотрения жалобы ОСОБА_3 на постановление о/у СДСБЭЗ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 от 31.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КС Морское кредитное обществоза отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины, установлено, что 14.08.2010 года, 27.07.2010 года, 21.10.2010 года, 17.12.2010 года, 17.02.2011 года, 01.07.2011 года, 29.07.2011 года о/у ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, 25.05.2011 года о/у ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 и 31.08.2011 года о/у ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КС Морское кредитное обществона основании п.2 ст.6 УПК Украины. Все эти постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц КС Морское кредитное общество на основании п.2 ст. 6 УПК Украины неоднократно отменялись прокуратурой Приморского района г. Одессы, как вынесенные преждевременно, по неполноте собранных материалов и по ним давались письменные указания.
Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно обжаловались в суд. Однако, до настоящего времени проверка по заявлению ОСОБА_3 в полном объеме не проведена, что вызывает обоснованные многочисленные жалобы ОСОБА_3 и нарушает ее права на своевременное и объективное рассмотрение ее заявления.
Прошу принять меры к понуждению сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области к проведению проверки по заявлению ОСОБА_3 в полном объеме, выполнить указания прокуратуры Приморского района г. Одессы, и к виновным в некачественной проверке заявления ОСОБА_3 лицам.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить внимание начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области на установленные факты нарушения закона сотрудниками Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
О принятых мерах к лицам, допустившим указанные нарушения закона, прошу в месячный срок сообщить суду.
СУДЬЯ:
Справа № 4/1522/5137/11
ПОСТАНОВА

25 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ БМУ-10ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга директора БМУ-10 ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 02 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи № 31 по факту підробки у період часу з початку січня 2008 року по грудень 2009 року актів від імені ЗАТ Євгопро виконання будівельних робіт по реконструкції супермаркета Будинок Мебелі, які були надані у Господарський суд Одеської області, де на підставі вказаних актів ухвалено рішення про стягнення з ЗАТ Євгона користь ТОВ БМУ-10грошових коштів в сумі 895918,60 грн.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі директора БМУ-10ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 02 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи № 31 по факту підробки у період часу з початку січня 2008 року по грудень 2009 року актів від імені ЗАТ Євгопро виконання будівельних робіт по реконструкції супермаркета Будинок Мебелі, які були надані у Господарський суд Одеської області, де на підставі вказаних актів ухвалено рішення про стягнення з ЗАТ Євго на користь ТОВ БМУ-10грошових коштів в сумі 895918,60 грн.

Справу призначити на 02 грудня 2011 року на 11-30 год.

Зобовязати СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в строк до 02 грудня 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі зупинити на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати директора БМУ-10ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити директору БМУ-10ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус