overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2036/16-к
Провадження № 1-кп/314/99/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 13 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 13 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 13 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2016
№ 317/1795/14-к
№/п 1-кп/317/173/2014
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід представника відповідача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід представника відповідача ОСОБА_7 на тих підставах, що під час досудового слідства, як захисник представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 , а на теперішній час є представником цивільного відповідача і це в подальшому може суперечити інтересам особи, якій він раніше надавав правову допомогу, а саме ОСОБА_8 .

Окрім того, представник потерпілого посилається на ст. 63 КПК України, а саме на відсутність документів, які підтверджують повноваження представника цивільного відповідача, а саме на відсутність ордера та договору з відповідачем по справі.

Потерпілий ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та наполягають на її задоволенні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви, тому як вважають, що інтереси ОСОБА_8 не суперечать інтересам цивільного представника.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 заперечував пороти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що його повноваження підтверджуються довіреністю тому як він, як представник цивільного відповідача, є представником юридичної особи, яка є цивільним відповідачем.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має право приймати участь у кримінальному провадженні як представник у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні, інтереси ОСОБА_8 , захист якого як обвинуваченого раніше здійснював адвокат ОСОБА_7 не суперечать інтересам цивільного відповідача.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Інших обставин, передбачених ст. 75-79 КПК України, які б давали право на відвід представника відповідача суду не надано

Таким чином, суд вважає що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 75- 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід представника відповідача ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1856/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000997 від 03.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний до 22.02.2016 р.

04.01.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України 09 березня 2016 року о 12.05 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1565/16-к
Провадження № 1-кс/461/1265/16
УХВАЛА
04.03.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області,
ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржуються дії прокуратури Київської області, що полягають у невнесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки,27/2.
Враховуючи те, що місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
Таким чином, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Київської області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику його право на звернення зі скаргою до місцевого суду м.Києва відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.03.2016 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220, яке розпочато відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою від 21.12.2015р. призначено підготовче судове засідання на 25.12.15р. та було відкладене за клопотанням обвинуваченого.В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого та невиконанням ухвал про його привід.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого,захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Судом задоволено клопотання сторони захисту щодо виклику в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого,його представника, захисника ,обвинуваченого та свідків.

Питання щодо виклику свідків зі сторони обвинувачення вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001220,про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 11 год.00 хв. 23.03.2016 р.

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого,його представника, захисника, обвинуваченого та свідків.

Питання щодо виклику свідків сторони обвинувачення вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/783/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

26.01.2016 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 70, 71 КК України на 7 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

15.03.2013 року ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 р. набрав законної сили 07.07.2014 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.03.2013 р. по 07.07.2014 р., у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 15.03.2013 р. по 07.07.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/487/16-к
№ 1-кп/207/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , законні представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого, його законних представників та захисника обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність адвоката та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , законних представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 24.03.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/675/16-к
Провадження № 1-в/210/576/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1993 р.народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Орехівського районного суду Запорізької області від 09.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 09.02.2012 року.
Вирок набрав законної сили 18.07.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.02.2012 року по день набрання вироком законної сили 18.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.02.2012 року по день набрання вироком законної сили 18.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/2515/16-к
Номер провадження 1-кп/201/140/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1264/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Дніпропетровській ВК №89 УДПтСУ в Дніпропетровській області, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений просив суд задовольнити його клопотання, розглянувши його в судовому засіданні без його безпосередньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

ОСОБА_4 був затриманий 11.02.2014 року.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.186, ст.69,71 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 14.03.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме - період з 11.02.2014 року по 14.03.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з 11.02.2014 року до 14.03.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -