Провадження 1-кс/127/8362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на одну викрутку із ручкою помаранчевого кольору, металеві кусачки, викрутка із ручкою жовтого кольору, два фрагменти металевої ручки, три металевих ключі (штаба), один ніж із ручкою коричневого кольору, одні металеві пасатижі, матерчата сумка чорного кольору, одну пару матерчатих рукавиць, поліетиленовий пакет в якому знаходиться газовий ключ та складені поліетиленові пакети, вилучені під час огляду місця події 05.11.2016, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 від 07.11.2016, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008822 від 05.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, 05.11.2016 біля 06:00 год., маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зриву замка проник до підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , та зайшов всередину, де підійшов до одних із дверей, які ведуть в окрему підвальну кімнату, яка використовується для зберігання майна власницею квартири АДРЕСА_2 вищевказаного житлового будинку

ОСОБА_6 , та зірвав з цих дверей замок і увійшов до підвальної кімнати, де побачив металеві санки, які належать ОСОБА_6 , та, взявши дані санки, виніс їх з підвальної кімнати та поставив біля дверей. Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 підійшов до дверей іншої підвальної кімнати, яка використовується для зберігання майна власником квартири АДРЕСА_3 вищевказаного житлового будинку ОСОБА_7 , та аналогічним способом проник всередину цієї підвальної кімнати, де побачив дитячий самокат та дзеркало округлої форми діаметром 800 мм, які належать ОСОБА_7 , та, взявши дані самокат і дзеркало, виніс їх з підвальної кімнати та поставив біля дверей.

Дане кримінальне провадження 05.07.2016 року було зареєстровано в ЄРДР за №0008822.

Під час огляду місця події 05.11.2016 року було виявлено та вилучено: одну викрутку із ручкою помаранчевого кольору, металеві кусачки, викрутка із ручкою жовтого кольору, два фрагменти металевої ручки, три металевих ключі (штаба), один ніж із ручкою коричневого кольору, одні металеві пасатижі, матерчата сумка чорного кольору, одну пару матерчатих рукавиць, поліетиленовий пакет в якому знаходиться газовий ключ та складені інші поліетиленові пакети.

Приймаючи до уваги, що вищевказані вилучені речі, являються доказом для кримінального провадження, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на який слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

05.11.2016, в рамках кримінального провадження № 0008822 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено одну викрутку із ручкою помаранчевого кольору, металеві кусачки, викрутка із ручкою жовтого кольору, два фрагменти металевої ручки, три металевих ключі (штаба), один ніж із ручкою коричневого кольору, одні металеві пасатижі, матерчата сумка чорного кольору, одну пару матерчатих рукавиць, поліетиленовий пакет в якому знаходиться газовий ключ та складені поліетиленові пакети.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 05.11.2016 було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на одну викрутку із ручкою помаранчевого кольору, металеві кусачки, викрутка із ручкою жовтого кольору, два фрагменти металевої ручки, три металевих ключі (штаба), один ніж із ручкою коричневого кольору, одні металеві пасатижі, матерчата сумка чорного кольору, одну пару матерчатих рукавиць, поліетиленовий пакет в якому знаходиться газовий ключ та складені поліетиленові пакети, вилучені під час огляду місця події 05.11.2016, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на одну викрутку із ручкою помаранчевого кольору, металеві кусачки, викрутка із ручкою жовтого кольору, два фрагменти металевої ручки, три металевих ключі (штаба), один ніж із ручкою коричневого кольору, одні металеві пасатижі, матерчата сумка чорного кольору, одну пару матерчатих рукавиць, поліетиленовий пакет в якому знаходиться газовий ключ та складені поліетиленові пакети, вилучені під час огляду місця події 05.11.2016, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя