Справа № 442/2055/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/45/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представників цивільного позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію представника цивільного позивача ОСОБА_7 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2016 року,

встановила:
цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 .

В мотивах такої зазначено, що ОСОБА_7 був присутнім при оголошенні вироку 25 грудня 2015 року, тому термін на апеляційне оскарження такого закінчився 11 січня 2016 року.

При цьому суд не прийняв до уваги наданий апелянтом висновок лікаря-спеціаліста від 12 січня 2016 року, оскільки такий не містить даних про його стан здоров`я, перебування на стаціонарному лікуванні.

Крім цього, на думку суду апелянт мав можливість уповноважити або довести до відома інших осіб про необхідність оскарження даного вироку. Відтак представник цивільного позивача знехтував своїми правами на подання апеляційної скарги.

На дану постанову суду ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить постановити ухвалу, якою поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

В обґрунтування апеляції зазначає, що у медичній довідці яку надав суду чітко вказаний діагноз захворювання, який не потребує додаткового роз`яснення. Не міг пересуватись оскільки підвернув ногу. З цієї ж підстави не мав можливості звернутись до компетентних людей, які б могли написати апеляційну скаргу, тому посилання суду на цю обставину не заслуговують на увагу.

Крім цього, наголошує на тому, що протягом 6 років, за час коли розглядається кримінальна справа, представляв інтереси ДКП «Міжсанаторна аптека №325» та добре знає всі обставини такої. Тому іншій особі за короткий період часу важко було б зорієнтуватись та розібратись у її деталях та належним чином підготувати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників цивільного позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили скасувати постанову суду та задоволити апеляцію, думку прокурора ОСОБА_6 про її безпідставність, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.349 КПК України (в редакції 1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, згідно з положеннями ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), можуть заявити клопотання перед судом, який постановив судове рішення, про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був присутній 25 грудня 2015 року при оголошенні вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо ОСОБА_9 (т.5 а.с.85). При цьому апеляцію на такий подав 13 січня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності пропуску строку надав суду висновок лікаря-спеціаліста від 12 січня 2016 року (т.5 а.с.95) про те, що перебував на лікуванні у лікаря травматолога з 06 по 12 січня 2016 року з діагнозом надрив зовнішньо-бокової зв`язки правого гомілково-ступеневого суглобу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку не взявши до уваги вищевказаний висновок лікаря-спеціаліста.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження представником цивільного позивача ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин. Тому постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2016 року слід скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 визнати такою що підлягає розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень п.10 ст.348 КПК України (1960 року) апеляцію мають право подати цивільний позивач або його представник у частині, що стосується вирішення позову.

ОСОБА_7 в даній кримінальній справі брав участь в якості цивільного позивача, однак в поданій ним апеляції порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції за м`якістю призначеного покарання та постановлення нового вироку, яким обвинувачену ОСОБА_9 слід засудити до реальної міри покарання. Тобто вирок оскаржується в частині призначеного покарання, а не вирішення позову, що суперечить вимогам законодавства.

Якщо апеляція подана особою, яка не має на це права, що має місце в даному випадку, апеляційний суд, як передбачено частиною 1 ст. 359 КПК України, відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що в прийнятті апеляцій представника цивільного позивача ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки вирок оскаржується в частині покарання особою, яка не має на це права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.353, 359, 362, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію представника цивільного позивача ОСОБА_7 - задоволити.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року - скасувати.

Відновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляції на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2016 року.

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційного суду Львівської області апеляції ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 , засудженої за вчинення злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Апеляцію повернути ОСОБА_7 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4