н/п 1-кс/640/7187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003856 від 13.08.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить:
1.визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділу слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області (слідчого відділу Київського РВ ХМУ Головного управління МВС України в Харківській області) стосовно досудового розслідуванні № 0003856;
2.визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області стосовно досудового розслідуванні № 0003856;
3.зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області у досудовому розслідуванні № 0003856 забезпечити проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення пошкоджень названого буд. АДРЕСА_1 , які з`явилися при здійснені незаконних перепланувань та обладнання стін будинку самоправно різноманітними пристроями;
4.зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області у досудовому розслідуванні № 0003856 забезпечити за задоволеним слідчим клопотанням потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003856 за його участю допит голови ОСОБА_5 та співробітника ОСОБА_6 адміністрації Київського району Харківської міської ради;
5.зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області у досудовому розслідуванні № 0003856 забезпечити за задоволеним слідчим клопотанням потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003856 за його участю допит керівника та головного інженера 11 відділку Жилкомсервісу м. Харкова;
6.зобов`язати начальника слідчого відділу Київського ВП Головного управління НП в Харківській області у досудовому розслідуванні № 0003856 забезпечити за задоволеним слідчим клопотанням потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003856 за його участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, які виконували виміри інтенсивності акустичного шуму та вібрацій у приміщеннях будинку АДРЕСА_1 ;
7.зобов`язати начальника слідчого відділу у досудовому розслідуванні забезпечити здійснення слідчих дій належним чином у відповідності із нормами КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на бездіяльність слідчих Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо недотримання розумних строків проведення як слідих дій, так і досудового розслідування в цілому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 .
Таким чином, оскільки усі клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій були задоволені слідчими Київського ВП ГУ НП в Харківській області, а заявник у своєї скарзі оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Щодо недотримання слідчим розумних строків, то відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0003856 від 13.08.2015 р.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1