АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши 15 березня 2016 року в м. Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001492 відносно ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2015 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, громадянина України, раніше не судимого,
- за 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 у невстановлені час та місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, умисно, у невстановленого джерела незаконно придбав, після чого переніс до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_1 , де став умисно незаконно зберігати вказані психотропні речовини без мети збуту до 15:57 годин 20.03.2015 року, коли вони були вилучені працівниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Мотивуючи свої вимоги, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та думку обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження та в апеляції не оскаржуються.
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 України так само є правильною та в апеляції також не оскаржується.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним, розкаявся, і відповідно до вимог ст.65 КК України призначив ОСОБА_9 міру покарання передбачену ст.309 ч.1 КК України.
Призначене судом покарання за своїм виглядом і розміром є необхідне й достнє для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Крім того, як правильно зазначено у запереченнях захисника на апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_11 , який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у тому розмірі, який призначив суд.
Підстав для призначення більш суворого покарання, як про це йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не знаходить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів:
ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_9 - залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: