Справа № 290/284/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за №0000014, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 04.01.2016 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шереметів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, співпроживаючого із ОСОБА_10 , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2015 року, близько 24:00 год., в с. Костянтинівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_3 , діючи в групі з ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, виражаючи при цьому особливу зухвалість, безпричинно умисно наніс не менше 55 ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 .
В результаті цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 умисно нанесли не менше восьми ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_12 і заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, вчинені способом, що має характер особливого мучення, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани в ділянці лівого лобного бугра, рани над лівою надбрівною дугою, садна лівої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, садна лівої тім`яної ділянки, рани правої тім`яно-скроневої ділянки, садна правої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, 2-х саден лівої біля вушної ділянки, садна спинки носа, крововиливу в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці, по краях рани правої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває праву тім`яно-скронево-потиличну долі, ліву тім`яно-скронево-потиличну долі, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої потиличної долі.
Крім того, в ході таких хуліганських дій ОСОБА_12 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця по задній боковій поверхні правого ліктьового суглобу і передпліччя, 6 саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу, 3 саден по зовнішній поверхні правого передпліччя, синця правого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті, в ділянці яремної вирізки, синця лівого ліктьового суглобу, 4-х саден лівого передпліччя, 3-х саден тильної поверхні лівої кисті, синця в епігастральній ділянці, синця лівої поперекової ділянки, синця лівої поперекової ділянки і лівої сідниці, синця крижової ділянки, 5 саден крижової ділянки, саден лівої поперекової ділянки, 3 саден спини по праві біля хребетній лінії, саден в ділянці лівої лопатки, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді синця лівої бокової поверхні грудної клітки, синців на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 4-5-6 ребер, синця під правою реберною дугою, синця правої реберної дуги, синця правої бокової поверхні грудної клітки, саден під нижнім кутом лівої лопатки, крововиливу в м`які тканини грудної клітки ліворуч, правої половини грудної клітки, крововиливу в праву легеню, перелому лівої реберної дуги по передньо-підпахвинній лінії, перелому 4-5-6-7-8-9-10 ребер по заднє-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелому 2-3-4-5-6 ребер праворуч по середньо-підпахвинній лінії та правої реберної дуги без ушкодження реберної плеври, перелому 5-6-7-8-9-10 ребер праворуч по передньо-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври.
Від нанесених ударів та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 відчував особливі мучення та нестерпний фізичний біль.
06 січня 2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти належний ОСОБА_13 мобільний телефон. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутності сторонніх осіб таємно викрав з полички дивана мобільний телефон NOKIA-2690, вартістю 525,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 525,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому способом, що має характер особливого мучення, та вчинене групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України визнав частково, вказавши, що нанесені ним декілька ударів по тілу ОСОБА_12 не могли спричинити такі тілесні ушкодження та смерть останнього, в частині обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що вночі 01.01.2015 року, знаходячись в с. Костянтинівка Романівського району, разом з ОСОБА_5 зайшли до будинку ОСОБА_11 , де в будинку побачили ОСОБА_12 , який спав на тапчані та вирішили його розбудити. ОСОБА_5 наніс один удар ліктем руки в грудну клітку ОСОБА_12 , а він три удари рукою по обличчю, від чого потерпілий впав на підлогу, та ще два-три удари ногою в область поясниці. В подальшому вони продовжували наносити удари ОСОБА_12 . При цьому потерпілий просив їх його не бити. Після цього він декілька разів бачив ОСОБА_12 в селі, а 11.01.2015 року зайшов до будинку ОСОБА_11 та дізнався про смерть ОСОБА_12 , тіло померлого знаходилося на підлозі в одній із кімнат будинку та було побите. У нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , що мали місце 1 січня 2015 року, розкаюється, однак зазначив, що вони не могли спричинити такі тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_12 .
Також ОСОБА_6 показав, що 06.01.2015 року він перебував у домоволодінні ОСОБА_13 та викрав належний останньому мобільний телефон NOKIA, який згодом йому повернув. У крадіжці мобільного телефону щиро розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України визнав частково та показав, що вночі 01.01.2015 року він разом із ОСОБА_6 зайшли до будинку ОСОБА_11 , де в будинку вони побачили ОСОБА_12 , який спав на тапчані, та вирішили його розбудити, у зв`язку з чим він наніс зверху вниз один удар ліктем руки в область грудей потерпілого, а ОСОБА_6 вдарив по обличчю, від чого потерпілий впав на підлогу. Потім він наніс ще два-три удари ногою в область спини та сідниць, ОСОБА_6 продовжував бити потерпілого та також наніс ногою близько двох-трьох ударів по тілу ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_12 просив не бити його. Також обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що через декілька днів після вказаного конфлікту він бачив ОСОБА_12 , на його обличчі та шиї були синяки, але будь-яких претензій до них не мав.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та повне визнання ОСОБА_6 своєї вини за ч.1 ст.185 КК України, їх винуватість повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що їй зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила про смерть ОСОБА_12 , який помер у будинку ОСОБА_11 , внаслідок його побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився; згідно поданої заяви просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слухати у його відсутність у зв`язку з хворобою та похилим віком (т.1 а.с.38).
Свідок ОСОБА_11 показав, що в будинку, за місцем його проживання в с. Костянтинівка Романівського району, тимчасово проживав померлий ОСОБА_12 . В період 30.12.2014 року по 07.01.2015 року, конкретної дати свідок не може пригадати, він повернувся додому, де ОСОБА_12 повідомив про факт побиття його ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому вказав, що обвинувачені нанесли велику кількість ударів, від яких у нього боліла грудна клітка, голова та була синя вся спина. ОСОБА_12 був захриплений, скаржився на біль у грудній клітці. Він запропонував ОСОБА_15 звернутися за допомогою до місцевого фельдшера, на що останній відмовився. Згодом вони випили горілки та полягали спати. Близько 03:00 год. ночі він зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_12 , та побачив останнього на підлозі, тіло було холодне, навколо була кров. Дочекавшись ранку, він звернувся за допомогою до місцевого фельдшера ОСОБА_16 , яка викликала працівників міліції.
Свідок ОСОБА_17 показала, що 1-2 січня 2015 року до її будинку приходив ОСОБА_12 та просив зателефонувати ОСОБА_11 , щоб позичити гроші на лікування, так як його побили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_12 погано почувався, на його обличчі, шиї, вухах були синці, важко ходив та дихав. Вона запропонувала викликати швидку допомогу, на що останній відмовився. Через декілька днів ОСОБА_10 повідомила про смерть ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_18 показала, що на момент вказаних подій вона працювала місцевим фельдшером в с. Костянтинівка Романівського району. 11.01.2015 року, близько 07:00 год., їй зателефонував ОСОБА_11 з прохання, щоб викликала швидку допомогу, так як ОСОБА_12 помер. При цьому вона повідомила, що в такому випадку необхідно викликати працівників міліції. Згодом вона прийшла до будинку ОСОБА_11 та разом з працівниками міліції побачила на підлозі в одній з кімнат будинку тіло ОСОБА_12 , на якому були тілесні ушкодження.
Крім вищенаведених доказів винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими та оголошеними в судовому засіданні наступними доказами.
- Протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 від 11.01.2015 року та фототаблицею до вказаного протоколу, відповідно до яких у вказаному будинку на підлозі кухні виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На спині трупа та в області грудної клітки виявлені садна, на обличчі в області перенісся - рвану рану (том 1 а.с. 182-189).
- Протоколом огляду місця події від 12.01.2015 року та ілюстративними таблицями до нього, де в приміщенні моргу Чуднівської ЦРЛ оглянуто труп ОСОБА_12 , на якому виявлені чисельні видимі тілесні ушкодження у вигляді синців та забоїв (том 1 а.с. 190-195).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів та за допомогою манекена показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_5 01.01.2015 року наносили удари ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_19 ліктем наносив неодноразові удари в грудну клітку ОСОБА_12 , а він та ОСОБА_19 били потерпілого кулаками по обличчю та обох били ногами ОСОБА_12 , який лежав на підлозі будинку по різних частинах тіла, в тому числі по тулубу (том 1 а.с. 196-202).
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та за допомогою манекена показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_6 01.01.2015 року наносили удари ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_19 показав, як він ліктем наносив неодноразові удари в область грудної клітки ОСОБА_12 , як наносив неодноразові удари кулаками по його обличчю разом з ОСОБА_20 , кидав потерпілого на підлогу та як спільно із ОСОБА_20 наносив неодноразові удари ногами по тулубу, ногах та сідницях ОСОБА_12 , а також показав, як потерпілого бив ногами ОСОБА_6 (том 1 а.с. 203-211).
- Згідно висновку судово-медичного експерта №7 від 05.03.2015 року (т.1 а.с.212-217), у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча, синця по заднє-боковій поверхні правого ліктьового суглобу і передпліччя, 6 саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу, 3 садна по зовнішній поверхні правого передпліччя, синець правого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті, в ділянці яремної вирізки, синця лівого ліктьового суглобу, 4-х саден лівого передпліччя, 3-х саден тильної поверхні лівої кисті, синця в епігастральній ділянці, синця лівої поперекової ділянки, синця лівої поперекової ділянки і лівої сідниці, синця крижової ділянки, 5 саден крижової ділянки, саден лівої поперекової ділянки, 3 саден спини по правій біляхребтовій лінії, саден в ділянці лівої лопатки відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів руками, ногами. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень (синці фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри) судово-медичний експерт вважає, що вони утворилися не менше як за 7-8 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа.
Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бокової поверхні грудної клітки, синців на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 4-5-6 ребер, синця під правою реберною дугою, синця правої реберної дуги, синця правої бокової поверхні грудної клітки, саден під нижнім кутом лівої лопатки, крововиливу в м`які тканини грудної клітки ліворуч, правої половини грудної клітки, крововиливу в праву легеню, перелому лівої реберної дуги по передньо-підпахвинній лінії, перелому 4-5-6-7-8-9-10 ребер по заднє-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелому 2-3-4-5-6 ребер праворуч по середньо-підпахвинній лінії та правої реберної дуги без ушкодження реберної плеври, перелому 5-6-7-8-9-10 ребер праворуч по передньо-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, матеріалів кримінального провадження судово-медичний експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів взутою ногою, рукою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (синці фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри, дані медико-криміналістичного дослідження, при якому в місцях перелому 3-4 ребер праворуч виявлена кісткова мозоль) судово-медичний експерт вважає, що дані тілесні ушкодження утворилися не менше 7-8 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа .
Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого лобного бугра, рани над лівою надбрівною дугою, садна лівої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, садна лівої тім`яної ділянки, рани правої тім`яно-скроневої ділянки, садна правої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, 2-х саден лівої біля вушної ділянки, садна спинки носа, крововиливу в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці, по краях рани правої тьмяно-скроневої ділянки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває праву тім`яно-скронево-потиличну долі, ліву тім`яно-скронево-потиличну долі, крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої потиличної долі відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в непрямому причинному зв`язку зі смертю. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару взятою ногою, рукою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри, рана в правій тім`яно-скроневій ділянці з серозно-гнійними виділеннями, крововиливи під тверду мозкову оболонку являють собою сформований згорток крові пластинчатого характеру, рихло спаяна з твердою мозковою оболонкою), а також дані судово-гістологічного дослідження, при якому виявлено: нашарування крові на поверхні твердої мозкової оболонки з вираженою інфільтрацією клітинами білої крові, випадіння фібрину та часткові аутолітичні зміни, в гематомі виражене випадіння фібрину та інфільтрація клітинами білої крові, судово-медичний експерт вважає, що дані тілесні ушкодження утворилися не менше 7-8 дні до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. (т.1 а.с.212-217).
- Згідно висновку судово-медичного експерта №278 від 05.03.2015 року (т.1 а.с.218-224), у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча, синця по заднє-боковій поверхні правого ліктьового суглобу і передпліччя, 6 саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу, 3 садна по зовнішній поверхні правого передпліччя, синець правого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті, в ділянці яремної вирізки, синця лівого ліктьового суглобу, 4-х саден лівого передпліччя, 3-х саден тильної поверхні лівої кисті, синця в епігастральній ділянці, синця лівої поперекової ділянки, синця лівої поперекової ділянки і лівої сідниці, синця крижової ділянки, 5 саден крижової ділянки, саден лівої поперекової ділянки, 3 саден спини по правій біляхребтовій лінії, саден в ділянці лівої лопатки відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів руками, ногами. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень (синці фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри) судово-медичний експерт вважає, що вони утворилися не менше як за 7-8 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. Кількість нанесених ударів не менше 35 (тридцяти п`яти).
Тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бокової поверхні грудної клітки, синців на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 4-5-6 ребер, синця під правою реберною дугою, синця правої реберної дуги, синця правої бокової поверхні грудної клітки, саден під нижнім кутом лівої лопатки, крововиливу в м`які тканини грудної клітки ліворуч, правої половини грудної клітки, крововиливу в праву легеню, перелому лівої реберної дуги по передньо-підпахвинній лінії, перелому 4-5-6-7-8-9-10 ребер по заднє-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелому 2-3-4-5-6 ребер праворуч по середньо-підпахвинній лінії та правої реберної дуги без ушкодження реберної плеври, перелому 5-6-7-8-9-10 ребер праворуч по передньо-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, матеріалів кримінального провадження, судово-медичний експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів взутою ногою, рукою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (синці фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри, дані медико-криміналістичного дослідження, при якому в місцях перелому 3-4 ребер праворуч виявлена кісткова мозоль) судово-медичний експерт вважає, що дані тілесні ушкодження утворилися не менше 7-8 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. Кількість нанесених ударів не менше 12 (дванадцяти).
Тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого лобного бугра, рани над лівою надбрівною дугою, садна лівої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, садна лівої тім`яної ділянки, рани правої тім`яно-скроневої ділянки, садна правої лобно-тім`яно-потиличної ділянки, 2-х саден лівої біля вушної ділянки, садна спинки носа, крововиливу в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці, по краях рани правої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває праву тім`яно-скронево-потиличну долі, ліву тім`яно-скронево-потиличну долі, крововиливу під м`які мозкові оболонки потиличної долі відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в непрямому причинному зв`язку зі смертю. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару взутою ногою, рукою. Враховуючи характер тілесних ушкоджень (садна покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня неушкодженої шкіри, рана в правій тім`яно- скроневій ділянці з серозно-гнійними виділеннями, крововиливи під тверду мозкову оболонку являють собою сформований згорток крові пластинчатого характеру, рихло спаяна з твердою мозковою оболонкою), а також дані судово-гістологічного дослідження, при якому виявлено: нашарування крові на поверхні твердої мозкової оболонки вираженою інфільтрацією клітинами білої крові, випадіння фібрину та часткові аутолітичні зміни, в гематомі виражене_випадіння фібрину та інфільтрація клітинами білої крові, судово-медичний експерт вважає, шо дані тілесні ушкодження утворилися не менше 7-8 днів до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. Кількість нанесених ударів не менше восьми.
Після нанесення тілесних ушкоджень 01.01.2015 року потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії (ходити, повзати, вживати їжу і т.д.).
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень судово-медичний експерт вважає, шо під час нанесення тілесних ушкоджень 01.01.2015 року постраждалий ОСОБА_12 відчував сильний фізичний біль.
Тілесні ушкодження виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 (крім тих, що мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю) могли утворитися в термін та при обставинах вказаних підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_21 при проведенні з ними слідчого експерименту. (т.1 а.с.218-224).
- Із висновку комісійної судово-медичної експертизи №151 від 25.12.2015 року (т.2 а.с.1-11), слідує, що згідно записів у висновку експерта №7 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 складеного завідувачем Чуднівським міжрайонним відділенням Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_22 , при проведені 12.01.2015 року судово-медичної експертизи трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: рани в лобній ділянці, рани волосяної частини голови, рани в ділянці чола покриті сухою кіркою крові, рана волосяної частини голови з серозно-гнійними виділеннями; множинні синці розлитого характеру, різноманітної форми та величини в ділянці верхніх кінцівок, передньо-бокових поверхонь грудної клітки, в проекції кісток тазу, поперекової ділянки з переходом на ліву сідницю, фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, синець в проекції тіла грудини фіолетового кольору; множинні садна різноманітної форми та величини, покриті бурою кіркою, розташованою вище рівня оточуючої шкіри, на обличчі, волосяній частині голови, в лівій білявушній ділянці, на верхніх кінцівках на всьому протязі, на передній поверхні грудної клітки, в проекції кісток тазу, на задній поверхні тулуба; розлитого характеру крововиливи в м`які тканини грудної клітки з обох сторін, груднини практично на всьому протязі, переломи 4,5,6,7 лівих ребер по середньо- ключичній анатомічній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 4,5,6,7,8,9,10 лівих ребер по задньо-пахвовій анатомічній лінії без ушкодження пристінкової плеври, 2,3,4,5,6 правих ребер по середньо-пахвовій анатомічній лінії, 5,6,7,8,9,10 правих ребер по передньо-пахвовій анатомічній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, поперечний перелом груднини на рівні 4,5 ребер; крововиливи в стінку навколосерцевої сорочки, переднє середостіння, під вісцеральну плевру правої легені; крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, під тверду мозкову оболонку та м`які мозкові оболонки (гістологічно). Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від 36-38-разової дії тупого (их) предмета (ів), що не залишили специфічних та характерних ознак, які б дозволили ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, зі значною силою прикладання (силою необхідною для їх утворення). Наявність прижиттєвих реакцій на спричинення ушкоджень (рани покриті сухою кіркою крові, серозно- гнійні виділення з рани волосяної частини голови, крововиливи в проекції ушкоджень, реакція внутрішніх органів на ушкодження - гістологічно та макроскопічно), дозволяють вважати, що всі вони спричинені прижиттєво.
Будь-яких тілесних ушкоджень, котрі могли б виникнути посмертно, при проведені судово-медичної експертизи трупа не було виявлено.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі, волосяній частині голови, саден волосяної частини голови, на обличчі, в лівій білявушній ділянці, крововиливів під м`які покрови голови, під тверду (100мл.) та м`яку мозкову оболонки, враховуючи їх характеристику (рани на обличчі покриті сухою кіркою крові, рана волосяної частини голови з наявністю серозногнійних виділень, крововиливи під тверду мозкову оболонку у вигляді пластинчастих згортків крові, рихло спаяних з поверхнею твердої мозкової оболонки, гістологічно-нашарування крові на поверхні твердої мозкової оболонки з вираженою інфільтрацією клітинами білої крові, випадінням фібрину та частковими аутолітичними змінами, в гематомі виражене випадіння фібрину та інфільтрація клітинами білої крові з частковими аутолітичними змінами), за терміном свого виникнення можуть відповідати проміжку часу близько 5-8 діб до моменту смерті. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та в причино-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться.
Тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянці грудної клітки фіолетового кольору з зеленуватим відтінком по периферії, саден покритих бурою кіркою розташованих вище рівня оточуючої шкіри в ділянці грудної клітки, переломів 4,5,6,7,8,9,10 лівих ребер по середньо-ключичній та задньо-пахвовій анатомічним лініям без ушкодження пристінкової плеври, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 правих ребер також по середньо-пахвовій та передньо-пахвовій анатомічних лініях з порушенням кісткового остову грудної клітини та функції зовнішнього дихання, які ускладнилися розвитком післятравматичної фібринозно-гнійної пневмонії та травматичного шоку, на що також вказують дані гістологічного дослідження (легені - застійне повнокрів`я, випадіння фібрину та вогнищеві крововиливи в альвеоли з масивною лейкоцитарною інфільтрацією, подекуди з ознаками організації та розплавленням міжальвеолярних перетинок, нирки - повнокрів`я обох шарів, стази в капілярах клубочків та строми, наднирник - повнокрів`я обох шарів), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться. Враховуючи колір синців та характеристику саден, вказаних вище, наявність розлитих крововиливів в м`які покрови грудної клітки в проекції переломів, вважаємо, що вони утворилися близько 5-8 діб до моменту смерті.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є закрита тупа травма грудної клітини з забоєм серця.
Тілесні ушкодження, виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , не є характерними для падіння на площині.
В показах ОСОБА_23 та ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів в цілому відображений можливий механізм та обставини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 , що не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та не відображені можливі обставини тілесних ушкоджень, що привели до смерті ОСОБА_12 (не відповідають можливій даті утворення).(т.2 а.с.2-11).
Інших доказів учасники процесу не надали. Натомість, судом були надані рівні можливості прокурору, обвинуваченим, захисникам та потерпілим у наданні доказів по справі.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд, відповідно до положень ч.1 ст.94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків:
Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо нанесення ними ОСОБА_12 лише декількох тілесних ушкоджень, як дані з метою зменшення своєї вини у скоєному та ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується висновками судово-медичних експертиз №7 від 06.03.2015 року, №278 від 06.03.2015 року та №151 від 25.12.2015 року, із яких вбачається, що в протоколах слідчих експериментів з участю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відображено механізм та обставини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 (крім тих, що спричинили смерть останнього, які не ставляться у вину обвинуваченим).
Крім того, свідок ОСОБА_11 вказав, що потерпілий стверджував, що саме ОСОБА_24 та ОСОБА_19 наносили йому тілесні ушкодження.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, та вчинене групою осіб. Про характер особливого мучення свідчить велика кількість нанесених потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень ударів ліктем, кулаками, ногами по різних частинах тіла, в тому числі голові та в область грудної клітки, які завдали потерпілому додаткових моральних та фізичних страждань. При цьому потерпілий прохав їх не завдавати йому шкоди, що не заперечується обвинуваченими. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_12 впродовж декількох днів відчував нестерпний біль.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд також кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує також за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.67 ч.1 п.п.13, 6 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння (за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України) та вчинення злочину щодо особи похилого віку (за ч.1 ст.185 КК України).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 ч.1 п.13 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вчинені ним злочини відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.1 КК України) та тяжкий злочин (ст.121 ч.2 КК України), обвинувачений судимий згідно вироку Богунського районного суду від 04.01.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні просить покарати підсудних відповідно до вимог закону, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, а остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З врахуванням вищевикладених позицій п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд вважає, що вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 було засуджено за ст. 15.ч.3, 185 ч.2 КК України, до одного року обмеження волі, із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, - повинен виконуватися самостійно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним злочини відповідно до ст.12 КК України, за відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.296 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (ст.121 ч.2 КК України), обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні просить покарати підсудних відповідно до вимог закону, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, а остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 196,56 грн., які стягуються із обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
Речовий доказ: мобільний телефон NOKIA-2690, вартістю 525,00 грн., - підлягає поверненню власнику ОСОБА_13 .
З врахуванням тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів та призначеного їм покарання суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на тримання під вартою, із залу судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання за даним вироком у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з 18.05.2016 року та взяти його під варту в залі суду.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ст. 15.ч.3, 185 ч.2 КК України, до одного року обмеження волі, із звільненням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, - виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.121 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання за даним вироком у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з 18.05.2016 року та взяти його під варту в залі суду.
Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу засудженим доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 196,56 грн. (Сто дев`яносто шість гривень 56 копійок).
Речовий доказ: мобільний телефон NOKIA-2690, вартістю 525,00 грн., - повернути власнику ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1