overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/1/16
У Х В А Л А
19.05.2016 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, в судове засідання не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про необхідність доставки свідків приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 55, 57, 139, 140, 142, 176-178, 183, 197, 199, 331, 325 КПК України, суд ,-
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 28.07.2016 року включно.
Свідків:
ОСОБА_12 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_13 прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_14 прож.: АДРЕСА_3
ОСОБА_15 прож.: АДРЕСА_4
ОСОБА_16 прож.: АДРЕСА_5
ОСОБА_17 прож.: АДРЕСА_6
ОСОБА_19 прож.: АДРЕСА_7
доставити приводом в судове засідання о 10.30 год. на 16.06.2016 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області, Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області, Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області, Франківському ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/3553/16-к
Провадження № 1-кп/461/313/16
У Х В А Л А
06.06.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 21.06.2016 року о 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/9025/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/477/16 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника у суді апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року

ВСТАНОВИЛА :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2012 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

7.06.2016 року в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 21 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 594/537/16-к
Провадження №1-кс/594/165/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.07.2016 Справа №607/5302/16-к
провадження №1-кс/607/3429/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подання до суду скарги на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні інших процесуальних дій задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
В решт вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 15 липня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/06/16-17 від 10.06.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/108/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

В с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/1094/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 117 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 117 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 117 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15 00 год. 20 липня 2016 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1656/16-к
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали доручення Генеральної республіканської прокуратури м.Анталія Турецької Республіки про вручення на території України судових документів ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду на виконанні перебувають матеріали Генеральної республіканської прокуратури м.Анталія Турецької Республіки про вручення на території України судових документів ОСОБА_3 , яка згідно з інформацією Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було викликано ОСОБА_3 в судове засідання для вручення судових документів.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 25.04.2016 року 13.06.2016 року, виконаний належним чином, засуджена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2016 року відносно засудженої ОСОБА_3 було вирішено застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.07.2016 року на 10-00 годину.
08.07.2016 року до суду надійшли матеріали стосовно виконання даної ухвали, а саме рапорт інспектора Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно якого вбачається, що привід Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2016 року не вділося виконати з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , двері до помешкання ніхто не відчинив.
З огляду на вказане суду не надалось можливим вручити засудженій ОСОБА_3 судові документи, а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Направити до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд.21-А) відомості щодо неможливості вручення засудженій ОСОБА_3 судових документів, а саме: запит про правову допомогу (на 2 аркушах, на українській мові, на 1 аркуші на турецькій мові), постанова про заміну штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, постанова про призначення громадських робіт (на 2 аркушах на українській мові, на 1 аркуші на турецькій мові), судове повідомлення про виклик (на 2 аркушах на українській мові, на 1 аркуші на турецькій мові), ухвалу про застосування приводу від 24.06.2016 року, журнал судового засідання від 24.06.2016 року, 15.07.2016 року та ухвалу про повернення матеріалів судового доручення, рапорт інспектора Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також повернути судові документи в одному примірнику на 9 арк., які необхідно було вручити засудженій.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8432/15-к
Провадження № 1-кп/0182/182/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.12.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувачений акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду, Дніпропетровської області від 06.07.2015 р. у Солонянській виправній колонії № 21.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, приходжу до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 12.01.1992 року, із Солонянської виправної колонії № 21, (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України, для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10.00 год. 10 травня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії № 21, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1