Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/64/16-к
Номер провадження 1-кп/292/79/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.07.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-

технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 14.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року близько 11 години ОСОБА_6 , проходячи біля входу до приміщення комунальної установи "Районний центр первинної медико-санітарної допомоги Червоноармійської районної ради", разташованого по вул. Шевченка,111, смт. Пулини, Пулинського району, Житомирської області, помітив на паркувальному місці велосипед марки "Аіст", жіночого типу, зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеда, сів на нього та поїхав в напрямку с. Івановичі, Пулинського району, Житомирської області, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1987 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

14 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), визнав, вибачився перед потерпілим, завдану шкоду відшкодував, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки: 1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; 3) періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_6 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

3) періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекці.

Речові докази: велосипед марки "Аіст", жіночого типу, зеленого кольору, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1