Справа № 214/4138/16-к
1-кс/214/1058/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області. В своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вказав, що 18.07.2016 року, ним було подано заяву (повідомлення) про злочин, передбачений ст. 367 ч.1 КК України з необхідними додатками прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області. 25.07.2016 року судом зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, про кримінальне правопорушення. 19.08.2016 року він звернувся до Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 з заявою-клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР, залучення як потерпілого, передачу матеріалів для проведення досудового розслідування. З даного приводу, на даний час дій, передбачених ст.ст. 55,60,214 КПК України не вчинено.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити по зазначених в ній підставах. Крім того вказав, що йому вказаним в скарзі кримінальним правопорушенням завдана моральна шкода, а оскільки його заява про залучення до провадження як потерпілого не була розглянута прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, він просить суд зобов`язати останнього залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, при цьому пояснила, що Саксаганським відділом поліції за заявою ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, на даний час не має підстав для задоволення скарги останнього, оскільки під час досудового розслідування не встановлена обставина завдання майнової та моральної шкоди ОСОБА_4 , а отже в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000046 від 02.08.2016 року, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 25 липня 2016 року скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та невідкладно з дотриманням правил підслідності передати надані матеріали до органу досудового розслідування.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000046, 02.08.2016 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно до фабули кримінального провадження в період часу з 21.05.2015 року службовими особами виконкому Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу всупереч Закону України «Про засудження комуністичного та націоналістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», не виконали розпорядження про демонтаж дошки ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про визначення підслідності від 02.08.2016 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000046 від 02 серпня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України за Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно змісту доручення про проведення досудового розслідування від 12.08.2016 року проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000046 доручено слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про що також зазначено у витягу з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 3, 4, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим встановлено, що 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 з заявою-клопотанням про залучення як потерпілого, відповідно до заяви ОСОБА_4 про злочин від 18.07.2016 року.

Відповідно до зазначених вище вимог норм кримінального процесуального закону, а також, що заява (клопотання) ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого від 19 серпня 2016 року на час розгляду скарги останнього не розглянута прокурором або слідчим, що позбавляє можливості слідчого суддю, відповідно до положень визначених ч.5 ст.55, ч.2 ст.307 КПК України, прийняти рішення про наявність або відсутність підстав про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого у зв`язку з передчасністю звернення заявника з цими вимогами, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046 від 02.08.2016 року, оскільки вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні цього слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046 від 02.08.2016 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1