Справа № 352/967/15-к
Провадження № 1-кп/352/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, спеціаліста 1 категорії Тисменицької міської ради, одруженої, раніше не судимої, громадянки України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олешів Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, соціального працівника територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району Івано-Франківської області, на даний час не працюючої, одруженої, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні ними як службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Суть висунутого обвинувачення полягає у наступному.

Встановлено, що ОСОБА_3 згідно рішення виконкому Тисменицької міської ради народних депутатів № 11 від 27.01.1995 р. призначена на посаду спеціаліста Тисменицької міської ради. Згідно посадової інструкції спеціаліста 1 категорії Тисменицької міської ради ОСОБА_3 , затвердженої 08.01.2011 р. міським головою ОСОБА_7 , у посадові обов`язки ОСОБА_3 входить збирання інформації щодо жителів м. Тисмениця для ведення погосподарських книг та обліку землекористувачів, складення статистичної звітності з питань, що відносяться до компетенції посадових завдань та обов`язків, тощо. Тобто, ОСОБА_3 з 27.01.1995 р. постійно працювала у Тисменицькій міській раді на посаді спеціаліста 1 категорії та як службова особа здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району № 9-к від 14.03.2002 р. призначена на посаду соціального працівника. Згідно посадової інструкції соціального робітника відділення соціальної допомоги територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району, затвердженої 08.01.2014 р. директором центру ОСОБА_8 , у посадові обов`язки ОСОБА_4 входило: сумлінно і чесно виконувати комплекс робіт щодо догляду за пенсіонерами, інвалідами та одинокими непрацездатними громадянами похилого віку і в разі їх немічності, інвалідності або хвороби надавати на підставі висновків лікарів про ступінь втрати здатності до самообслуговування послуги, передбачені договором, укладеним між одиноким непрацездатним громадянином та відділенням, надавати відповідно до визначених переліків і обсягів види соціальної індивідуальної та сімейної допомоги, тощо. Тобто, ОСОБА_4 з 14.03.2002 р. постійно працювала у територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району Івано-Франківської області на посаді соціального працівника та як службова особа державної установи виконувала адміністративно-господарські функції.

13 лютого 2014 року ОСОБА_4 прийшла до Тисменицької міської ради, що знаходиться по вул. Галицька, 32 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, де попросила ОСОБА_3 заповнити акт обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг), щодо ОСОБА_9 . ОСОБА_3 склала вказаний акт, датований 13.02.2014 р., який підписала та у який власноручно внесла відомості про те, що цього ж дня вона спільно із соціальним робітником територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району ОСОБА_4 обстежила квартиру АДРЕСА_3 , що не відповідало дійсності, оскільки згідно паспортних даних ОСОБА_9 останній 30.10.2013 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 також підписала вказаний акт. Після цього ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 вказаний акт обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг), щодо ОСОБА_9 від 13.02.2014 р., засвідчений гербовою печаткою Тисменицької міської ради, для приєднання до матеріалів особової справи ОСОБА_9 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 09/03-91 від 13.03.2015 р. рукописні написи та підпис від імені ОСОБА_3 в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг), щодо ОСОБА_9 від 13.02.2014 р. виконані ОСОБА_3 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 09/03-126 від 23.03.2015 р. підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний напис «соцробітник ОСОБА_4 » в графі «Підписи членів комісії» в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина, який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг), щодо ОСОБА_9 від 13.02.2014 р. виконані ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків внаслідок складання неправдивого документу завдала державі істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу органу місцевого самоврядування. ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків внаслідок підписання неправдивого документу завдала державі істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу державної установи територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тисменицького району Івано-Франківської області.

Прокурор подав суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, згідно якого у зв`язку з набранням чинності з 04.06.2014 р. Закону України від 13.05.2014 р. № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» внесено зміни у примітку до ст.364 КК України. Зокрема, п.3 примітки викладено у новій редакції, згідно якої істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто, кримінально караним може бути тільки діяння, яким заподіяно істотну шкоду матеріального характеру; відповідно діяння, внаслідок якого була завдана істотна шкода нематеріального характеру, яка полягала у підриві авторитету і престижу державного органу чи органу місцевого самоврядування, з часу набрання вказаним Законом чинності не вважається кримінально караним діянням. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Оскільки на діяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинені 13.02.2014 р. , які кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як такі, що завдали державним інтересам істотної шкоди нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету та престижу державного органу і органу місцевого самоврядування, поширюється Закон України від 13.05.2014 р. № 1261-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», діяння обвинувачених декриміналізовано, тому просив кримінальне провадження закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ст.5 КК України у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння.

Вислухавши думку обвинувачених та захисника, які у вирішенні клопотання поклались на розгляд суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні 13 лютого 2014 р. службової недбалості, тобто у неналежному виконанні ними як службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу державного органу і органу місцевого самоврядування.

Законом України від 13.05.2014 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», який набрав чинності з 04.06.2014 р., пункт 3 примітки до ст.364 КК України викладено у новій редакції, згідно якої істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто встановлено, що заподіяна службовою недбалістю істотна шкода полягає лише у спричиненні майнової шкоди. Відповідно діяння, внаслідок якого була завдана істотна шкода нематеріального характеру, яка полягала у підриві авторитету і престижу державного органу чи органу місцевого самоврядування, з часу набрання вказаним Законом чинності не є кримінально караним діянням.

Вказана норма закону має зворотну дію у часі відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України щодо зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст.5 КК України у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння.

На підставі наведеного, відповідно до ст.5 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1