Справа № 402/1385/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
28.10.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Ульяновського району ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000783 кваліфікованого за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 26.10.2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 який раніше вчиняв умисне вбивство, перебуваючи у неприязних стосунках із ОСОБА_9 , маючи намір на його умисне вбивство прийшов до приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_1 , при цьому підготовивши необхідні умови та обравши знаряддям вчинення злочину рушницю ( більш точних даних про характеристику зброї досудовим розслідуванням не встановлено) де знаходилася і вказана особа, усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , знаходячись поряд із ним, на відстані не більше 2 м, став позаду потерпілого, здійснив один постріл в життєво важливий орган в задню ліву частину грудної клітки тулуба. Після одержаного тілесного ушкодження ОСОБА_10 без свідомості упав на землю. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_9 підійшов до нього та із прикладанням сили наніс один удар прикладом рушниці у лобну частину голови останнього. Вважаючи доведеним до кінця свій злочинний намір ОСОБА_6 із місця події зник.

Згідно експертної довідки №69 від 26.10.2015 року на тілі трупа ОСОБА_9 є тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого наскрізне кульове поранення грудної клітки зліва із пошкодженням тканин лівої легені, ушибленої рани лоба із переломом кісток свода черепа.

Смерть ОСОБА_9 наступила від геморогічного шока у наслідок проникаючого сквозного кульового поранення грудної клітини зліва із пошкодженням тканини лівої легені.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, судимість не погашена, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність, характеризується посередньо, з місця вчинення злочину зник, тому в органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 послався на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131,132,176,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 години 05 хв. 27 жовтня 2015 року до 18 години 05 хв. 26 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення. Для особи, яка перебувуає під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1