У Х В А Л А
19 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимий : 1) 22.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 років обмеження волі, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2012 року Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року невідбуте покарання ОСОБА_4 замінено на 1 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі; звільнений 11.03.2015 року з Городецького виправного центру ДПС України в Рівненській області (№ 131) умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки, вчинене повторно, а саме в ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, розбив скло кватирки передніх (водійських ) дверцят автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці між будинка АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн. В ніч на 17 червня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, виявивши відкриту кватирку вікна водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і знаходився поруч з будинком № 19 по вул. Леніна, скориставшись відкритою кватиркою, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «TOP CAR», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн. В ніч на 27 липня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 3-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, викруткою відімкнув замок водійських дверцят автомобіля ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 і знаходився біля будинку № 67 по вул. Куйбишева, відкрив дверцята та капот вказаного автомобіля, від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановленої там акумуляторної батареї «Файербул», та викрав вказану акумуляторну батарею, розпорядившись нею на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн. В ніч на 06 серпня 2015 р. у м. Узин Білоцерківського району Київської області близько 4-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, перестрибнув через огорожу подвір`я по АДРЕСА_5 , де підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , розбив скло передніх (водійських ) дверцят автомобіля, проник у салон автомобіля, звідки, від`єднаши з`єднувальні контактні клеми встановленої за сидінням водія акумуляторної батареї «VARTA», викрав вказану акумуляторну батарею, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 грн. Також ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направленний на таємне заволодіння чужим майном, із салону вказаного автомобіля викрав спортивний велосипед «Comanche pony», який належить ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. В ніч на 07 серпня 2015 р. у с.Сухоліси Білоцерківського району Київської області близько 5-ї години ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, будучи впевненими, що діє таємно від оточуючих, з автомобіля ЗИЛ 5301 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 і знаходився перед огорожею домоволодіння по АДРЕСА_6 , від`єднав з`єднувальні контактні клеми встановлених на платформі за кабіною водія двох акумуляторних батарей: «TOP CAR» у корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн. та «TOP CAR» у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 викрав вказані акумуляторні батареї, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

16.11.2015 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 оголошений в розшук, надано дозвіл Білоцерківському відділу поліції затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд кримінального провадження 2 жотвня, 9 листопада 2015 р. до суду не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання прокурора знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1, 5 КПК України, на як вказує прокурор, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 22.11.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1, 75 КК України на 2 років обмеження волі, звільнений від відбування з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2012 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.11.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року невідбуте покарання замінено на 1 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі; звільнений 11.03.2015 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі.

ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження переховувався від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів у період умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Суд зазначає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 був затриманий 19 березня 2016 р. о 02 години 00 хвилин.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177 ч.1 п.1,5, 183, 193, 194, 196, 197, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту його затримання 02 години 00 хвилин 19 березня 2016 р.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 02 годині 00 хвилин 17 травня 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвалу надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області