Провадження №1-КП/200/384/16
Справа № 200/8218/16-к
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балтійськ, Калінінградської обл., Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005173 від 30.12.2015,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 так як вони з ним примирились і останній відшкодував їм завдані збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілих та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими. При цьому він пояснив, що свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілим у результаті злочину він відшкодував у повному обсязі, вони примирилися між собою.

Прокурор вважав за можливе клопотання потерпілих задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, та як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2015 року, приблизно о 18 год. 15 хв., він знаходячись в тамбурі будинку 123 біля квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, дістав з внутрішньої кишені куртки палицю якою наніс декілька ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по голові руках та ногах, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі, внутрішньо шкіряних крововиливів на голові у своїй сукупності, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більш, як три тижні (21 день).

Потерпілій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців на кінцівках у своїй сукупності, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більш, як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 29.12.2015, відповідно якого було оглянуто коридор квартири АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав як обвинувачений ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження; висновком експерта № 1564-е від 20.04.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі, внутрішньо шкіряних крововиливів на голові у своїй сукупності, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більш, як три тижні (21 день). Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала як обвинувачений ОСОБА_4 завдав їй тілесні ушкодження; висновком експерта № 1592-е від 22.04.2016, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на кінцівках у своїй сукупності, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більш, як три тижні (21 день). Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_4 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілими та відшкодував в повному обсязі заподіяну злочином шкоду.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005173 від 30.12.2015, - закрити.
Речовий доказ два обломки невстановленого предмету, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська