overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4574/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

17 листопада 2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі «КПК України»), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/972/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/972/16 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2016 року стосовно задоволення подання про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2722/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 28 листопада 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

18 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000245 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 14 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за його касаційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, на 10.00 год. 19 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасника судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2016року, яким був засуджений ОСОБА_3 та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2016року до нього були застосовані вимоги ч.5 ст.72КК України.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2016року засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015року по 04.03.2016року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2016року вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2016року щодо ОСОБА_3 залишений без зміни та зараховано останньому на підставі ч.5 ст.72КК України в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05.03.2016року по 20.05.2016року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Тобто, засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 25.11.2015року по 20.05.2016року відповідно до ч.5 ст.72КК України вже зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.03.2016року.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, - у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2016 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 13.12.2011 р., але потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 12.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14.11.2011 р., але потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілих ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_10, жительку с.Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Перемоги, 1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 28.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

09.12.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідка ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яка 09.12.2011 р. була направлена на виконання Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області, але вказані свідки в судове засідання доставлені не були по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, жительку с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 37-б, ОСОБА_12, жительку с. Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 13, ОСОБА_13, жительку с.Крюкове Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 31, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 18.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1025/16-к Номер провадження 11-кп/786/1016/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яка є власністю засудженого.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/3436/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
на підставі ст.46 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного із потерпілим.
Із змісту ст.46 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 3 червня 2016 року до ЄРДР внесено дані по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що на даний момент обвинувачений та потерпілий примирились, сторони кримінального провадження підтвердили повне відшкодування потерпілому шкоди, завданої винними діями обвинуваченого.
Наведені вище обставини підтвердили в судовому засіданні сторони кримінального провадження. Крім цього, слід врахувати, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8