Справа № 495/5492/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

19.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
19.07.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні низки злочинів середньої тяжкості, які законом про кримінальну відповідальність віднесено до злочинів проти власності, також беручи до уваги, що ОСОБА_4 висунута обґрунтована підозра у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень та те, що має місце наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що призведе до настання ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважала, що продовження строку тримання під вартою є єдиним доцільним запобіжним заходом у цьому кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проводження строку тримання під вартою відносно нього.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_6 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, оскільки не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх

перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 315, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 15.09.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ