Справа № 700/344/16-к
Провадження № 1-кп/700/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/344/16-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халча Кагарлицького району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, пенсіонер, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в с. Почапинці, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 02 березня 2016 року, близько 21 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з вітальні будинку, здійснив крадіжку електропилки «Титан ЕПЦ -2000», що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 06042016-1 від 06.04.2016 становить 1636 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, кається у вчиненому і пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Будучи в нетверезому стані з ОСОБА_6 зайшли до потерпілого, щоб купити горілки, в будинку побачив пилку, яку викрав та пішов з нею до дому, а потім продав.

Потерпілий суду пояснив, що дійсно до нього прийшли обвинувачений та ОСОБА_7 , з якою він випив, а потім коли вони пішли не стало електропилки та інструментів. Пилку йому повернули, а щодо покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 на час вчинення злочину та винесення вироку раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, злочин класифікується як не великої тяжкості, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений є пенсіонером, а тому застосування до нього інших видів покарання є недоцільним.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази у вигляді електропилки «Титан ЕПЦ-2000», залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_8 350 грн. (Триста п`ятдесят грн.) витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - ОСОБА_1