Провадження № 1-кп/712/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004982 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0004982 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення по справі комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Якими частинами контактували між собою мопед «A1 ALPHA» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Chevrolet Matiz» д.н. НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту?
2) Яким був кут між повздовжніми вісями мопеда «A1 ALPHA» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Matiz» д.н. НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту?
3) Де саме розміщене місце зіткнення даних транспортних засобів, враховуючи сліди, зафіксовані у протоколі огляду місцевості та план-схеми до нього?
4) Як розташовувались мопед «A1 ALPHA» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Chevrolet Matiz» д.н. НОМЕР_2 , відносно елементів проїзної частини та місця зіткнення в момент первинного контактування один з одним, враховуючи сліди, зафіксовані в протоколі огляду місцевості та план-схеми до нього?
5) Як, з технічної точки зору, відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Matiz» д.н. НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?
6) Як, з технічної точки зору, відповідно до ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «A1 ALPHA» д.н. НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?
7) Що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження та флеш накопичувач з відеозаписом пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1