У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода
Вишгородського району Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, та призначити нове підготовче засідання у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
За доводами апеляційної скарги прокурора, висновок суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України є невмотивованим. Він вважає, що в обвинувальному акті вірно зазначені анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема його фактичне місце проживання.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, не зазначив про необхідність проведення додаткових слідчих дій, які були б необхідні для усунення порушень, на які він посилається.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта вмотивована тим, що він не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема точне місце проживання останнього.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що за клопотанням прокурора постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, проте вони не були виконані. Відповідно до рапортів працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання відсутній, зі слів сусідів, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає вже довгий час, що, на думку суду, свідчить про те, що на момент складання обвинувального акта обвинувачений вже не проживав у вищезазначеній квартирі.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати з призначенням нового підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно п. 2 ч. 2 вказаної норми закону, повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
На думку суду першої інстанції, дана вимога закону органом досудового розслідування в повному обсязі не виконана.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується.
Так, в направленому до суду обвинувальному акті є дані щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акта щодо нього 29 червня 2016 року (а.п.9), саме в день затвердження самого обвинувального акта, коли і були встановлені анкетні дані обвинуваченого, зокрема, місце проживання останнього, а відтак висновок суду про не встановлення прокурором повних анкетних відомостей щодо обвинуваченого є помилковим.
Зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта прокурора, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявляється і за місцем проживання тривалий час не проживає не може бути підставою для повернення обвинувального акта.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,407, 418, 419 КПК колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3