Провадження № 1-кп/520/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року

Коллегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представників потерпілої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.04.2015 р. стосовно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені злочинів передбачених передбачених ст. 98 КК України ( у ред. 1960 р.), ч.3 ст. 101 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 111 КК України ( у ред. 1960 року), ч.2 ст. 166 КК України ( у ред. 1960 року).
Ухвалою від 04.12.2015 р. справу призначено до підготовчого судового засідання колегіальним складом суду.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 - захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження, посилаючись на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованими його підзахисному злочинів закінчилися.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності, тоб то з нереабілітуючих підстав.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_8 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження заперечували, та вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду для з`ясування всіх обставин по справі та можливого змінення обвинувачення прокурором, і тільки під час судового розгляду вирішувати питання щодо клопотання захисту.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечувала, просилаючись на те, що ОСОБА_11 звинувачується в скоєнні тяжких злочинів та довгий чакс перебував у розшуку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, документи, які надані учасниками процесу на підтвердження своїх клопотань, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, як передбачено ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України та містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України по кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт і додані до нього документи повинні відповідати вимогам КПК України, оскільки, за змістом процесуального закону, це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст. 2 КПК України, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого , повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження застосована належна правова процедура.
Як вбачається з обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з відповідною правовою кваліфікацією. Суд відповідно до норм КПК України перевірив обвинувальний акт з додатками до нього і встановив, що вони відповідають вимогам, викладеним в ст.. 291 КПК України. Крім того, відповідно до ст.. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом.
ОСОБА_11 притягується до кримінальної відповідальності за. ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року.
Як передбачено п.11 Прикінцевих та перехідних положень, правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочин до набрання чинності КК України 2001 р.. за винятком випадків, якщо КК України 2001 р. пом`якшена відповідальність зазначених осіб.
Ст..48 КК України 1960 р. передбачено, що особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, якщо з часу скоєння інкримінованого злочину пройшло 15 років і перебіг давності не переривався скоєнням нового злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 інкриміновано скоєння злочинів, події яких мали місце 23 травня 1993 року і 02 травня 1995 р. .
З довідок ГУОІ МВС України вбачається, що ОСОБА_11 з 02 травня 1995 р. до теперішнього часу до кримінальної відповідальності не притягувався,будь-які відомості щодо скоєння ним інших протиправних дій відсутні.
Посилання потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на той факт, що ОСОБА_11 протягом значного часу перебував у розшуку, судом не приймаються до уваги, бо відповідно до ч.3 ст.. 48 КК України 1960 р. перебіг строку давності 15 років з дня скоєння злочину, розшуком не переривається.
За таких підстав колегія суддів вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України закриттю.
На підставі викладеного та керуючиь ст.ст. 314, 291, 284 КПК України, ст..48 КК України1960 р. та п. 11 Перехідних положень до КК України 2001 р., колегія судів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року в зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 98 КК України 1960 р., ч.3 ст. 101 КК України 1960 року, ч.2 ст. 111 КК України 1960 року, ч.2 ст. 166 КК України 1960 року, що внесене в ЄРДР за №0000216 від 08.04.2015 р., закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1