Справа № 591/1239/16-к
Провадження № 1-кс/591/901/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,що виразилось у тому, що 20.02.2016 року близько 19:20 год. в м. Тростянець Сумської області на вул. Набережна, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda323», державний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку центра міста та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку по проїзній частині. В наслідок ДТП ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження не сумісні із життям, від яких загинули на місці події.За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000080 від 20.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 20.02.2016 року близько 19:20 год. в м. Тростянець Сумської області на вул. Набережна, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda323», державний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку центра міста та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку по проїзній частині. В наслідок ДТП ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження не сумісні із життям, від яких загинули на місці події.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим особам за дорученням слідчого ОСОБА_4 , оскільки не було конкретизовано кому саме необхідно надати право на проведення тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління Головного уравління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 до документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 за період часу з 20.02.2016 по 02.03.2016.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1