Справа № 333/1372/15-к
Провадження № 1-кп/333/183/15
В И Р О К
Іменем України
19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000559 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжня, не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму в силу ст. 89 КК України;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що на початку лютого 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, якій перенесла за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 та стала зберігати у приміщенні кімнати для власного вживання.

23.02.2015 року, о 14 годині 00 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений медичний шприц, об`ємом 5 мл., з рідиною темно коричневого кольору у кількості 1 мл., яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,0104 гр., в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_4 придбала та зберігала за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.
26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000559 та підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету № 116 прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона, обвинувачена, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка показала, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 75, 76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 460 гривень 80 копійок за залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000559 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 460 гривень 80 копійок за залучення експерта на проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі:
- рідина темно коричневого кольору, об`ємом 1 мл., яка міститься у полімерному шприці, об`ємом 5 мл. та містить у складі особливо небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого склала 0,0104 гр., в перерахунку на суху речовину, передана на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1