Справа № 405/4262/16-к

06 червня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює теплопостачання фізичним та юридичним особам на території м. Долинська, Кіровоградської області та являється тарифоутворюючим підприємством в особі колишнього директора ОСОБА_5 , та діючого на даний час директора ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2013 року по 01.12.2014 року здійснювали безтоварні операції із підприємствами з ознаками фіктивності за фактом надання послуг, виконання робіт та поставку товарно-матеріальних цінностей. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали безтоварні операції із закупівлі товарів робіт та послуг із підприємствами, які мають ознаки фіктивності, у 2013 року, а саме: ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 1 млн. 575 тис. грн., ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 1 млн. 856 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 219 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 344 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 1 млн. 487 тис. грн. У 2014 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму 294 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на сму 356 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на суму 351 тис. грн., ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 469 тис. грн.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що слідчим не долучено постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності. При цьому, слідчим помилково вказано місцезнаходження установи, де планується провести тимчасовий доступ до документів.
Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Як вбачається із зазначеного клопотання слідчим не доведено, що речі та документи, доступ до яких він просить отримати, перебувають за адресою, що зазначена у клопотанні. Крім того, дану обставину спростовано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за іншою адресою.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено і повноваження, оскільки до матеріалів клопотання не додано постанову про визначення підслідності.
Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1