Справа №: 705/1437/16-к
1-кс/705/209/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 27.10.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2016 слідчий Уманського відділення поліції УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 27.10.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 27.10.2014, приблизно о 17 год. 00 хв., біля села Дмитрушки, Уманського району Черкаської області, невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування слідчим Уманського відділення поліції УВП ГУНП у Черкаській області оперативним підрозділам Уманського ВП було надане доручення на встановлення свідків вказаного кримінального правопорушення; встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення інших оперативно-розшукових заходів. Під час виконання вказаного доручення отримані відомості, які вказують на те, що свідок у справі ОСОБА_6 може знати особу, яка вчинила цей злочин, однак дає неправдиві показання, не повідомляє органам досудового розслідування всю відому йому інформацію про цю особу та не сприяє в її встановленні та доведенні обставин вчинення злочину. Зазначений свідок користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , з якого міг зв`язуватися з особою, яка вчинила вказане діяння. З метою встановлення особи, яка вчинила цей злочин та підтвердження обставин його вчинення, слідчий просить суд надати їй тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період часу з 14 години 00 хв. 26.10.2014 до 19 години 00 хв. 29.10.2014.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснивши, що вже були вчинені можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи, яка вчинила злочин, однак іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії оператора мобільного зв`язку, встановити особу, яка вчинила злочин, і підтвердити всі обставини його вчинення не є можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування та які є в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , а саме: надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості (у тому числі нульової), змісту, смс-повідомлень, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, відомості про споживача телекомунікаційних послуг, абонентів кінцевого обладнання телекомунікацій, ІМЕІ їх мобільних терміналів (за наявності таких відомостей), за період часу з 14 години 00 хв. 26.10.2014 до 19 години 00 хв. 29.10.2014.
Строк дії ухвали до 22 березня 2016 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1