пр. № 1-кс/759/2666/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , поданої в межах кримінальної справи № 58-0091 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальній справі № 58-0091 в якому ОСОБА_3 мав статус потерпілого (як заявлено у скарзі) або статус обвинуваченого (як заявлено у клопотанні до слідчого). Бездіяльність слідчого вбачає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, зокрема у не розгляді його клопотання про зняття арешту на квартиру, який був накладений в межах кримінальної справи № 58-0091 у відношенні ОСОБА_3 . Клопотання було отримане Святошинським ГУНП у м.Києві 26.08.2016 р.

Слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не розгляд слідчим клопотання від 26.08.2016 р. про зняття арешту з нерухомого майна, при цьому посилаючись на такий обов`язок слідчого, що передбачений ч.1 ст.220 КПК України, зокрема розгляд клопотання в строк не більше трьох днів.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим процесуальних дій визначених діючим КПК України.

Відповідно до ч.9 перехідних положень діючого КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, не тільки дія арешту майна продовжується за правилами КПК Української РСР (1960 р.), а й сама процедура його скасування здійснюється за його ж правилами.

Отже, на думку слідчого судді, у даному випадку не може підлягати оскарженню бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді ним клопотання щодо зняття арешту з майна накладеного слідчим у 2002 році і яке було подане за правилами ст.220 КПК України.

За відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою поданою в межах кримінальної справи № 58-0091 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1