Справа № 642/3822/16-к
Провадження № 1-кп/642/447/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно- технічною освітою, розлученого, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 травня 2016 року, приблизно о 14 год.56 хв., знаходячись у торговому залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-863», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу одну пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3140 від 30.05.2016 року - 369 гривень 30 копійок, та поклав до корзини із іншим товаром, який мав намір придбати законним шляхом .
Після чого, проходячи по рядах зазначеного магазину, ОСОБА_4 сховав раніше взяту пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра за пояс брюк, які були одягнені на ньому та прикрив спортивною курткою, застібнувши змійку.
Потім ОСОБА_4 , пройшов через касову зону сплативши гроші за три пачки вафель, морозиво та йогурт, приховавши пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, та не сплативши за неї, та намагався вийти із магазину, проте не зміг розпорядитися викраденим майном та довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що він 20 травня 2016 року, приблизно о 15.00 години, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Холодногірській у м. Харковві, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв зі стелажу у торгівельному залі віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, яку заховав за пояс брюк, одягнутих на ньому, та намагався вийти з магазину, не сплативши за неї, однак був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір, яка є інвалідом та пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 3140 від 30.05.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.

Речовий доказ: пляшку віскі «Jameson» об`ємом 0,5 літра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» магазині «Продукти-863» - залишити у розпорядженні даного магазину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 3140 від 30.05.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1