Провадження № 1-кс/185/1199/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2014 року за № 0003210 порушує питання про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 (тобто можливість оглянути та вилучити його), який знаходиться на території Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого по АДРЕСА_1 та належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 , та можливість його вилучити.

З клопотання вбачається, що 17.10.2014року о 13.40годині ОСОБА_6 , 1980р.н., знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , з пістолета здійснив чотири постріли в грудну клітину та голову ОСОБА_7 , 1982р.н., внаслідок чого спричинив останньому вогнепальні поранення грудної клітини справа, лівої скроні голови та шиї з проникненням травмуючого елемента в кору головного мозку.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що 17.10.2014 року приблизно об 13.35год. він проходив повз торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований по АДРЕСА_3 , в цей час він побачив, як його знайомий ОСОБА_7 вийшов з ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 з невідомим йому чоловіком підійшли до автомобіля марки «Опель-Омега», невідомий чоловік відкрив двері вказаного автомобіля та нахилився до салону автомобіля. Потім він почув постріли, а коли повернувся в сторону звідки лунали постріли, та побачив, як невідомий чоловік тримаючи в руках предмет схожий на пістолет, при цьому пістолет тримав по направленню до ОСОБА_10 , невідомий чоловік здійснив декілька пострілів в область голови ОСОБА_10 , від чого останній впав на асфальт, потім ОСОБА_10 встав, а невідомий чоловік здійснив ще декілька пострілів в сторону ОСОБА_7 . Від пострілів ОСОБА_10 знову впав на асфальт, а невідомий поклав пістолет до салону вищевказаного автомобіля.

Згідно технічного паспорта власником автомобіля марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 .

Відомості за вищевказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 0003210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту вчиненого кримінального правопорушення, що підтверджується виявленими слідами в автомобілі, та те, що існує реальна загроза знищення слідів в автомобілі марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , або знищення й самого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної речі, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 (тобто можливість оглянути та вилучити його), який знаходиться на території Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого по АДРЕСА_1 та належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 та можливість його вилучити.

Відповідальній особі в якої перебуває автомобіль марки «Опель-Омега» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 (тобто можливість оглянути та вилучити його), який знаходиться на території Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого по АДРЕСА_1 та належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речі та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 листопада 2014 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1