Справа№751/5073/15-к
Провадження №1-кс/751/809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_5 , вказавши, що в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000315 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 205 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час здійснення в нього обшуку 28.04.2015 року було вилучено речі та кошти в розмірі 2406 грн. та 1 дол. США. 07.05.2015 року він звернувся з клопотанням до слідчого про повернення йому вилученого майна, але відповіді не отримав. Тому вважає, що дане майно необхідно повернути його володільцю, оскільки воно не в передбачений законом спосіб, без рішення суду, утримується слідчим, в результаті чого порушено право на власність скаржника.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав та просив повернути речі та кошти, вилучені в нього під час обшуку.

Захисник скаржника вважає, що майно, вилучене під час обшуку, повинно бути негайно повернуто володільцю. Також просила врахувати, що громадянин ОСОБА_5 відношення до даного кримінального правопорушення ніякого не має, підозра по справі нікому не пред`явлена.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та повідомила, що речі та грошові кошти вилучені під час обшуку 28.04.2015 року згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року, тому не можуть бути визнані тимчасово вилученим майном. Вони потрібні для подальшого розслідування даного кримінального провадження. Додала, що в передбачений законом термін нею відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна, про що винесена відповідна постанова. Свої пояснення підтвердила документально.

Представник прокуратури Чернігівської області заперечила проти задоволення скарги, оскільки вважає, що речі та грошові кошти вилучені законним шляхом, тому відсутні підстави повертати дане майно до закінчення розслідування кримінального провадження.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року, в якій вказано перелік вилучених речей та грошових коштів, після проведення обшуку ОСОБА_5 , слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке було розглянуто та задоволено.

Згідно постанови слідчого від 07 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання з`ясовано, що в строк та в порядку передбаченому нормами чинного кримінально процесуального законодавства старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 вирішено клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, спеціальний порядок вилучення якого передбачено нормами чинного кримінально процесуального законодавства України (з дозволу суду), але в даному випадку дії слідчого не підпадають під вимогу даної статті.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Таким чином слідчий діяв в межах норм діючого законодавства України, її дії на стадії досудового розслідування відповідають загальним засадам кримінального провадження, тому на думку слідчого судді відсутні підстави на даній стадії досудового розслідування повертати майно, вилучене в ході обшуку 28.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівські області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1