Справа № 343/1179/13-к
Провадження № 11-кп/779/297/2014
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України з призначенням відповідного покарання та стягнуто відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вироком суду потерпілий подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, визнати обвинуваченого винним за ч. 2 ст. 296 КК України, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, стягнути з нього 40 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено в апеляційній скарзі місце проживання ( перебування ) потерпілого та адресу його електронної пошти, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, навести відповідні обставини з посиланням на конкретні норми закону з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути змінено. Чого апелянтом не виконано, оскільки не зазначено закону котрий дає право апеляційному суду саме при таких обставинах як наведені в апеляційній скарзі, змінити вирок як просить потерпілий.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду. Відповідно, незрозуміло що досліджувати і чому слід давати і яку оцінку виходячи з позиції потерпілого.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, як це було по КПК України 1960 року, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2