печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання № 245 від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000069,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання № 245 від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000069, у якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які містяться у додатках док клопотання № 245, провести допит підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його перебування (проживання), що вказана у клопотання № 245.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання № 245 захисника ОСОБА_3 розглянуто, про що надано відповідь.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 26 лютого 2016 року звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням № 245 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000069 документів, які містяться у додатках док клопотання № 245, проведення допит підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його перебування (проживання), що вказана у клопотання № 245.

На вказане клопотання слідчим захиснику надано відповідь від 9 березня 2016 року, № 172.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання № 245 від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000069 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 № 245 від 26 лютого 2016 року, про що повідомити захисника, а у разі відмови винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1