Єдиний унікальний номер 225/2634/16-к
Номер провадження 11-кп/775/860/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000135 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.12.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та покарання, призначене йому за вироком Дзержинського міського суду від 31 грудня 2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року, н а початку серпня 2015 року, точну дату встановити не вдалося, приблизно в 16 годин 00 хвилин, поблизу звалища побутових відходів, по вул. Калінінградська, м. Торецьк, Донецької області, ОСОБА_7 виявив сухі рослини коноплі, після чого діючи умисно, повторно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними » від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, руками зірвав верхні частини рослин конопель, тим самим незаконно придбав, відніс їх до себе за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де в приміщенні на території вказаного домоволодіння, перетер руками, подрібнив, висушив і помістив у газетний згорток, та став незаконно зберігати в приміщені будинку за місцем проживання, для особистого вживання без мети збуту.

22.01.2016 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин під час огляду працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено в приміщенні кухні вказаного домоволодіння, подріблену рослину речовину в газетному згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху масу склала 7,715г., який належить ОСОБА_7 .

На початку вересня 2015 року, приблизно 05.09.2015 року, точну дату встановити не вдалося, близько 16.00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, а також громадську безпеку, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з таблеток «Єфіна», та спирту, які він придбав раніше в аптеці і зберігав за місцем проживання, з добавкою червоного фосфору, виготовив психотропну речовину обіг, якої обмежено метамфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 для подальшого використання, без мети збуту.

22.01.2016 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин, працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 в спальній кімнаті, та приміщені кухні, було вилучено рідину у 3-х шприцах, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін. Маса сухого залишку у перерахунку на всю масу рідини у шприцах склала: 0,369г, 1,475г, 1,146г, загальною масою 2,99 г., що є великим розміром, згідно наказу № 188 від 01.08.2000року, із змінами внесеними згідно наказам Міністерства охорони здоров`я України № 280 від 15.05.2015 року.

На початку вересня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, на ринку, який розташований в м. Торецьк Донецької області, в районі автостанції ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, а також громадську безпеку, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно придбав розчин соляної кислоти, який приніс до місця свого проживання для подальшого зберігання і використання та виготовлення психотропної речовини.

22.01.2016 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин, працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 в спальній кімнаті та приміщені кухні, було вилучено рідину у шприці, яка є прекурсором-соляною кислотою. Маса соляної кислоти у шприці склала 18,74г.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року змінити, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням. Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги пом`якшуючи обставини, а саме: провину він визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Зазначає, що після постановлення вироку намагається повністю змінити своє життя та виправитися без відбування реальної міри покарання, без позбавлення волі. Зазначає, що з 26.05.2016 року влаштувався на роботу; 02.06.2016 року добровільно звернувся до наркологічного диспансеру в м. Краматорську, щоб пройти курс стаціонарного лікування від наркотичної залежності; 13.06.2016 року сплатив штраф в дохід держави в сумі 850 грн., призначений за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень ніким не оспорюється, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги всі обставини кримінального провадження, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі, урахував тяжкість злочинів, дані про його особу, який раніш судимий, а саме вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., на момент скоєння нового кримінального правопорушення штраф не сплатив, ніяких висновків для себе не зробив, знов скоїв кримінальні правопорушення, рецидив злочину, характеризується посередньо, сім`ї не має, провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно наданих захисником на засіданні апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, пройшов лікування в Міському наркологічному диспансері м. Краматорська в стаціонарному відділенні з 02.06.2016р. по 23.06.2016р. с діагнозом «Синдром залежності від сочетанного вживання алкоголю та канабіноідів», курс лікування пройшов повністю; працює на ПП «Бродвей» завідуючим господарською частиною з 26.05.2016 року, а також 13.06.2016 року сплатив штраф в сумі 850 грн. на користь держави згідно до вироку суду.

Судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у вигляді 3 років позбавлення волі, з чим не погодився обвинувачений та його захисник.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді позбавлення волі є саме таким, але з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе знизити призначене судом покарання за скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім за скоєне.

Доводи апеляційної скарги про можливість застосувати до обвинувачення вимог ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, на думку колегії суддів, не буде відповідати основним с засадам судочинства та вимогам ст. 65 КК України, оскільки він раниш вже судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, ніяких висновків для себе не зробив, повторно скоїв аналогічні злочини, штраф за попереднім вироком на момент ухвалення нового вироку не сплатив.

Твердження захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що на теперішній час штраф ним сплачено, лікування від наркозалежності він пройшов, заступив до роботи, на їх думку, свідчать про бажання стати на шлях виправлення, проте, на думку колегії суддів, все це зроблено після ухвалення обвинувального вироку і не свідчить про їх добровільність. Зазначені дії зроблені після постановлення обвинувального вироку, та спрямовані на пом`якшення вже призначеного покарання. Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 прийняті до уваги всі зазначені обставини, в тому числі пом`якшуючі, які повно та обґрунтовано викладені у вироку судом першої інстанції та враховані при обранні міри покарання.

На думку колегії суддів, доводи про визнання обвинуваченим вини, щиро каяття та сприяння розкриттю злочину, не є безумовною підставою для застосування ст. 75 КК України. Зазначені доводи апеляційної скарги про можливість застосування вказаної вимоги є безпідставними, оскільки вже враховані судом.

Колегія суддів вважає, що немає підстав для застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

На думку колегії суддів, міра покарання призначена обвинуваченому ОСОБА_7 в мінімальному розмірі санкції - 2 роки позбавлення волі, є необхідною та достатньою за скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та попередження нових злочинів

Оскільки на момент апеляційного розгляду 11 серпня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 штраф на користь держави в сумі 850 грн. за попереднім вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України сплачено, про що свідчить надана копія квитанції та довідка суду про сплату штрафу, колегія суддів вважає за можливе виключити з вироку вказівку суду про призначення покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, а також про самостійне виконання вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 року на підставі ч. 3 ст. 72 КК України. Оскільки обвинуваченим сплачено штраф за попереднім вироком на користь держави, тобто зазначений вирок виконано і немає підстав для його самостійного виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_9 - змінити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч. 1 ст. 311 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Виключити з вироку вказівку суду про призначення покарання ОСОБА_7 , на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, а також про самостійне виконання вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 31.12.2014 року на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді