Справа № 333/5315/16-к
Номер провадження 1-кс/333/763/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 30 вересня 2016 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подвірного, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за кримінальним провадженням № 0001499 від 5 квітня 2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період з 1 до 5 квітня 2014 р., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з ним в одній кімнаті мешкав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , відшукав невстановлений слідством предмет, який в своєму складі містить залізо та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому два удари невстановленим слідством предметом по голові, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани вздовж правої надбрівної дуги та рани вздовж лівої надбрівної дуги, тим самим подавивши волю останнього до опору. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , з метою забезпечення процесу безперешкодного відшукання і заволодіння майна ОСОБА_7 , зв`язав за допомогою мотузок, які знайшов у приміщені кімнати, верхні та нижні кінцівки останнього, позбавивши тим самим потерпілого можливості рухатися та чинити опір. Далі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , та, діючи з метою умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, наніс йому не менше 3 ударів невстановленим слідством предметом в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани по лінії росту волосся в лівій лобній області, рани в правій тім`яній області, рани в лівій тім`яній області, множинних лінійних та осколкових переломів кісток склепіння і основи черепа з пошкодженням твердої оболонки головного мозку, осколкових переломів правої скулової кістки, скулового відростку верхньої щелепи зліва, тіла лівої щелепової кістки, осколкового перелому спинки носу, ділянки руйнування тканин головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, в результаті яких настала смерть ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Після спричинення потерпілому зазначених тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер на місці події, ОСОБА_6 , забезпечивши відсутність опору з боку ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, обшукав приміщення кімнати, за вищевказаною адресою, в якій мешкав з ОСОБА_7 та заволодів мобільним телефоном «Samsung» вартістю 300 гривень та сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» вартістю 10 гривень, ноутбуком фірми «Acer El-532-29554G50Mnkk», вартістю 2750 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3060 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні .

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів; не працює, не має постійного джерела доходу, має родичів, які мешкають у Чернівецькій та Хмельницькій областях України, що дає підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Врахувавши обставини справи, суд приймає за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 23 год. 00 хв. 29 вересня 2016 р. до 23 год. 00 хв. 28 листопада 2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1