УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

Справа № 712/6730/13-к

Номер провадження № 1кс/712/2504/13

м. Черкаси 03 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001337 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює торгівельним представником у торговому домі «Поляков», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи біля нічного клубу «Холідей», розташованому по вул. Фрунзе, 29 в м. Черкаси, порушували громадський порядок, а саме вчинили суперечку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 з приводу першочерговості користування викликаним автомобілем таксі, яка виразилась у голосній нецензурній лайці та штовханні вказаних громадян. З метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, до них підійшов дільничний інспектор міліції СДІМ Черкаського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшина міліції ОСОБА_8, який знаходився неподалік від місця конфлікту, попросив їх заспокоїтись та припинити порушувати громадський порядок. Однак ОСОБА_4 з ОСОБА_3 почали висловлюватися брутальною лайкою вже на його адресу і тоді ОСОБА_8, діючи згідно Закону України «Про міліцію» представився працівником міліції та предявив службове посвідчення. Усвідомлюючи, що перед ними знаходиться працівник правоохоронного органу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовилися виконати його законні вимоги по припиненню їх протиправних дій, після чого вдарили в плече. ОСОБА_8 спробував уникнути подальшого розвитку конфлікту та відійшов від зазначених осіб за ріг будівлі готелю «Росава». Продовжуючи свої протиправні дії, з метою вчинення насильства щодо працівника правоохоронного органу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з агресивними намірами направились слідом за потерпілим, знайшли його у вищевказаному місці, та завдавши удару по голові, забрали службове посвідчення. В той момент до них підїхав їх знайомий ОСОБА_9 на автомобілі «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, та ОСОБА_4 з ОСОБА_3 силоміць затягнули ОСОБА_8 в його салон на заднє сидіння, сівши по боках від нього, щоб останній не міг вийти. Після цього, не зважаючи на прохання ОСОБА_8 повернути йому службове посвідчення та відпустити, ОСОБА_4 з ОСОБА_3, застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів в область голови, долали його опір та вивезли до с. Панське, розташоване на дамбі через р. Дніпро, де зупинили автомобіль та потерпілому вдалось втекти. В результаті своїх дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої верхньої кінцівки, травматичного набряку мяких тканин голови, рани правої вушної раковини, крововиливу повік правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 445 від 30 квітня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якої визначає покарання пов'язане з позбавленням волі на строк до п'яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 з періодичністю один раз на тиждень щопятниці та за першим викликом в інші дні;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено, одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2013 року «____» год. «____» хв.