Провадження № 1-кс/537/404/2016
Справа № 537/1262/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого, директора ТОВ «Юстас-Концесія» та ТОВ «Кремпуть», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0000025, запобіжний захід заставу; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;2) не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування вимог поданого клопотання його ініціатором зазначено про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Так, ОСОБА_6 , на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-Концесія» (далі ТОВ «Юстас-Концесія») від 01.12.2011 року, наказом №3-к від 01.12.2011 року призначений на посаду директора ТОВ «Юстас-Концесія» (), яке зареєстровано 19.09.2006 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області свідоцтво №4004302. Згідно статуту ТОВ «Юстас-Концесія» та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996-ХІV на ОСОБА_6 покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов`язків, контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів. Тобто ОСОБА_6 , являючись службовою особою, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Юстас-Концесія», внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі і по сплаті податків в бюджет, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у період часу з 01.10.2013 року по 18.03.2014 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, достовірно знаючи, що ТОВ «Будресурс-К» (), фактично не поставляло товарно-матеріальні цінності та не виконувало робіт з заміни згинів не обігрівних труб парових котлів ТГМ-84 ст. для ТОВ «Юстас-Концесія», імітуючи взаємовідносини з вказаним підприємством, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, чим безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 3 957 983,77 грн. та ухилився від сплати податків на загальну суму 3 957 983,77 грн., що становить 6 735 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Так, у жовтні 2013 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Юстас-Концесія» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» не мало, товари виробничо-технічного призначення та робіт по заміні згинів не обігрівних труб парових котлів ТГМ-84 ст. не отримувало, умисно, з метою незаконного отримання права на податковий кредит по ухиленню від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість очолюваного ним підприємства податкові накладні ТОВ «Будресурс-К»: №1138 від 16.09.2013 року на загальну суму 23?675,57 грн. в тому числі ПДВ 3?945,93 грн; №390 від 01.10.2013 року на загальну суму 276?025,61 грн. в тому числі ПДВ 46?004,27 грн.; №429 від 15.10.2013 року на загальну суму 113?371,88 грн. в тому числі ПДВ 18?895,32 грн.; №428 від 09.10.2013 року на загальну суму 238?278,34 грн. в тому числі ПДВ 39?713,06 грн.; №382 від 03.10.2013 року на загальну суму 46?353,84 грн. в тому числі ПДВ 7?725,64 грн.; №530 від 11.10.2013 року на загальну суму 46?310,88 грн. в тому числі ПДВ 7?718,48 грн.; №430 від 16.10.2013 року на загальну суму 92?535,84 грн. в тому числі ПДВ 15?422,64 грн.; №525 від 24.10.2013 року на загальну суму 91?816,26 грн. в тому числі ПДВ 15?302,71 грн.; №689 від 24.10.2013 року на загальну суму 377?419,18 грн. в тому числі ПДВ 62?903,20 грн.; №1269 від 04.10.2013 року на загальну суму 59?752,44 грн. в тому числі ПДВ 9?958,74 грн.; №1268 від 02.10.2013 року на загальну суму 59?636,34 грн. в тому числі ПДВ 9?939,39 грн.; №1290 від 29.10.2013 року на загальну суму 58?760,08 грн. в тому числі ПДВ 9?793,35 грн.; №688 від 24.10.2013 року на загальну суму 3?968?126,06 грн. в тому числі ПДВ 661?354,34 грн., №1265 від 01.10.2013 року на загальну суму 59?348,24 грн., в тому числі ПДВ 9?891,37 грн., що зазначена в реєстрі отриманих і виданих податкових накладних ТОВ «Юстас-Концесія» під № 17 від 01.10.2013 року на загальну суму 59?348,24 грн. в тому числі ПДВ 9?891,37 грн.; №1275 від 08.10.2013 року на загальну суму 58?243,39 грн. в тому числі ПДВ 9?707,23 грн.; №1283 від 17.10.2013 року на загальну суму 38?232,00 грн. в тому числі ПДВ 6?372,00 грн.; №1272 від 07.10.2013 року на загальну суму 16?785,83 грн. в тому числі ПДВ 2?797,64 грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків підробив посвідчені ним офіційні документи, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за жовтень 2013 року від 15.11.2013 року (реєстраційний номер від 18.11.2013 року) та 5-й додаток до неї від 15.11.2013 року (реєстраційний номер від 18.11.2013 року), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 937?445,31 грн., чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилився від сплати податку у зазначеному розмірі.
Звітна податкова декларація з податку на додану вартість за вищевказаний податковий період була подана ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку 15.11.2013 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ № 210220121 від 21.02.2012 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Крім цього, у листопаді 2013 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Юстас-Концесія» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» не мало, товари виробничо-технічного призначення не отримувало, умисно, з метою незаконного отримання права на податковий кредит по ухиленню від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість очолюваного ним підприємства податкові накладні ТОВ «Будресурс-К»: №1273 від 07.10.2013 року на загальну суму 57?676,18 грн. в тому числі ПДВ 9?612,70 грн.; №1288 від 21.10.2013 року на загальну суму 58?964,10 грн. в тому числі ПДВ 9?827,35 грн.; №1284 від 18.10.2013 року на загальну суму 59?004,00 грн. в тому числі ПДВ 9?834,00 грн.; №1279 від 14.10.2013 року на загальну суму 58?848,00 грн. в тому числі ПДВ 9?808,00 грн.; №1281 від 16.10.2013 року на загальну суму 59?686,90 грн. в тому числі ПДВ 9?947,82 грн.; №1276 від 10.10.2013 року на загальну суму 58?622,40 грн. в тому числі ПДВ 9?770,40 грн.; №608 від 19.11.2013 року на загальну суму 158?064,14 грн. в тому числі ПДВ 26?344,02 грн.; №610 від 25.11.2013 року на загальну суму 431?589,26 грн. в тому числі ПДВ 71?931,54 грн.; №719 від 25.11.2013 року на загальну суму 198?847,20 грн. в тому числі ПДВ 33?141,20 грн.; №720 від 26.11.2013 року на загальну суму 3?865?706,99 грн. в тому числі ПДВ 644?284,50 грн.; №755 від 26.11.2013 року на загальну суму 121?887,83 грн. в тому числі ПДВ 20?314,64 грн.; №539 від 13.11.2013 року на загальну суму 410?232,12 грн. в тому числі ПДВ 68?372,02 грн.; №458 від 01.11.2013 року на загальну суму 123?174,00 грн. в тому числі ПДВ 20?529,00 грн.; №498 від 14.11.2013 року на загальну суму 66?992,94 грн. в тому числі ПДВ 11?165,49 грн.; №462 від 11.11.2013 року на загальну суму 66?930,78 грн. в тому числі ПДВ 11?155,13 грн.; №499 від 04.11.2013 року на загальну суму 59?826,46 грн. в тому числі ПДВ 9?971,08 грн.; №497 від 08.11.2013 року на загальну суму 191?204,80 грн. в тому числі ПДВ 31?867,47грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків підробив посвідчені ним офіційні документи, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за листопад 2013 року від 17.12.2013 року (реєстраційний номер від 18.12.2013 року) та 5-й додаток до неї від 17.12.2013 року (реєстраційний номер від 18.12.2013 року), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 1?007?876,35 грн., чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилився від сплати податку у зазначеному розмірі.
Звітна податкова декларація з податку на додану вартість за вищевказаний податковий період була подана ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку 17.12.2013 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ №210220121 від 21.02.2012 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2013 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Юстас-Концесія» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» не мало, товари виробничо-технічного призначення не отримувало, умисно, з метою незаконного отримання права на податковий кредит по ухиленню від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість очолюваного ним підприємства податкові накладні ТОВ «Будресурс-К»: №1455 від 08.11.2013 року на загальну суму 48?280,15 грн. в тому числі ПДВ 8?046,69 грн.; №1453 від 04.11.2013 року на загальну суму 36?553,12 грн. в тому числі ПДВ 6?092,19 грн.; №949 від 02.12.2013 року на загальну суму 18?000,00 грн. в тому числі ПДВ 3?000 грн.; №950 від 02.12.2013 року на загальну суму 39?505,57 грн. в тому числі ПДВ 6?584,26 грн.; №509 від 03.12.2013 року на загальну суму 317?873,72 грн. в тому числі ПДВ 52?978,95 грн.; №951 від 03.12.2013 року на загальну суму 39?017,09 грн. в тому числі ПДВ 6?502,85 грн.; №952 від 04.12.2013 року на загальну суму 58?749,06 грн. в тому числі ПДВ 9?791,51 грн.; №953 від 05.12.2013 року на загальну суму 21?600 грн. в тому числі ПДВ 3?600 грн.; №510 від 05.12.2013 року на загальну суму 319?693,46 грн. в тому числі ПДВ 53?282,24 грн.; №544 від 06.12.2013 року на загальну суму 209?705,15 грн. в тому числі ПДВ 34?950,86 грн.; №957 від 10.12.2013 року на загальну суму 27?793,68 грн. в тому числі ПДВ 4?632,28 грн.; №959 від 11.12.2013 року на загальну суму 55?183,73 грн. в тому числі ПДВ 9?197,29 грн.; №638 від 16.12.2013 року на загальну суму 242?589,90 грн. в тому числі ПДВ 40?431,65 грн.; №969 від 24.12.2013 року на загальну суму 20?942,58 грн. в тому числі ПДВ 3?490,43 грн.; №997 від 30.12.2013 року на загальну суму 906?409,93 грн. в тому числі ПДВ 151?068,32 грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків підробив посвідчені ним офіційні документи, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за грудень 2013 року від 17.01.2014 року (реєстраційний номер від 17.01.2014 року) та 5-й додаток до неї від 17.01.2014 року (реєстраційний номер від 17.01.2014 року), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 393?649,52 грн., чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилився від сплати податку у зазначеному розмірі.
Звітна податкова декларація з податку на додану вартість за вищевказаний податковий період була подана ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку 17.01.2014 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ №210220121 від 21.02.2012 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2014 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Юстас-Концесія» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» не мало, товари виробничо-технічного призначення не отримувало, умисно, з метою незаконного отримання права на податковий кредит по ухиленню від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість очолюваного ним підприємства податкові накладні ТОВ «Будресурс-К»: №756 від 27.11.2013 року на загальну суму 1?096?949,12 грн. в тому числі ПДВ 182?824,85 грн.; №640 від 18.12.2013 року на загальну суму 2?173?148,94 грн. в тому числі ПДВ 362?191,49 грн.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків підробив посвідчені ним офіційні документи, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за січень 2014 року від 13.02.2014 року (реєстраційний номер від 13.02.2014 року) та 5-й додаток до неї від 13.02.2014 року (реєстраційний номер від 13.02.2014 року), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 545?016,34 грн., чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилився від сплати податку у зазначеному розмірі.
Звітна податкова декларація з податку на додану вартість за вищевказаний податковий період була подана ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку 13.02.2014 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ №210220121 від 21.02.2012 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2014 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ТОВ «Юстас-Концесія» в зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» не мало, товари виробничо-технічного призначення не отримувало, умисно, з метою незаконного отримання права на податковий кредит по ухиленню від сплати податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту по податку на додану вартість очолюваного ним підприємства податкові накладні ТОВ «Будресурс-К»: №1477 від 31.12.2013 року на загальну суму 5?932?158,77 грн., в тому числі ПДВ 988?693,13 грн..
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків підробив посвідчені ним офіційні документи, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за лютий 2014 року від 17.03.2014 року (реєстраційний номер від 18.03.2014 року) та 5-й додаток до неї від 17.02.2014 року (реєстраційний номер від 18.03.2014 року), де в рядок 17 (усього податкового кредиту) безпідставно вніс суму 988?693,13 грн., чим умисно безпідставно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість та ухилився від сплати податку у зазначеному розмірі.
Звітна податкова декларація з податку на додану вартість за вищевказаний податковий період була подана ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку 17.03.2013 року відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ №210220121 від 21.02.2012 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Таким чином, внаслідок вищевказаних умисних злочинних дій директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 з метою ухилення від сплати податків умисно порушив вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В результаті вищевказаних противоправних дій директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 у період часу з 01.10.2013 року по 18.03.2014 року, діючи з прямим умислом, на протязі декількох звітніх періодів, нерозривно пов`язаних між собою, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання у вигляді фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, в порушення вимог діючого податкового законодавства, з метою особистого збагачення, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 957 983,77 грн., що становить понад 6 735 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.
Крім викладеного, щоб приховати факт умисного ухилення від сплати податків директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 , на якого покладені адміністративно-господарські і організаційно-розпорядчі функції службової особи суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи ймовірність перевірок, які здійснюють державні контролюючі органи, і необхідність видачі їм документів бухгалтерського та податкового обліків підприємства, для уникнення можливої в майбутньому відповідальності, в період часу з 03.06.2013 року по 18.03.2014 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності, умисно, з метою ухилення від сплати податків, наперед знаючи, що ТОВ «Будресурс-К» ніяких товарно-матеріальних цінностей не поставляло, послуг не надавало, завуалював злочинний характер своїх дій по документальному відображенню неіснуючих господарських операцій шляхом службового підроблення, тобто умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, а саме:
-Договір поставки товару №03062 від 03.06.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
-Договір поставки товару №04062 від 04.06.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
-Договір поставки товару №01071 від 01.07.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
-Договір поставки товару №01121 від 01.12.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
-Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, примірна форма №КБ-2в, Замовник ТОВ «Юстас - Концесія», Генпідрядник ТОВ «Будресурс-К», (графа «Здав Генпідрядник»).
Крім викладеного, у період часу з 01.10.2013 року по 18.03.2014 року ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Юстас-Концесія», тобто службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на ухилення від сплати податків, знаючи, що ТОВ «Будресурс-К» ніяких товарно-матеріальних цінностей не поставляло та не виконувало робіт з заміни згинів не обігрівних труб парових котлів ТГМ-84 ст., склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» з додатками №5 до них Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларації з податку на прибуток підприємства, а також вніс до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, відобразивши у них господарські взаємовідносини з зазначеними підприємствами, яких фактично не було:
- Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за жовтень 2013 року від 15.11.2013 року та 5-й додаток до неї від 15.11.2013 року.
- Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за листопад 2013 року від 17.12.2013 року та 5-й додаток до неї від 17.12.2013 року.
- Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за грудень 2013 року від 17.01.2014 року та 5-й додаток до неї від 17.01.2014 року.
- Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за січень 2014 року від 13.02.2014 року та 5-й додаток до неї від 13.02.2014 року.
- Податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за лютий 2014 року від 17.03.2014 року та 5-й додаток до неї від 17.03.2014 року.
Таким чином, у період часу з 03.06.2013 року по 18.03.2014 року включно директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 , будучи службовою особою даного підприємства, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав завідомо неправдиві документи: договори поставки товару між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас- Концесія», акт приймання виконаних будівельних робіт, а також податкові декларації з податку на додану вартість з додатками ТОВ «Юстас-Концесія», які завіривши від свого імені та імені зазначеного підприємства шляхом використання електронних ключів, видав подав в якості звітних податкових документів, надавши їх в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку у Кременчуцьку ОДПІ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Юстас-Концесія», на якого згідно статуту директором ТОВ «Юстас-Концесія» та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року №996-ХІV - покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов`язків, контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «Юстас-Концесія», внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку підприємства, діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, у період часу 01.10.2013 року по 18.03.2014 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, достовірно знаючи, що ТОВ «Будресурс-К» фактично не поставляло товарів виробничо-технічного призначення та не виконувало робіт по заміні згинів необігрівних труб парових котлів ТГМ-84 ст. для ТОВ «Юстас-Концесія», з метою імітації взаємовідносин з вказаним підприємством використав завідомо підроблені документи:
- Договір поставки товару №03062 від 03.06.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
- Договір поставки товару №04062 від 04.06.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
- Договір поставки товару №01071 від 01.07.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
- Договір поставки товару №01121 від 01.12.13 року між ТОВ «Будресурс-К» та ТОВ «Юстас - Концесія»;
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, примірна форма №КБ-2в, Замовник ТОВ «Юстас - Концесія», Генпідрядник ТОВ «Будресурс-К», (графа «Здав Генпідрядник»),
а також податкові накладні про реалізацію ТОВ «Будресурс-К» в адресу ТОВ «Юстас - Концесія» товарів виробничо-технічного призначення №1275 від 08.10.2013 року, №1283 від 17.10.2013 року, №1272 від 07.10.2013 року, №390 від 01.10.2013 року, №429 від 15.10.2013 року, №428 від 09.10.2013 року, №382 від 03.10.2013 року, №530 від 11.10.2013 року, №430 від 16.10.2013 року, №525 від 24.10.2013 року, №1138 від 16.09.2013 року, №689 від 24.10.2013 року, №1265 від 01.10.2013 року, №1269 від 04.10.2013 року, №1268 від 02.10.2013 року, №1290 від 29.10.2013 року, №608 від 19.11.2013 року, №610 від 25.11.2013 року, №719 від 25.11.2013 року, №720 від 26.11.2013 року, №755 від 26.11.2013 року, №539 від 13.11.2013 року, №458 від 01.11.2013 року, №498 від 14.11.2013 року, №462 від 11.11.2013 року,№499 від 04.11.2013 року, №497 від 08.11.2013 року, №1273 від 07.10.2013 року, №1288 від 21.10.2013 року, №1284 від 18.10.2013 року, №1279 від 14.10.2013 року, №1281 від 16.10.2013 року, №1276 від 10.10.2013 року, №1477 від 31.12.2013 року, №640 від 18.12.2013 року, №756 від 27.11.2013 року, №949 від 02.12.2013 року, №950 від 02.12.2013 року, №509 від 03.12.2013 року, №951 від 03.12.2013 року, №952 від 04.12.2013 року, №953 від 05.12.2013 року, №510 від 05.12.2013 року, №544 від 06.12.2013 року, №957 від 10.12.2013 року, №959 від 11.12.2013 року, №638 від 16.12.2013 року, №969 від 24.12.2013 року, №997 від 30.12.2013 року, №1455 від 08.11.2013 року, №1453 від 04.11.2013 року, №756 від 27.11.2013 року, №640 від 18.12.2013 року, №1477 від 31.12.2013 року та наданню послуг по заміні згинів необігрівних труб парових котлів ТГМ-84 ст. №688 від 24.10.2013 року, відобразивши на підставі них неіснуючі господарські взаємовідносини ТОВ «Юстас - Концесія» з ТОВ «Будресурс-К» в документах податковій звітності - податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Юстас - Концесія» з додатками, які подав до Кременчуцької ОДПІ у відповідні звітні періоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України.
Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України є:
-Копія Акту позапланової документальної виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ №4/16-03-22-02-12/34607722 від 16.03.2015 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» (код 34607722) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646) та ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
-Відповідь Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про те, що ППР по акту №4/16-03-22-02-12/34607722 не оскаржуються, протокол про адміністративне правопорушення по даному акту набрав законної сили.
-Оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Юстас-Концесія» по взаємовідносинам з ТОВ «Будресурс-К» за період з 01.10.2013 по 18.03.2014.
-Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за жовтень 2013 року від 15.11.2013 року та 5-й додаток до неї від 15.11.2013 року.
-Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за листопад 2013 року від 17.12.2013 року та 5-й додаток до неї від 17.12.2013 року.
-Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за грудень 2013 року від 17.01.2014 року та 5-й додаток до неї від 17.01.2014 року.
-Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за січень 2014 року від 13.02.2014 року та 5-й додаток до неї від 13.02.2014 року.
-Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Юстас-Концесія» за лютий 2014 року від 17.03.2014 року та 5-й додаток до неї від 17.03.2014 року, які подані до Кременчуцької ОДПІ засобами телекомунікаційного зв`язку.
-Відповідь Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про те, що ТОВ «Юстас-Концесія» використовувало ЕЦП видані на ім`я директора, головного бухгалтера та печатку.
-Копії документів ТОВ «Юстас-Концесія» по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «Терра Банк»; № НОМЕР_2 , який відкрито в АКБ «Індустріалбанк»; № НОМЕР_3 , який відкрито в ПАТ «АКБ Банк»; № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ «Таскомбанк»; № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ «ПФБ», з яких здійснювалось перерахування коштів в адресу банківських рахунків № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які належать ТОВ «Будресурс-К».
-Копія Вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по судовій справі №524/10551/14-к, від 04.12.2014 р., яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом фіктивного підприємництва щодо реєстрації з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Будресурс-К», а також ряду інших підприємств.
-Показання ОСОБА_8 від 14.03.2016 року, який повідомив, що дійсно в період часу 2011-2014 років за грошову винагороду, без мети здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності, зареєстрував на своє ім`я ряд підприємств, в тому числі - ТОВ «Будресурс-К», проте жодної діяльності від імені вказаних підприємств не здійснював, жодних послуг не надавав, жодних робіт не виконував, жодних товарів не поставляв, підприємство ТОВ «Юстас-Концесія» йому не відоме.
-Показання менеджера зі збуту ТОВ «Віртуальний офіс» ОСОБА_9 про те, що приміщення № 139 за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, б. 4А є адресою масової реєстрації, дійсно було укладено договір з представниками ТОВ «Будресурс-К» на оренду вказаного приміщення, проте приміщення підприємством ТОВ «Будресурс-К» фактично не використовувалось.
-Лист приватного нотаріуса ОСОБА_10 з копіями посвідчених нею довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_8 .. Довіреність на право представлення інтересів ОСОБА_8 громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по ТОВ «Будресурс-К» від 27.03.2013 року.
-Показання ОСОБА_12 від 14.03.2016 року, який повідомив, що реєстрував ТОВ «Будресурс-К» за вказівкою ОСОБА_13 , останньому і передав всі документи, ОСОБА_8 та ТОВ «Юстас-Концесія» йому не відомі.
-Показання ОСОБА_13 від 19.03.2016 року, який повідомив, що по реєстрації ТОВ «Будресурс-К» нічого не пам`ятає, з ОСОБА_12 знайомий з університету, надавав йому документи по реєстрації ТОВ «Будресурс-К», документи йому надавали працівники корпоративного відділу ТОВ «Ампару Консалтинг Груп», де він працював.
-Копії документів ТОВ «Будресурс-К» по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які відкрито в ПАТ «СмартБанк» (колишній ПАТ «Банк ринкові технології») на які здійснювалось перерахування коштів з рахунків ТОВ «Юстас-Концесія» та їх подальше перерахування на банківські рахунки № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «Таскомбанк» та належать ПП «Фірма Велеса» та ПП «Бінет» відповідно.
-Відповідь Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області № 414/16-03-08-01-27 від 11.04.2016 року про те, що ПП «Фірма Велеса» та ПП «Бінет» в 2011 році було скасовано свідоцтва платників ПДВ, жодної податкової звітності з 2011 року вказаними підприємствами не подавалось, податки не сплачувались.
-Оригінали первинних документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Юстас Концесія» з ТОВ «Буресурс - К».
-Висновок судово-почеркознавчої експертизи Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл.проф.Бокаріуса, згідно якого в оригіналах первинних документів по господарських взаємовідносинах ТОВ «Юстас Концесія» з ТОВ «Буресурс - К» підписи від імені ОСОБА_8 виконані не ОСОБА_8 , підписи від імені ОСОБА_6 виконані ОСОБА_6
-Висновок судово-економічної експертизи № 163 від 15.04.2016 року, згідно якого висновки акту Кременчуцької ОДПІ № 4/16-03-22-02-12/34607722 від 16.03.2015 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» (код 34607722) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646) та ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 документально підтверджуються в частині заниження податку на додану вартість.
-Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містять також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
22 квітня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень достатньо підтверджується показаннями свідків, документами, висновками експертиз;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, обвинувачується: кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, є тяжким злочином; кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому дані кримінальні правопорушення вчинені у сфері господарської діяльності та спрямовані на підрив економічної системи України, в тому числі - формування доходної частини її бюджету та соціального забезпечення громадян.
Вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого: ОСОБА_6 на даний час виповнилось 43 роки, згідно довідок психоневрологічного, наркологічного та психіатричної лікарні на обліку у вказаних медичних закладах не перебуває.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 01.12.2014 року між підозрюваним та прокурором, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, проте в силу ст. 89 КК України на сьогоднішній день є не судимим, існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.
Крім того, 31.03.2016 року працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука було проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено 22 (двадцять дві) пластикові банківські картки, оформлені на фізичних осіб, в тому числі на ОСОБА_6 , договори з банківськими установами про відкриття рахунків, документи, чорнові записи щодо внесення та зняття із рахунків готівкових коштів, в тому числі у іноземній валюті, суми яких перевищують доходи ОСОБА_6 та його родини, отримані ними законним шляхом.
Також, деякі з колишніх працівників ТОВ «Юстас-Концесія», на сьогоднішній день перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_6 на ТОВ «Кремпуть» (є працівниками вказаного підприємства), де ОСОБА_6 є директором, що може свідчити про можливий незаконний вплив останнім на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Вказані факти свідчать про наявність ризиків передбачених п. п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_6 становить 3 957 983,77 грн., що дорівнює 6 735 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
22.04.2016 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою в інтересах держави заявлений цивільний позов відповідачу ТОВ «Юстас-Концесія» в особі представника ОСОБА_6 про стягнення з нього грошових коштів у сумі 3 957 983,77 грн.
Майнова шкода не відшкодована та є особливо великою, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на ОСОБА_6 .
Таким чином, згідно ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні наявна необхідність покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із м.Кременчука (місця проживання та роботи) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення його належної поведінки та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також - виконання інших покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків, прохають обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурори Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі ,прохали обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі більше 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, прохав в задоволенні клопотання відмовити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що докази наявності ризиків в матеріалах клопотання відсутні, на даний час ОСОБА_6 не має можливості впливати на свідків, також не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на всі виклики до слідчого з`являвся, має сім`ю та постійне місце мешкання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, який будучи директором ТОВ «Юстас-Концесія» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав неправдиві документи, крім того використав завідомо підроблені документи.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000025 від 09.09.2015 року у період часу з 01.01.2012р. по 31.05.2015р. службові особи ТОВ «Юстас-Консенсія» шляхом відображення в документах податкової звітності фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» (), ТОВ «Інтербуд-Центр» (), ТОВ «Органік Трейд» (код 38105803), ПМП «Домінанта» (), ТОВ «Барій Стандарт» (), ТОВ «Голден Люкс» (), ТОВ «Софтпро-Трейдінг» (), ТОВ «Джі. Ем. Ем. Експрес» (), ТОВ «Спецпідряд сервіс» (), ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Інтерпайп Україна» (), ПАТ «ДНСЗ» (), ТОВ «Райз-Максимко» (), ТОВ «БК «Спецбуденерго» (), ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (), ТОВ «Паломар» (), ТОВ «Софтпро-Технолоджі» (), ТОВ «Діас Агро» (), ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах. Також неіснуючі господарські відносини з ТОВ «Інтербуд-Центр», а також з ПП «Строй-Пак» (), ТОВ «Флеш-систем» (), ТОВ «Бізнесформат» (), ТОВ «Люкс Кепітал» (), ТОВ «Консалтрейд» (), ТОВ «Буд-Інсайт» (), у період з 01.01.2014р. по 30.06.2015 року, відобразили службові особи ПП «Тех-Маш» (). Крім того, службові особи ТОВ «Юстас - Концесія», в період часу з 01.06.2013р. по 31.12.2015р., будучи пов`язаними особами з ТОВ «РБК «Кремремпуть» () та ТОВ «Кремпуть» (), шляхом відображення в документах податкового та бухгалтерського обліках фактично неіснуючих господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс-К» (), ТОВ «Інтербуд-Центр» (), ПП «Астарта Трейд-М» (), ТОВ «Компгруп-Постач», ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА» () та ТОВ «Сігма Інвест» (), ТОВ «Органік Трейд» (), ТОВ «КБ» (), ТОВ «Олвіст ЛТД» (), ТОВ «Приватна охорона «Тріумф» (), ТОВ «Батафога» (), ТОВ «Байракс» (), ТОВ «Буд Інвест Груп» (), ТОВ «Атлантис Інвест» (), ТОВ «Тііда Груп» () відповідно, ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах. У період часу з 03.06.2013 року по 18.03.2014 року включно директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 , будучи службовою особою даного підприємства, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. У період часу з 01.10.2013 року по 18.03.2014 року включно директор ТОВ «Юстас-Концесія» ОСОБА_6 використав завідомо підроблені документи,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
22.04.2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за описаними вище фактами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, з урахуванням заперечень сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного захисту під час досудового розслідування кримінального провадження, на слідчого суддю покладається обов`язок встановити саме наявність обґрунтованої підозри, про що можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, висновки експертів, інші матеріали, долучені до клопотання. При цьому слідчим суддею не встановлюється винність підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а досліджується саме наявність доказів, що підтверджують причетність останнього до їх вчинення.
Досліджуючи питання наявності обґрунтованої підозри гр. ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зокрема наявними матеріалами клопотання в їх копіях та в їх сукупності, а саме:
-копією Акту позапланової документальної виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ №4/16-03-22-02-12/34607722 від 16.03.2015 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» (код 34607722) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646) та ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
-копією вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по судовій справі №524/10551/14-к, від 04.12.2014 р., яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом фіктивного підприємництва щодо реєстрації з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Будресурс-К», а також ряду інших підприємств.
-висновком судово-економічної експертизи № 163 від 15.04.2016 року, згідно якого висновки акту Кременчуцької ОДПІ № 4/16-03-22-02-12/34607722 від 16.03.2015 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» (код 34607722) по взаємовідносинам з ТОВ «Інтербуд-Центр» (код 38950646) та ТОВ «Будресурс-К» (код 38688468) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 документально підтверджуються в частині заниження податку на додану вартість та іншими матеріалами клопотання.
При визначенні необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя бере також до уваги документи, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що останній працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, одружений.
Окрім того, найтяжчий із злочинів, у вчиненні яких підозрюється гр. ОСОБА_6 , згідно з класифікацією відноситься до тяжких, розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється останній становить 3957983,77 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Так, санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає покарання за вчинення даного злочину у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
При цьому ч. 7 статті 194 КПК України передбачено, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави, або тримання під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя за умови доведення прокурором визначених в ч. 1 обставин застосовує відповідний запобіжних захід та зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з положень частини 3 статті 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Окрім того ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання собою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи викладене вище, а саме те, що в судовому засіданні з розгляду клопотання знайшла своє підтвердження наявність обгрунтованої підозри гр. ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, а також те, що прокурором у встановленому порядку доведено існування заявлених ініціатором клопотання ризиків в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги характер кримінальних правопорушень, суму матеріальних збитків, а також те, що в силу положень ч. 7 статті 194 КПК України до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який ніж застава запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як застава є законним та обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню з необхідністю покладення на підозрюваного визначених ініціатором клопотання обов`язків таких як: 1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , суму матеріальних збитків, що є особливо великим розміром, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у їх вчиненні, приймаючи до уваги його матеріальне становище, а також те, що підозрюваний є працездатною особою, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність визначення застави у виді 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110240 грн.00 коп., оскільки на думку слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обовязків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000025 від 09.09.2015р. ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 80 х 1378 грн. 00 коп. = 110240 грн. 00 коп. (сто десять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок)
Роз`яснити підозрюваному про обов`язок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту застосування запобіжного заходу, в тому числі до фактичного внесення коштів на вказаний рахунок зобов`язані виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.
Окрім того, в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді покладаються на строк два місяці (шістдесят днів), а саме до 21.06.2015 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, а обов`язки скасовуються.
Застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2016 року.