ун. № 759/1318/16-к
пр. № 1-кп/759/202/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0012060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.06.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2010 вирок змінено, пом`якшено покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2011 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2011 умовно-достроково на строк 11 місяців 13 днів, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 25.11.2015 приблизно о 21 год. 50 хв., з проникненням в інше приміщення приміщення торгівельного місця АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду.

При цьому, ОСОБА_4 25.11.2015 приблизно о 21 год. 30 хв. знаходився поруч з ринком «Борщагівський» по вул. Зодчих, 58-А в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян власників та орендарів торгівельних місць вказаного ринку.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 прослідував до торгівельного місця № 41, яке згідно договору оренди від 01.07.2015 винаймала ОСОБА_5 , та за допомогою сили рук зламав кріплення ролету, яким було обладнане вказане приміщення. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 проник у середину торгівельного місця, звідки таємно викрав чоловічий светр «Class Club» червоно-чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна становить 533 грн., який одягнув на себе, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, фактичних обставин справи не заперечив та пояснив, що 25.11.2015 приблизно о 21 год. 50 хв., проник в приміщення торгівельного місця № 41 на ринку «Борщагівський» по вул. Зодчих, 58-А в м. Києві, шляхом зламу кріплення ролету, проникнувши всередину торгівельного місця викрав чоловічий светр червоно-чорного кольору. В подальшому був затриманий охоронцями ринку, повернув викрадене. У вчиненому щиро розкаюється. Запевнив суд в тому, що зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Потерпіла просила не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, претензій до нього не має.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, кількість та вартість викраденого майна, повернення ним викраденого майна-відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілої щодо призначення обвинуваченому покаранн, яке не пов`язано з позбавленням волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 373-376, КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази по справі: чоловічий светр «Class Club» червоно-чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: