Справа № 750/4944/16-к
Провадження № 1-кп/750/235/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №0002046 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, навчається у ДПТНЗ Чернігівській професійний будівельний ліцей №18, раніше не судимий зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, 01.03.2016 року, у вечірній час, приблизно о 21.00, знаходячись поблизу гіпермаркету «Вена», який розташований за адресою: м.Чернігів, вул.77-ї Гвардійської Дивізії,1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього, наніс один удар головою в область обличчя та один удар ногою в область живота потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа з синцем, саднами, забиттям м`яких тканин обличчя, крововиливом та садном слизової верхньої губи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №189 від 02.03.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , що шкода, завдана злочином, відшкодована йому повністю та просив закрити кримінальне провадження, що фактично суд приймає, як відмову потерпілого від обвинувачення, з чим погодився законний представник потерпілого.

Прокурор вказав, що вчинене обвинуваченим правопорушення відноситься до справ приватного обвинувачення, а тому клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження є правом потерпілого, у зв`язку з чим не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та захисник погодились з клопотанням потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказавши, що не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, що потерпілий ОСОБА_4 фактично відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1