ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8916/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання потерпілого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи постанову на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання потерпілого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000810.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Установлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні заявленого ОСОБА_3 клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від виконання обов`язків слідчого поліції ОСОБА_5 на час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова прокурора була винесена у кримінальному провадженні № 0001052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2015 за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 386 КК України.

При цьому, аналізуючи зміст вищезазначеної оскаржуваної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про її законність та обгрунтованість, оскільки остання винесена уповноваженою особою у межах досудового розслідування кримінального провадження, належним чином мотивована та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Так, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий послався на те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що на даний час вирішення питання про відсторонення ОСОБА_5 від виконання обов`язків слідчого є неможливим, оскільки кримінальне провадження за фактом викрадення належного ОСОБА_3 автомобіля, досудове розслідування у якому проводилося слідчою ОСОБА_5 , направлено до суду із обвинувальним висновком та за результатами судового розгляду набрало чинності судове рішення, яке залишено у силі апеляційною інстанцією.

Частиною 1, 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор України або його заступник. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У оскаржуваній постанові слідчий повністю виклав правову позицію та встановлені на цей час обставини та відомості досудового розслідування та прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у тому числі у зв`язку із неузгодженістю заявлених у клопотанні питань із відомостями встановленими у ході досудового розслідування та їх необґрунтованістю.

Отже, як встановлено приписами ст. 154 КПК України відсторонення особи від виконання обов`язків за зайнятою нею посадою здійснюється щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Таке відсторонення здійснюється виключно у порядку, визначеному вимогами кримінального процесуального законодавства, та може бути застосовано лише за рішенням слідчого судді, яке винесено за клопотанням органу досудового розслідування. У даному випадку органом досудового розслідування не встановлено підстав для вчинення такої процесуальної дії як відсторонення від посади визначеної скаржником посадової особи, такі повноваження слідчого є дискреційними, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для скасування прийнятої ним постанови.

Доводи, викладені ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі та у клопотанні від 02 листопада 2016 року, не спростовують висновків слідчого та стосуються оцінки дій слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні іншого кримінального провадження, виражають загальну незгоду із прийнятим слідчим рішенням та містять власну оцінку дій слідчої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також виходячи з обставин кримінального провадження № 0000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 за попередньою правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 368 КК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 про відмову у задоволенні заявленого клопотання потерпілого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000810, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання потерпілого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені за наслідками судового розгляду скарги 07 листопада 2016 року. Повний текст ухвали складено 09 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1