overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.08.16
Іменем України Провадження № 1-с/200/7397/16

23 серпня 2016 рок м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4 доводи та обгрунтування скарги підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що у грудні 2015 р. громадянин ОСОБА_4 власноруч написав заяву про відмову від проходження медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які йому спричинено внаслідок ДТП. Лише у червні 2016 р. гр.. ОСОБА_4 ста ініціювати питання про зясування тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та у зв`язку із цим органом досудового розслідування зараз це питання з`ясовується. Після встановлення ступеню тяжкості тілесного ушкодження та встановлення винної у ДТП особи одразу буде вирішено питання кого із двох учасників ДТП залучати, як потерпілого та питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_6 погодився з доводами прокурора.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення заявника, громадянина ОСОБА_4 , прокурора, слідчого, дослідивши додані додатки та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: у частині дослідження питання про тяжкість тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_4 , оскільки вирішення інших вимог скарги залежить саме від вирішення цього питання.
Не приймається до уваги доводи заявника адвоката ОСОБА_3 про те, що громадянин ОСОБА_4 є потерпілим, підтверджуючи це тим, що до заяви від 23.06.16 р. додані медичні документи про тілесні ушкодження. Така мотивація вимоги є необґрунтованою нормами Закону та передчасна, оскільки, по-перше, відповідно до норм ст. 286 КК України складовою частиною цього злочину є спричинення потерпілому внаслідок ДТП щонайменше, як середньої тяжкості тілесних ушкоджень; по-друге тяжкість тілесних ушкоджень відповідно до положень ст. 242 КПК України встановлюється висновком експертизи, а не доданими до заяви від 23.06.16 р. медичними документами; по-третє, залучення громадянина, як потерпілого, може статися лише після того, як буде встановлена вина у ДТП не його, а іншої особи, або винність обох осіб, причетних до ДТП.
Відповідно до ст. 220 КПК України із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій може звернутися потерпілий і його представник.
Оскільки орган досудового слідства зобов`язаний встановити тяжкість тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 який зараз вимагає цього, орган досудового розслідування з червня 2016 р. до теперішнього часу навіть не звернувся до слідчого судді із клопотанням про доступ до відповідних медичних документів, тому вимога скаржника про проведення слідчий направлених на встановлення тяжкості тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1037/16-к
Провадження № 1-кп/188/108/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3КК України

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України в відкрите судове засідання на 23 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1883/16 Справа № 190/1315/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/156/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/671/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у об`єднананому кримінальному провадженню № 0000979 та №0001468 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1510/16-к
Номер провадження 1-в/341/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
18 серпня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року до суду від засудженої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно неї.
Керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання слід призначити до судового розгляду.
Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 , ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 23 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.

Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .

Витребувати з адіміністравції виправної колонії №128 характеристику та матеріали особової справи стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3763/16-к
Провадження № 1-кп/346/216/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000789 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.09.2016 року о 15:20 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4449/16-к
Провадження №1-кп/359/257/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
26.05.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_4 25.05.2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 09.00 год. 27.05.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/324/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Судом встановлено, що при винисенні вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: у другому епізоді злочинних дій, помилково вказано не правильну дату, замість 13 грудня 2015 року, вказано 11 грудня 2015 рік як у першому епізоді.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, осільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Макарівського районного суду Київської області від 18.08.2016 року та замість дати - 11 грудня 2015 року, як вказано у другому епізоді злочинних дій які були вчинені ОСОБА_3 , вказати 13 грудня 2015 рік, що відповідає обвинувальному акту та поясненням засудженого.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1254/16-к

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження надійшло до суду 29.07.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Судом вирішено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , допитати свідків, зазначених прокурором.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2188/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1188/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 26.08.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.08.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5819/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2016 року щодо вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000002.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-152/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я..

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого в скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 19.12.2011 р. на 08.00 год., але підсудний ОСОБА_1, до суду не з'явився, не вказавши причини неявки, хоча явка її була визнана обов'язковою.

Враховуючи, що без явки підсудного ОСОБА_1 справа розглянута бути не може, а тому, керуючись ст.ст. ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженням розгляд даної справи.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту .

Копію ухвали направити Начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору району для відома.

Суддя П.Жмурко
Єдиний унікальний номер 239/284/15-к Номер провадження 11-кп/775/826/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

23 серпня 2016 року розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в режимі відео конференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_9 заступника прокурора області ОСОБА_10 ,прокурора у судовому провадженні ОСОБА_11 , на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Новогродівка Донецької області,громадянки України,с вищою освітою,приватний підприємець,раніще не судима,мешкає АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки м.Новогродівка,Донецької області,громадянки України,освіта середня,не працює,раніше не судима,має доньку 2011 року народження,мешкає АДРЕСА_2 ,засуджено за ст..191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України,з іспитовим строком на 1 рік кожну,-

В с т а н о в и л а :

Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.365,366 КПК України (1960) року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скариу захисника ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково,заступника прокурора області ОСОБА_10 ,прокурора у судовому провадженні ОСОБА_11 , задовольнити.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року яким ОСОБА_12 , ОСОБА_8 засуджені за ч.3 ст.191,75,76 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,в іншому складі суддів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 залишити підписка про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня о 8.30 в приміщенні Апеляційного суду Донецької області м.Бахмут.
Номер провадження 11-кп/775/385/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

17 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Крамторського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 .