Справа №1-207/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, уродженця с.3астав"я, Рівненського району, Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.06.2010 р. біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов у аптеку „Доброго дня", яка знаходиться за адресою м. Дубно, вул. Кирила та Мефодія, 9, звідки відкрито викрав з вітрини засоби особистої гігієни, а саме: один лосьйон після гоління марки „Нівея", вартістю 56 грн. 24 коп., один антиперспірант марки „Жілетт", вартістю 23 грн. 53 коп., один кульковий дезодорант марки „Жілетт", вартістю 9 грн. 93 коп., один твердий антиперспірант марки „Нівея", вартістю 24 грн. 71 коп., які належать аптеці „Доброго дня" ТзОВ „Фармастор", причинивши майнову шкоду на 113 грн. 41 коп.

02.06.2010 р. близько 16 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе "Альт" в м. Дубно, вул. Свободи, 5, Рівненської області, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду за речами власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг Е 1360", який належав ОСОБА_2, спричинивши майнову шкоду на суму 445 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю підтвердивши вищезазначені обставини їх скоєння. Щиро кається в скоєному. Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному. Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому усвідомлюють добровільність та істинність своїх позицій і, що в цьому випадку будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, у відповідності із ч.3 ст.299 КПК Ураїни.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися:

- у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікує по ч. 1 ст. 186 КК України

- у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, посередню характеристику його особи, обтяжуючу обставину - скоєння злочинів у стані алкогольного спяніння, пом'якшуючу обставину - щире каяття в скоєному і рахує, що для його виправлення потрібно обрати покарання згідно санкцій статей.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та обрати покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 200 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді - 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування обрати 2 (два) роки обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази залишити в користуванні їх власників.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету - 150 (сто п'ятдесят)грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: