Справа № 509/2709/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року
смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
в залі суду смт.Овідіополь розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисту поруку адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаити Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Республіки Азербайджан, одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області відносно його підзахисного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. З урахуванням наявності у підозрюваного постійного місця проживання та критичного стану його здоров`я, що підтверджується довідкою № 5/12-12005 від 20.07.2016 року наданою Одеським Слідчим Ізолятором № 21 УДПС України в Одеській області та неможливістю надання медичної допомоги в умовах ОСІ, він просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт чи особисту поруку адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Кандидат у поручителі адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримав клопотання та висловив свою готовність бути поручителем підозрюваного, оскільки він знайомий з сім`єю підозрюваного та вважає, що зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Таку саме позицію висловив і захисник ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечують.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання письмові докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КК України.
01 червня 2016 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст.207, 208 КПК України.
01 червня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КК України.
01 червня Овідіопольським районним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 01.00 годин, 30 липня 2016 року.
29.07.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області строк дії запобіжного заходу тримання під вартою продовжено на 30 днів до 15.00 год. 27 серпня 2016 року.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду;

2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року врахування стану здоров`я обвинуваченого при вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.

Відповідно до довідки № 5/12-12005 від 20.07.2016 року наданою Одеським Слідчим Ізолятором № 21 УДПС України в Одеській області ув`язнений ОСОБА_6 прибув до установи 03.06.2016 року. За термін знаходження в установі з 03.06.2016 року по 21.06.2016 року отримував стаціонарне лікування в медичній частині з діагнозом: хронічний гастродуоденівіт стадія загострення; гастроптоз І-ІІ ступеню; хронічний атрофічний гастрит стадія загострення; наслідки посттравматичного правобічного плевриту. Зметою диференціювання діагнозу потребує проведення КТ-обстеження органів грудної клітини в умовах лікувального закладу міста.
Крім того, відповідно до характеристики Болградського міського голови та інспектора Болградського ОП Ізмаильського ОП ГУНП в Одеській області підозрюваний ОСОБА_6 характеризується тільки з позитивної сторони.
З огляду на викладене, з урахуванням в першу чергу тяжкого стану здоров`я підозрюваного, позитивної характеристики, наявності місця проживання у м.Одесі, що знаходить на невеликому віддаленні від смт.Овідіополь, а також бажання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які заслуговують на довіру, взяти під особисту поруку підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, що на мою думку в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , під контролем поручителів, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 180, 183, 194, 195, 201 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_6 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на запобіжний захід у вигляді особистої поруки адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти.

Зобов`язати поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надати письмове зобов`язання про доставляння на першу вимогу підозрюваного ОСОБА_6 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, Овідіопольського районного суду Одеської області.
Зобов`язати поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування.

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого, чи відповідного працівника поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що вони мають право у будь який момент протягом строку дії цієї ухвали відмовитися від взятих на себе зобов`язань, що має наслідком необхідність забезпечення з`явлення підозрюваного ОСОБА_6 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 у вигляді:

- не прибуття до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- залишення місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та про місце працевлаштування;

- зняття або неправомірного втручання в роботу електронного засобу контролю з метою ухилення від контролю,

має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 10 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого, а під час перебування кримінального провадження у провадженні суду,- на прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1