Справа №1-кс/760/8651/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006187 від 28.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
-До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.12.2015 року по теперішній час.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0006187 від 28 травня 2016 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016 року приблизно о 22:00 год., біля будинку АДРЕСА_2 , двоє не встановлених осіб, здійснили з невстановленої зброї 4 постріли у бік ОСОБА_6 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_6 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , де не приходячи до тями від отриманих травм помер. Після вчинення злочину зловмисники з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викравши при цьому особисті речі потерпілого, в тому числі мобільні телефони з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та поїхали в невідомому напрямку використовуючи автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_7 .
Крім того, будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_7 , дала показання про те, що її чоловік ОСОБА_6 займався підприємницькою діяльністю і партнером по бізнесу якого був ОСОБА_8 . Приблизно з 2015 року у чоловіка з ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті спільної господарської діяльності, у зв`язку з чим чоловік звертався до правоохоронних органів та подавав заяви до суду. Також, повідомила що її чоловік мав у користування автомобіль марки «Volkswagen Touareg» державні номерні знаки « НОМЕР_8 ».

Також, встановлено що 13.01.2016 року до СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві звертався ОСОБА_7 з приводу вчинення відносно нього протиправних дій з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дана подія зареєстрована в ЖЄО № 2406 від 13.01.2016 року та розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 00000472 від 14.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Крім того встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_10 .

Разом з тим, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , дав показання про те що проживає в будинку АДРЕСА_2 та приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на балконі, помітив як на вулиці до потерпілих підійшли двоє раніше незнайомих йому осіб, один з яких здійснив серію пострілів в потерпілого. При цьому повідомив, що один з нападників був дуже схожим на його знайомого ОСОБА_12 .

Також, будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_13 , пояснив, що у потерпілого мав місце конфлікт з ОСОБА_14 , у зв`язку не повернення нібито боргу компаньйону ОСОБА_15 . На зустрічі котра відбулась напередодні вбивства між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , останній почав погрожувати потерпілому фізичною розправою.

В ході проведення оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_14 користується мобільним номером телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 користується мобільним номером телефону мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення злочину осіб, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку по невизначений час.

Разом з тим, враховуючи вимоги глави 21 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по день звернення слідчим з клопотанням до суду.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо деталізації з`єднань абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, які здійснювали з`єднання в період часу з 01.12.2015 року по 23.06.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1