Справа №216/3205/16-к
Пров. № 1-кп/216/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - . ОСОБА_6
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою, про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, за побиття його неповнолітнього сина .
У ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України досудовим слідством встановлено, що 05.04.2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 ,знаходячись поблизу будинку №199 по вулиці Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на грунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,завдав останньому кулаком руки один удар в ділянку обличчя праворуч та один удар кулаком у ділянку обличчя ліворуч. Після чого ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень,умисно завдав останньому одного удару лобною ділянкою своєї голови у ділянку нижньої губи , та схопив за нижню третину правового передпліччя, тим самим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по внутрішньої слизової оболонки нижньої губи у центрі, та садна по внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 674 від 18.04.2016 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисних легких тілесних ушкоджень .
До початку розгляду кримінального провадження по суті, в судовому засіданні , потерпілий та його законний представник ОСОБА_6 звернулися з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор . не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та його представника.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке розпочате лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень,передбачених статтею 125. Кримінального Кодексу України .

Беручи до уваги, що в судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження у разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 284 , 477, 350 , 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна , працюючого : гірником на шахті «Батьківщина « ПАТ «Кривбасзалізорудком одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого , проживаючого: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України подальшим провадженням закрити, за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення,а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1