Справа № 638/5151/16-к
Провадження № 1-кс/638/1117/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

(про дозвіл на затримання з метою приводу)

01 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 11 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 405 та ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року, приблизно о 11 годині, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та перебуваючи у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №315 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що заступник начальника відділу оперативного та ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_5 являється для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, всупереч вимог ст.ст. 6, 11, 16, 28, 30, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним порядком надання йому звільнення із розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , та законним рішенням начальника - капітана ОСОБА_5 , активно рухаючись у його бік та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почав погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме нанесенням ударів в область обличчя та тулубу, тобто своїми діями, вчинив погрозу заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 405 КК України.

Крім того, 18 червня 2014 року, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.407 КК України.

У зв`язку із цим, 25 листопада 2014 року, військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405 КК України, тобто вчинення погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби та ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 25 листопада 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколах слідчих експериментів, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000076 від 11 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 405 та ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор надав суду докази того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 25 листопада 2014 року.

Факти вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколах слідчих експериментів, а також інших матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ч.1 та п.3) ч.2 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Прокурор довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, головного сержанта взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто

з 01 жовтня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1