Справа № 480/980/16-к
Провадження № 1-кп-480/110/16
Вирок
Іменем України
7 липня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 26.11.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, наа підставі ст.ст.75,104 КК України звільненно від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки. 27.04.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненно від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївсьої області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, студента І курсу МПСЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 22.10.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненно від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Встановив:
24.10.2015 року, в вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . В приміщенні кухні вони демонтували теплообміник з газової колонки, що знаходився на стіні, та хотіли вчинити його крадіжку, але в цей час до квартири увійшов ОСОБА_9 , який мешкає в даній квартирі. Побачивши ОСОБА_10 та Завірюху, які тримали в руках теплообмінник з газової колонки ОСОБА_9 почав вимагати, щоб вони залишили приміщення квартири та повернули теплообміник, але на зроблені зауваження Завірюха і Шин не реагували, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір.
Після чого Завірюха і Шин з викраденим теплообмінником з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_11 та Шин спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
В судовому засіданні Завірюха та Шин визнали себе винними повністю і суду пояснили, що, дійсно, 24 жовтня 2015 року в вечірній час, за адресою: АДРЕСА_4 скоїли крадіжку теплообміника з газової колонки. До приміщення квартири проникли шляхом вибиття вхідних дверей. Коли вони виносили теплообміник, то їх побачив ОСОБА_12 і почав вимагати, щоб вони залишили квартиру та повернули теплообміник, але на зроблені зауваження не реагували та продовжили свої дії. Викрадений теплообміник здали у пункт прийому металобрухту, а виручені кошти витратил на власні потреби.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованому їм діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2015 року вбачається, що відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 було скоєно шляхом вибиття вхідних дверей квартири за адресою АДРЕСА_4 .
Також вина обвинувачених підтверджується протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.11.2015 року, протоколами проведенням слідчих експериментів від 14.01.2016 року,.
Згідно довідки вартість газової колонки Львівська ВПГ-18 становить 800грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії Завірюхи та Шин належить кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, повністю визнали свою вину.
Крім того, враховуючи щире каяття, те що кримінальне правопорушення обвинувачені скоїли будучи неповнолітніми, а також те, що спричинена матеріальна шкода складає менше, ніж мінімальна заробітна плата, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо застосувати ст.ст.69, 101 КК України і призначити їм покарання у вигляді арешту, тобто нижче найнижчої межі передбаченої санкцією статті.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити їм покарання із застосуванням ст.ст.69,101 КК України тридцать діб арешту кожному.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: