Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/392/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Олевського відділення поліції ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В :
З клопотання слідує, що 29.10.2016 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , за допомогою кухонного ножа, якого взяв на території вище вказаного домогосподарства, з метою вбивства ОСОБА_7 , наніс два проникаючих ножових поранення в життєво важливі органи потерпілого. Перший удар в область лівої грудної клітини, другий удар в область лівої лопатки, внаслідок чого настала сметрть потерпілого ОСОБА_7 ..
30 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 115 КК України.
Обгрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколам допиту свідків, вилученими речовими доказами, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2016, лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримувала заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він наніс тілесні ушкодження рідному братові у зв`язку з тим, що останній систематично його бив та знущався, від органів досудового розслідування та суду уникати та переховутись не збирається має постійне місце проживання.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього докази, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 29.10.2016 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, ті обставини, що підозрюваний надав пізнавальні покази з яких вбачається, що він вчинив даний злочин внаслідок систематичних знущань його брата, що також стверджується матеріалами клопотання, має постійне місце проживання, доказів які б указували на те, що він може ухилятись від суду та органів досудосудового розслідування прокурором та слідчим не надано, а тому беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та його обставини, на думку слідчого судді буде достатнім застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання зазначеним вище ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 17 години 00 хвилин 01 листопада 2016 року до 17 години 00 хвилин 31 грудня 2016 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу такі обовязки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання направити до Олевського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП Житомирської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1