Справа № 160/70/16-к Провадження №11-кп/773/303/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Локачинського районного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року за ч.3 ст.185 КК України за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік:

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Локачинського районного суду від 08 лютого 2016 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та визнаено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 25 січня 2016 року орієнтовно о 23 год. в с. Бубнів Локачинського району шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю житлового господарства ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав електрозварювальний апарат марки "Кайзер-250 Турбо", чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1291 грн. 50 коп.
Він же 31 січня 2016 року орієнтовно о 19 год. 30 хв. в с. Бубнів Локачинського району, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка проник до гаража житлового господарства ОСОБА_11 та незаконно заволодів його мотоциклом марки "Дельта", 2008 року випуску, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 об`ємом двигуна 67,45 см, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 7 845 грн. 61 коп.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним, оскільки воно не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Посилається на те, що звільняючи обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України судом не наведено достатніх підстав для цього та не враховано тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_7 зокрема те, що останній раніше судимий за вчинення корисливого злочину. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна та відповідно цей вирок та вирок Локачинського районного суду від 08 лютого 2016 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції урахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, а саме те, що він раніше судимий, однак має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завдані збитки потерпілим відшкодував, які в свою чергу просили суворо не карати ОСОБА_7 . Крім того, враховано пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, на підставі чого судом і призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, із наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції заяв потерпілих видно, що збитки їм відшкодовані, прохають не позбавляти ОСОБА_7 волі, оскільки в нього на утриманні є неповнолітні діти які хворіють.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилаються прокурор в апеляційній скарзі, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_12 покарання в межах санкції статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Прокурор в апеляційній сказі фактично посилається лише на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та наявність судимості у обвинуваченого ОСОБА_12 .

Доводи наведені в апеляційній скарзі враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: