н/п 1-кс/766/6425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 23.09.2016 року скаржник звернувся з заявою про вчинення злочину до керівника Херсонської місцевої прокуратури. в якій вказав, що 15.04.2016 року після 19 години він з дружиною ОСОБА_5 займалися благоустроєм своєї присадибної ділянки, між скаржником та його сусідом ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав кидати цеглинами в скаржника та його дружину. Скаржником та його дружиною були викликані працівники поліції, яким вони надали письмові пояснення, а також письмову заяву про вчинення злочину.

18.04.2016 року скаржником отримано постанову про проведення СМЕ, якою було встановлено легкі тілесні ушкодження.

Скаржник просить зобов`язати Херсонську місцеву прокуратуру невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , який 15.04.2016 року біля 19 годині 30 хвилин умисно вчинив небезпечне діяння яке кваліфікується як тяжкий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 12, ч.2 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 15, ч.2 п.1 ст.115, ч.1 ст. 129 КК України., та допитати ОСОБА_3 в якості свідка

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши що по даному факту відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001505, а також зазначив, що скаржника ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001505, за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості в тому числі щодо попередньої правової кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Слідчий суддя має право відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відомості, що містились у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0001505. При цьому вчинене кримінальне правопорушення було попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, що не заперечувалося учасниками судового процесу, та вбачається з витягу долученого до матеріалів скарги. За таких обставин, на думку слідчого судді, вказана скарга не підлягає задоволенню, оскільки незгода з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути підставою для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей. Відповідно в цій частині скарги слід відмовити.

Вимога скаржника про допит його в якості свідка, теж не підлягає задоволенню, адже в судовому засіданні встановлено, що його допитано по вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2016р. о 08год. 50хв.
Слідчий суддяОСОБА_1