АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/16 Справа № 694/1475/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачуваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0000143 ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні №0000020 ОСОБА_14 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, якою у об`єднаному кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України повернуто обвинувальні акти прокурору, внаслідок невідповідності обвинувальних актів і додатків до нього вимогам КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України потім були об`єднанні

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, у об`єднаному кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України повернуто обвинувальні акти прокурору, внаслідок невідповідності обвинувальних актів і додатків до нього вимогам КПК України. Обґрунтовуючи вказане рішення суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України суперечить постанові прокурора Звенигородськолї міжрайонної прокуратури ОСОБА_15 від 22.08.2013р. про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України. Отже обвинувальний акт від 03.02.2015 року суперечить постанові про закриття кримінального провадження. В порушення ст..109 КПК України не повністю викладено в реєстрі матеріалів досудового розслідування всі процесуальні слідчі дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор, у кримінальному провадженні ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.05.2016 року щодо повернення прокурору обвинувальних актів у об`єднаному судом кримінальних провадженнях №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.121 КК України з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичні м обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що судом порушено вимоги ст.ст.314, 315 КПК України, які визначають вичерпний перелік питань, що повинні вирішуватись під час підготовчого провадження. Також зазначив що суд не вправі під час підготовчого провадження вирішувати питання, щодо надання оцінки матеріалам кримінального провадження.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , також подано апеляційну скаргу на ухвалу Тальнівського районного суду від 26.05.2016 про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296. ч.2 ст.121 КК України та відносно ОСОБА_11 .. ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який просив скасувати оскаржувану ухвалу через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи вказані вимоги апелянт вказує на те, що суд в порушення вимог ст.314 КПК України вдався до оцінки доказів що є неприпустимим на даній стадії розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурорів, які підтримали апеляційні скарги та просили її задовольнити, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які заперечували, щодо задоволення апеляційних скарг, обвинувачуваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить висновку, що подані апеляційні скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте суд першої інстанції під час підготовчого провадження не дотримався вказаних вимог та прийшов до упередженого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.290 та 291 КПК України.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Зокрема в обвинувальних актах викладено всі з перелічених відомостей, передбачених ст.291 КПК України, отже колегія суддів вважає безпідставні посилання місцевого суду на той факт, що порушено вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Викладене в обвинувальному акті свідчить про повне викладення фактичних обставин провадження з зазначенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції в ході проведення підготовчого засідання вирішував питання щодо висунутого обвинувачення, посилаючись на постанову про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.ст.314-315 КПК України в яких визначено вичерпний перелік питань які вирішуються під час підготовчого провадження.

Колегія суддів, вважає що суд першої інстанції вирішуючи вищевказані питання під час проведення підготовчого засідання відносно обвинувачуваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 порушив вимоги ч.1 ст.337 КПК України відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та у стадії судового розгляду кримінального провадження по суті а не на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, посилання суду першої інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є надуманими.

Колегія суддів також не може погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України.

Так зі змісту ст. 109 КПК України слідує наступне, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що зазначені в ухвалі суду порушення при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000143 ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні №0000020 ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року, якою у об`єднаному кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України повернуто обвинувальні акти прокурору, внаслідок невідповідності обвинувальних актів і додатків до нього вимогам КПК України скасувати

Призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :