Єдиний унікальний номер 722/1508/16-к
Номер провадження 1-кп/722/66/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт, не відбувшого 116 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2,185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засудженим Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, умисно та злісно ухилився від відбування призначеного йому судом покарання при наступних обставинах.

Так, 11.04.2016 року вказаний вирок суду з розпорядженням про його виконання, надійшов з Сокирянського районного суду до Новодністровського МС КВІ. 11.04.2016 року ОСОБА_4 поставлений на облік до Новодністровського МС КВІ та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, обов`язками, які він повинен виконувати протягом терміну відбування покарання та наслідки, які можуть виникнути за ухилення від відбування покарання, про що у ОСОБА_5 відібрано підписку, також його було попереджено, що за невихід на громадські роботи без поважної причини його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 був направлений для відбування громадських робіт в Ожівську сільську раду та повинен був приступити до роботи з 18.04.2016 року. Сільським головою с. Ожеве видано розпорядження від 14.04.2015 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу по виконанню громадських робіт, з відпрацюванням не більше 4 годин на день з 18.04.2016 року, складено графік роботи з 18.04.2016 року на квітень місяць 2016 року. В квітні 2016 року ОСОБА_4 з 40 годин згідно графіка роботи відпрацював 4 години, 36 годин не включено до строку відбування покарання, у зв`язку із невиходом засудженого на роботи, що підтверджено табелем виходу на роботу. В травні 2016 року ОСОБА_4 , згідно складеного графіка, повинен був відпрацювати 76 години громадських робіт з 04.05.2016 року по 31.05.2016 року включно. Згідно табелю виходу на роботу, в травні місяці 2016 року ОСОБА_4 не відпрацював згідно встановленого графіка, жодної години.

Крім цього, в період з 10.05.2016 року по 20.05.2016 року, точну дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що в с. Ожеве Сокирянського району, маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне заволодшня чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав одне ягня віком один місяць, вартістю 300 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та дав показання, якими повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно після набрання вироком Сокирянського районного суду від 25.02.2016 року законної сили його було поставлено на облік в Новодністровському МС КВІ, де попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, а саме, можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Після цього його було направлено в Ожівську сільську раду, де сільським головою були складені графіки відбування громадських робіт, по 4 години на день. Відпрацювавши 4 години протягом одного дня, від подального відбування покарання він ухилився, оскільки мав проблеми з ногою, а після поліпшення самопочуття до сільського голови для продовження відбування громадських робіт не звертався, бо боявся. При цьому, до лікарні він не звертався і підтверджуючих його хворобу документів він не має.

Також, в травні 2016 року він з сином потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 перебували у нього вдома, де потерпілий їх пригощав спиртними напоями. Коли він йшов додому, то на пасовищі, розташованому біля будинку потерпілого, без згоди та відома ОСОБА_6 таємно взяв належне останньому ягня віком приблизно 1 місяць і поніс його додому, де вбив та м`ясо з`їв з товаришами. До даного часу потерпілому завданий збиток не відшкодував, оскільки той йому попрощав. У вчиненому розкаюється.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння в повному обсязі мали місце і містять склади кримінальних правопорушень.

Встановлено, що обвинувачений, будучи особою, що засуджена до покарання у виді громадських робіт, ухилився від відбування цього покарання, отже його дії слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України. Також встановлено, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, щодо потерпілого ОСОБА_6 , отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні цих злочинів, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 злочини є невеликої та середньої тяжкості.

ОСОБА_4 на день вчинення злочинів є судимим, проживає самотньо, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, що грунтується на повному визнанні ним своєї вини, а також активне сприяння у розкритті злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, позиції потерпілого, який в поданій до суду заяві не має до обвинуваченого матеріальних претензій та просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст. 389 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає, що покарання за вищенаведеними статтями КК України ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів.

Оскільки обвинувачений вчинив злочини, передбачені ст.ст.389 ч.2, 185 ч.2 КК України після постановлення вироку Сокирянського районного суду від 25.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та на момент вчинення злочинів не відбув покарання у виді 116 годин громадських робіт, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.1 п.п.4 КК України, за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.389 ч.2 КК України - 2 (два) місяці арешту;

-за ст.185 ч.2 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.71 ч.1 КК України та із застосуванням ст.72 ч.1 п.1 п.п.4 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду від 25.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів арешту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .