Справа № 464/9384/13-к
пр.№ 1-кс/464/1569/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., за участю прокурора Гриціва Н.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 11.09.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий Гудз Р.А. звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: інформаційної бази операторів мобільного звязку з можливість отримання копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні зєднання, а також нульові зєднання з привязкою до місцевості абонентів мобільного звязку за період з 19.00 год 16.08.2013р. до 19.30 год. 20.08.2013р., які відбувалися в межах дії базових станцій: Київстар : LAC 10169, CID - 8481, 8482,8483,481,8011, яка зберігається в ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген. Грекова,3; Life: LAC 51406, CID 161,162,163, 171, 602, яка зберігається в ТзОВ Астеліт, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 72; МТС : LAC- 50010, CID 17192, 7192, 17193, 7193, 49811, яка зберігається у ПрАТ МТС УКраїна, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Івасюка, 3.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 11.09.2013 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження врізного замка АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2В, таємно викрала особисте майно останнього, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 13700 грн. Враховуючи те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та можливі його співучасники, могли мати у своєму користуванні мобільні телефони, а також те, що слідству необхідно встановити вхідні-вихідні зєднання, а також нульові зєднання з привязкою до місцевості абонентів мобільного звязку, як перебували на місці, де було вчинено кримінальне правопорушення чи поблизу нього, просить клопотання задоволити.

Слідчий Гудз Р.А. та представники ПрАТ Київстар, ТзОВ Астеліт та ПрАТ МТС на розгляд клопотання не зявився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобовязані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В супереч зазначеній нормі законодавства слідчим Гудз Р.А. в клопотанні не обгрунтовано, з якою метою виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, ТзОВ Астеліт та ПрАТ МТС Україна з можливість отримання копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні зєднання, а також нульові зєднання з привязкою до місцевості операторів мобільного звязку, за період з 19.00 год. 16.08.2013р. до 19.30 год. 20.08.2013р., якщо кримінальне правопорушення, згідно витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 мало місце 11 вересня 2013 року.

З огляду на наведене, вважаю, що слідчим не доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ Київстар, ТзОВ Астеліт та ПрАТ МТС Україна, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко О.М.