07.09.2016
Справа:720/1559/16-к
Провадження:1-кп/720/102/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження №0000021 від 28.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

одружений, на утримані малолітня дитина, тимчасово не працює,

освіта середня, раніше не судимий, громадянин України,

громадянин України, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку травня 2016 року підшукуючи засоби та способи контрабандного переміщення через митний кордон України та покупців на ртуть, звернувся до громадянина України ОСОБА_6 . В розмові він висловив йому свої наміри і заявив про рішучість продати її за кордоном. Розуміючи, що діяння останнього є злочином, ОСОБА_6 звернувся в Управління СБ України в Чернівецькій області з метою запобігти його вчиненню законним способом. В подальшому, діючи в рамках оперативної закупки, яка проводилась відповідно до ст. 271 КПК України «Контроль за вчиненням злочину» він запропонував ОСОБА_4 послуги покупця - ОСОБА_7 , який також був задіяний до проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії. Під час подальших зустрічей, той підтвердив свій намір незаконно перемістити 2 кг ртуті через митний кордон України поза митним контролем в Молодову і продати ОСОБА_7 за 100 тис. доларів США із оплатою завдатку) в сумі 50000 гривень. На підтвердження своїх намірів ОСОБА_4 надав 2 грами ртуті, що знаходиться у нього, для перевірки її справжності і марки, а також для демонстрації покупцеві.
Відповідно до попередньої домовленості, 07.06.2016 р., о 18 годині відбулась зустріч ОСОБА_4 із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 біля автозаправочної станції «YoA», яка розташована біля митного поста «Мамалиґа» на території Новоселицького району Чернівецької області. За ЇЇ результатами було вирішено, що ОСОБА_7 дає ОСОБА_4 50000 гривень, а той показує колбу із ртуттю, щоб він продемонструвати наявність «товару». Після цього, останній повинен був незаконно перемістити ртуть через митний кордон України в Молдову, де ОСОБА_7 сплатив би йому усю необхідну суму.
Діючи згідно досягнутої домовленості, 07.06.2016 р., о 23 годині ОСОБА_4 привіз 2 кг ртуті до автозаправочної станції «YoA», яка розташована біля митного поста «Мамалиґа» на території Новоселицького району Чернівецької області на власному автомобілі марки «Тойота Целіка» р.н. НОМЕР_1 . В салоні даного автомобіля останній отримав від ОСОБА_7 завдаток 50000 гривень, після чого передав колбу із ртуттю. Дана ртуть була зважена в результаті встановлено, шо її вага складає 2 кг. У зв`язку з досягненням мети негласної слідчої розшукової дії, контроль за вчиненням злочину був припинено і проведений огляд місця події, в результаті чого виявлені обставини, які підтверджують дії ОСОБА_4 , спрямовані на контрабанду ртуті.
16 серпня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 тс ч.1 ст.201 КК України у виді 3-х років позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду від 16 серпня 2016 року між прокурором з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 КК України та ч.1 ст.201 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: гроші в сумі 50000 грн. (п`ятдесяти тисяч грн..) залишити в розпорядженні СБУ.

Два мобільних телефонна марки «SAMSUNG» які зберігаються в СБУ повернути ОСОБА_4

2 кг ртуті, що зберігається в СБУ знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1