Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/210/16
Справа №711/4973/16-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

07 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003256 від 13.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого фізичною особою підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

підозрюваного ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003256 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до отриманого клопотання, 12 квітня 2016 року близько 19 години 50 хвилин водій автомобіля «OPEL Veсtra» (Опель Вектра), д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Паризької Комуни у м. Черкаси від вулиці Гоголя та перетинаючи перехрестя із бульваром Т.Г. Шевченка, поблизу будинку № 352, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, який встановлений по напрямку руху транспортного засобу вперед, виїхав на зазначене перехрестя та скоїв зіткнення із мотоциклом «QINGQI» (Кюнгоі), д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по бульвару

Т.Г. Шевченка від вулиці Героїв Сталінграду до перехрестя із вулицею Паризької Комуни.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «QINGQI» (Кюнгоі), д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/838 від 06 травня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому першої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «OPEL Veсtra» (Опель Вектра), д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, за умов та обставин, викладених в клопотанні прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання яке було долучено на досудовому слідстві до матеріалів кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутності претензій будь-якого характеру. Щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотав долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на підозрюваного.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора від 25.05.2016 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав примирення та закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином суд вбачає достатньо підстав для встановлення вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати за проведення під час досудового розслідування судово-автотехнічної експертизи становлять 527 (п`ятсот двадцять сім) гривен 76 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора від 25.05.2016 року щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 527 (п`ятсот двадцять сім) гривен 76 коп. на користь Державного бюджету України.
Речові докази, а саме:

-автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю;

-мотоцикл «QINGQI», д.н.з. НОМЕР_2 ,переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити за належністю;

-письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючі дані на підозрюваного та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1