Справа №216/3280/15-к
Провадження№1-кп/216/53/16
22 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Де-сна Козелецького району Чернігівської об-ласті, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та прожива-ючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 23.05.1996 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.142 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 25.10.2002 року по відбуттю призначеного покарання;
2). 01.08.2007 року Саксаганським райсудом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Зві-льнився 30.03.2011 року по відбуттю призначеного покарання;
3). 22.02.2012 року Саксаганським райсудом міста Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
4). 29.03.2012 року Саксаганським райсудом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського райсуду міста Кривого Рогу від 22.02.2012 року, остаточно до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
5). 25.12.2013 року Жовтневим райсудом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК Украї-ни шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Саксаганського райсуду міста Кривого Рогу від 29.03.2012 року, ос-таточно до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнився 04.01.2014 року по відбуттю призначеного покарання;
6). 16.05.2014 року Центрально-Міським райсудом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням стро-ком на 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення-злочинів, пе-редбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

08.04.2015 року, близько об 11.15 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь знаходячись у приміщенні магазину «Торговий дім», розташованого за адресою: місто Кривий ріг, Центрально-Міський район, вулиця Лермонтова, 9 «А», скорис-
тавшись відсутністю свідків та очевидців, намагався таємно викрасти джинсові штани фірми «Red man», вартістю 608 грн., та джинсові штани фірми «Vouma up jeans», вартістю 463 грн., однак, виконавши всі дії, які він вважав необхід-ними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчено, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він був зупинений працівниками магазину «Торговий дім», одразу після того, як він вийшов з вказаного магазину.
15.06.2015 року, близько о 17.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходя-чись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання малознайомого йому ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав ноутбук «Lenovo B 575», серійний номер, WB04317311, вартістю 4 500 грн., золотий годинник, 583 проби, вагою 19,93 г., вартістю 8 190, грн., золотий ланцюжок 750 проби, вагою 16,8 г., вартістю 7 056 грн., після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 19 746,20 грн.
01.07.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Площа Визволення», у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2007 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив його підробити з метою подальшого використання. Реалізуючи свій злочинний намір на підроблення посвідчення, маючи при собі свою особисту фотографію розміром 3 см на 4 см, та інші необхідні матеріали, шляхом механічних маніпуляцій щодо зміни змісту посвідчення, змінив фотографію у тільки-но знайденому паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданого 25.01.2007 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на свою фотографію, шляхом переклеювання. Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи №58/06-444 від 21.08.2015, на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2007 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартка була замінена.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 01.07.2015 року, близько о 15.00 год., маючи єдиний злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, прибув до парку культури і відпочинку імені Газети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вулиці Зарічній, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, де реалізовуючи свій злочинний намір, з метою заволодіння шахрайським шляхом велосипеда «Premier Bandit», належного гр. ОСОБА_9 , пред`явив останньому завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.01.2007 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив його в якості предмета застави на обумовлений ним та гр. ОСОБА_9 час користування ОСОБА_5 зазначеним велосипедом.
Крім того, 01.07.2015 року, близько о 15.00 год., ОСОБА_5 , повтор-но, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у парку культури і відпочинку імені Газети «Правда», розташованого по вулиці Зарічна, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, надав в якості застави завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 25.01.2007 року Криворізь-ким РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого переслідуючи корисливу мету, і заздалегідь не збираючись повертати взяте майно, шляхом обману, заволодів належним ОСОБА_9 велосипедом «Premier Bandit», вартістю 4 605 грн., під приводом його прокату, після чого з місця вчинення злочину зник, роз- порядившись велосипедом «Premier Bandit» на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 09.07.2015 року, близько о 13.40 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний на-мір,
спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні бу-динку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав фотоапарат «Canon Power Shot SX 100is», серійний номер СDІ-Е363, вартістю 2 170 грн., золотий браслет, 585 проби, вагою 50,2 г., вартістю 23 554,84 грн., жіночий золотий годинник, 583 проби, вагою 8,49 г., вартістю 2 567,23 грн., золоте кільце 583 проби, вагою 7,81 г., вартістю 3 652,11 грн., а також грошові кошти в сумі 300 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 май-нового збитку на загальну суму 32 244,18 грн.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень-злочинів визнав у повному обсязі, суду пояснив, що пообідні 08.04.2015 року він зайшов до магазину «Торговий Дім», розташованого по вулиці Лермонтова. Йому сподоба-лись дві пари джинсових штанів, на придбання яких не вистачало коштів. Він зайшов до примірочної, одягнув на себе дві пари штанів, поверх вдяг свої, а коли виходив з магазину, був зупинений охоронцем магазину, та зізнався у скоєнні крадіжки. 15.06.2015 року на Центральному ринку він познайомився з чоловіком, з яким разом пив пиво. Останній запропонував йому продовжити ви-пити у нього вдома. Разом вони приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де продовжили вживати спиртне. Потім господар будинку заснув, а він у спальній кімнаті викрав ноутбук, у залі в шкатулці, золоті прикраси: лан-цюжок та годинник. Потім зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , та попросив його здати золоті вироби до ломбарду, оскільки у нього (обвинуваченого) не було з собою паспорту. Гроші, від здачі золотих виробів, ОСОБА_11 віддав йому, ноутбук він залишив собі. На початку липня місяця 2015 року він знайшов на зупинці громадського транспорту, що на площі Визволення, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , який взяв з собою. Потім вклеїв у цей паспорт своє фото, і пішов до парку імені газети «Правди». Там зустрівся з хлопцем, який видавав на прокат велосипеди. Підійшовши до нього, передав йому підроблений паспорт, заплатив 40 грн. за годину користування, і поїхав. На цьому велосипеді приї-хав до Центрального ринку, де продав велосипед незнайомому хлопцю за 500 грн. 09.07.2015 року пообідні він знаходився на вулиці Рєпіна, де пропонував дрібну роботу по електриці. Господар одного з будинків запропонував йому (обвинуваченому) перевірити лічильник. Він зайшов до будинку, почав вимірю-вати напругу. Потім до двору під`їхав автомобіль, хтось покликав господаря. Коли господар підійшов до воріт, він з серванту у кімнаті будинку поцупив фотоапарат. Там же знаходилась скринька з грішми та золотими прикрасами, він вкрав з неї 300 грн., браслет, годинник та кільце. Потім попросив свою зна-йому ОСОБА_13 , здати золоті вироби до ломбарду. Фотоапарат продав малознайомо-му хлопцю на ім`я ОСОБА_14 . У скоєному кається, просить суд при обранні пока-рання врахувати його сприяння правоохоронним органам щодо розкриття даних злочинів, часткове відшкодування завданих збитків, та його хворобливий стан здоров`я.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, об-винувачений повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння зло-чинів; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження пра-вильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності його позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за:
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення з ме-тою використання його підроблювачем;
- ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа;
- ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно;
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочини невеликої та середньої тяжкості), характеристику особи винного, який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, позитивно характеризується органами досудового розслідування (том 1 а.с.50), розкаявся та сприяв розкриттю злочинів, часткове відшкодував завдані збитки, стан здоров`я останнього, перебуває на диспансерному обліку у Криворізькому Центрі СНІД з 15.01.2014 року з приводу ВІЛ-інфекція, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, які пом`якшують покарання; обставинами, що обтяжують покарання, у відповідності до приписів ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів; та вважає, за необхідне обрати покарання обвинуваченому у вигляді обмеження та позбавлення волі, у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за скоєні ним злочини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.05.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, скоїв зазначені кримінальні правопорушення під час випробувального строку, тому остаточно покарання повинне призначатися за правилами ст.71 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь поте-рпілих збитки, завдані злочинами, та залишені неповернутими до дати розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, з підсудного слід стягнути на ко-ристь держави витрати, пов`язанні з проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи.
Заявлений Повним товариством «Климчук і Компанія» «Ломбард Капитал» по-зов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, оскільки надісланий на адресу суду після стадії з`ясування обставин та доведеністю їх доказів. Роз`яснивши право Позивача на звернення із позовною заявою у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних пра-вопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
- ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
- ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суво-рим покаранням визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироку, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 16.05.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 місяця.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний за-хід, у вигляді тримання під вартою, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04 серпня 2015 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до стро-ку покарання час попереднього ув`язнення з 04.08.2015 року по 22.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_15 користь держави за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи 491 (чотириста дев`ятсот од-на) грн.04 коп. (том 2 а.с.113).
Стягнути із засудженого ОСОБА_15 у відшкодування шкоди, завданої злочином, матеріальний збиток, на користь потерпілих:
ОСОБА_16 2 470 (дві тисяч чотириста сім-десят) грн.;
ОСОБА_17 - 4 605 (чотири тисячі шістсот п`ять) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- джинсові штани фірми «Red man», та джинсові штани фірми «Vouma up jeans», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 , під розписку (том 1 а.с.19), вважати йому повернутими;
- диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщен-ні магазину «Торговий дім» (том 1 а.с.21), зберігати при матеріалах кримі-нального провадження;
- договір про надання фінансового кредиту №144967 від 15.06.2015 року (том 2 а.с.21); договір про надання фінансового кредиту під заставу №385-000005305 від 15.06.2015 року (том 2 а.с.23), - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- золотий годинник, 583 проби, вагою 19,93 г.; золотий ланцюг, 750 проби, вагою 16,8 г.; ноутбук ««Lenovo B 575», серійний номер, WB04317311, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку (том 2 а.с.35), - вважати йому повернутими;
- золотий ланцюг,585 проби, вагою 50,2 г.; золотий годинник 583 про-би, вагою 15,61 г., золоте кільце, 583 проби, вагою 8,49 г., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , під розписку (том 4 а.с.41), - вва-жати йому повернутими;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2007 року Криворізьким РВ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 (том 4 а.с.118), - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1