overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1454/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 18.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1227/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000149, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, Теребовлянським районним судом на 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2016 року за № 0000149.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6329/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«18» липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року,-.

у с т а н о в и в:

15.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 р.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року призначити до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7015/16-к
н/п 1-кс/766/3719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000353 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд 14.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у його фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

14.07.2016 р. за добровільною згодою власника ОСОБА_4 слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- зіскоб речовини червоного кольору з поверхні полу біля воріт будинку;
- зіскоб речовини червоного кольору з поверхні полу у вітальній будинку;
- чорну маску для обличчя;
- запах, який виявився в марлевому тампоні.
Посилаючись на те, що під час огляду місця події 14.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів, що були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а також те, що предмети, які були вилучені під час огляду мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у його фактичному володінні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження .
Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/1736/16-к
08 липня 2016 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Енселко Агро” на бездіяльність Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
8 липня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю “Енселко Агро” звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.
Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, товариства з обмеженою відповідальністю “Енселко Агро” оскаржує бездіяльність Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча даних про це в матеріалах справи немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки відділ поліції не є суб’єктом, дії або бездіяльність якого може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Енселко Агро” на бездіяльність Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Агас» в собі директора ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13 липня 2016 року ТОВ «Агас» в собі директора ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агас» в собі директора ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ТОВ «Агас».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/668/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006546 від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 14 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006546 від 14.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 25 липня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 740/1119/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/793/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 14:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.
Потерпілих повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/555/16
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт призначити до судового розгляду на 14 год. 27 липня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/991/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005150,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005150.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий також просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки анкетні дані потерпілого та відомості про нього у формулюванні обвинувачення є суперечливі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України необґрунтовані, оскільки як убачається зі змісту самого обвинувального акту, в ньому зазначені усі обставини, які прокурор вважає встановленими в даному кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту про наявні суперечності не перешкоджають призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,

на 11.00 годин 28 липня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з питань представництва інтересів громадянина держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_6 про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу посилаючись на її незаконність просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник від імені ОСОБА_7 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2016 року, в якій він зазначає про відмову від апеляційної скарги, та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з питань представництва інтересів громадянина держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_6 про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/834/2016 Категорія ст. 403 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 592/6572/16-к
Провадження № 1-кс/592/2720/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпакывського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 18 липня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сумської місцевої прокуратури , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській областінадати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ..
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3570/16-к
Провадження № 1-кп/591/329/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002772 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002772 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України КК України на 21 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1