overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, якою вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування ухвали. Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданого рішення та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7475/16-к
Провадження № 1-кс/161/2607/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржників - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 16.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 16.02.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_8 , разом з тим, витребувати відеозапис із внутрішнього двору Ковельського відділу поліції, а також усунути розбіжності у показах потерпілої та свідків, шляхом їх одночасного допиту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 16.02.2016 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7446/16-к
Провадження № 1-кс/161/2598/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 22 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2016 о 16 год 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул. Л.Українки 24.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №274/3466/16-к
Провадження №1-кп/0274/318/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016 за №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 12 год. 30 хв. 04.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8532/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування заходів електронного контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 20.08.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України: 1) не залишати своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
2)прибувати до СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за першим викликом.
3)не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу, прокурора або суду.
4)повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1728/14-к
Номер провадження1-кп/276/85/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 8.07.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/28/16-к
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепениця, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: 2013 року народження та 2006 року народження проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, з угодою про визнання винуватості,-
в с т а н о в и в:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов з прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000742 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, укладена 27 січня 2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав вину частково.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, оскільки не було проведено ряд слідчих дій, а тому просить повернути її на досудове розслідування.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 472 КПК України визначено, що зміст угоди про визнання винуватості включає в себе беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, що є не допустимим при укладенні угоди про винуватість тому на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України суд вважає відмовити в затвердженні угоди в зв`язку з тим, що вона суперечать вимогам ч.1 ст.472 цього Кодексу.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування без проведення ряду слідчих дій то суд приходить до висновку, що обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 січня 2016 року, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-888/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуманній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч на 01.06.1995 рік невстановлена особа, шляхом злому замка проникла в приміщення, яке розміщується в підвалі буд. № 14 по вул. Молодіжній в м. Біла Церква, звідки викрала двигун, 2 колеса, фару до мопеда «Рига», чим заподіяла ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 50 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3495/16-к
Провадження № 1-кп/361/236/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22.06.2016 року м.Бровари
21.06.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1442/16-к
Провадження 1-кп-104/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 04.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000627 від 04.05.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1563/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 21.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено, скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення задоволено, звільнено ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 29 днів з 21 червня 2016 року.

При постановленні даної ухвали у резолютивній його частині було допущено помилку у вигляді описки, так як не було зазначено за вироком якого суду ОСОБА_6 звільняється від подальшого відбування покарання умовно-достроково, а саме за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2013 року.

А тому, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року в наступній редакції: «звільнивши ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 29 днів з 21 червня 2016 року.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1604/1727/2012
провадження № 1/1604/144/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Таранець Л.П.

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 15.08.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3