overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-484/11
07.09.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Бондарь М.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинению по ст. 164 ч.1 УК Украины , суд, -
16 августа 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и Ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевшие и обвиняемый заявлений и ходатайств не имеют .
Руководствуясь ст. 237-240, 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по обвинению по ст.ст. 164 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 25 октября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей и потерпевших согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/147/12
15.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Боднарь М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Овидиополе уголовные дело по обвинению ОСОБА_1 , 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, суд,
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
С учетом личности обвиняемого суд считает возможным меру пресечения подписка о невыезде оставить прежней .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 26 июня 2012 года к 10.00 часов.
Мере пресечения ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/4209/12
27.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области:
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Мельник Д.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 128 УК Украины , суд
31 августа 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило.
В связи с учетом личности обвиняемого, тяжести совершенного им деяния, оснований для изменения меры пресечения подписки о невыезде на иную меру пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 128 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 07.11.2012 года к 10.00 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/2555/12
19.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора , защитника ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о принудительном приводе
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, обвиняемого ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.4, 358 ч.4 УК Украины, суд
25 мая 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей . Подсудимые и его защитники представитель гражданского истца не возражает о заявленном ходатайстве.
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 17 октября 2012 года к 14.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работает СПД Величко проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 т. 067-968-55-15, т. 740-29-16, другими сведениями суд не располагает ;
- Сюн Хайпен , ІНФОРМАЦІЯ_3, национальность китаец, официально не работает, временно работает на 7 км.,. женат , проживает и зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , т. НОМЕР_1, другими сведениями суд не располагает ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, частный предприниматель, проживает и зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 т. 095-786-83-48, другими сведениями суд не располагает ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, частный предприниматель, проживает и зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (ч.д.), другими сведениями суд не располагает;
Копию постановления направить на исполнение в ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области та ГУМВД Украины в Одесской области для организации выполнения принудительного привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/1590/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Полонський Д.І. , потерпілої ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2, 03.12.1986, у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Під час досудового слідства правоохоронними установами не було звернення до суду про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, під час судового засіданні прокурор заявив клопотання про обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з урахуванням даних обставин, особи підозрюваного, думки учасників процесу, суд вважає можливим обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 30 квітня 2013 року к 10.00 годинам , в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області

У судове засідання викликати прокурора та підозрюваних та цивільного позивача .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні зобовязання :

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1076/16
Номер справи місцевого суду: 522/6981/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , яким затверджена угода про визнання винуватості,

встановив:
Апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 яким затверджена угода про визнання винуватості.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 587/2519/14-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

21 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки він неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, може вчинити кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілі та цивільні позивачі клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою і просила вирішити питання щодо застави.

ОСОБА_8 підтримав думку його захисника і заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень середньої тяжкості, раніше судимий і може ухилятись від суду, відхиливши клопотання захисника щодо застави за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 19 серпня 2016 року, відхиливши клопотання захисника щодо застави за його необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/96/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/677/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015року строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 року по 06.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про обов`язкову участь ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то вважаю що дане клопотання необхідно задовольнити, адже положеннями статті 336 ч.1 п. 4 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015року строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 року по 06.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання автора апеляції ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 28 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Здійснити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення ВК № 66 УДПтСУ в Сумській області.

Доручити начальнику ВК № 66 УДПтСУ в Сумській області виконати дії передбачені ст. 336 ч.4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/3520/16-к
УХВАЛА
15.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 20.04.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6066/15-к
Провадження №1-в/751/709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова порушено питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд подання без їх участі, подання просили задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не мав. Покладені на нього судом обов`язки виконував.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Комисаренко К.В.,
с участием прокурора Геенко Д.М.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
В производстве Славянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 14 часов 18 февраля 2013 года. В судебном заседании от 06 февраля 2013 года було принято решение о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 Постановление суда о приводе вышеперечисленных свидетелей не исполнено.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание лиц указанных в обвинительном заключении в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившихся свидетелей доставить в судебное заседание приводом, к 10 час. 00 мин. 21 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, отложить до 10 час 00 мин. 21 февраля 2013 года.
ПОВТОРНО подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 10 час. 00 мин., 21 февраля 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, пр-т. Гагарина, 45/21;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Исполнение данного постановления поручить Краснолиманскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Славянского
горрайоного суда ОСОБА_10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2013 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи П.И. Профатило
при секретаре Д.В. Савчук
при участии прокурора Д.В. Тупикало
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области, дело по обвинению ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины; -
В производстве Славянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 10.00 часов 29.03.2013 года, о чем свидетель ОСОБА_3, и эксперт ОСОБА_4 надлежащим образом уведомлялись, однако в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Учитывая то обстоятельство, что явка в судебное заседание свидетеля и эксперта, в соответствии с УПК Украины обязательна для полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела, необходимо слушание дела отложить, а не явившегося свидетеля и эксперта доставить в судебное заседание приводом, к 10 часам 12 апреля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, отложить.
Подвергнуть приводу в Славянский горрайонный суд к 10 час. 00 мин., 12 апреля 2013 года свидетелей :
- ОСОБА_3, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2, работает старшим судебным экспертом Донецкого НИИ судебных экспертиз, г. Донецк, ул. Дубравная, 1б.
Исполнение данного постановления, в отношении осуществления привода свидетеля ОСОБА_3, поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Исполнение данного постановления, в отношении осуществления привода эксперта ОСОБА_4, поручить Донецкому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_7