Справа № 495/8711/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника за довіреністю - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на автомобіль марки MAN TGA 26.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на причеп РАСТОN 2822С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року накладено арешт на вище перелічене майно, яке належить йому на праві приватної власності. Залишено на зберіганні автомобіль марки MAN TGA 26.430 та причеп НОМЕР_5 на спецмайданчику СП 3 в с Салгани строком на 7 днів, тобто до 22.08.2016 року для проведення експертизи. Заявник вважає, що арешт зазначеного майна підлягає скасуванню оскільки на даний час необхідність арешту даних транспортних засобів відпала.
У зв`язку з чим заявники просять задовольнити заяву.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити її у повному обсязі.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що необхідно провести ряд відповідних слідчих дій, в тому числі і за участю зазначеного майна, у зв`язку з чим скасування арешту зазначеного майна є передчасним заходом.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року накладено арешт на автомобіль марки MAN TGA 26.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та причеп НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 . Залишено на зберіганні автомобіль марки MAN TGA 26.430 та причеп НОМЕР_5 на спецмайданчику СП 3 в с Салгани строком на 7 днів, тобто до 22.08.2016 року для проведення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або засудженою особою у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно, обмеження користування власника належним йому майном може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на автомобіль марки MAN TGA 26.430 та причеп НОМЕР_5 , в частині заборони користування даним транспортним засобом його володільцем ОСОБА_3 .
Разом з тим, так як у кримінальному провадженні №0002397 на теперішній час є необхідність у проведенні відповідних слідчих дій, у тому числі і за участі зазначеного майна, підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядженні даним майном відсутні.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на автомобіль марки MAN TGA 26.430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним транспортним засобом його володільцем ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2016 року на причеп РАСТОN 2822С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування даним транспортним засобом його володільцем ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя