overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №126/2161/15-к
Провадження №1-в/127/1234/16
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати кримінальне провадження № 126/2131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, 70, 71 КК України, із Бершадського районного суду Вінницької області.

Встановити строк виконання ухвали п`ять робочих днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 126/2131/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, 70, 71 КК України, для його огляду в судовому засіданні для вирішенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Зобов`язати Бершадський районний суд Вінницької області надіслати вказане кримінальне провадження Вінницькому міському суду Вінницької області протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 14 травня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3541/16-к 1-кп/335/258/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинчів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 квітня 2016 року о 17-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2366/16-к 1-кп/335/213/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 березня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3750/16-к 1-кп/335/270/2016
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 217, 314-316, 334 КПК України,
Об`єднати кримінальні провадження №337/3750/16-к (провадження №1-кп/335/270/2016 та №335/2348/16-к (провадження №1-кп/335/209/2016).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/2348/16-к (провадження №1-кп/335/209/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 травня 2016 року о 12-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів до 03 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/353/16-к
Провадження № 1-в/451/37/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області, яка підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Радехівської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Павлів Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 23 травня 2016 року о 11 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/7825/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/412/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5

при розгляді кримінальної справи № 466/7825/14-к про обвинувачення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_9

перекладача: ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду прокурор подав клопотання, на підставі п.5 ч.2 ст.27 КПК України, враховуючи, що в ході проведення розгляду даного кримінального провадження можуть бути розголошені відомості, що можуть загрожувати безпеці осіб, які беруть участь у ньому, та клопоче про те, щоб дане кримінальне провадження здійснювалось у закритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника які залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 350 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
судовий розгляд, кримінальної справи № 466/7825/14-к про обвинувачення, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114, ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року, проводити у закритому судовому засіданні.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3474/2015
У Х В А Л А

03.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000355 за ч. 3 ст. 190 КК України за відомостями про вчинення невстановленими особами - співробітниками ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

23.06.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали всіх реєстраційних, облікових, податкових документів ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що з метою перевірки ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на можливий факт фіктивності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність довести обставини вчинення посадовими особами ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ без можливості вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали всіх реєстраційних, облікових, податкових документів ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3449/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5901/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження за фактом навмисного вбивства ОСОБА_7 , що полягав у підробці офіційного документу у вигляді постанови про залучення законного представника в частині дати постановлення вказаного офіційного документа. До цього часу відомості викладені в його заяві в ЄРДР не зареєстровані, в зв`язку з чим він просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що він захищає ОСОБА_8 , якого обвинувачували у вчиненні вбивства ОСОБА_7 , на даний час вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2014р. ОСОБА_8 виправдано. За всіма матеріалами провадження вбивство відбулося 26.04.2014р. Між тим, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про залучення в якості законного представника мати ОСОБА_8 від 25.04.2014р. з підписом про ознайомлення від 06.04.2015р. Він неодноразово звертався до слідчого та прокурора з клопотанням про виправлення вказаних дат в постанові, однак вони відмовилися це зробити та в такому вигляді направили матеріали провадження до суду. Цей документ є завідомо підробленим документом, що містить завідомо недостовірні відомості.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

З заяви ОСОБА_3 , його пояснень та наданої копії постанови вбачається, що є всі необхідні ознаки об`єктивної сторони щодо злочину передбаченого ст. 366 КК України /офіційний документ, недостовірні відомості щодо винесення та вручення/. Питання щодо малозначності вказаного, щодо наявності чи відсутності умислу, чи не було це технічною помилкою, чи звертався ОСОБА_3 з клопотанням про виправлення помилки все це підлягає перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 09.06.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3682/2015 У Х В А Л А
15.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
13.07.2015р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, вказавши що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі його сліди. Зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності вищевказаної особи, а також для доказування вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Крім того, вказане майно необхідне для подальшого дослідження в ході проведення експертиз і буде використане як докази доведеності вини ОСОБА_4 .
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що майно, яке вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 зберегло на собі сліди від вчинення злочину, ч. 2 ст. 301 КК України, та є необхідність у його дослідженні в ході проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3806/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4300/15-к
У Х В А Л А

21.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
28.02.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000007 за ст. 364 ч.2 КК України за повідомленням про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч інтересам служби приховали від реєстрації матеріали ДТП, що мале місце 28.01.2013р. за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_4

07.07.2015р. про вчинення вказаного злочину повідомлено ОСОБА_5

21.07.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою перевірки версії ОСОБА_5 про те що 28.01.2013р. в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував слідчий Новоодеського РВ ОСОБА_6 та спілкувався з потерпілою ОСОБА_7 , а в подальшому викликав її на допити, вказане має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 /свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999р./ тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 27.01.2013р. по 01.03.2014р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4016/2015 У Х В А Л А
31.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ,а саме інформацію, про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу:
-з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ):
-з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_3 ):
- з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_4 ):
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування,та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ,а саме інформацію, про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу:
- з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ):
-з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_3 ):
- з 12:00 год. по 15:00 год. 02.07.2015, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_4 ):
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1