КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1327/16-к
Провадження № 1-кс/552/233/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений , не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилалась на те, що в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 06 березня 2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2016 близько 01 години 00 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою для особистого збагачення, таємно викрав із багажника автомобіля ВАЗ 2102 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , особисті речі останнього, а саме вогнегасник автомобільний порошковий ОП-2 (2 кг) вартістю 156 грн. та домкрат автомобільний рижачно-гвинтовий вартістю 126 грн., котрими в подальшому розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. вечора до 06 години ранку.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та пояснив, що даний запобіжний захід забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

1.протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року та фото таблицею до нього;

2.протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

3.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

4.протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.03.2016 року;

5.постановами про зберігання речових доказів;

6.висновком експерта товарознавчої експертизи від 16.03.2016 року;

7. протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року.

16 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає доцільним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може в подальшому продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 20 години вечора до 06 години ранку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 період часу з 20 години вечора до 06 години ранку залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2. Прибувати по першому виклику до старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати працівників ІВП ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого або суд.

Надати право працівникам ІВП ВП ГУНП в Полтавській області та старшому слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ОСОБА_5 обов`язків обумовлених домашнім арештом, а за необхідності отримувати усні чи письмові пояснення.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю компетентним органам за місцем проживання підозрюваного.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 17 травня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1