Справа № 159/2093/16-к
Провадження № 1-кп/159/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_7 , такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року близько 16 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 керуючи технічно справним автобусом марки «Mercedes-Benz 312D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на території, розташованій навпроти магазину «Саїна», по бульвару Л.Українки,42-г в м. Ковель Волинської області, проявив безпечність та неуважність, зокрема порушив вимоги пункту 2.3 Правил Дорожнього руху України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі та п.10.9 ПДР України, у відповідності до вимог якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху і для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та неуважність, під час руху не переконався, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд вищевказаним автобусом на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої стало грубе порушення водієм автобуса марки «Mercedes-Benz 312D» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зазначених вище вимог ПДР України, пішохід потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого відламкового перелому правого наколінника зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я відповідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у інкримінованованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь а прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не мали жодних заперечень щодо встановлених обставин і позиція учасників кримінального провадження є добровільною.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, а також відшкодував витрати, понесені лікувальним закладом у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні.

У ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ТДП.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001106, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, а також відшкодував витрати, понесені лікувальним закладом у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочини), що відноситься до категорії середньої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що свідчить подана заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000619 від 31 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Речовий доказ - автобус марки «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації (диск СD-R) із відеозаписом обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1