27.04.2016
Справа № 642/1561/16-к
Провадження № 1-кс/642/621/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000987 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в кримінальному правопорушенні при наступних обставинах:

Так, 02.03.2016 року у період часу з 10 годині 00 хвилин до 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що вхідні двері до будинку не замкнені таємно, шляхом вільного доступу проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , проте не знайшов коштовного майна однак знайшов ключ від гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно з проникненням в інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 за допомогою знайденого ключа, відкрив замок гаража та проник всередину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-5 труб б/в з нержавіючої сталі діаметром 50 мм., довжиною 3 метри, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 2 250 грн.;

-7 труб б/в з чорного металу діаметром 50 мм., довжиною 3 метри, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 882 грн.;

-10 швелерів б/в з чорного металу шириною 12 см, довжиною 4,5 метра, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 6 750 грн.;

-25 куточків б/в з чорного металу шириною 45 мм., довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 1 750 грн.;

-Електродвигун один потужністю 20 Вт на 3 000 обертів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 250 грн.;

-Два електродвигуни потужністю 180 Вт на 1500 обертів, вартість яких відповідно до висновку експерта №3961 від 22.04.2016 р. склала 500 грн.;

-Два електродвигуни потужністю 1,5 кВт на 1 500 обертів, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 2 000 грн.;

-Два електродвигуни потужністю 2,2 кВт на 3 000 обертів, вартість яких відповідно до висновку експерта 3 3961 від 22.04.2016 р. склала 2 600 грн.;

-Електродвигун типу 4АМ80А2У3 потужністю 1,5 кВт на 2 850обертів, вартість якого відповідно до висновку експерта 3 3961 від 22.04.2016 р. склала 800 грн.;

-Плоскогубці б/в металеві з чорними ручкам, вартість яких згідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 20 грн.;

-Викрутку б/в зі світлою ручкою, вартість якої згідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 10 грн.;

-Чотири гайкові ключі (два 17 на 19 і два 19 на 22), вартість яких згідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 110 грн.;

-Волоські горіхи загальною вагою 40 кг., вартість яких згідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 1000 грн.;

-16 вовняних светрів, вартість яких згідно до висновку експерта № 3961 від 22.04.2016 р. склала 3200 грн.

Після чого ОСОБА_5 перемістив викрадене майно за межі гаражу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де він фактично мешкає, та обернув його на свою користь, залишивши викрадене майно при собі, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 22 122 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волгограду, громадянин України, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, раніше засуджений:

1) 11.12.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.04.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Первомайській ВП № 117. Звільнено умовно-достроково 14.02.2011 року, невідбута частина покарання склала 6 місяців 21 день; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, передбаченій ч. 3 ст. 185КК України.

26.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення проти власності, у якому підозрюється, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Органом досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому в якості запобіжного заходу їй необхідно обрати домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підозру у вчиненні тяжкого правопорушення проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) не покидати місця мешкання АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

5)докласти зусиль до пошуків постійної роботи

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя