Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/608/16-к

№ 1кс/554/789/16
№ 554/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
29.01.2016 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 27.11.2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000021 від 15.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки орган досудового слідства не провів усіх можливих та необхідних слідчих дій, які б свідчили про відсутність в діянні працівників Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, слідчий не прийняв до уваги, що при затриманні працівниками міліції її неповнолітній син ОСОБА_6 той був неушкодженим. Однак, при доставці того до райвідділу в області носа та ніг були наявні тілесні ушкодження, які спричинили працівники міліції та в цей же день той був оглянутий лікарем. Таким чином, слідчий не взяв до уваги висновки судово медичної експертизи, дані медичної документації та необгрутнтовано відмовив у закритті кримінального провадження.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 27.11.2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, надала до заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи, викладені у ній підтримує у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що досудове слідство проведеного повно та об`єктивно, а рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження № 0000021 приходжу до наступного висновку:
27.11.2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000021 від 15.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що в результаті аналізу зібраних в ході проведення досудового розслідування доказів, а саме: показань свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалів кримінального провадження в цілому об`єктивно можливо прийти до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях працівників Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ч. 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, зокрема неприйняття до уваги органом досудового розслідування даних медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , а також не надання правової оцінки наявності тілесних ушкоджень у її сина, не взяття до уваги того, що до моменту затримання на тілі останнього не було тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2015 року приблизно о 23 годині на площі Соборній неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, внаслідок чого працівники Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в то той час перебували при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з охороною громадського порядку, запросили його для встановлення особи до приміщення Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.
З показань потерпілого ОСОБА_6 слідує, що перебуваючи в приміщенні Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області один з працівників міліції спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді нанесення рукою одного удару в область носа та декількох ударів гумовим кийком в область ніг.
Даними матеріалів кримінального провадження засвідчено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 у вигляді крововиливу правого стегна, саден лівої гомілки згідно висновку експерта № 199 від 18.09.2015 року та даними медичної документації: у вигляді ушибу носа та лівої щоки.
В ході досудового розслідування слідчим допитані працівники Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, які показали, що при затриманні ОСОБА_6 на тілі останнього видимі тілесні ушкодження були відсутні, після проведення освідування на факт вживання алкоголю та складання протоколів про адміністративні правопорушення той у супроводі бабусі був відпущений додому.
Однак, при встановленні факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , які могли бути спричинені 12.09.2015 року та відсутності об`єктивних даних про причетність до їх спричинення працівників міліції, слідчим залишилося не встановленими обставини їх ймовірного спричинення потерпілим, оскільки з цього приводу суперечності в показаннях потерпілого та працівників міліції не усунуті.
При чому слідчий послався, що із допиту працівника міліції ОСОБА_12 вбачається, що останній припустив, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли бути нанесені особами, які перебували на площі Соборній під час святкування дня м. Гадяч.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що відпочивав на площі Соборній з групою інших неповнолітніх, зокрема ОСОБА_13 (а.с.14 крим. пров.) Останній з приводу затримання ОСОБА_6 не був допитаний, зокрема з питань наявності чи відсутності у того на час затримання будь яких тілесних ушкоджень та можливого побиття іншими особами на площі Соборній.
В матеріалах справи наявні копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 від 13.09.2015 року, 12.09.2015 року, 12.09.2015 року за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.173 КУпАП.
Постановами судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року дані протоколи в порядку ст. 278 КУпАП повернуті для усунення недоліків, результати розгляду справ про адміністративні правопорушення слідчим не з`ясовані.
В одному із протоколів вказаних вище свідками правопорушення вказані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких за доцільне допитати з питань наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 при затриманні та перевірки показань працівників міліції щодо непричетності до спричинення цих тілесних ушкоджень.
Як на доказ непричетності працівників міліції до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , слідчий у постанові послався на наявність розписки, написаної тим у присутності бабусі з приводу відсутності претензій до працівників міліції.
При чому, слідчим бабуся ОСОБА_6 з приводу обставин справи, зокрема написання розписки про відсутність будь яких претензій до працівників міліції не допитана.
Таким чином, в сукупності наданих доводів та досліджених доказів вважаю, що доводи скаржника відносно неповноти проведеного досудового розслідування є такими, що заслуговують на увагу, а скарга підлягає до задоволення.
Керуючись п.є ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 27.11.2015 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 15.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, як незаконну.
Матеріали кримінального провадження № 0000021 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1