ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011977 від 15.12.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця міста Бендери, не одруженого, у якого середня освіта, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.08.2006 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки згідно до ст.ст.75,76 КК України,
- 17.05.2007 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України з частковим приєднанням згідно до ст.71 КК України покарання невідбутого за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2006 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 9.12.2011 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 11.07.2014 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року, приблизно о 1 годині 5 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 62 із наміром, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, помітив ОСОБА_7 , з сумкою в руках, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, 15.12.2015 року приблизно о 1 годині 5 хвилин ОСОБА_3 підійшов, із сторони спини, до ОСОБА_8 , яка йшла по лівій стороні вулиці М.Арнаутська в сторону вулиці Пантелеймонівська у м.Одесі, та ривком, вирвав , вказану сумку, з лівої руки зазначеної потерпілої.
Таким способом ОСОБА_3 разом з відкрито викраденою сумкою червоного кольору, вартістю 300 гривень, викрав інше майно, що в ній знаходилось: окуляри вартістю 1500 гривень, мобільний телефон марки "Samsung SGH-T329" IMEI НОМЕР_1 вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки "Nokia 515" IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 вартістю 1600 гривень на загальну суму 3900 грн.
Після чого ОСОБА_3 став втікати по вул. Катерининській в бік вулиці В.Арнаутська.
Тим самим діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 3900 гривень.
Втікаючи з місця скоєння злочину та від переслідування потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , був зупинений із жіночою сумкою в руках в районі будинку АДРЕСА_2 громадянином ОСОБА_9 , та , почувши неподалік вигуки потерпілої про допомогу, ОСОБА_3 залишив викрадену сумку на підлозі, продовжив тікати, але біля будинку № 64 на вулиці Базарній, він був затриманий працівниками патрульної служби.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, відповідно до письмової заяви вх№ 105593/15 від 28.12.2015 р., просила проводити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без її присутності, так як вона немає матеріальних претензій.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована, що він хворіє на тяжку та невиліковну хворобу, згідно довідки №01-09/932 від 16.12.2015 року.
Так як прокурором та слідчим не була врахована, як обтяжуюча покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставина рецидив злочинів, а саме його судимість за ст.304 КК України, враховуючи вимоги ст.337 КПК України, суд не приймає до уваги зазначену обставину, як обтяжуючу покарання обвинуваченого.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи те, що він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі , суд вважає неможливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Однак, з урахуванням особи ОСОБА_3 , що позитивно характеризується за місцем проживання , та того, що є декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована, що він тяжко хворий, суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст.186 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 15.12.2015 року до 6.04.2016 року - 113 днів, перерахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.65 КК України, ст.ст. 100, 367-371,373-376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті, застосувавши вимоги ст. 69 КК України, у вигляді 2 / двох/ років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з 15.12.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк досудового тримання ОСОБА_3 під вартою, а саме його попереднього ув`язнення з 15.12.2015 року до 6.04.2016 року - 113 днів попереднього ув`язнення, зарахувавши 226 днів позбавлення волі у строк відбуття покарання по зазначеному вироку Приморського районного суду м.Одеси.
Речові докази - сумку червоно-коричневого кольору з викраденим майном, окуляри білого кольору, мобільний телефон марки "Samsung SGH-T329" IMEI НОМЕР_1 мобільний телефон марки "Nokia 515" IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2016