Провадження №1-кс/127/4950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004768 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 16.06.2016 року біля 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи біля спортивного майданчика, що розташований за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки LG-Х135, ІМЕ1 А: НОМЕР_1 ІМЕІ В: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн., який знаходився у користуванні у неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В наслідок крадіжки ОСОБА_6 завдана шкода на суму 2000 грн.

За даним фактом слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Сдиного реєстру досудових розслідувань № 0004768 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала документи на викрадений мобільний телефон LG-Х135 де вказано ІМЕІ А: НОМЕР_1 ІМЕІ В: НОМЕР_2 . Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації по ІМЕІ А: НОМЕР_1 ІМЕІ В: НОМЕР_2 мобільного телефону марки LG-Х135 належному ОСОБА_6 у період часу з 12:00 год. 16.06.2016 року по 23:50 год. 30.06.2016 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати відомості необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді ІМЕІ А: НОМЕР_1 ІМЕІ В: НОМЕР_2 мобільного телефону марки «LG- Х135» належному ОСОБА_5 у період часу 12:00 год. 16.06.2016 року по 23:50 год. 30.06.2016 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя