overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1937/16-к
Номер провадження:1-в/521/966/16
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 70,71,115 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 26.04.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.02.2013 року (дата затримання) до 26.04.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.02.2013 року по 26.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/1364/16-к
Номер провадження:1-в/521/634/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ в
Одеській області (№ 51) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання звернувся засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор та представник установи виконання покарань залишили питання щодо розгляду клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та представника установи виконання покарань, суд вважає, що клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 січня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 , та останньому зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року, з 04 вересня 2012 року по 20 грудня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома направити до ПВК УДПСУ в Одеській області (№ 51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2342/16-к 1-в/521/ 1217/16
25 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , 1987 року народження,
Засудженого 26.02.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 115ч1,185ч1,70,71КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 26.02.2008 року ОСОБА_5 засуджений Біляївським районним судом Одеської області за ст. 115ч1,185ч1,70,71КК України, до10 років позбавлення волі .Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23.05.2007 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , 1987 року народження, в строк відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2008 року, строк попереднього ув`язнення з 23.05.2007 року по 20.05.2008 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3538/16-к
Номер провадження:1-в/521/1880/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 04.07.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 08.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04.07.2013 року по 08.04.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 589/1096/16-к
Провадження № 1-в/589/627/16
УХВАЛА
26.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання Шосткинської виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніш не судимий про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського райсуду м.Києва від 18.09.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Деснянського райсуду м.Києва від 06.01.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2009 року по 23.12.2009 року.

Враховуючи, що судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у ньому, суд вважає за можливе згідно ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, на шлях виправлення не став, є небезпечним для суспільства, тому доцільно встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст.3 п.б Закону України від 01.12.1994 року Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд з моменту закінчення терміну відбування покарання строком на один рік і встановити такі обмеження: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торговельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) з`являтися на реєстрацію в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №581/1100/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/306/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000370 від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2016,
ВСТАНОВИВ
11.01.2016 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00010786 від 06.11.2015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу Ірпінської економічного коледжу, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.358 КК України, повернуто прокурору.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/700/2016
Справа № 606/2393/15-к

УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , предстаника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 15.12.2015 року не зявився обвинувачений ОСОБА_6 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до, змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 29 грудня 2015 року на 12.00 год.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Ласківці Теребовлянського району.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1/14-к
провадження № 1-в/598/251/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду,-
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.10.2014 року, за яким він був засуджений за ч.4 ст.152 КК України до 12 років позбавлення волі.
Дослідивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком суду у Ладижинській виправній колонії №39 сел.Губник м.Ладижин Вінницької області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що із вищевказаним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
Справа №2110/8300/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але суд не має можливості почати ознайомлення, оскільки обвинувачена відбуває покарання в Качанівській ВК (№54) Харківської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Качанівській ВК (№54) Харківської області її слід етапувати в СІЗО м. Херсона для того, щоб в подальшому її можна було доставити до Дніпровського районного суду м. Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Качанівської ВК (№54) Харківської області до слідчого ізолятора міста Херсона.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1