Справа №489/5112/15-к 01.03.2016 01.03.2016 01.03.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування запобіжного заходу обвинуваченому)
01 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.04.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва з урахуванням зміни вироку в апеляційному порядку за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2014 р. за відбуттям покарання
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою групою осіб.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій порушується

питання про погіршення становища обвинуваченого. Відповідно до вимог

_____________________________________________________________________________
провадження № 11- кп/784/24/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
категорія: ст. 185 ч.2 КК України доповідач суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1
ст. 401 ч.4 КПК України є обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні застосовано не було.

Ухвалою апеляційного суду від 06.11.2015 р. розгляд справи призначено на 19.11.2015 р. на 10 год. та здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді. За судовим викликом обвинувачений ОСОБА_6 до апеляційного суду не прибув.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 у визначений час, ухвалою суду від 19.11.2015 р. оголошено розшук обвинуваченого та його привід до суду апеляційної інстанції на 08.12. 2015 р. на 11 год. Однак, обвинуваченого не розшукано. Його привід на зазначений час до суду не здійснено.

08.12.2015 р. під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування самого запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. задоволено клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції для вирішення зазначеного питання.

Згідно з протоколом затримання особи з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 затримано 29.02.2016 р. о 16 год. 00 хв.

До суду апеляційної інстанції його доставлено 01.03.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Він є раніше судимою особою.

Є достатні підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Вироком суду 1 інстанції від 25.09.2015 р. обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину і ним вирок не оскаржено. В апеляційній інстанції вказаний вирок переглядається за апеляційною скаргою прокурора з інших правових питань.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_6 є особою без визначеного місця проживання. Будинок АДРЕСА_2 є непридатним для проживання. ОСОБА_6 він не належить. В ньому він раніше бував вкрай рідко та тимчасово. Мобільного телефону у обвинуваченого немає.

З 19.11.2015 р. по 29.02.2016 р. місце перебування обвинуваченого було невідомо та здійснювався його розшук. Розшукано обвинуваченого лише 29.02.2016 р.

Характеризується ОСОБА_6 негативно. Схильний до вживання алкогольних напоїв. Підтримує зв`язки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя. Визначеного місця проживання у нього немає і на даний час. Раніше він неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини. Міцні соціальні зв`язки у нього відсутні.

Враховуючи наведену вище правовому підставу, передбачену п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та зазначені обставини, які відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є доведеним передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризик переховування обвинуваченого від суду, для запобігання якому .застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, який не має визначеного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.

Строк дії ухвали закінчується 30 березня 2016 року, 18 год. 00 хв.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 13780 грн. та обов`язки, з числа передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання даної ухвали покласти на оперативного уповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: