Справа №639/2795/16-к
Провадження №1-кс/639/381/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить:

- після скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 оголосити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 виконати вимоги ст.276 КПК України та оголосити про підозру посадовим особам ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- зобов`язати повторно розглянути клопотання від 21.03.2016 року потерпілого ОСОБА_2 та в рамках даного клопотання виконати вимоги ст.276 КПК України, виконати відповідні слідчі (розшукові) дії щодо оголошення підозри посадовим особам ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

З поданих до суду матеріалів встановлено, що 21.03.2016 року потерпілим ОСОБА_2 до Харківської місцевої прокуратури №6 подано клопотання по кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року, в якому, з посиланням на ст.217, ст.220, ст.276-279 КПК України, поставлено вимогу щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочинів посадовим особам ПАТ «Вестора-Харків», а саме: директору ОСОБА_5 , головному бухгалтеру ОСОБА_6 , юристу ОСОБА_7 , колишньому директору ОСОБА_8 .

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.03.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 21.03.2016 року щодо повідомлення про підозру посадовим особам ПАТ «Вестора-Харків», з посиланням, що в ході досудового розслідування вказаного провадження достатніх доказів для повідомлення про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінальних правопорушень на даний час не встановлено.
Зі змісту скарги потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року встановлено, що ним оскаржується постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, як така що винесена із порушенням ст.110 КПК України, при неповному дослідженні обставин, фактів та доказів.

Крім того, потерпілий заявляє вимогу про зобов`язання слідчого та прокурора виконати вимог ст.276 КПК України та оголосити про підозру посадовим особам ПАТ «Вестора-Харків», зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання від 21.03.2016 року потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень глави 22 КПК України, повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не слідчою (розшуковою) дією, про що зазначає в скарзі потерпілий ОСОБА_2 .
Згідно вимог ч.4 ст.22, п.11 ч.2 ст.36, п.6 ч.2 ст.40, ст.276 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру належить до виключної компетенції слідчого та прокурора, які несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення такої процесуальної дії. Нормами кримінального процесуального закону не визначено конкретного строку здійснення такої процесуальної дії як повідомлення про підозру.

При цьому, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо повідомлення про підозру певним особам, відповідно до п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України, не відноситься до процесуальних рішень прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Інші вимоги за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2016 року не узгоджуються із визначеним у ч.1 ст.303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки зі змісту поданої скарги потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, тому на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000004 від 22.11.2012 року - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1