Справа № 296/9095/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 31.03.2016, за. ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у невстановлений час, невстановлені особі, з метою незаконного втручання у роботу нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили на 201 км + 703 м. нафтопроводу «Мозир-Броди» 2 черги незаконну врізку, що проходить територією ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши пошкодження нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи останнього.

Окрім того у невстановлений час невідомі особи, маючи умисел на здійснення крадіжки невизначеної кількості нафтопродуктів з магістрального нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 201,703 км. магістрального нафтопроводу в районі с. Чижівка - с. Олександрівка Новоград-Волинського району, після здійснення врізки в нафтопровід та протягнення труби на територію полігону військової частини НОМЕР_1 , встановили обладнання для закачування з труби та відвантаження нафтопродуктів.

У подальшому, 30.03.2016 у період до 21 год. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно здійснили відбір нафтопродуктів із вказаного нафтопроводу у кількості 37,856 м3, які з використанням спеціально призначеного обладнання, у період орієнтовано з 21.00 год. до 23.00 год. 30.03.2016 заповнили до напівпричіпа-цистерни марки «ППЦ», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 », що на правах власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », водієм якого був ОСОБА_5 . Після завантаження цистерни, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої особи, виїхав з території полігону та став рухатись у напрямку Харківської області автомобільною дорогою сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та близько 00.40 год. 31.03.2016 на 158 км. був зупинений працівниками патрульної поліції.

У той же час невстановлені особи здійснили закачування нафтопродуктів з труби, протягнутої від нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до полімерної ємкості, що розташовувалась на території Новоград-Волинського військового полігону у кількості 33,682 м3, яку 31.03.2016 було виявлено працівниками поліції.

У ході досудового розслідування встановлено, що власник абонентського номеру НОМЕР_4 , який керував діями водія ОСОБА_5 під час незаконного втручання у нафтопровід користувався мобільним терміналом з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_5 .

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим відділу спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інспектору відділу спеціальної поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 за період з 01.01.2015 року по час надання інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1