УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 13.04.2013р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження до суду надійшла заява потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 в якій він просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-111930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та обмежити право керування даним транспортним засобом до моменту вирішення даної справи, оскільки невжиття заходів забезпечення заявленого ним позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого та цивільного ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення заподіяної майнової шкоди у розмірі 57 283, 78 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ-111930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ 1-го при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

На підставі наведеного, враховуючи необхідність забезпечення цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_7 .

Разом з тим, потерпілим не наведені підстави щодо заборони використання ОСОБА_7 вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170-173, 331, 350, 371 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-111930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ 1-го при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору, обвинуваченій та іншим заінтересованим особам.
Відповідно до ст. 174 КПКУкраїни, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У задоволенні клопотання про надання розпорядження щодо обмеження права керування транспортним засобом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя :