overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4094/16-к
Провадження № 1-в/161/237/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого менеджером в ПП « ОСОБА_6 », мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/300/16-к
Провадження №1-кп/167/37/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000112 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000112 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1309/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/10/16

31 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року, проте свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що вони навмисно ухиляються від явки в судове засідання і до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.327 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити начальнику Головного Управляння національної поліції м.Києва та начальнику Головного Управляння національної поліції м.Дніпропетровська для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, на 05 квітня 2016 року на 15-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1186/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/

31 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Бердичівської ВК УДПС України в Житомирській області № 70 ОСОБА_8 про вилучення забороненого для зберігання та використання засудженим предмету та передачу його в дохід держави,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання начальника Бердичівської ВК УДПС України в Житомирській області № 70 ОСОБА_8 про вилучення забороненого для зберігання та використання засудженим предмету та передачу його в дохід держави - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/666/16
Справа № 356/762/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 28.03.2016 о 12 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 25.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 16.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 20 серпня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/2798/16-к
У Х В А Л А
01.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих К ПБМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.02.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0004994 від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та майна КП БМР «Білоцерківтепломережа».

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений, потерпілі та представник потерпілих думку прокурора підтримали.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається, а тому суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово.

11 квітня 2016 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2788/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1121/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву головного лікаря КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про припинення примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 11 квітня 2016 року на 09.20 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/346/16-к
УХВАЛА
01.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000312 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності та документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ст. 286-287, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000312 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 365/170/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/22/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.03.2016

УХВАЛА
30 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Згурівського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.366ч.1 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Згурівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.366ч.1 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, так як в даний час в штаті суду працює троє суддів: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а судді ОСОБА_8 і ОСОБА_7 брали участь у справі як слідчі судді.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що в штаті Згурівського районного суду Київської області працює троє суддів з яких, суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , брали участь в розгляді даного провадження як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Під час здійснення автоматичного розподілу кримінального провадження не є можливим, визначити суддю для розгляду судового провадження.

Таким чином, ні один із суддів Згурівського районному суді Київської області не може розглядати вказане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задоволити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.366ч.1 КК України, направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Згурівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Згурівського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.366ч.1 КК України направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___