Справа № 569/8755/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005502 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не перцює, раніше судимого: 11.07.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 28, ч.3 ст.357; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч.1 ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до трудового договору №ТД-03.14-16 від 13.03.2014 року та договору про повну матеріальну відповідальність №УСМ-13.03.14-01 від 13.03.2014 року укладеного між ним та ТОВ «Укрсільгоспмаш», здійснюючи повноваження щодо майна, яке перебувало у його віданні за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, у період часу з 01 квітня по серпень 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, розтратив майно ТОВ «Укрсільгоспмаш», - сільськогосподарську техніку: АГ-2,1-20 агрегат ґрунтообробний дисковий в тому числі ЗІП (з кутником) вартістю 28140.00 грн., АГ-2,4-20 агрегат ґрунтообробний дисковий в тому числі ЗІП (з кутником, з швидкозємним диском) вартістю 32886,00 грн., АГ-2,4-20 агрегат ґрунтообробний дисковий в тому числі ЗІП (з кутником) вартістю 32886,00 грн., УДА-3,8-20 агрегат універсальний дисковий в тому числі ЗІП (з кутником, суцільний коток) вартістю 109012,00 грн.; запасні частини до сільськогосподарської техніки: 20 (двадцять) рем.комплектів У 2-01 загальною вартістю 3944,40 грн., 10 (десять) рем.комплектів У 4-01 загальною вартістю 7853.40 грн., 9 (дев`ять) рем.комплектів У 5-01 загальною вартістю 1582,20 грн.. 10 (десять) рем.комплектів УД 3-02 загальною вартістю 8570,40 грн., 10 (десять) рем.комплектів УД 3-12 загальною вартістю 8570,40 грн., 10 (десять) рем.комплект УД 4-01 загальною вартістю 8223,00 грн., 200 (двісті) АГ 2.1.01 (диск на АГ-20) загальною вартістю 72000,00 грн., 20 (двадцять) АГ 2.1.01-01 (диск) загальною вартістю 6200,00 грн., колеса з диском на АГП-2,7-20 агрегат ґрунтообробний дисковий напівпричіп вартістю 2794,00 грн., які отримав на зберігання згідно ату прийому-передачі № 131 від 01.04.2014, акту прийому-передачі № 132 від 01.04.2014, акту прийому-передачі № 138 від 15.04.2014 та видаткової накладної № 649 від 01.04.2014, видаткової накладної №650 від 01.04.2014, видаткової накладної № 652 від 01.04.2014, видаткової накладної № 767 від 15.04.2014 на суму 322 661,80 грн., чим заподіяв вказаному товариству майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна вчиненого у великих розмірах, яке було ввірене особі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково та показав, що за трудовим договором укладеним з ТОВ «Укрсільгоспмаш» в період з березня 2014 року по серпень 2014 року працював на посаді менеджера зі збуту сільськогосподарської техніки майданчику сектору 1/2 за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А. У березні 2014 року на майданчик почали завозити сільськогосподарську техніку. За вказівкою начальника сектору ОСОБА_10 він приймав техніку, розписувався в документах за нього і за себе. З квітня по червень 2014 року реалізовував ремкомплекти та сільськогосподарські агрегати. Частину техніки відвантажував за усною вказівкою по телефону безпосереднього керівника ОСОБА_11 . Про те, що техніку відвантажував знало керівництво ТОВ «Укрсільгоспмаш», кошти отримані за техніку він перераховував на банківську картку фізичної особи, прізвища якої не пам`ятає. Визнав, що своїми діями товариству спричинив збитків на суму 100 тисяч гривень, однак не може їх погасити, так як покупці на сьогодні з ним повністю не розрахувалися. Цивільний позов визнав частково на суму 100 000 тисяч гривень. На його думку збитки за решту техніки, має відшкодувати ОСОБА_12 . При призначенні покарання просив врахувати стан його здоров`я та перебуванні на його утриманні двох малолітніх дітей.

Винність ОСОБА_8 у розтраті чужого майна у великих розмірах, яке було йому ввірене установлена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до Наказу №29-к ТОВ «Укрсільгоспмаш», ОСОБА_8 прийнятий на роботу 13 березня 2014 року менеджером із збуту за трудовим договором № ТД-03.14-16 від 13.03.2014 року з випробувальним терміном два місяці.

Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність №УСЛ-13.03.14-01 від 13.03.2014 року ОСОБА_8 перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Укрсільгоспмаш» несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення ввірених йому товорно-матеріальних цінностей.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрсільгоспмаш» на підставі договором оренди №38-50 від 01.04.2014 передане для господарської діяльності майно: вагончик площею 20 кв.м та відкритий огороджений майданчик з бетоновим покриттям площею 650.00 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А.

З досліджених в судовому засіданні документів: акту прийому передачі майна №131 від 01 квітня 2014 року, видаткова накладна №649 від 01 квітня 2014 року, товарно - транспортна накладна №Р649 від 01 квітня 2014 року; акту прийому передачі майна №131 від 01 квітня 2014 року, видаткова накладна №650 від 01 квітня 2014 року, товарно - транспортна накладна №Р650 від 01 квітня 2014 року; видаткова накладна №652 від 01 квітня 2014 року, товарно - транспортна накладна №Р652 від 01 квітня 2014 року убачається , що сільськогосподарську техніку та запасні частини до неї за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А. прийняв ОСОБА_12 , про що свідчить його підпис.

Відповідно до акту прийому передачі майна №138 від 15 квітня 2014 року, видаткова накладна №767 від 15 квітня 2014 року, товарно - транспортна накладна №Р767 від 15 квітня 2014 року сільськогосподарську техніку та запасні частини до неї за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А. прийняв ОСОБА_8 , про що свідчить його підпис.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №450 від 30.04.2015 року головного експерта НДНКЦ при УМВС України на Львівській залізниці підписи у видатковій накладній №767 від 15.04.2014 року, аті приймання передачі майна на відповідальне збереження №138 від 15.04.2014 року, акті приймання передачі майна на відповідальне збереження №131 від 01.04.2014 року, видатковій накладній №649 від 01.04.2014 року, видатковій накладній №650 від 01.04.2014 року, акті приймання передачі майна на відповідальне збереження №132 від 01.04.2014 року, видатковій накладній №652 від 01.04.2014 року виконанні ОСОБА_8 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали що привозили сільськогосподарську техніку та запасні частини до неї на майданчик сектору ? за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, приймав її та ставив підписи на документах ОСОБА_8 .

Комісією від ТОВ «Укрсільгоспмаш» в складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за результатами проведеної інвентаризації на майданчику сектору ? за адресою АДРЕСА_3 виявлено нестачу великої кількості товароматеріальних цінностей, про що складено Акт№1 від 20.08.2014 року інвентаризації майна, Акт №2 від 20.08.2014 року про огляд майданчику, Акт №4 від 21.08.2014 року про відмову ОСОБА_8 надати пояснення про відсутність сільськогосподарської техніки на майданчику, Акт №5 від 22.08.2014 року про відсутність запасних частин.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 показали, що вини за дорученням ТОВ «Укрсільгоспмаш» в складі комісії проводили огляд майданчику за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А та виявили нестачу сільськогосподарської техніки та запчастин до неї, про що ними були складені акти від 20, 21, 22 серпня 2014 року. В ході перевірки ОСОБА_8 їм пояснив, що техніки немає, однак обіцяв повернути за неї гроші.

Згідно висновку експерта №315 від 26.05.2015 року документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації майна від 21.08.2014 року та актом інвентаризації запасних частин до сільськогосподарської техніки від 22.08.2014 року проведеної ТОВ «Укрсільгоспмаш» майданчика сектору ? за адресою м. Рівне вул. Князя Володимира, 112А за період роботи з 13.03.2014 по 20.08.2014 матеріально відповідальної особи ОСОБА_8 у розмірі 322661.80 грн. (з врахуванням почеркознавчої експертизи - висновок експерта №450 від 30.04.2015 року).

Свідок, яка працює начальником юридичного відділу ТОВ «Укрсільгоспмаш» ОСОБА_18 суду показала, що товариству стало відомо, що ОСОБА_8 з серпня 2014 року не являється на своє робоче місце на майданчик сектору ? за адресою м. Рівне вул. Князя Володимира, 112А. Після цього, працівники ТОВ «Укрсільгоспмаш» провели огляд майданчику та виявили нестачу техніки та запчастин до неї. Свідок показала, що в обов`язки ОСОБА_8 не входило реалізовувати сільськогосподарську техніку та запчастини до неї.

Таким чином, перевіривши в судовому засіданні зібрані докази суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великому розмірі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий умисний злочин, шкоди потерпілому юридичній особі не відшкодував.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить утримання двох малолітніх дітей.

При таких даних суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 слід призначити покарання передбачене санкцією статті інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі, та за сукупністю злочинів враховуючи вирок Рівненського міського суду від 11 липня 2014 року призначити покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичній особі, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зібраними у справі доказами документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей належних ТОВ «Укрсільгоспмаш» за період роботи з 13.03.2014 по 20.08.2014 матеріально відповідальної особи ОСОБА_8 у розмірі 322661.80 грн.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ТОВ «Укрсільгоспмаш» слід стягнути шкоду заподіяну злочином в розмірі 322661 (триста двадцять дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня) 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю незалежно від форми власності та виду діяльності на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання на строк п`ять років один місяць позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю незалежно від форми власності та виду діяльності на строк два роки .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати а строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2884 гривні 86 копійки, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Укрсільгоспмаш» в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 322661 (триста двадцять дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня) 80 копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1