У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні. Заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з погодинним обмеженням, оскільки дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчилася 02.10.2016 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем попередньої роботи характеризується задовільно, існує ризик того, що більш м`який запобіжний захід, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 , одружений та має малолітню дитину, не забезпечить належної поведінки та обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню. Пояснив, що на досудовому розслідуванні обвинувачений з`являвся на всі виклики.
Потерпілий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо можливості призначення судового розгляду. Підтримав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що на досудовому розслідуванні з боку обвинуваченого не було жодного впливу або погроз. Просить визнати цивільним позивачем.
Захисник в судовому засіданні не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 працює і погодинні обмеження перешкоджають трудовій діяльності. Крім того, клопотання прокурора є необґрунтованим, а ризики не доведеними.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав захисника в повному обсязі. Пояснив, що на теперішній час він неофіційно працює охоронцем на складі в денний час. Проте не може працювати у нічні години через наявний домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_5 засновано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 20.00 до 07.00 залишати житло, строком до 02.10.2016 року із покладанням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України .
При застосуванні запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час виконання службових обов`язків, разом з тим, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року. Також суд враховує те, що на досудовому розслідуванні обвинувачений з`являвся на виклики слідчого та на досудовому розслідуванні не намагався чинити вплив на потерпілого. Тому суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.. ст. 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або в суд за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками по кримінальному провадженню до закінчення судового розгляду;
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1