Справа №592/4303/16-к
Провадження №1-кс/592/1781/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, яку підтримали в судовому засіданні вона та її представник, мотивуючи її тим, що 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій було зазначено про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, слідчий протягом 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування

Тому, ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її повідомленням від 22.10.2015 р. та розпочати досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника її представника, які просили задовольнити скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до начальника поліції м. Суми, в якій було зазначено про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевказана заява до ЄРДР не внесена.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити, зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1