Справа № 592/4670/16-к
Провадження № 1-кс/592/1990/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 13.08.2015 до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на полі поблизу с. Липняк, Сумського району, йому погрожував зброєю ОСОБА_5 , погрозу ОСОБА_4 сприймав реально.

Допитаний по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 12.08.2015 близько 18-15 год. на урочищі «Липняк», що знаходиться на землях Великочернеччинської сільської ради, погрожував йому вбивством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 , у якого в руках була двохствольна рушниця та з якої він зробив чотири постріли в повітря на полі, де потерпілий випасав свою рогату худобу. На поле, урочище «Липняк» ОСОБА_5 привіз його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі «Нива», д/н НОМЕР_1 .

Допитаний та опитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив наступне, що 12.08.2015 конфліктів у нього з ОСОБА_4 не виникало та він на полі в той день не перебував, а знаходився після роботі вдома за місцем мешкання. Також ОСОБА_5 повідомив, що він користується, мобільним оператором «МТС» за номером НОМЕР_2 .

Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив наступне, що 12.08.2015 з 07-00 по 17-30 год. перебував на роботі в м Суми на автомобілі свого батька ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1 . Прибувши додому близько 18-00 год., автомобіль він поставив біля гаражу та після чого пішов вечеряти, а потім займатися ремонтом автомобіля ВАЗ 2121. Вдома на той час знаходилась його дружина ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_8 та батько ОСОБА_5 . На пасовищі 12.08.2015 його не було, конфліктів між його сім`єю та ОСОБА_4 не виникало. Також ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати дані про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення абонентського номеру користувача, його місцеперебування з 16:00 12.08.2015 року до 20:00 12.08.2015 року, дані про що необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації,виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення по мобільном номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 12.08.2015 року до 20:00 12.08.2015 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, може бути доказами, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 та/або за дорученням слідчого старшому о/у СКП Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_11 та о/у СКП Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 16:00 12.08.2015 року до 20:00 12.08.2015 року за мобільним номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за мобільним номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1