№707/746/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця Збройних сил України НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_4 перебуваючи в якості волонтера в Луганській області біля блокпосту в м. Щастя незаконно придбав, а саме знайшов боєприпаси, які в подальшому перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та зберігав у різних кімнатах будинку без передбаченого законом дозволу. Після чого 26.02.2016 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено 285 набоїв різного калібру, які згідно трьох висновків експерта являються боєприпасами та придатні до стрільби:
1) висновок експерта № 1/363 від 14.03.2016 - 104 набої являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм. проміжними патронами зразка 1974 року (сорок чотири патрони споряджені кулями із збільшеною пробивною здатністю (7Н10, 7НІОМ); двадцять один патрон споряджений кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); тридцять дев`ять патронів споряджені трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), заводського виробництва (тридцять дев`ять патронів - м. Ульяновск Росія, п`ятдесят три патрони м. Луганськ Україна, тринадцять патронів - м. Бішкек, Киргизстан). Дані патрони придатні до стрільби;
2) висновок експерта № 1/362 від 25.03.2016 - 179 набоїв являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї:
- сто сімдесят предметів 5,45-мм. проміжними патронами зразка 1974 року, (три патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7Н10, 7НІ0М); сто п`ятдесят чотири патрони споряджені кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); тринадцять патронів споряджені трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ), заводського виробництва (тридцять чотири патрони - м. Ульяновськ, Росія, сімдесят дев`ять патронів - м. Луганськ, Україна, сорок сім патронів - м. Бішкек, Киргизстан, десять патронів - м. Тула, Росія);
- два предмети - 7,62-мм. гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 p.p. конструкції Мосіна, заводського виробництва СРСР (один патрон споряджений кулею зі стальним осердям (7Н1), один патрон споряджений кулею «ЛПС» зі стальним осердям (57-Н- 323С),
- чотири предмети -5,6-мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевогозапалювання заводського виробництва СРСР;
- три предмети - 9-мм. патронами до пістолету Макарова (ПМ), заводського виробництва м. Луганськ, Україна. Дані патрони придатні до стрільби;
3) № 1/365 від 10.03.2016 - два патрони надані на експертизу, являються боєприпасами до нарізної зброї - 7,62-мм. проміжними патронами із зменшеною швидкістю куль (57-Н-231У) зразка 1943 року, м. Клімовськ, Московська область. Дані патрони придатні до стрільби.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, якнезаконне носіння, зберігання придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
31 березня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначав що угода відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд вважає не доцільним обирати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000266.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Речові докази: 57 патронів калібру 5,45 мм. та 47 гільз, 2 патрони калібру 7,62 мм. та 30 гільз, 151 патрон калібрів 5,45, 7,62, 9, 5,6 мм., що зберігаються на складі ресурсного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1