Справа № 203/2024/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що в період 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно, шляхом взаємодії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), завищили суму податкового кредиту. Зазначені дії призвели до завищення від`ємного значення різниці між податковим зобов`язанням та податковим кредитом на загальну суму 3 502 614 грн., що є особливо великим розміром. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сформувало суму податкового кредиту в розмірі 84,8 млн. грн. ПДВ за начебто придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) товарно-матеріальні цінності, які згідно документів податкової звітності придбало у суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ).
Так, в період з березня по липень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало виписані податкові накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ) та відобразило в документах податкової звітності податковий кредит в сумі 57,5 млн. грн. ПДВ. Відповідно до ІС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не отримувало ліцензії на здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушило діюче законодавство України.
Слідчий просить надати доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також можливість їх вилучити, а саме: документів про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), а також документів щодо юридичного оформлення зазначених рахунків.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000340 від 19 листопада 2015 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог ст. 132 КПК Украйни в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, крім того, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального №0000340, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1