Справа № 526/1831/16-к
Провадження № 1-кп/526/158/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000703 від 9 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне Лебединського р-ну Сумської обл., громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, проживає с. Книшівка Гадяцького району, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 липня 2016 року, близько 21 години неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, прибув до господарства ОСОБА_9 , з яким проживає ОСОБА_7 , що розташоване на одній вулиці з місцем його проживання, де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, звідки викрав велосипед марки «Україна» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 360 від 26.08.2016 246 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 збитки на вказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно здійснив крадіжку та вказав, що злочин вчинив необдумано. Збитки потерпілій відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що в неї з господарства було викрадено велосипед, який через кілька днів було виявлено в господарстві сусідів. На даний час велосипед повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 показала суду, що про крадіжку велосипеда дізналася від працівників поліції. На даний час велосипед повернуто, син працевлаштувався і весь вільний час проводить вдома.

Представник служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_8 показала суду, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених, законних представників та представників служби.

Сторони кримінального провадження визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як місце та факт крадіжки ніким з учасників процесу не оспорюються.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у повній сім`ї, в 2014 році батько помер. Родина матеріально необхідним мінімумом забезпечена, неповнолітній має все необхідне для навчання та розвитку відповідно до його вікових потреб. На час розгляду справи в суді у сім`ї конфлікти відсутні, мікроклімат позитивний. Зв`язків поза домом та навчальним закладом, які б негативно вплинули на розвиток та поведінку неповнолітнього не встановлено. Судом не встановлено негативного впливу на нього з боку дорослих осіб, дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину. Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Відповідно акту судово психіатричного експерта №448 від 18.10.2016 ОСОБА_5 будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє психопатичні риси характеру, під дію ст. 19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_5 шкодує про свій вчинок, відчуває сором, збитки відшкодував, бажає змінити свою поведінку.

В результаті з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що не цілковите усвідомлення значення своїх суспільно небезпечних дій та їх наслідків стало причиною вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, добровільно повернув викрадене, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, є здоровим, працездатним і вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед марки «Україна» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1