Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9094/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 12.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що 11.12.2015 до Центрально-Міського ВП КВП за телефоном «92-33-70» від БР-18 ШМД надійшло повідомлення про те, що ними надана медична допомога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., після чого з діагнозом: відкрита травма грудної клітини, проникаюча колото-різана рана між 9 та 10 ребрами зліва, пошкодження легені зліва, пневмоторакс, гіповілогічеський шок 2 та 3 ступеню, пара орбітальна гематома зліва, гостра алкогольна інтоксикація, госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР». При цьому ОСОБА_4 вказав, що вказані тілесні ушкодження йому спричинив син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи факт виникнення невідкладної необхідності на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 11.12.2015 в період часу з 20.25 годин по 21.10. годин працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Під час огляду зазначеної квартири виявлено два ножі, викрутка, покривало зі слідами бурого кольору та за результатами огляду було складено протокол.

В подальшому 15 грудня 2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , який проведено 11.12.2015 в період часу з 20.25 годин по 21.10 годин з метою огляду місця події та виявлення предметів, які можуть мати значення речових доказів.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучені протоколом огляду від 11.12.2015 речі мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 та 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проте всупереч зазначеним вимогам КПК України слідчий звернувся до слідчого судді, по-перше, лише через чотири дні, а по-друге, звернувся із клопотанням про проведення огляду.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане з пропуском строку клопотання про огляд не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , який проведено 11.12.2015 в період часу з 20.25 годин по 21.10 годин з метою огляду місця події та виявлення предметів, які можуть мати значення речових доказів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1