Справа №№643/6425/16-к, 1-кс/643/1084/16
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.04.2013 року Валківським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 25.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин. 04.04.2016 року зазначений вирок надійшов до Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області на виконання. 06.04.2016 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що надав письмову розписку. З 07.04.2016 року ОСОБА_4 згідно наказу був залучений до безкоштовних громадських робіт у Московському ВП ГУ НП в Харківській області. Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України, засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтися на реєстрацію - кожний вівторок місяця. Однак, ОСОБА_4 будучи засудженим до покарання у вигляді громадських робіт, та належним чином повідомленим про порядок відбуття призначеного йому покарання, про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування, в порушення вимог ч. 3ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якої ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є, крім іншого, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, в період часу з 07.04.2016 року по 27.05.2016 року, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, не приступив до виконання громадських робіт, без поважних на те причин. Засуджений ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді громадських робіт до Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області не вийшов більш ніж два рази в місяць без поважних на те причин та, таким чином, ухилився від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0003295 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту підозрюваного, свідка ОСОБА_6 , вироку Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2016 року, підписки підозрюваного, актів перевірки.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

І) Прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

ІІ) Не залишати місце постійного проживання з 20.00 годин до 07:00 годин квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 31.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

31.05.2016