overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2726/16-к
У Х В А Л А
01.11.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність та відвід прокурора,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2016 року о 14 години 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» щодо вилучення 21 жовтня 2016 року співробітниками СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15 від 21.10.2016 року

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2016

Справа № 334/3359/16-к
Провадження № 1-кп/334/297/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 17 січня 2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1291/16-к
Провадження № 1-кп/451/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 16.12.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/3267/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

06 жовтня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001862 про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчий дій,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 05.10.2016 року звернувся до суду із даною скаргою на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001862 про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчий дій.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001862 про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчий дій.

Скаргу призначити до розгляду на 07.10.2016 року о 15.30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/603/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 459/655/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Червоноградському міському суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни, до проведення підготовчого судового засідання, але не більше, ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 24.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000524 від 24.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.11.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1432/16
Номер справи місцевого суду: 520/9514/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків,
встановив:
Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України. та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 609/529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1
за участі секретаря : ОСОБА_2
а участю прокурора : ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_5 , прокурора Шумського району ОСОБА_3 , слідчого прокурора Шумської районної прокуратури ОСОБА_6 , начальника СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявами про відвід старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_5 , прокурора Шумського району ОСОБА_3 , слідчого прокурора Шумської районної прокуратури ОСОБА_6 , начальника СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 .
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, в судовому засіданні прийняте рішення здійснювати розгляд заяви у відсутності заявника, за наявними у провадженні доказами.
Із заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_5 , прокурора Шумського району ОСОБА_3 , слідчого прокурора Шумської районної прокуратури ОСОБА_6 , начальника СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 незадоволений вчиненням слідчих дій, які проводили слідчі Шумського РВ УМВСУ та Шумської прокуратури.
Прокурор Шумського району ОСОБА_3 підтвердив слова слідчого та просив суд у задоволенні скарги відмовити.
В судовому засіданні начальник СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 та старший слідчий СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_5 пояснили, що слідчі дії по викраденню майна з господарства, яке знаходиться в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області проведено у відповідності та з дотриманням норм кримінально-процесуального кодексу. Крім того, вище згадані особи не можуть брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, зокрема у відповідності до ст.77 КПК України у кримінальному провадженні не має права брати участь прокурор, слідчий, якщо він є близьким родичем заявника, потерпілого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин справи суд вважає, що наведенні заявником ОСОБА_4 обставини стосовно відводу старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_5 , начальника СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 , прокурора Шумського району ОСОБА_3 , слідчого прокурора Шумської районної прокуратури ОСОБА_6 , не може бути тією обставиною, яка викликає сумнів в їх неупередженості при проведенні слідчих дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 77, 80, 81 , 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_5 , начальника СВ Шумського РВ Тернопільської області ОСОБА_7 , прокурора Шумського району ОСОБА_3 , слідчого прокурора Шумської районної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 609/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРД, суд

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора району ОСОБА_3

28.01.2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження скаргу № 609/71/15-к на бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 та скаргу № 609/72/15-к на бездіяльність прокурора району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу слуханням призначити на 4 лютого 2015 року на 14 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/149/14р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями законного представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та законного представника ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , прокурора, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, освіта середня, не одруженого, зі слів працюючого на посаді заступника директора Приватного підприємства «Онлайн-Буд Кіровоград», інваліда 2 групи, раніше судимого: 23.11.1995 року Кіровеьким районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 86-1, 44 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 22.01.1999 року Кіровоградським обласним судом за ст. ст. 93 п. «г», «і», 17, 93 п. «г», «і», 101 ч.І, 222 ч.І, 102, 106 ч.І. 42 КК України (I960 року) до 12 років позбавлення волі, відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2008 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 17 днів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено:

за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з поміщенням на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В судове засідання на 22.04.2014 року засуджений ОСОБА_11 не з`явився у зв`язку із станом здоров`я, про що до апеляційного суду Херсонської області надійшла термінова телеграма від адвоката ОСОБА_12 , яка просила перенести розгляд справи на іншу дату.

Оскільки від адвоката ОСОБА_12 надійшла телефонограма, в якій вона просить перенести слухання кримінальної справи на пізніший строк, так як засуджений ОСОБА_11 не в змозі з`явитись у судове засідання на призначену дату у зв`язку з хворобою, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання кримінальної справи до одужання засудженого.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_11 перенести та призначити до розгляду після одужання обвинуваченого, про що заздалегідь повідомити учасників процесу.

Судді :
Справа № 678/42/16-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 кримінальне провадження №0000158 від 14 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України передано на розгляд до Старосинявського районного суду.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3676/16-к
Провадження № 1-кп/740/265/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 22 листопада 2016 року о 11-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1