АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1316/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 08 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 08 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні ними процесуальних дій.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу по суті її скарги від 11.08.2016 року з урахуванням апеляційної скарги та з посиланням на судову практику Європейського Суду з прав людини.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_7 , яка просила про задоволення її апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не зробила чіткого викладу своїх вимог, внаслідок чого є незрозумілим які конкретні дії слідчого та прокурора вона оскаржує та у чому полягає бездіяльність.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на бездіяльність слідчого, не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора , оскільки оскарження цих дій не передбачено ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 08 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, спрямованих на скасування її прав, що позбавило її ефективного засобу правового захисту на досудовому слідстві, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: