Справа № 512/874/15-к
Провадження № 1-кп/493/29/16

УХВАЛА
12.08.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_6
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОБВИНУВАЧЕНИХ - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 ,
Ухвалою Балтського районного суду від 25.04.2016 р. відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 25 червня 2016 року. Ухвалою суду від 03.06.2016 р. продовжено строк його тримання під домашнім арештом до 25.08.2016 р.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 на два місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема можливості переховуватися від суду та незаконного впливу на інших обвинувачених та свідків, не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_13 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід. Заявлене клопотання мотивують дотриманням обвинуваченим умов запобіжного заходу, погіршенням стану його здоров`я та необхідністю лікування, а також можливістю працювати. З цих же підстав вони заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники судового провадження залишили вирішення заявлених клопотань на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 , думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зокрема можливості переховуватися від суду, незаконного впливу на інших обвинувачених (що підтверджено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2015 р. та поясненнями обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому засіданні 25.04.2016 р.), не зменшилися. Вказані обставини дають суду підстави для висновку про неможливість запобігання ризикам переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та іншого обвинуваченого застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під домашнім арештом.
Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого закінчується 25 серпня 2016 року, але закінчити судовий розгляд з об`єктивних причини, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під домашнім арештом на два місяці та відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого начальником Савранського газового господарства, депутата Савранської районної ради Одеської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, на два місяці, тобто до 25 жовтня 2016 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 з домашнього арешту на більш м`який відмовити.
Ухвалу направити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА

СУДДІ