Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/475/14-к
Провадження№ 1-кп/514/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 15 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 14 серпня 2013 року на 15 серпня 2013 року викрав чотири вівці з території, яка пристосована для вирощування та зберігання в нічний час овець, розташованої з східної сторони с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області. Таким чином, своїми діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1346 гривень 15 копійок.

В ході досудового розслідування стороною захисту було заявлено клопотання про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що згідно протоколу №147 психолого-медико-педагогічної консультації від 24.03.2005 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено діагноз: "легка розумова відсталість", рекомендовано навчання за допоміжною програмою.

На підставі цього, на досудовому розслідування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. За результатами акту №31 КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_5 яким будь або хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості, яка за глибиною і ступеню вираженості не позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_5 на момент інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 може правильно сприймати факти, які мають значення для справи і давати по них пояснення, здатний розуміти сенс інкриміновано йому кримінального правопорушення необхідність відповідальності, брати участь у слідчих діях і постати перед судом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, в судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судово-психологічної експертизи, з метою з"ясування рівня його інтелектуального розвитку та інших особистих рис та психологічних особливостей емоційно-вольової сфери на момент вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно висновку №534 судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє досить виражені прояви "органічного" патопсихологического симптомокомплексу, легку розумову відсталість явні характерологічні загострення, акцентуацію характеру з переважанням застригаючих рис. Дані фактори суттєво впливали (обмежували) його здатність до вірної смислової оцінки досліджуваної ситуації, усвідомленню її соціально-правової значимості, суттєво впливали на здатність ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з суттєвими розбіжностями між висновками вже проведених експертиз.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника та захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 є повнолітнім, але злочин вчинив в неповнолітньому віці, тому є наявні достатні підстави для задоволення клопотання про проведення додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ст.ст. 371-372, ч. 2 ст. 486 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити додаткову комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Страждає ОСОБА_5 яким не будь психічним захворюванням чи затримкою психічного розвитку?

2. Якщо страждає то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вказаного кримінального правопорушення?

3. Чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

4. Чи є у ОСОБА_5 ознаки не пов`язаного з психічним захворюванням відставання в психічному розвитку та інших аномалій психічного розвитку нехворобливого характеру, якщо є, то в чому конкретно вони виражаються?

5. Якою мірою ОСОБА_5 враховуючи його особливості психічного розвитку міг керувати своїми діями під час вчинення кримінального правопорушення?

6. Чи є ОСОБА_5 душевнохворим і чи є необхідність у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

7. Чи міг ОСОБА_5 виходячи із рівня його інтелектуального розвитку та інших особистих рис та психологічних особливостей емоційно-вольової сфери на момент вчинення інкримінованого йому злочину розуміти суспільну небезпеку діяння в якому його підозрюють та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали досудового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- висновок судово-психіатричного експерта №534 від 15.10.2014 року.

Організацію доставки матеріалів досудового кримінального провадження в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» доручити прокурору Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та до прокуратури Тарутинського району Одеської області, для виконання.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків додаткової комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1