№ пр. 1- кп /645/265/16
№ 645/1480/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське, Сімферопольського району АРК, громадянина України, яка має середню освіту, інвалід 2 групи, не працює, одружена, має дитину, раніше судима:

-24.07.2000 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2 ст.140, ч.1 ст.194 КК України (в ред..1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-25.03.2003 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-28.03.2008 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-27.02.2012 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-03.12.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1року 10 діб позбавлення волі;

-20.09.2013 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-03.02.2014 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.03.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-06.03.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-17.11.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,

зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 01.02.2016 р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу по продажу продуктів ПП «Таврія Плюс» торгового центру «Таврія-В», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу, на якому знаходилася кава для продажу, дві упаковки з кавою «Jacobs Monarh Millicano», вагою по 250 гр. кожна, загальною вартістю 337,86 грн., які поклала у візок. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 відійшла до сусіднього стелажу, де переклала вищезазначені дві упаковки кави «Jacobs Monarh Millicano» до своєї жіночої сумки чорного кольору, та пройшла касову зону, не сплативши за вищевказаний товар.

Проте довести свій злочинний намір та вчинити всі дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_5 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки

була помічена та її дії були зупинені працівниками охорони торгового центру «Таврія Плюс».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, та пояснила , що 01.02.2016 р. вона прийшла у супермаркет Таврія-Плюс», де вирішила вкрасти каву. Вона взяла зі стелажу у торговому залі дві упаковки кави «Jacobs Monarh Millicano», які поклала у візок. Після цього вона відійшла у сторону, де переклала каву у свою сумку, та пройшла повз касу, не сплативши вартість товару, але біля виходу її затримав охоронець. У скоєному щиро розкаялась.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами:
-Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що він знаходився в своїй робочій кімнаті охорони ТЦ «Таврія-В», де на камері спостереження побачив, як обвинувачена взяла зі стелажу кілька упаковок кави, які поклала у візок, а потім відійшла до іншого відділу, де переклала каву з візка до своєї сумочки. Оскільки раніше вони вже затримували ОСОБА_5 під час крадіжок, але відпускали, він повідомив охоронцю ОСОБА_7 про необхідність перевірки обвинуваченої. Охоронець її затримав та запросив до кімнати свідка, після чого вони викликали працівників поліції, які провели її огляд, склали протокол, відібрали пояснення;
-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він працює охоронцем ТЦ «Таврія-В» та 01.02.2016 р. бачив, як обвинувачена ховала у свою сумочку каву. Він повідомив про це старшого зміни охорони ОСОБА_6 , якому вже було відомо про крадіжку і той наказав свідку зупинити обвинувачену та викликати поліцію. Свідок підійшов до обвинуваченої та попрохав показати йому чек на придбаний товар. Чеку у ОСОБА_5 не було і він затримав її. В кабінеті старшого зміни охорони обвинувачена добровільно виклала зі своєї сумки викрадені нею дві упаковки кави, фізичний вплив до неї не застосовувався.
-Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 р., під час якого у сумці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві упаковки кави «Jacobs Monarh Millicano», вагою по 250 гр. кожна;

-Протоколом від 02.02.2016 р. огляду предмету - двох упаковок кави «Jacobs Monarh Millicano», вагою по 250 гр. кожна;

-Протоколом від 03.02.2016 р. огляду предмету диску CD-R об`ємом 700МБ з відео файлами подій 01.02.2016 р.;

-Висновком експерта-товарознавця № 691 від 03.02.2016 р., яким встановлено вартість викраденого майна;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2016 р., під час якого обвинувачена на місці розповіла та показала про обставини вчинення нею замаху на крадіжку.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом визнається рецидив кримінальних правопорушень.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджена, є інвалідом 2 групи із загального захворювання. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 174 від 29.03.2016 р., ОСОБА_5 у теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє дисоциальний розлад особистості та синдром залежності від психостимуляторів, час стримання. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому її підозрюють, ОСОБА_5 перебувала поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її щире каяття та стан здоров`я, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки вона визнана винною у вчиненні злочину, вчиненого до відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 р., суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків, застосовуючи положення ч.1 ст.71 КК України, та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 р. у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
З підстав, передбачених ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 р. у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.02.2016 р., зарахувавши в строк попереднього ув`язнення перебування у Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 05.02.2016 р. і до набрання вироком законної сили, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази: дві упаковки кави «Jacobs Monarh Millicano», вагою по 250 гр. кожна, передані на зберігання представнику ПП «Таврія-Плюс» ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті його законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 122 грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя: