overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-129/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № 1-129/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 23.02.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 1 - 129/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин на 21.03.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 546/1198/16-к
Провадження № 1-кп/546/132/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № № 585/4353/16-к
Номер провадження 1-кс/585/779/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою, в резолютивній частині якої просить: зобов`язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати йому для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 9 серпня 2016 року. В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 9 серпня 2016 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України у якому він є потерпілим. 19 жовтня 2016 року він направив на адресу начальника СВ Роменського ВП клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. У встановлений законом строк, його не було повідомлено про прийняте слідчим рішення за наслідками розгляду клопотання. 24 жовтня 2016 року він повторно надіслав клопотання до СВ, проте, до цього часу його не повідомлено про прийняті слідчим рішення і матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. Слідчий своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримується норм процесуального законодавства.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тобто на сьогодні дане питання вирішено.

Слідчий в засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

19 жовтня 2016 року в Роменський ВП надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000083 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

24 жовтня 2016 року в Роменський ВП надійшло повторне клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

В матеріалах кримінального провадження № 0000083, які надані для огляду, на арк. 55 мається заява ОСОБА_4 в якій він повідомив, що ознайомлений з матеріалами досудового розслідування. Заява датована 26 листопада 2016 року.

За таких обставин суд вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення, оскільки потерпілий, після подання заяви про ознайомлення з матеріалами провадження, був з ними ознайомлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220-221, 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 706/1567/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5595/16-к
Номер провадження 1-кп/725/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001354 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001354 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001354 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 757/55694/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення, на його погляд, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, що мотивований запобіганням виникненню будь-яких сумнів у учасників судового провадження в її неупередженості, оскільки дане кримінальне провадження стосується діючого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_5 , з яким вона спілкується та перебуває в робочих стосунках.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у кримінальному провадженні № 757/55594/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення, на його погляд, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Не вбачаючи підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-197/11
Провадження №1/223/65/12
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у її відсутності неможливе, підсудну, її захисника, вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_3 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідка ОСОБА_3, жительку м.Київ, вул.Драйзера, 26/223, доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 18.09.2012 р. на 11-00 год.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/12778/16-к

07 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 жовтня 2016 року о 11 год. 0 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 207/833/16-к
№ 1-кп/207/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно З В Е Н І Г О Р О Д С Ь К О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно З В Е Н І Г О Р О Д С Ь К О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26.02.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно З В Е Н І Г О Р О Д С Ь К О Г ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_9 залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
Справа № 175/4656/16-к
Провадження № 1-кс/175/1102/16
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

встановив:
25 листопада 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, яка розподілена судді ОСОБА_5

25 листопада 2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого та призначено дану скаргу до розгляду на 30 листопада 2016 року.

01 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у розгляді вищезазначеної скарги.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми заклечається в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Посилання скаржника на норми статті 76 КПК України, суд не може врахувати як належну підставу відводу слідчого судді, оскільки в розумінні положень ст.76 КПК України, не існує заборони для розгляду слідчим суддею скарги, яка була передана йому для розгляду після рішення апеляційного суду про направлення такої для розгляду слідчому судді. В даному випадку враховую, що суддя ОСОБА_5 , раніше не розглядала по суті скаргу ОСОБА_4 , та не приймала за результатами такого розгляду будь-яких рішень, тому заявлений відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/361/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольска Апостолівського району, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 200/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

представник КВІ ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримав своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7165/16-к
провадження № 1-кп/208/557/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 06.12. 2016 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1