overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3043/16-к
Провадження № 1-в/161/210/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 18 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.30.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено, зарахованов строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 19.11.2015 року (тобто, з моменту його фактичного затримання) по 11.02.2015 року (день набрання законної сили судовим рішенням), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту).
Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали, при зазначені строку попереднього ув`язнення, замість вірного строку - 19.11.2015 року по 11.02.2016 року, помилково вказано - з 19.11.2015 року по 11.02.2015 року, а тому слід внести виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 14.03.2016 описку.

Вважати записаним вірне:

".. Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення, з 19.11.2015 року (тобто, з моменту його фактичного затримання) по 11.02.2016 року (день набрання законної сили судовим рішенням), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арешту)...".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/66/14-к
Провадження № 1-в/162/10/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Бихів, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, єгеря Волинської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, одруженого, утримує дружину-інваліда та троє дітей,
встановив:

Вироком Любешівського районного суду від 03 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення Мусірівського від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернувся начальник Любешівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2014 року покарання за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1552/16-к Провадження №11-кп/773/187/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року, якою повернуто заяву потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.20 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
15.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/318/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/367/16
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
13.01.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого являвся ОСОБА_4 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого являвся ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надали до Господарського суду м. Києва, документи, що містять завідомо недостовірні відомості, та заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 110 494 894,67 грн.
Слідством встановлено, що 11.08.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги (цесії).
Станом на 12.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в особовій справі власника зброї, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого, АДРЕСА_2 ., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_3 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
Особової справи власника зброї на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого, АДРЕСА_2 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2263/16-к
Провадження № 1-кп/200/224/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/224/16 (кримінальне провадження №0000258) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/224/16 (кримінальне провадження №0000258) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/224/16 (кримінальне провадження №0000258) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 02.03.2016 року на 12:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000258.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/4746/14-к
№ 1-кп/207/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

03 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду в колегіальному складі суддів за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На виконання листа № 10274/11-кп/774/244/16/069 від 03.03.2016 року судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , справу було надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду від 18.02.2016р.

16 березня 2016 року, після виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду від 18.02.2016р., справу було повернуто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на 13 год. 30 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21 марта 2011 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А. В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебными повестками. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, обьявить в перерыв до 11-00 часов 21 апреля 2011 года.
ОСОБА_2, прож.гДнепродзержинск, пр.Металлургов, 18-102, ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов, 18-86, ОСОБА_4, прож.г.Днепродзержинск, пр.Металлургов, 18-103, ОСОБА_5, прож.г.Днепродзержинк, б.Героев,-70, доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_6 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
дело №1-527/11
предварительного рассмотрения дела
«05» октября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой С.М.
с участием прокурора IIeipoпольской МЛ.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. I УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для ггедъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КГ1К Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить дписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час. 14» октября 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным летнем прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г.Днепродзержинска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Федорищев
Справа № 204/1480/16-к
Провадження № 1-в/204/563/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічне ураження головного мозку складного ґенезу. Виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, з психотичними (маячними) включеннями».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.12.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/611/16-к
Провадження № 1-кп/185/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 лютого 2016 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1