Дата документу 11.03.2016
Справа № 334/1470/16-к
Провадження № 1-кп/334/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
- утримується під вартою з 15.01.2016р.,
в с т а н о в и в :
04.03.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 15.01.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПт СУ в Запорізькій області строком на 60 днів - до 13.03.2015р.
Потерпіла по справі ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не розпочато, не відпали ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки він на досудовому слідстві визнавав свою провину, самостійно з`явився до органів поліції.

Обвинувачений підтримав думку адвоката та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України в ході підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати міру запобіжного заходу обвинуваченому.

Справа слуханням не розпочата, строк тримання під вартою у обвинуваченого спливає 13.03.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме він не має постійного місця роботи та доходів, може ухилитися від суду та скоїти інші злочини, може чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину.
Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11.05.2016р.

Керуючись ст. 315, гл. 18 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити, а в задоволені клопотання адвоката та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 11.05.2016р.

Об`явити перерву у підготовчому судовому засіданні на 29.03.2016р. о 12:00 год., для виклику потерпілої.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2