П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4121356
15 сентября 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисова С.А.
при секретаре Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора Деркач М.А.
защитников: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейное представление следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего адвокатом, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
В производстве следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области находится уголовное дело №4121356, возбужденное по факту совершения неустановленными лицами умышленного нападения с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное на момент причинения для жизни и здоровья ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, пытаясь похитить чужое имущество, принадлежащее ООО Триумф Трейд.
06 сентября 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления работниками органов милиции был задержан ОСОБА_5 и которому 08 сентября 2012 года было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины. В совершении, которого обвиняемый виновным себя не признает, указывая на то, что в момент совершения данного преступления он находился в другом месте.
В представлении следователь просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении задержанного, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, т.к. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до 10 лет, препятствовать установлению истины по делу, а так же оказывать воздействие и давление на свидетелей совершенного преступления.
В судебном заседании прокурор, следователь просили данное представление удовлетворить, указав на то, что в настоящее время основания об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы для ОСОБА_5 отсутствуют, в свою очередь сторона защиты обвиняемого возражала против избрания ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу и просила удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога внесенного матерью обвиняемого ОСОБА_7 предоставив суду копии документов подтверждающих данные обстоятельства, мотивируя своё ходатайство тем, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, не скрывался и не собирается скрываться от органов досудебного следствия, нуждается в оказании медицинской помощи, осуществляет адвокатскую деятельность, позитивно характеризуется с места своего жительства, содержит и оказывает помощь своей бабушке ОСОБА_8
Выслушав пояснения следователя, адвокатов, обвиняемого, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а именно разбойного нападения совершенного группою лиц с применением насилия, опасного на момент причинения для жизни и здоровья ОСОБА_6 с целью похищения чужого имущества принадлежащего, ООО Триумф Трейд. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявления об обеспечении мер безопасности от подозреваемого ОСОБА_9 в связи с возможным воздействием на него и членов его семьи, со стороны обвиняемого ОСОБА_5 Принимая во внимание данные обстоятельства уголовного дела, суд полагает целесообразным избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, путём возможного оказания давления на свидетелей, потерпевших и лиц совершивших данное преступление, а так же с целью обеспечения проведения всех необходимых следственных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 165-3 УПК Украины, суд,-
Избрать в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца со дня его задержания.
Контроль за выполнением постановления возложить на следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_4
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении трёх суток с момента провозглашения.
Судья: С.А. Борисов