УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення Київської місцевої прокуратури №10,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 серпня 2016 року, в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення Київської місцевої прокуратури №10, в якій просять скасувати рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 5 серпня 2016 року за №00746, підписане першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 ; вилучити кримінальні провадження №0006941 від 19 квітня 2013 року, №0007080 від 20 квітня 2013 року з архіву по АДРЕСА_1 ; приєднати кримінальні провадження №0006941 від 19 квітня 2013 року, №0007080 від 20 квітня 2013 року до відкритого кримінального провадження №0010746 від 29 червня 2013 року, для об`єднання в одне кримінальне провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги потерпілими оскаржується письмова відповідь першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 від 5 серпня 2016 року за вих. №00746 на ім`я ОСОБА_2 щодо розгляду звернення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0006941 та №00746 ,а також з інших питань.
Таким чином, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржують рішення прокурора, яке як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачено.

Враховуючи, що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення Київської місцевої прокуратури №10.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1