Справа № 452/748/16-к
Провадження № 1-кс/452/161/2016
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб та на лісопродукцію.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 16 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу, у зв`язку з тим, що в чергову частину Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП №1 Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з інспектором СРПП №1 Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось патрулювання в м. Самборі та Самбірському районі. Під час патрулювання 15.03.2016 року близько 19:25 год. в м. Самборі по вул. Шевченка, неподалік АЗС «Укрнафта» було помічено автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Львова. Зупинивши вищевказаний автомобіль, водій ОСОБА_6 представив документи, а саме: товаро-транспортну накладну, видану СПД ФОН «Терлецький» та довіреність №1 від

15.03.2016 року. Відповідно до відомостей, вказаних в накладній, в кузові автомобіля знаходилось 10,05 м.куб. лісу-кругляка, який переміщався з с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області в м. Львів. Замовником та отримувачем лісу є ФОП « ОСОБА_7 ». Ознайомившись зі змістом товаро-транспортної накладної, ними було встановлено, що в ній відсутня інформація про законність походження лісу. На вимогу надати документ, що засвідчує походження лісу, водій повідомив, що його в нього не має та не було. Також в ході подальшої перевірки встановлено, що вищевказаний ліс - кругляк було завантажено на автомобіль в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області.

15.03.2016 року автомобіль марки КАМАЗ р/н НОМЕР_1 , завантажений лісом-кругляком, який належить ОСОБА_8 та перебував під керуванням ОСОБА_6 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення тимчасово вилучено в Самбірський ВП ГУ НП у Львівської області та поміщено на нижній склад ДП Самбірське лісове господарство, що по вул. Клинівка у м. Самборі Львівської області.

Із витягу з ЄРДР убачається, що слідчим відділенням Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 16 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 транспортний засіб марки КАМАЗ-53212, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2016 року убачається, що автомобіль марки КАМАЗ-53212 д.р.н. НОМЕР_1 та лісоматеріал-кругляк у кількості 21 шт. довжиною понад 4 м вилучений на територію «Державного підприємства Самбірського лісового господарства» за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. Коновальця,15.

Покликаючись на вказані обставини і з метою використання речових доказів, які зберегли на собі сліди злочину та були його знаряддям, слідчий просить постановити ухвалу про арешт майна.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 спочатку підтримав подане клопотання, посилаючись на зазначені у ньому підстави, однак згодом після з`ясування обставин щодо задоволення клопотання зіслався на думку суду.

Володілець автомобіля марки КАМАЗ-53212 д.н., НОМЕР_1 ОСОБА_8 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на його безпідставність, так як лісопродукцію отримав на законних засадах, про що підтверджують належні докази. Заперечив факт вчинення ним злочину, передбаченого ст.246 КК України, і ствердив, що лісо продукцію породи хвоя об`ємом 10, 05 куб. м виписав у «Галсільліс`в с. Стрільбицькому лісництві Старосамбірського району Львівської області, про що засвідчує товаро транспортна накладна від 29 січня 2016 року, за що сплатив відповідну грошову суму. За його вказівкою водій ОСОБА_6 лісоматеріал завіз по місцю його народження в с. Росохи Старосамбірського району, де він здійснює будівництво індивідуального житлового будинку та зберігає

лісопродукцію, а натомість завантажив пиломатеріал і завіз у м. Львів за призначенням. За лісом по його вказівці водій ОСОБА_6 на вказаному транспорті поїхав 03. 03. 2016 року і під час слідування в напрямку Львова був затриманий працівниками національної поліції, а автомобіль поміщений на штраф майданчик Старосамбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Після з`ясування всіх обставин автомобіль відпустили 11. 03. 2016 року. Однак по дорозі транспорт отримав серйозні технічні поломки (полетів задній міст) і водій

ОСОБА_6 за погодженням з ним залишив автомобіль на об`їзній дорозі, а сам маршрутним таксі добирався в м. Львів. У зв`язку із наступними вихідними автомобіль був відремонтований на дорозі лише 15.03.2016 року. Коли водій слідував в напрямку м. Львова, знову був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що автомобіль знаходиться у його тимчасовому володінні, йому необхідний для його використання у його приватній господарській діяльності.

Такі ж свідчення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6 та підтвердив законність походження лісо продукції.

Допитаний у якості свідка працівник поліції ОСОБА_9 ствердив, що коли б водій ОСОБА_6 представив всі належні документи щодо походження лісо продукції, які на даний час є в наявності, транспортний засіб разом з лісо продукцією не вилучали б.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля марки КАМАЗ-53212 д.н., НОМЕР_1 ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 зазначеної статті КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За змістом п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається зі змісту заявленого клопотання, заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 обґрунтовує застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження з метою встановлення походження лісопродукції, яка знаходиться на кузові вищезазначеного автомобіля, обставин та осіб, причетних до заготовки та перевезення даної лісопродукції, виписки документів, а також, враховуючи те, що у випадку встановлення наявності в діях невідомих на даний час слідству осіб, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246, КК України, даний автомобіль разом із завантаженою на нього лісопродукцією можуть мати значення речових доказів в рамках даного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна та обгрунтована необхідність здійснення арешту автомобіля КАМАЗ р/н НОМЕР_1 та лісопродукції в кількості 10,05м.куб.
Як видно з матеріалів, підозра у вчиненні злочину за вказаним кримінальним провадженням нікому не оголошена, цивільний позов не заявлено. Вилучене майно речовими доказами не визнано, автомобіль може використовуватися з будь-якою, в т.ч. не зі злочинною метою, накладення арешту з метою попередження використання вказаного майна як знаряддя злочину у даному кримінальному провадженні не доведена. Ставлячи вимоги про накладення арешту на вилучену лісопродукцію, слідчим не зазначено необхідність його накладення.

Крім того, звертаю увагу на те, що вказана лісопродукція згідно товарно -транспортної накладної № 00522 та специфікації накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених була відпущена 29. 01. 2016 року СПД ФО «Терлецький М.М» «Галсільлісом» на Стрільбицькому лісництві, за що здійснено оплату в сумі 5 210 грн. Ця ж сама продукція (об`єм, кількість, порода, діаметр) була виявлена працівниками Старосамбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на автомобілі марки КАМАЗ-53212 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та повернута законному володільцю ОСОБА_8 .

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до викладеного, враховуючи положення ч.7 ст.173 КПК України, якою передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений автомобіль марки КАМАЗ, моделі 53212, 1989 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_8 ,

житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на нижньому складі Державного підприємства Самбірське лісове господарство за адресою: м. Самбір Львівської області,

вул. Клинівка, та на всю лісопродукцію, яка завантажена на кузов вищезазначеного автомобіля відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя