overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-332/11
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого : судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

прокурорі: Гантімуровій Н.В.

адвокаті: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2,121 ч. 2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальна справі відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2,121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні від адвоката підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання судового доручення слідчому органу Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області щодо проведення відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011р. за участю ОСОБА_2 з метою визначення максимальної та мінімальної видимості мотоцикла «Судзуки» з місця водія автомобіля «Мереседес», яким керував підсудний, в момент початку руху автомобіля; зі складанням відповідного протоколу та схеми протоколу; а також просить провести відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_3, в ході чого встановити швидкість руху мотоцикла «Сузуки» безпосередньо перед ДТП зі складанням відповідного протоколу та схеми протоколу.

Підсудний клопотання свого адвоката підтримав.

Прокурор проти даного клопотання заперечила. Потерпіла ОСОБА_4 думку прокурора підтримала.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони захисту підсудного підлягає до частково задоволення в частині доручення слідчому органу Вінницького УМВС у Вінницькій області провести за участю ОСОБА_2 відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011р. з метою визначення максимальної та мінімальної видимості мотоцикла «Судзуки» з місця водія автомобіля «Мереседес», яким керував підсудний, в момент початку руху автомобіля зі складанням відповідного протоколу та схеми протоколу, та врахуванням даних схеми ДТП від 20.05.2011р. та протоколу огляду місця події від 20.05.2011р.

Щодо проведення відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011р. за участю свідка ОСОБА_3, суд вважає, що оцінка показів даного свідка може бути проведена на підставі здобутих судом даних без необхідності перевірки його показів шляхом відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011р.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити виконання судового доручення слідчому органу УМВС у Вінницькій області щодо проведення відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2011р. за участю ОСОБА_2 з метою визначення максимальної та мінімальної видимості мотоцикла «Судзуки» з місця водія автомобіля «Мереседес», яким керував підсудний, в момент початку руху автомобіля; зі складанням відповідного протоколу та схеми протоколу.

В задоволенні решти клопотання адвоката ОСОБА_1 відмовити.

Строк виконання судового доручення встановити до 10.12.2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-590/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

з участю прокурора: Чабана С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гр. України, раніше судимого 3 рази ,-

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 19.06.2007 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого.

Початок строку: 10.04.2007 року.

Кінець строку: 10.04.2012 року.

2/3 строку 10.08.2010 року.

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , який прибув в установу 06.08.2007 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони. До працівників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги, підтримує дружні стосунки з засудженими, які стали на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої просив умовно достроково звільнити його від подальшого відбування покарання , крім того просив подання установи розглядати в його відсутність.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, пояснення представника адміністрації СВК 81 , взявши до уваги заяву засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на залишок не відбутого строку 04 місяців 18 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 0203/3145/2012
ПОСТАНОВА

08 червня 2012 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Загороднього В.С.

з участю прокурора: Сандуляка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижавка подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Дністровський вул.. Лазо, 9 Одеської області , українця, гр. України, раніше судимого :

- 21.03.1997 року Одеським обласним судом за ст.ст. 140 ч.3; 142 ч.3; 42 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2001 року по амністії умовно з випробувальним терміном строком на 1 рік.

По даній справі засуджений 13.11.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст.ст. 115 ч.1; 71 КК України 11 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 06.04.2002 року

Кінець строку: 06.05.2013 року

ст. 81 КК України 3/4 строку: 29.07.2010 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 08.11.2010 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони,дисциплінарних стягнень не має. До працівників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги, підтримує дружні стосунки з засудженими, які стали на шлях виправлення. Працевлаштований сантехніком житлової зони. До суспільно корисної праці ставиться добре , сумлінно відноситься до виконання своїх обовязків. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочувався правами начальника установи, має 4 заохочення. Крім того, також мав і одне дисциплінарне стягнення .

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, пояснення представника адміністрації СВК 81 , засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, відбув більше 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з місць позбавлення волі, на залишок не відбутого строку 10 місяців 28 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 203/5877/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 районної юридичної консультації для участі в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_2 призначеному на 09.11.2012 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького районного суду.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичної консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Суддя :
Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
19.10.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанови слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанови слідчого та прокурора.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанови слідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 21 жовтня 2016 року з викликом заявника та з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004557 від 05.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 22.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 12.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24 жовтня 2016 р. о 09 год. 45 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/206/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року, щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок суду подані апеляційні скарги прокурором, адвокатом ОСОБА_3 , представником потерпілої ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року, щодо ОСОБА_5 ,

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 31 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/773/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 86 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2014 року.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються;

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_3 не додержані.

Так, ОСОБА_3 не зазначено у чому полягає незаконність судового рішення, і відсутні доводи на обґрунтування його незаконності.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляцію засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/3678/16-к
Провадження № 1-кп/740/266/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, що виразилися у підробленні пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та його використанні.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст 358, ч.4 ст.358 КК України, на 12-20 год. 19 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/2/16 Справа № 734/3755/15-к
У х в а л а
про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.01.2016 провадження у справі зупинено у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.
Відповідно до повідомлення Козелецької центральної районної лікарні Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації за вих. № 804 від 07.10.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває.
На даний час відсутні підстави для зупинення провадження, а тому провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України слід відновити.
Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відновити та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 243/5352/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1156/2016

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року яким

ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та остаточне призначено покарання у відповідності ч.1 ст. 70 КК України у виді трьох років шість місяців позбавлення волі, -

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1