У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
При виїзді на місце події було виявлено автомобіль ГАЗ-53-12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований на грунтовій дорозі між сміттєзвалищем та полем з насадженням соняшника, яке розташоване на відстані 3,6 км від м. Зміїв у напрямку с. Задінецьке Зміївського району Харківської області. При зовнішньому огляді автомобіля встановлено, що він має бочку для рідких речовин та вивідні шланги для зливу таких речовин та характерний запах фекалій. На відстані 2 м від автомобіля виявлено місце розмірами 2х2 м де знаходиться рідина коричневого кольору з характерним запахом фекалій. Транспортним засобом на той час керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником КП «Зміїв-житло».
Під час ОМП автомобіль ГАЗ-53-12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було доставлено до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області та на даний час перебуває на його території.
Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що він за дорученням директора КП «Зміїв-житло» здійснив викачку нечистот з вигрібної ями, яка розташована на території дитячого садочка №1 в м. Зміїв. Після чого він викачав зазначені відходи та злив їх неподалік від сміттєзвалища для твердих побутових відходів, яке розташоване за містом Зміїв Харківської області.
Крім того було встановлено, що автомобіль ГАЗ-53-12, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності КП «Зміїв-жітло».
Зважаючи на те, що вказаний автомобіль був використаний при вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, тобто забрудненні земель які є власністю держави, виникла необхідність у вилученні цього автомобіля та арешті його з метою припинення неправомірних дій осіб та недопущення їх у подальшому.
Враховуючи те, що вилучений автомобіль має важливе значення для розслідування кримінального провадження та є тимчасово вилученим, необхідний для проведення в подальшому відповідних експертиз та існують підстави вважати, що наявні на ньому речовини, які мають доказове значення, можуть бути знищені з метою приховання злочину, виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Представник КП "Зміїв-житло", в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Директор КП "Зміїв-житло" ОСОБА_7 подав письмове заперечення проти клопотання, мотивуючи тим, що вилучений автомобіль є єдиним транспортним засобом, який використовується підприємством для вивезення рідких відходів від житлових будинків, що знаходяться на балансі підприємства, та дошкільного навчального закладу.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 239 КК України, до ЄРДР внесені відомості про здійснення 27.09.2016 року працівником КП "Зміїв-житло" вивозу рідких відходів на сміттєзвалище для твердих побутових відходів, чим забруднює землі, які є власністю держави.
Про такі саме дії зазначено також і в клопотанні слідчого від 28.09.2016 року про арешт транспортних засобів.
Разом з тим, частиною 1 статті 239 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Таким чином, у витягу із ЄРДР не зазначені кваліфікуючи ознаки ч.1 ст. 239 КК України щодо наслідків у виді створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля. Тобто, слідчим не вказана об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення.
Частина 3 ст. 214 КПК України вимагає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.
Слідчим не надано доказів того, що до ЄРДР внесено відомості, які містять короткий виклад об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не вказав правові підстави, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно.
Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого автомобіля, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 237, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Змївського відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, що тягне за собою негайне повернення КП "Зміїв-житло", тимчасово вилучених речей: автомобіля марки «ГАЗ-53-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: