н/п 1-кс/640/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
29.12.2015 року прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 працюючи старшим інспектором служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб разом з водіями автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оператором з добування нафти Єфремівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (надалі Єфремівський ЦВНГК) ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 , контролером ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 скоїли розкрадання газового конденсату, який поставляється до Хрестищенських головних споруд по конденсату (далі Хрестищенські ГСК) розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області).
Таким чином, члени групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 грн. чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».
29.12.2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вручено його дружині ОСОБА_10 , оскільки за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 відсутній, його місцезнаходження на даний момент невідомо.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 29.06.2016 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 29.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1