Справа № 357/9060/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Кивїської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів, у якій він просить:
«1. Притягнути до кримінальної відповідальності винних та відшкодувати за їх рахунок збитки завдані скаржнику та державі з жовтня 2004 року
2. Відкрити кримінальне провадження у зв`язку із фальсифікацією матеріалів справи та невиконання необхідних слідчих дій».
В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та повернуто матеріали кримінального провадження на додаткове розслідування. Додатковим слідством ситуація не виправлена, ухвала апеляційного суду не виконана. Натомість слідчими здійснюється фальсифікація матеріалів та вчинюється зловживання службовим становищем. Дії слідчих призвели до зникнення готівкової валюти, продукції птахівництва рухомого та нерухомого майна.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.
До повноважень слідчого судді не входить виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, що є компетенцією слідчого та у визначених законом випадках прокурора. Крім того слідчий суддя не наділений повноваженнями розпочинати кримінальне провадження.
Водночас зі змісту скарги видно, що ОСОБА_2 ставить питання про притягнення слідчих до кримінальної відповідальності за фальсифікацію доказів та зловживання службовим становищем
За таких обставин заявник має право подати відповідну заяву про вчинення злочину до правоохоронних органів.
З огляду на викладене скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів, яка по суті є завою про злочин слід повернути заявнику як таку, вирішення якої не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , у якій він ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчих правоохоронних органів повернути заявнику як таку, вирішення якої не входить до повноважень слідчого судді .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1