Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Слідчого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу заявника представника релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії УПЦ ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду від 29 січня 2016 року про відмову у відкриття провадження за скаргою релігійної громади на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про непроведення слідчих дій у встановлений строк,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії УПЦ та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про непроведення слідчих дій у встановлений строк.
В апеляційній скарзі скаржник вважає ухвалу незаконною. В обґрунтування зазначає, що слідчим ОСОБА_6 досудове розслідування проведено неповно та не допитано свідків, які були присутні під час вчинення злочину. При цьому встановлено, що слідчим неповно з`ясувано фактичні обставини провадження, які є предметом розслідування та не вжив належних заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування. Вказує, що заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_6 14.12.2015 року було надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, проте свідки слідчим не встановлені та не допитані.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши скаргу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається зі скарги від 16 червня 2015 року ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії УПЦ звернувся до суду на бездіяльність слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення слідчим в Єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення. Ухвалою від 24.06.2015 року задовольнив скаргу та зобов`язав слідчого внести відомості про вчинення злочину за ч.1 ст.180 КК України.
10.07.2015 року ОСОБА_7 під час допиту додатково вказав на осіб, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення та просив їх допитати, проте ОСОБА_6 вказаних осіб допитано не було.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про непроведення слідчих дій у встановлений строк, а саме: не встанорвлення свідків та не проведенні допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчий суддя Гощанського районного суду обґрунтовано зазначив, що кримінально-процесуальний закон не визначає конкретні строки здійснення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, про необхідність проведення і постановлення яких в межах кримінального провадження зазначає у скарзі скаржник ОСОБА_7 .

Крім того, слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії можуть здійснюватись відповідно до вимог ст.219 КПК України, тобто лише з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину. Оскільки жодній особі, в даному кримінальному провадженні, не вручено повідомлення про підозру, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій протягом певного часу не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії УПЦ та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про не проведення слідчих дій по встановленню і допиту свідків у встановлений строк не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду від 29 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою релігійної громади Свято-Параскевської Парафії Рівненської Єпархії УПЦ ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про непроведення слідчих дій у встановлений строк залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2