Справа № 487/4693/15-к
Провадження № 1-кп/487/415/15
УХВАЛА
Іменем України

30.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі в складі колегіі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів, серед яких два вчинено відносно потерпілої ОСОБА_8 .
Так, в обвинувальному акті зазначено, що 06.08.2013 року близько 21.00 години ОСОБА_11 знаходячись в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, з метою вступу з нею у статеві зносини, порушив недоторканність житла ОСОБА_8 , а саме: шляхом застосування фізичної сили ривку вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, за відсутністю визначених законом підстав та без дозволу на те власника житла, ОСОБА_11 , умисно, протиправно зайшов до приміщення будинку, чим проник до нього та порушив законне право ОСОБА_8 на недоторканність її житла, спокій та відпочинок, передбачене ст. 30 Конституції України.
Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.
Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах.
06.08.2013 близько 21.00 год., він незаконно проникнувши та знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , маючи на меті вступити з потерпілою в статевий зв`язок почав домагатись останню та схиляти до вступу в статевий акт.
Почувши відмову ОСОБА_8 вступити з ним в статевий зв`язок, у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_11 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , умисно взяв руками у захват руки ОСОБА_8 силою виломив мізинець кисті лівої руки. Після чого, ОСОБА_11 умисно кулаками двох рук наніс не менше п`яти ударів в область обличчя, грудної клітки, передпліч правої та лівої руки. Притиснувши потерпілу до стіни колінами ОСОБА_11 наніс не менше двох ударів ногами в область лівої та правої ноги ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_11 побачивши, що потерпіла виривається з метою уникнення нанесення їй тілесних ушкоджень, взяв останню за волосся на не менш двох разів вдарив останню головою об стіну. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість і впала.
Дочекавшись, що ОСОБА_8 прийшла до свідомості ОСОБА_11 залишив місце скоєння злочину.
Як зазначено в обвинувальному акті, в результаті протиправних дій ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 28.11.2013, потерпілій ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 1 ступеню, посттравматичного кохлеоневріту, крововиливів в області виличних дуг, крововиливів на внутрішніх поверхнях обох плечей та на внутрішній поверхні лівого стегна, трьох саден на зовнішньо-боковій поверхні лівої гомілки у верхній третині, набряку м`яких тканин та обширної гематоми м`яких тканин 5-го пальця лівої кисті, розриву зв`язок 5 п`ястно-фалангового зчленування лівої кисті.
Вказані тілесні ушкодження утворились в результаті ударних впливів тупих твердих предметів (предмету) та могли бути спричиненні в строк та при обставинах, вказаних зі слів потерпілої.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу 5-го пальця лівої кисті та розриву зв`язок 5 п`ястно-фалангового зчленування лівої кисті по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньогого ступеню тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що пробачила обвинуваченого ОСОБА_11 і відмовляється від його обвинувачення у вчиненні злочинів щодо неї, про що подала суду відповідну заяву. Додала, що вказана заява зроблена нею добровільно, без будь-якого примусу та тиску і відповідає її волі.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні просили притягти обвинуваченого ОСОБА_11 за вчинення злочинів відносно потерпілої ОСОБА_8 , оскільки до цього вона неодноразово заявляла про тиск на неї з боку обвинуваченого.

Інши учасникі судового засідання проти закриття провадження не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України, Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацем 2 частини 7 статті 284 КПК України встановлено, що у разі, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, то кримінальне провадження в частині що стосується обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів відносно потерпілої ОСОБА_8 відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3