Справа № 496/1825/16-к
Провадження № 1-кс/496/288/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 29.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1980 року випуску, який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шасі: НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення у подальшому судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному проваджені.

При цьому посилається на те, що 28.05.2016 до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 27.05.2016 у с. Градениці Біляївського району, по вул. Шевченка, навпроти буд №22, водій автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений до Біляївської ЦРЛ, де був поставлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забита рана волосистого покриття голови. (ЄО №4945). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО №4945 від 28.05.2016 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 29.05.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1980 року випуску, який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шасі: НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Представник власника майна в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, заперечує проти поміщення автомобілю на штрафмайданчик, посилаючись на те, що утримання автомобілю на штрафмайданчику обмежить права та свободи власника; на автомобілі не залишено будь-яких пошкоджень; ОСОБА_7 не є винуватцем ДТП; потерпілий не отримав тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступеню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, його представника, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертних досліджень рульової та гальмової систем автомобілю, інших особливостей, у зв*язку з чим необхідне збереження технічного стану автомобілю на момент вилучення; слідчий суддя під час розгляду клопотань в рамках досудового слідства не має повноважень на встановлення вини або невинуватості особи у скоєнні кримінального правопорушення; встановити ступень тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому в кримінальному провадженні, без проведення відповідної судово-медичної експертизи не можливо. Враховуючи наведене, суд вважає можливим застосування тимчасового обмеження прав та свобод ОСОБА_7 , передбачене КПК України. Також, для досягнення мети арешту збереження, до проведення експертного огляду, технічного стану автомобіля, суд вважає за необхідне застосувати заборону користування та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору 1980 року випуску, який належить ОСОБА_6 , перебував під керуванням ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1