Справа № 646/9699/16-к
№ провадження 1-кс/646/4320/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.16 року м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області , Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) .

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 01.09.2016року до Харківської обласної прокуратури ,Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області , ним подано заяву про вчинення працівниками Харківської місцевої прокуратури №4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.358,364,366 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні прохав скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2016 року до Харківської обласної прокуратури, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_4 подано заяву про вчинення працівниками Харківської місцевої прокуратури №4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за таких обставин . ОСОБА_5 як третьою особою у справі. Безпідставно та бездоказово та такою що ґрунтується на завідомо неправдивій інформації подана Апеляційна скарга на законне та обґрунтоване рішення Московського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 року.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Подана 01.09.2016року до прокуратури Харківської області ,Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області , заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення працівниками Харківської місцевої прокуратури №4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Окрім того скарга на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що подана скарга не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова,оскільки вказав органи розташовані не в межах територіальної юрисдикції Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність прокуратури Харківської області, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1