УХВАЛА
19 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , у складі секретаря суду ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженню № 686/600/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України
В ході судового засідання, яке відбулось 04.07.2016 року по кримінальному провадженню за № 686/600/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 з мотивів, що суддя під час підготовчого провадження відмовив у задоволені клопотань сторони захисту про направлення обвинувального акту прокурору, а потім призначив обвинувальний акт до судового розгляду, рішення судді є не мотивованими і дані обставини стали підставою обвинуваченому вважати наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В ході розгляду заяви про відвід встановлено, що дійсно в ході підготовчого судового засідання головуючим - суддею ОСОБА_7 вирішувались клопотання сторони захисту і за їх результатами суддею було прийнято рішення, яким було відмовлено у задоволені клопотання, що не задовольнило сторону захисту і на сьогодні ставить під сумнів щодо неупередженості судді.
При вирішенні питання щодо відводу головуючого судді, інших доказів наявності обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не надано. Вирішення головуючим суддею питань щодо заявлених клопотань сторони захисту під час підготовчого провадження та прийняття по ним рішенням не є підставою для відводу і не передбачено ст. 75 КПК України, одночасно прийняття рішення головуючим з приводу заявлених клопотань, або відмова у задоволені клопотань будь-якої сторони кримінального провадження не дає підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в упередженості судді по справі. Доводи обвинуваченого на обґрунтування відводу, які вказані в заяві є не обґрунтованим, оскільки рішення судді на стадії підготовчого провадження прийнятті відповідно до КПК України, а наведені аргументи суд розцінює, як спосіб захисту та можливе зловживання процесуальним правом.
За таких обставин не вбачається підстав для відводу головуючого, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, на момент подання відводу тільки розпочався судовий розгляд, процесуальні вимоги дотриманні і не дають підстав вважати, що є будь-який сумнів в упередженості головуючого по справі.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні за № 1-кп686/600/16 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Головуючий ОСОБА_1 .