Справа № 473/1934/16-к
УХВАЛА
іменем України
"13" червня 2016 р. . м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001111 від 20 травня 2014 року за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001111 від 20 травня 2014 року за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

В порядку авторозподілу матеріали було передано слідчому судді ОСОБА_1 , проте слідчий суддя не має права розглядати ці матеріали з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 відсутні матеріали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно із клопотання про дозвіл на затримання слідчому судді ОСОБА_1 не було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В тексті клопотання від 09.06.2016 року зазначено, що 19.08.2014 року кримінальні провадження №0001111 та №0001331 об`єднані в одне провадження №0001111.

Із даних Єдиного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що за кримінальним провадження №0001331 (Справа № 473/3883/14-к) слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалою від 13 серпня 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 14 лютого 2015 року.

Таким чином, через відсутність одночасно поданого разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні іншого слідчого судді існують підстави для заявлення суддею самовідводу, оскільки провадження №0001331 (яке знаходиться у судді ОСОБА_6 ) було об`єднано в одне провадження №0001111, а також з огляду на те, що епізод, кваліфікований за ч.2 ст.185 КК України, як вбачається із тексту ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 13 серпня 2014 року перебуває в його провадженні.
Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає подальшій участі в якості слідчого судді в розгляді даної скарги, керуючись ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від судового розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001111 від 20 травня 2014 року за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ст.35 КПК України справу передати до канцелярії суду для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: