465/7379/15-к
1-кп/465/59/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
23.03.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003069 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003069 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 22.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії 60 днів, в подальшому строк тримання під вартою продовжувався до 25.03.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зіславшись на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, без пості йного місця проживання та засобів для існування, та, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 25.03.2016 року у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Суд бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до тяжкого, відсутність постійного місця проживання обвинуваченого, який за його словами у липні 2014 року покинув місце свого проживання в м. Луганськ, переїхав а м. Київ, де проживав з цивільною дружиною та неодноразово змінював місце проживання, офіційно ніде не працював, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілорго, який ще не допитаний в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.05.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1