Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/115/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням виконуючого обов`язки голови Сумського районного суду Сумської області про вирішення питання стосовно направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2016 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , як судді-доповідачу, передано кримінальне провадження №11-п/788/115/16 за поданням виконуючого обов`язки голови Сумського районного суду Сумської області про вирішення питання стосовно направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

21 липня 2016 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він, як суддя-доповідач колегії суддів приймав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за апеляцією ОСОБА_8 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову оперуповноваженого ВКР СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 19 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ст. ст. 194 ч. 2; 15 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13; 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13; 146 ч. 3; 147 ч. 2; 129 ч. 2 КК України, залишено без задоволення, та матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого по фактам вчинення ОСОБА_7 тяжких злочинів, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача та обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів, як суддя-доповідач, 27 листопада 2012 року брав участь у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляцією ОСОБА_8 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2012 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову оперуповноваженого ВКР СМУ ГУ МВС України в Сумській області від 19 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ст. ст. 194 ч. 2; 15 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13; 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13; 146 ч. 3; 147 ч. 2; 129 ч. 2 КК України, залишено без задоволення, та 05 лютого 2013 року брав участь у судовому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2013 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого по фактам вчинення ОСОБА_7 тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.9 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо прав особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вказані заявником обставини відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є такими, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-п/788/115/16 за поданням виконуючого обов`язки голови Сумського районного суду Сумської області про вирішення питання стосовно направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, задовольнити і передати вказане провадження для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4