Справа № 1-196/10
Номер провадження 1-196/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Довженка, № 105, Закарпатської області, гри України, з середи, освітою, не одружений, в/зобовязаний, не працюючий,

судимий 30.06.2009 року Рахівським райсудом Закарпатської області за ст. 246 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим с троком па 1 рік,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. З, 185 ч. 2 КК України, суд

В С Г А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 19 березня 2010 року близько опівночі у м. Рахів по вул. Миру, № 3, Закарпатської області, перебуваючи у нетверезому стані з метою крадіжки чужого майна навмисно розбив скло квартирки на передній правій дверці, відкривши капот автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер АО 23 40 AT, що належить потерпілому ОСОБА_2 і був залишений з метою стоянки, звідки таємно і повторно викрав акумуляторну батарею, вартістю 400 гри., спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Крім того. 26 березня 2010 року в м. Рахів по вул. Б. Хмельницького № 74, Закарпатської області ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, з корисливих міркувань з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, проник па подвіря даного будинку, де відкривши двері сараю, який належить ОСОБА_3, які були закриті на засув, таємно проникнув до сараю, з якого повторно, викрав 8 курей вартістю 70 гривень за одну курицю, спричинивши шкоду на загальну суму 560 гривень. З викраденим скрився.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 03 червня 2010 року біля 21 год. 45 хв. у м. Рахів по вул. Лазівській, № 102, ОСОБА_1 теж перебуваючи у нетверезому стані, з корисливих міркувань, з допомогою металевого прута навмисно зламавши навісний замок на вхідних дверях житлового будинку належного ОСОБА_4, таємно проникнувши всередину будинку, звідки повторно викрав робочі інструменти: металевий кутник 12 гри., цвяхосмикач 40 гри.; 2 молотки 48 гри.; рулетку 15 гри.; іншу рулетку 15 гри.; 2 стамески столярні 40 гри., два долота для металу 34 гри.; ручну пилу по дереву 28 гри.; косу - 95 гри.; З цвяхи вартістю 0,90 гри.; 2 літри бензину вартістю 15 грн. 60 коп., 1 літр масла моторного - 14 гри., а всього ОСОБА_1 своїми злочинними діяннями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди па загальну суму 357 гривень 50 копійок.

Допитаний в ході як досудового, так і в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєних злочинах визнав повністю, та показав суду.

Йдучи додому, десь в кінці березня 2010 року після опівночі, перебуваючи у нетверезому стані, у м. Рахів десь в центрі запримітив стоячий автомобіль Жигулі марки «ВАЗ-2101» червоного кольору з якого вирішив викрасти батарею акумуляторну. Розбивши квартирку, дістався до ручки і відкривши капот, демонтував і викрав, акумуляторну батарею. Будучи сильно пяним впустив акумулятор па землю і він розбився, тому викинув його у річку. Батарею мав намір продати, поскільки не має коштів на прожиття.

26 березня 2010 року в м. Рахів по вул. Б. Хмельницького, після опівночі, перебуваючи у нетверезому етапі, з метою крадіжки курей, проник в курник, що розташований в дворогосподарстві № 74 і належний ОСОБА_3, звідки таємно викрав 8 курок загальною вартістю 560 гривень.

Кури частково споживав, а частково вони зіпсувалися і він їх викинув собаці.

03 червня 2010 року перебуваючи у нетверезому стані, йдучи ввечері додому повз будинок ОСОБА_4 у м. Рахів по вул. Лазівській вирішив скоїти крадіжку. З цією метою, з допомогою металевої арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проникнувши всередину будинку знайшов інструментарій перерахований в обвинувальному висновку, який склав у мішок та викрав, і доставивши до себе додому хотів продати. Однак, йдучи додому почався сильний дощ, тому він зайшов в якийсь сарай, де заснув. Ранком власник будинку - ОСОБА_6 викрадені речі віднайшов та забрав, повідомивши міліцію про скоєння у нього крадіжки. Розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в холі судового слідства, покази якого досліджено судом і визнані підсудним вірними, показав суду.

У власному користуванні мас автомобіль Жигулі марки «ВАЗ-2101», д/н АО 23 40 AT.

19 березня 2010 року йдучи зранку на роботу виявив крадіжку акумуляторної батареї з припаркованого біля будинку № 5 по вул. Миру в м. Рахів автомобіля. Крадій розбив квартирку па передніх дверцятах і таким чином проник в салон автомобіля.

Внаслідок крадіжки йому завдана матеріальна шкода на суму 400 гривень, однак цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_3 показала слідуюче. 26 березня 2010 року зранку виявила крадіжку 8 курей з власного сараю у м. Рахів по вул. Б. Хмельницького. Сарай де знаходилися кури був закритий на навісний замок. Даною крадіжкою їй спричинено матеріальну шкоду на суму 560 гривень, тому заявляє цивільний позов на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду. Після смерті бабусі, у м. Рахів по вул. Лазівська, № 102 їй належить житловий будинок за вказаною адресою. 04 червня 2010 року чоловік повідомив, що в піч з 03 па 04 червня 2010 року з приміщення будинку невідомий скоїв крадіжку інструментів, бензину та масла. Чоловік повідомив, що крадієм виявився сусід ОСОБА_1 якого він знайшов сплячим у сараї поруч з будинком, про що повідомив міліцію.

Даною крадіжкою їй спричинено матеріальну шкоду на суму, що не являється для неї значною. Заявляє цивільний позов на іншу суму 357 гривень 50 копійок.

З показів свідка ОСОБА_7 слідує, що вона продала автомобіль більше одного року, з приводу крадіжки з автомобіля, що мала місце 19.03.2010 року у м. Рахів їй нічого не відомо, шкоду їй не завдано.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що ранком 04 червня 2010 року виявив зламаним навісний замок па вхідних дверях належного йому з дружиною будинку у м. Рахів по вул. Лазівській, № 102, звідки було викрадено робочі інструменти. Оглядаючи прилеглу територію, виявив сплячим у сараї сусіда ОСОБА_1. а поруч з сараєм у кущах виявив викрадені частково інструменти. 1 Іро крадіжку повідомив міліцію.

Вина підсудного у скоєнні ним злочині окрім повного визнання ним своєї вини, доведена перепровіреними у ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду від 04.06.2010 року будинку у м. Рахів вул. Лазівська, № 102 з якого слідує, що у вказаному будинку мало місце пошкодження вхідного навісного замка та проникнення у будинок.

( а.с. 4-11);

- протоколом огляду речових доказів від 10 червня 2010 року вилучені у підсудного викрадені ним інструменти огляну то.

( а.с. 53-55);

- підсудний 22.06.2010 року добровільно відтворив обставини скоєння ним крадіжки речей в піч з 03 на 04 червня 2010 року з будинку ОСОБА_5

( а. с. 70-75);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.06.2010 року підсудний добровільно відтворив обставини, крадіжки батареї з автомобіля належного ОСОБА_2

( а.с. 76-81);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.06.2010 року підсудний добровільно відтворив обстановку і обставини події крадіжку курей з курника ір-ки ОСОБА_3

( а.с. 82-85);

- протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ-2101», д/іі А() 23 40 AT від

19.03.2010року виявлено розбиття квартирки па передніх правих дверях і зникнення акумуляторної батареї з автомобіля належного ОСОБА_2

( а.с. 91-95);

- явкою з новинною подана ОСОБА_1 написана власноруч свідчить про зізнання ним у скоєнні крадіжки акумулятора з автомобіля.

( а.с. 152-153);

- протоколом огляду від 26.03.2010 року приміщення сараю звідки були викрадені кури стверджено, що дійсно мала місце крадіжка курей у гр-ки ОСОБА_3 в кількості 8 штук.

( а.с. 160-164);

довідкою Рахівського продовольчого ринку № 15 від 31.03.2010 року стверджено, що вар гість 1 курки становить 70 гривень.

(а.с. 179);

- явкою з повинного від червня 2010 року ОСОБА_1 добровільно зізнався у скоєнні крадіжки курей у гр-ки ОСОБА_3

( а.с. 194);

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України в частині викрадення акумуляторної батареї з автомобіля, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим в 2001 році за ст. 185 ч. З, ст. 304 КК України, до позбавлення волі, до 5 років, тому в порядку ст. 89 ч. 8 КК України судимість не погашена, поскільки 19.03.2010 року підсудний скоїв повий злочин.

В частині крадіжок курей та інструментів, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та житло.

Одночасно суд вважає, поепізодну кваліфікацію дій ОСОБА_1 помилковою.

При обранні міри покарання, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість скоєного ним злочину, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами суд вважає, що підсудний вину свою у скоєному повністю визнав, розкаявся у скоєному, сприяв у розкритії злочинів, написав явки з повинного в яких відобразив обставини скоєння ним злочинів, частково відшкодував завдані злочинами збитків, хворіє.

Обтяжуючими впну обставинами є те, що злочини ОСОБА_1 скоїв у нетверезому стані, рецедив злочинів.

Дані про особу підсудного, характер вчинених злочинів дають суду підстави для призначення йому покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на суму 560 гривень, що становить вартість викрадених курей підлягає до задоволення. Вказану суму слід стягнути з підсудного в користь потерпілої.

Позов потерпілої ОСОБА_5 в сумі 357 гривень 50 копійок, що становить вартість викрадених і не повернутих їй речей, слід стягнути з підсудного в користь потерпілої.

Будучи раніше судимим ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, скоїв нові злочини, зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя, що свідчить про його небажання стати па шлях виправлення.

Даних про те, чи потребує ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму у справі не має.

Поскільки ОСОБА_1 скоїв злочини у період відстрочки відбуття покарання за вироком Рахівського районного суду від 30.06.2009 року, тому до покарання за даним вироком йому слід приєднати покарання частково за минулим вироком з врахуванням вимоги ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А СУДИ В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком па 2 (два) роки і 6 (шість) місяців, а за ч. З ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначити до відбуття покарання ОСОБА_1 З (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, приєднати частково покарання за вироком Рахівського районного суду від 30 червня 2009 року і остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під варіюю.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, слід рахувати з дня його затримання 08 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_3 560 гривень, а на користь ОСОБА_5 - 357 гривень 50 копійок - цивільного позову.

Речові докази: металевий прут, навісний замок, цвяхосмик, 2 молотки, кутник столярний, рулетку, 2 стамески, 3 цвяхи по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справи апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя: В.Е.Ємчук