Дата документу 09.11.2016

Справа № 334/4763/16-к
Провадження № 1-кп/334/383/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше засудженому:
16.02.1994 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.12.1997 року звільнився з Каменської ВК №101 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
28.11.2000 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, 42 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна
03.10.2007 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 гривень.
17.06.2009 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік.
02.04.2010 року Шевченківським р/м м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 300, ст.. 69 КК України, засуджений до покарання у вигляді штрафу 510 гривень.
21.04.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень.
20.10.2011 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці. 09.08.2013 року звільнився на підставі ухвали Вільнянського р/с Запорізької області від 01.08.2013 року, умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 21 день.
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А НО В И В :
05.09.2015 року о 09 годині 45 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , останній перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, маючи умисел, направлений на погрозу щодо працівника правоохоронного органу, а саме міліції, знаходячись в приміщенні кухні, схопив зі столу правою рукою ніж, почав погрожувати, а саме почав хаотично розмахувати ножем і наближатися до працівників міліції та намагався спричинити тілесні ушкодження оперуповноваженому сектору карного розшуку Ленінського РВ ЗМУ ТУ МВС України в Запорізькій області, лейтенанту міліції ОСОБА_7 , але останній скориставшись прийомами рукопашного бою відбив напад гр. ОСОБА_6 та застосував до нього спеціальні засоби.
Крім того, 02 лютого 2016 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом видавлювання металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував газовий котел «Ariston Senus 35 FF», вартістю 19 988 гривень, та мото-плуг «МВТ Т330В700», вартістю 11000 гривень, які належать ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 30 988 гривень.
Крім того, на початку березня 2016 року, ОСОБА_6 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що двері тамбуру квартири АДРЕСА_5 відчинені, проник до вищевказаного приміщення тамбуру звідки таємно викрав пральну машинку «Indesit W63T».
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_6 причинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальні збитки на загальну суму 1 900 гривень.
Також, 20.04.2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , через паркан проник на територію садової ділянки АДРЕСА_6 . Після чого, за допомогою арматури зламав навісний замок, яким була обладнана металева споруда, звідки викрав інструменти, а саме: обприскувач, ліхтар «Летюча миша» ,кран в кількості 7 штук, вентиль в кількості 5 штук, сгони в кількості 5 штук, газовий кран в кількості 3 штук, шланг для оприскувача 6 метрів, сокира з дерев`яною ручкою,2 кувалди з дерев`яною ручкою,2 залізних ломи, 2 банки фарби «Емаль, вудила в кількості 3 штук, залізне відро об`ємом 7 літрів із цвяхами (100 мм), 3 металевих газових ключа, З секатора залізних, плоскогубці в кількості 2 штуки. Продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, виніс вказані інструменти за територію садової ділянки, після чого розпорядився ними на власний розсуд.
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальні збитки на загальну суму 184,84 гривень.
Крім того, 14.05.2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію садового товариства «ДСС» яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Верхня. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 через паркан, проник до садової ділянки АДРЕСА_7 , звідки таємно, викрав 13 металевих труб діаметром 8 см, довжиною 3,5 метри, вагою 10,3 кілограм.
Після чого, продовжуючи свої умисні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, виніс вказані металеві труби за територію садової ділянки, після чого розпорядився майном на власний розсуд.
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_6 причинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальні збитки на загальну суму 508,82 гривень.
30.05.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 107 по вулиці Прогресивній в місті Запоріжжя, підійшовши до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю.
Після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше 8 ударів в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 2065 від 30 травня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синця в області верхньої повіки правого ока, синця з набряком м`яких тканин в області 3 пальця правої кисті, крововилива та садна на слизовій оболонці верхньої губи , набряку м`яких тканин і садна в області правого ската носа , садна в правій скулевій області, в області правого колінного суглоба, в області правого лучезапястного суглоба, садна на задній поверхні грудної клітки зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , з правої кишені штанів потерпілого витягнув належним йому мобільним телефоном марки «Soni Xperia lt25i» вартістю 2 000 гривень, в результаті чого завдав матеріальні збитки ОСОБА_12 на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 05.09.2015 року о 09 годині 45 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні, схопив зі столу ніж, почав погрожувати, працівнику міліції та намагався спричинити тілесні ушкодження оперуповноваженому, але останній відбив його напад та застосував до нього спеціальні засоби.
02 лютого 2016 року приблизно о 23.20 годині він, за попередньою змовою з приятелем, через вікно, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав газовий котел «Агізіоп Зепиз 35 іТ» та мото-плуг «МВТ Т330В700».
Крім того, на початку березня 2016 року, він, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 , проник до тамбуру кВ.94 звідки таємно викрав пральну машинку «Indesit W63T».
Також, 20.04.2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, він проник на територію садової ділянки АДРЕСА_6 . Після чого, за допомогою арматури зламав навісний замок, звідки викрав інструменти.
Після цього 14.05.2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, він проник на територію садового товариства «ДСС» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав 13 металевих труб діаметром 8 см, довжиною 3,5 метри, вагою 10,3 кілограм.
Окрім цього, 30.05.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку № 107 по вулиці Прогресивній в місті Запоріжжя, підійшовши до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар в область голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю.
Після чого, наніс потерпілому удари в область тулуба останнього, після чого з правої кишені штанів потерпілого витягнув належним йому мобільним телефоном марки «Soni Xperia lt25i».
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 43188 гривень визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 30.05.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку № 107 по вулиці Прогресивній в місті Запоріжжя, побився з ОСОБА_6 , останній вдарив його, після чого він впав. Після чого обвинувачений забрав у нього мобільний телефон. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_11 надав до суду заяву, в якої просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якої просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якої просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якої просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якої просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 05.09.2015 р. - по ч.1 ст.345 КК України, як погроза щодо працівника правоохоронного органу;

по епізоду 02.02.2016 р. - по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду за березень 2016 р. - по ч.3 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

по епізоду за 20.04.2016 р. - по ч.3 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

по епізоду за 14.05.2016 р. - по ч.3 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище;

по епізоду за 30.05.2016 р. - по ч.2 ст. ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, рецидив злочину.

ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні тяжкі злочини, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 43188 гривень підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під ватою в СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 43188 (сорок три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: кувалду з дерев`яною ручкою; залізний лом: секатор залізний: плоскогубці; газовий ключ - повернути ОСОБА_10 .
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Soni Xperia lt25i» - повернути ОСОБА_12 .
Речові докази по справі: диск DVD-RW Об`ємом пам`яті 4,7 Гб, лазерний диск синього кольору залишити в матеріалах справи.
Речові докази по справі: стабілізатор напруги «AVR Slim-1000», котел «Ariston» - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази по справі: дві металеві труби, довжиною 3,5 м - повернути ОСОБА_11 .
Речові докази по справі: зіп-пакет, ложку зі слідами темного кольору, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору - знищити.
Запобіжний захід, ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1