Справа № 522/6244/16-к
Провадження 1-кс/522/7204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчим суддям Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000092, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчим суддям Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000092, розглядались клопотання прокуратури Одеської області про накладення арешту на автомобіль «HAMMER H3», д.н. НОМЕР_1 , які були задоволенні та в подальшому апеляційним судом Одеської області ухвала судді ОСОБА_4 була скасована.

Не погоджуючись з діями та прийнятими рішеннями суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано скарги для вирішення питання про притягнення їх до відповідальності.

Також у 2013 р. ним здійснювалось підтвердження внесення в ЄРДР реєстрації кримінального провадження стосовно судді ОСОБА_6 .

Стосовно суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ним подано заяву до прокуратури Одеської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом винесення неправосудного рішення.

За таких обставин на думку заявника, є всі підстави вважати, що суддями буде проводитись упереджений та необ`єктивний розгляд його клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав свої письмові заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву в частині відводу слідчим суддям Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вивчивши надані до неї документи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні зазначених суддів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна станом на 12.04.2016 р., не перебуває, що підтверджується витягом з реєстру поданих до Приморського районного суду м.Одеси справ та клопотань.

Крім того, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «HAMMER H3», д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000092, надійшло до Приморського районного суду м. Одеси 08.04.2016 р., яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_7 .

Що стосується доводів заявника про відвід судді ОСОБА_9 , слід зазначити, що заява про відвід не містить обставин передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак зважаючи на те, що 21.03.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_7 розглядалось аналогічне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в задоволенні якого було відмовлено, та щоб у учасників процесу не виникало сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчим суддям Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000092 - відмовити.

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , у розгляді клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000092 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «HAMMER H3», д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000092

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: