overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого колійником в ПЧ-4, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він скоїв тяжкий злочин відносно нього та продовжує його переслідувати та погрожувати через інших осіб.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, зазначив,що якщо обвинуваченому не обрати міру запобіжного заходу, то можуть настати більш тяжкі наслідки. Суд, на його думку, повинен урахувати вік потерпілого, його стан здоров`я.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань, пояснив,що підстав для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки, він постійно з`являється в судові засідання,працює, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце проживання. За останню неявку до суду надав лікарняний лист. Також, зазначив,що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотань потерпілого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань потерпілого, пояснив,що вказані підстави потерпілим щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надуманими. Обвинувачений постійно з`являється до судового засідання, має постійне місце проживання, роботу,сім`ю, тобто доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України потерпілий не надав.

З огляду на вищевикладене,вислухавши думку учасників процесу, суд вважає,що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки він не надав достатніх доказів,що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст..177 КПК України в діях ОСОБА_7 . До судового засідання обвинувачений з`являється на виклики суду вчасно, має постійне місце проживання, роботу,сім`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки. Крім того, судом не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи, речові докази.

Керуючись ст. ст. 176,177,331 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1237//15-к
Провадження № 1-в/635/659/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приіскове, Орджонікідзевського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строку відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі. Двічі не з`явився на установлену судом реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено офіційне письмове попередження. Необхідну документацію надавав. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджений добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на неї обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/585/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003930 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Чернівці, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимої,

за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, захисників.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 серпня 2016 року о 10.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/590/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0008969 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 серпня 2016 року о 14.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6965/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2016 року на 12.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відео конференції з Черкаським СІЗО

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської місцевої надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000035 від 22 січня 2013 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-32/11
Постанова

Ім'ям України

03.01.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.366 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 віддати до суду по ч.1 ст.366 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1710/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000354, пообвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1180/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004761 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слід призначити на 09:15 год. 26 серпня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

15.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.08.2016 р. о 16 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 577/3338/16-к
Провадження № 1-кп/577/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.162 ч.1, 129 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.162 ч.1, 129 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1942/16-к
Номер провадження 1-кп/728/152/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої філії "Батьківщина" СТОВ "Надія" - ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 728/1944/16-к
Номер провадження 1-кп/728/154/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 04.08.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1180/15-к
№ 1-в/733/50/16
У Х В А Л А
Іменем України
"12" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Ічнянського РС КВІ Кобця про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, засудженого 30 липня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання інспектора Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 30 липня 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_4 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за без нього та задовольнити його із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 48/15 2015 року, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7488/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1000/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Слов`янського району, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що станом на 01 липня 2016 року становить 170 000 грн.

Адвокатом ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01 липня 2016 року,відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1