Справа № 161/2493/16-к
Провадження № 1-кс/161/943/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
26 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 04 лютого 2016 року, близько 19 год. 20 хв., керуючи технічно-справним вантажним тягачем марки "Вольво", р.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки "SCHMITZ", р.н.з. НОМЕР_2 , автодорогою "Доманово-Чернівці-Тереблече", в с. Копачівка по вул.Першотравневій, зі сторони м. Луцька, в напрямку міста Ковель, поблизу будинку № 28, всупереч вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) та 18.1 ПДР України, при виявленні виходу пішохода на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати йому дорогу, в наслідок чого, допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинула на місці події.

У результаті дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 25 лютого 2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді зламів кісток основи, склепіння черепа та кісток лицевого черепа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки, крововиливу під м`які тканини голови, забійної рани в проекції лівої брови. Множинні злами ребер із розривами пристінкової плеври із забоєм обох легень, гемоторакс (кров у грудній порожнині), крововиливи в ділянці коренів легень, крововиливи в середостіння. Множинні розриви селезінки. Відкритий злам обох кісток правої гомілки. Множинні садна тіла, синці обличчя. Причиною смерті ОСОБА_7 , являється відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, зламу кісток основи черепа та кісток обличчя. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 етилового алкоголю не виявлено.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п.п.2.3 б), 12.4, 12.9 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год; п.12.9 (б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показів, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні за № 0000024, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1