АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4367/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/605/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - адвоката ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
Суд першої інстанції, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий ретельно допитав як ОСОБА_10 , так і всіх свідків, провів аналіз результатів досудового розслідування та зробив правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, у зв*язку з чим обґрунтовано закрив кримінальне провадження, а тому слідчий суддя не встановив підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень кримінального процесуального закону до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, можливість оскарження до слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначених вимог закону слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 не дотримано, оскільки матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим була винесена постанова від 29 березня 2016 року судом взагалі витребувані не були та не досліджувались в судовому засіданні, а судове рішення за наслідком розгляду скарги заявника належним чином не обґрунтоване та не вмотивоване, не містить належної оцінки доводів скаржника та мотивів їх відхилення.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 15 квітня 2016 року підлягає безумовному скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2015 року зобов*язано прокурора Московського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_6 від 16 вересня 2015 року щодо скоєння ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України (а.с.9 кр.пр.).
У розумінні положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскільки саме в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінального-караного діяння, слідчий визначає об*єм перевірочних дій, достатній для прийняття мотивованого рішення про завершення досудового розслідування, заява про кримінальне правопорушення є тим джерелом, яке обумовлює межі та предмет досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :