overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/718/16-к
Провадження № 1-в/400/476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 07 березня 2012 року по 30 березня 2013 року.
ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28.02.2013 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 07 березня 2012 року по 30 березня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2012 року по 30 березня 2013 року за вироком Куйбишевського районного суду міста Донецька від 28.02.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1007/2016 Справа №641/3961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2016 року об 11.15 годин до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП з батальйону 3-ї роти в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_8 про вчинення 25.03.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_7 хуліганських дій біля кафе «Салют» по проспекту Героїв Сталінграду, 15 в м. Харкові.
27.04.2016 року ОСОБА_7 , 1986 р.н. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
28.04.2016 року з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18-го відділення ХОКПЛ №3 м. Харкова. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 339 від 28.04.2016 ОСОБА_7 потребує проведення з ним стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно довідки Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 ОСОБА_7 перебуває на обліку з 2010 р. з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, у зв`язку з чим потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_7 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Керуючись вимогами ст. ст. 184, 200, 509 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення № 18 судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до-апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/5500/16-к, 1-кс/643/914/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 10.05.2016 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення, поданими до слідчого 15.04.2016 року та 17.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме, 26.04.2016 року та 28.04.2016 року відповідно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

10.05.2016
Справа № 635/3958/16-к
Провадження № 1-в/635/1266/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/680/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №643/10046/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення даної вимоги апеляційна скарга обвинуваченого взагалі не містить вимоги, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року по кримінальному провадження №643/10046/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №721/1013/15-к
Провадження 1-КП/721/8/2016
У Х В А Л А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2015 року оголошено розшук підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 . Судове провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинено до розшуку підозрюваного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

10 травня 2016 року працівники Путильського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій доставили приводом до суду ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, а тому необхідно провадження у справі відновити та справу призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1305/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/175/2016
У Х В А Л А
про повернення матеріалів справи
10.05.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

Встановив

5.05.2016 р. до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий просили цей акт призначити до судового розгляду.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилися в завданні побоїв, легких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен, зокрема, містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, як такий, що не містить анкетних відомостей потерпілого, то цей обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, -

Ухвалив
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, повернути прокурору для усунення його недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області області через Гайсинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 128/732/16-к
Провадження №11-кп/772/763/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 р. задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/763/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 487/1318/16-к
Провадження № 1-в/487/170/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

28.03.2016 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 11.03.2015 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 04.04.2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/16-к
Провадження 1-кп/483/82/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04 травня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.
До клопотання, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 копій клопотання та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам КПК України і має бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: