Справа № 625/281/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу судді ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
13 вересня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначено, що 05.08.2016 року ОСОБА_3 до начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області через слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було подано заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, та можливо, незаконне проведення в ньому огляді чи обшуку.
Заяву всупереч вимог КПК України зареєстровано не було, а тому ОСОБА_3 вимагає зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР зазначені в його заяві від 05.08.2016 року, а також, щоб слідчий надіслав йому витяг з ЄРДР, крім того, негайно визнав його потерпілим, а також надав документи, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію заяви про визнання його потерпілим.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання. Крім того, ОСОБА_3 в скарзі зазначив, що прохає розгляд скарги проводити за його відсутності.
Прокурор та слідчий, які були повідомлені належним чином, звернулись до суду із запереченнями проти задоволення скарги. Згідно змісту заперечень, прокурор та слідчий зазначають, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутні достатні дані про скоєння будь-якого злочину. Крім того, прохають проводити судовий розгляд без їх участі.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.
В матеріалах доданих до скарги міститься фотокопія заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві зазначено, що суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_3 прибувши на робоче місце 01.08.2016 року виявив, що замок вхідних дверей його службового кабінету відчиняється з ускладненнями.
Заявник зробив висновок про те, що наявні всі ознаки того, що до його службового кабінету, що розташований в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 26, мало місце незаконне проникнення та, ймовірно, незаконне проведення в ньому огляду чи обшуку.
Заява містить вимоги внести її до ЄРДР із вчиненням усіх дій, передбачених КПК України, як наслідки реєстрації такої заяви.
Заява містить відмітку із підписом слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про отримання ним оригіналу заяви про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява була адресована прокурору, слідчий ОСОБА_4 прийнявши її від ОСОБА_5 повинен був передати її належному адресату, або самостійно прийняти рішення, відповідно до ст. 214 КПК України.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 року, слідчий не передав заяву прокурору, що обумовлює його обов`язок зареєструвати її та внести її до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звертався зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по даній заяві вчасно, слідчий суддя вважає, що строк на звернення заявником не пропущено, а тому не вбачає необхідності його поновлювати.
Крім того, стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелік бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.
За таких підстав, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого щодо надсилання йому витягу з ЄРДР, крім того, про визнання його потерпілим, а також надання документу, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію заяви про визнання його потерпілим - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви про вчинення злочину від 05.08.2016 року.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1