Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

03.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_8 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою. А також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , клопотання прокурора підтримали.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано 13.02.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. (п.п. 1, 5).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України на судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ще не всі свідки допитані, тобто існує можливість у даному кримінальному провадженні незаконно впливати на свідків. Крім того, існує ризик переховуватися від суду або вчинити інші злочини, тобто встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, в тому числі в виді довічного позбавлення волі. Існує ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому суд вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є доцільним.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в смт. В.Коровинці без реєстрації місця проживання (перебування). Існує ризик, що він може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, має виконувати повсякденні справи, порушень раніше обраного запобіжного заходу не допускав. А тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_10 покидати своє місце проживання в період часу з 06.00 до 18.00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01 грудня 2016 року.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 01 грудня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід в виді домашнього арешту на строк до 01 грудня 2016 року, заборонивши йому залишати житло, АДРЕСА_2 в період з 18.00 до 06.00 годин, без дозволу суду.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_10 за кожною вимогою прибувати до суду та покласти на нього обов`язок носити електронний засіб контролю до 01 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2