overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1485/16-к
Провадження №:5/138/1/16

ПОСТАНОВА
27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському клопотання начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №-128/99 р -

ВСТАНОВИВ:
До міськрайонного суду звернувся начальник Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі №-128/99 р..

Клопотання мотивоване тим, що 17.12.1999 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України. Речовим доказом по кримінальному провадженню було визнано 112 доларів США, які знайдено під час обшуку у ОСОБА_3 .. Вилученні кошти здано на зберігання на депозитний валютний рахунок банку «АвальБанк». При постановленні вироку судом не визначено долю даних речових доказів, що стало приводом для звернення до суду з даним клопотанням, де просить визначити долю речових доказів відповідно до норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступних висновків.

17.12.1999 року вироком Могилів-Подільського міського суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що речовим доказом по справі визнано грошові кошти в сумі 112 доларів США, які знайдено під час обшуку у ОСОБА_3 .. Дані кошти було здано на зберігання на депозитний валютний рахунок банку «АвальБанк».

Статтею 330 КПК України визначено, що питання про речові докази суд вирішує при постановленні вироку, керуючись правилами в статті 81 КПК України.

При постановленні вироку судом не визначено долю даних речових доказів.

Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вирішити долю речових доказів по справі згідно з правилами ст..81 КК України, а саме 112 доларів США, які визнано речовим доказом по кримінальній справі №1-128/99 р, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України та здано на зберігання на депозитний валютний рахунок банку «АвальБанк» - конфіскувати в дохід держави

Керуючись ст.ст.81,330, 409 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Речові докази: 112 доларів США, які визнано речовим доказом по кримінальній справі №1-128/99 р, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.140 КК України та здано на зберігання на депозитний валютний рахунок банку «АвальБанк» відповідно квитанції №00827 від 22.06.1999 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 243/798/16-к
провадження 1-кп/243/330/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Слов`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 31 березня 2016 року з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9959/15-к
Номер провадження 11-кп/775/614/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0002275, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 травня 2016 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3568/16-к
Провадження номер 1-кп/243/376/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000775 від 27 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року на адресу суду зі Слов`янської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000775 від 27 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, огляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000775 від 27 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3353/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 08.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою судді від 04.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке 08.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/232/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/232/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16.05.2016 року о 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/911/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004405, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/414/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 22.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

05.04.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 06 травня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1212/16-к
Провадження № 1-кп/456/178/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

25 квітня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 ,, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 15 червня 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001614 від 12.05.2015року та №0000289 від 26.01.2016року, надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 28.01.2016року та 11 березня.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року кримінальне провадження №00000289 від 26.01.2016року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001614 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 30 квітня 2016року до 28 червня 2016року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ,року народження строк тримання під вартою на 60 днів - з 30 квітня 2016року до 28 червня 2016року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/352/16-к
Провадження №1-кс/487/372/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

22.04.2016 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №482/1041/15-к 25.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/335/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000253 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 286 КК України

Учасники судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Головуюча :

Судді :