Справа №666/916/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2016 року за №0000517, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 1998 року народження, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на обліку в Херсонському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІД, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.03.2000 року за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.02.2003 року за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.09.2003 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, даних про звільнення у матеріалах справи немає, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2007 року за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.12.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 6 місяців 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 06.02.2016 року близько 11-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом подолання перешкоди через паркан проник на територію огородженого подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , де повторно таємно заволодів металевим мангалом вартістю 700 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_6 12.02.2016 року близько 16-30 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом подолання перешкоди через паркан проник на територію огородженого подвір`я, розташованого по АДРЕСА_1 , де повторно таємно заволодів трьома металевими трубами довжиною 4 метра, шириною 1,5 мм кожна загальною вартістю 480 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначені у обвинувальному акті час (лютий 2016 року) та місцях (з подвір`їв сусідів, що проживають поруч з ним) викрав мангал і залізні труби та поніс їх у пункт прийому металобрухту, де мав намір здати. Пояснив, що зробив це через потребу у грошах.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, за матеріалами справи характеризується негативно, на час взяття під варту працевлаштований не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, інкримінований йому злочини вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 15 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2016 року по 26 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 491,04 (чотириста дев`яносто одну грн. 04 коп.) грн. (а.п. 105-106).

Речові докази у справі:

- мангал, металеві труби вважати повернутими власникам (а.п. 109-110, 113-114);

- диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 115).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1