Номер провадження: 11-сс/785/1381/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця

м. Іллічівськ, Одеської області, фактично мешкає в

Україні, зареєстрованого та фактично мешкаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21),

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.28 та ч.1ст.121, ч.5ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.296 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він брав участь в організованій групі в яку крім нього увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у складі якої скоїв злочини, передбачені ч.3ст.28 та ч.1ст.121, ч.5ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.296 КК України.

20.09.2016р. ОСОБА_7 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2016р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.09.2016р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.28 та ч.1ст.121, ч.5ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.296 КК України.

21.09.2016р. Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області №21) строком на 60 діб, тобто з моменту фактичного затримання з 20.09.2016р.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду від 21.09.2016р., та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні старшого слідчого ВСУ військової прокуратуриПівденного регіону відмовити, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.178 КПК України. Крім того, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.28 та ч.1ст.121, ч.5ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.296 КК України, та дійшов обгрунтованого висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області строком на 60 днів, починаючи з 20.09.2016р.

Слід зазначити, що, мотивуючи застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, обгрунтованість підозри ОСОБА_20 підтверджується протоколом огляду документів від 15.09.2016р., витягом з протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, витягом з ЄРДР від 17.03.2016р. за № 00000562.

Також суд врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду та враховуючи системний характер злочинної діяльності ОСОБА_7 , може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини зазначені в ст.178 КПК України, слідчим суддею також були враховані : сімейний стан та наявність утриманців, тяжкість покарання що загрожує відповідній собі у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, розмір матеріальної шкоди у завдані якої підозрюється ОСОБА_20 та характер скоєних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_20 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_20 залишити без задоволення.

Ухвалу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016р., якою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21), в межах строку досудового розслідування, а саме на 60днів починаючи з 20.09.2016р., залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_1