Справа № 125/1799/13-к
1кп/125/1/2016

В И Р О К
іменем України
01.03.2016 Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий
17.11.1982 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 215 ч. 2 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 25 КК України (1960 р.) засуджений умовно з обов`язковим притягненням до праці .з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років. 27.12.1982 року указом Пленому Верховного Суду СРСР про «Амністію» не відбутий строк зменшено на 1/3;
18.09.1996 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1Л його майна. Звільнений 05.09.1998 року з Вінницької ВК № 86 відповідно до ст. З Закону України «Проамністію» від 24.07.1998року.
28.07.2003 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України, міра покарання штраф в сумі 650 грн.
22.04.2004 року Хмільницьким міськрайооним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. З, 304, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі. 22.09.2004 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2003 року Апеляційним судом Вінницької області переглянуто та у вказаному вироку ст. 304 КК України закрита за не доведенням винуватості. 15.01.2007 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2003 року Старогородським районним судом м. Вінниці переглянуто та на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 26 днів. 18.05.2007 року самовільно покинув Крижопольську виправну колонію Вінницької області № 113.
05.09.2008 року Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. 390 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2004 року і всього 1 рік 9 місяців позбавлення волі.
7.11.2013 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.182 ч.2 кк України до 4 років позбавлення волі, 13 серпня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області згідно ст.6 ЗУ ,,Про амністію,, 2014 року була скорочена наполовину невідбута частина покарання, призначена вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 7.11.2013 року, освобожден по відбуванню сроку 2 червня 2015 року,
- за ст.185 ч.3 КК України,
В ніч з 01 квітня 2013 року на 02 квітня 2013 року ОСОБА_4 , їдучи до себе додому з с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак якого - НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , проїжджав через населений пункт с. Лука Барська Барського району Вінницької області. Під час цього ОСОБА_4 помітив, що в автомобілі, на якому він рухався закінчувався бензин. Заїхавши в с. Лука Барська Барського району Вінницької області, ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль неподалік території сільського будинку культури, де взяв із багажника полімерну каністру ємкістю 5 літрів, шлангу з полімерного матеріалу та пішов по селі для того, щоб позичити у когось із громадян бензину. Так, знаходячись на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 , у якому проживає гр. ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю, поблизу жилого будинку розташований гараж. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення бензину з середини приміщення гаража. З цією метою ОСОБА_4 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей гаража, де зняв навісний замок, який знаходився в розімкненому положенні та зайшов у середину приміщення, де умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, за допомогою шланги з бензобака автомобіля «ВАЗ 2103», який належить ОСОБА_6 , злив до своєї полімерної каністри бензин в кількості 5 літрів марки А-95 вартістю 10 грн. 75 коп. за 1 літр, всього на загальну суму 53 грн. 75 коп. Знаходячись в
приміщенні вказаного гаража, ОСОБА_4 помітив, що на землі ще знаходились дві бензопили моделей «STIHL MS 180» та «Husqvarna», який належить гр. ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних двох бензопил. З цією метою. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, вчинив крадіжку бувшої у використані бензопили «STIHL MS 180» і бувшої у використані бензопили «Husqvarna», після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Відповідно до висновку експерта № 326 від 09.04.2013 року - ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили «STIHL MS 180», станом на 02.04.2013 року могла становити 914,28 грн. (дев`ятсот чотирнадцять грн. 28 коп.). Ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили «Husqvarna», станом на 02.04.2013 року могла становити 651,60 грн. (шістсот п`ятдесят одна грн. 60 коп.).
Всього ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1619 грн. 63 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що він дійсно в ніч з 01 квітня 2013 року на 02 квітня 2013 року гр. ОСОБА_4 на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, за допомогою шланги з бензобака автомобіля «ВАЗ 2103», який належить гр. ОСОБА_6 , злив до своєї полімерної каністри бензин в кількості 5 літрів марки А-95 вартістю 10 грн. 75 коп. за 1 літр, всього на загальну суму 53 грн. 75 коп., а також продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, вчинив крадіжку бувшої у використані бензопили «STIHL MS 180» і бувшої у використані бензопили «Husqvarna», після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 , на території домоволодіння АДРЕСА_4 , у його гаражі за допомогою шланги з бензобака автомобіля «ВАЗ 2103», який належить гр. ОСОБА_6 , злив до своєї полімерної каністри бензин в кількості 5 літрів марки А-95 вартістю 10 грн. 75 коп. за 1 літр, всього на загальну суму 53 грн. 75 коп., а також продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з корисливих спонукань та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що діє протизаконно та бажаючи діяти саме таким чином, діючи таємно, вчинив крадіжку бувшої у використані бензопили «STIHL MS 180» і бувшої у використані бензопили «Husqvarna», після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого підтверджується:
- протоколами огляду місця події (а.с.62-65, 70-74)
- вартість викраденого майна на загальну суму 1619 грн. 63 коп., підтверджується ловідкою (а.с.66), висновком експерта № 326 від 9.04.2013 року (а.с.90-96).
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вкаліфікуючою ознакою якою вчинена повторно, з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення ним злочину повторно.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На досудовому слідстві під час проведення експертизи № 326 були понесенні витрати в сумі 305 грн 90 коп. ОСкільки вина обвинуваченого в судовому засіданні була повністю доведена, то суд вважає необхідним стягнути дані витрати з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 70 п.4 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим по вироку від 7.11.2013 року Фрунзівського районного суду Одеської області, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.182 ч.2 кк України до 4 років позбавлення волі, остаточне покарання визначити у виді - 4 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.74 КК України, в зв,язку з відбуттям строку покарання, ОСОБА_4 звільнити від покарання.
Речові докази: безопили «STIHL MS 180» і «Husqvarna»передати ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 305 грн 90 коп понесених судових витрат.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
СУДДЯ: