Справа № 732/775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/371/2016
Категорія - ч. 2 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року щодо нього, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч. ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком суду та просить його скасувати, оскільки неповно проведено досудове розлідування та судовий розгляд.

В суді першої інстанції та на досудовому розслідуванні права обвинуваченого захищав захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Однак, до початку апеляційного розгляду справи, обвинувачений надав до апеляційного суду листа в якому зазначає про те, що відмовляється від захисника-адвоката ОСОБА_8 та просить призначити йому іншого безкоштовного державного адвоката і просить з ним зустрічі в умовах СІЗО.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений свою заяву підтримав та відмовився від послуг захисника-адвоката Синявського.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої обвинуваченим заяви про відмову від захисника-адвоката Синявського та призначення іншого захисника.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, тому йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та прийняти відмову обвинуваченого від захисника-адвоката ОСОБА_8 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 12 липня 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4