Справа № 694/725/16-к Провадження №1-кс/694/192/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, якій просить зобов`язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 351 КК України, на підставі його заяви від 30.05.2016 року. Скаргу мотивує тим, що 17.02.2016 року відповідно до ст. 29-1 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» він, будучи депутатом міської ради VII скликання, звернувся до міського голови м. Звенигородка ОСОБА_6 з поданням про реєстрацію помічником-консультантом та видачу відповідного посвідчення ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду бути помічником-консультантом та ознайомлена зі змістом Положення про помічника-консультанта Звенигородської міської ради VI скликання. В діючому VII скликанні Положення про помічника-консультанта не приймалось та за наявною в скажника інформацією секретар міської ради видав відповідні посвідчення на підставі раніше прийнятого Положення двом помічникам депутатів VII скликання.
ОСОБА_7 посвідчення помічника-консультанта неправомірно не надано, жодної письмової відповіді на його письмове подання міський голова безпідставно, неправомірно не надав по даний час.
30.05.2016 року до Звенигородської місецвої прокуратури ним було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 351 КК України перешкоджання діяльності депутата місцевої ради. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, прокурор допустив умисну протиправну бездіяльність та не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що 30 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Звенигородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, але його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги. Вказав на те, що 06 червня 2016 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Надав суду витяг з кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Звенигородського районного суду ОСОБА_1