Cправа № 750/5972/16-к
Провадження № 1-кс/750/2035/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 08.06.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

08.06.2016 до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 за фактом зникнення біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , належних йому особистих речей у вигляді мобільного телефону, грошових коштів у сумі 4000 грн. та золотої весільної обручки, що мало місце в період часу з 23:00 год. 04.06.2016 по 05:00 год. 05.06.2016 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що 04.06.2016 близько 23:00 год. він перебував в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в смт. Гончарівське Чернігівського району та області, де вживав алкогольні напої. Під час перебування в вищезазначеному приміщенні, останній декілька разів виходив на вулицю, щоб поговорити по мобільному телефону, однак з ким саме розмовляв не пам`ятає. Через деякий час останній вийшов з приміщення кафе на вулицю, де йому стало зле у зв`язку з надмірною кількістю випитого спиртного, тому що саме відбувалося далі, ОСОБА_5 точно вказати не може. Отямився потерпілий близько 05:00 год. 05.06.2016 біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в смт. Гончарівське Чернігівського району та області, де виявив зникнення своїх особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Sony» моделі «Xperia MS Dual E5633 Black» в корпусі чорного кольору в оригінальному для даної моделі силіконовому чохлі Китайського виробництва, з картою пам`яті Transcend 64Gb microSDHC class 4, які він придбав в сукупності новими 23.02.2016 за 10534,99 грн. Зі слів потерпілого, даний мобільний телефон має ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а на час скоєння кримінального правопорушення в телефоні перебували дві сім-карти оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, у потерпілого було викрадено весільну обручку, виготовлену із металу жовтого кольору золота 585 проби, 19-й розмір, вагою 4,74 г, без дорогоцінного каміння.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_2 у період часу з 23 год. 00 хв. 04.06.2016 року по 30.06.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1