Справа № 714/392/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000800від 10.11.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.11.2015 року приблизно о 17 годині 15 хвилин , керуючи автомобілем марки «Honda- Civic», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажира знаходився ОСОБА_7 , рухався по вул. Центральній біля будинку № 32, в межах населеного пункту с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца, на перевищеній швидкості, більше 60 км/год., не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічному смугу руху, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію, де скоїв зіткнення з зустрічним мікроавтобусом марки «Renault-Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Honda-Civic», ОСОБА_7 спричинено смерть, як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 728 від 25.12.2015року смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, перелому шийного відділу хребта, закритої травми живота, закритої травми грудної клітки, забою легень, забою серця, закритого скалкового перелому правої ключиці, травматичного шоку.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №15-а від 20.01.2015 року в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля марки « HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 смерть, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні щодо обставин ДТП визнав повністю, пояснив , що в той день він на автомобілі марки « HONDA CIVIC» , який переданий власником у його керування та володіння , поїхав на роботу в м. Чернівці , та біля 17.00 годині він повертався додому і на пасажирському сидінні перебував його найкращий друг ОСОБА_7 , проїжджаючи по головній дорозі в с.Остриця Герцаївського району він попав в дорожню - транспортну пригоду , точні обставини якої не пометає через отримані травми , на мить прийшов до тями, коли у крові його та ОСОБА_7 занесли в лікарню. Обставини ДТП , які викладені в обвинувальному акті він повністю визнає, оскільки ознайомився з матеріалами справи, щиро кається , потерпілій відшкодував завдану шкоду, просить суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки той відшкодував завдану шкоду повністю .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів , перевіркою даних , що характеризують особу обвинуваченого, оскільки інші обставини справи ніхто не оспорює.

Так з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до неї (а.п. 58-73) вбачаються обставини ДТП, та їх учасники, які відповідають даним обвинувального акту. З висновку судово-автотехнічної експертизи №15-а від 20.01.2015 року ( а.п.78-81) вбачається настання ДТП з вини водія автомобіля марки « HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 № 728 від 25.12.2015 року (а.п.74-77) смерть настала внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень , отриманих від дій твердих тупих предметів або ударів об таких , які виникли за короткий проміжок часу, що є небезпечні для життя. Те , що саме ОСОБА_3 керував автомобілем марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується висновком комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи № 40-2016/о-4327/16-52 від 15.04.2016 року(а.п.86-124) , постановами про визнання автомобілів речовими доказами (а.п.125-126), висновком судово-медичної експертизи обвинуваченого № 1440мд від 03.12.2015 року(а.п. 82-83).

Вислухавши показання обвинуваченого, який визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 286 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання , характеризується позитивно за місцем проживання .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття , відшкодування завданої шкоди , оскільки ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед потерпілою та судом, в суді давав послідовні визнавальні показання, робив активні дії для відшкодування завданої ним шкоди .

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом`якшуючих покарання обставини , тяжкості вчиненого ним злочину, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто призначити покарання з іспитовим строком та застосовувати до підсудного додаткову міру покарання визначену ст. 286 ч.2 КК України .

Також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави , а речові докази по справі автомобілі повернути за належністю власникам чи законним користувачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3( три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 3(три) роки, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи чи проживання, періодично з`являтись в цей орган на реєстрацію .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , на користь держави (Герцаївський район, 21081100, , р/ НОМЕР_4 , банк ГУК Чернівецькій області, МФО 856135) витрати пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні експертиз в розмірі 4612 грн.,9923грн.25коп.,736грн.56коп.,552грн.42коп.,736грн.56коп.,491грн.04коп., 859 грн.32коп., всього стягнувши з нього 17911(сімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять ) грн.15 коп.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Honda- Civic», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Герцаївського ВП повернути за належністю власнику або іншій уповноваженій особі .
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Renault-Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: