№ 207/2505/16-к
№ 1-кп/207/391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст..ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від призначеного покарання на 1 рік 10 місяців 19 днів.

За ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого 25.02.2016 року, в нічний час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю вдома своєї сестри ОСОБА_4 , яка зберігає своє майно у вищевказаній квартирі, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, навмисно, таємно, викрав належний їй холодильник «Норд», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2310-16 від 28.04.2016 року складає 2120 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_9 є її рідним братом. Він мешкав в квартирі АДРЕСА_2 , що належить їй. 25.02.2016 року, ОСОБА_9 із квартири викрав належний їй холодильник марки «Норд». Це бачили сусіди. Вказаний холодильник ОСОБА_9 здав до ломбарду.
Законні представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний є її сином. Він тривалий час вживає наркотичні засоби, раніше судимий, мешкав у квартирі дочки за адресою: АДРЕСА_1 , від куди 25.02.2016 року вчинив крадіжку холодильника «Норд», що належить потерпілій.
Факт вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння, окрім показів потерпілого підтверджується також:
- договором № 8258 від 25.02.2016 року про надання ПТ ломбард «Наливайко і Компанія» фінансового кредиту ОСОБА_10 , з якого вбачається, що предметом закладу є холодильник «Nord» (а.с.13);
- протоколом огляду предмету від 10.03.2016 року з фото таблицею, яким було зафіксовано огляд договору ПТ ломбард «Наливайко і Компанія» (а.с.14-16);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2310-16 від 28.04.2016 року відповідно до якого ринкова вартість холодильника «Норд», придбаного 23 листопада 2003 року станом на 25.02.2016 року складала 2120 грн. (а.с.24-28);
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_9 дійсно вчинив сусупільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Проте, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 161 від 11.08.2016 року ОСОБА_9 у період часу вчинення кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизофренії параноідної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло випробуваного можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 також не може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом (а.с.70-74).
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_9 в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності або хворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
На час розгляду справи стан здоров`я ОСОБА_9 виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, а тому суд постановляє ухвалу про застосування до нього примусових заходів медичного характеру відповідно до п. 1 ст. 93, п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.ст.110,292,369,371,372,503,512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 19, п. 1) ст. 93, п. 3) ч. 1 ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1