Справа № 636 / 4207 / 16-к 1-кс / 636 / 491 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001901 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Валиханова, Железинського району, Павлодарської області, р. Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого: 1) 15.11.1999 року Харківським обласним судом за ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, відбував покарання у Олексіївській виправній колонії м. Харкова № 25, 21.05.2011 року звільнений за закінченням строку покарання, 2) 21.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прийшов у квартиру до останнього розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . В дані квартирі ОСОБА_4 залишився стояти біля вхідних дверей, а ОСОБА_6 пішов в іншу кімнату. ОСОБА_4 , стоячи біля вхідних дверей, на полиці шафи помітив мобільний телефон Nokia 1280, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 5443 від 21.10.2016 року становить 162,00 грн., внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб ОСОБА_4 , переконавшись , що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами , взяв вищезазначений мобільний телефон з полиці та сховав його в кишеню.

Після чого разом з ОСОБА_6 покинув квартиру, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, після чого злочин було закінчено.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 162,00 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 14.11.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.11.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання, одружений, має стійкі соціальні зв`язки (що підтверджується характеристикою).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001901 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Валиханова, Железинського району, Павлодарської області, р. Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.11.2016 року по 28.01.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя