Провадження 1-кп/522/995/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003802 від 29.05.2016 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002156 від 16.07.2016 р., які були об`єднанні в одне провадження, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, цигана, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця за національністю, неодруженого, працюючого менеджером в дитячому центрі ПП «Світанок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 р. приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходився на розі вулиці Катериненська та провулку Чайковського біля універсаму «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, де жебракував. В цей час повз нього проходив громадянин ОСОБА_7 , у якого він попросив грошові кошти. В той момент коли ОСОБА_7 дістав з кишені гроші, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на їх відкрите викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи на вулиці біля універсаму «Обжора», розташованого за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, умисно відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_8 у розмірі 1443 грн., вихопивши їх з лівої руки потерпілого. Після чого, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, довести свій злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції та працівниками охорони лаунж-кафе «Гранат».

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, 16.07.2016 р. приблизно о 01 год. 10 хв. у ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи біля нічного клубу «Ібіца» який розташований на «Аркадіївській алеї» в м. Одеса, виник спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна. При цьому, у якості об`єкта свого злочинного посягання визначили майно яке перебувало у потерпілої ОСОБА_9 , яка на той час сиділа на скамейкі біля вищевказаного клубу.

Після чого, познайомившись з останньою, з корисливим умислом на таємне викрадення її майна та переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_5 мав на меті відволікати потерпілу, а ОСОБА_3 , в цей час мав таємно, з корисливих мотивів викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору, який знаходився на скамейкі біля потерпілої.

Однак, під час здійснення таємного викрадення майна ОСОБА_3 був помічений потерпілою ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що в його діях містяться ознаки відкритого викрадення майна, ігноруючи вимоги потерпілої щодо повернення викраденого телефону, вартістю 1500 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, ОСОБА_5 також з місця вчинення злочину зник та в подальшому на «Аркадіївській алеї» наздогнав ОСОБА_3 де передав останньому належну йому сумку в яку ОСОБА_3 поклав викрадений ним мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були затримані працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1500 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачені заявили про те, що вони з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження їх провини згодні, їх не оспорюють і просять суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , визнали провину у вчинених злочинах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув обвинувальні акти відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики характеризується позитивно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вину у вчинених злочинах визнав та щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утримані малолітню донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією (в подальшому уповноважений орган з питань пробації);

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи (в подальшому уповноважений орган з питань пробації);

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (в подальшому уповноважений орган з питань пробації).

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.07.2016 р. по 01.11.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією (в подальшому уповноважений орган з питань пробації);

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи (в подальшому уповноважений орган з питань пробації);

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (в подальшому уповноважений орган з питань пробації).

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16.07.2016 р. по 18.07.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , домашній арешт залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- відповідно до постанови від 29.05.2016 р., а саме: грошові кошти на загальну суму 1443 грн. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ;

- відповідно до постанови від 16.07.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «Samsung» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: