1Справа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
25 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та залучення до участі у кримінальних провадженнях захисника ОСОБА_9 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , який, своєю чергою просив прийняти відмову обвинуваченого від його послуг. Також обвинувачений просив залучити до участі у всіх кримінальних провадженнях щодо нього захисника ОСОБА_9 , який здійснює його захист за призначенням.
Захисник ОСОБА_9 пояснив суду, що його було залучено для надання правової допомоги ОСОБА_7 за призначенням в межах одного кримінального провадження, яке в подальшому ухвалою суду було об`єднано з даним кримінальним провадженням. Доручення щодо участі у інших кримінальних провадженнях, в межах об`єднаного кримінального провадження, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області не надавав.
Прокурори та потерпілий проти задоволення клопотань обвинуваченого не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.
З`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_8 , із яким обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги, суд, з урахуванням того, що в ОСОБА_7 також наявний захисник адвокат ОСОБА_9 , тобто право на захист обвинуваченого не порушується. вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .
На підставі вимог ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинуваченому та захиснику ОСОБА_8 був наданий час для конфіденційного спілкування, відтак положення статті 54 КПК України є дотриманими.
З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання обвинуваченого про залучення захисника ОСОБА_9 , то суд зазначає наступне.
Зазначене кримінальне провадження є об`єднаним, складається з семи кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 , а саме:
За зазначеними кримінальними провадженнями в силу вимог ст.ст. 49, 52 КПК України до їх об`єднання ОСОБА_7 були призначені ще й інші захисники, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від послуг яких він в подальшому відмовився.
Крім того, як передбачено пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Отже, в даному кримінальному провадженні захист ОСОБА_7 здійснюється на даний час одним адвокатом за призначенням ОСОБА_9 .
Враховуючи, що адвокату ОСОБА_9 не було надано окремого доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в межах даного об`єднаного кримінального провадження, суд вважає за можливе з урахуванням вимог статті 49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити адвоката ОСОБА_9 для участі в даному кримінальному провадженні, про що проінформувати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .
Залучити до участі в даному кримінальному провадженні (об`єднаному) щодо ОСОБА_7 захисника за призначенням адвоката ОСОБА_9 , про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 травня 2016 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1