н/п 1-кс/766/7016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з використанням мобільного терміналу ідентифікатор сім карта оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період з 03.09.2016- з 01.00 годин по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 03.09.2016 о 11:35 годин до Дніпровського відділення ХВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 03.09.2016 близько 02:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , відкрито, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесення удару в область скроні, заволоділа мобільним телефоном Impressio, в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та грошовими коштами на суму 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30003612 від 03.09.2016.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа при згаданих вище обставинах заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 зокрема мобільним телефоном «Impressio» сім карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, з метою встановлення місця знаходження мобільного телефону потерпілого, який є предметом, що був об`єктом вчиненого злочину та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину 03.09.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з використанням мобільного терміналу ідентифікатор сім карта оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у період з 03.09.2016- з 01.00 годин по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Встановити строк дії ухвали строком до 07.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/14027/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1