Справа № 444/1826/13-к
Провадження № 1/444/53/2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 липня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., при секретарі Мачіха Г.В., з участю прокурора Бенко М.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення гр.ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення гр.ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 296 ч. 1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання, та просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що обвинуваченні проти потерпілого ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин в результаті якого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, які в момент заподіяння становили загрозу його життю. В результаті цього, потерпілий став інвалідом і попереднє здоров"я вже ніколи не зможе повернути . ОСОБА_6 цього, вважають, що перебуваючи на волі обвинувачені будуть перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом впливу на свідків , та зміна міри запобіжного заходу обвинуваченим забезпечить швидке слухання кримінальної справи та обмежить їх у пошуку корупційних способів уникнення законного покарання.

Прокурор просить у вирішенні даного клопотання відмовити , оскільке таке є безпідставним та необгрунтованим .

Потерпілий івануса Я.Р. просить клопотання задовольнити та змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим.

Адвокат ОСОБА_2 просить змінити міру запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_1 просить в клопотанні відмовити, вважає, що у такому відсутні правові підстави.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить у клопотанні відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Відповідно до ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Під час розгляду справи не встановлено випадків ухилення обвинувачених від суду та перешкоджанню встановленню істини у справі, не має підстав вважати, що обвинуваченні перебуваючи на волі будуть ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - відмовити .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 підписку про не виїзд залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Мартинишин