Справа № 587/199/16-к
Провадження № 1-кп/587/110/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Суми, громадянки України, з повною середньою
освітою, незаміжньої, виховує дитину 2015 року народження,
в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої
в
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла крадіжку чужого майна за наступних обставин.
У період часу з 11 грудня 2015 року по 29 грудня 2015 року обвинувачена проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 у домоволодінні матері останнього ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 .
20 грудня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за вище вказаною адресою та займаючись господарськими справами, помітила, що у глиняному глечику, який стояв у меблевому гарнітурі, розташованому в одній з кімнат будинку, у паперовому згортку лежить золотий ланцюжок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , вирішила його викрасти. З цією метою обвинувачена 24 грудня 2015 року близько 14.00 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за вказаною адресою, користуючись тим, що інші мешканці будинку відсутні і її дій ніхто не помічає, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 1 гр. довжиною близько 60 см. вартістю 452, 86 грн. Викраденим розпорядилась на свій розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і суду пояснила, що побачила ланцюжок у паперовому згортку, вирішила його викрасти та продати, щоб виручити грошей. Через декілька днів забрала ланцюжок, який віддала матері для продажу, пояснивши, що він належить їй особисто. Заподіяні збитки відшкодувала та примирилась з потерпілою.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що напередодні Нового року помітила зникнення ланцюжка, телефонувала обвинуваченій, яка не зізналась у крадіжці. Від матері обвинуваченої дізналась, що остання продавала ланцюжок на прохання доньки. Заподіяні збитки їй повністю відшкодовані, вона пробачила ОСОБА_5 і просить призначити обвинуваченій не суворе покарання.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 452,86 грн.
При визначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка має молодий вік, виховує малолітню дитину.
До пом`якшуючих її покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного та пом`якшують покарання, при призначенні покарання слід застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації
доходів 24060300 «інші надходження») сто двадцять дві грн.76 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1