печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина,

В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

В обґрунтування посилається на те, що 04.02.2016 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Королівства Швеція ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеція, який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2016 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що Дільничним судом м. Кельн 09.02.2016 видано ордер на арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених § 370 абзацом 1 номерами 1, 2; абзацом 3 реченням 2 номерами 1, 5 Положення про стягнення податків; § 18 Закону про податок на обіг; § 25 абзацами 2, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Екстрадиційна перевірка прокуратурою Київської області 16.03.2016 завершена і матеріали цього ж дня скеровано до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.

Встановлено, що правовідносини між Україною та ОСОБА_9 Республікою Німеччина врегульовані Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаної конвенції «Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної конвенції та договору стосовно видачі ОСОБА_6 можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2016 до ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, заборонено останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 травня 2016 року продовжено ОСОБА_10 строк тримання під домашнім арештом до 11.06.2016 із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, одночасно зобов`язавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості висунутої йому підозри, яка в КК України відповідає ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, а також позитивних даних про його особу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ризики, а відтак вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, але з урахуванням положень ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до яких строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений не більше ніж на 2 місяці.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, громадянину Королівства Швеція ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до громадянина Королівства Швеція ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валлентуна, Швеції, заборонивши Беннарпу Йонатану залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, одночасно зобов`язавши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до прокуратури Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 2 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1