Справа №212/8975/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі; колегії суддів - головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1 ,
Суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_5 ,

адвокатів; ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих; адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням № 0001992, за звинуваченням;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працює, навчається в Індустріальному коледжі ДВНЗ «КНУ» на денній формі навчання, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
-по ст.. 121 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, офіційно працює в ТОВ «Криворіжелектромонтаж» на посаді електрослюсаря, не одружений, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
-по ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 18.07.2015 року, близько 02 години 20 хвилин, знаходячись на території парку імені «Богдана Хмельницького», розташованого за зупинкою громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу вживали спиртні напої.
В той же день, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , побачили неподалік вищевказаного парку раніше їм незнайомих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які направлялись в бік вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.
При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розподілили між собою ролі у вчиненні цього злочину, а саме; ОСОБА_12 мав подавити будь - який опір потерпілого ОСОБА_8 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, які не є небезпечні для його життя чи здоров`я, а ОСОБА_11 мав подавити опір ОСОБА_14 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, які не є небезпечні для його життя чи здоров`я, в ході чого відкритим шляхом заволодіти особистим майном потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ..
В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою домовленістю, проходячи повз ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , навмисно зіткнулися з останніми, після чого, ОСОБА_11 , діючи за попередньою домовленістю, зі значною силою завдав ОСОБА_13 не менше трьох ударів правою рукою стислою в кулак, в ділянку обличчя, від якого останній, не втримавши рівноваги впав на асфальтовану поверхню на спину. В цей же час ОСОБА_12 , виконуючи свою злочинну роль у відкритому заволодінні чужим майном , став наносити удари ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_11 , проявляючи агресію, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «44-й квартал», по вулиці Мусоргського в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_8 один удар правою рукою стислою в кулак в ділянку обличчя, від якого останній не втримавши рівноваги впав на асфальтовану поверхню на спину.
Використовуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 не чинить ніякого опору, ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочині наміри, спрямовані на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, користуючись фізичною перевагою, 18.07.2015 року, близько о 02 години 30 хвилин, зі значною силою наніс не менше двох ударів правою ногою, взутою в кросівок, в ділянку тулуба ОСОБА_8 , подавивши при цьому будь які спроби здійснення потерпілим ОСОБА_8 опору ОСОБА_12 , виконавши при цьому свою злочинну роль в повному обсязі.
Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , у ОСОБА_11 , раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння особистим майном ОСОБА_13 , шляхом вчинення розбійного нападу на нього, поєднаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
Не попередивши ОСОБА_12 про свій раптово виниклий намір та в подальшому реалізуючи цей свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, поєднане з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_13 , та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи те, що потерпілий ОСОБА_13 не чинить ніякого опору, ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочині наміри, спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, користуючись фізичною перевагою, 18.07.2015 року, близько о 02 години 30 хвилин, зі значною силою наніс не менше 5-ти ударів правою ногою, взутою в кросівок, в ділянку тулуба ОСОБА_13 , не переслідуючи при цьому мети спричинити потерпілому смерть.
При цьому, ОСОБА_11 , діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, витягнув із лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_13 та заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Нокіа», чорного кольору, моделі - 1202, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю - 185 гривень та зв`язкою металевих ключів, на якій перебував розкладний ніж, що не становлять матеріальної цінності.
Також, ОСОБА_11 , з метою уникнення будь - якого опору з боку потерпілого ОСОБА_13 , наніс йому не менше трьох ударів правою рукою, стислою в кулак, в область обличчя.
Після чого, ОСОБА_11 , в подальшому, виконуючи свою злочинну роль, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, розуміючи те, що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_8 , з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном чорного кольору марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю -200 гривень, який випав у нього з правої кишені, в ході спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , та знаходився на асфальтованому покритті.
Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_11 , виконуючи свою злочинну роль, з метою відкритого викрадення чужого майна, рукою зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_8 срібний ланцюжок - 925 проби, вагою приблизно - 5 грамів, вартістю - 317 гривень 50 копійок, на якому знаходився срібний хрестик 925 проби, вагою приблизно - 2 грами, вартістю - 127 гривень.
Досягнувши своєї корисної мети, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли.
В подальшому ОСОБА_11 передав особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , саме мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , срібний хрестик - 925 проби, вагою приблизно - 2 грами ОСОБА_12 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден в правій величній області, в області верхньої третини правої вушної раковини, лобової області зліва, на передньо -зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задньо-зовнішній поверхні місця проекції правого ліктьового суглобу, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи по центру та травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі, внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції яремної вирізки, синців на повіках зовнішнього кута правого ока, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на передньо-правій поверхні підборіддя, правої бічної поверхні тулубу, крововиливи в м`яких покровах голови лобової області зліва та м`язи правої задньо-бічної поверхні тулубу, лінійних розгинальних переломів - 3-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, осколкових переломів 4-12 ребер справа по косій лінії від задньо-пахвової до лопаткової, осколкових переломів - 4-11 ребер справа по задньо-пахвовій лінії, лінійного розгинального перелому 12 ребра справа по хребетній лінії, розриву кукси 12-палої кишки, орижі та серозної оболонки поперечної ободової кишки, крововиливу в голівку підшлункової залози, заочеревної клітковини праворуч, під капсулу діафрагмальної поверхні правої частки печінки, які відповідно до висновку експерта №639, від 09.09.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких - 22.07.2015 року приблизно о 06.45 годин, потерпілий ОСОБА_13 , знаходячись у відділенні полі травми КЗ "Криворізька міська лікарня № 2 ДОР", помер, а також був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №1956, від 24.09.2015 року, складає - 185 гривень, а потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта № 639, від 09.09.2015 року, складає - 644 гривні 50 копійок.
Злочинними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду, яка відповідно до висновку експерта № 639, від 09.09.2015 року, складає - 644 гривні 50 копійок, а також були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відповідно до висновку експерта №1956, від 24.09.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду, яка відповідно до висновку експерта №639, від 09.09.2015 року, складає 185 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_11 суду зазначив, що він визнає себе у повному обсязі винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 КК України, а по ст. 121 ч.2 та 187 ч.4 КК України він свою вину не визнає. ОСОБА_11 відмовився дати якісь покази або пояснення щодо інкримінованих йому злочинів. Також він відмовився відповідати на питання учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_12 також відмовився дати якісь покази або пояснення щодо інкримінованого йому злочину та відмовився відповідати на питання учасників процесу. Однак у судових дебатах ОСОБА_12 вказав, що він визнає себе винним у навмисному завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та попросив вибачення за це у останнього. ОСОБА_12 також зазначив, що у нього не було ніякої змови з ОСОБА_11 на вчинення грабежу або іншого злочину.
Суд, заслухавши покази потерпілих у справі, свідків, та дослідивши письмові докази надані суду стороною обвинувачення, вважає, що вина ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інкримінованих їм злочинах знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, потерпілий у справі ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_13 запросив його 17 липня 2015 року в гості до себе додому. Він разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 в зазначений день , у вечірній час доби вживали спиртні напої. У ОСОБА_13 не працював телевізор, тому останній запропонував йому піти до нього додому щоб подивитись телевізор. Він погодився і приблизно о півночі вони вирішили піти додому до нього і йшли через парк імені «Богдана Хмельницького», розташованого за зупинкою громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу в бік вулиці Ватутіна. В районі вказаної зупинки їм назустріч йшли двоє молодих хлопців які раптово, нічого не говорячи, напали на них. В подальшому йому стало відомо прізвища цих молодиків - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .. Він та ОСОБА_13 не очікували цього нападу. ОСОБА_12 напав на нього і вдарив рукою в обличчя. Від цього удару він впав на асфальт. Після цього ОСОБА_12 ще два рази вдарив його ногою в ліву частину тулубу. В цей час ОСОБА_11 наказав йому повернутись обличчям до землі і н дивитись на них. Він почув як ОСОБА_11 сказав; « О, і цепочка есть » і після цього останній зірвав з його шиї срібний ланцюжок на якому знаходився срібний хрестик. В цей момент він подивився на ОСОБА_11 і той навмисно вдарив його ногою в ліву частину голови. Ніякого опору нападникам він не чинив. При падінні у нього з карману випали мобільний телефон та ключі від квартири, які лежали поруч з ним. Телефон та ключі забрав також ОСОБА_11 .. В цей час біля нього постійно знаходився ОСОБА_12 , хоча він у нього нічого не забирав. Від удару ногою в голову ОСОБА_11 він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями то вказаних хлопців вже біля нього не було. Він погукав ОСОБА_13 , але той йому не відповів. Коли він підвівся то побачив, що ОСОБА_13 без свідомості лежав на боці на асфальті метра два або три від нього, підібравши ноги до живота.
Він раніше працював на швидкій допомозі і знав, що станція швидкої допомоги знаходиться не далеко він місця нападу на них . Він пішов на відділення швидкої допомоги і там повідомив, що поряд на тротуарі без свідомості лежить чоловік якому потрібна медична допомога. Він у подальшому погано пам`ятає що з ним відбувалося так як від удару ногою в голову у нього сильно боліла голова.
Напад на нього та ОСОБА_13 було здійснено на тротуарі, в метрах трьох від проїзної частини дороги. Це місце було освітлено вуличними світильниками.
Потерпілий в справі ОСОБА_8 суду зазначив, що обидва обвинувачених у справі повинні бути покарані суворо.
Потерпілим ОСОБА_8 до суду подано позовну заяву у якій він просить суд стягнути з обох обвинувачених, в справі, солідарно, у відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі, 644 гривні 50 копійок, та у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Потерпіла в справі ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_13 був її батьком. 18.07.2015 року, вночі їй зателефонувала її подруга, яка працює в 2-й міській лікарні і повідомила, що до лікарні привезли її батька у дуже важкому стані. Коли вони змогла побачитись з батьком, то той їй повідомив що на них напали двоє, які дуже сильно били їх. У нього відібрали мобільний телефон та ключі від квартири. Її батько був дуже сильно побитий він не міг нормально говорити. За характером її батько був спокійною та не конфліктною людиною. Їй не відомо випадки коли її батько до когось чіплявся або був ініціатором конфліктів. Батько був спокійною та лагідною людиною, він не міг чинити людям зла.
Особисто вона понесла усі витрати пов`язані з похованням її батька. Вона просила суд призначити винним у смерті її батька особам суворе покарання.
Потерпілою ОСОБА_9 до суду подано позовну заяву у якій вона просить суд стягнути з обох обвинувачених, в справі, солідарно, у відшкодування завданої їй злочином матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням батька ОСОБА_13 - 4227 гривень 52 копійки, та у відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.
Свідок ОСОБА_16 суду зазначила, що ОСОБА_13 був її сусідом. Він був спокійною та врівноваженою людиною. Він конфліктів ніколи не створював. Щодо обставин цього злочину вона нічого пояснити не могла.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суду зазначили, що ОСОБА_11 є їх родичем та він спільно мешкає з ними. Обидва свідка охарактеризували останнього з гарної сторони. Щодо обставин цього злочину вони нічого пояснити не могли.
Свідок ОСОБА_19 суду зазначив, що він у повній мірі підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Суду ОСОБА_19 зазначив, що він керуючи власним автомобілем 18.07.2015 року, близько 03 години, повертався з автовокзалу міста Кривого Рогу до себе додому і рухався по проїздній частині біля парку імені «Богдана Хмельницького» в напрямку вулиці 23-го лютого. В районі зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу він побачив що на тротуарі, поруч з проїзною частиною, відбувається бійка. Двоє молодих хлопів били двох чоловіків які лежали на землі. Він під`їжджати до цього міста, зменшив швидкість руху свого автомобіля, рухався дуже повільно і ввімкнув дальнє світло фар. Це він зробив щоб роздивитись що відбувається. При цьому, він розгледів обличчя вказаних хлопців нападників. Він точно може зазначили, що це були ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яких він раніше не знав. Оскільки вони повертались обличчям в сторону його автомобіля він зміг їх добре розгледіти. Чоловіків, яких били ці хлопці , він не розгледів. Він також не бачив щоб хтось з цих хлопців забирав якісь речі у вказаних чоловіків, яким на вигляд було років по п`ятдесят. Зупиняться він не став так як боявся за своє життя. Він мав намір повідомити про це робітникам міліції, але внаслідок великої завантаженості по роботі, цього одразу не зробив. А коли по місцевому телебаченні він побачив звернення слідчого, то пригадав, що той веде розмову саме про цей випадок, свідком якого він був. Після цього, він прийшов до відділку міліції та повідомив про те, що саме він бачив на місці вчинення цього злочину.
Суд, вважає, що винність обох обвинувачених у справі у вчиненні вказаних злочинів також у достатній мірі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які надані суду стороною обвинувачення, а саме;
- протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року, а саме; ділянки місцевості по вулиці Мусоргського біля зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де яких не будь ознак кримінального правопорушення виявлено не було;
- протоколом повторного огляду місця події від 06.08.2015 року; а саме; тротуару по вулиці Мусоргського біля зупинки громадського транспорту «44-й квартал» в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де яких не будь ознак кримінального правопорушення виявлено не було;
- протоколом огляду предмету, від 06.08.2015 року - мобільного телефону марки «Нокіа», який було добровільно видано працівникам міліції ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду предмету, від 06.08.2015 року - мобільного телефону марки «Самсунг», який було добровільно видано працівникам міліції ОСОБА_12 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 , де зазначено що його смерть настала внаслідок чисельних тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- медичною довідкою про смерть ОСОБА_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зазначено на основну причину смерті «напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 06.08.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_11 та зазначив, що саме він вдарив його ногою в голову та забрав його особисті речі, а також завдав тілесні ушкодження ОСОБА_13 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 04.09.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_12 та зазначив, що саме він наносив удари в голову та ногою по тулубу чоловікові 18.07.2015 року неподалік зупинки автотранспорту 44-й квартал;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 11.09.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_11 та зазначив, що саме він наносив 18.07.2015 року удари в голову та ногою по тулубу чоловікові неподалік зупинки автотранспорту 44-й квартал ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 06.08.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_12 та зазначив, що саме він вдарив його рукою в голову та двічі ногою по тулубу.
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 06.08.2015 року - мобільного телефону марки «Самсунг»; в ході якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав належний йому телефон, що був вилучений у ОСОБА_12 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 06.08.2015 року - мобільного телефону марки «Нокіа», в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала телефон, який належав її батьку ОСОБА_13 та був вилучений у ОСОБА_11 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту, від 07.08.2015 року, в ході якого ОСОБА_11 показав, що він разом з ОСОБА_12 вживали спиртні напої 18 липня 2015 року. Коли вони проходили по алеї біля парку, то назустріч їм проходили два невідомих їм чоловіка, які зачепили їх плечима. Після цього, він та ОСОБА_12 вирішили спричинити цім чоловікам тілесні ушкодження. ОСОБА_11 при цьому показав на манекені, як саме він завдавав ударів ОСОБА_13 при цьому ОСОБА_11 зазначив, що він не спричиняв ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_20 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 07.08.2015 року; в ході якого потерпілий у справі ОСОБА_20 на місці вчинення злочину показав, як саме йому та ОСОБА_13 було завдано тілесні ушкодження обвинуваченими у справі;
- ефірною довідкою, якою підтверджено факт звернення 03 серпня 2015 року слідчого ОСОБА_21 , в інформаційній програмі «Місто» щодо встановлення свідків цього злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту, від 25.09.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 вказав на місце де від бачив 18.07.2015 року як двоє хлопців наносили удари двом чоловікам біля зупинки автотранспорту 44-й квартал;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 639, від 09.09.2015 року, яким визначена залишкова вартість мобільних телефонів належних потерпілим у справі «Нокіа» та «Самсунг», якими протиправно заволоділи обвинувачені у справі;
- протоколом проведення слідчого експериметну, від 10.09.2015 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_12 показав, що він проходячи мимо ОСОБА_20 зіткнувся з ним плечем. ОСОБА_20 та ОСОБА_13 були п`яні та не поступилися їм, внаслідок чого виникла між ними сварка. Він навмисно завдав одного удару ОСОБА_20 у обличчя після чого той впав на асфальтове покриття і після цього завдав ще одного удару ногою по нозі останньому. Більше ударів ОСОБА_20 він не наносив та його особисті речі не забирав;
- висновком судово-психіатричної експертизи №287, від 08.10.2015 року; де вказано, що ОСОБА_11 психічними захворюваннями на страждав та не страждає, за своїм психічним станом може керувати своїми діями та давати їм належну оцінку, є осудним.
- речовими доказами - мобільним телефоном марки «Нокіа» та мобільним телефоном марки «Самсунг».
- висновком судово-медичної експертизи №1330, від 23.09.2015 року, та додатковим висновком судово-медичної експертизи №1330, від 24.09.2015 року, де зазначено що ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження в області тулубу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а в області голови та кінцівок відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження не могли виникнути при падіння з висоти власного зросту, завдані вони зі значною силою а по даті виникнення відповідають 18 липня 2015 року. Між спричиненням вказаних тілесних ушкоджень та смертю потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
- висновком судово-медичної експертизи №1596, від 06.08.2015 року, де зазначено що ОСОБА_20 спричинені тілесні ушкодження в області обличчя та тулубу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки і по даті виникнення відповідають 18 липня 2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 по ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 КК України , та ОСОБА_12 по ст. 186 ч.2 КК України, доведеною в пред`явленому їм звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі достовірних та допустимих доказів, що узгоджуються між собою.

Адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими, а саме; впізнання особи ОСОБА_12 . ОСОБА_8 від 06 серпня 2015 року, протоколу огляду місця події від 22 липня 2015 року, а саме огляду трупу ОСОБА_13 , протоколу допита свідка ОСОБА_8 та проведення слідчого експерименту з його участю 07 серпня 2015 року.

Дослідивши вказані докази у сукупністю з іншими доказами у справі, суд не вбачає підстав для визнання цих процесуальних документів недопустими доказами, так як в ході судового слідства, ці докази не протирічили іншим дослідженим судом доказам і з очевидністю вказували на скоєння злочинів обвинуваченими у справі.

Даючи оцінку показам обвинуваченого у суді ОСОБА_12 щодо відсутності зговору у нього з ОСОБА_11 на грабіж потерпілих, суд вважає їх неправдивими, направленими на спотворення дійсних подій злочину, з ціллю уникнути покарання за тяжкий злочин. Ці його покази у суді спростовані показами потерпілого та вказаних вище свідків.

На зговір направлений на грабіж між обвинуваченими у справі вказує та обставина, що ОСОБА_12 був присутнім під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_11 він не перешкоджав останньому у заволодінні цим майном, а напроти прийняв він ОСОБА_11 телефон ОСОБА_20 , який у нього і було вилучено. Ця поведінка ОСОБА_12 вказує на спільність злочинного умислу, направленого на відкрито заволодіння чужим майном з насиллям не опарним для життя чи здоров`я потерпілого .

Що стосується показів допитаного судом потерпілого ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_19 , то у суду не має підстав вважати їх неправдивими та такими що спотворюють подію злочину. Він повністю співпадають між собою та іншими доказами у справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 по-

- ст. 121 ч.2 КК України за ознаками; умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого;
-ст. 187 ч. 4 КК України за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, / розбій/, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,
- ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками ; відкритого викрадення чужого майна, / грабіж / поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 по ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками; відкритого викрадення чужого майна, / грабіж / поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи міру покарання ОСОБА_11 суд враховує те, що вчинені ним злочини належать до категорії тяжких, та особливо тяжкого, злочин вчинений ОСОБА_22 належить до категорії тяжкого.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 характеризуються позитивно, вони на обліку в ПНД у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебувають, вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_11 , як особі яка становить загрозу для суспільства, покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку передбаченої ст.. 187 ч.4 КК України, так як на думку суду, він може бути виправлений та перевихований тільки у виправній колонії закритого типу.
Обираючи покарання ОСОБА_12 суд враховує вищевикладене та вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою, так як він працює і раніше ніяких правопорушень не вчиняв, від його дій тяжких наслідків не настало.
Тому суд вважає можливим обрати покарання ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на думку суду, буде достатнім для їх виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самими обвинуваченими так і іншими особами.
Суд вважає можливим задовольнити у повному обсязі цивільні позові потерпілих у справі, так як вважає, що наданими суду доказами у повній мірі підтверджуються їх вимоги щодо відшкодування матеріальної та не матеріальної шкоди завданої злочином.
Судові витрати за проведення експертиз по справі відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;
ОСОБА_11 визнати винним за ст. 121 ч.2 , 187 ч.4, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання,
-по ст. 121 ч.2 КК України, у вигляді ; - дев`яти років позбавлення волі
-по ст. 187 ч.4 КК України , у вигляді ; - восьми років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому особистого майна;
-по ст. 186 ч.2 КК України, у вигляді ; - п`яти років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання , шляхом їх часткового складання, у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому особистого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 відліковувати з 14 червня 2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 час перебування його під вартою по цій справі з 07 серпня 2015 року по 14 червня 2016 року, з розрахунку, на підставі ст. 72 ч.5 КК України - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити, до вступу вироку в законну силу колишній, тримання під вартою.
ОСОБА_12 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді ; - чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в закону силу залишити колишній особисте зобов`язання.
Речові докази у справі одяг вилучений у обвинувачених в справі та потерпілого ОСОБА_20 повернути останнім за належністю.
Цивільні позови задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 у відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі, 644 гривні 50 копійок, та у відшкодування моральної шкоди 20000 гривень, на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої їй злочином матеріальної шкоди, пов`язаної з похованням батька ОСОБА_13 - 4227 гривень 52 копійки, та у відшкодування моральної шкоди 50000 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ : ОСОБА_23

Судді; ОСОБА_2

ОСОБА_3