УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0006225 від 27 червень 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006225 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СЕЙЛЗ-М»., вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.06.2015 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, прибув на вулицю Авіаконструктора Антонова, 2/32 в м. Києві, де з`ясувавши обстановку та розташування будинків і доріг на вказаній вулиці, розподілили між собою злочинні дії, направлені на подальше безперешкодне вчинення кримінального правопорушення, приблизно о 15:35 годині, помітивши ОСОБА_6 , який в цей час проходив біля будинку №2/32 за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, згідно відведеної йому ролі наздогнав ОСОБА_6 , спільно з невстановленою слідством особою, почали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , завдавши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта КМБ СМЕ №577/Е від 17.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, відкрито викрали чуже майно, а саме: - рюкзак в якому знаходилися, мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 17554,99 гривень, мобільний телефон «iPhone 6s64GB (Silver)», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 17554,99 гривень, мобільний телефон «Lenovo IdeaPhone P780», вартістю 2776,99 гривень та гроші в сумі 49270 гривень. Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадян України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачається ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом ОМП.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5

-Іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1