АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/683/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/139/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , захисника засуджених адвоката ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, студента з.ф.н. пятого курсу, Чернівецького факультету Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, студента факультету машинобудування та харчових технологій Тернопільського національного технічного університету ім.І.Пулюя, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, студента четвертого курсу інженерно-екологічного інституту Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Заліщики, Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, студента агрономічного відділення відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнанні винними у вчиненні злочину при наступних обставинах.
13 березня 2015 року біля 23 год. за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань приїхали автомобілем марки Мерседес-бенц-410 тип фургон-с реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 до території току, що знаходиться в с.Іване-Золоте Заліщицького району, Тернопільської області, та який належить на праві власності ОСОБА_14 , знаходячись на території току, зірвавши навісний замок на вхідних воротах, обвинувачені проникли у складське приміщення, де, діючи умисно, таємно викрали, набираючи у мішки зерно сої вагою 2316 кг на суму 19454,40 грн. та зерно пшениці вагою 384 кг на суму 1382,40 грн. Викрадене зерно обвинувачені перевезли у с.Лисичники, Заліщицького району та залишили в будівлі господарства, в якому ніхто не проживає.
15 березня 2015 року біля 23.30 год, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб приїхали автомобілем марки Мерседес-бенц-312-Д реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 до території току, що знаходиться в с.Іване-Золоте, Заліщицького району Тернопільської області та який належить на праві власності ОСОБА_14 знаходячись на території току та відчинивши ворота, обвинувачені проникли у складське приміщення, звідки, діючи умисно, таємно викрали, набираючи у мішки 4070кг зерна пшениці на суму 14652 грн. Та 367 кг зерна ячменю на суму 1027,60грн. Викрадене зерно обвинувачені перевезли у с.Лисичники, Заліщицького району та залишивши в будівлі того ж господарства, в якому ніхто не проживає.
16 березня 2015 року, вночі, продовжуючи свій злочинний намір на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, повернулися автомобілем марки Мерседес-бенц-312-Д реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15 до території току, що знаходиться в с.Іване-Золоте, Заліщицького району Тернопільської області та який належить на праві власності ОСОБА_14 , знаходячись на території току та відчинивши ворота, обвинувачені проникли у складське приміщення, звідки, діючи умисно, таємно викрали, набираючи у мішки 195 кг зерна на суму 1638 грн, 284 кг зерна кукурудзи на суму 1571,20 грн., 2862 кг зерна пшениці на суму 10303,20 грн. та 320 кг селітри аміачної на суму 1571,20 грн. Викрадене майно обвинувачені за дві поїздки перевезли у с.Зозулинці, Заліщицького району, де залишили в будівлі складу покинутого току.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати у звязку х тим, що , висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та із застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд призначаючи їм покарання із застосування ст.75КК України безпідставно взяв до уваги помякшуючу обвинуваченим покарання обставину щире каяття, так як вони не висловлювали жалю з приводу вчиненого кримінального правопорушення, від дачі показань відмовились, судових витрат на залучення експертів добровільно не відшкодували.
Крім того, зазначає, що судом не враховано тривалості зазначених дій обвинувачених, розміру заподіяної шкоди та тяжкості злочину.
В апеляційній скарзі захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок щодо його підзахисних, а кримінальне провадження закрити, посилаючись на те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку, що обвинувачені вчинили злочин за попередньою змовою, групою осіб, з проникненням у приміщення.
Зазначає, що судом допущена неповнота судового розгляду, оскільки у вироку не вказано яка саме кількість зерна знаходилась на зберіганні у складі належному ОСОБА_14 , так як не проведено ревізію наявного у складі зерна. Також вказує, що суд не дав оцінки кожному доказу з точки зору достовірності, не зазначив формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вважає, що судом допущене істотне порушення кримінально-процесуального закону, оскільки суд у вироку вказав на те, що сторона захисту повністю проігнорувала стадію судового розгляду кримінального провадження обвинувачені відмовились від надання усних та письмових пояснень з приводу обвинувачення, від збирання і подання доказів, виступати в судових дебатах.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнього захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, а також, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їх засуджено та правильність кваліфікації їхніх дій в апеляційних скаргах не оспорюється.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, за яких їх засуджено, ґрунтується на доказах, яким суд дав оцінку та підтверджується повним визнанням обвинуваченими своєї вини, показаннями потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , даними протоколів огляду місця події, проведення слідчих експериментів та іншими доказами, викладеними у вироку.
Суд першої інстанції ретельно перевірив докази і дав їм обєктивну оцінку з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. При цьому порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів, апеляційним судом не встановлено.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, як на це посилається у своїй апеляційній скарзі захисник, які б були безумовною підставою для скасування судового рішення та закриття кримінального провадження щодо обвинувачених, не виявлено.
Покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд призначив відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про їх особи, які до кримінальної відповідальності притягуються вперше, їхній молодий вік, позитивні характеристики з місць проживання, навчання і обставин, що помякшують їхнє покарання, не знайшовши обтяжуючих.
Зокрема, суд обґрунтовано врахував такі обставини, що помякшують покарання обвинуваченим, як щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який просив їх суворо не карати і прийшов до вірного висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та на законних підставах застосувавши ст.75 КК України звільнив їх від відбуття призначеного їм покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, поклавши на них обовязки, передбачені ст.76 КК України.
Доводи в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні про те, що судом безпідставно взято до уваги при призначенні покарання обвинуваченим таку помякшуючу обставину, як щире каяття, оскільки вони не висловили жалю з приводу вчиненого ними кримінального правопорушення, від дачі показань відмовились та не відшкодували добровільно витрат на залучення експертів являються надуманими і не ґрунтуються на нормах кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом необґрунтовано зазначено в мотивувальній частині вироку, як на це вказує захисник в апеляційній скарзі, про те, що сторона захисту повністю проігнорувала стадію судового розгляду кримінального провадження, а саме те, що обвинувачені відмовилися від надання усних та письмових пояснень з приводу обвинувачення, проігнорували право збирати та подавати докази, задавати питання потерпілому, свідкам, брати участь в дослідженні письмових доказів, оскільки такі їхні дії не суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому вказане слід виключити з вироку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а захисника засуджених адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Виключити з вироку Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказівку суду, що сторона захисту повністю проігнорувала стадію судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені відмовилися від надання усних або письмових пояснень з приводу обвинувачення, проігнорували право збирати та подавати докази, задавати питання потерпілому, свідкам, брати участь в дослідженні письмових доказів. В решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4