Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5674/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 27.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 369 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що в липні 2016 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку газового конденсату з трубопроводу, що пролягає по території Чутівського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 встановив місцезнаходження магістрального конденсатопроводу «Степова УКПГ-Машівська УКПГ», що належить газопромисловому управлінню «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», з`ясувавши можливість вчинення з нього крадіжок газоконденсату. Після чого, шляхом систематичного спостереження за охороною трубопроводів, ОСОБА_3 визначив місце можливого пошкодження конденсатопроводу шляхом несанкціонованої врізки на ділянці між селами Рябківка, Степанівка та Шевченківка Чутівського району Полтавської області, ділянку місцевості по якій можливо прокласти незаконний відвід гідравлічного шлангу до визначеного ним місця на відстані приблизно 25 метрів від несанкціонованої врізки.

У послідуючому, за невстановлених слідством обставин, придбавши засоби та знаряддя вчинення злочину, а саме: гідравлічні шланги, патрубок, кулькові крани, 23 та 24 липня 2016 року ОСОБА_3 здійснив пошкодження магістрального конденсатопроводу «Степова УКПГ-Машівська УКПГ» на ділянці між селами Рябківка, Степанівка та Шевченківка Чутівського району Полтавської області, шляхом просвердлювання отвору в магістральному конденсатопроводі, вварювання металевого патрубку висотою 5 см діаметром 1,25 дюйма до тіла труби, на якому послідовно змонтував кульовий кран діаметром 1,25 дюйми. Від вказаного місця, ОСОБА_3 прокопав траншею, глибиною близько 20 см та проклав в ній заздалегідь придбаний гідравлічний шланг високого тиску діаметром 1,25 дюйми, на відстані 25 метрів від місця врізки та з`єднав з кульовим краном діаметром 1,25 дюйми з різьбовою заглушкою такого ж діаметру на кінці.

Згідно довідки-відповіді ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» від 29.09.2016 № 3-8773 конденсатопровід «Степова УКПГ - Машівська УКПГ» являється промисловим. Згідно ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» магістральні трубопроводи визначаються як технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об`єктами і спорудами, зв`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або декілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів.

Відповідно до п. 4 Загальних положень „Ведомственных строительных норм 51-3-85" та „Ведомственных строительных норм 2.38-85", затверджених наказами Мінгазпрому СРСР від 25.10.1985 р. № 254 та Міннафтопрому СРСР від 15.07.1985 р. № 415, проектування трубопроводів призначених для транспортування нестабільного вуглеводневого конденсату з тиском пружності парів більше 0,2 МПа при температурі + 20° С проводиться у відповідності до вимог „Строительные норми и правила 2.05.06-85 „Магистральные трубопроводы", розроблені на зміну існуючим до цього „Строительным нормам и правилам II- 45-75 „Магистральные трубопроводы". Конденсатопровід Степова УКПГ - Машівська УКПГ експлуатується з робочим тиском 5,5 МПа, спроектований та збудований саме у відповідності до цих вимог, а відтак, даний конденсатопровід можна вважити - магістральним.

Згідно технічної документації, будь-яке втручання, тим більше несанкціоноване, з метою відбору газоконденсату, в роботу вказаного конденсатопроводу шляхом пошкодження його цілісності не передбачено. Несанкціоноване втручання в роботу конденсатопроводу порушує його цілісність та створює загрозу виникнення аварійної ситуації через розгерметизацію трубопроводу, оскільки газоконденсат транспортується по закритій системі з діапазоном режимного тиску 16-40 атмосфер. Пошкодження конденсатопроводу послаблює його міцність та збільшує гідравлічний опір, що підвищує тиск на насосах перекачки і негативно впливає на їх роботу та підвищує ризик розриву конденсатопроводу в місцях несанкціонованого втручання. Згідно «Інструкції з технології безпеки ліквідації несанкціонованих врізок на діючих продуктопроводах», несанкціоновані пошкодження трубопроводів, прирівнюються до аварійних ситуацій та ліквідуються у аварійному порядку.

Відповідно до офіційної інформації ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» несанкціонована врізка на конденсатопроводі Степова УКПГ Машівська УКПГ, що виявлена 28.09.2016 призвела до порушення його цілісності та до створення аварійної ситуації, а під час ліквідаційно-ремонтних робіт згідно вимог правил техніки безпеки та „Інструкції з технології безпеки ліквідації несанкціонованих врізок на діючих продуктопроводах" призупинялась робота трубопроводу та знижено тиск в ньому. Витрати на ліквідаційні роботи склали 9525,96 грн.

Крім цього, 27 липня 2016 року, з метою забезпечення планованої злочинної діяльності направленої на викрадення чужого майна - газоконденсату та гарантування непритягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 звернувся до начальника Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , як до службової особи, яка здійснює функції представника влади, з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у вигляді коштів з розрахунку 1 гривня за кожен літр викраденого газового конденсату з виконаної ним, ОСОБА_3 , врізки в трубопроводі, за умови невжиття ОСОБА_6 заходів направлених на виявлення, документування та припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 , та попередження подібних дій з боку його підлеглих співробітників. Також ОСОБА_3 висловив свої наміри у послідуючому здійснювати крадіжки газоконденсату, та з метою уникнення відповідальності за здійснення врізки, запропонував упродовж перших зустрічей надати ОСОБА_7 , як службовій особі, неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за невикриття його протиправної діяльності, а у подальшому надавати частину вартості незаконно здобутого газоконденсату.

При цьому ОСОБА_6 , як працівник поліції та керівник відділення поліції відповідно до ст.ст. 2, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію» уповноважений на надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень та припинення виявлених кримінальних правопорушень; здійснення реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення.

29 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, в кафе «Старт» поблизу будинку № 46 по вул. Соборності у м. Полтаві, в ході особистої зустрічі ОСОБА_3 розповів ОСОБА_7 про здійсненні ним врізки, описав приблизне її місцезнаходження, наявність вантажного автомобіля, розроблення ним маршрутів під`їзду. Одразу після цього, поблизу будинку № 46 по вул. Соборності у м. Полтаві, в салоні автомобілю «VOLVO S60» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи з прямими корисливим умислом, надав начальнику Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за невчинення останнім дій з використанням наданої йому влади, направлених на припинення його, ОСОБА_3 , злочинної діяльності, пов`язаної з викраденням газового конденсату.

Продовжуючи, свою протиправну діяльність, 26 вересня 2016 року близько 15 години поблизу будинку АДРЕСА_3 , в салоні службового автомобілю «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи з прямими корисливим умислом, надав начальнику Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за невчинення останнім дій з використанням наданої йому влади, направлених на припинення його, ОСОБА_3 , злочинної діяльності, пов`язаної з викраденням газового конденсату.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_3 були вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 292 КК України, як пошкодження магістрального, промислового конденсатопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу; а також за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 07.10.2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.292 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000 гривень, за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 12 750 гривень.

За сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 07 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000358 від 27.07.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.1 ст. 292 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 гривень;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази у вигляді коштів в сумі 20 000 гривень, та двох мобільних телефони марки «Нокіа 105» ІМЕІ: НОМЕР_3 та «Нокіа 1133» ІМЕІ: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , як знаряддя злочину, - конфіскувати; решту речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1