20.01.16

Провадження № 1-кс/200/389/16
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -
29 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ «Укрсиббанк», у якій воно прохає слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 10 грудня 2015 року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 10 грудня 2015 року за вих. № 58-4//366 представником ТОВ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на адресу прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_4 та позичальником-банкрутом ОСОБА_5 , яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України. Цю заяву отримано прокуратурою поштою 18 грудня 2015 року, що підтверджується документально, але до цього часу дані по ній до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні її тексту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З цих підстав суд, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника ПАТ «Укрсиббанк», вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2015 року представник ТОВ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська із заявою про вчинення арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_4 та позичальником-банкрутом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність. Дана заява отримана прокуратурою 18 грудня 2015 року. До цього часу дані до ЄРДР по цій заяві не внесено, так як до суду документу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства, працівниками прокуратури не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Враховуючи, що станом на день розгляду скарги відбулась реорганізація органів прокуратури, вважаю за необхідне зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості за заявою банку від 10 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року про вчинення арбітражним керуючимліквідатором ОСОБА_4 та позичальником-банкрутом ОСОБА_5 кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1