Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
28.04.2015 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
секретаря: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
адвокатов: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что его обвинение по ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины является необоснованным и не доказанным. Кроме того, находясь на подписке о невыезде, он не будет уклоняться от следствия и суда, не будет препятствовать установлению истины по делу, не будет совершать новые преступления и влиять на свидетелей по делу.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого ОСОБА_10 и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, представителя потерпевшего возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, иных участников процесса просивших рассмотреть ходатайство на усмотрение суда, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, и находясь на свободе, сможет скрыться от правосудия с постоянного места жительства, повлиять на рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.165 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Согласно п.3 ППВСУ №4 от 25.04.2003 года, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается только при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым, процессуальных обязанностей, которые указаны в ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
С момента избрания судом подсудимому ОСОБА_10 меры пресечения в виде содержания под стражей, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости смягчения меры пресечения либо ее отмены на данный момент времени отсутствуют, поэтому оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_10 суд не усматривает. Применение более мягких, чем взятие под стражу, мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
Кроме того, на данной стадии уголовного процесса суд не вправе оценивать и решать вопрос о виновности либо невиновности лиц в совершении инкриминируемых преступлений, и полагает, что доводы подсудимого по поводу недоказанности и отсутствия его вины в совершении инкриминируемых преступлений, возможно проверить, и дать им надлежащую оценку в ходе нахождения суда в совещательной комнате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_10 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1