Справа № 369/8873/16-к
Провадження № 1-кс/369/1982/16
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженням № 0002362 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ; громадянина України; освіта середня спеціальна; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; раніше судимого згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражів по вул. Першотравнева в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов два шприци, заповнені рідиною темно-коричневого кольору, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, тим самим незаконно придбав його.

Після цього ОСОБА_4 поклав вказаний наркотичний засіб до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку він був одягнений, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту, та почав переносити при собі вулицями м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 10 по вул. Першотравневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, які під час проведення огляду у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявили та вилучили два шприци, заповнені рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 19/7-02/727 від 07.09.2016 представлена на експертизу рідина темно-коричневого кольору, яка знаходилась у двох шприцах, вилучених у ОСОБА_4 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0398 г. та 0,2626 г. Загальна маса опію ацетильованого 0,3024 г.

Опій ацетильований згідно «Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012№ 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Слідчим за погодженням з прокурором 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2016, висновком експерта № 19/7-02/727 від 07.09.2016, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що існують ризики, що останній задля уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволенню клопотання та просив обрати йому більш м`яку міру запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на його утриманні. У вчиненні скоєного злочину розкаявся. У вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнає повністю.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підозра про вчинення ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст. ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк в два місяці до 27 листопада 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 годин вечора до 07:00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С