18.07.2016 Справа № 756/8285/16-к
№ 1-кп/756/613/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003700 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, проходячи поблизу озера «Вербне», що розташоване між пр.Московським та вул.Приозерною у м.Києві, ОСОБА_6 побачив біля озера кущі рослини коноплі зеленого кольору, та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме канабісу, реалізуючи який, ОСОБА_6 , підійшов до місця, де росли кущі рослини коноплі та нарвав листки вказаної рослини, які в подальшому поклав до свого пакету, який мав при собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, ОСОБА_6 пішов у напрямку свого місця проживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приніс вищевказані листки коноплі до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконно висушив, подрібнив та спакував у поліетиленовий пакетик наркотичний засіб- канабіс, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для власного споживання. Після цього ОСОБА_6 залишив вищезазначений пакетик з наркотичним засобом в кв. АДРЕСА_2 для власного вживання, без мети збуту, тим самим почав незаконне зберігання наркотичного засобу.

У подальшому, 12.04.2016 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , проходячи біля будинку №39-А по пр. Героїв Сталинграду, у м. Київ, був зупинений працівниками поліції із метою перевірки документів та наявності зберігання заборонених предметів та речовин, на запитання яких ОСОБА_6 добровільно надав з лівого карману курточки, в яку був одягнутий, пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та повідомив, що дану речовину він незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1111х від 30.05.2016 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,17 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінам і доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в «Таблиці 1», є особливо небезпечний наркотичний засіб.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
30.06.2016 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якій згідно ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником, з іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний з його захисником дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до вимог ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні і його захисником з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0003700 угоду від 31.05.2016 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 527 гр. 76 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1