Справа №295/8873/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0004495 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0004495 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше року проводиться досудове слідство за її заявою щодо заволодіння гр. ОСОБА_6 ноутбуком сина. Натомість, її не визнано потерпілою, не залучений до матеріалів провадження цивільний позов, допущено неповноту з`ясування обставин, що змушує її неодноразово звертатися із скаргами на дії слідчих до місцевої прокуратури та до начальника ГУ НП в Житомирській області.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, які виклала в письмовій формі.

В судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не прибув, повідомлявся належним чином. Заявник не заперечувала щодо розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004495 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Вимогами ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно. ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, в даному випадку слідчий, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що дійсно в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій. Натомість, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим не було проведено необхідного обсягу гласних та негласних слідчий дій, що свідчить про бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.

Всупереч приписам ст. 28 КПК України, де зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, яке визначається з урахуванням складності провадження, поведінки її учасників, та способом здійснення слідчим своїх повноважень, дане кримінальне провадження розслідується вже більше року.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає про наявність неповноти з`ясування обставин злочину, а тому приходить до висновку про допущену слідчим бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0004495 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0004495 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, виконати всі слідчі дії, спрямовані не всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1