Справа № 464/270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, не одруженого, раніше судимого:

- 25.10.2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 22.06.2012 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні;

- 17.12.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ст. 395 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений - 20.06.2014 року у зв`язку з амністією;

- 18.12.2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду від 26.02.2016 року, призначено покарання у виді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
вищезазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 18 грудня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Строк покарання ОСОБА_6 рахується з 08 грудня 2015 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2015 року по дату набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винним за те, що 05.09.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Кос-Анатольського у м. Львові, біля будинку № 4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, стоячи біля ОСОБА_9 , вихвативши з руки останнього мобільний телефон марки «Iphone 3G» вартістю 1000 грн., він повторно, навмисно, з корисливих спонукань відкрито заволодів вищезазначеним телефоном та зник з ним з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім цього, 11.09.2014 року приблизно о 1 годині 10 хвилин, перебуваючи по вул. Кос-Анатольського у м. Львові, біля будинку № 4, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з автомобіля марки «Шкода Фабія», що належить ОСОБА_10 та був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 , комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_1 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 135 грн. Продовжуючи свою протиправну діяльність, - приблизно о 1 годині 20 хвилин, біля будинку № 16, таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з автомобіля марки «Опель Астра», що належить ТзОВ «Бентелер Дістріб`юшн Україна» комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_2 , після чого з викраденим скрився, завдавши ТзОВ матеріальну шкоду на суму 135 грн; - о 1 годині 30 хвилин біля будинку № 18, -з автомобіля марки «ЗАЗ Сенс», що належить ОСОБА_11 комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_3 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 135 грн; - о 1 годині 45 хвилин, біля будинку № 2, - з автомобіля марки «Шевроле Авео», що належить ОСОБА_12 комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_4 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 135 грн.

Цього ж дня, 11.09.2014 року, приблизно о 2 годині 10 хвилин, перебуваючи по вул. Коломийській у м. Львові, біля будинку № 9а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з автомобіля марки «Субару Форестер», що належить ОСОБА_13 та був припаркований навпроти будинку № 9а по вул. Коломийській в м. Львові, комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_5 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 135 грн; - о 2 годині 25 хвилин біля будинку № 13, з автомобіля марки «Шкода Фабія», що належить ОСОБА_14 комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_6 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 135 грн.

Також, 11.09.2014 року приблизно о 2 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул. Кавалерідзе у м. Львові, біля будинку № 14, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з автомобіля марки «Джелі Емгранд», що належить ОСОБА_15 та був припаркований навпроти будинку № 14 по вул. Кавалерідзе в м. Львові, комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_7 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 135 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.09.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Освицька у м. Львові, біля будинку № 11, маючи умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно, повторно, навмисно, з корисливих спонукань викрав з автомобіля марки «Хюндай Ацент», що належить ОСОБА_16 , та був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_2 , комплект (пару) номерних знаків НОМЕР_8 , після чого з викраденим скрився, завдавши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 135 грн.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначену міру покарання, просить оскаржуваний вирок в частині відшкодування потерпілому матеріальної шкоди скасувати частково, зменшивши її суму.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що потерпілим ОСОБА_9 не надано жодних документів, які б свідчили, що вартість викраденого у нього ОСОБА_17 мобільного телефону «Iphone 3G» становить саме 1500 грн.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та просить залишити його без змін, прослухавши звукозаписи на технічних носіях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішенняв межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, обраний вид та міра покарання призначені згідно з вимогами ст.65 КК України, що ніким не оскаржується.
Допитаний у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_18 підтримав свої апеляційні вимоги, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, пояснив, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з потерпілим ОСОБА_9 раніше не був знайомий, неприязних відносин з ним не мав й підстав для недовіри його показанням чи для оговорювання немає. Поряд з тим зазначив, що не погоджується із вартістю викраденого ним у потерпілого мобільного телефону, адже така є значно нижчою від 1500 грн, однак яка саме вартість такого він не може сказати.
Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2014 року, потерпілий ОСОБА_9 просив притягнути до відповідальності особу, яка о 19 годині 30 хвилин на вул. Кос-Анатольського в м. Львові відкрито заволоділа телефоном марки «Iphone 3G», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Відповідно до обвинувального акта органом досудового розслідування встановлено, що розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритим викраденням мобільного телефону «Iphone 3G», становить 1000 грн.
Як встановлено апеляційним судом, цивільний позов в порядку ст.128 КПК України під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_9 не був пред`явлений, відтак судом першої інстанції при ухваленні обвинувального вироку не вирішувалося питання щодо відшкодування шкоди потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_19 не був заявлений, такий не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 , відтак визначена вартість телефону «Iphone 3G» у розмірі 1000 грн не вплинула ані на обсяг відповідальності останнього, ані на правильність кваліфікації його діянь, а отже й на висновки суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржений вирок в силу ст.370 КПК України, є законним й обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Зарахувати ОСОБА_6 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2015 року по 31 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України Закону України від 26 листопада 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3