Справа № 204/4871/13-к
Провадження № 1-в/204/368/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення йому речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо повернення речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012.
Так ухвалою колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року кримінальне провадження стосовно заявника закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак судом не вирішено питання про долю речових доказів, вилучених в ході досудового розслідування під час проведення оглядів.
ОСОБА_4 просив суд повернути речові докази, вилучені в ході проведення огляду 22.03.2012, які були долучені до матеріалів кримінального провадження постановами від 26.03.2012, 27.03.2012, 07.05.2012 та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 та на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: грошові кошти в розмірі 3803,00 гривень та 8 доларів США; мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа 1650» IMEI НОМЕР_5 ; мобільні телефони Samsung GT-С3011 - в кількості 5 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3312- в кількості 9 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3330- в кількості 3 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3520- в кількості 8 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3530- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-С6712- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1080- в кількості 85 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1182- в кількості 10 шт., мобільний телефони Samsung GT-Е1195- в кількості 1 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1232- в кількості 12 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е2121 - в кількості 17 шт., мобільного телефона Samsung GT-І8350- в кількості 1 шт., мобільного телефона Samsung GT-І9250 - в кількості 1 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5222- в кількості 35 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5260- в кількості 5 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5360- в кількості 11 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5610- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5830- в кількості 7 шт.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання в частині повернення грошових коштів та мобільних телефонів «Samsung» заявнику, оскільки ним не доведена їх належність саме йому, питання щодо повернення ОСОБА_4 мобільних телефонів «Нокіа» просив вирішити на розсуд суду.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає клопотання за її відсутністю.
Відповідно до ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження питання про долю речових доказів не вирішено, тому суд вважає за можливе долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Таким чином, суд вирішує лише питання щодо належності та повернення зазначених у клопотанні речових доказів ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду, вилучення речей і документів від 22.03.2012 був проведений огляд ОСОБА_4 та ручної кладі, яка знаходилась при ньому та, відповідно до протоколу огляду від 22.03.2012, був проведений огляд приміщення кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду були вилучені грошові кошти в розмірі 173803,00 гривень та 14508 доларів США, які були долучені до матеріалів кримінальної справи на підставі постанови від 27.03.2012 та передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 просив суд повернути грошові кошти в розмірі 3803,00 гривень та 8 доларів США, зазначивши, що інші вилучені грошові кошти належать ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.06.2013 (а.с.233 кримінальної справи №419/4206/12), з кримінального провадження №0002461 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США).
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо подальшого руху виділених матеріалів кримінального провадження. Крім того, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з обвинувального акту (а.с.2-5 т.1 кримінальної справи №204/4871/13-к), ОСОБА_4 у викраденні зазначених грошових коштів не обвинувачувався.
На час розгляду клопотання ОСОБА_4 про повернення йому речових доказів, у суду відсутні дані щодо руху кримінального провадження, виділеного з кримінального провадження №0002461, щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США) та не надані суду безпосередньо учасниками судового провадження.
Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані стосовно епізоду про викрадення невстановленою особою в період часу з 14.03.2012 по 15.03.2012 з офісу АДРЕСА_2 грошових коштів у сумі 707000,00 грн. та 14500 доларів США, триває стадія досудового розслідування, а відтак у суду відсутні правові підстави, визначені
ст. ст.537 та 539 КПК України щодо вирішення долі речових доказів в порядку виконання вироку суду.
Додатково суд вважає за належне роз`яснити, що, відповідно до ч.12 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Разом з цим, відповідно до протоколу огляду від 22.03.2012 був проведений огляд приміщення кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду були вилучені: мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа 1650» IMEI НОМЕР_5 , долучені до матеріалів кримінальної справи №66121247 на підставі постанови від 07.05.2012, які зберігаються в камері схову речових доказів.
ОСОБА_4 надав до суду документи, які підтверджують, що він є власником мобільного телефону «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільного телефону «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільного телефону «Нокіа 1650» IMEI НОМЕР_5 , а саме: гарантійний талон №1533174 від 03.09.2011 на мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , гарантійний талон № НОМЕР_6 від 03.09.2011 на мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , гарантійний талон № НОМЕР_7 від 18.03.2010 на мобільний телефон «Нокіа 1650» IMEI НОМЕР_5 , тому клопотання в цій частині слід задовольнити та повернути зазначені докази власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду від 22.03.2012 був проведений огляд автомобіля «KIA SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_8 , в ході проведення огляду були вилучені: мобільні телефони Samsung GT-С3011 - в кількості 5 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3312- в кількості 9 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3330- в кількості 3 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3520- в кількості 8 шт., мобільні телефони Samsung GT-С3530- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-С6712- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1080- в кількості 85 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1182- в кількості 10 шт., мобільний телефони Samsung GT-Е1195- в кількості 1 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е1232- в кількості 12 шт., мобільні телефони Samsung GT-Е2121 - в кількості 17 шт., мобільного телефона Samsung GT-І8350- в кількості 1 шт., мобільного телефона Samsung GT-І9250 - в кількості 1 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5222- в кількості 35 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5260- в кількості 5 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5360- в кількості 11 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5610- в кількості 24 шт., мобільні телефони Samsung GT-S5830- в кількості 7 шт., які долучені до матеріалів кримінальної справи №66121247 на підставі постанови від 26.03.2012, які передані відповідно до розписки про відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 просив суд повернути йому зазначені мобільні телефони, але відповідно до поданих документів ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» (а.с.18-19), зазначені ним телефони йому не належать, а отже клопотання в цій частині слід також залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 26, 100, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення йому речових доказів, вилучених в ході оглядів від 22.03.2012 задовольнити частково.
Речові докази мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа 101» IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа 1650» IMEI НОМЕР_5 , долучені до матеріалів кримінальної справи №66121247 на підставі постанови від 07.05.2012, які зберігаються в камері схову речових доказів повернути ОСОБА_4 за належністю.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1