overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1961/16 Справа № 208/1864/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, та згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, терміном в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України, обов`язки.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 13 жовтня 2016 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1946/16 Справа № 204/4314/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
На дане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому більш м`яке покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року, на11:30 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2536/16-к
Провадження № 1-кс/0285/500/16
УХВАЛА
про привід підозрюваного

09 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 22.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
08.09.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Слідчий у судовому засіданні пояснила, що про час і місце розгляду клопотання підозрюваного повідомляла, крім того 08.09.2016 р. о 09:00 годині оперуповноваженими Новоград-Волинського ВП було здійснено вихід за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , однак останнього на місці не було. З пояснень свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 07.09.2016 р. підозрюваний пішов з дому і не повернувся.
Прокурор просив відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності підозрюваного, та застосувати до ОСОБА_5 привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про його привід.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття підозрюваного в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2016 року о 09 год в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському місцевому прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 03.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4897/16-к
Провадження № 1-в/552/449/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПУВП №23 ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області за ст.ст. 93 п.а, 140 ч.3, 142 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, оскільки надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31.01.2002 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.93 п.а, 140 ч.3, 142 ч.3 КК України КК України до довічного позбавлення волі.
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Правила закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання, а довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з моменту оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-562/2011
Провадження № 1/1609/53/12
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011р. в судове засідання не з»явились потерпіла ОСОБА_2 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В зв»язку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292, 290КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 9 жовтня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілу:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 18,

свідків:

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

19.10.2011
Справа № 639/6514/16-к
Провадження № 1-в/639/1883/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, засуджену 13.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася заступник начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 13.08.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 13.08.2014 року закінчився 13.08.2016 року.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора та заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.08.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 13.08.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.08.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/469/2016 Справа №641/7330/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3994/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2009/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.212 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/3994/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.212 ч.1 КК України за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 1 вересня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2194/16-к
Провадження № 1-кп/711/175/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілого по кримінальному провадженні. Крім того, суд прийняв рішення про доцільність дослідження деяких доказів за участю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання, своєчасно отримував судові виклики, але в судове засідання не з`явився повторно, незважаючи на те, що суд накладав на нього грошове стягнення, причину неявки не повідомив, тобто не виконав своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеним, вислухавши думку прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно накласти на потерпілого грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1200 грн. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/645/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відіонференцвз`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо відсторонення від розслідування кримінального провадження слідчого .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задовленні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо відсторонення від розслідування кримінального провадження слідчого -відмовити . .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 15 хв. 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/979/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008963 від 03.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянки Грузії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 29.08.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008963 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 19.10.2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1