Справа № 158/1352/16-к
Провадження № 1-кп/0158/75/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
10.06.2016 року близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на металопластикових дверях, незаконно проникла в приміщення «Аптеки №3», що знаходиться в АДРЕСА_3 , з каси якої, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 152 грн., чим заподіяла приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Суду показала, що вона вночі 10.06.2016 року, з корисливих мотивів, маючи на меті знайти спирт та воду, розбила скло вхідних дверей та проникла до приміщення «Аптеки №3», з каси якої викрала грошові кошти в сумі 152 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченої щодо обставин вчинення крадіжки, суму викрадених грошових коштів в судовому засіданні ствердив потерпілий ОСОБА_4 . Суду показав, що збитки, заподіяні злочином, не відшкодовані. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчинені інкримінованому їй кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудної ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем реєстрації місця проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Незважаючи на те, що заподіяні злочином збитки не відшкодовані суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, вважає, що виправлення і перевиховання підсудної, а також попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, з приначенням мінімального покарання передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
- поліетиленовий пакет чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції № 44 - знищити;
- копмакт-диск CD-R «Extreme» № 21s9/s8 13.03.07 з відеозаписом крадіжки грошей з «Аптеки №3», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1