overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/708/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000698 від 30.09.2013 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який діє до 06.10.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 01.12.2014 року.

Суддя:
Провадження №1-кп/522/1016/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.10.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:05 14.10.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження №1-кп/522/1179/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.12.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011240 від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011240 від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011240 від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:00 13.01.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/1686/14-к
1-кс/522/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ
У провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілений вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України скоєного у адміністративній будівлі Березівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області куди вона прибула з метою отримання інформації щодо розгляду раніше поданих нею заяв до вказаного відділення міліції, а мною, як слідчим суддею, були розглянуті чисельні скарги та заяви ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження стосовно посадових осіб Березівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській посадових осіб та на дії і бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення її заяв про злочини, вчинені у тому числі посадовими особами Березівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, які були задоволені.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Суддя:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

У С Т А Н О В И Л А:
В связи с рассмотрением данного уголовного дела возникла необходимость привлечь сотрудников спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области для обеспечения порядка в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 УПК, коллегия судей -
П О С Т А Н О В И Л А:
Довести до сведения командира спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области о необходимости привлечения сотрудников спецподразделения милиции «грифон» для обеспечения порядка в судебном заседании, а также обеспечить явку указанных сотрудников в судебное заседание.
Постановление направить для исполнения командиру спецподразделения милиции «Грифон» при ГУМВД Украины в Одесской области.
Председательствующий
судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
18 червня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним за ст. 263 ч.1 УК України КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.
20 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про виправлення допущеної в резолютивній частині вироку суду описки в частині зазначення особи, якій має бути повернута застава та реквізитів ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на пидстави якої ОСОБА_3 було обрано наведений запобіжний захід.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала можливим виправити допущену описку.
Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Як встановлено судом,
11 квітня 2015 року ухвалою Приморського райнного суду м. Одеси № 522/7501/15-К (провадження 1-КС/522/6184/15) до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, визначено заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 гривень.
На підставі квитанції № 0.0.373874846.1 від 16.04.2015 заставодавцем ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 97 440 гривень були внесені в якості застави.
За таких обставин, суд, з урахуванням того, що дана описка не впливає на суть та зміст вироку, приходить до висновку про необхідність її виправлення з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть винукнити у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
Виправити описку в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року в частині рішення про запобіжний захід та викласти в наступній редакції:
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/881/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

13.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

27.07.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні в повному обсязі підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 13.08.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 510/497/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 04.08.2016 р. повторно не явились обвинувачений, потерпілий, про причини неявки суду належним чином не повідомили, примусовий привід обвинуваченого не виконано, явка у судове засідання, яка є обов`язковою не забезпечена.

Згідно зі ст.ст. 314,323,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та потерпілого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти, вживши заходів до їх прибуття до суду, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Повторно доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , що згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 (дані про ім`я, по- батькові, та про місце проживання в обвинувальному акті відсутні).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1/523/51/16
ПОСТАНОВА
про повторний привід свідків

21.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підсудної, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання здійснювався привід свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

Оскільки неявка вказаних свідків без поважних причин перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень підсудної, вважає необхідним повторно застосувати привід до вказаних свідків через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган внутрішніх справ наступних громадян України:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаних осіб доставити на 11 годину 12 липня 2016 року в Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 5 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/985/16
Номер справи місцевого суду: 492/207/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 11 травня 2016 р. відносно неї за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 11 травня 2016 р. відносно неї за ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3250/16-к
Провадження № 1-кп/577/264/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1