справа № 488/5248/15-к
провадження № 1-кп/488/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

25 лютого 2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.09.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 186 КК України до покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт. 29.10.2015 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва обвинувачений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, його було попереджено про кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 389 КК України за ухилення від відбування покарання та 02.11.2015 року направлено для його відбування до КП ДЕЗ «Корабел». В цей же день наказом по КП ДЕЗ «Корабел» № 15 обвинувачений був прийнятий до відбування покарання з 03.11.2015 року, також був затверджений графік відбування обвинуваченим громадських робіт.

В подальшому обвинувачений відпрацював 10 годин громадських робіт по дві години 05, 06, 09, 10 та 11 листопада 2015 року, після чого перестав з`являтися до КП ДЕЗ «Корабел», ухилившись тим самим від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззаперечно визнавши викладені вище обставини та показав, що він дійсно, будучи засудженим вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.09.2015 року до покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт та повідомленим інспектором КВІ про необхідність повного відбуття призначеного судом покарання та про передбачену законом відповідальність за ухилення, відбув лише частину покарання, а саме 10 (десять) годин, в подальшому ухилився від відбування покарання, оскільки не бажав працювати безкоштовно.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, суд кваліфікує за частиною 2 статті 389 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 21), раніше судимий, (а.п. 23, 24), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 25) та лікаря-психіатра (а.п. 26) не перебуває, за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 28).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорій злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, які є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Таким чином, суд доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при застосуванні до нього покарання у вигляді арешту на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період невідбутого за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.09.2015 року за частиною 1 статті 186 КК України покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт (фактично не виконано у розмірі 110 (ста десяти) годин громадських робіт), остаточне покарання суд на підставі статті 71 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України, визначає шляхом часткового приєднання невідбутої за попереднім вироком частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням невідбутої частини покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.09.2015 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк відбування ОСОБА_9 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1