overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 квітня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного міста Полтави від 02 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000086,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
При цьому, посилаючись у скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/870/16-к
Провадження № 1-в/279/502/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 01.03.2016 року ухвалено зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 02.07.2014 року по 05.12.2014 року у строк відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату постановлення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та замість вірного написання "від 04.11.2014 року", помилково зазначено "від 14.11.2014 року". Допущена описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену судом описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання та цифри " від 14.11.2014 року" у даті вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області замінити на цифри - "від 04.11.2014 року".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2225/16-к
№ провадження 1-кс/279/397/16

УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -
На розгляд до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути або передати на зберігання йому автомобіль марки "AUDI", номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 21.02.2016 року та знаходиться на зберіганні на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 годину 20 квітня 2016 року, повідомивши про розгляд телефонограмою прокурора Коростенської місцевої прокурори, скаржника ОСОБА_2 і слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 10.00 години 20 квітня 2016 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких вилучено майно і відмовлено у поверненні вилученого майна, що належить ОСОБА_2 , зокрема автомобіля марки "AUDI", номерний знак НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокурори, скаржнику ОСОБА_2 і керівнику органу досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа №282/423/16
Провадження № 1-кп/282/46/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 від 07.02.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю пррокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 15.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5736/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання .. . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, остання судимість 04.04.2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2015 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора . . . . . ОСОБА_7 захисників . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу тому колегія суддів обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.. 376 , ст. ст.. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 19.02.2016 по 14.04.2016 включно ( один день попереднього ув?язнення за два позбавлення волі).
Ухвала апеляційного суду може бути оскарженою безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено15 квітня 2016 року о 9 годині 45 хвилин.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/511/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.190 ч.1,2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
поскільки для складання і оголошення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 72 КК України ст.376, 404, 407 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.11.2015 р. по 13.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що покарання ОСОБА_7 призначене у виді обмеження волі та норму ст. 72 ч. 1 КК України, перерахувати один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 381/2975/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/560/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 25 квітня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/849/16-к
Провадження № 1-кс/541/198/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 квітня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було постановлено ухвалу (№ 1-кс/541/198/2016.), якою надано ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за лютий-березень-квітень 2015 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є невстановлена слідством особа та до анкети-заяви власника картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про приєднання до умов і правил надання банківських послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали допущено описку в даті строку дії даної ухвали, а саме: замість вірної дати 07 «травня» 2016 року, зазначено помилково 07 «квітня» 2016 року.

Зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, за змістом якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кс/541/198/2016.
В пункті 4 резолютивної частини згаданої ухвали замість неправильної дати 07 «квітня» 2016 року зазначити правильну дату 07 «травня» 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/541/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

06.04.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 квітня 2016 року о 09.15 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2829/14-к Номер провадження 11-кп/786/371/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 2.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.

25 березня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2435/15-к Номер провадження 11-кп/786/361/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
07 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. понесені судові витрати по наданню юридичної допомоги.

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2