overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2912/16-к
1-кп/214/487/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000977 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 17.00 год. 19 липня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5084/16-к

У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 18 липня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1458/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.2 п.13 КК України, на 07.07.2016 року о 16.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1409/16 Справа № 204/2845/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання, іншій частині клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, якою зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, та відмовлено в частині умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 12 липня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/831/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000170 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 06.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 671/861/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
29.06.2016 р. близько 11 год. 45 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки Леново вартістю 3000 грн. в АДРЕСА_1 скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_3 .. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України і внесено відомості до ЄРДР № 0000311. В ході досудового розслідування встановлено, що у викраденому телефоні з двома ІМЕІ було дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення можливе шляхом втановлення осіб, які могли користуватися викраденими сім-картками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана інформація перебуває в оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 надати ст.слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за його дорученням ст.слідчому цього відділення ОСОБА_5 , заст. начальнику СВ цього ж відділення ОСОБА_6 , слідчим цього ж відділення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інспектору СВ цього ж відділення ОСОБА_9 , оперуповноваженним Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного телефону ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 та сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій в період з 28.06.2016 р. по термін дії ухвали.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 05 серпня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням ст.слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/676/16-к
07 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000095 від 24.06.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/677/16-к
07 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищу Богородчани матеріали кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 24.06.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.1 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284,350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/7978/16-к
Провадження № 1-кп/344/397/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/887/16-к
н/п : 1-в/397/261/16
У Х В А Л А
07.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 28 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/825/16-к
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:30 годину 03.08.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8696/15-к
Номер провадження 1-кп/404/378/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190,ч 2 ст185, ч 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду виникла необхідність провести судове засідання у режимі відео конференції , оскільки обвинувачена перебуває під вартою в УВП 14, та на тепер ушний час родила дитину, яку необхідно годувати по часам, а тримати обвинувачену з грудної дитиною в приміщенні Кіровського районного суду Кіровограда не має умов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду , у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинуваченої є обов`язковим, та допит обвинуваченої в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) не порушує прав учасників процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190,ч 2 ст185, ч 3 ст.185 призначити на 16 год. 00 хв. 11. 07. 2016 року у каб. № 12 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Кіровоградською УВП 14

Доручити керівнику Кіровоградського УВП 14 забезпечити: участь обвинуваченої у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда о 16 год. 00 хв. 11.07.2016 року в режимі відео конференції:

- вручити обвинуваченої пам`ятку про його процесуальні права;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд обвинуваченої протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 683/1284/16-к
1-в/683/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Фахівець Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 17.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. По місцю проживання характеризується з посередньої сторони, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 17.04.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік. По місцю проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався.
З таких обставин подання підлягає задоволенню та слід звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: