Справа № 727/1415/16-к
Провадження № 1-кс/727/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радникп юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 02.03.15 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_4 у період з 2013 року по даний час, у справах про адміністративні правопорушення, де участь у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, розглядав такі справи за їх відсутності, сприяючи при цьому працівникам міліції (поліції) у створенні штучних показників роботи та порушуючи права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаний період працівники міліції (поліції), в тому числі працівники УДАІ при ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою штучного створення показників у роботі без відома громадян складали протоколи про вчинення нібито ними адміністративних правопорушень, які в подальшому рішенням суду були притягнуті до адміністративної відповідальності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 під головуванням судді ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване за заявою громадянина ОСОБА_5 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди в сумі 250 тисяч доларів США директором КП МТК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за безперешкодне придбання торгового об`єкту 2-ТД у восьмому секторі ринку. З даного приводу ОСОБА_5 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вимагання в нього неправомірної вигоди. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані під час отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_4 чинив тиск на ОСОБА_5 , зневажливо до нього відносився, з чого останній зрозумів, що суддя ОСОБА_4 зацікавлений у прийнятті рішень на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За результатами судового розгляду було винесено виправдувальний вирок та постановлено гроші, в тому числі і які були об`єктом неправомірної вигоди, а саме 250 тисяч доларів, що належали ОСОБА_5 , передати в дохід держави з мотивів не встановлення їх власника, незважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_5 наголошував, що він є законним володільцем цих коштів.

Викладене може свідчити про наявність певних домовленостей у судді ОСОБА_4 зі стороною захисту, які могли вплинути на винесення неправосудного рішення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого суддею ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу, у період судового розгляду неодноразово перебував за межами України.

При цьому, згідно офіційних відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 №5/329 та №5/416, ОСОБА_6 03.11.14 рейсом ANR5001 вилетів з України в Грецію, місто Салоніки. Цього ж дня ОСОБА_4 рейсом WAU6781 вилетів з України в Італію, місто Мілан. При цьому, повернулись вони з вказаних країн також у один і той же день 10.11.14.

Оскільки рішення про спрямування коштів є вигідним виключно стороні захисту і не ґрунтується на нормах закону, виходячи із ставлення судді ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , мотивів прийняття досліджуваного рішення, обґрунтувань, викладених у вироку, є підстави вважати, що він обумовлював свої дії під час судового розгляду у період 2013-2015 років та безпосередньо по провадженню із стороною захисту, в тому числі і під час здійснення телефонних дзвінків, у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 із прив`язкою до базових станцій.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_4 у період 2013-2015 років, у справах про адміністративні правопорушення, де участь у судовому засіданні правопорушника є обов`язковою, розглядав такі справи за їх відсутності, сприяючи при цьому працівникам міліції (поліції) у створенні штучних показників роботи та порушуючи права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Також, в ході розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_4 у період 2013-2015 років, коли він не перебував на робочому місці, в тому числі і коли перебував за кордоном, ухвалював рішення у справах про адміністративні правопорушення, що можливо підтвердити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 за вказаний період із прив`язкою до базових станцій.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що працівники міліції (поліції) упродовж вказаного періоду складали завідомо фіктивні протоколи про вчинені, нібито, адміністративні правопорушення, які в подальшому розглядались суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 та особи були притягнуті до відповідальності.

Вказує, що у справах ІНФОРМАЦІЯ_3 є відомості про контактні телефони осіб, відносно яких ОСОБА_4 постановляв рішення у справах про адміністративні правопорушення, як і відомості про працівників міліції (поліції), які складали відносно цих осіб протоколи, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 дзвоним працівникам міліції для узгодження судового розгляду цих справ та створення доказів, які б дозволили йому створити видимість законності судового процесу, що можливо підтвердити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 із прив`язкою до базових станцій.

Зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаної інформації має важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення хронології обставин підготовки і вчинення кримінального правопорушення та зв`язків ОСОБА_4 з вказаними особами, встановленні причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у справі, крім того отримані в результаті тимчасового доступу до цієї інформації відомості можуть бути використані, як докази у цьому кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 упродовж 2013-2015 років користувався номерами операторів стільникового зв`язку « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ».

Вказує, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, оскільки вчинення даного кримінального правопорушення передбачає здійснення певних підготовчих заходів, в тому числі і домовленостей та узгодження дій по телефону між особами, які вчиняють кримінальне правопорушення та між особами, які ініціюють його вчинення та іншими особами, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликалась.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000037 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телекомунікаційні зв`язки судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 за період з 01.01.2013р. по день отримання копії ухвали суду, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації: про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення, номери IMEI, по номерах стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку (по абонентах А і Б) за період часу з 01.01.2013 по 25.02.2016.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1