Дата документу 26.02.2016 Справа № 554/1417/16-к
Справа № 554/1417/16-к
Провадження № 1-кс/554/1801/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2016 року близько 19:50 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 30 тисяч гривень, які належали ОСОБА_3 .

В подальшому було встановлено, що невідомий чоловік, який приїжджав до потерпілої ОСОБА_3 за грошима, користувався послугами таксі автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та в ході досудового розслідування був встановлений водій вказаного автомобілю ОСОБА_4 , який під час допиту в якості свідка пояснив, що 09.02.2016 року близько 19:00 год. він перебував поблизу зупинки навпроти ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Полтава, вул. Зінківська зуп. «Київський вокзал») та до нього підійшов раніше невідомий чоловік та попросив з`їздити до с. Супрунівка. На в`їзді у с. Супрунівка даний невідомий чоловік зателефонував по мобільному телефону та йому у телефонному режимі казали куди їхати, а він казав свідку. Коли вони приїхали до центру с. Супрунівка, то необхідна вулиця знаходилась за школою, яка її назва свідку не відомо. Під час руху по вулиці невідомий чоловік сказав де зупинитись, після чого побіг в один із дворів домогосподарства ( АДРЕСА_1 ). Після чого чоловік швидко повернувся та вони поїхали до м. Полтава, де свідок висадив чоловіка по АДРЕСА_2 . Через деякий час свідок перебував неподалік зуп. Латишева (м. Полтава, вул. Великотирнівська) та до нього знову підійшов вказаний вище чоловік та попрохав знову його повезти, але свідок відмовився.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

-за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська (зуп. «Київський вокзал») LАС 49501 та CID 9033, 18013, 172, 8101, 1412;

-за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LАС 49501 та CID 18111, 42, 8163, 8103, 1482;

-за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка (в`їзд у селище) LАС 49501 та CID 1372, 4172, 83;

-за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка (центр селища) LАС 49501 та CID 133, 83, 4172, 1083, 1372;

-за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння шахрайства) LАС 49501 та CID 133, 1372, 1132, 4171, 4172;

-за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська (зуп. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LАС 49501 та CID 8163, 1483, 18043, 8132, 81.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 19:00 год. по 22:00 год. 09.02.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити

Надати слідчому Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС та CID

-за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська (зуп. «Київський вокзал») LАС 49501 та CID 9033, 18013, 172, 8101, 1412;

-за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LАС 49501 та CID 18111, 42, 8163, 8103, 1482;

-за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка (в`їзд у селище) LАС 49501 та CID 1372, 4172, 83;

-за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка (центр селища) LАС 49501 та CID 133, 83, 4172, 1083, 1372;

-за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння шахрайства) LАС 49501 та CID 133, 1372, 1132, 4171, 4172;

-за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська (зуп. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LАС 49501 та CID 8163, 1483, 18043, 8132, 81.

у період часу з 19:00 год. по 22:00 год. 09.02.2016 року, що перебуває

у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1