Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор та потерпілий вважали за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачена заперечили та просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 18.09.2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_6 може здійснювати тиск на потерпілого, свідка, погрожувати їм, вимагати змінити свої покази на її користь, перешкоджати встановленню істини по справі, раніше не судима, однак відносно неї слухаються кримінальні справи і в інших районних судах міста Києва Шевченківському та Святошинському за ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватися від суду, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченій не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 16 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1