Справа № 703/741/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 29 листопада 2015 року, близько 15 години, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав вирвавши із рук ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo A388t» вартістю 1200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він разом з потерпілим працював на утеплені квартир. Потерпілий заборгував йому 2500 гривень. 29 листопада 2015 року він заїхав до потерпілого який повідомив, що буде продавати телефон. Він згадав що його кум збирався купляти телефон, він подзвонив до ОСОБА_6 домовився про зустріч. Коли вони застрілились то він у ОСОБА_6 вихватив телефон з рук та поклав до кишені, та сказав, що це за його борг. Телефон у нього забрали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочину та сприяння його розкриттю, а також те, що на утриманні має двох малолітніх дітей, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді громадський робіт.
На переконання суду таке покарання є буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання 120 годин громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo A388t» повернути потерпілому ОСОБА_6 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1