Справа № 636/1233/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000666, внесене 10 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працює, із середньою освітою, раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
09.04.2016 року близько 20:00, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне, протиправне позбавлення життя останнього, завдала декілька ударів кухонним ножем з пластиковою ручкою білого кольору в область грудної клітини, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження несумісні з життям, тим самим протиправно позбавила життя ОСОБА_8 .

Даний факт 10.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та розпочато досудове розслідування.
10 квітня 2016 року о 10.41 годині за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, у порядку ст. 208 КПК України, була затримана ОСОБА_7 .

10 квітня 2016 року ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
12 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор довів, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити в подальшому свою злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, пояснила, що немала умислу убивати свого чоловіка, але це трапилось випадково, оскільки її чоловік святкував без перерво з 05.04.2016 року день народження зловживаючи спиртними напоями та наносив їй побої.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнає у зв`язку з чим не має підстав впливати на потерпілих і прокурором недоведене, що підозрювана може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, у зв`язку з чим суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду,

-незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження,

-вчинити нове кримінальне правопорушення,

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім, того підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої вчинена особою кримінального правопорушення, також наявність ризиків, які дають достатньо підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з клопотання підставою застосування, щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ймовірна спроба підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання яка загрожує осатаній у разі визнання її винною у вчиненні злочину.
Між, тим при з`ясуванні особи ОСОБА_7 та її захисником, судом встановлено, що підозрювана раніше не судима, працює швачкою, має на утриманні дитину 8 років, має постійне місце проживання та реєстрацію у м. Чугуїві.
Крім того у судовому засіданні слідчий пояснив, що по даній справі вже проведенні ряд слідчих дій, у тому числі був вилучений предмет злочину (ніж), оглянуто місце події, призначенні експертизи, допитані свідки.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України
За таких підстав, суд враховує: стійкі соціальні зв`язки, яка працює не офіційно, має малолітню дитину, раніше не судима, також враховується не доведеність прокурора, щодо наявності ризиків приховування обвинуваченої від органів досудового слідства або суду, а також тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_7 у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: не відлучатися з населеного пункту, де вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків і її належну поведінку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000666, внесене 10 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працює, із середньою освітою, раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 08 червня 2016 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 додаткові обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 12.04.2016 року до 08.06.2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_7 здійснює слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя. підпи с. ОСОБА_1