Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/358/16-к
Номер провадження 1-кп/289/51/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000640 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого монтером-електриком в Потіївському відділенні Радомишльського РЕМ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 листопада 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Радомишль-Потіївка, на 16 км +650 м дороги, грубо порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну у темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху, яка б дала змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на узбіччі та зіткнувся з деревом.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, пасажир ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - рани на обличчі, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововилив над твердою мозковою оболонкою, забою головного мозку важкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3б та 12.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що 29.11.2015 року він на власному автомобілі «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Радомишль-Потіївка і біля с.Дубовик не впорався з керуванням, з`їхав на праве узбічча де автомобіль зіткнувся з деревом. Внаслідок даної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується показаннями потерпілого, його представника, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що 29.11.2015 року, він близько опівночі знаходився в автомобілі Смолича і їхав разом з ним додому. По дорозі він заснув і прийшов до свідомості лише в лікарні.

Показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 яка пояснила суду, що 29.11.2015 року, їй повідомили з лікарні, що її син потрапив в ДТП. В наслідок даної пригоди, син отримав тяжкі тілесні ушкодження і довгий час перебував на лікуванні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №487, у потерпілого ОСОБА_5 дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - рани на обличчі, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововилив над твердою мозковою оболонкою, забою головного мозку важкого ступеня, які згідно висновку, отримані ним під час ДТП 29.11.2015 року з участю обвинуваченого.( а.с.51-52).

Згідно висновку медичного обстеження, ОСОБА_4 29.11.2015 року. перебував в стані алкогольного сп`яніння.( а.с.16).

За місцем роботи та проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(т-1 а.с.65).

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченого, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, що даний злочин вчинений з необережності, враховуючи думку потерпілого та його представника, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк з позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Судові витрати понесені за проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази по справі-автомобіль «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 - суд вважає за можливе повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі з позбавлення його права керувати транспортним засобами на ДВА роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 552 гривні 42 коп.

Речовий доказ по справі-автомобіль «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя: ОСОБА_1