Справа № 513/898/16-к
Провадження № 1-кп/515/2091/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 вересня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000353 від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Пилипово К-Чепецького району, Кіровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у одній з кімнат будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, за допомогою фізичної сили штовхнув обома руками від себе ОСОБА_9 , після чого, взявши зі столу кухонний ніж, з метою спричинення смерті, умисно наніс останньому п`ять ударів вказаним ножем в область грудної клітки з правої та лівої сторони, лівого плечового суглобу та черевної порожнини, в результаті яких потерпілий помер дорогою до КЗ «Саратська ЦРЛ».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 12.07.2016 року, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого, колото-різаного пошкодження лівого плечового суглобу, непроникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки з права; 2 непроникаючих, колото-різаних пошкоджень черевної стінки зліва і з права; проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва, з пошкодженням серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка; 2 саден по середньо ключичній лінії з права, на рівні краю реберної дуги. Тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючих ран лівого плечового суглоба, непроникаючих пошкоджень грудної клітини з права; непроникаючих пошкоджень черевної клітини зліва і з права, які, як поодинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням серця, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді саден по середньо ключичній лінії з права, на рівні краю реберної дуги; садна по внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, як поодинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням серця і розвинутої тампонади серця, на що вказує: наявність проникаючої рани грудної клітки зліва; пошкодження серцевої сумки; проникаюче пошкодження передньої стінки лівого шлуночка; наявність рясних згортків крові в порожнині серцевої сумки; знаходження серця в стані скорочення; синюшність слизових оболонок та знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючою раною лівої половини грудної клітки з пошкодженням серця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати та пояснив суду, що дійсно 12.07.2016 року приблизно о 01:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на кухні його будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки, з силою штовхнув обома руками від себе ОСОБА_9 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, так як протягом дня та вечора вони вживали горілчані спиртні напої, від чого той впав на землю. Після цього, взявши зі столу кухонний ніж, умисно наніс йому декілька ударів вказаним ножем в область грудної клітки з правої та лівої сторони, лівого плечового суглобу та черевної порожнини, в результаті яких потерпілий помер дорогою до КЗ «Саратська ЦРЛ». Про вчинений злочин він відразу повідомив сусідку ОСОБА_10 , яка викликала швидку допомогу та поліцію.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 є її рідним братом, який проживав разом з матір`ю в смт.Сарата. 11.07.2016 року до обіду він пішов до сусіда ОСОБА_7 , з яким часто вживав спиртні напої. Ввечері цього ж дня він повернувся додому та просив брата купити ще спиртні напої, після чого, забравши куплений останнім спирт, знову пішов додому до обвинуваченого. Вночі 12.07.2016 року їй стало відомо, що ОСОБА_7 убив її брата ОСОБА_11 , шляхом нанесення йому декількох ударів ножем.

В підтвердження вини обвинуваченого в скоєнні вищезазначеного злочину, стороною обвинувачення надано також письмові докази, досліджені в судовому засіданні, а саме:

- витяг з ЄРДР від 12.07.2016 року щодо порушення кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, з якого слідує, що 12.07.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв та раптово виниклої сварки, за допомогою кухонного ножа наніс ОСОБА_9 п`ять ножових поранень тулуба, плеча та грудної клітини, від яких останній помер (а.с.57);

- протокол огляду місця події та фототаблицю до нього від 12.07.2016 року (а.с.64-72);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.07.2016 року (а.с.76), згідно якого ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду предмета та фото таблицю до нього від 12.07.2016 року (а.с.77-78), з якого видно, що слідчим СВ Саратського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , було проведено огляд предметів, а саме: чоловічих шортів, блакитного кольору з написом «Sports», котрі добровільно видав ОСОБА_7 ;

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 12.07.2016 року судмедекспертом ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з фото таблицями до нього (а.с.79-86 );

- висновок експерта №69 від 12.07.2016 року, згідно якого, при розтині трупу ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: непроникаюче, колото-різане пошкодження лівого плечового суглобу, непроникаюче, колото-різане пошкодження грудної клітки з права; 2 непроникаючих, колото-різаних пошкоджень черевної стінки зліва і з права; проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва, з пошкодженням серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка; 2 саден по середньо ключичній лінії з права, на рівні краю реберної дуги. Тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючих ран лівого плечового суглоба, непроникаючих пошкоджень грудної клітини з права; непроникаючих пошкоджень черевної клітини зліва і з права, які як поодинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм, згідно п.2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням серця, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді саден по середньо ключичній лінії з права, на рівні краю реберної дуги; садна по внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, як поодинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ 1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням серця і розвинутої тампонади серця, на що вказує: наявність проникаючої рани грудної клітки зліва; пошкодження серцевої сумки; проникаюче пошкодження передньої стінки лівого шлуночка; наявність рясних згортків крові в порожнині серцевої сумки; знаходження серця в стані скорочення; синюшність слизових оболонок та знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючою раною лівої половини грудної клітки з пошкодженням серця. Смерть потерпілого ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючою раною лівої половини грудної клітки, з пошкодженням серця (а.с.87-90);

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) №745/69 від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_9 , 1987 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютином анти-В за системою АВО (а.с.91);

- акт судово-медичного дослідження (обстеження) №364 від 19.07.2016 року та фото таблицю до нього, із яких вбачається, що на клапті шкіри грудної клітки зліва розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо, з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2,6 см.

На клапті шкіри, вилученому на рівні краю реберної дуги зліва, розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо, з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2 см.

На фрагменті 5-го лівого ребра розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо, з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2,2 см (а.с. 92-95);

- протокол проведення слідчого експерименту та фото таблицю до нього від 14.07.2016 року (а.с.96-107), згідно якого ОСОБА_7 підтвердив факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за обставин, зазначених в обвинувальному акті;

- висновок експерта №442 від 19.07.2016 року, з якого видно, що кров потерпілого ОСОБА_9 за системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном а-В з супутнім антигеном Н; кров підозрюваного ОСОБА_7 за системою АВО відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном а-А з супутнім антигеном Н; В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров та виявлений білок людини, епітеліальні клітини з ядрами не знайдені; встановити статеву належність крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах елементів крові; при визначенні групової належності крові виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО; антиген В, не властивий організму самого потерпілого ОСОБА_9 , може походити від особи (осіб) в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с108-110);

- висновок експерта №3112 від 19.07.2016 року, з якого вбачається, що у крові ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,7 проміле (а.с.111 );

- висновок експерта №763 від 29.07.2016 року, з якого видно, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; на спортивній кофті темно-сірого кольору, джинсових брюках обвинуваченого ОСОБА_7 виявлена кров людини. При досліджені на групову належність в об`єктах №2,8, виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особи носію даного групового фактора. В об`єктах №3,4,6,7 виявлені антигени А і В ((ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі (особам) носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вказане вище та групові характеристики підекспертних, походження крові на спортивній кофті темно-сірого кольору, джинсових брюках обвинуваченого ОСОБА_7 не виключається від самого обвинуваченого. На спортивній кофті темно-сірого кольору, джинсових брюках обвинуваченого ОСОБА_7 не можна виключити змішування крові потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену А) з кров`ю обвинуваченого ОСОБА_7 (носія антигену В) (а.с. 112-115);

- висновок експерта №759 від 26.07.2016 року, яким підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; на шортах обвинуваченого ОСОБА_7 , фрагментні тканини, марлевому тампоні зі змивом з підлоги, марлевому тампоні зі змивом з склянки, вилучених з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При досліджені на групову належність, на шортах обвинуваченого ОСОБА_7 , двох вищевказаних марлевих тампонах зі змивами з місця події, виявлений антиген А (ізомаглютиніни не виявлені), властиві особі носію даного групового фактора. На шортах обвинуваченого ОСОБА_7 ( на фрагменті вилученої з місця події) виявлений антиген В ( ізомаглютиніни не виявлені), властивий особі носію даного групового фактора. На шортах обвинуваченого ОСОБА_7 (на фрагменті тканини, вилученої з місця події) виявлені антигени А і В, властиві особі (особам) носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вказане вище та групові характеристики підекспертних, походження крові на: шортах обвинуваченого ОСОБА_7 , двох марлевих тампонах зі змивами з місця події, не виключається від потерпілого ОСОБА_9 . Походження крові на: шортах обвинуваченого ОСОБА_7 , фрагменті тканини в об`єкті №8 не виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 , на шортах обвинуваченого ОСОБА_7 , на фрагменті тканини, вилученої з місця події, в об`єкті №9 не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_9 з кров`ю обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 116-120) ;

- висновок №№3485/05, 3502/05 комплексної судово-трасологічної експертизи від 02.08.2016 року (а.с.123-125) із якого слідує, що представлений на експертизу ніж, виготовлений промисловим способом, є різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься. На руків`ї досліджуваного ножа будь-яких слідів папілярних узорів і ліній рук людини немає. У зв`язку з відсутністю на поверхнях руків`я ножа придатних для ідентифікації слідів рук, порівняльне дослідження з відбитками пальців і долонних поверхонь рук ОСОБА_7 , не проводилося;

- висновок експерта №785 від 04.08.2016 року, з якого видно, що кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

На ножі, вилученому з місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При дослідженні на групову належність в об`єктах №1,3,4 виявлений антиген В ( ізомаглютиніни не виявлені), в об`єкті №2 виявлені антиген А і В ( ізомаглютиніни не виявлені) властиві особі ( особам) носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином, враховуючи вказане вище, походження крові на ножі, вилученому з місця події, в об`єктах №1,3,4 не виключається від обвинуваченого ОСОБА_7 . В об`єкті №2 на вищевказаному ножі, враховуючи групові характеристики підекспертних, не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_9 з кров`ю обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.126-129);

- висновок експерта №381 від 03.08.2016 року та фото таблицю до нього, з якого видно, що на клапті шкіри грудної клітки, зліва, розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2,6 см на клапті шкіри, вилученому на рівні краю реберної дуги зліва, розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, що має обушок і лезо з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2 см, на фрагменті 5-го лівого ребра розташоване одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного, та могло утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, що має обушок і лезо з найбільшою шириною поринулої частини не більше 2,2 см. Не виключається можливість утворення вищезазначених пошкоджень клинком наданого на експертизу ножа ( а.с.130-134) ;

- висновок судово-психіатричних експертів №338 від 11.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння правопорушення, на будь-який хронічний розлад (хворобу), уроджену розумову відсталість або придбане недоумство, розлад особистості не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а перебував у стані простого (непатологічного) сп`яніння.

На теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на будь-який хронічний психічний розлад, уроджену розумову відсталість або придбане недоумство, розлад особистості. Виявляє ознаки непсихотичного рівня психічного розладу у вигляді «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» ( що відповідало клінічним проявам рубрики F10,2, за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду), які по ступеню вираженості та впливу на його вольові і критичні функції не досягають рівня хворобливого стану, не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії, здатності керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для даного провадження та надавати про них пояснення. Призначення примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.135-140) ;

- постанови про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 12.07.2016 року та від 26.08.2016 року (а.с.74-75, 141-142).

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених поясненнями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , письмовими документами, дослідженими та оціненими судом у сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, судова колегія дійшла висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України слід визнати вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним особливо тяжким злочином, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.148), на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває (а.с.146-147), суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 й попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо можливості призначення ОСОБА_7 мінімального покарання, передбаченого санкцією статті, враховуючи думку потерпілої та наявність обтяжуючої обставини, а саме скоєння злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 призначено покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи, що існують ризики його переховування від відбуття призначеного покарання, при цьому ОСОБА_7 є особою, яка схильна до зловживання алкогольними напоями, що створює ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про стягнення процесуальних витрат вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л ИЛ А:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання з 12 липня 2016 року.

В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 12 липня 2016 року - до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3303 (трьох тисяч трьохсот трьох) грн.

Речові докази кухонний ніж, змиви з ножу, фрагмент постільної білизни (світло-зеленого кольору), зразки крові, нігтьових пластинок ОСОБА_7 , зразки нігтьових пластинок ОСОБА_9 , та два змиви зі зразками крові вилучених при огляді місця події з підлоги кухонної кімнати та чарки, ємкістю 50 грамів, з надписом «Vodka» передані до камери зберігання речових доказів Саратського ВП ГУНП в Одеській області - знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Речові докази чоловічі шорти, бежевого кольору, штани синього кольору, виготовлені з джинсового матеріалу, шльопанці чорного кольору, виготовлені з резинового матеріалу, з назвою «Белдіно», спортивка темного кольору «Найк», спортивка сірого кольору «DGZER», кашкет, сірого кольору, вилучені при огляді квартири АДРЕСА_2 та передані до камери зберігання речових доказів Саратського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_7 .

Речові докази чоловічі шорти ОСОБА_9 , синього кольору марки «Спортс», з білими вертикальним лініями по бокам, вилучені при огляді місця події в приміщенні моргу та передані до камери зберігання речових доказів Саратського ВП ГУНП в Одеській області - знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3