overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1063/16-к
1-кс/291/213/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 18.09.2016 не встановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала корову чорно рябої масті вагою близько 400 кг, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В результаті крадіжки останній завдано матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Cтарший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_9 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/613/16-к
Провадження № 1-кп/0285/196/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 124 від 11.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 11.10.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29 лютого 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/973/16-к
Провадження № 1-кп/349/72/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілого в кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні, до початку судового розгляду, потерпілий пред`явив цивільний позов до обвинуваченого, а також заявив клопотання про залучення співвідповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 62, 128, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Залучити до участі в кримінальному провадженні як співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9256/16-к
Провадження № 1-кс/369/2054/16
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП СУ ФР ДПІ у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002660 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП СУ ФР ДПІ у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002660 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що 10.10.2016 року о 10 годині 50 хвилин підозрюваному та його захиснику наданий доступ до матеріалів досудового розслідування в розмірі 1 том на 259 аркушах. Підозрюваний ОСОБА_6 10.10.2016 року з 10 години 50 хвилин до 16 години 20 хвилин ознайомився із 102 аркушами кримінального провадження.
Просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002660 до 19 жовтня 2016 року.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили задовольнити його.
В судовому засіданні прокурор доповнила, що 12 жовтня 2016 року підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 відмовилися продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 до 19 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що не зміг ознайомитися з матеріалами досудового провадження у зв`язку із втомою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання з уточненнями підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, тому слідчий суддя, враховуючи обсяг, складність та умови доступу до матеріалів, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002660 від 18.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 19 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/967/16-к Провадження № 1-кп/304/108/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 22 вересня та 13 жовтня 2016 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 02 листопада 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/467/16-к
Провадження №1-кп/307/183/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 серпня 2016 року кожному обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 15 жовтня 2016 року.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15.45 год. 13 жовтня 2016 року.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і на думку прокурора кожен з обвинувачених може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вплинути на потерпілу ОСОБА_10 шляхом залякування чи психологічного тиску з метою зміни показів на свою користь чи відмови від вже наданих показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження і вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що кожний з обвинувачених може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , в тому числі вплинути на потерпілу ОСОБА_10 , продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 24.00 год. 5 грудня 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою із визначенням застави 100 мінімальних заробітних плат(137800 гривень) до 24.00 год. 5 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/5543/16-к
Справа №333/5543/16-к
Провадження 1-в/333/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява виконуючого обов`язки головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5543/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин «20» жовтня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
13.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/944/16-к
Провадження № 1-кп/533/89/16 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року селище Козельщина
13.10.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Представниками потерпілих в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 24.10.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/648/16-к
Номер провадження 1-кп/540/136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.05.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17 травня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 14 год. 45 хв. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3492/16-к
Провадження № 1-кп/545/211/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000332 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ Іркутської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадженняч не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «9-00» год. на «26» жовтня 2016 р.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до судового розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5956/16-к
Провадження № 1-кс/461/4551/16
УХВАЛА
іменем України
15.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Прокуратури Львівської області повернути тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.09.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Прокуратури Львівської області повернути тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15.09.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1