Провадження 1-кп/168/70/16
Справа № 168/689/16-к
У Х В А Л А
23.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу Ковельської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
за ст. 382 ч.1 КК України
За що двічі притягався державним виконавцем до адмінвідповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 невиконання рішення суду мотивував , що на спірну земельну ділянку також має відповідні документи, але суміжний користувач - ОСОБА_6 раніше виготовила Державний акт. Про що не знав. А тому використовував своє право на оскарження рішень суду і дій державного виконавця, який відмовляв у відстрочці виконання цього рішення. Крім цього, обидві земельні ділянки були під посівами обох власників. На даний час рішення повністю виконане.
Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням обвинуваченого і захисника, суд приходить до наступного висновку.
Винуватість обвинуваченого доводиться безпосередньо сприйманими судом доказами. А саме : витягом з ЄРДР від 27.05.2016 року про умисне невиконання рішення суду ОСОБА_4 і поданням ДВС про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України(а.с.1,3 кр.пр.); постановами від 06.05.2016 р.;16.05.2016 р.;24.05.2016 р. та актами від 13.05. і 23.05.2016 р. державного виконавця про, відповідно, відкриття виконавчого провадження, невиконання рішення та накладення адмінстягнень ( а.с.5-7,12-13); виконавчим листом № 71/16 від 26.04.2016 р.;заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та призупинення його ( а.с.17-18); рішенням Апеляційного суду від 21.03.2016 р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 (а.с.33,117,52); витягами з Держземкадастру спірної ділянки та правом власності ОСОБА_6 на неї (а.с.21,33,26); протоколом огляду місця події від 19.10.2016 р. і фототаблицею до нього про невиконання рішення суду ( а.с.80-82).
Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.382 ч.1 КК України вірно.
Захисником обвинуваченого суду пред"явлені акти від 17.11. та 22.11.2016 року державного виконавця про повне і остаточне виконання рішення Апеляційного суду.
Оскільки ст.382 ч.1 КК України є злочином середньої тяжкості, а ОСОБА_4 вперше вчинив цей злочин. Характеризується позитивно, проживає з хворою дружиною і на час кримінального провадження повністю виконав рішення суду ( звільнив самовільно зайняту ділянку шляхом демонтажу огорожі та перенесення її на визначене судом місце від пункту Д до А згідно кадастрового плану), то він перестав бути суспільно небезпечним. Отже змінилася обстановка. І з цих підстав суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності. А тому клопотання про це обвинуваченого вважає підставним. Тим паче, що невиконував рішення бо вважав ОСОБА_4 , що також має право на спірну ділянку. І протягом цього часу намагався захистити своє право, звертаючись у різні інстанції.
Керуючись ст.ст.318, 393 КПК України,
суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.382 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки.
А кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України .
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Суддя ОСОБА_1