печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 до Печерського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання обґрунтовуються тим, що у зв`язку зі зміною місця проживання, ОСОБА_3 не спроможний не залишати без дозволу слідчого або прокурора житло, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з цим, підозрюваний у своєму клопотанні просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням його нової адреси проживання - АДРЕСА_1 .

У судове засідання особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий або прокурор ГПУ в провадженні якого перебуває к/п № 0000020 не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний не долучив докази направлення прокурору клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України при обрані підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати один або кілька обов`язків, у тому числі повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Судовим розглядом встановлено, що 08.04.2016 підозрюваному в к/п № 0000020 - ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, за адресою його проживання на той час, а саме: АДРЕСА_2 . В поданому до суду клопотанні, ОСОБА_3 зазначає, що вказаний будинок не перебуває у його власності, а він лише винаймав кімнату у орендодавця, який в свою чергу винаймав її у власника будинку.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 зазначає, що на час звернення до суду, він винаймає квартиру АДРЕСА_3 , і у зв`язку з цим, по своїй сутті, просить змінити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016, який буде полягати у зобов`язані не відлучатися йому без дозволу слідчого, або прокурора у зазначені в ухвалі години, за адресою його проживання на даний час.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід 08.04.2016 строком на два місяці, та неявкою в судове засідання сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про неактуальність даного клопотання, оскільки станом на час розгляд даного судового провадження, слідчий або прокурор у к/п № 0000020 повинен звернутися до суду з клопотанням про обрання, або продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, або передати обвинувальний акт до суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню у зв`язку з недостатньою його обгрунтуваністю, та неможливістю слідчому судді встановити усі обставини справи, що пов`язано з неявкою в судове засідання належно повідомлених учасників процесу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1