Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/820/2012
Провадження № 1/1616/127/2012
П О С Т А Н О В А

04.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі : Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07 липня 2009 року подав заяву до УБОЗ УМВС України в Полтавській області з проханням ОВС притягнути до кримінальної відповідальності малознайомих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які за допомогою застосування насильства, шляхом шахрайський дій та підробки документів заволоділи належним йому будинком, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Сакко, 152. Цього ж числа по вказаному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

ОСОБА_1, який був ознайомлений з вимогами ст. 383 КК України та ст. 384 КК України під час свого допиту розповів про обставини вчинення відносно нього злочину громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В подальшому 28 січня 2011 року ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України, суду пояснив, що покази які він давав на досудовому слідстві не підтримує, ніякого злочину відносно нього ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчиняли.

Підсудний ОСОБА_7 у судові засідання 12 березня 2012 року, 23 березня 2012 року, 13 квітня 2012 року та 04 травня 2012 року не зявився, та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 262 КК України розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного. Тому, вказана кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудного ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 органами досудового слідства 23 січня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно підписки про невиїзд ( а.с. 199-200) ОСОБА_1 зобовязувався не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу органів дізнання, слідчого, суду. У відповідності до ст. 151 КПК України він попереджався про наслідки порушення цього обовязку, про що свідчить його підпис в підписці про невиїзд.

Вказане свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки в судове засідання та порушив зобовязання не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, тому у суду є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1 та для зміни відносно нього, обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу підписки про невиїзд, на більш суворий тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.274, 155, 273, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ленінського району м. Полтави.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для відому.

Зобовязати УМВС України в Полтавській області вручити копію постанови ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

На постанову в частині призупинення провадження по справі може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8