overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 26.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 01.09.2016 о 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 11 жовтня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 18 жовтня 2016 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6482ск16
Провадження №1-кп/760/848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2016 року за № 0005020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.04.2016 року за № 0005020 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 р., 10 серпня 2016 р. та 16 вересня 2016 р. викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки явка останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2016 року о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 760/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відвід судді по кримінальному провадженню №0000002 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року від адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання посилаються на те, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження (в порядку ст.114 КПК України) за № 0000002 від 04.12.2015 .

Водночас, слідчим суддею ОСОБА_7 обирався запобіжний захід, продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, подавалися інші клопотання, які призначалися в один день, хоча вони були подані в різні часи.

Зазначають, що у них є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності розподілу клопотань зі сторони захисту та зацікавленості слідчого судді ОСОБА_7 у результатах розгляду поданого клопотання від 05.09.2016 року.

Зазначають, що раніше ОСОБА_5 було подано заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м.Києва під час розподілу клопотань, заяв у рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України, просять заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5889/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/549/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
05 жовтня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 20 лютого 2016 р-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 22.11.2016 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Разом з тим, після оголошення даної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в вступній частині даного судового рішення була допущена технічна описка замість вірного місяця " жовтня " було " листопад".

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва де невірно зазначений місяць винесення ухвали "листопад" замінити на "жовтень".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, якою застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 22.11.2016 року на 14.00 год. замінивши невірно зазначений місяць винесення ухвали "листопад" на вірний "жовтень".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії службових осіб Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про залучення Скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні, яке було відкрито за заявою уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3 від 17.05.2015р.

Статтею 303 КПК України визначені випадки, у яких на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з вищезазначених норм КПК України, підлягає оскарженню лише рішення про відмову, а не бездіяльність щодо невнесення відомостей про залучення Скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні, яке було відкрито за заявою уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_3 від 17.05.2015р.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 07.10.2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/156/16,
№638/8815/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.03.2015 року оголошено розшук ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого з військового комісаріату, прикордонної служби України, відділу РАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України

Керуючись ст. 372 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо того чи перетинав, за період з 13.03.2015 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місто Харків, вул. Коцарська, 56) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_3 (місто Харків, вул. Петровського, 26) відомості чи не було зареєстровано смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення

ГУМВС України в Харківській області ( місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5) відомості щодо судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Витребувати з державної пенітенціарної служби України ( місто Київ, вул. Мельникова,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9031/16-к
Провадження № 1-кс/638/2152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 з відповідними клопотаннями з приводу проведення слідчих дій, однак останній відмовся надати йому копії процесуальних рішень, мотивуючи відмову направленням копій процесуальних документів шляхом поштового відправлення за його місцем мешкання та місцем знаходження його захисника.
Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що при проведенні вказаного досудового розслідування прокурор ОСОБА_4 є особою, яка неупереджена та заінтересована в результатах кримінального провадження, тому він підлягає відводу, відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав свою заяву просив її задовольнити з підстав на які він в неї посилається.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, так як підстави для його відводу відсутні. ОСОБА_3 не надані суду дані, які б свідчили про те, що прокурор має особисту заінтересованість в результатах вказаного кримінального провадження. Всі слідчі дії проводилися об`єктивно та неупереджено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає про те, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи прокурору, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
Заява про відвід прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки підозрюваним ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність прокурора ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурора залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2016
справа № 642/6607/16к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова 19.10. 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України на 15 - 00 год. 24.10.2016 року у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: