Справа № 540/1048/15-к
Провадження № 1-кп/540/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка об`єднане кримінальне провадження № 0000080 від 12.03.2016 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, № 0000438 від 26.12.2015 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та № 0000337 від 15.09.2015 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, кримінальний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду без поважних причин. На даний час існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду так як неодноразово не з`явився в судові засідання та жодного документу про причини неявки суду не надав та тим, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не працює, офіційного заробітку не має та вчиняє нові корисливі злочини. ОСОБА_7 раніше судимий вироком Карлівського районного суду від 03.04.2015 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів. У зв`язку з цим, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий вироком Карлівського районного суду від 03.04.2015 за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, по даній спаві обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, ухиляється від явки до суду, що свідчить про те, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці до 19 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для відома Полтавському слідчому ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: