overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4/1522/4583/11, № 4/1522/76/12
20 января 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующей судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой A.M.,
с участием прокурора - Тубычко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда г. Одессы материалы по жалобе ОСОБА_1 на постановление, вынесенное 20 июня 2008 года, старшим следователем ОВД СО УСБУ Одесской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту совершения растраты государственного имущества принадлежащего ОАО «ХК «Краян» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обратился в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 20 июня 2008 года, старшим следователем ОВД СО УСБУ Одесской области ОСОБА_2О, по факту совершения растраты государственного имущества принадлежащего ОАО «ХК «Краян» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, в которой просит указанное постановление отменить.
1.11.2011 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы открыто производство по данной жалобе, истребованы материалы, послужившие поводами и основаниями для вынесения обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, а также в судебное заседание вызваны заявитель и представитель прокуратуры Одесской области.
Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание 21.11.2011 г., 8.12.2011 г., 20.01.2012 г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.
Постановлением судьи от 1.11.2011 года явка в судебное заседание заявителя ОСОБА_1 была признана обязательной.
Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу, что производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, подлежит прекращению, так как он не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 236 - 8 УПК Украины неявка без уважительной причины в судебное заседание лица, подавшего жалобу и присутствие которого признано судом обязательным, является основанием для прекращения производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 - 8 УПК Украины суд,-
Прекратить производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление, вынесенное 20 июня 2008 года, старшим следователем ОВД СО УСБУ Одесской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по факту совершения растраты государственного имущества принадлежащего ОАО «ХК «Краян» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Отменить приостановление следственных действий по уголовному делу № 636, по факту совершения растраты государственного имущества, принадлежащего ОАО «ХК «Краян» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения растраты государственного имущества, принадлежащего ОАО «ХК «Краян» по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины, возвратить старшему следователю ОВД СО УСБУ Одесской области ОСОБА_2 для организации дальнейшего расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 522/365/16-к
Провадження №1-«кп»/522/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011417 від 02.12.2015 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011417 від 02.12.2015 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 19.01.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 19.01.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин № 4764 від 28.07.2016 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 9 годину 11.08.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2016
№ 4-1072/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. о производстве обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1,
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Гарбузова М.Г. обратилась в суд с представлением, в котором просит разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1, мотивируя это тем, что по месту фактического проживания ОСОБА_1, в квартире АДРЕСА_2, может храниться огнестрельное оружие и иные предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а также орудия преступлений, средства мобильной связи, электронные видео и аудио носители информации, деньги и ценности, добытые преступным путем, документы, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться вещи и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, где фактически проживает ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1344/15
УХВАЛА

02.09.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 звернулась до суду з проханням скасувати постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року, крім того була додана заява про розгляд скарги без заявника.

Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст. 76 ч. 1 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, та винесення законного рішення, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 76, 80, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід подальшому розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1149/15-к
Провадження № 1в/523/ 61/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі . На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 91/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_5 , кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.03.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 , громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 28.01.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1067/15
УХВАЛА

24.07.2015 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003812 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, суду стало відомо що що ОСОБА_3 у 2003 році при оформленні громадянства України надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд документів, серед яких була довідка від 20.10.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала в с. Балкове, Понятівської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області в період часу з 1972 по 1980 роки.

Згідно відповіді № 72/1/02-28 від 05.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит прокуратури Суворовського району м. Одеси, то згадана довідка від 20.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не видавалась.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, що стали підставою для отримання ОСОБА_3 громадянства України та оригінали документів, що стали підставою для надання дозволу на перебування на території України ОСОБА_3 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та з метою проведення експертизи почерку і підпису, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що отримана інформація може бути використана як докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до наявних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: оригіналів документів, що стали підставою для отримання ОСОБА_3 громадянства України та оригіналів документів, що стали підставою для надання дозволу на перебування на території України ОСОБА_3 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/725/16-к
П О С Т А Н О В А
05.09.2016 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
інспектора ЮМВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 02.09.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
В силу ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
18.09.2013 року вирок суду набрав законної сили.
26.09.2013 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.
26.09.2013 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.
27.09.2013 року ОСОБА_5 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.
За період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
02.09.2016 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.
За таких обставин, враховуючи подання КВІ, заслухав начальника ЮМВ КВІ, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засудженого, який підтримує клопотання КВІ про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 02.09.2013 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 02.09.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/4483/16-к
Провадження № 1-кп/591/369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0003336 від 03.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0003336 від 03.08.2016 року на 07 вересня 2016 року на 10-40 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-в/742/294/16
Єдиний унікальний № 742/1002/16-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2016 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

01.09.2016 до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Згідно частини 12 статті 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до розпорядження суду вирок від 31 травня 2016 року набрав законної сили 10 серпня 2016 року. Засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в звязку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово, на час ознайомлення засудженим ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний № 742/1002/16-к), залишити останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі (14000, м.Чернігів, вулиця Комсомольська, 2).

Доставити засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4