печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 09.12.2015 у судовому провадженні за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001828 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк відсторонення від посади начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в межах двохмісячного строку досудового розслідування до 12.02.2016 включно.

11.01.2016 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області в особі в. о. начальника ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали від 09.12.2 15 за наявності Наказу ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2015 № 322-В про надання ОСОБА_5 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.10.2015 по 19.08.2017.

У судове засідання з`явилися: представник Головного управління ДФС у Харківській області та прокурор у кримінальному провадженні.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 не з`явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор заперечував проти необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді, строк якої на момент судового розгляду сплинув, повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та заслухавши обґрунтування представника заявника, думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 викладена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, в тому числі положень п. 3 ст. 157 КПК України, строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області визначено по 12.02.2016 включно.

Згідно з положеннями ст. 179 КЗпП України, жінка, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, може бути використана повнiстю або частинами. Тому фактично підозрювана ОСОБА_5 мала можливість перервати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й приступити до виконання функціональних обов`язків на займаній посаді, за умови не відсторонення її від посади начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відсторонення підозрюваної особи від посади вживається як захід забезпечення кримінального провадження, на наявності потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому така особа підозрюється, а також з метою уникнення знищення або приховування документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді.

Надання підозрюваній ОСОБА_5 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.10.2015 по 19.08.2017, жодним чином не впливає на облік строку дії ухвали слідчого судді про відсторонення її від займаної посади, який наразі сплинув.

Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на вищезазначене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про роз`яснення судового рішення від 09.12.2015 у судовому провадженні за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1