Справа № 713/1476/16-к
Провадження №1-кп/713/138/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 28.08.2016 року близько 17-00 год. знаходячись у будинку своєї матері ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, на ґрунті неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар сокирою по спині колишнього співмешканця його матері ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани підлопаткової ділянки, після травматичний неврит лівого ліктьового нерва, які виникли в результаті дії колючо-ріжучого предмету, при обставинах і в строк вказаних у фабулі постанови, а також можливо їх утворення при обставинах, на які вказав потерпілий в ході проведення слідчого експерименту і які згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 15.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 28.08.2016 року біля 17-00 год. знаходився на сусідній вулиці в с.Багна, зателефонувала його співмешканка та повідомила, що ОСОБА_4 вчинив суперечку з матір`ю. Прийшов додому і намагався заспокоїти останнього, однак ОСОБА_4 поводив себе агресивно. Він взяв сокиру, підійшов до ОСОБА_4 і гострою частиною наніс один удар в область спини останнього. З ОСОБА_4 не сперечався. Останній йому не погрожував, не застосовував до нього фізичне насильство. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працює, потерпілий повністю підтримав обвинувачення, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 150 (Сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази, чоловічу сорочку, сокиру та паперовий конверт, які згідно постанови від 09.09.2016 року та квитанції №28 від 12.09.2016 року визнано речовими доказами та знаходяться в камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1