Ухвала іменем україни 04 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Однак, захисник не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції та подав повторну касаційну скаргу, з пропущенням загального і наданого на усунення недоліків строку на оскарження судового рішення. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ВССУ від 05 вересня 2016 року він отримав 21 вересня 2016 року, а повторну скаргу до поштового відділення, подав лише 27 вересня 2016 року, згідно штампу на конверті, тобто з пропуском загального та наданого касаційним судом строку.
Разом з цим, захисник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він 21.09.2016 року звернувся з відповідною заявою до районного суду для отримання належним чином завірених копій судових рішень, однак суд йому видав судові рішення лише 26.09.2016 року наприкінці робочого дня і тому він не міг вчасно подати повторну касаційну скаргу.
Колегія суддів вважає, що прохання захисника про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 було надано строк для усунення недоліків тому, що він долучив до скарги неналежно завірену копію ухвали апеляційного суду та не вказав про своє бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді, однак вказані недоліки захисник міг виправити та надіслати на адресу ВССУ до 24 год. 26.09.2016 року, навіть з врахуванням того, що копії належно завірених судових рішень він отримав наприкінці робочого для.
Крім того, ОСОБА_4 є кваліфікований юрист, який повинен був подати скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу. Більше того, захисник уклав договір про надання правової допомоги в інтересах засудженого ОСОБА_5 21.04.2016 року, а тому мав достатньо часу та повинен був взяти належним чином завірені копії судових рішень у межах строку на касаційне оскарження.
З урахуванням вищезазначеного, на думку колегії суддів, вказані причина не може бути підставою для його поновлення.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3