н/п 1-кс/640/8751/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 15.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з першим заступником Військового прокурора Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за дорученням, до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив продаж на аукціоні нерухомого майна підприємства (будівлі корпусу № 12) за ціною на 11,8 млн. грн. нижчою, ніж його оціночна вартість, що призвело до неотримання підприємством зазначених коштів та спричинило тяжкі наслідки.
В ході розслідування кримінального провадження, було встановлено, що в заяві генерального директора ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 зазначено, що в період проведення санації державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою реалізації майна боржника, визначеного для продажу відповідно до плану санації, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник), державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Організатор) та товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Виконавець) укладено договір від 26.11.2010 №218-16-10/12.
Згідно акту опису і арешту майна від 28.12.2010 на Корпус №12 (літ. Ж-8) було накладено арешт державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» проведення реалізації майна боржника, на яке накладено арешт, належить до компетенції саме органів виконавчої служби. Отже, керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мав права включати майно, у тому числі корпус № 12 літ. «Ж-8» до «Замовлення на надання послуг з організації торгів».
Однак, починаючи з 13.01.2011 керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу Організатора надавалися «Замовлення на надання послуг з організації торгів» із переліком майна, що пропонується для продажу на аукціоні, до якого включені і об`єкти нерухомості, зазначені в акті опису та арешту майна від 28.12.2010.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » станом на 10.09.2010, вартість вказаного об`єкту нерухомості становило 12 525 360,0 грн.
Корпус № 12 літ. «Ж-8», на який було накладено арешт та оголошено заборону про його відчуження, виставлявся на продаж понад 10 разів. За таких умов штучно створена ситуація, при якій в період з 13.01.2011 по 25.09.2012 початкова вартість вказаного корпусу зменшилася з 12 525 360,0 грн. до 6 137 426,0 грн., а згодом реалізована за ціною 626 268,0 грн. (у 20 разів меншою за ринкову).
Також зазначено, комітетом кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення стосовно проведення аукціону через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». При цьому, виключно щодо реалізації корпусу № 12 вирішено застосувати метод зниження ціни (протокол №12 від 20.08.2012), а початкову вартість встановити 12 525 360,0 грн., тобто початкова вартість була встановлена у відповідності до оцінки, проведеної станом на 10.09.2010.
Встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянин ОСОБА_8 одночасно був засновником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які згідно до зборів комісії кредиторів виступають кредиторами у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 »
Засновник та директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (переможець аукціону) громадянка ОСОБА_9 була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_10 , яка на той час працювала головним бухгалтером на вищезгаданих МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Також Протоколом №12 проведення аукціону за методом зниження ціни від 25.09.2012 встановлено відомості учасників, а саме Учасник №1: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та Учасник №3: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатом проведення аукціону, переможцем є Учасник №1: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Кошти в розмірі 1 252 536,00 грн. без ПДВ, внесені переможцем, як гарантійний внесок, на розрахунковий рахунок ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , в подальшому розподіляються наступним чином: 25 050,72 грн. без ПДВ винагорода біржі за організацію та проведення аукціону; 1 227 485,28 грн. без ПДВ повертаються на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Про факт повернення гарантійного внеску у розмірі 10% (десяти) відсотків від початкової ціни (без ПДВ) майна, що виставляється, який вносився іншим учасником аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не зазначається, що може свідчити про те, що зазначений гарантійний внесок і не вносився на р/р ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Слідчий вказав, що зважаючи на зазначені факти можна прийти до висновку про вчинення учасниками аукціону взаємоузгоджених анти конкурентних дій (ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з чого випливає можливість того, що і сам аукціон було проведено формально, а всі дії були заздалегідь узгодженні, з метою порушення процедури проведення аукціону та отримання можливості придбання будівлі за явно заниженою вартістю.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню та підтвердження, або спростування факту взаємопов`язаності учасників аукціону, необхідно дослідити коло осіб, які були засновниками, керівниками та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановити зміни адрес реєстрації зазначених товариств.
Слідчий посилаючись на ст.. 84, ч.ч. 1, 2 ст. 91, ч. 2 ст. 93 КПК України вказав, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію з юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо можливої зміни місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також осіб, які є засновниками та керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має доказове значення по справі.
Слідчий також вказав, що у разі наявності юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно її вилучити та оглянути, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення додаткових свідків по кримінальному провадженню, так як отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1