15.08.2016 Справа №760/8385/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 07.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обгрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків.

Участь в переговорній процедурі приймали п`ять учасників, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 .

Разом з тим, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу була надана 07.02.2014. У період часу з 01.01.2014 по 30.03.2016 контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснює реальну господарську діяльність.

На даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі. Таким чином у органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Крім того, досудовим розслідуванням здобуті дані, що перераховані 24.03.2015, 26.03.2015, 14.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти на загальну суму 14 495 000 гривень на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому були перераховані на рахунки ряду товариств з ознаками фіктивності, якими нібито надавалися послуги для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого привласнення таких коштів.

На даний час існує обгрунтована підозра вважати, що колишній заступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 діючи спільно з сином ІНФОРМАЦІЯ_8 , дав завідомо незаконні вказівки членам комітету з конкурсних торгів щодо організації проведення переговорної процедури закупівлі рюкзаків та організував проведення процедури закупівлі таким чином, щоб переможцем по лотам 1-3 було визнано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично жодної господарської діяльності не здійснювало та вказані рюкзаки не виготовляло (при цьому представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступив товариш ОСОБА_6 ОСОБА_7 ), по лоту 4 ФОП ОСОБА_4 . Координувати їх дії шляхом надання вказівок міг ОСОБА_8 , у прямому підпорядкуванні якого перебував ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 у списку розсилки запрошень для участі у переговорних процедурі відсутні. Під час допиту ОСОБА_9 вказала, що фактично вона здійснює діяльність від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, проте не змогла належним чином пояснити спосіб отримання запрошення до участі в закупівлі. Вказане може свідчити про наявність змови між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та службовими особами МВС України.

Встановлено, що ОСОБА_10 , який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише формально, фактично жодних дій з управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснює, рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на які здійснювалося перерахування коштів від МВС України, не відкривав, а фактичне управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а ОСОБА_11 користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

У зв`язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме до відомостей за період з 01.06.2014 до цього часу щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що розслідуване кримінальне правопорушення є особливо тяжким, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей стосовно:

- номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 за період з 01.06.2014 по час винесення ухвали щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх;

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1