Справа № 282/475/16
Провадження № 1-кп/282/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000078, який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 12 травня 2016 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не працююча, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Суслівка Чуднівського району Житомирської області, жителька АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше не судима, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5.ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після спільного вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили таємно викрасти птицю, а саме курей, які знаходяться в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Так, 14.03.2016 року близько 01 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що власник домогосподарства відпочиває, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , взявши вдома полімерний мішок білого кольору, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підійшли до вхідних воріт домогосподарства ОСОБА_7 .

Відповідно до попередньої змови біля вхідних воріт залишилась ОСОБА_5 , яка спостерігала за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_4 , взявши полімерний мішок пішла до господарського приміщення, закритому на защібку, та за допомогою фізичної сили руками відкрила вхідні двері, після чого проникла до вказаного вище приміщення, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: курей у кількості п`яти штук, вартістю 95 гривень за одну, а всього на загальну суму 475 гривень, після чого разом із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану вище суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, не заперечили обставини, викладені у обвинувальному акті і показали, що вони дійсно вчинили крадіжку курей у потерпілої ОСОБА_7 з підстав викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько, у якого у домогосподарстві були кури. Здійснивши поховання через декілька днів 14.03.2016 року вона виявила, що було викрадено дев`ять курей. Та запитала у сусідів, чи хтось щось бачив і що робити. Тоді вирішила викликати поліцію, яка виявила у обвинувачених у погребі чотири живих курки та в будинку одну зварену курку у каструлі, а в мішку пір`я курей, по якому вона вказала, що це також пір`я з решти її курей. Однак довести, що ця решта курей саме її та чому ці решта курей не зазначаються в обвинувальному акті не змогла.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують особи обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, як пособництво у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягалися.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, те що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога та потребує примусового лікування від алкогольної залежності, однак клопотань про застосування примусового характеру не надходило, а також те, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, негативну характеристику, обвинувачена ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не зверталася, позицію потерпілої, яка має претензії до обвинувачених майнового характеру, однак цивільного позову не заявила, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1