Справа № 333/3814/16-к
Справа №333/3814/16-к
пр. №1-кс/333/604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003397 від «11» липня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має неповну середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження та дочку ОСОБА_7 , 2015 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 30.11.2000 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки. Перегляд вироку: 30.07.2001 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя направити в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнилась: 17.08.2004 року Дніпродзержинська ВК Дніпропетровської області №34 умовно-достроково. Не відбутий строк: 1 рік 3 місяця 25 днів.
- 16.05.2006 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 83 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі.
- 21.05.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із випробувальним терміном 3 роки.
- 10.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. З застосуванням ст. 71 КК України частково приєднано вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнилася 27.07.2012 року з Збаражської ВК Тернопільської області (№63), відбуття строку покарання.
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003397 від «11» липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах:

Так, 11 липня 2016 року приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Чумаченко,34 у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу зі стелажу у примірювальній кімнаті таємно викрала жіночу кофту «ELLE SPORT», яка належить ОСОБА_8 , вартістю 300 гривень.

Вказану кофту ОСОБА_5 одягла на себе, після чого, разом з викраденим майном, пройшла через касу відділу Мелітопольської трикотажної фабрики.

У цей час, протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками магазину, які припинили і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.

Таким чином, останньою виконані усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

Так, 19 липня 2016 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, попросила у потерпілої ОСОБА_9 у тимчасове користування задля здійснення телефонного дзвінку мобільний телефон «Бравіс» у корпусі білого кольору вартістю 1200 гривень. Сприйнявши слова ОСОБА_5 як правдиві ОСОБА_9 передала їй свій мобільний телефон «Бравіс» у корпусі білого кольору вартістю 1200 гривень, після чого ОСОБА_5 не маючи наміру повертати вказане майно, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволоділа ним.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, визнала себе винною та повністю підтвердила обставини викладені у повідомлені про підозру останньої. У скоєному злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями потерпілих; показаннями свідків; протоколом огляду міста події; речовими доказами.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрювана в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїла злочини, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 90 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, досудове слідство проходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та може покинути своє місце проживання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ( вчинення іншого кримінального правопорушення), у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 11.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0003397).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не заміжня, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження та дочку ОСОБА_7 , 2015 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003397 від «11» липня 2016 року задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 25.09.2016 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 25.07.2016 року .
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5