УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна.

Слідчий клопотання обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи близько 20 години 30 хвилин на вул. Пересипській біля будинку № 15 у м. Одесі, зупинив автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 та попросив його підвезти до вул. Тираспольської.
Так, у клопотанні зазначено, що знаходячись в салоні автомобіля, проїжджаючи по вул. Тираспольській у м. Одесі навпроти будинку № 5, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Нокіа» IМEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .
Так, як вказано, в клопотанні, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось при ОСОБА_5 , 10.09.2016 приблизно о 20 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 2109, який рухався по вул. Тираспольській у м. Одесі напроти буд. № 5, маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, наніс ОСОБА_5 ним удар в область правої ключиці зверху. Розуміючи, що ОСОБА_5 пручається та зазначених дій недостатньо для того, щоб приглушити опір потерпілого, ОСОБА_4 продовжував наносити в його бік удари, від яких ОСОБА_5 оборонявся руками, тим самим ОСОБА_4 застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.
Далі, як зазначено, в клопотанні, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» IМEI НОМЕР_2 вартістю 700 грн. з сім-картою НОМЕР_3 вартістю 50 грн.
В клопотанні зазначено, що заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_5 на загальну суму 750 грн., ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, але невдовзі був затриманий потерпілим та перехожими громадянами.
Як вказано, в клопотанні, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, із вищою освітою, зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
В клопотанні зазначено, що факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується: показаннями свідків та потерпілого; протоколом огляду місця події та іншими зібраними у провадженні доказами.
Як вбачається, з клопотання, 11.09.2016 року о 01 годині ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України за вчинення вказаного правопорушення, та цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Як вказано, в клопотанні, 10.09.2016 в період часу з 21 год. 35 хв. до 21 год. 50 хв. проводився огляд місця події за адресою: м. Одеса вул. Новосельського в арці будинку № 98. В ході огляду було виявлено та вилучено ніж, яким зі слів свідків та потерпілого ОСОБА_4 наносив удар потерпілому та собі.
У зв`язку з тим, що вищевказаний виявлений та вилучений предмет має значення по справі, а також необхідні для проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0002418 від 11.09.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, згідно заяви від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в якій просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 10.09.2016 року приблизно о 20 год 30 хв., знаходячись на вул. Пересипській біля будинку № 15, сів у якості пасажира таксі у його автомобіль «ВАЗ 2108», та після чого о 20 год. 50 хв., знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського ріг вул. Тираспольської, наніс йому удар ножом в область правої надключної області, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Нокія чорного кольору, після чого відкривши двері втік по вул. Новосельського. З місця події вилучено кухонний ніж. Сума матеріальної шкоди становить 750 грн.
Згідно наявної в матеріалах справи копії протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, арка будинку № 98, у присутності понятих та учасників огляду був проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений та вилучений ніж.
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98,100,131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ніж, виявлений та вилучений у ході огляду місця події 10.09.2016 року за адресою: м. Одеса вул. Новосельського в арці будинку № 98, у кримінальному провадженні № 0002418.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2016