Справа № 520/1882/16-к
Провадження № 1-кс/520/371/16
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського відділу Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007450 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 10.02.2016 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені та вилучені пістолет ПМР 9 мм. 1954 року випуску; пістолет KORA «BRNO» № НОМЕР_1 , металевий розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, металеві наручники БР-М-92, ВІ 143620 із логотипом «Вироблено в Україні», шкіряний ремінь із «оперативною» кобурою, які належать ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, в зв`язку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані речі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, власника, який не заперечував на арешті належного йому вказаного в клопотанні майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначені речі можливо зберегли в собі сліди злочину, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту речей, вилучених під час проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, а саме: пістолет ПМР 9 мм. 1954 року випуску; пістолет KORA «BRNO» № НОМЕР_1 , металевий розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, металеві наручники БР-М-92, ВІ 143620 із логотипом «Вироблено в Україні», шкіряний ремінь із «оперативною» кобурою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського відділу Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1