печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з 10.09.2015 по 01.03.2016 значилась засновником, а з 11.09.2015 по 01.03.2016 - директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - «Білд Комьюніті» (далі ТОВ «Білд Комьюніті» код за ), яке зареєстровано та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Так, у вересні 2015 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) на території м. Києва ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, в якості засновника, завідомо неправдивих відомостей за грошову винагороду та погодилася на таку пропозицію.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , вступивши, таким чином, у попередню змову із вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, погодилася на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , надала останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві від 26.06.2015 р. та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , з 10.09.2015 року (згідно протоколу №2 від 10.09.2015 року) по 01.03.2016 року, а з 11.09.2015 року по 01.03.2016 року - директором (на підставі наказу №3 від 11.09.2015 року) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - «Білд Комьюніті» (код за ), зареєстрованого 03.07.2015 року у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19 та придбаного 10.09.2015 року на користь ОСОБА_5 (згідно договору № 1, № 2 від 10.09.2015 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Білд Комьюніті» (), однак, незважаючи на вищевикладене, придбання ТОВ «Білд Комьюніті» відбулося без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Модельним Статутом товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою КМУ від 16.07.2011 року №1182. З даною метою ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , надала останньому копії сторінок свого паспорту - серії НОМЕР_1 , виданий Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві від 26.06.2015 р. та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , у вересні 2015 року, заздалегідь не маючи наміру придбавати, створювати (реєструвати) підприємство та в подальшому здійснювати господарську діяльність ТОВ «Білд Комьюніті», діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , внесла завідомо неправдиві відомості, щодо придбання (перереєстрації) ТОВ «Білд Комьюніті», внесення коштів до статутного капіталу товариства у розмірі 1 699 000 грн., обрання на посаду директора ОСОБА_5 , місцезнаходження, мети та видів діяльності Товариства, після чого передала вказані документи невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Білд Комьюніті», ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, а саме:

статут ТОВ «Білд Комьюніті» (), редакція 2015 р., державна реєстрація 16.09.2015 року №4058515, який містить неправдиві відомості щодо місцезнаходження Товариства, статутного капіталу, мети та предмета його діяльності, правового статусу, учасників та майна Товариства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень, які в дійсності ОСОБА_5 не визначала та не приймала;

договір № 1 від 10.09.2015 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Білд Комьюніті» (), який містить неправдиві відомості щодо купівлі частки в статутному капіталі Товариства та прийняття на себе прав та обов`язків учасників Товариства, хоча в дійсності ОСОБА_5 таких рішень не приймала;

договір № 2 від 10.09.2015 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Білд Комьюніті» (), який містить неправдиві відомості щодо купівлі частки в статутному капіталі Товариства та прийняття на себе прав та обов`язків учасників Товариства, хоча в дійсності ОСОБА_5 таких рішень не приймала;

довіреність від 11.09.2015 року на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

протокол № 2 від 10.09.2015 року зборів учасників товариства, який містить неправдиві відомості щодо збільшення статутного капіталу Товариства, місцезнаходження Товариства, зміну директора Товариства, про державну реєстрацію змін до установчих документів, хоча в дійсності ОСОБА_5 таких рішень не приймала;

реєстраційні картки форми № 3 від 16.09.2015 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Білд Комьюніті» - яка містить неправдиві відомості про зміну розміру статутного капіталу Товариства та зміну відомостей про його засновників, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала;

наказ № 3 від 11.09.2015 року, який містить неправдиві відомості про призначення директором даного Товариства ОСОБА_5 , хоча в дійсності вона такого рішення не приймала;

реєстраційні картки форми № 4 від 16.09.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Білд Комьюніті» - яка містить неправдиві відомості про зміну відомостей про його засновників, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала;

реєстраційні картки форми № 6 від 16.09.2015 року про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Білд Комьюніті» - яка містить неправдиві відомості про прийняття рішення засновників юридичної особи продовжувати свою діяльність, хоча в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймала.

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Білд Комьюніті» (), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , відразу після підписання нею зазначених статутних документів вказаного товариства, продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , очікувала отримати від останнього раніше обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 300 грн.

16.09.2015 року на підставі вищевказаних офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, засвідчених ОСОБА_5 як учасником ТОВ «Білд Комьюніті» (), діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , подали їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19, тим самим здійснив державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Білд Комьюніті», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під №0058515.

Дії ОСОБА_5 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Білд Комьюніті» (), завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що невстановлені слідством особи, набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені формально призначеного засновника та директора, та як наслідок можливого незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором подано угоду від 20.05.2016 року укладену між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 205-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_5 вчинила невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.05.2016 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 , на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 24060300, символ звітності 115) процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 337/тдд від 21.03.2016 року в сумі 1323,10 грн.

Речові докази, а саме документи, які зберігаються в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1