overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/340/16-к
Номер провадження 1-кп/643/371/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.01.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3 ..
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/389 від 13.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: відрахування зі штату судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/340/16-к надійшла до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23.11.2016 р. о 14:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3641/16-к
№ провадження 1-кс/646/4905/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні -
в с т а н о в и в :
21.10.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000010.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000010.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 жовтня 2016 року о 16-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4863/16-к
Номер провадження 1-кп/725/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 001374 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 001374 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 001374 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою

18 лютого 2016 року

18 лютого 2016 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Гребінка скаргу представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року представник ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до висновку про достатність даних на її обґрунтування та вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, та призначити її до судового розгляду, викликати для обовязкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «СГ Олексіївське» ОСОБА_2 на бездіяльність органу, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури у строк до 24 лютого 2016 року подати до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали, на які посилається представник ТОВ «СГ Олексіївське» як підставу для подання скарги.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 16 год. 45 хв. 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3210/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 27.10.2016 р. на 08 год. 55 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1307/1-130/11
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року задоволено подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна направлено на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Однак в абзаці 7 мотивувальної частини цієї ухвали допущено описку й помилково зазначено про направлення клопотання на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене допущена у мотивувальні частині ухвали апеляційного суду описка щодо суду, в який належить направити клопотання, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
В абзаці 7 мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року виправити допущену описку та зазначений абзац викласти в такій редакції: "З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання керівника апарату місцевого суду слід задоволити, а клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області ".
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

21.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також просив про об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 331, 334, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006723 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити до судового розгляду на 08.07.2014 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1497/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/224/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 р. р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18.07.2016 р. до суду без виконання була повернута заявка на конвоювання ОСОБА_2 , з посиланням на те, що стосовно останнього є вирок, який набрав законної сили.
Ухвалою суду від 19.07.2016 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, ухвалено тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/224/16, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до листа Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 28.07.2016 р., ОСОБА_2 відбуває покарання у Білозерській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі (№105).

На підставі викладеного, у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього з Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі (№105)

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Начальнику Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі (№105) етапом направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим, та м. Севастополі (№105) та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/513/16-к
Провадження № 1-кп/493/150/16

УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 28 жовтня 2016 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/2824/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що в проваджені Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0001706, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .. 23.08.2016 року ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_5 звернулася с заявою про визнання її потерпілою за кримінальним провадженням, проте 26.08.2016 року їй будо відмовлено в визнані потерпілою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши учасників провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України єдиною підставою для відмови в визнані потерпілим є очевидні та достатні підстави вважати, що особі на завдано шкоди .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є родичкою померлого, таким чином їй злочином безумовно завдано моральної шкоди.

Мотиви за якими слідчий дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання ОСОБА_3 відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не може бути підставою для відмови в визнані потерпілим. Вказані обставини є підставою для зміни кваліфікації злочину, або закриття провадження. Відомості щодо залучення в якості потерпілих інших родичів ОСОБА_5 відсутні.

Проте, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію зобов`язати задовольнити клопотання виходять за рамки повноважень наданих слідчому судді, так як слідчий суддя може зобов`язати слідчого або прокурора вчинити певну дію, у разі якщо КПК України передбачає відповідний строк для її вчинення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати рішення слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року за провадженням № ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

В задоволені інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/761/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 12 жовтня 2016 року на 9 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/738/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на 08.11.1016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1