overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/822/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.09.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3 ..
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01.11.2016 р. о 14-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3005/16-к
№ 1-кп/636/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001503, від 09 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, одружену, офіційно не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.10.2016 р.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження 0001503, від 09 серпня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її законного представника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/6015/14-к
Провадження №1-в/0274/1296/14

Ухвала
іменем України

06.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за поданням начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя:
Справа № 283/2199/16-к
Провадження №1-кп/283/188/2016
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 15 листопада 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/105/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Олевського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
27.10.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, управління фінансів Олевської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, управління фінансів Олевської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3229/14-к
Провадження № 1-в/553/745/2014
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 шляхом відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 липня 2014 року о 16 годині 15 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2016 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
представника цив. позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
Рівненським міським судом розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі свідка ОСОБА_7 працюючого за адресою АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Викликати в судове засідання до Печерського районного суду міста Києва свідка ОСОБА_7 працюючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Печерському районному суду міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та забезпечити перебування поряд зі свідком працівника суду до закінчення судового засідання). Розписку свідка про отримання пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки надіслати на адресу Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-402/2011
Провадження № 1/1609/25/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 на вирок суду від 26.01.2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав до Київського районного суду м. Полтави апеляцію на вирок суду від 26.01.2012 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

Апеляція адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції повинна бути зазначена вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте, всупереч вимогам ст. 350 КПК України, в апеляції адвоката ОСОБА_3 не зазначено доводів обґрунтування незаконності рішення суду з посиланням на відповідні аркуші справи, а саме: не зазначено об'єктивні причини незаконності вироку суду, не зазначено доказів відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України та не наведено доводів однобічності та неповноти судового слідства при розгляді справи відносно ОСОБА_2

Оскільки апеляція адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України її слід без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 352 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення виявлених протягом 7 діб з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4701/12
Провадження № 1/1609/364/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., роллянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Остаточно призначено покарання на підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого г огпоння у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

09.08.20і 2 року до суду від прокурора Київського району м. Полтави надійшла апеляція на впрок Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року.

12.09.2012 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м. Полтави Храпко ОТО про відклик апеляції від 09.08.2012 року на вирок Київського районного, суду м. Полтави від 06.08.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді о,- . . яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або викликати її. а також подати свої ^ ; * іечня на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 355 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відклик апеляції прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 0Q :/'Л 7012 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року відносно 1 г л : 1.0 Зс. ч. 2 ст. З 85 КК України.

Апеляцію прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 09.08.2012 року - повендути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1614/3163/12
УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду .

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог діючого кримінально процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення кримінального провадження та провадження досудового слідства ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається .

Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається .

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 185 КК України до провадження Кременчуцького районного суду .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 9:00 годині 15 січня 2013 року з участю прокурора Хіневич І.П.

Запобіжний захід обвинуваченому підсудному ОСОБА_1А залишити попередній підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 В.М., потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
13.10.2016 Справа № 696/1199/16-к
Провадження № 1-кп/696/98/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000473 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: