Справа № 137/931/15-к
Провадження №11-кп/772/280/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,
Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000081, яким
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, в сили ст. 89 КК України не судимого, неодруженого, працюючого робітником сміттєзвалища КП «Комунсервіс»
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
за участю секретаря: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 01.03.2015 року біля 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час суперечки, яка виникла на підставі ревнощів, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс їй 2-3 удари долонями обох рук в область голови, в наслідок яких остання впала на підлогу. У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій наніс ОСОБА_10 , яка перебувала в горизонтальному лежачому на спині положенні близько 5-6 ударів обома ногами а саме п`ятою в область тулуба та голови, що були небезпечними для життя потерпілої в момент заподіяння. Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, біля 07:30 год. 02.03.2015 року, перебуваючи на території подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , наніс приблизно 7 ударів правою ногою в область правого боку тулубу, правої сідниці, правого стегна, після чого наніс приблизно 6 ударів правою ногою в область лівого боку тулубу, лівої сідниці та лівого стегна сидячої на землі ОСОБА_10 .У наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Згідно висновку експерта №213 від 06.04.2015 року у ОСОБА_10 виявлено закриту тупу травму грудей та живота (синець та крововилив в м`яких тканинах на грудях справа, перелом правої ключиці, переломи ребер справа, розриви брижі та стінки тонкої кишки, гемоперитонеум об`ємом до 1000 мл., забій правої нирки); а також синці та садна на обличчі, спині та кінцівках, перелом 9-го ребра зліва .Закрита тупа травма грудей та живота утворилась від дії тупого твердого предмету (предметів), в межах 1-2 діб до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що викликало небезпечні для життя явища і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Перелом 9-го ребра зліва утворився від дії тупого твердого предмету, не менш ніж за 2-3 тижні до настання смерті, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку з настанням смерті не стоїть. Смерть ОСОБА_10 настала від, закритої тупої травми грудей та живота, яка викликала розвиток травматичного шоку та набряку головного мозку.
Згідно висновку експерта № 154-к/д від 19.05.2015 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено закриту тупу травму грудей та живота (синець та крововилив в м`яких тканинах на грудях, справа. перелом правої ключиці, переломи ребер справа, розриви брижі та стінки тонкої кишки, гемоперитонеум об`ємом до 1000 мл., забій правої нирки); а також синці та садна на обличчі, спині та кінцівках, перелом 9-го ребра зліва
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 подали до суду апеляційні скарги, згідно яких вважають вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закриттю в зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора який заперечував проти задоволення апеляцыйноъ скарги , пояснення адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до вимог ст. 370 КПК України законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення полягає в тому, що воно повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального та процесуального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України судом кваліфіковано вірно, тому порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність засудженого та на кваліфікацію його дій, не встановлено.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка судом першої інстанції , а саме:
протоколом огляду місця події від 03.03.15 р., яким стверджується, що у будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 , Висновками судово-медичної експертизи № 213 від 06.04.2015, відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлено закриту тупу травму грудей та живота (синець та крововилив в м`яких тканинах на грудях справа, перелом правої ключиці, переломи ребер справа, розриви брижі та стінки тонкої кишки, гемоперитонеум об`ємом до 1000 мл., забій правої нирки); а також синці та садна на обличчі, спині та кінцівках, перелом 9-го ребра зліва. Закрита тупа травма грудей та живота утворилась від дії тупого твердого предмету (предметів), в межах 1-2 діб до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що викликало небезпечні для життя явища і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Перелом 9-го ребра зліва утворився від дії тупого твердого предмету, не менш ніж за 2-3 тижні до настання смерті, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку з настанням смерті не стоїть. Смерть ОСОБА_10 настала від закритої тупої травми грудей та живота, яка викликала розвиток травматичного шоку та набряку головного мозку та № 154-к/д від 19.05.2015 р., відповідно до якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено закриту тупу травму грудей та живота (синець та крововилив в м`яких тканинах на грудях, справа, перелом правої ключиці, переломи ребер справа, розриви брижі та стінки тонкої кишки, гемоперитонеум об`ємом до 1000 мл, забій правої нирки); а також синці та садна на обличчі, спині та кінцівках, перелом 9-го ребра зліва; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.15 р. , відповідно до якого ОСОБА_6 під час досудового розслідування розповів та показав про обставини вчиненого злочину, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.15 р., відповідно до якого ОСОБА_11 розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_6 злочину.
Крім того, вина ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 01.03.15 р. біля 12-00 год. подзвонила ОСОБА_13 та повідомила, що вона разом із ОСОБА_12 знаходяться в парку. Він приїхав до парку та застав там їх та компанію хлопців. Розпивши там спиртні напої, вони всі пішли до нього додому, де продовжили вживати спиртні напої. Він включив музику та ОСОБА_13 стала танцювати із ОСОБА_14 . ОСОБА_12 приревнував ОСОБА_13 та вони стали сваритися, після чого ОСОБА_12 вдарив її долонею по обличчю та вона впала на підлогу. Коли вона впала, то він почав бити її ногами по тулубу. Він ОСОБА_12 відтягнув від ОСОБА_13 та підняв її з підлоги , дав анальгін. Біля 23-50 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 лягли спати. Вранці він проснувся то вони сиділи на веранді будинку. Він знову ліг спати, а коли проснувся біля 12-00 год., то їх в будинку не було. Ввечері цього ж дня до нього зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що з ОСОБА_13 погано. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_13 померла. ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_13 він не бив. ЇЇ бив ОСОБА_12 та він це бачив своїми очима.
Посилання апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на покази свідка ОСОБА_8 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 не наносив потерпілій ударів по різним частинам тіла, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_8 наданими в судовому засіданні суду першої інстанції, який пояснив, що 01.03.15 р. біля 12-00 год. подзвонила ОСОБА_13 та повідомила, що вона разом із ОСОБА_12 знаходяться в парку. Він приїхав до парку та застав там їх та компанію хлопців. Розпивши там спиртні напої, вони всі пішли до нього додому, де продовжили вживати спиртні напої. Він включив музику та ОСОБА_13 стала танцювати із ОСОБА_14 . ОСОБА_12 приревнував ОСОБА_13 та вони стали сваритися, після чого ОСОБА_12 вдарив її долонею по обличчю та вона впала на підлогу. Коли вона впала, то він почав бити її ногами по тулубу. Він ОСОБА_12 відтягнув від ОСОБА_13 та підняв її з підлоги та дав її анальгін. Біля 23-50 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 лягли спати. Вранці він проснувся то вони сиділи на веранді будинку. Він знову ліг спати, а коли проснувся біля 12-00 год., то їх в будинку не було. Ввечері цього ж дня до нього зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що з ОСОБА_13 погано. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_13 померла. ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_13 він не бив. ЇЇ бив ОСОБА_12 та він це бачив своїми очима.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про неправдивість показів свідка ОСОБА_11 колегія суддів до уваги не бере, оскільки зазначені покази повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Доводи обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочину не заслуговують на увагу суду, оскільки вина обвинуваченого підтверджується зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, а зазначене ним спростовується матеріалами кримінального провадження та є необґрунтованим і надуманим.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на його непричетність до вчинення даного кримінального правопорушення ,колегія суддів оцінює критично та вважає їх способом захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Твердження захисту щодо того, що у вироку суду не наведені належні докази на винуватість ОСОБА_6 у вчиненому злочину не відповідають дійсності, оскільки в мотивувальній частині вироку водночас з переліком процесуальних джерел доказів, досліджених і врахованих судом при ухваленні вироку, розкриті та наведені фактичні дані, які містяться в процесуальних документах, на підставі яких судом встановлені факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання ним вини в інкримінованому правопорушенні та твердження про те, що під час проведення досудового слідства на нього чинився фізичний, психологічний тиск та залякування з боку працівників поліції з метою зізнання у вбивстві ОСОБА_10 та надання ним визнавальних показів, колегія суддів розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по зазначених фактах прокуратурою області було відкрито кримінальне провадження № 0000145 від 26.04.2016 року проведено досудове розслідування , постановою старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_22 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях посадових осіб Літинського РВ УМВС У Вінницькій області складу криінального правопорушення . Окрім всі слідчі процесуальні дії із ОСОБА_6 під час досудового розслідування проводилися в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 та понятих. З будь-якими скаргами ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 на дії слідчого чи інших працівників поліції, до прокурора та слідчого судді - не зверталися.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції провів судовий розгляд кримінального провадження з достатньою повнотою, дотриманням принципів верховенства права, законності, рівності перед законом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , безпосередності дослідження показань, речей і документів , публічності , диспозитивності , та виніс законне обґрунтоване і вмотивоване судове рішення ,тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника про незаконність засудження ОСОБА_6 внаслідок неповноти з`ясування всіх обставин кримінального провадження є необґрунтованими.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України та винесені вироку, дотримано вимоги КПК України ,тому доводи зазначені в апеляційних скаргах адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями не підлягають до задоволення, оскільки ними не наведено достатніх даних, які б давали підстави для скасування вироку, а зазначені доводи спростовуються доказами які були досліджені судом при судовому розгляді та матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000081 - залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000081 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: