УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0002366 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 171 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_5 .Відповідно до змісту звернення громадянка Російської Федерації ОСОБА_6 , починаючи з весни 2014 року займалася пропагандою терористичних дій, що підпадає під ознаки поняття «публічні заклики до вчинення терористичного акту» та до 1 липня 2014 року, з метою здійснення пропаганди тероризму та терористичної ідеології, використовувала засоби соціальних мереж та телевізійного каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія). Також, відповідно до змісту даного звернення ОСОБА_6 починаючи з 2014 року отримувала кошти за діяльність з пропаганди тероризму, що кваліфікується як «фінансування тероризму», тобто надання чи збір активів будь-якого роду з усвідомленням того, що їх буде використано повністю або частково для публічних закликів до вчинення терористичного акту, будь-якої іншої терористичної діяльності, а також спроби здійснення таких дій. Крім того, згідно із зверненням ОСОБА_6 , починаючи з 2014 року після прийняття на посаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інформаційно-аналітична служба телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») отримувала зарплату в доларах (5000$) у «конверті», а також кошти за політичну агітацію, які пересилалися до РФ. Оскільки ОСОБА_6 не отримувала заробітну плату офіційно, відповідно і не сплачувала податку на доходи фізичних осіб. Згідно із змістом звернення ОСОБА_6 та інші невстановлені особи здійснювали втручання в редакційну політику телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За матеріалами кримінального провадження вбачається, що у період квітня-червня 2014 року ОСОБА_6 , будучи спеціальним кореспондентом російського федеративного телевізійного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », радикально налаштованою особою, що не сприймає чинну державну владу в Україні та являється прихильником злочинної діяльності представників терористичної організації «ДНР», з метою їх підтримки неодноразово організовувала та брала участь у проведенні опитувань мешканців м. Донецьк, фіксації за допомогою відео- та фотоапаратури дій мешканців окупованої території Донецької області та членів терористичної організації з метою їх використання у інформаційній війні РФ проти України, необ`єктивного тлумачення подій представниками російських засобів масової інформації, формування негативного іміджу України на міжнародній арені та вчинення терористичних актів. Так, з 09.04.2014 по 16.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Донецьку та приміщенні захопленої ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проїжджаючи через українські блок-пости, готувала відеосюжети, опитуючи мешканців міста, працівників захопленої обласної державної адміністрації та членів терористичної організації «ДНР», фіксуючи українських військовослужбовців, що приймають участь в антитерористичній операції на сході України, для подальшого їх використання в програмі «Свободное время» російського телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, в 2015 році ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою дискредитації дій чинної української влади перед громадянами України та іноземними країнами, приховання дій Російської Федерації з дестабілізації подій на сході України, була прийнята на роботу креативним продюсером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Київ), яке входить в групу компаній ІНФОРМАЦІЯ_6 як і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самостійно планувала та затверджувала теми (сюжети) програм «Новини», «Подробиці» та «Подробиці тижня», трансляції яких здійснював телеканал «Інтер». 10.10.2016 слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації про місце роботи, заробітню платню, відрахування до Пенсійного фонду за період з 01.01.2014 по теперішній час стосовно громадянки РФ ОСОБА_6 . 31.10.2016 на адресу Головного слідчого управління СБ України надійшов лист із зазначенням того, що відомості стосовно ОСОБА_6 надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.08.2014 по 24.02.2016, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, зазначено що більш детальна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка визначена в п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України. Враховуючи, що документи, які містять інформацію про місце роботи, заробітню платню, відрахування до Пенсійного фонду за період з 01.08.2014 по 24.02.2016 стосовно громадянки РФ ОСОБА_6 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав погоджене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0002366 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 171 КК України6, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність тимчасового доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (або за його дорученням уповноваженим особам, в порядку ст. 40 КПК України та слідчим слідчої групи) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) з відомостями, що становлять охоронювану законом таємницю та містять інформацію про місце роботи, заробітну платню, відрахування до Пенсійного фонду за період з 01.08.2014 по 24.02.2016 стосовно громадянки РФ ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: