Провадження №1-кс/523/1266/16
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004466 від 09.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016 в період часу з 15:30 год. по 17:00 год., невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 57980 гривень. Вищевказані відомості 09.07.2016 року слідчим відділом Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004466 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання допита в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 08.07.2016 року о 17:47 вона отримала повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , про те, що її квартиру обікрали. Після цього повідомлення вона відразу ж викликала таксі і приїхала за місцем мешкання. По приїзду побачила, що патрульна поліція вже прибула. Трохи пізніше прибула і слідчо-оперативна група. До приїзду слідчо-оперативної групи вона до квартири не заходила, вирішила почекати їх. Разом із слідчо-оперативною групою вони зайшли в квартиру, де в ході огляду квартири було виявлено відсутність майна, а саме: ноутбук марки «НР» в корпусі золотого кольору, вартістю 17 000 грн .; ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору, вартістю 15 000 грн., а також чохол до нього тканинної, чорного кольору, вартістю 500 грн .; флешка марки «Transent» чорного кольору, вартістю 200 грн .; флешка-браслет сірого кольору з орнаментом ВАТ Агропромбанк, вартістю 500 грн.; флешка «micro-SD» з перехідником чорного кольору, вартістю 250 грн .; мобільний телефон марки ZTE F320, в корпусі чорного кольору, з картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн.; золотий ланцюжок у вигляді спіралей 585 проби, вагою 10 грам, 55 см, вартістю 10 000 грн., з хрестиком ручної роботи із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 5000 грн; грошові кошти в сумі 3000 грн, 1150 доларів США, купюрами по 100 доларів - 8 штук, інші номіналом по 5, 10, 20 доларів, що згідно курсу НБУ з урахуванням переіндексації (по 24 грн.) становить 27600 грн., 2800000 білоруських рублів (140 доларів), що відповідно до курсу НБУ з урахуванням переиндексации (по 24 грн.) становить 3360 грн; документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума збитку становить 84 910 гривень.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що на даний час, всіх обставин зникнення майна потерпілого слідством не встановлено, також встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення на даний час не виявилось можливим, тому у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа яка його скоїла або особи, які можуть бути причетні до його вчинення чи можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку. У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з імей № НОМЕР_2 , яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 в період часу з 15 годин 30 хвилин 08.07.2016 до закінчення строку дії ухвали. Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з імейНОМЕР_2 в період часу з 15 годин 30 хвилин 08.07.2016 до 04.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких

здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з імеі

НОМЕР_2 в період часу з 15 годин 30 хвилин 08.07.2016 року до 04.08.2016 року;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS,

переадресація) імеі НОМЕР_2 в період часу з 15 годин 30 хвилин

08.07.2016 до 04.08.2016 року;

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з імеі

НОМЕР_2 в період часу з 15 годин 30 хвилин 08.07.2016 до 04.08.2016 року;

4.Номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з імеі НОМЕР_2 абонент А) у період часу з 15 годин 30 хвилин 08.07.2016 до 04.08.2016 року.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1