УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юрист першого класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000038 від 08.09.2016 року за ч.3 ст.187 КК України. Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що 11.08.2016 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, троє невстановлених осіб проникли через незамкнені двері у приміщення будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні будинку, нападники вдарили по ногах ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу та почали погрожувати пристроєм, зовнішньо схожим на пістолет, приставивши його до скроневої області останньої, виказали вимогу про передачу наявних коштовностей. У цей момент від гучної розмови прокинувся син ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який спустившись з другого поверху, намагався чинити опір нападникам, на що останні почали здійснювати пострілу в його сторону, вдаючись до втечі. ОСОБА_5 на автомобілі «HYUINDAI» почав переслідувати нападників, які рухались на автомобілі «DAEWOO» та, наздогнавши їх на розі вулиць Заболотного та Добровольського у м. Одесі, здійснив зіткнення вказаних транспортних засобів задля затримання нападників. В подальшому, ОСОБА_6 наздогнав одного з нападників, який назвався ОСОБА_7 та почав розповідати, що інформацію про помешкання та родину, на яку потрібно вчинити розбійний напад йому повідомив чоловік на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про, як на його думку, замовника цього злочину, разом рушили до місця роботи особи на ім`я ОСОБА_8 магазин «Ельдорадо» на вул. Атамана Головатого у м. Одесі. В розмові з особою на ім`я ОСОБА_8 стало відомо, що насправді він є ОСОБА_9 , колишнім співробітником поліції, а замовником цього злочину виступає ОСОБА_10 діючий співробітник поліції.

Як вказано в клопотанні, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про телефонні з`єднання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як з іншими співучасниками, так і між собою. Необхідні відомості перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, оскільки саме це товариство забезпечувало зв`язок між ОСОБА_11 через номер телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_12 через номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Як зазначено в клопотанні, вхідні та вихідні дзвінки мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Необхідні відомості перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12.

Слідчий вважає, що на теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати зазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання роздруківки дзвінків та документів, що містять інформацію про власника телефонного номеру.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Доводи клопотання підтверджуються наявною копією рапорту старшого оперуповноваженого УВБ в Одеській області ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_13 від 18.10.2016 року.

Слідчий вважає, що з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000038 від 08.09.2016 року вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «Лайфселл», мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області юриста першого класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_13 або за письмовим дорученням старшого слідчого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ (тобто можливості ознайомитися та вилучити) до:

- документів, що містять інформацію про власників телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 .

- телефонних дзвінків, здійснених та прийнятих через ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 у період з 01.05.2016 року по 07.11.2016 року із зазначенням:

- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), який перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2016