Справа № 317/1182/16-к
№/п 1-кп/317/102/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 000131 від 26.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусівка Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 24.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік; 2) 24.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; прибув 27.04.2011 року до Бердянської ВК Запорізької області (№77); 12.03.2013 року звільнився з Бердянської ВК Запорізької області (№77) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року приблизно о 23.15 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену калитку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , з подвір`я якого таємно викрав та в подальшому реалізував металеві вироби, а саме металевий кутник, довжиною 1,5 м, металеве корито, довжиною 1,2 м, автомобільні амортизатори у кількості 2 штук, гальмівні супорти у кількості 2 штук, металеві колеса у кількості 2 штук, металеві противаги, загальною вагою лому чорного металу 150 кг, вартістю 394 гривні 50 копійок згідно з висновком товарознавчої експертизи №230 від 16.02.2016, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму

Обвинувачений вину визнав у повному обсязі.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 КПК України проти такого порядку дослідження доказів не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 24 грудня 2015 року приблизно о 23-00 годині він через незачинену калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , з подвір`я якого викрав та реалізував металевий кутник, металеве корито, двоє автомобільних амортизаторів, двоє гальмівних супортів, два металеві колеса, металеві противаги.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий.

Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просив суд його суворо не карати, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням складає 394 гривні 50 копійок.Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами по кримінальному провадженні визнано гідравлічний металевий противіс, вагою 17 кг.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ по кримінальному провадженні гідравлічний металевий противіс, вагою 17 кг. - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1