Справа № 459/722/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що в період з 18:00 год. 03.03.2016 року по 10:00 год. 04.03.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала телевізор марки «Електроніка» вартістю 300 грн., продукти харчування на загальну суму 150 грн., сікатор вартістю 80 грн., інструменти на загальну суму 300 грн., діодну лампу вартістю70 грн., 10 м. воєнно-польового дроту вартістю 80 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втекла.
04 березня 2016 року в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що проведеною радіотехнічною розвідкою мобільних операторів по кримінальному провадженні в районі місця події та місць перебування злочинців встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку. Під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Так інформація, яка знаходиться в вищевказаних операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1