Справа № 212/1190/14-к
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005874 від 17.12.2013 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, та з сім-картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_2 », за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, що зберігаються в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести тимчасове вилучення вказаних документів у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово засуджений останній раз: 15.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 1 рік 10 днів, маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так повторно, 17.12.2013 року о 04.00 годині, гр. ОСОБА_6 07.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на охоронювану пішими нарядами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територію ремонтного корпусу 1-2 стадії дроблення Дробильної фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю очевидців, намагався викрасти лом чорного металу в кількості 22 кілограм, загальною вартістю 453,56 гривень, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як ОСОБА_6 був затриманий працівниками охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на місці скоєння ним кримінального правопорушення.

Відомості внесені до ЄРДР 17.12.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, та з сім-картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_2 », за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання мобільного терміналу, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_1 » за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, та з сім-картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером « НОМЕР_2 », за період часу з 00.00 годин 26.12.2013 року до 00.00 годин 10.02.2014 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів, з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1