______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000056 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 05.08.2016 прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до акту обстеження № 455289.72 від 17.04.2015, складеного співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 по справі № 522/7140/15ц.

Так, за договором купівлі-продажу від 20.12.2012, укладеного між ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , нежилі приміщення першого поверху АДРЕСА_1 , що складається з коридора, душа, туалета та основних приміщень загальною площею 135,9 м?, належить останнім на праві приватної власності.

Згідно до технічного паспорту від 10.12.2012, а саме технічної характеристики основних і підсобних приміщень, то приміщення АДРЕСА_2 складається з одного поверху та має загальну площу 135,9 м?.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 25/7, укладеного між ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане нежитлове приміщення є одноповерховим.

Крім того, предметом договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ Фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху загальною площею 135,9 м?.

24.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 за № ОД 5 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого та мансардного поверхів під квартири.

Проте, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.04.2015 № 455289.72 площа забудови становить 185,6 м?, а не 135.9 м?, а також існують горищні приміщення.

Крім того, згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2016 № 2854-17/96, наданого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приміщенні АДРЕСА_2 також малось дерев`яне горищне перекриття, про що зазначено у пункті ІІ № 7 технічного паспорту від 10.02.1969 року на будівлю по АДРЕСА_3 , а також поверхових планів від 30.11.1963.

Так, про існування горищних приміщень у будь-яких інших правовстановлюючих документах зазначено жодного разу не було.

Крім того, як вказує ОСОБА_5 під час придбання ним об`єкту нерухомості горищні приміщення також були відсутні.

Вищевикладене вказує на можливу підробку технічного паспорту від 10.02.1969 та внесення в нього недостовірних відомостей щодо технічної характеристики приміщень.

З метою отримання копій технічної документації на приміщення АДРЕСА_2 , Одеська місцева прокуратура № 1 звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. 36 КПК України, проте згідно листа від 26.08.2016 № 4278-04/156 надано лише інформаційні довідки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційно-інвентаризаційної справи щодо нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення факту внесення недостовірних відомостей до технічної документації на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою збільшення його площі, тобто підроблення документів та їх використання шляхом призначення технічної експертизи документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення факту внесення недостовірних відомостей до технічної документації на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою збільшення його площі, тобто підроблення документів та їх використання шляхом призначення технічної експертизи документів, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 або іншим особам за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційно-інвентаризаційної справи щодо нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення необхідних документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, а саме оригіналу технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 від 10.02.1969, виданого Управлінням житлового господарства, та поверхових планів від 30.11.1963.

Попередити посадових осіб Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1