Справа № 185/1120/16-к
Провадження № 1-кс/185/204/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про здійснення приводу для допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на 22 вересня 2016 року, на 11 год. 00 хв. для проведення її допиту у якості свідка.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання , дослідивши додані до клопотання матеріали , приходить до такого.

04.10.2015 приблизно о 16-30 годині гр. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на території свого огороду, через огорожу нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді різаної рани садна правого передпліччя.

30 жовтня 2015 року відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Одним зі свідків по кримінальному провадженню № 0002908 є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів, наданих потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 поряд з нею на території огороду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є безпосереднім очевидцем вчинення кримінального правопорушення, якій відомі час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 володіє відомостями, які мають значення для кримінального провадження. Участь ОСОБА_5 являється обов`язковою для з`ясування.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 є свідком обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002908.

ОСОБА_5 в ході досудового розслідування неодноразово викликалася до слідчого шляхом вручення повісток про виклик працівниками поліції

Частиною 2 ст. 66 КПК України встановлено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В ході досудового розслідування, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним інспектором Павлоградського ВП були здійснені намагання вручення повістки про виклик. Вказані факти підтверджені рапортами та допитами свідків. Та жодного разу свідок ОСОБА_5 не відчинила дверей будинку та не прибула до СВ Павлоградського ВП у зв`язку із необхідністю проведення його допиту.

23.06.2016 дільничним інспектором ОСОБА_11 . ОСОБА_5 особисто була вручена повістка про виклик до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 24 червня 2016 року. Остання відмовилася її отримувати, написавши власноруч про це. Про вручення повістки та отримання повістки про виклик ОСОБА_5 свідчить її розпис в корінці повістки про виклик, що відповідає можливому порядку здійснення вручення повісток про виклик та повідомлення про необхідність явки до слідчого.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із необхідністю прийняття участі в ході проведення слідчих дій, в рамках зазначеного кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 в зазначений час до слідчого не з`явилася без поважних на те причин.

ОСОБА_5 в ході досудового розслідування неодноразово викликалася до слідчого шляхом вручення повісток про виклик працівниками поліції, здійснення яких не стало можливим, оскільки останній не відчиняє двері. Вказане підтверджено наданими суду копіями поштових направлень та повісток, рапорту.

Статтею 131КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

Статтею 136 КПК України передбачено,що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:.

Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,136,139 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на 22 вересня 2016 року, на 11 год. 00 хв. для проведення допиту її у якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1