Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/8319/16-к

№554/8319/16-к
№1кс/554/7418/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001429 від 07.10.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

07.10.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на трактор «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», причіп д.н.з. НОМЕР_5 разом з колодами деревини, який належить невстановленій на даний час особі та колоди деревини у кількості 77 штук, які належать невстановленій на даний час особі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ініціатор клопотання не обґрунтував підстав для накладення арешту на майно. Зокрема, накладення арешту на транспортні засоби унеможливить проведення господарської діяльності підприємства.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001429 від 07.10.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Із клопотання слідує, що 06.10.2016 до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 06.10.2016 року о 19.10 год. поблизу с. Буланове Полтавського району невідомі особи здійснюють незаконну порубку лісових насаджень.

При виїзді СОГ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області на місце події встановлено, що в с. Головач Полтавського району, яке межує з с. Буланове Полтавського району проводиться вирубка лісових насаджень. Розмір ділянки лісу, де безпосередньо виявлено порубку, становить близько 150 м. на 250 м. При огляді вказаної ділянки лісу було виявлено ряд пнів, що є підтвердженням порубки. Окрім цього, на місці події виявлено колоди деревини у кількості 77 шт., що також є підтвердженням порубки.

Також під час огляду місця події виявлено трактор «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство» та трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство». Також за трактором «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено причіп д.н.з. НОМЕР_5 , який належить невстановленій на даний час особі, в якому на момент огляду також знаходяться колоди деревини, кількість якої порахувати не представилось можливим у зв`язку з повним завантаженням причепа та відсутністю на момент огляду належних умов для порахування точної кількості колод деревини.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, щоколоди деревини, які знаходяться в причепі, д.н.з. НОМЕР_5 та колоди деревини у кількості 77 штук, вилучені в ході проведеного огляду від 06.10.2016 року мають суттєве значення для справи, оскільки являються речовими доказами по справі та є засобами вчинення злочину, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

В частині накладення арешту на трактор «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп д.н.з. НОМЕР_5 відмовити, оскільки факт знаходження даної техніки на місці порубки деревини зафіксовано слідчим, з приводу правомірності дій осіб, які проводили порубку деревини проводиться досудове розслідування.

Окрім цього, вилучені транспортні засоби використовуються у господарській діяльності підприємства, яке є державним та накладення арешту на неї зможе негативно відобразити на такій діяльності, що є недопустимим .
З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и л а:

клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001429 від 07.10.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини, які знаходяться в причепі, д.н.з. НОМЕР_5 та колоди деревини у кількості 77 штук.

В частині накладення арешту на трактор «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп д.н.з. НОМЕР_5 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею 18.10.2016 року о 15 годині.