АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/6948/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/806/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому письмовому судовому провадженні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
16 лютого 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на свою юридичну необізнаність та неможливість своєчасного оскарження ухвали, оскільки у нього був відсутній адвокат. Окрім цього, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про розгляд провадження за його відсутністю.
26 лютого 2016 р. прокурор у апеляційному провадженні надав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 необґрунтоване і задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 р. була винесена і проголошена у відкритому судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 25 липня 2014 р. (т.1 арк.10)
Наведене судове засідання проведене за відсутності ОСОБА_6 , згідно його його заяви. (т.1 арк.6)
З копією ухвали суду від 25 липня 2014 року ОСОБА_6 ознайомився 5 серпня 2014 року, про що свідчить розписка останнього (т.1 арк.13), в ухвалі чітко зазначено порядок і строки апеляційного оскарження.
Окрім цього, засуджений додав до апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали (т.1 арк.16), що свідчить про своєчасність її отримання засудженим.
Проте апеляційну скаргу засуджений подав тільки 12 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто через один рік та шість місяців після закінчення терміну на апеляційне оскарження.
Посилання ОСОБА_6 на пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти, згідно вимог КПК України не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу с уду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлений за клопотанням заінтересованої особи строк, може бути лише строк, який пропущений із поважних причин.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не навів будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року, в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянтові.
На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року, якою йому відмовлено у застосуванні до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянтові.
Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді