Справа № 509/3940/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

в ході відкритого судового засіданні в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області майора міліції ОСОБА_4 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, раніше судимий 30.01.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 04.07.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Зодіак», розташованого по вул. Дукова, 1 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вступив в конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими невстановленими особами, в процесі якого розпочав бійку, в процесі якої спричинив тілесні ушкодження вказаним особам та пошкодив майно кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому ОСОБА_6 , разом із іншими учасниками конфлікту, не припиняючи бійку вийшли на вулицю, де ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя та застосовуючи пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , здійснив постріл в ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої 1/3 грудини, з яким останній був госпіталізований до реанімаційного відділення Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, де від поранення несумісного із життям помер.

Після здійснення пострілу у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив сім пострілів у інших осіб, які знаходились поблизу нього, чим спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_10 у вигляді вогнепального поранення грудної клітини зліва, проникаючого в плевральну порожнину, гемо пневмоторакс зліва, з якими останній був госпіталізований до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, ОСОБА_8 у вигляді вогнепального поранення грудної клітини та правого стегна, травматичний шок, з якими останній був госпіталізований до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, ОСОБА_9 у вигляді вогнепального поранення зовнішньої поверхні правого стегна, з якими останній був госпіталізований до Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті.

Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, при цьому залишивши на місці скоєння злочину пристрій травматичної дії «ФОРТ-12РМ» 9мм Р.А. № НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 05.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001592.

17 липня 2015 року у 12.00 годин в порядку ст.191 КПК України ОСОБА_12 був затриманий

06 липня 2015 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 115 ч.2 п.7 КК України.

02 вересня 2015 року в.о.прокурора Овідіопольського району Одеської області строк досудового розслідування кримінального провадження відносно підозрюваного продовжений до трьох місяців то б то 10.10.2015 року

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнає від пояснень відмовився та з клопотанням не погоджується, захисника , які з клопотанням не погоджується та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язаною з триманням під вартою суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що закінчити досудове розслідування до 05 вересня 2015 року не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій , а саме провести одночасний допит , слідчій експеримент , витребувати висновки судово-медичних експертиз , виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші процесуальні дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному спричинений із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у вказаному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 12.00 годин, 02 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється 03 вересня 2015 р. до 12 .00 год. 02 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про обрання строку тримання під вартою припиняє свою дію 02 жовтня 2015 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_13