overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/200/6/16
Справа № 202/66/2013-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

20 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року, клопотання про зупинення виконання вирокуБабушкінского районного суду від 24 липня 2015 року, клопотання захисника ОСОБА_4 про виключення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із списку потерпілих, скаргу захисника ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В :
У зв"язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 459, 466, 467 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_9 щодо зупинення виконання вирокуБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виключення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із списку потерпілих та скаргу захисника ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.30 25 липня 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1276/15-к
Провадження № 1-кп/211/148/16
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі

21 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000454 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у багатопрофільній лікарні при ДСІЗО до його видужання.
До суду надійшов лист від начальника Криворізької УВП№3 УДПтСУ у Дніпропетровській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 разом з копіями медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 , в яких зазначено, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у багатопрофільній лікарні при ДСІЗО у важкому стані і потребує лікування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого до повного його видужання.
Захисник обвинуваченого проти зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі по кримінальному провадженню № 0000454 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3402/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду М.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 14.06.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 14.06.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 14.06.2016р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3338/16-к
Провадження № 1-кп/191/202/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5 ,суд, -

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000495 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 21 липня 2016 року об 11-15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/633/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України

у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06 липня 2015 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні начальник Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькі області ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 150/403/16-к
Провадження № 1-кп/150/42/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 08 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 08 липня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 21.07.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/1402/16-к
Провадження №: 7/0343/2/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Долинського протитуберкульозного диспансера, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу ,-

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява , про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу .

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі №: 343/1402/16-к за заявою , про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу .

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 11:00 год. 22.07.2016 з викликом сторін по справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право в строк до 22.07.2016 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа №127/4096/16-к
Провадження № 1-кп/127/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
20 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008214 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 21.07.2016 однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 09:00 год. 26.09.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/705/16-к
1-кп/469/90/16
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року смт. Березанка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2011р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

з участю прокурора- Божи І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, непрацюючу, раніше судимою, - за ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встанлвлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримвнально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгладу у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 17.02.2011р. на 10 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1003/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.06.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 18.05.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.08.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/896/16-к
У Х В А Л А

21.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РВ ДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі за ч. 2 ст. 296 КК України за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 21.07.2016