ВИРОК
Іменем України
20.04.2016 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80002715 від 22.01.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Старий Самбір, українка, громадянка України, неповною вищою освітою, раніше не судимою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням в житло, в період часу із 29.08.2015 по 20.09.2015 року неодноразово проникала в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрадала грошові кошти, на загальну суму 40 000,00 грн., чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що дійсно в період з 29.08.2015 року по 20.09.2015 року неодноразово проникала в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрадала грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання підтвердив викрадення обвинуваченою грошових коштів, на загальну суму 40 000, 00грн. з квартири АДРЕСА_2 .
Окрім повного визнання винуватості обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, що спричинило потерпілому матеріальної шкоди на суму 40 000, 00 грн.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватого, яка раніше не судима, кається у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, що суд відносить до обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушенння, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, який раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її відношення до вчиненого, щире каяття у вчиненому, визнання вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи у розмірі 368,28 грн. (триста шістдесят вісім гривень 28 коп.), дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04 (чотириста дев`яносту одну гривню 04 коп.) стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи або навчання.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи у розмірі 368,28 грн. (триста шістдесят вісім гривень 28 коп.), дактилоскопічної експертизи у розмірі 491,04 (чотириста дев`яносту одну гривню 04 коп.) стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ у справі, а саме: цифровий носій CD-R, круглої форми в кількості 5 шт., на яких міститься відеоспостереження від 20.09.2015 року залишити при справі.

Речовий доказ у справі грошові кошти із серійними номерами: ПБ 0144253, ПЄ 7878054, СВ 8443502, КА 1127416, ИБ 02988956, ЗУ 6882035, МЗ 5606269, ТФ 6205683, НБ 5304979, НВ 3820929, НД 5154373, ЕД 0149230, які згідно постанови слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 22.09.2015 року, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Речовий доказ у справі врізний замок із ключами, який згідно постанови слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1