Справа № 525/545/16-к
Провадження № 1-кс/525/72/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2016 року невідома особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 999 грн. 49 коп., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 року потерпілій ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який назвався представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що її банківську пенсійну картку № НОМЕР_1 необхідно активувати. Для цього чоловік попросив потерпілу назвати йому останні цифри її банківської картки. Після того, як ОСОБА_5 продиктувала невідомому чоловіку останні чотири цифри своєї банківської картки, останній повідомив, що їй на мобільний телефон має надійти смс- повідомлення із паролем, який потерпіла має йому продиктувати. Через деякий час ОСОБА_5 отримала смс-повідомлення, що з її банківської пенсійної картки знято 999 гривень 43 коп.
В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_1 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2016 року внесені відомості про те, що 20.02.2016 року невідома особа шляхом довіри заволоділа грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 999 грн. 49 коп., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000070 (а.к.2).

З рапорта оперативного інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2016 року вбачається, що о 18 годині 50 хвилин 20 лютого 2016 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20 лютого 2016 року
до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і попросила назвати номер її карточки, після чого з даної картки були знятi кошти (а.к.4).
ОСОБА_5 в своїй заяві від 20 лютого 2016 року просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом довіри заволоділа грошовими коштами з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 999 грн. 49 коп. (а.к.5).
Потерпіла ОСОБА_5 в протоколі допиту від 21 лютого 2016 року пояснила обставини вчинення відносно неї невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.к.9-10).

Слідчим Великобагачанського ВП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_7 в протоколі огляду від 20 лютого 2016 року був оглянутий мобільний телефон марки Nokia, на який 20.02.2016 року потерпілій ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який назвався представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому на який ОСОБА_5 отримала смс-повідомлення, що з її банківської пенсійної картки знято 999 гривень 43 коп. (а.к.7-8).

Наказом № 26 від 22 квітня 2016 року начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 створено слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні № 0000070 у складі: старшого слідчого слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 старший групи, слідчого слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 - член групи, слідчого слідчого відділення Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 член групи, старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 член групи, старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 член групи (а.к. 6).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_1 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ в даному провадженні.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код банку НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, інформації про особу, яка зняла з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 999,43 гривень та трансакції даного рахунку в період часу з 20.02.2016 року по 21.02.2016 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 3 липня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя