Дата документу 27.05.2016

Справа № 334/8174/14-к
Провадження № 1-в/334/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537,539 КПК України, в якому зазначив, що 01.12.2014р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8174/14-к (провадження 1-кп/334/707/14) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.212 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України закрито.

Вказане судове рішення набрало чинності 08.12.2014р.

Однак в ході ухвалення зазначеного рішення судом не було вирішено питання про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_5 , накладеного в ході проведення досудового розслідування ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2014р. (провадження №1-кс/331/1873/2014) - квартири, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , а також рухомого майна -транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2004р.в., д.н. НОМЕР_1 , транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2003р.в., д.н. НОМЕР_2 , транспортний засіб ЗАЗ 1122, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 14 ч.І ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право серед іншого вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14 частини першої ст.537, ст.538 цього Кодексу.

На даний час наявність арешту майна ОСОБА_5 по закритому кримінальному провадженню не дозволяє в повній мірі виконувати рішення суду від 01.12.2014р.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просить зняти арешт з майна ОСОБА_5 оскільки він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на зазначене майно.

Прокурор проти повернення задоволення клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 не заперечує, оскільки в ухвалі суду зазначене питання не вирішено..

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
В порядку виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/8174/14-к (провадження 1-кп/334/707/14) від 01.12.2014р. зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладеного в ході проведення досудового розслідування ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014р. (провадження №1- кс/331/1873/2014) - квартири, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 , а також з рухомого майна - транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2004р.в., д.н. НОМЕР_1 , транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, 2003р.в., д.н. НОМЕР_2 , транспортного засобу ЗАЗ 1122, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.
Суддя: ОСОБА_1