Справа №592/8989/16-к
Провадження №1-кс/592/3611/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

28.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України за фактом 16.09.2016 співробітники КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у співучасті з невідомими особами підробили офіційні документи - медичну документацію, складену відносно першого заступника голови міста Суми ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду завідувача приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 останні 4 роки, в Період часу з 09.08.2016 по 15.09.2016 останні перебував у відпустці. Близько 07.30 год. 16.09.2016 він вийшов на роботу та під час проведення «п`ятихвилинки» з підлеглими останній дізнався, що о 06.00 год. 16.09.2016 за медичною допомогою звернувся заступник міського голови ОСОБА_4 , зі слів медичної сестри - ОСОБА_4 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, після огляду ортопедом та неврологом ОСОБА_4 було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак близько 04.00 год 16.09.2016 ОСОБА_4 перебував м.Котельва Гадяцького району Сумської області та не виявляв ознак захворювання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що на даний час він виконує обов`язки завідуючого відділенням неврології ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду лікаря невролога. 16.09.2016 під час його нічного чергування, близько 06.00 год., його викликали до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_4 , який скаржився на головний біль, головокружіння, підвищення артеріального тиску, біль в шиї та плечах, нудоту, потемніння в очах, зі слів хворого вищевказані скарги виникли у зв`язку з перенесення психоемоційного напруження, яке відбулося в ніч з 15.09.2016 на 16.09.2016. До приймального віддання ОСОБА_4 був доставлений його дружиною ОСОБА_7 . Крім цього ОСОБА_6 зазначив,що ОСОБА_4 влітку 2015 року вже перебував на лікування у неврології.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що з липня 2009 року вона працює головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 . В її посадові обов`язки входить організація роботи лікувального закладу з питань надання медичної допомоги населенню м.Суми. Як їй відомо, то близько 06.00 год. 16.09.2016 за медичною допомогою до лікарні звернувся ОСОБА_4 з скаргою на головний біль. Після огляду лікарями, а саме ортопедом-травматологом та невропатологом ОСОБА_4 госпіталізовано до невропатологічного відділення. 23.09.2016 останнього було виписано з лікарні, діагноз під час допиту ОСОБА_8 не вказала. Після звернення до лікарні ОСОБА_4 , останнього було внесено до «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації», та до журналу неврології «Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації», в приймальному відділенні заведено історію хвороби ОСОБА_4 , котру в подальшому передано до архіву.

27.09.2016 надіслано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 з метою отримання інформації щодо проведення освідування працівниками установи першого заступника голови міста Суми ОСОБА_4 в період часу з 16.09.2016 по теперішній час, інформації щодо виявлення будь-яких тілесних ушкоджень в останнього, а також для отримання документального підтвердження вказаної інформації.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було складено висновок експерта №1181, де зазначено, що виявлений крововилив правого плеча кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні документів, які можуть підтвердити чи спростувати факт прийняття та реєстрації у лікувальній установі ОСОБА_4 16.09.2016, а саме: 1)журналу реєстрації приймального відділення; 2)журналу руху хворих у неврологічному відділенні; 3)історії хвороби ОСОБА_4 . 4)та інших документів, що можуть підтвердити перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.09.2016. Однак, в ході досудового розслідування отримати доступ до вказаних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме дана установа є першочерговим джерелом даних щодо перебуванням на лікуванні ОСОБА_4 , а саме: 1)журналу реєстрації приймального відділення; 2)журналу руху хворих у неврологічному відділенні; 3)історії хвороби ОСОБА_4 . 4)та інших документів, що можуть підтвердити перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.09.2016.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- 1) «Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» приймального відділення; 2) «Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації» у неврологічному відділенні; 3)історія хвороби ОСОБА_4 . 4)та інші документи, що можуть підтвердити перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.09.2016р.

Зобов`язати відповідальну посадову особу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1