У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучений автомобіль ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005658 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0005658 внесеного до ЄРДР 10.11.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.11.2016 року інспектором взводу № 3 роти ЗБДР ГУНП в Київській області, було зупинено автомобіль марки «Opel vectra», легковий седан, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль та звірки номерів агрегатів якого було виявлено, що в місці розташування номера кузова проводились ремонті роботи, що є підозрою на вварення даного номеру кустарним способом. При проведенні огляду даного автомобіля було встановлено, що праворуч від переднього правого пасажирського сидіння, на підлозі мається місце наявності викарбуваного заводського номеру кузова автомобіля. Біля вказаного номера кузова явно виражені ознаки проведення зварювальних робіт, що ставить під сумнів належності даного номеру кузова до вказаного автомобіля. По даній причині автомобіль «Opel vectra», легковий седан, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ОСОБА_4 було вилучено та поміщено до автомобільної стоянки по вул. Матросова в м. Біла Церква Київської області з метою збереження виявленого стану автомобіля та його частин, для подальшого проведення необхідних досліджень. Також під час проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль. Відомості про виявлений факт, 10.11.2016 року були внесені до ЄРДР № 0005658, за ознаками кримінального правопорушення передбачного ст. 290 КК України. На підставі викладеного, зважаючи на те, що вилучені під час проведення слідчий дій автомобіль «Opel vectra», легковий седан, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та містити в собі докази, котрі самостійно, або в сукупності з іншими доказами, можуть мати значення для проведення досудового розслідування, об`єктивної істини, враховуючи необхідність проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали які приєднані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 10.11.2016 р. майно, а саме автомобіль «Opel vectra», легковий седан, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім.»я ОСОБА_6 мають значення в кримінальному провадженні № 0005658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року для встановлення обставин злочину, проведення судової-трасологічної експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль «Opel vectra», легковий седан, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області