Справа № 464/6967/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1188/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту фактичного затримання, а саме з 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 31 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює фактичні обставини справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 349 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з журналу судового засідання, звукозапису та вироку суду від 07.10.2016 року, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відбувався у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки захисник ОСОБА_3 оскаржив вирок з підстав оскарження кваліфікації злочинів та фактичних обставин справи, тобто з підстав, з яких він не може бути оскаржений, в силу ч.2 ст. 394 КПК України, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2