Справа № 739/1484/16-к
Провадження № 1-кп/739/76/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блистова Понорницького району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , із застосуванням жорстоких методів, вчинила дії, що суперечать загальноприйнятим принципам моральності у сфері поводження з тваринами, спрямовані на заподіяння їм істотного болю.

Зокрема, 19 травня 2016 року, близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у власному господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно нанесла один удар господарськими вилами по тілу собаки породи «Кокер-спаніель», належній ОСОБА_5 , одразу після чого облила вказану собаку невстановленою досудовим розслідуванням легкозаймистою речовиною. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , вийшовши на вул. Гоголя м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на узбіччі дороги, поблизу господарства №8, сірниками підпалила вказану вище собаку, чим завдала їй сильного фізичного болю та особливих мук, в результаті яких настала смерть тварини.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 КК України визнала повністю та дала показання, про те, що 19 травня 2016 року вона повернулася додому та побачила на своєму городі зграю собак, серед яких була собака потерпілої. Дана собака знаходилася поряд з клітками для кролів у яких були пошкоджені запірні пристрої, двоє кролів взагалі зникли, ще одна кролиця була вже мертвою. Тоді вона взяла собаку потерпілої за ошийник та витягла з двору. По дорозі побачила рідинку, яку використовує для розпалювання, взяла її і вилила її на дану собаку. Далі вже на вулиці підпалила собаку сірниками. Свої дії мотивує тим, що вказана собака знищила її майно, а саме кролів. Кому належала ця собака вона на той час не знала. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування допомагала розкрити злочин. Цивільний позов визнала частково, зокрема в частині завданої майнової шкоди, розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди вважає необгрунтованим.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання про те, що їй належала собака породи англійський кокер-спаніель віком 11 років. Вказана собака була свого часу подарована їй батьками. 19 травня 2016 року від своєї матері вона дізналася, що остання виявила собаку біля під`їзду їхнього будинку з ушкодженнями, а саме в неї були численні опіки. Всі заходи щодо лікування собаки результату не дали і невдовзі вона померла.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що у її доньки була подарована ними собака, яка жила в її квартирі і була для них як член родини. 19 травня 2016 року вона випустила її погуляти, а сама поїхала в центр міста для того щоб отримати заробітну плату. Коли ж за 20 хв. повернулася додому то побачила, що собака її доньки лежить біля під`їзду з опіками, також в неї на тілі були ушкодження. Від сусідів дізналася, що собаку хтось підпалив. Було викликано ветеринарного лікаря, здійснювалося лікування, яке не допомогло і невдовзі собака померла.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор, потерпіла та її представник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, заявленого цивільного позову та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 299 КК України і її дії правильно кваліфіковані як знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення вказаного злочину, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої та її активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 299 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, пред`явленого потерпілою до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 500 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Як встановлено, вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 КК України доведена повністю, внаслідок вчинення даного злочину потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 2 500 грн. 00 коп., яка обгрунтована наданими потерпілою доказами (а.с. 18-20). На час розгляду кримінального провадження заподіяна шкода обвинуваченою не відшкодована, тому на підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України вона підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої.

Стосовно стягнення моральної шкоди, заподіяно обвинуваченою потерпілій внаслідок загибелі її собаки, яку потерпіла обгрунтовує душевними стражданнями, оскільки вказана собака була подарована їй батьками, з нею у потерпілої пов`язано багато приємних спогадів та переживань і вона була для потерпілої як член родини, суд враховує характер вчиненого обвинуваченою злочину, її майновий стан, глибину душевних страждань потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості і вважає за необхідне задовольнити ці позовні вимоги частково у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №574 у розмірі 1 058 грн. 48 коп. на підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: два ошийники для собак, а також вила, які використовувалися обвинуваченою як знаряддя вчинення злочину, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 299 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази - два ошийники для собак та вила знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1