ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/607/15-к
Провадження № 1-кп/384/2/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
- у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В ніч на 09 серпня 2015 року ОСОБА_8 з території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку десяти колін металевої бурової трубчатої штанги вартістю 183,44 грн. за одне коліно, всього на суму 1834 грн. 40 коп., один відрізок металевої труби вартістю 53 грн. 79 коп., один відрізок металевої труби вартістю 37 грн. 23 коп., один підкорінний лист передньої ресори до автомобіля ЗІЛ 130 вартістю 250 грн., два відрізки металевої полоси вартістю 6,37 грн. за один відрізок, всього на суму 12,74 грн., два відрізка металевої полоси вартістю 9,43 грн. за один відрізок, всього на суму 18,86 грн., два відрізки рівностороннього кутника вартістю 12,52 грн. за один кутник, всього на суму 25,04 грн. Після цього, з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків, сума яких згідно з висновком експерта №349 від 14.08.2015 року складає 2232 грн. 06 коп..
Крім того, 30 серпня 2015 року близько 19 години, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 прибув на нежитлову територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . Знаходячись на вказаній території домоволодіння ОСОБА_8 шляхом виставлення вікна, проник до будинку, звідки вчинив крадіжку нагрудних знаків та медалей, а саме: ордену «Знак почета СССР» - вартістю 441 грн., медалі «Ветеран труда» - вартістю 20 грн., медалі «За успіхи в народном хозяйстве СССР» вартістю 40 грн., ювілейної медалі «За доблестный труд» вартістю 20 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1973» вартістю 22 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1974» вартістю 22 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1976» вартістю 22 грн., нагрудного знаку «Ударник ІХ пятилетки» вартістю 12 грн., які помістив в шкільний рюкзак. Далі ОСОБА_8 в кожній кімнаті викрутив електричні лампи в кількості 6 штук загальною вартістю 30 грн., які на вказаній території домоволодіння розбив. З викраденими речами з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння пішов через сусідні городи, де його наздогнали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які завадили ОСОБА_8 довести до завершеного кінця його протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна.
Також, 02.09.2015 року, близько 11 години ранку, ОСОБА_8 прибув на нежитлову територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 . Знаходячись на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_8 шляхом виставлення вікна проник до будинку, звідки вчинив крадіжку лампового портативного магнітофону марки «Снежеть-301» вартістю 300 грн., згідно з висновком експерта №392 від 09.09.2015, який загубив на присадибній ділянці вказаної території домоволодіння, тим самим не зміг свої злочинні дії довести до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 03.09.2015 року близько 12 години в смт. Вільшанка, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_11 розташованого за адресою АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю господаря та тим, що двері будинку домоволодіння були не замкнені, проник до веранди, звідки вчинив крадіжку мобільного телефона марки «NOKIA», модель 1280, вартістю 200 грн., в якому на момент крадіжки знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн.. Після цього з вказаного домоволодіння зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим завдавши збитків ОСОБА_11 сума яких згідно з висновком експерта №424 від 22.09.2015 року складає 215 грн. 00 коп..
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . 09 серпня 2015 року у своєму дворі вона виявила відсутність металевих стовпів та іншого металу, у зв`язку з чим звернулась до правоохоронних органів. Вказаний метал працівники міліції виявили у дворі у ОСОБА_8 , який сам усе викрадене ним показав.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що їй належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , у якому проживали її покійні батьки. У вказаному будинку вони складають різні речі. 30 серпня 2015 року її дочка прибігла додому і повідомила, що вона побачила у будинку ОСОБА_8 , який проник через вікно та збирав речі. Коли вони прийшли до будинку його там вже не було. ЇЇ чоловік ОСОБА_9 наздогнав його та виявив викрадені ним медалі, ордени та нагрудні значки, що знаходились у будинку, які він склав у рюкзак та інші речі. Після цього вона звернулася до правоохоронних органів. Крім цього у будинку він обірвав проводку, все познімав, розвалив, розкидав речі. Через декілька днів, на присадибній ділянці чоловік виявив викрадений магнітофон, який знаходився у будинку. Крім цього пояснила, що ОСОБА_8 кожного разу у будинок проникав через вікно, розбивши його. Вважає ОСОБА_12 психічно хворим, оскільки на її думку нормальна людина такого зробити не може.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у 2015 році, у будинку, розташованому в АДРЕСА_4 , було виявлено безлад, зняті коврики, речі складені у сумки, розвалена плита, розбите вікно, у проваллі знайшли магнітофон.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що восени 2015 року вона заходила у будинок ОСОБА_6 , де бачила безлад. Доброва їй розповіла, що ОСОБА_8 викрав з будинку речі, а через декілька днів магнітофон. Особисто вона бачила як ОСОБА_8 доганяв чоловік потерпілої. Крім цього пояснила, що ОСОБА_8 на її городі бив гарбузи і вибирав з них насіння.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його дружиною. Восени 2015 року він їхав на мопеді і побачив біля їх будинку, розташованому по АДРЕСА_4 червоне відро, у якому було два ножа. Коли зайшов у кухню, там топилося, на плиті стояв казан і нікого не було. Побачив витягнуте вікно, у будинку було все обірване, вирвана проводка, у будинку був мокрий комбінезон, валялися помідори та виноград. Після чого він поїхав за ОСОБА_10 , а дочку послав подивитися за будинком, де вона побачила ОСОБА_8 , який почав тікати з торбами, однак він його наздогнав та виявив у садку викрадені ним речі та медалі. Через декілька днів ОСОБА_12 прийшов другий раз і знову виломив вікно у будинку, звідки викрав магнітофон.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що на початку вересня 2015 року її чоловік допомагав ОСОБА_11 перевезти дрова. Прийшовши увечері додому повідомив їй, що у ОСОБА_14 викрали телефон. Через декілька днів до них додому прийшов ОСОБА_8 і сказав, що у нього нова карточка та попросив номер телефону чоловіка. На слідуючий день чоловікові зателефонував ОСОБА_12 , і на мобільному телефоні висвітилось прізвище ОСОБА_14 .
З протоколу огляду місяця події від 10.08.2015 року вбачається, що при огляді неогородженого домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , було виявлено відсутність металевих предметів (а.п. 51-52 Т.1).
Відповідно до протоколу огляду місяця події від 10.08.2015 року, з фототаблицею при огляді домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , було виявлено викрадені в ОСОБА_5 металеві предмети, а саме: вісім металевих стовпців труб, два відрізки металевої труби, та сім металевих рейок (а.п. 54-58 Т.1).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року з фототаблицею, обвинувачений ОСОБА_8 на місці вчинення злочину по АДРЕСА_3 розповів та показав за яких обставин здійснив крадіжку майна на території домоволодіння ОСОБА_5 , вказав на місце де знаходились викрадені ним металеві речі (а.п. 99-102 Т.1).
Відповідно до висновку експерта № 349 від 14.08.2015 року, ринкова вартість одного відрізка металевої полоси 40х4 мм. довжиною 0,5 м. складає 6 грн. 37 коп., одного відрізка металевої полоси 40х8 мм. довжиною 0,37 м. 9 грн. 43 коп., одного відрізка рівностороннього кутника 40х40х4 мм. довжиною 0,58 мм. 12 грн. 52 коп., одного відрізка металевої труби ДУ40х3,5 мм довжиною 0,95 м. 37 грн. 23 коп., одного відрізка металевої труби ДУ50х3,5 мм. довжиною 1,08 м. 53 грн. 79 коп., одного коліна металевої труби трубчатої штанги діаметром 60 мм і товщиною стінки 8 мм. довжиною 1,12 м. 183 грн. 44 коп., одного підкорінного листа передньої ресори автомобіля марки «ЗІЛ-130» 250 грн. (а.п. 72-79 Т.1).
З протоколу огляду місяця події від 31.08.2015 року вбачається, що при огляді домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_4 , було оглянуто медалі, ордени та нагрудні значки, які намагався викрасти з цього будинку ОСОБА_8 (а.п. 8-9 Т.2).
Відповідно до висновку експерта № 24 від 15.09.2015 року на зворотній поверхні одного зі знаків, які намагався викрасти ОСОБА_8 , а саме: «1974 Победитель соц соревнования», знаходиться слід пальця руки, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 (а.п. 23-27 Т.2).
Відповідно до висновку експерта № 393 від 09.09.2015 року, ринкова вартість ордену «Знак почета СССР» складає 441 грн., медалі «Ветеран труда» - 20 грн., медалі «За успехи в народном хозяйстве СССР» - 40 грн., ювілейної медалі «За доблестный труд» - 20 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1973» - 22 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1974» - 22 грн., нагрудного знаку «Победитель соцсоревнования 1976» - 22 грн., нагрудного знаку «Ударник ІХ пятилетки» - 12 грн. (а.п. 31-42 Т.2).
З протоколу огляду місяця події від 02.09.2015 року, вбачається, що при огляді домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_4 , на присадибній ділянці було виявлено ламповий портативний магнітофон марки «Снежеть-301» (а.п. 106-107 Т.2).
Відповідно до висновку експерта № 25 від 16.09.2015 року, на бічній поверхні магнітофону марки «Снежеть-301», який було виявлено на території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , знаходиться слід пальця руки, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 (а.п. 123-128 Т.2).
Відповідно до висновку експерта № 392 від 09.09.2015 року, ринкова вартість лампового портативного магнітофону «Снежеть-301», бувшого у використанні понад 30 років, складає 300 грн. (а.п. 132-135 Т.2).
Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 05.10.2015 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якості речового доказу ламповий портативний магнітофон «Снежеть-301» та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 137 Т.2).
З протоколу огляду місяця події від 18.09.2015 року вбачається, що при огляді домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , було виявлено викрадену в ОСОБА_11 сім-карту мобільного оператора «МТС» (а.п. 190-191 Т.2).
Відповідно до висновку експерта № 424 від 22.09.2015 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» складає 200 грн., сім-карти оператора «МТС» - 15 грн. (а.п. 203-209 Т.2).
Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 22.09.2015 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якості речового доказу сім-карта мобільного оператора «МТС»» та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (а.п. 211 Т.2). Таким чином, дослідивши, з`ясувавши та зваживши у сукупності наведені вище докази отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, і оцінені у їх взаємозв`язку й сукупності з точки зору належності і допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №9 від 12 січня 2016 року, КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», комісія прийшла до висновку, що з метою уточнення наявних психічних розладів, ОСОБА_8 необхідно направити на стаціонарну судово-психіатричну експертизу (Т.1 а.п.141-143). Згідно з висновком судово-психіатричних експертів КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" № 26 від 15 березня 2016 року, ОСОБА_15 на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (за усіма епізодами), страждав на хронічний психічний розлад у вигляді "Шизоафективного розладу, маніакального типу, із зниженням когнітивних функцій" (що відповідав діагностичним критеріям рубрики "F25,8" за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), тому був абсолютно позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді "Шизоафективного розладу, маніакального типу, із зниженням когнітивних функцій" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F25,8" за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), тому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної кримінальної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні. З урахуванням свого актуального психічного стану, ступеню його суспільної небезпечності і інкримінованих йому правопорушень - потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із звичайним наглядом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно - небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, оскільки не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, на даний час також страждає на хронічний психічний розлад, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому з урахуванням характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_8 , тяжкості вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Цивільні позови по справі не заявлені. Речові докази: вісім колін металевої труби трубчатої штанги, один відрізок металевої труби, підкорінний лист передньої ресори автомобіля марки «ЗІЛ-130», чотири відрізки металевої полоси та два відрізки рівностороннього кутника, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; орден «Знак почета СССР», медаль «Ветеран труда», медаль «За успехи в народному хозяйстве СССР», ювілейну медаль «За доблестный труд», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1973», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1974», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1976», нагрудний знак «Ударник ІХ пятилетки», ламповий портативний магнітофон «Снежеть-301», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; сім-карту мобільного оператора «МТС», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 .. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України ст.ст. 372, 376, 512, 513 , 516 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 задовольнити. Застосувати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Речові докази: вісім колін металевої труби трубчатої штанги, один відрізок металевої труби, підкорінний лист передньої ресори автомобіля марки «ЗІЛ-130», чотири відрізки металевої полоси та два відрізки рівностороннього кутника, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ; орден «Знак почета СССР», медаль «Ветеран труда», медаль «За успехи в народном хозяйстве СССР», ювілейну медаль «За доблестный труд», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1973», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1974», нагрудний знак «Победитель соцсоревнования 1976», нагрудний знак «Ударник ІХ пятилетки», ламповий портативний магнітофон «Снежеть-301», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; сім-карту мобільного оператора «МТС», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 .. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1