Справа № 216/8592/15-к
Провадження № 1-кс/216/3088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
19.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 від 14.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2015 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу з столу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук ASUS X551CA 8X0108D SN:D9N0CX33815738B, чорного кольору вартістю 4500,00 гривен. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_5 , вийшовши з території двору будинку АДРЕСА_1 , був помічений гр. ОСОБА_7 , котрий зробив йому зауваження та попрохав віддати викрадений ноутбук, ОСОБА_5 розуміючи, що його дій стали явними для ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину втік, де в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

19 листопада 2015 року слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого щопонеділка о 10:00 до каб. № 100 Центрально-Міського РВ КМУ, який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева 14, а також по першому виклику до прокурора та суду на попередньо визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 304 грн. 50 коп.) до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час - 2 436 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)