overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-в/314/33/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі.

03 березня 2016 року від заявниці ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення її клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

03.03.2016

03.03.2016

11.03.2016
Провадження № 1-кп/337/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладання судового засідання і забезпечення явки обвинуваченого приводом.

Потерпіла не заперечувала проти цього.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , забезпечивши його явку приводом.

Керуючись ст. 42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, оголосити перерву до 19 травня 2016 року 15.30 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Хортицькому ВП Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.16.06.16№ 336/4358/15-к
№ 1-кп/336/25/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 15 ч. 2 і ст. 185 ч. 2 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження, в засідання по якому не з`являється потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце їх проведення, про що свідчать розписки про отримання нею судових сповіщень (а. с. 165, 218), а також інформація прокурора про заяву потерпілої в телефонній бесіді з прокурором про відсутність наміру з`являтися до суду.
Прокурор у зв`язку з викладеним клопочеться про застосування до потерпілої грошового стягнення.
Захисник і обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить всі підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Такі положення узгоджуються із вимогами ч.1 ст. 325 КПК України.
Судом в порядку ст.349 КПК України ухвалено про допит всіх осіб, які допитувались на стадії досудового розслідування.
Між тим ігнорування потерпілою судових викликів не лише перешкоджає швидкому і ефективному судовому розгляду, але й свідчить про прояв явної неповаги до суду.
І оскільки судом беззаперечно встановлено, що потерпіла не відвідує судові засідання у відсутність поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілої зазначений захід процесуального впливу і накласти на неї грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у сумі 1450 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у сумі 1450 грн. в дохід держави.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію цієї ухвали вручити особі, на яку було накладено грошове стягнення, або не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати її названій особі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури 23.06.2016р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 02.07.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1157/16-к Провадження № 1-в/478/819/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задоволено частково.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2016 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 478/1404/16-к Провадження № 1-кп/478/53/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 18.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 27.05.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин, 02 червня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1217/15-к Провадження № 1-кп/478/59/2016
У Х В А Л А

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2016 року було скасовано вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_2 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 439 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 червня 2016 року на 13 год. 05 хв. у приміщенні Казанківського районного суду .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/1210/16-к Провадження № 1-кп/478/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Підготовче судове засідання судом було призначене на 05.05.2016 року.
05.05.2016 року потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/254/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 червня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
22 червня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 01 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5842/16-к
1 - кп/490/499/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва о 16 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 в/490/260/2016
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про прийняття рішення щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок по вказаному кримінальному провадженню але не вирішено долю речових доказів, вилучених в ході досудового розслідування, а саме: 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 964 від 26.07.2013р., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,1817 грам.
26.07.2013р. перелічені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та по теперішній час перебувають на зберіганні в Управлінні СБ України в Миколаївській області.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили знищити речові докази.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 9 ст. 100 КПК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ст. 100, ст. ст. 371, 372, п. 14 ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
- 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 964 від 26.07.2013р., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,1817 грам. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
29.06.2016
Справа № 494/757/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4482/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2015 року о 12.20 годині у залі судових засідань № 21 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати до суду у строк до 13.06.2016 року матеріали досудового розслідування № 0003667 від 29.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя