Ухвала іменем україни 14 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, для розгляду клопотання прокурора про направлення цього провадження з Нікопольського міськрайнного суду Дніпропетровської області до Василівського районного суду Запорізької області.

Клопотання мотивовано тим, що у Василівському районному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою та рахується за цим судом. Провести підготовче судове засідання Нікопольським міськрайнним судом Дніпропетровської області не представляється можливим, оскільки обвинувачений відмовився від здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим прокурор порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до Василівського районного суду Запорізької області для об`єднання з іншим провадженням щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження та іншу інформацію, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з Нікопольського міськрайнного суду Дніпропетровської області до Василівського районного суду Запорізької області клопотання не містить. Посилання прокурора на утримання обвинуваченого під вартою та рахування за Василівським районним судом Запорізької області, не може бути підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

У клопотанні хоча і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім того, з наданої Василівським районним судом Запорізької області інформації вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 цим судом закінчено та 04 квітня 2016 року ухвалено вирок.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3