Справа № 153/428/15-к
Провадження №11-кп/772/819/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Наталка», з вищою освітою, одружений, громадянин України, раніше не судимий,
виправданий за ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.10.2014 року, досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, являючись директором ТОВ «Наталка», протягом 2014 року, знаючи про наявність на території Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області земельної ділянки площею 20,0624 га, кадастровий номер :07:002:0151 (№14 поселення черняхівської культури 3-4 ст. н. е.), що знаходиться на південно-західній околиці села Біла Ямпільського району Вінницької області та земельної ділянки площею 7,5524 га, кадастровий номер :07:001:0216 (№16 поселення трипільської культури 4-3 тис. до н. е.), що знаходиться за 0,6 км. на північний захід від села Ульянівка Ямпільського району Вінницької області, які є пам`ятками археології та відносяться до особливо цінних земель та є державною власністю, діючи умисно, усвідомлюючи, що дані ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх надання у користування (оренду), за відсутності вчиненого правочину щодо вказаних земельних ділянок, без державної реєстрації права власності, права постійного користування та права оренди земельних ділянок та документів, що посвідчують право на земельні ділянки, самовільно використовував дані земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування ріпаку).
Згідно проведеної перевірки, щодо додержання вимог земельного законодавства від 08 жовтня 2014 року №10-02/3817/14 Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області встановлено, що ТОВ «Наталка» використовує вищезазначені землі історико-культурного призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування ріпаку) за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.
Відповідно розрахунку шкоди проведеного інспекцією встановлено, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державі заподіяно збитків на загальну суму 112 тисяч гривень.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельних ділянок, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель (історико культурного призначення).
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі з доповненнями просить його скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 197-1 КК України у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, наполягаючи на залишенні виправдувального вироку щодо обвинуваченого без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу з доповненнями задовольнити.
Так, із звукозапису судового засідання за 23.05.2015 вбачається, що суддя суду першої інстанції ще до видалення у нарадчу кімнату за результатами підготовчого судового засідання зазначив, що призначає провадження до розгляду, узгоджував дату судового засідання. Таким чином, суддя порушив вимоги ч.4 ст. ст. 367 КПК України щодо забезпечення таємниці наради суддів.
Крім того, суддя суду першої інстанції незаконно прийняв рішення щодо призначення до розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 197-1 КК України, який не відповідав вимогам ст. 291 КПК України. Так, за наявності встановленої шкоди заподіяної злочином, у даному кримінальному провадженні не було визначено потерпілу особу, яка була повноважна представляти державу. Зокрема, кошти від оренди вказаної земельної ділянки мали б надходити до бюджету Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району, власником даної земельної ділянки є Ямпільська районна державна адміністрація, а органом охорони особливо цінної земельної ділянки історико-культурного призначення є управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.
Таким чином судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: