overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1288/16-к
Провадження № 11-кп/779/511/2016
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28.10.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 28.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 11 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кролевецького районного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги з доповненнями та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 07 грудня 2016 року о 10-й годині. Захисник ОСОБА_2 звернувся до ВССУ з клопотанням про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року. Разом з тим, ст.ст. 535, 536 КПК України визначений порядок вирішення питання щодо відстрочки виконання вироку. Судом касаційної інстанції може бути вирішено питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення, проте захисник ОСОБА_2 не просить про це у клопотанні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1175/15-к
Провадження № 1-в/211/329/16
У х в а л а

28 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

05.10.2016р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вказаному вироку зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення, один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому судом не вказано конкретно час (дати) строку попереднього ув`язнення.
23.03.2015р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. він був залишений в УВП № 3 для розгляду справи Довгинцівським районним судом. Тому строк попереднього ув`язнення відповідно до частини 5 ст.72 КК Украйни йому зараховується з цієї дати до дати постановлення вироку.

Керуючись ст.537 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.

Уточнити строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2015р. по день винесення цього вироку 08 червня 2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6969/16-к
Номер провадження 1-кп/404/575/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005200 від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0005200 від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 28.11.2016 р. о 09-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 175/3936/16-к
Провадження № 1-в/175/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого КП «Дніпроводоканал»,
встановив:
Вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону та ОСОБА_5 затверджено угоду від 07.08.2015 року, останнього визнано винним та засуджено за ч.3 ст.407 КК України трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.
У поданні Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, працює КП «Дніпроводоканал».

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.08.2016 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання Дніпропетровського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 24 вересня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7709/16-к
УХВАЛА

31.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить провести розгляд її в режимі відеоконференції у зв`язку з його перебування у місцях позбавлення волі.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференеції - задовольнити.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 02.11.2016 року о 09 год. 50 хв., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.

Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
01.11.2016
Справа № 642/6890/16-к,
Провадження 1-кп/642/623/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.10.2016р. за № 0003677.

Дану справу передано судді 31 жовтня 2016 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, на 04.11.2016 р. на 12 год. 55 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/1177/15-к
Провадження №1-кс/348/359/16

31 жовтня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000100 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 04 листопада 2016 року о 14:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1731/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 надала відповідні пояснення та доводи, вказала що свою скаргу підтримує у повному об"ємі.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України "Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою".
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/493/15-к
УХВАЛА
"23" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 26 травня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/4211/16-к
Номер провадження 1-кп/629/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001792 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України -

у с т а н о в и в:
31.10.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001792 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Вказану справу передано судді 31.10.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001792 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 631/966/16-к
провадження № 1-кп/631/87/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII, якою суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, здійснено повторний розподіл даної справи (розпорядження № 134 від 24 жовтня 2016 року) та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Отримавши кримінальне провадження належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження та призначення її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України прийняти до провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5151/16-к
Провадження № 1-кс/645/1040/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити процесуальні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить зобов`язати процесуального керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 належним чином розглянути його клопотання від 11 жовтня 2016 року, подане в рамках кримінального провадження № 0003509, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
№ провадження 1-кс/646/4989/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «БІХІМ-СЕРВІС Ко ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою від 20.10.2016 року,
в с т а н о в и в :
31.10.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «БІХІМ-СЕРВІС Ко ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою від 20.10.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «БІХІМ-СЕРВІС Ко ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою від 20.10.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 03 листопада 2016 року об 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3689 / 16-к
1-кп / 636 / 436 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя