Справа № 372/6348/13-к
Провадження 1-в-172/16
ухвала
Іменем України

21 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 09.11.2013 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2014 року Обухівським районним судом Київської області було винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, призначено йому покарання, цивільний позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування шкоди, завданою смертю його матері у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на день виплати, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди, завданою смертю його матері у розмірі 43 848 гривень 00 копійок. Вирок залишений без змін судом апеляційної інстанції та набрав чинності.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просив роз`яснити час виникнення у засудженого грошових зобов`язань за вироком.

В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав.

Прокурор проти заяви не заперечив.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви вбачається, що потерпілому є незрозумілим час виникнення у засудженого грошових зобов`язань за вироком, тому є потреба у роз`ясненні судового рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року набрав законної сили з часу залишення його без змін судом апеляційної інстанції, тобто із 06 травня 2014 року. Тому саме з цієї дати виникають всі правові наслідки, визначені вказаним вироком, в тому числі і ті, що пов`язані із виконанням грошових зобов`язань за цивільним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим роз`яснити час виникнення грошових зобов`язань за вироком з 06 травня 2014 року, при цьому таке роз`яснення судового рішення не потребує зміни його змісту.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року в частині цивільного позову таким чином, що грошові зобов`язання щодо стягнення із ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди виникають із 06 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1