АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/4284/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/791/241/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року червень місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
Прокурора: Адвоката:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду м.Херсона від «03» червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника в інтересах підозрюваного та визнано затримання ОСОБА_8 не законним, а також задоволено клопотання слідчого і відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Єреван, Вірменія, вірмена та громадянина Вірменії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкавшого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.10.1998 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст.ст.141 ч.1, 140, 641 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.12.1999 року тим же судом за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.02.2000 року тим же судом за ст.ст.140 ч.ч.2 та 3; 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;11.12.2003 року тим же судом за ст.185 ч.3 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.05.2008 року центральним райсудом м.Сімферополя АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2012 року цим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільненого 13.04.2016 року за відбуттям строку покарання, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 30 хвилин 30.07.2016 року.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

01.06.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру і фактично він був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 17 години 30 хвилин 31.05.2016 року ст.186 ч.2 КК України відноситься до тяжких злочинів за цим законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі і тяжких, а тому існують ризики передбачені ст.177 КПК України, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

До того ж він не має міцних соціальних зв`язків і не має законних джерел доходів, оскільки не працює.

В апеляції адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого за тих підстав, що на час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого сплив передбачений ст.186 КПК України строк розгляду цього клопотання, оскільки ОСОБА_8 затриманий о 17 годині 30 хвилин 31.05.2016 року, а тому станом на 17 годину 30 хвилин 03.06.2016 року клопотання слідчого розглянуто за межами передбаченого законом строку.

Рахує, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки не надано доказів які би підтверджували ці ризики. Апелянт також вказує на те, що належним чином не забезпечено переклад на вірменську мову, що є порушенням права підозрюваного на захист.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вислухавши думку прокурора, який рахував ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляція адвоката задоволенню не підлягає, адвоката в інтересах підозрюваного, прохавшого подану апеляцію задовільнити, колегія судів приходить до висновку, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 був затриманий о 17 годині 30 хвилин 31.05.2016 року. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу надійшло до суду 01.06.2016 року (а.с.19) і розгляд клопотання, а також скарги адвоката в інтересах підозрюваного слідчим суддею розпочато 02.06.2016 року (а.с.62), тобто в межах строку передбаченого ст.186 КПК України і в той же день скарга і клопотання об`єднані в одне провадження (а.с.63) і розгляд клопотання слідчого закінчено 03.06.2016 року, а тому доводи апелянта про порушення строків розгляду клопотання слідчим суддею не відповідає матеріалам провадження. Стаття 186 КПК України не передбачає термін в який має бути винесено рішення слідчого судді, оскільки клопотання слідчого має бути розглянуто не пізніше 72 годин.

Що ж стосується недоведеності передбачених ст.177 КПК України та на думку колегії суддів наведені слідчим суддею ризики є реальними, оскільки ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні порушення яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше 6 разів засуджувався за вчинення корисливих злочинів, у тому числі і тяжких, не має міцних соціальних з візків і законних джерел доходів, до того постійно змінює місце проживання, що підтверджується матеріалами провадження, а тому слідчий суддя обґрунтовано врахував відповідно до ст.178 КПК України ці обставини і вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розгляд провадження не відбувся 02.06.2016 року і у зв`язку з тим, що адвокат заявив 02.06.2016 року клопотання про відкладення розгляду справи (а.с53).

Колегія суддів не може прийняти до уваги і твердження апелянта про порушення права підозрюваного на захист, оскільки під час розгляду провадження приймав участь перекладач і від ОСОБА_8 не надходило скарг на якість перекладу.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду м.Херсона від 03 червня 2016 року, за якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 годин 30 хвилин 30.07.2016 року без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2