overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/2261/16-к
Провадження № 1-кп/636/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000316 від 25.05.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.07.2016 року на 15 годину дня. Обвинувачений за зазначеним кримінальним провадженням у підготовче судове засідання 12.07.2016 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючі те, що належним чином повідомлений обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід та доставити в судове засідання 19.07.2016 року о 15-оо год.. до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області (62200, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 26).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 704/852/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, КК України, засудженого 25.06.2014 Тальнівським районним судом, -

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду від 25.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений до трьох років та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю два роки, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні фахівець Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Крім того засуджений надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду м.Тальне від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/4877/16-к
Провадження № 1-кп/727/259/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/259/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 06 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 21 липня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
12.07.2016 Справа № 756/8884/16-к
№ 756/8884/16-к
№ 1-кс/756/1155/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
12 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 45 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6914/16-к
провадження № 1-кп/758/6914/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника Подільського районного управління
поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/6914/16 (справа №758/419/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001774, по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта неповна середня, навчається на 2-му курсі Київського професійного енергетичного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
31 травня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник, представник потерпілого, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачений, представник Служби у справах дітей та представник Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 01 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, обвинуваченого представника Служби у справах дітей та представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 29.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу вказаного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/408/16
Справа №760/7844/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2014р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2014р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №105/14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 22.04.2016р. іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 25.04.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.04.2014р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/1326/16-к
№ провадження 1-в/738/657/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/669/15-к
Провадження № 1-в/272/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці
смт.Чуднів Житомирської області, українці,
громадянці України, з середньою освітою,не
працюючої, вдови,маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину і одну малолітню дитину,
зареєстрованою :
проживаючої :

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджена 30.06.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, не порушувала порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засуджену від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечувала сама засуджена та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджена перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, прибувала вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоювала.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-166/11
Провадження №
04 марта 2011г. г. Харьков
Московский районньїк суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмстрев в открьітом судебном заседании в г. Харькове представлениє начальника Московского РО УИИ УГДУ ВИН Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Кизилли Агдамского района Азербайджана, осуждєнного 15.02.2010г. Коминтерновским районньїм судом г. Харькова по ч. 1 ст . 296 УК Украиньї к 3 годам ограничения свободьі, с применениєм ст. 7 5 УК Украиньї с испьітательньїм сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1 ,
установил:
ОСОБА_4 огльї признан виновньїм и осужден 15.02.2010г. Коминтерновским районньїм судом г. Харькова по ч.І ст. 296 УК Украиньї к З годам ограничения свободьі с применим правил ст. 7 5 УК Украиньї к 1 году испьітательного срока.
Начальник Московского РО УИИ УГДУ ВИН Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении осуждєнного ОСОБА_4 огльї от наказания, назначенного по приговору суда.
Суд, проверив материальї дела, вьіслушав мнение прокурора, считает, что представлениє подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период пребьівания на учете в уголовно-исполнительной инспекции Московского района г. Харькова осужденньм ОСОБА_4 огльї преступлений не совершал, к административной - ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенньїе судом, вьіполнил.
На оснований изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украиньї, ст. 4 08-1 УПК Украиньї, суд, -
постанови л:
Представлениє удовлетворить.
Осуждєнного ОСОБА_4 20 октября 1969 года рождения, от наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 15.02.2010г. - освободить.
Постановление может бить обжаловано осужденньїм или прокурором в Харьковском апемляциониом суде через Московский районний суд г. Харькова в течеиие семи суток.
Судья