Номер провадження 1-кп/754/474/14
Вирок
Іменем України

14.11.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009728 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.05.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..140ч.2,17,140ч.2,42 КК України на 3 роки позбавлення волі. 11.05.2000 року звільнено на підставі Закону України «Про амністію».

14.05.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..309ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

29.10.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. 22.06.2005 року звільнено умовно-достроково на 7 місяців 1 день.

15.05.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. 20.08.2008 року звільнено умовно-достроково на 6 місяців 14 днів.

11.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

20.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.

22.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2014 року, за ст. 185ч.3,70ч.4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 04.07.2013 року приблизно о 11.00год. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключів, відкрив замок дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук «ASUS», вартістю 5000грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 04.07.2013 року приблизно о 11.00год. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключів, відкрив замок дверей, проник у квартиру звідки викрав ноутбук «ASUS».

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, одружений, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

З врахуванням того, що після постановляння, з врахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, 22 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва вироку за ст.185ч.3,70ч.4 КК України про засудження ОСОБА_4 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний у крадіжці, яке вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року за ст.185ч.3,70ч.4 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.11.2014 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, а саме з 06.05.2014 року по 14.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 784грн.32коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: