Справа №345/4356/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України,-
Клопотання надійшло до суду 01.12.2016 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна шляхом застосування психологічного та фізичного тиску, а також насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, проникали в житло громадян, де зв`язуючи жителів будинку, використовуючи розпечену праску, вимагали в останніх видати гроші та цінні речі.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи вчиняли розбійні напади на території Івано-Франківської, Тернопільської областей. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в червні 2013 року, з корисливих спонукань, об`єднались єдиним злочинним умислом з іншими невстановленими слідством особами, спрямованим на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо розробивши злочинний план та розподіливши між собою ролі. Згодом, для успішного виконання вказаного злочинного плану, з метою подальшого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 , прибули в м. Тернопіль, де візуально оглянули заможно облаштоване господарство сім`ї ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 та визначили його для вчинення розбою.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, для успішного виконання злочинного плану, готуючись до вчинення злочину, для конспірації та унеможливлення залишення слідів злочину, придбали темний одяг, взуття, маски, рукавиці, ліхтарики, а також мотузки для зв`язування потерпілих, гумову палицю для погрози застосування та застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, рюкзак для пакування викраденого майна, та інші необхідні для вчинення розбою речі, які завантажили у автомобіль марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 та автомобіль «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .
В подальшому 02.07.2013 року, близько 19.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою виконання злочинного плану, спрямованого на вчинення нападу для заволодіння майном сім`ї ОСОБА_8 , автомобілями марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 та «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 з м. Львова направились в напрямку м. Тернополя.
Того ж дня, у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, не доїжджаючи м. Тернополя, з`їхали з головної дороги в напрямку с. Цебрів Зборівського району, та проїхавши незначну відстань зупинились в лісосмузі, після чого переодягнулись в заздалегідь приготовлений для вчинення злочину одяг, взуття, маски та рукавиці, які згодом одягли на голову та руки. Після чого, залишивши автомобілі, приблизно на відстані двох кілометрів від господарства потерпілих, пішки прибули до господарства сім`ї ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де стали чекати поки заснуть господарі.
В подальшому 03.07.2013 року, близько 03.00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію огородженого господарства, що належить сім`ї ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства приклавши знайдену драбину до балкону другого поверху, через незачинені балконні двері, проникли в приміщення будинку. В будинку вони, використовували заздалегідь прихоплені із собою ліхтарики, якими освітлювали приміщення кімнат, шукаючи господарів будинку для їх зв`язування, а також спонукання видати всі цінні речі та гроші.
Проникнувши в приміщення вказаного будинку, вказані нападники з числа ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих, застосовували психологічний тиск щодо потерпілого ОСОБА_10 , що полягав у погрозах вбивства та спричинення тяжких тілесних ушкоджень щодо нього та членів його сім`ї. Під час цього застосували фізичне насильство щодо потерпілого ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні йому серії ударів кулаками рук по тілу та голові, нанесенні ударів ногами по його ногах, зв`язуванні рук та ніг, волочінні у ванну кімнату та занурюванні його голови у воду, з утриманням її там нетривалий проміжок часу, не даючи можливості вільно дихати, при цьому вимагали розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагали передати вказані гроші та цінності їм.
Крім цього, один з нападників з числа групи осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 , застосував фізичне насильство щодо потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось у нанесенні їй декількох ударів рукою по обличчі, зв`язуванні рук та ніг, при цьому спричинив фізичну біль, вимагав розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагав передати вказані гроші та цінності їм.
Також нападники з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих, застосовували психологічний тиск щодо потерпілого ОСОБА_12 , що полягав у погрозах спричинення тяжких тілесних ушкоджень щодо нього, а також застосували фізичне насильство щодо потерпілого ОСОБА_12 , що виразилось у нанесенні йому серії ударів руками по тілу та голові, зв`язуванні рук та ніг, при цьому вимагали розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагали передати вказані гроші та цінності їм.
Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій половині чола і зовнішньої поверхні правої вушної раковини, правих привушно-жувальної та скроневої ділянок голови, спинки носа, нижньої повіки лівого ока, в лівій підочній ділянці з поширенням на ліву щоку та крило носа, садна на задніх поверхнях ліктів, заднє-внутрішній поверхні верхньої третини і задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синець на передній поверхні цього передпліччя з поширенням на ділянку променево-зап`ясткового суглобу і долонну поверхню кисті, садно та тілі цього синця в ділянці променево-зап`ясткового суглобу, синці на внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, передній поверхні цього передпліччя з поширенням на ділянку променево-зап`ясткового суглобу, зовнішній поверхні середньої третини правого стегна та тильній поверхні лівої стопи (в плесновій ділянці та на пальцях), які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої повіки лівого ока з поширенням на ліву виличну та підочну ділянки, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини з поширенням на завушну ділянку, задній і внутрішній поверхнях нижньої третини лівого передпліччя, садна на задній поверхні цього передпліччя (на тілі синця), зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя та передній черевній стінці, синці на передній поверхні верхньої третини лівого стегна і внутрішній поверхні з частковим поширенням на задню поверхню його середньої та нижньої третин, синець і садно (на тілі синця) на переднє внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, синці на передній поверхні та садно на переднє-внутрішній поверхні правого коліна, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, під час нападу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, заволодівши майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на загальну суму 185058, 55 грн., що є великим розміром, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, залишили потерпілих зв`язаними в будинку та втекли з місця вчинення злочину.
Крім цього, в жовтні 2013 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з корисливих спонукань, об`єднались єдиним злочинним умислом з невстановленими слідством особами, спрямованим на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо розробивши злочинний план та розподіливши між собою ролі. Для успішного виконання вказаного злочинного плану, з метою подальшого заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, при невстановлених слідством обставинах, прибули в м. Калуш Івано-Франківської області, де візуально оглянули заможно облаштоване господарство сім`ї ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_3 та визначили його для вчинення розбою.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, для успішного виконання злочинного плану, готуючись до вчинення злочину, для конспірації та унеможливлення залишення слідів злочину, придбали темний одяг, взуття, маски, рукавиці, ліхтарики, а також мотузки для зв`язування потерпілих, предмети, схожі на зброю для погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, рюкзак для пакування викраденого майна, які завантажили у автомобіль марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно розробленого плану, з метою спонукання господаря видати гроші та цінності, останньому мали наноситись удари підручними тупими предметами та спричинятись опіки розпеченою праскою, яка є необхідним побутовим предметом кожної сім`ї.
17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з метою виконання злочинного плану, спрямованого на вчинення нападу для заволодіння майном сім`ї ОСОБА_13 , на автомобілях марки «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився у власності і користуванні ОСОБА_6 та «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Львова направились в напрямку м. Калуша Івано-Франківської області.
Того ж дня, близько 22.30 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, приїхавши в район с. Пійло, Калуського району, що неподалік м. Калуша, з`їхали з об`їзної дороги в лісосмугу, де переодягнулись в заздалегідь приготовлений для вчинення злочину одяг, для конспірації дістали маски та рукавиці, які одягли на голову та руки. Після чого, залишивши автомобілі, взявши з собою заздалегідь придбані та приготовленні для вчинення розбою речі, пішки прибули до господарства сім`ї ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з тильної сторони будинку, проникли на територію огородженого господарства, що належить сім`ї ОСОБА_13 та розташоване по АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи виявили відчинені вхідні двері в будинок з тильної сторони, через які проникли в приміщення будинку. В будинку вони, використовуючи ліхтарики освітлювали приміщення кімнат, шукаючи господарів будинку для їх зв`язування, а також спонукання видати всі цінні речі та гроші.
ОСОБА_7 , виконуючи свою злочинну роль, перебуваючи на другому поверсі будинку, користуючись тим, що господар будинку спав, виліз на нього та заламавши руки назад, разом з іншою невстановленою особою, став зв`язувати їх заздалегідь прихопленими із собою мотузками. Потерпілий ОСОБА_14 , проснувшись від дій ОСОБА_7 та іншої невстановленої особи, став чинити опір останнім, однак ті, не зважаючи на це, з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_13 , застосовуючи фізичну силу, наносячи удари по тілу та голові, зв`язали руки та ноги потерпілого ОСОБА_14 . Після цього перевели останнього в іншу кімнату, де вимагали в нього віддати їм гроші та інші цінності з будинку. З метою досягнення свого злочинного наміру, та переконання потерпілого ОСОБА_14 якомога швидше видати гроші та інші цінності, вказані нападники, з числа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, знайденим в будинку металевим гаком нанесли декілька ударів по ногах потерпілого ОСОБА_14 , а також використовуючи розпечену праску стали припікати ділянку ноги та сідниці потерпілого. При вчиненні насильницьких дій щодо ОСОБА_14 вказані особи вимагали розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагали передати їм.
В подальшому, нападники з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_13 , застосовували психологічний тиск щодо потерпілої ОСОБА_15 , що полягав у погрозах застосування насильства щодо неї та членів її сім`ї, демонстрації пістолета, який потерпіла реально сприйняла як вогнепальну зброю, а також застосуванні фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_15 , що виразилось у нанесенні їй серії ударів руками по тілу та голові, зв`язуванні рук та ніг, при цьому вимагали розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагали передати вказані гроші та інші цінності їм.
Перебуваючи в приміщенні дитячої кімнати будинку сім`ї ОСОБА_13 , на третьому поверсі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих спонукань, з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_13 , застосував фізичну силу щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_16 , міцно утримуючи її на ліжку та зв`язав їй, заздалегідь заготовленим шматком тканини, руки та ноги, спричинивши їй фізичну біль, при цьому вимагав розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагав передати вказані гроші та інші цінності їм.
В той час, другий нападник, з числа групи осіб в складі : ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб, перебуваючи в приміщенні дитячої кімнати будинку сім`ї ОСОБА_13 , на третьому поверсі, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою безперешкодного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_13 , застосував фізичну силу щодо неповнолітнього потерпілого ОСОБА_16 , міцно утримуючи його на ліжку та зв`язав йому, заздалегідь заготовленим шматком тканини, руки та ноги, спричинивши йому фізичну біль, при цьому вимагав розказати де знаходяться гроші та інші цінності в будинку, а також вимагав передати вказані гроші та інші цінності їм.
Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб потерпілому ОСОБА_14 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку правої сідниці та верхньої третини правого стегна І-ІІ ст. 5-8% поверхні тіла; синця та садна в ділянках обох нижніх кінцівок. Термічний опік правої сідниці та верхньої третини правого стегна І-ІІ ст. 5-8% поверхні тіла, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що виклали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а синці та садна в ділянках обох нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених слідством осіб, потерпілій ОСОБА_15 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках обличчя, грудної клітки, обох верхніх кінцівок, правої гомілки; крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука; крововиливу в слизову оболонку обох губ зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, під час нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, заволодівши майном потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , на загальну суму 371 886,29 гривень, що є особливо великим розміром, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, залишили потерпілих зв`язаними в будинку та втекли з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно показань дружини ОСОБА_18 та матері ОСОБА_5 ОСОБА_19 їм невідоме місце перебування останнього з листопада 2013 року. 15 травня 2014 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України передбачено позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_5 злочинів та усвідомлення про неминучість покарання за його вчинення є наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Враховуючи, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду, тому є необхідність в його затриманні з метою доставки до суду для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст.188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, протоколами огляду місця події від 18.10.2013 року та 03.07.2013 року, протоколом обшуку від 13.11.2013 року, протоколами впізнання від 09.03.2014 згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала серед вилучених у ОСОБА_5 речі, які були викрадені 18.10.2013 року; протоколом впізнання від 25.03.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед вилучених у ОСОБА_5 речі, які були викрадені 03.07.2013 року; висновком експертизи № 49-Д від 13.03.2014 року.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме санкція ч. 4 ст.187 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, 15 травня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від слідства. До цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні низки розбійних нападів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст.187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст. 187 КК України, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 31 травня 2017 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя