17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7156/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003735
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2/205/1399 від 13.05.2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 26.03.2015 року.

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Ленінського ВДВС ДМУЮ, станом на 01.01.2016 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки на загальну суму 1 796,10 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2016 року до 08.09.2016 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 8 місяців 8 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, після чого іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району м. Дніпра про необхідність погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , станом на 08.09.2016 року 11 588,42 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , має спільну дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2015 році рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська він був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, при цьому виплату аліментів він повинен був здійснювати на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Про вказане рішення суду йому було відомо, оскільки він у своїй письмовій заяві, надісланій на адресу суду, не заперечував проти задоволення позову потерпілої ОСОБА_5 . За вказаним рішенням суду виплати по аліментах на користь потерпілої він здійснював нерегулярно і не в повному об`ємі, а потім взагалі перестав виплачувати через відсутність роботи та скрутне матеріальне становище, оскільки не був офіційно працевлаштованим та мав незначні доходи від періодичних підробітків.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у 2014 році вийшла заміж за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_3 припинили проживати спільно та розірвали шлюб, і при цьому обвинувачений не надавав матеріальної допомоги на виховання їх спільної дочки, вона у 2015 році подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням вказаного суду від 13.05.2015 року останній був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 . Про зазначене рішення ОСОБА_3 знав, оскільки особисто писав заяву про згоду із пред`явленими до нього позовними вимогами щодо виплати аліментів на утримання дочки. Не дивлячись на це, виплати по аліментах обвинувачений, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, здійснив лише декілька разів незначними сумами. Це і стало підставою для звернення нею до правоохоронних органів із заявою про вчинений ОСОБА_3 відносно неї злочин, а саме щодо злісного ухилення останнім від сплати аліментів на утримання їх спільної дочки.

Крім того, потерпіла пояснила, що обвинувачений участі у вихованні власної дитини не бере.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2016 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

-із рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 , починаючи з 26.03.2015 року, і до повноліття дитини;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінського ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_5 ;

-відповідно до довідки-розрахунку від 12.09.2016 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_5 становить 11 588 гривень 42 копійки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, суд враховує і позицію самої потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд про суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги незначну суму заборгованості по аліментах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -