Єдиний унікальний номер 725/5367/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1016/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 17.06.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький , не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , 16.02.2011 року вироком Хмельницького міськрайсуду за с. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
03 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0001220, відповідно до яких 08.08.2014 року близько 18 години 33 хвилин ОСОБА_5 зайшов до канцелярського відділу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано в АДРЕСА_3 , де побачив відсутність продавця. Скориставшись такою обставиною, за допомогою залишених ключів у шухляді столу, відімкнув її, звідки таємно викрав 400 гривень, чим спричинив власнику магазину ОСОБА_6 збитків на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, покинувши магазин.
Слідчий зазначив, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Для запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього слід застосувати наведений вище запобіжний захід. Тяжкість вчиненого свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, визнавши себе винним у крадіжці.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,що відноситься до категорії тяжких злочинів і слідчий має підстави вважати наявними ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 03.09.2014 року о 10 год.48 хв.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.
Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: -з`являтись до слідчого за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1