Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа №1-94
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого Нерознак В. Ф.

При секретарі Микитів Н. С.

З участю прокурора Ліховин З. С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/п, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4/АДРЕСА_1, не судимого, не працюючого, -

-в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2009 року, біля 22 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні бару «Каштан», - що знаходиться в с. Оброшино Пустомитівського району, - вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, в зазначений день і час підсудний ОСОБА_1, будучу вже пяним, зайшов у приміщення вказаного бару та розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, яка працювала у барі барменом.

При цьому пяний ОСОБА_1 намагався зайти за стійку бару, виражався в присутності відвідувачів бару нецензурними словами.

Коли працівниця бару ОСОБА_3 прибігла з кухні на крики та зробила підсудному зауваження, останній на це реагував, взяв із вітрини пляшку коньяку та розбив її до підлоги, наніс декілька ударів ОСОБА_3 в ділянку живота та спини, викрикував погрози, далі продовжував виражатися нецензурними словами. Із-за таких дій підсудного фактично припинилася робота бару, а відвідувачі бар змушені були залишити.

Вина підсудного у вчиненні такого злочину доведена слідуючими доказами.

Так, сам підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21 вересня 2009 року він вживав спиртні напитки, а потім, біля 22 години, зайшов в с. Оброшино Пустомитівського району у приміщення бару «Каштан», де барменом працювала його дружина ОСОБА_2

Йому не сподобалось побачене в барі, так як його дружина курила. Він став з ОСОБА_2 сваритися. На їх крик із кухні прибігла ОСОБА_3 і зробила йому зауваження. Він дійсно став виражатися нецензурними словами до ОСОБА_3, яка не пускала його за стійку бармена, дійсно наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_3, розбив до підлоги пляшку коньяку. Не заперечую, що в такий момент були відвідувачі бару, які бар залишили, що такі його дії тривали до години часу. В тому що зробив, - кається, так як був пяним (вжив 200 грамів горілки, 100 грам коньяку, пиво).

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 21.09.2009 року вона була на робочому місці в барі «Каштан», обслуговувала наявних там відвідувачів. Біля 22 години в бар прийшов пяний ОСОБА_1 (її чоловік), відразу став з нею голосно сваритися, виражатися нецензурними словами, намагався зайти за стійку бару. На його крики з кухні прибігла ОСОБА_3, - і чоловік став сваритися з останньою. В такий момент вона (ОСОБА_2 В.) від чоловіка втекла, а коли повернулася, то ОСОБА_3 їй розповіла, що ОСОБА_1 наніс їй удари по тілу.

З перевірених в суді показів свідка ОСОБА_3, які вона давала на досудовому слідстві, видно, що 21.09.2009 року, після 22 години, у приміщення бару, де були відвідувачі, прийшов пяний ОСОБА_1, став голосно сваритися з ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, кричав, намагався зайти за стійку бару. Вона (ОСОБА_3 С.) зробила ОСОБА_1 зауваження, однак тай на це реагував, став виражатися нецензурними словами і до неї, вдарив її ногою в живіт, рукою по спині, розбив до підлоги пляшку коньяку. Робота бару фактично була припинена, а відвідувачі бару бар залишили. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 залишив бар лише тоді, коли почув, що вона викликає міліцію. (а. с. 19).

З довідки Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області видно, що у райвідділ міліції дійсно поступило повідомлення про те, що в с. Оброшино, у приміщенні бару «Каштан» ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії щодо працівників бару (а. с. 2).

З висновку медичного огляду видно, що в день та час вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння (а. с. 7).

Суд рахує, що вищезазначеними доказами доведено факт, що підсудний ОСОБА_1 дійсно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_1 пяним зайшов у громадське місце, яким являється бар. Розпочав сварку з працівниками бару, викрикував, виражався нецензурними словами, намагався зайти на робоче місце бармена, розбив пляшку коньяку (пошкодив чуже майно), наніс удари працівнику бару (застосував насильство), - фактично припинив роботу підприємства.

Цим самим ОСОБА_1, - грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, - проявив особливу зухвалість. ОСОБА_1 прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити іншим громадянам.

За таких обставин суд рахує, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст. 296 ч. 1 КК України.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу підсудного. Підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, розкаявся, позитивно характеризується.

Ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив у стані алкогольного спяніння. Ця обставина судом визнається такою, що обтяжує покарання підсудного.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений шляхом його засудження до штрафу в дохід держави. (в межах санкції статті КК України, по якій притягується до кримінальної відповідальності).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

- ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК України на 8500 гривень штрафу в дохід держави;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, - до вступу вироку в законну силу, - залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: