справа № 488/3420/15-к
провадження № 1-кп/488/296/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тенкиївка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Олександрівка Херсонської області, громадянки України, українки, освіти не має, пенсіонерка, інвалід 3-ї групи, одружена, раніше не судима, зареєстрована мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 приблизно у 2013 році, точної дати та часу встановити в ході судового розгляду не вдалося за можливе, у невстановленої особи придбав шляхом одержання в дар вогнепальну зброю, яку переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого Законом дозволу до 13.06.2015 року, коли зазначена зброя співробітниками міліції в ході обшуку була вилучена, згідно висновку експерта є ручною нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, придатний для пострілів та виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. шляхом викручування втулки з дульної сторони ствола.
ОСОБА_8 навесні 2015 року, точної дати та часу встановити в ході судового розгляду не вдалося за можливе, у невстановленої особи незаконно придбала шляхом безкоштовного набуття наркотичний засіб концентрат макової соломи, який зберігала для особистого вживання у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 до 13.06.2015 року, коли зазначений наркотичний засіб співробітниками міліції в ході обшуку був вилучений, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 8,069 грамм.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного придбання у нині померлого свого родича шляхом отримання в дар та зберігання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальної зброї - самозарядного пістолету моделі ZORAKI MOD 914S.
Обвинувачена ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин незаконного придбання у свого родича та зберігання з метою особистого вживання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 наркотичного засобу концентрату з макової соломи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , окрім його повного визнання, також повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, достовірність яких обвинувачений не оспорює:
протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю;
висновком судово-балістичної експертизи №730 від 15.06.2015 року, відповідно до якої вилучений при обшуку пістолет є ручною нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, придатний для пострілів та виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною переробкою самозарядного стартового пістолету моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. шляхом викручування втулки з дульної сторони ствола.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 , окрім її повного визнання, також повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, достовірність яких обвинувачена не оспорює:
протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 13.06.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб;
висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 1059 від 13.06.2015 року, відповідно до якої вилучена в ході обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 8,069 грамм.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого Законом дозволу; вини ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який посередковано характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, визнаний інвалідом 3-ї групи, який страждає на ряд захворювань, у тому числі гіпертонічною хворобою, дистрофічним ураженням хребта, полікістозом нирок.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність судимості в обвинуваченого, а також відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, який є особою пенсійного віку, інвалідом 3-ї групи, страждає на ряд хронічних захворювань, таких як: гіпертонічна хвороба, дистрофічне ураження хребта, полікістоз нирок та потребує постійного медичного лікування; суд також враховує існування у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, бо останній одружений, має дорослих дітей та онуків, має постійне місце мешкання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною, дітьми та онуками, посередньо характеризується за місце мешкання, скарги від мешканців сусідніх будинків на нього не надходили, в місцях скупчення осіб, які ведуть паразитичний спосіб життя не з`являється, не підтримує зв`язків з особами, схильними до скоєння правопорушень
З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та характеризують особу винного та в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступень тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, до кримінальної відповідальності не притягуваної, яка посередковано характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку, визнана інвалідом 3-ї групи, яка страждає на ряд захворювань, у тому числі гіпертрофія щитовидної залози, межхребтовий остеохондроз, грижа дисків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність судимості в обвинуваченої, а також відсутність тяжких наслідків від її злочинних дій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину та дані щодо її особи - раніше не судимої, до кримінальної відповідальності не притягуваної, яка є особою пенсійного віку, інвалідом 3-ї групи, страждає на ряд захворювань, у тому числі гіпертрофія щитовидної залози, межхребтовий остеохондроз, грижа дисків та потребує постійного медичного лікування; суд також враховує існування у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків, бо остання одружена, має дорослих дітей та онуків, має постійне місце мешкання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із чоловіком, дітьми та онуками, за місцем мешкання характеризується посередковано, скарги від мешканців сусідніх будинків на неї не надходили, в місцях скупчення осіб, які ведуть паразитичний спосіб життя не з`являється.
З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої та характеризують особу винної та в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступень тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в доход держави, яке відповідає санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва 16.06.2015 року - скасувати. Телевізор марки Samsung, телевізор марки LG 50pt350-zd, переносні ваги марки Beber, акустична колонка Batteryies, передані на зберігання до кімнати речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС У в Миколаївській області; грошові кошти у сумі 400 грн., передані на зберігання до фінансового сектору Корабельного РВ УМВСУ в Миколаївській області - повернути власнику майна, обвинуваченому ОСОБА_7 ; автомобіль марки Део леганза, д/н НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_9 під зберігальну розписку, залишити останньому, як власнику; вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зберігається у кімнаті речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС У в Миколаївській області, слід знищити, якщо він не представляє цінності, в іншому випадку - передати НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області в якості експоната; два диска для лазерних систем зчитування, дві карти пам`яті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
ОСОБА_8 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 грн.
Наркотичні засоби- концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину вагою 10, 27 грам; 6,4 грами; 8,069 грами, які знаходяться в камері зберігання Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі 429,66 грн. за проведення судової експертизи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі 307,20 грн. за проведення судової експертизи.
Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва 16.06.2015 року - скасувати. Телевізор марки Samsung, телевізор марки LG 50pt350-zd, переносні ваги марки Beber, акустична колонка Batteryies, передані на зберігання до кімнати речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС У в Миколаївській області; грошові кошти у сумі 400 грн., передані на зберігання до фінансового сектору Корабельного РВ УМВСУ в Миколаївській області - повернути власнику майна, засудженому ОСОБА_7 ; автомобіль марки Део леганза, д/н НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_9 під зберігальну розписку, залишити останньому, як власнику; вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет моделі ZORAKI MOD 914S № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який зберігається у кімнаті речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС У в Миколаївській області, слід знищити, якщо він не представляє цінності, в іншому випадку - передати НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області в якості експоната; два диска для лазерних систем зчитування, дві карти пам`яті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1