Провадження №1-кс/447/374/14
Справа №447/2803/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000041, -

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2008 року, приблизно о 19:00 годині, по проспекту Шевченка 32, в м.Новий Розділ, Львівської області ОСОБА_5 , безпричинно підійшов до ОСОБА_6 , який повертався з магазину та почав вимагати, щоб той з ним поговорив. ОСОБА_6 відмовився від спілкування і пішов далі, тоді ОСОБА_5 намагаючись вияснити відносини розпочав словесний конфлікт, під час якого гострим предметом (клинком ножа) завдав удар в спину ОСОБА_6 , чим йому заподіяв тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани на лівій половині спини в третьому міжреберії по лопаточній лінії, яке є небезпечне для життя в момент спричинення. Такі дії мають ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 17.10.2008 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 (відповідно до ст. ст. 131,132 КПК України 1960 року) за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 18.10.2008 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 24.10.2008 року постановою Миколаївського районного суду Львівської області отримано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою. Оперативними даними встановлено, що ОСОБА_5 уже протягом тривалого часу перебуває у Чеській Республіці. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи № 158/08 від 29.08.2008 року, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.09.2008 року, протоколом огляду речових доказів від 05.09.2008 року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.11.2008 року. Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного (раніше неодноразово судимий) та обставини вчинення злочину, необхідно констатувати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 буде мати усі можливості для того, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на вказані ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вбачається, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи виколадені у клопотанні і просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надане клопотання та заслухавши думку прокурора дійшов наступних висновків.
У матеріалах кримінального провадження вже є постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2008 року відповідно до якої судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його в суд під вартою. Дана постанова набрала законної слии та не була виконана, оскільки до цього часу ОСОБА_5 перебуває в розшуку.
Відповідно до ст.149 КПК України (1960 року) та ст.176 КПК України затримання є тимчасовим запобіжним заходом.
Згідно п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Крім того подане клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.188 КПК України, а саме до клопотання не додано доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та доказів того, що одержавши відомості про звенрення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча у клопотанні зазначено наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.188 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1