Провадження № 11-п/792/237/16
Справа № 681/1492/16-к
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Полонського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження № 0000383 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Суддя Полонського районного суду ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000383 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє подання суддя Полонського районного суду мотивував тим, що 13 жовтня 2016 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 8 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
При визначенні колегії для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду колегії сформовано не було через відсутність потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
В Полонському районному суді працює чотири судді.
У суддів Полонського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.
Враховуючи викладене, колегію суддів у Полонському районному суді для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України сформувати неможливо.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 жовтня 2016 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 8 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
При визначенні колегії для розгляду даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду колегії сформовано не було через відсутність потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
В Полонському районному суді працює чотири судді.
У суддів Полонського районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, тому колегію суддів у Полонському районному суді сформувати неможливо
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності кримінального провадження № 0000383 від 8 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та передачі його для розгляду до іншого суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання судді Полонського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 0000383 від 8 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду у Шепетівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1