печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено, що вона підозрюється у службовому підробленні, а саме внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

05.02.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 захворіла, що було перешкодою для взяття нею участі під час розгляду клопотання у Печерському районному суді м. Києва, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно останньої.

15.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку з чим двох місячний строк досудового розслідування закінчується 03.05.2016 включно.

28.04.2016 постановою в. о. керівника Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.06.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім того, з метою виклику до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій 23.05.2016, підозрюваній ОСОБА_5 20.05.2016 було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , яким користується остання. Під час телефонної розмови підозрювана ОСОБА_5 прибути до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві відмовилась.

Також, з метою виклику до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих дій 24.05.2016, підозрюваній ОСОБА_5 23.05.2016 було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , яким користується остання. Під час телефонної розмови підозрювана ОСОБА_5 прибути до слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві відмовилась.

23.05.2016 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження та потерпілим повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000258 та надано доступ до них, проте на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не з`явились.

В порядку ст. 136 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 була викликана до слідчого відділу Печерського управління поліції на 08.06.2016 о 10 год. 00 хв., але виклик проігнорувала та до слідчого не з`явилась.

В порядку ст. 136 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 була викликана до слідчого відділу Печерського управління поліції на 09.06.2016 о 10 год. 00 хв., але виклик проігнорувала та до слідчого не з`явилась.

В порядку ст. 136 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 була викликана до слідчого відділу Печерського управління поліції на 10.06.2016 о 10 год. 00 хв., але виклик проігнорувала та до слідчого не з`явилась.

В порядку ст. 136 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 була викликана до слідчого відділу Печерського управління поліції на 11.06.2016 о 10 год. 00 хв., але виклик проігнорувала та до слідчого не з`явилась.

Згідно ст. 135 КПК України сторона захисту неодноразово викликалась слідчим по телефону, але з`являтись за викликом до слідчого останні відмовлялись в телефонній розмові.

На думку слідчого вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного сторона обвинувачення просить встановлити ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до 24.06.2016 включно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник в судове засідання не з`явились, та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши позицію слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

23.05.2016 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому на повідомлення підозрюваній про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та того ж дня слідчим складено повідомлення підозрюваній про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів /а. м. 23, 27/. Підтвердження вручення означеного повідомлення підозрюваній матеріали клопотання не містять, поряд із тим, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2016, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №30 Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ознайомлені з томами 1 та 2 матеріалів досудового розслідування, що засвідчено їх особистими підписами в протоколі та, відповідно, підтверджує, що стороні захисту принаймні станом на 25.05.2016 було відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також надано фактично такий доступ. /а. м. 28/.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 від 03.06.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.07.2016.

Слідчим направлялись ОСОБА_5 повістки про необхідність явки до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема на 10-00 год. 10.06.2016, 10-00 год. 11.06.2016, проте підозрювана для ознайомлення із матеріалами не прибула.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого про виклик ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 08.06.2016, 09.06.2016, оскільки згідно наданих матеріалів відповідні повістки були вручені адресату тільки 10.06.2016.

Враховуючи викладені дані, те, що з часу відкриття матеріалів кримінального провадження та до 17.06.2016 підозрювана ознайомилась тільки з 2-ма томами матеріалів досудового розслідування, та після 25.06.2016 без повідомлення причин не продовжила ознайомлення, вважаю зазначені обставини достатніми для висновку про зволікання ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

На підставі викладеного, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювана мала об`єктивну можливість знайомитися принаймні з 25.05.2016, обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитися 2 томи, умови надання доступу до матеріалів, її складність та конкретні обставини, вважаю, обґрунтованим встановити підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 червня 2016 року включно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту у кримінальному провадженні має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відповідним клопотанням також і після призначення справи до судового розгляду, що передбачено ч. 2 ст. 317 КПК України.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258, - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000258 до 24.06.2016 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1