У Х В А Л А
26.09.2016 Справа № 634/46/16-к Провадження № 1-кп/634/49/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08 січня 2015 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року.
В судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, про причини недоставки органами поліції повідомлено не було.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвала суду від 03.08.2016 року щодо його приводу не виконана. Згідно інформації наданої працівниками Сахновщинським ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, які виконували ухвалу про привід, свідок ОСОБА_6 по телефону був повідомлений про дату та час судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання буз участі обвинуваченого проводити неможливо, крім того до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.
Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо неможливості проводити судове засідання без участі обвинуваченого та послався на розсуд суду при вирішенні питання щодо застосування приводу до свідка сторони обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, тому розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню у звя`зку з недоставкою обвинуваченого, а до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.
Крім того, зобов`язати начальника Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надати суду інформацію щодо причин недоставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , а такожнеобхідно повідомити керівництво Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про неналежне виконання працівниками Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ухвал суду про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000018 від 08 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідка здійснити на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу, начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: