Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3555/16-к
Провадження № 1-кс/644/309/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 27 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 28.03.2016 року, точний час не встановлено, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.03.2016 року приблизно о 08:00 годин на його мобільний телефон подзвонив його товариш ОСОБА_6 , і повідомив потерпілого, що чекає його на кінцевій зупинці тролейбусу АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 прийшов за вказаною адресою і його товариш ОСОБА_7 запропонував сходити до спільного знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом вони пішли до ОСОБА_8 , а по дорозі придбали алкоголь. Прийшовши до ОСОБА_8 , вони почали розпивати спиртні напої та спілкуватися. Приблизно о 13:00 ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 піди до однієї із його знайомих дівчат, щоб їх познайомити. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 пішли у напрямку буд. АДРЕСА_1 , де мешкала дівчина. Підійшовши до будинку, то ОСОБА_7 попросив мобільний телефон («NokiaN8»сірого кольору по боках з кришкою білого кольору з квітами, який він придбав 01.03.2016 року, колишній у використані, за ціною 500 грн., без пошкоджень, у комплекті була паличка для напис неня на екран, без гарнітури та під зарядного пристрою. В телефоні була: карта пам`яті на 8 GBі сім-карта с номером НОМЕР_1 , а також на рахунку було 150 грн.) у потерпілого для того, щоб подзвонити дівчині. ОСОБА_9 дав свій мобільний телефон, і залишався біля будинку чекати на ОСОБА_7 , як ОСОБА_7 і просив. Прочекавши ОСОБА_7 6 годин потерпілий пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , щоб той зателефонував ОСОБА_7 . У ОСОБА_8 вийшло додзвонитися лише на номер ОСОБА_9 1 раз і більше вже ніхто не відповідав. Документів на мобільний телефон не має, так як купляв його колишнім у використані.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 у тому інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 20 березня 2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з мобільного телефону «NokiaN8», сім-карта с номером НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) сержанту поліції ОСОБА_4 , або іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням відповідно до вимог ст.ст. 40, 41 КПК України до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про ІMEI абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 у тому інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 20 березня 2016 року до 27.04.2016 року з мобільного телефону («NokiaN8», сім-карта с номером НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :