overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 червня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 09:30 год. 26 липня 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/475/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
22 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ; ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Селідове Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України не судим.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 01 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/155/2016(м)
263/6844/16-к

Єдиний унікальний номер 263/3743/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/155/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року якою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від посади старшого комірника по відпуску побутового вугілля дільниці ПТК ВП «Шахта Південнодонбаська» №3 імені М.С. Сургая, строком до 16 липня 2016 року, включно, у межах строку досудового розслідування,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року якою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від посади старшого комірника по відпуску побутового вугілля дільниці ПТК ВП «Шахта Південнодонбаська» №3 імені М.С. Сургая, строком до 16 липня 2016 року, включно, у межах строку досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 02 липня 2016 року

СУДДІ:
Справа № 314/4948/16-к Провадження № 1-кс/314/776/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року після проведення обшуку камери №29, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2600 С-2», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, «LEXONO LPH1mini», б/в, ІМЕІ відсутній, чорно-сірого кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «Нокіа 2600 С-2», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, «LEXONO LPH1mini», б/в, ІМЕІ відсутній, чорно-сірого кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.2016
Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/4343/15-к
Провадження № 1-кп/334/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2016р. ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання - 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишено - тримання під вартою в Запорізькому СІЗО №10.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 30.11.2015р, з зарахуванням в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити період зарахування ОСОБА_4 покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2015р по 23.06.2016р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне усунути протиріччя уточнивши вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити період зарахування покарання ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.11.2015р по 23.06.2016р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1782/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1782/15-к
Провадження № 11-кп/778/1183/16
У Х В А Л А
2 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/8384/15-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003212 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 04 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1316/4447/12 Провадження № 1-в/450/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання старшого інспектора Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яструбки Пустомитівського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2013 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання допускав один раз 07.05.2013 року за що отримав попередження..

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 просить суд подання задоволити, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особової справи ОСОБА_4 № 25/13, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом двох років призначеному ОСОБА_4 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Пустомитівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/3511/16-к
пр.№ 1-в/464/882/16
У Х В А Л А
27.04.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.70, ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.04.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки аналогічне питання розглянуто судом, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.02.2016 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року по 20.04.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 454/3187/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реклинець Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1