Справа № 539/2226/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.07.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 року, близько 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом на автомобілі ГАЗель днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , якому не було відомо про їх намір вчинити злочин, прибули до с. Хитці Лубенського району Полтавської області, де вони попередньо домовились викрасти мотоцикл із будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинучаеним ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до господарства за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 залишився на вході господарства спостерігати за навколишньою обстановкою, для того щоб, в разі необхідності попередити про прихід власника чи сторонніх осіб, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на подвір`я та за допомогою заздалегідь приготованої монтировки виламали дерев`яну раму вікна будинку і таким чином потрапили до середини, де в кімнаті незаконно заволоділи мотоциклом «Mustang MT200-6» 2014 р.в., номер рами НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 14 581 грн.. 43 коп., належним потерпілому ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений та незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викотили мотоцикл із будинку, відчинивши зсередини вхідні двері, та спільно із обвинуваченим ОСОБА_6 разом з викраденим майном, яке завантажили до автомобіля ГАЗель днз. НОМЕР_1 , покинули місце вчиненого злочину та розпорядились ним за власним розсудом.

Своїми умисними злочинним діями обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 14 581 грн.. 43 коп.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину при викладених обставинах визнали повністю.

ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі 02.07.2016 року, попередньо домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ГАЗель днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , якого вони не ставили до відому про викрадення, приїхали до господарства, розташованого в АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 залишився на вході господарства спостерігати, щоб, в разі необхідності попередити про прихід власника, а він та ОСОБА_5 зайшли на подвір`я і монтировкою виламали дерев`яну раму вікна будинку, потрапивши до середини будинку, після чого відчинивши зсередини вхідні двері, разом з ОСОБА_6 викотили мотоцикл і погрузили його до автомобіля ГАЗель та поїхали звідти.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.289ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.289ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.289ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальних та моральних збитків, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше не судимі, ніде не працюють, згідно медичних висновків здорові, працездатні, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 характеризується посередньо, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, а саме : мотоцикл «Mustang MT200-6» 2014 р.в., номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 - залишити останньому, як йому належне майно; недопалок сигарети «Ротманс», що знахиться в камері речових доказів Лубенського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1