Справа № 146/801/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
19 березня 2016 року біля 23:00 год ОСОБА_4 , умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно з різних кімнат будинку викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, 100 доларів США по курсу 2 585 гривень, мікрохвильову піч «LG» вартість якої згідно висновку експерта № 495 від 12.04.2016 становить 1 321 гривень 77 копійок, болгарку марки «MAKITAGA 9020 S» вартість якої згідно висновку експерта № 494 від 12.04.2016 становить 3 124 гривні 25 копійок, DVD програвач марки «SamsungP355» вартість якого згідно висновку експерта № 1044/16-21 від 21.04.2016 становить 126 гривень, бензопилу марки «Гуд Лак» вартість якої згідно висновку експерта № 495 від 12.04.2016 становить 1 167 гривень 82 копійки, дрель шуруповерт марки «ФИОЛЕНТ ДША 110-РЄ2-18» вартість якої згідно висновку експерта №497 від 14.04.2016 року становить 1 173 гривні 25 копійок, міксер марки «ДОМОТЕК» вартістю 300 гривень, керамічну чашку вартістю 20 гривень, набір каструль «МАЕСТРО» вартістю 800 гривень, кухонний набір вартістю 180 гривень, набір косметики «Ейвон» вартістю 50 гривень, дві скляних каструлі вартістю 250 гривень кожна, 38 скляних мисок вартістю 80 гривень за 1 шт., 6 наборів скляного посуду та стаканів вартістю 150 гривень кожний, 2 набори ножів вартістю 220 гривень за один, набір скляного посуду «Дюралекс» вартістю 500 гривень, набір скляних стаканів вартістю 60 гривень, дві керамічні банки вартістю 80 гривень за одну, три дорожніх сумки вартістю 50 гривень кожна, 7 форм для випічки вартістю 90 гривень кожний, набір керамічних мисок вартістю 200 гривень, термос вартістю 120 гривень, машинку для нарізки лапші «імперія» вартістю 100 гривень, 16 ложок вартістю 20 гривень за 1 шт, набір ножів вартістю 220 гривень, кавоварку «RAINBOW» вартістю 170 гривень, чайник заварний вартістю 180 гривень, набір чашок «олвіа» вартістю 100 гривень, каток для випічки вартістю 30 гривень, два рушники вартістю 20 гривень за один, 22 носовички вартістю 5 гривень за один, лічильник електроенергії «НІК 2301» вартістю 300 гривень, набір металевих форм для випічки вартістю 200 гривень, 10 скляних чашок вартістю 20 гривень за одну, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21 518 гривень 9 копійок.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду пояснив, що 19 березня 2016 року біля 23:00 год, гуляючи вулицею він помітив, що потерпілої немає в дома. Зайшовши на подвір`я, він постукав у двері, щоб переконатись що в будинку нікого не має. Тоді витягнув скло у вікні та проник в середину будинку, де з різник кімнат викрав болгарку, бензопилу, шуруповерт, набори посуду, каструлі, чашки, а також грошові кошти у сумі 2000 грн, а також 100 доларів США, тощо. Викрадені речі він візком перевіз до свого будинку та зберігав у своїй кімнаті, доки їх не вилучили працівники поліції, а грошові кошти витратив на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. При призначенні міри покарання ОСОБА_4 просила не позбавляти обвинуваченого волі, а призначити мінімальну міру покарання.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, судимостей немає, негативно характеризуєтсья, на диспансерному психіатричному обліку не перебуває, перебуваючого на наркологічному обліку, розмір завданих збитків відшкодував, позицію державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.
Відповідно до:
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язатизасудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2157,10 грн (дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень 10 коп).
Речові докази у справі, а саме:
- CD диск, який приєднати до матеріалів кримінального провадження знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1