overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/209/2011
Номер провадження 1/709/13/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Сич Х.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року в судове засідання Рахівського районного суду не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно яких судом 01 жовтня 2012 року винесено постанову про привід. Вказана постанова направлена була для виконання керівництву Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області. Причини невиконання приводу суду не надано.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справу розглядом слід відкласти, а у відношенні вказаних свідків, слід застосувати повторний привід в судове засідання через працівників міліції.

Враховуючи, що керівництво Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області ухиляється від виконання приводу в суд свідків, а вищестояче керівництво Закарпатського УМВС України не вживає заходи щодо окремих постанов Рахівського районного суду щодо бездіяльності керівництва Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо виконання постанов суду про привід свідків в суд, тому суд вимушений повідомити про численні факти невиконання постанов суду про привід Міністерство Внутрішніх справ України.

Підсудний ОСОБА_4 тривалий час більше 6 місяців утримується під вартою, а кримінальна справа не знаходить свого вирішення із-за неявки свідків їх приводу в суд та допиту що є порушенням ст. 6 Єропейської конвенції Про захист прав і основних свобод людини.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 08.11.2012 року в залі судових засідань Рахівського районного суду, м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, Закарпатської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити - тримання під вартою.

Свідків: ОСОБА_5, мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_6, мешк. м. Хуст, вул. Волошина, № 79, Закарпатської області, ОСОБА_7, мешк. АДРЕСА_2, піддати приводу в Рахівський районний суд м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, Закарпатської області.

Копію постанови, про привід направити начальнику Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині приводу, та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Інших учасників процесу повідомити про день і місце розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 317/326/16-к
№/п 1-кп/317/326/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «12» годину «30» хвилин «07» грудня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового засідання.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5722/15-к
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні по об`єнаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ,3 ст. 185 КК України на 5 грудня 2016 року на 15 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 )
Копію ухвали направити в Олександрійське районне відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 1120/256/12
Провадження № 1/1120/25/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

за участю прокурора - Бульби І.В.

та адвоката

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 02.03.2012 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 444/2548/16-к
Провадження № 1-кп/444/199/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 02.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001742 від 02.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 05 грудня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2047/13-к
Провадження № 1-кп/552/100/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення грошового стягнення

24.04.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначалося до розгляду на 14.00 год. 24.04.2013р.

В зазначений час в судове засідання повторно не зявилась потерпіла ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим розгляд кримінального провадження відклався.

Враховуючи те, що потерпіла не зявляється в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.ст.146, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, проживає и. Полтава, вул. Коваля,5 кімн. 510, грошове стягнення в розмірі 1000 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3969/13-к
Провадження № 1-кп/552/190/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Падалюк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено до розгляду на 15 год. 30 хвл. 5 листопада 2013 року.

Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 15.00 год. 18 листопада 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка ОСОБА_3, прож. Полтавська область, Гадяцький район, с. Лютенька, вул. 373-ї стрілкової дивізії,96.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002321 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №639/8916/16-к
Провадження №1-кс/639/1509/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо). Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу поліції, бездіяльність посадової особи якої оскаржується Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Маліновського, 1), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган поліції, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134.

21.09.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002134 на 14.30 годину 22.09.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4168/16-к
Провадження 1-кс/505/518/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.11.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 06.09.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 06.09.2016 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10:00 годину 30.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4165/16-к Провадження № 1-кс/505/515/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження
25.11.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 10.07.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за телефонним повідомленням від 10.07.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09:30 годину 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1