overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1927/13-к
Провадження №1-кс/145/166/2013
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В,

слідчого Венгера В.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 14.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 13.09.2013 року, близько 16.00 год., на автодорозі сполученням Тиврів-Шпиків-Комаргород, навпроти Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю, що розташований по вул.Матросова, 2, в смт.Тиврів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пішохідному переході ненадав перевагу в русі пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль НОМЕР_2, 1999 року випуску, яким за дорученням від 16.04.2011 року керує ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого Венгера В.М., прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_3, 1999 року випуску, яким за дорученням від 16.04.2011 року керує ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, яким було здійснено наїзд на пішохода, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також для проведення всіх необхідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказаний автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_2, що проживає за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395, 400 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити автомобіль НОМЕР_2, 1999 року випуску, яким за дорученням від 16.04.2011 року керує ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Провадження №11-кп/772/1490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 1 листопада 2000 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 1 листопада 2000 року.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1550/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 25.11.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 487/5879/16-к
Провадження № 1-в/487/309/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Затока Вакейшенс Холдінг» охоронець, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомлять органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за даними довідки-характеристики дільничного інспектора Заводського відділу поліції характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції з 03.02.2015 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за даними довідки-характеристики дільничного інспектора Заводського відділу поліції характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2014 року по закінченню строку випробування.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2662/16-к
Провадження № 1-кп-480/261/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В с т а н о в и в :
25.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 12 грудня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2016
Справа № 493/2123/14-к
Провадження № 1-в/493/126/16

УХВАЛА
18 листопада 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артирівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, в період іспитового строку 03.06.2016 року він без поважних причин не з`явився до КВІ на реєстрацію, після проведеної індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_4 зробив певні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час працює по найму, проживає разом з батьками у їх власному житловому будинку, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре.
Заслухавши інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, розглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1918/16-к
Провадження № 1-кп/497/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
29.11.16 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальму провадженні № 0000469 від 19.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красногвардійське, Кримська область, росіянина за національністю, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РС ГУДМВС України в Одеській області від 05.08.2014 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Жодних клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 о 09:30 годині 29 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 : тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3417/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунці, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконала в повному обсязі, тому просить звільнити її від покарання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розгляд подання про звільнення її від покарання провести без її участі, оскільки не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла, посередньо характеризується за місцем проживання, стала на шлях виправлення, чим виправдала довіру суду.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомМалиновського районного суду м. Одеси рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2660/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/212/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001030 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження № 0001030 від 09.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3192/16

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вступній частині ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2016 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 , про примусове залучення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення медичного обстеження в умовах неврологічного стаціонару Чернігівської обласної лікарні відмовлено. За результатами розгляду вищевказаного клопотання 24.11.2016 року було винесено резолютивну частину ухвали суду

У вступній частині повного тексту вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення такої «29 листопада 2016 року», замість вірної «24 листопада 2016 року». У зв`язку з чим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали суду, зазначивши замість невірно вказаної дати винесення такої з «29 листопада 2016 року» на вірну «24 листопада 2016 року».

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2016 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 , про примусове залучення свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення медичного обстеження в умовах неврологічного стаціонару Чернігівської обласної лікарні, невірно вказану дату винесення такої з «29 листопада 2016 року» на вірну «24 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1