Справа № 504/1705/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000364 від 05.03.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рухі Зугдідського району Грузія, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року біля 13:30 год., ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на території автозаправочної станції «Socar», яка розташована по вул. Чорноморського козацтва, 159, де побачили автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який під`їхав до вказаної станції з метою дозаправки свого автомобілю.

Побачивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник намір на викрадення його майна, про що вони попередньо домовились між собою.

В той час, коли ОСОБА_8 зайшов до приміщення автозаправочної станції, ОСОБА_4 прослідував за ним, а коли побачив, що ОСОБА_8 розрахувався за пальне, повернувся на вулицю, де за допомогою ножа, який був з ним, пошкодив переднє праве колесо автомобілю «Volkswagen Touareg», прорізавши при цьому шину.

Придбавши пальне та заправивши ним автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 продовжив рух в напрямку м. Южне Одеської області. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , прослідували за ним.

Слідуючи по автодорозі «Одеса-Южне», проїжджаючи через с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_8 помітив, що переднє праве колесо його автомобілю почало спускати, в зв`язку з чим вирішив звернутися за допомогою на станцію шиномонтажу, яка розташована по вул. Ватутіна, 1 «А». При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинились неподалік від шиномонтажу.

В той же день, 05.03.2016 року біля 16.00 год., коли ОСОБА_8 перебував на станції шиномонтажу, знаходився біля свого автомобілю «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 та розмовляв з працівником вказаної станції, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобілю «Volkswagen Touareg», таємно та навмисно викрали чоловічу сумку, вартістю 2500 гривень, в якій знаходились мобільний телефон «iPhone-4», вартістю 2600 гривень, з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» НОМЕР_3 , на рахунку якої були гроші в сумі 30 гривень, мобільний телефон «iPhone-5с», вартістю 6500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якої були гроші в сумі 60 гривень, а також портмоне, вартістю 1000 гривень, з грошима в сумі 3500 гривень та 700 доларів США, що по курсу НБУ на момент вчинення злочину складало 18760 гривень, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , скидочні, банківські та дисконтні картки, які не представляють матеріальної цінності.

Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_8 , який спробував затримати останніх, але вони, не реагуючи на його зауваження зупинитися та повернути викрадене, на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 32450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.03.2016 року біля 13:30 год., він зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували на території автозаправочної станції «Socar», яка розташована по вул. Чорноморського козацтва, де побачили автомобіль «Volkswagen Touareg», який під`їхав до автозаправочної станції з метою дозаправки.

Побачивши автомобіль, у нього та ОСОБА_5 виник намір на викрадення автомобілю, про що вони попередньо домовились між собою.

В той час, коли водій автомобілю «Volkswagen Touareg», ОСОБА_8 зайшов до приміщення автозаправочної станції, він прослідував за ним, а коли побачив, що ОСОБА_8 розрахувався за пальне, повернувся на вулицю, де за допомогою ножа, який був з ним, пошкодив переднє праве колесо автомобілю «Volkswagen Touareg», прорізавши шину.

Далі, автомобіль «Volkswagen Touareg» продовжив рух в напрямку м. Южне Одеської області. При цьому, ОСОБА_5 та він рухаючись на автомобілі «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , прослідували за ним.

Проїжджаючи через с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_8 помітив, що переднє праве колесо його автомобілю почало спускати, в зв`язку з чим вирішив звернутися за допомогою на станцію шино монтажу, при цьому, він та ОСОБА_5 на автомобілі «FORD FIESTA» зупинились неподалік від шино монтажу.

05.03.2016 року біля 16.00 год., коли ОСОБА_8 перебував на станції шино монтажу, знаходився біля свого автомобілю «Volkswagen Touareg» та розмовляв з працівником станції, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, із салону автомобілю «Volkswagen Touareg», таємно викрали чоловічу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «iPhone-4», мобільний телефон «iPhone-5с», а також портмоне з грошима в сумі 3500 гривень та 700 доларів США, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , скидочні, банківські та дисконтні картки.

Під час вчинення кримінального правопорушення, він та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_8 , який спробував затримати їх, але вони, не реагуючи на його зауваження зупинитися та повернути викрадене, на автомобілі «FORD FIESTA» з місця пригоди зникла та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд. У скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та надав аналогічні покази як і обвинувачений ОСОБА_4 , у скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_5 таОСОБА_4 немає, просив суд призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_5 таОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 таОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно;

Також, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками:

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше був засуджений, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який згідно квитанції № 80093074 від 06.04.2016 року сплачено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду заподіяну правопорушенням відшкодував у повному обсязі, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду заподіяну правопорушенням відшкодував у повному обсязі, має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

До ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, але у зв`язку із внесенням обвинуваченими застави, вони знаходяться на волі.

Речові докази:

- чоловіча сумка, мобільний телефон «iPhone-4» НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone-5с» НОМЕР_5 , портмоне, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , скидочні, банківські та дисконтні картки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 4 (чотири) місяці іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну сили залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 2 (два) місяці іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну сили залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Речові докази:

- чоловіча сумка, мобільний телефон «iPhone-4» НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone-5с» НОМЕР_5 , портмоне, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 , скидочні, банківські та дисконтні картки, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1