Справа № 159/2650/16-к
Провадження № 1-кп/159/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 008 52 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 30. 06. 16 р., складеним ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 о 2 год. 40 хв. 29.04.16 р., керуючи технічно справним мотоциклом марки «КТМ 690», належним чином не зареєстрованим у підрозділі Державтоінспекції; не маючи посвідчення водія відповідної категорії, що надавало б йому право керування вказаним вище транспортним засобом; рухаючись вказаним вище мотоциклом у положенні на задньому колесі по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області від перехрестя вулиці з вулицею Смірнова у напрямку перехрестя з вулицею Міцкевича з явним перевищенням дозволеної швидкості руху в межах населеного пункту; проявив безпечну неуважність, в результаті чого навпроти приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 допустив наїзд на велосипедиста неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причиновому зв`яку з виникненням вищевказаної дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) перебувають грубі порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п. п. 2.1 а, б, 2.3 б, 2.9 в, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Так, відповідно до вимог п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу (далі т/з) повинен мати при собі посвідчення на право керування т/з відповідної категорії та реєстраційний документ на т/з; відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати т/з, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію, якщо законом встановлена обо`язковість її проведення, а також без номерного знака; відповідно до вимог п. 12.2 ПДР, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити т/з у межах видимості дороги; відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; відповідно до вимог п. 12.9 ПДР, водієві забороняється: б перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п. п. 12.4 12.7 ПДР.

У судовому засіданні захисник подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що він не заперечував своєї винуватості під час досудового розслідування, не оспорював кваліфікації інкримінованих йому дій. Просить клопотання задовольнити.

Неповнолітній потерпілий, його законний представник та представник адвокат, проти задоволення такого клопотання не заперечили.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому, що під час досудового розслідування він послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому; 27.07.16 р. також сплатив витрати держави у справі, що пов`язані з лікуванням неповнолітинього потепілого від злочину. Неповнолітній потерпілий та його законний представник, представник адвокат, будь - яких претензій до обвинуваченого не мають. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України.

Провадження слід закрити.

Прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про стягнення з обвинуваченого суми кошті, що витрачені державою на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину, мотивуючи тим, що ця сума сплачена обвинуваченим добровільно.

Інші особи, які беруть участь справі, заперечень не висловили.

Речовий доказ велосипед слід залишити у розпорядженні законного представника неповнолітнього потерпілого; оптичний диск із відеозаписом обставин ДТП залишити при матеріалах справи; пластикові та металеві частини т/з, що зберігаються у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, повернути обвинуваченому.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у справі обвинуваченим сплачено.

Цивільну позовну заяву прокурора до обвинуваченого в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Ковельської міськради Волинської області про стягнення 3 434 грн. 42 коп. збитків, понесених державою на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину, слід залишити без розгляду.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого слід також залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 45 КК України, ст. 10,11, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: велосипед, що переданий на зберігання законному представникові неповнолітнього потерпілого, залишити у розпорядженні законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписом обставин ДТП залишити при матеріалах справи; пластикові та металеві частини т/з, що зберігаються у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заяву прокурора задовольнити.

Цивільну позовну заяву прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про стягнення 3 434 грн. 42 коп. збитків, понесених державою на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1