В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 Справа №607/698/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №270-VІ (270-17) від 15.04.2008 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В липні 2014 року, у обвинуваченої ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на вчинення умисного корисливого злочину пов`язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка з 26 березня 2008 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, взявши в оренду приміщення по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , використовуючи їх як магазини з реалізації меблів із розсувними системами фірми «КОМАNDOR», не являючись авторизованим представником вказаної фірми, протягом 2014 року, укладала з жителями м. Тернополя без номерні цивільно-правові договори на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (меблів), завідомо не маючи наміру виконувати умов договору та здійснювати поставку меблів. З метою приховування своїх шахрайських дій ОСОБА_5 не зазначала в договорах терміну їх виконання, та усно вводила в оману покупців, що замовлення буде виконано через один-два місяці. Покупці, які звернулись до ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів останньої, передавали їй згідно укладеного договору грошові кошти в розмірі 60 відсотків передоплати (авансу) від загальної вартості меблів для їх виготовлення. Однак, у подальшому, ОСОБА_5 не мала наміру вчиняти ніяких дій направлених на виготовлення, доставку та монтаж меблів, і таким чином шляхом обману незаконно заволодівала коштами осіб.

Так, 06 липня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_4 , уклала із ОСОБА_9 без номерний цивільно-правовий договір від 06 липня 2014 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 22 650 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввела в оману ОСОБА_9 повідомивши йому, що замовлення буде виконано через три місяці. ОСОБА_9 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 11 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_9 і повідомила йому, що кухонні меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_9 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_9 , будучи введений в оману, передав ОСОБА_5 гроші в сумі 11 250 грн., після чого вона запевнила потерпілого, що меблі будуть встановлені за місцем його проживання через два дні, однак ОСОБА_5 меблі так йому і не виготовила і їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 22 650 грн.

Надалі, восени 2014 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_4 , уклала із ОСОБА_9 без номерний цивільно-правовий договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу шафи-купе та ліжка загальною вартістю 11 033 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввела в оману ОСОБА_9 повідомивши йому, що замовлення буде виконано через декілька місяців. ОСОБА_9 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній згідно укладеного договору грошові кошти в сумі 11 033 грн., що становило їх повну вартість, однак ОСОБА_5 шафу-купе та ліжко так йому і не виготовила і не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 11 033 грн.

Загалом злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 33 683 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 04 грудня 2014 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна, 28 м. Тернопіль, уклала із ОСОБА_18 без номерний цивільно-правовий договір від 04 грудня 2014 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе та книжкової шафи) загальною вартістю 43 400 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_18 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 21 525 грн., однак ОСОБА_5 меблі так їй і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 21 525 грн.

Загалом ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 на загальну суму 55 208 гривень.

Також, 21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів припинила свою підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, тим самим не бажаючи виконувати умови укладених договорів та здійснювати поставку меблів клієнтам, а вже згодом і поновила свою діяльність фізичної особи - підприємця.

Так, у січні 2015 року у ОСОБА_5 , яка вчинила умисний корисливий злочин, знаючи спосіб, за допомогою якого можна вводити в оману мешканців Тернопільщини і таким чином заволодівати їх грошовими коштами, виник злочинний намір направлений на вчинення нового умисного корисливого злочину пов`язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману за наступних обставин.

Так, 24 січня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_13 без номерний цивільно-правовий договір від 24 січня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (корпусної шафи-купе), загальною вартістю 41 280 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_13 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 21 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в лютому 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_13 і повідомила їй, що меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_13 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_13 , будучи введена в оману, в лютому 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала в приміщення по АДРЕСА_5 , де передала ОСОБА_5 гроші в сумі 20 000 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 41 300 грн.

Також, 10 березня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_13 без номерний цивільно-правовий договір від 10 березня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комплекту меблів «Кабінет») загальною вартістю 31 930 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_13 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 16 000 грн., однак обвинувачена ОСОБА_5 меблі в кабінет так їй і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 16 000 грн.

Загалом злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 57 300 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 07 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_19 без номерний цивільно-правовий договір від 07 квітня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комод) загальною вартістю 15 500 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати його поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_19 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_19 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 2 000 грн., а пізніше на вимогу ОСОБА_5 передала їй гроші в сумі 13 000 грн., однак обвинувачена комод так їй і не виготовила та не здійснила його монтажу, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 15 000 грн.

Також, 01 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_20 три без номерних цивільно-правові договори від 01 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблів (тумби під умивальник, шафи-купе, дитячої, прихожої та кухні) загальною вартістю 138 701 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_21 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_20 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній згідно укладених договорів передоплату (аванс) за виготовлення вищевказаних меблів в розмірі 82 065 грн., однак ОСОБА_5 зазначені меблі так їй і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 82 065 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 04 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_22 без номерний цивільно-правовий договір від 04 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе та комоду) загальною вартістю 24 480 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_22 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_22 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 23 000 грн., однак ОСОБА_5 шафи-купе та комоду не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 23 000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 19 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_23 без номерний цивільно-правовий договір від 19 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонних меблів) загальною вартістю 44 550 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_23 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_23 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 24 000 грн., однак ОСОБА_5 кухонні меблі так йому і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_23 в сумі 24 000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 19 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_24 без номерний цивільно-правовий договір від 19 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (двох корпусних шаф- купе) загальною вартістю 30 720 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_24 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два-три тижні. ОСОБА_24 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 18 160 грн., однак ОСОБА_5 кухонні меблі так йому і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 18 160 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 23 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_25 без номерний цивільно-правовий договір від 23 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 21 050 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_25 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_25 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 12 800 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 12 800 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 26 травня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_26 без номерний цивільно-правовий договір від 26 травня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (корпусної шафи-купе) загальною вартістю 13 500 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_26 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_26 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 6 750 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 6 750 грн.

Також, 18 червня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_12 без номерний цивільно-правовий договір від 18 червня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 38 500 грн., (1778 доларів США) завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_12 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_12 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 800 доларів США, що станом на 18 червня 2015 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 17 320 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 17 320 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 24 червня 2015 року. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_27 без номерний цивільно-правовий договір від 24 червня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 10 120 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_27 повідомила йому, що замовлення буде виконано через 20 робочих днів. ОСОБА_27 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 6 000 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так йому і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_28 в сумі 6 000 грн.

Надалі, 11 липня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_8 без номерний цивільно-правовий договір від 11 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (гардеробної меблі) загальною вартістю 10 800 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_8 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 3 000 грн. та 16 вересня 2015 року передала їй ще гроші в сумі 2 400 грн., однак ОСОБА_5 гардеробні меблі так їй і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5 400 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 14 липня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_29 без номерний цивільно-правовий договір від 14 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе, комод, стіл) загальною вартістю 47 840 грн. (1840 Євро), завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_29 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_29 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 1 000 Євро, що станом на 14 липня 2015 року, згідно офіційного курсу гривні до Євро встановленим Національним банком України становить 24 260 грн., однак ОСОБА_5 зазначені меблі так їй і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_29 в сумі 24 260 грн.

Надалі, 17 липня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_10 без номерний цивільно-правовий договір від 17 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 24 940 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_10 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два місяці. ОСОБА_10 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 15 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 вересня 2015 року ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_10 і повідомила, що кухонні меблі вже готові, що насправді не відповідало дійсності, та сказала ОСОБА_10 передати їй решту коштів за виготовлені меблі. ОСОБА_10 , будучи введений в оману, приїхав в приміщення по АДРЕСА_5 , де передав ОСОБА_5 гроші в сумі 5 000 грн., яка запевнила, що меблі будуть встановлені за місцем його проживання у найкоротший термін, однак ОСОБА_5 меблі так йому і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 20 000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 20 липня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_30 без номерний цивільно-правовий договір від 20 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 180 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_31 повідомила йому, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_32 , нічого не підозрюючи та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 5 000 грн., а 22 липня 2015 року передав їй ще 5 000 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так йому і не виготовила та її монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_31 в сумі 10 000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 28 липня 2015 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , уклала із ним без номерний цивільно-правовий договір від 28 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 33 700 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввела в оману ОСОБА_14 повідомивши йому, що замовлення буде виконано через три місяці. ОСОБА_14 нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передав останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 20 000 грн., однак ОСОБА_5 зазначені меблі так їй і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 20 000 грн.

Також, 07 серпня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_33 без номерний цивільно-правовий договір від 07 серпня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (гардеробні меблі) загальною вартістю 16 000 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати їх поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_34 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_35 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 8 500 грн., однак ОСОБА_5 зазначені меблі так їй і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_36 в сумі 8 500 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами мешканців Тернопільщини, 10 серпня 2015 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_37 без номерний цивільно-правовий договір від 10 серпня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 780 грн., завідомо не маючи наміру здійснювати її поставку. Також, ОСОБА_5 з метою приховування своїх шахрайських дій не зазначила в договорі терміну його виконання, та ввівши в оману ОСОБА_38 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. ОСОБА_38 , нічого не підозрюючи, та не знаючи справжніх намірів ОСОБА_5 , передала останній, згідно укладеного договору передоплату (аванс) в сумі 10 000 грн., однак ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_38 в сумі 10 000 грн.

Загалом ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділа грошовими коштами потерпілих на загальну суму 360 555 гривень, що у 592 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та суду показала, що займається підприємницькою діяльністю, як фізична особа підприємець з травня 2008 року. Її діяльність полягає у продажі, проектуванні, монтажі меблів.

З метою зайняття господарською діяльністю, нею орендовано приміщення по АДРЕСА_5 , яке перебувало в її користуванні з травня 2008 року. Дане приміщення вона використовувала як офіс та салон меблів, помістивши виставкові експонати.

06 липня 2014 року між нею та ОСОБА_9 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж кухонного гарнітуру, загальної вартості 22 650 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_9 було сплачено аванс в розмірі 11 400 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_9 планував встановити кухонний гарнітур. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 30 % від обумовленої вартості. Тоді вона звернулась до ОСОБА_9 з пропозицією доплатити решту суми вартості замовлення, а різницю планувала покрити за рахунок власних оборотних коштів. ОСОБА_9 погодився та вніс ще 11 250 грн. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_9 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, вона планує виконати його протягом двох місяців.

24 січня 2015 року між нею та ОСОБА_13 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе, загальна вартість роботи складала 41 208 грн. ОСОБА_13 була її давнім і постійним клієнтом протягом останніх п`яти років. На виконання договору ОСОБА_13 було сплачено аванс в розмірі 21 300 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в приватному будинку по АДРЕСА_7 , в якому ОСОБА_13 планувала встановити шафу купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу.

Також, 10 березня 2015 року між нею та ОСОБА_13 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж комплект меблів «Кабінет», загальна вартість роботи складала 31930 грн. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в приватному будинку по АДРЕСА_7 , в якому ОСОБА_13 планувала встановити меблі.

З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 50 % від обумовленої вартості. Тоді вона звернулась до ОСОБА_13 з пропозицією доплатити решту суми вартості замовлення, а різницю планувала покрити за рахунок власних оборотних коштів. ОСОБА_13 погодилась та внесла ще 20 000 грн.

Також, 10 березня 2015 року між нею та ОСОБА_13 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж комплект меблів «Кабінет», загальна вартість роботи складала 31930 грн. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в приватному будинку по АДРЕСА_7 , в якому ОСОБА_13 планувала встановити меблі.

Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_13 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, вона планує виконати свої зобов`язання протягом двох місяців.

04 грудня 2014 року між нею та ОСОБА_18 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе та книжкової шафи, загальна вартість роботи складала 43 400 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_18 було сплачено аванс в розмірі 21 525 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 40 % від обумовленої вартості. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_18 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, обвинувачена планує виконати замовлення ОСОБА_18 протягом двох місяців.

07 квітня 2015 року між нею та ОСОБА_19 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж комоду, загальна вартість роботи складала 15000 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався.

На виконання договору було сплачено аванс в розмірі 2000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_19 планувала встановити кухонний гарнітур. На основі замірів було здійснено проектування виробу. Проте, ОСОБА_19 відмовилась від виготовлення комоду. Кухонний гарнітур був нею поставлений ОСОБА_19 , що підтверджується її розпискою від 10 жовтня 2015 року.

01 травня 2015 року між нею та ОСОБА_20 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж меблів у кімнату та кухню, загальна вартість роботи складала 128 801 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався.

На виконання договору ОСОБА_20 було сплачено аванс в розмірі 73 615 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в квартирі ОСОБА_20 , в якій планувала встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. Проте, ОСОБА_20 відмовилась від виготовлення замовлення. В жовтні 2015 року нею було повернено кошти ОСОБА_20 у розмірі авансу в сумі 73 615 грн.

04 травня 2015 року між нею та ОСОБА_22 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе та комоду, загальна вартість роботи складала 24 480 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_22 було сплачено аванс в розмірі 23 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_41 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 40 % від обумовленої вартості. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_23 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, вона планує виконати замовлення протягом двох місяців.

19 травня 2015 року між нею та ОСОБА_23 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж кухонного гарнітуру, загальна вартість роботи складала 44 500 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_23 було сплачено аванс в розмірі 24 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у будинку в с. Кутківці, в якій ОСОБА_23 планував встановити кухонний гарнітур. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 40 % від обумовленої вартості. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_23 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, вона планує виконати його протягом двох місяців.

19 травня 2015 року між нею та ОСОБА_24 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи купе, загальна вартість роботи складала 30 720 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_24 було сплачено аванс в розмірі 18 160 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в квартирі м. Збараж, в якій ОСОБА_24 планував встановити шафу купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час шафакупе поставлена ОСОБА_24

23 травня 2015 року між нею та ОСОБА_25 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи купе, загальна вартість роботи складала 21 050 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_25 було сплачено аванс в розмірі 12 800 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у будинку в с. Петриків, в якій ОСОБА_25 планувала встановити шафу купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час шафакупе поставлена ОСОБА_25

23 травня 2015 року між нею та ОСОБА_26 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи купе, загальна вартість роботи складала 13 500 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_26 було сплачено аванс в розмірі 6 750 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_26 планувала встановити шафу купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час шафакупе поставлена ОСОБА_26 , що підтверджується розпискою від 05 листопада 2015 року.

18 червня 2015 року між нею та ОСОБА_12 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи купе, загальна вартість роботи складала 38 500 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_12 було сплачено аванс в розмірі 17320 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в квартирі, в якій ОСОБА_12 планувала встановити кухонний гарнітур. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 30 % від обумовленої вартості. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_12 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, ОСОБА_12 відмовилась від замовлення та попросила повернути кошти, що вона планує зробити найближчим часом.

24 червня 2015 року між нею та ОСОБА_27 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе, загальна вартість роботи складала 10 120 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_27 було сплачено аванс в розмірі 6000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в будинку в с. В. Гаї, в якій ОСОБА_27 планував встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. Проте, ОСОБА_27 відмовився від виготовлення замовлення. В жовтні 2015 року нею йому було повернено кошти в розмірі авансу в сумі 6000 грн.

28 липня 2015 року між нею та ОСОБА_14 укладено на проектування, заміри, поставку, монтаж кухонного гарнітуру, загальна вартість роботи складала 33 700 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_14 було сплачено аванс в розмірі 20 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_14 планувала встановити кухонний гарнітур. На основі замірів було здійснено проектування виробу. З метою виготовлення виробу та його подальшої поставки і монтажу, вона зверталась до ФОП « ОСОБА_39 м. Львів, оплативши йому наперед готівкою вартість замовлення. ОСОБА_40 повідомив їй, що вартість виготовлення даного виробу збільшилась в зв`язку із знеціненням національної валюти по відношенню до курсу долара США та додатково попросив доплатити 30 % від обумовленої вартості. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_12 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, ОСОБА_14 відмовився від замовлення та попросив повернути кошти, що вона планує зробити найближчим часом.

11 липня 2015 року між нею та ОСОБА_8 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж гардеробних меблів, загальна вартість роботи складала 10 800 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_8 було сплачено аванс в розмірі 5 400 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в будинку в с. Смиківці, в якому ОСОБА_8 планувала встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_8 не виконано в зв`язку із браком оборотних коштів. Проте, ОСОБА_8 відмовилась від замовлення та попросила повернути кошти, що вона планує зробити найближчим часом.

17 липня 2015 року між нею та ОСОБА_42 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж кухонного гарнітуру, загальна вартість роботи складала 24 940 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_42 було сплачено аванс в розмірі 20 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі в с. Кутківці, в якій ОСОБА_42 планувала встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. Станом на сьогодні замовлення ОСОБА_42 не виконано. Проте, ОСОБА_42 відмовилась від замовлення та попросила повернути кошти. Нею повернуто 3000 грн. ОСОБА_42 , решта суми вона планує повернути найближчим часом.

20 липня 2015 року між нею та ОСОБА_43 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе, загальна вартість роботи складала 16 180 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_32 було сплачено аванс в розмірі 10 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_32 планував встановити шафу-купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час шафакупе поставлена ОСОБА_44 що підтверджується розпискою від 30.11. 2015 року.

07 серпня 2015 року між нею та ОСОБА_35 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж гардеробні меблі, загальна вартість роботи складала 16 000 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_35 було сплачено аванс в розмірі 8 500 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у квартирі, в якій ОСОБА_35 планувала встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час виріб поставлено ОСОБА_35

10 серпня 2015 року між нею та ОСОБА_45 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи купе, загальна вартість роботи складала 19 780 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_25 було сплачено аванс в розмірі 10 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри у будинку в с. Петриків, в якому ОСОБА_25 планувала встановити шафу-купе. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час шафакупе поставлена ОСОБА_45

14 липня 2015 року між нею та ОСОБА_29 укладено договір на проектування, заміри, поставку, монтаж шафи-купе, комода, стола, загальна вартість роботи складала 47 840 грн. Конкретний строк виконання замовлення в договорі не обумовлювався. На виконання договору ОСОБА_29 було сплачено аванс в розмірі 26 000 грн., що передбачено договором. На виконання умов договору, нею було проведено заміри в будинку в с. Чумалі, в якому ОСОБА_29 планувала встановити меблі. На основі замірів було здійснено проектування виробу. На даний час виріб поставлено ОСОБА_29 , що підтверджується розпискою від 27 жовтня 2015 року.

З приводу співпраці з фірмою «Командор», обвинувачена показала, що комплектуючі до виробів вона замовляла інколи через вказану фірму, а інколи через ФОП ОСОБА_39 м. Львів.

Вивіска «Командор», що знаходиться на офісі по АДРЕСА_5 вказувала на те, що до деяких виробів по бажанню клієнта включались комплектуючі вказаної фірми. Як стверджує ОСОБА_5 , вона не мала наміру вводити будь-кого в оману. Обставини викладені у обвинувальному акті з приводу звинувачення її у вчиненні шахрайських дій відносно вище вказаних осіб не відповідають дійсності. Так, у неї інколи виникають труднощі з оборотними коштами, в зв`язку із зміною цін. Проте, взяті на себе зобов`язання вона поступово виконує. Можливо, з її боку було допущено помилки у веденні господарської діяльності чи розрахунках, що в подальшому спричинило недостачу оборотних коштів через зростання цін на матеріали та послуги, а також зміну курсу валют. Проте, наміру вводити когось в оману у неї не було і немає. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 в розмірі 17320 грн., ОСОБА_8 в розмірі 5400 грн., ОСОБА_13 в розмірі 57300 грн., ОСОБА_10 в розмірі 17000 грн., ОСОБА_23 в розмірі 24000 грн., ОСОБА_14 в розмірі 20000 грн. визнає повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 129551,88 грн. визнає частково на суму 22650 грн.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 щодо відсутності в її діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, суд вважає цілком зрозумілими, оскільки обвинувачена таким чином здійснює свій захист та з метою уникнення відповідальності, намагається створити уяву про те, що начебто вона не вчиняла зазначених злочинів, а між нею та потерпілими мають місце цивільно-правові відносини, які вона намагається виконати.

Проте, провівши судовий розгляд, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані учасниками кримінального провадження, суд такі показання обвинуваченої вважає неправдивими, не спроможними та такими, що суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №270-VІ (270-17) від 15.04.2008 року) доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 06 липня 2014 року уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 22 650 грн. ОСОБА_5 повідомила йому, що замовлення буде виконано через три місяці. Тоді він передав обвинуваченій, згідно укладеного договору аванс в сумі 11 400 грн. Далі, 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 зателефонувала до нього та попросила його передати їй решту коштів за виготовлені меблі, на що він погодився та передав гроші в сумі 11 250 грн. Проте, ОСОБА_5 меблі так йому і не виготовила і їх монтаж не здійснила, заволодівши його грошовими коштами на загальну суму 22 650 грн. Також, восени 2014 року він уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу шафи-купе та ліжка загальною вартістю 11 033 грн. Після цього, він передав обвинуваченій кошти в сумі 11 033 грн., що становило їх повну вартість, однак ОСОБА_5 шафу-купе та ліжко так йому і не виготовила і не здійснила їх монтаж. Загалом ОСОБА_5 він передав кошти в сумі 33 683 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 69551,88 грн., з яких 32462,20 грн.-основний борг, 1213,16 грн. 3% річних, 19028,24 грн.- пеня, 16848,28 грн.-інфляційні витрати та 60000 грн. моральної шкоди просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 17 липня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 24 940 грн. Після цього він передав обвинуваченій, згідно укладеного договору аванс в сумі 15 000 грн., а потім передав ще 5000 грн. Проте, ОСОБА_5 меблі так йому і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 20 000 грн. Лише після звернення ним до правоохоронних органів, обвинувачена повернула йому 3000 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17000 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що 19 травня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонних меблів) загальною вартістю 44 550 грн. Обвинувачена повідомила йому, що замовлення буде виконано через два місяці. Тоді він передав ОСОБА_5 , згідно укладеного договору аванс в сумі 24 000 грн., однак обвинувачена кухонні меблі так йому і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 24 000 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24000 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 18 червня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 38 500 грн., (1778 доларів США). ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді вона передала ОСОБА_5 , згідно укладеного договору аванс в сумі 800 доларів США, що станом на 18 червня 2015 року, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 17 320 грн. Проте, ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 17 320 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17320 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 24 січня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (корпусної шафи-купе) загальною вартістю 41 280 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. Тоді вона передала ОСОБА_5 , згідно укладеного договору аванс в сумі 21 300 грн. Потім в лютому 2015 року ОСОБА_5 зателефонувала до неї та повідомила, що необхідно передати решту коштів за нібито виготовлені меблі. Після цього вона передала ОСОБА_5 гроші в сумі 20 000 грн. Проте, ОСОБА_5 шафу-купе так їй і не виготовила та не здійснила її монтаж, тим самим незаконно заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 41 300 грн.

Крім цього, 10 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_13 в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комплекту меблів «Кабінет») загальною вартістю 31 930 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. Після цього, вона передала ОСОБА_5 , згідно укладеного договору аванс в сумі 16 000 грн. Проте, ОСОБА_5 меблі в кабінет так їй і не виготовила та не здійснила їх монтаж, тим самим незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 16 000 грн. Загалом ОСОБА_5 вона передала гроші на загальну суму 57 300 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 57300 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 11 липня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір від 11 липня 2015 року на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (гардеробної меблі) загальною вартістю 10 800 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді, вона передала останній аванс в сумі 3 000 грн. та 16 вересня 2015 року передала їй ще гроші в сумі 2 400 грн. Проте, ОСОБА_5 гардеробні меблі так їй і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 400 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5400 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 28 липня 2015 року в приміщенні своєї квартири по АДРЕСА_6 уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (кухонної меблі) загальною вартістю 33 700 грн. ОСОБА_5 повідомила йому, що замовлення буде виконано через три місяці. Тоді він передав обвинуваченій аванс в сумі 20 000 грн. Проте, ОСОБА_5 зазначені меблі так йому і не виготовила та їх монтаж не здійснила, тим самим незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 20 000 грн. Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. просить задовольнити повністю та стягнути вказану суму із обвинуваченої ОСОБА_5 . Також просить суд суворо покарати ОСОБА_5 та позбавити її волі.

Такі послідовні показання допитаних потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд вважає правдивими та такими, що в повному обсязі спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона начебто дійсно мала намір виконати свої зобов`язання та здійснити виготовлення, доставку і монтаж меблів, згідно укладених договорів. Мотивів щодо обмови обвинуваченої судом не встановлено.

Прямо вказує на наявність саме шахрайських дій зі сторони ОСОБА_5 та обставина, що вона всіляко намагався уникати контактів з потерпілими і свідками, переховувалась від них і лише після звернення замовників, згідно договорів до правоохоронних органів, частині з них ОСОБА_5 було виконано умови договору або повернуто кошти, що повністю доведено у тому числі наведеними далі доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що 23 травня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала з нею договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 21 050 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді вона передала ОСОБА_5 , згідно укладеного договору аванс в сумі 12 800 грн. Проте, ОСОБА_5 шафу-купе їй у обумовлений термін не виготовила. Лише після звернення нею до правоохоронних органів із заявою про вчинений ОСОБА_5 злочин, остання виконала свої зобов`язання, згідно договору. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що 07 квітня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (комод) загальною вартістю 15 500 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді вона передала обвинуваченій аванс в сумі 2 000 грн., а пізніше на вимогу ОСОБА_5 передала їй гроші в сумі 13 000 грн. Проте, ОСОБА_5 комод не виготовила та не здійснила його монтажу. На телефонні дзвінки обвинувачена не відповідала та уникала зустрічі з нею. Коли вона звернулась до офіційного представника фірми «Командор», останній їй повідомив, що жодної діяльності разом із ОСОБА_5 не здійснюють. Після цього, вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину. В кінці літа 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 в рахунок договору, замість комоду передала їй виставкові кухонні меблі. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показала, що приблизно 13 липня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе, комод, стіл) загальною вартістю 47 840 грн. (1840 Євро). ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано 04 серпня 2015 року. Тоді вона передала обвинуваченій аванс в сумі 1000 Євро. Проте ОСОБА_5 зазначені меблі у визначений час не виготовила та не здійснила їх монтаж. Лише після звернення нею до правоохоронних органів ОСОБА_5 виконала свої зобов`язання, а саме, 27 жовтня 2015 року здійснила виготовлення, доставку і монтаж замовлених меблів. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показала, що 26 травня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (корпусної шафи-купе) загальною вартістю 13 500 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через два місяці. Тоді вона передала обвинуваченій аванс в сумі 6 750 грн. Проте, ОСОБА_5 шафу-купе у обумовлений термін не виготовила та не здійснила її монтаж. Лише після звернення нею до правоохоронних органів ОСОБА_5 у листопаді 2015 року здійснила виготовлення, доставку і монтаж замовлених меблів. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що 04 травня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе та комоду) загальною вартістю 24 480 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді вона передала ОСОБА_5 аванс в сумі 23 000 грн. Проте, ОСОБА_5 шафи-купе та комоду у обумовлений термін не виготовила та не здійснила їх монтаж. Лише після звернення нею до правоохоронних органів ОСОБА_5 замість замовлених нею меблів надала їй кухонні меблі. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що 01 травня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклала з ОСОБА_5 три договори на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблів (тумби під умивальник, шафи-купе, дитячої, прихожої та кухні) загальною вартістю 138 701 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через місяць. Тоді вона передала обвинуваченій, згідно укладених договорів аванс за виготовлення вищевказаних меблів в розмірі 82 065 грн. Проте, ОСОБА_5 зазначені меблі у обумовлений термін не виготовила та не здійснила їх монтаж. Коли вона звернулась до офіційного представника фірми «Командор», останній їй повідомив, що жодної діяльності разом із ОСОБА_5 не здійснюють. Після цього, вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину. Через якийсь час, після звернення нею до правоохоронних органів, ОСОБА_5 повернула їй усі кошти. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду показав, що 20 липня 2015 року в приміщенні по вул. Замкова, 5 м. Тернопіль, уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 180 грн. ОСОБА_5 повідомила йому, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді він передав останній, згідно укладеного договору аванс в сумі 5 000 грн., а 22 липня 2015 року передав їй ще 5 000 грн. Проте, ОСОБА_5 шафу-купе так йому і не виготовила та її монтаж не здійснила. Через три місяці після укладення з ОСОБА_5 договору він звернувся до правоохоронних органів та після цього обвинувачена виконала свої зобов`язання та здійснила виготовлення, доставку і монтаж замовлених меблів. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 суду показав, що 19 травня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклав із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (двох корпусних шаф-купе) загальною вартістю 30 720 грн. ОСОБА_5 повідомила йому, що замовлення буде виконано через два тижні. Тоді він передав обвинуваченій аванс в сумі 18 160 грн. Проте, ОСОБА_5 в обумовлений термін меблі йому не виготовила та їх монтаж не здійснила. На телефонні дзвінки обвинувачена не відповідала та уникала зустрічі з ним. Лише після звернення ним до правоохоронних органів ОСОБА_5 у грудні 2015 року січні 2016 року здійснила виготовлення, доставку і монтаж замовлених меблів. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду показала, що 10 серпня 2015 року в приміщенні по АДРЕСА_5 , уклала із ОСОБА_5 договір на проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (шафи-купе) загальною вартістю 16 780 грн. ОСОБА_5 повідомила їй, що замовлення буде виконано через один місяць. Тоді вона передала обвинуваченій аванс в сумі 10 000 грн. Проте, ОСОБА_5 в обумовлений термін шафу-купе не виготовила та монтаж не здійснила. Лише після звернення нею у жовтні 2015 року до правоохоронних органів ОСОБА_5 у грудні 2015 року здійснила виготовлення, доставку і монтаж замовлених меблів. На даний час жодних претензій до обвинуваченої не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду показав, що з ОСОБА_5 знайомий, оскільки остання зверталась до нього як офіційного представника фірми «Командор» з питанням щодо співпраці. Проте, після чисельних звернень громадян з м.Тернополя про неякісну роботу ОСОБА_5 , останній з цих підстав було відмовлено в наданні статусу офіційного представника «Командор» та використанні їхньої продукції. Крім цього, він особисто звертався до ОСОБА_5 із вимогою не використовувати торгову марку і логотип « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 доводиться іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідь на запит №9/3-356 від 19 листопада 2015 року, згідно якої ФОП ОСОБА_40 має авторизацію на 2015 рік від фірми «KOMANDOR S.A.», займається виробництвом меблів з 2000 року; з ФОП ОСОБА_5 здійснював відносини купівлі-продажу меблевих заготовок з використанням систем «KOMANDOR» на протязі 2011-2014 років, розрахунок здійснювався в готівковій формі.

Як вбачається із інформації, наданої ОСОБА_48 , осатнній здійснював лише продаж ОСОБА_5 заготовки з використанням систем «Командор», а не виготовлення меблів, що спростовує покази обвинуваченої в частині того, що ОСОБА_40 отримував від неї кошти для виготовлення тих чи інших меблів.

Договір від 06 липня 2014 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж кухні, вартість якої становить 22650 гривень. Згідно товарного чеку від 06 липня 2014 року ФОП ОСОБА_5 перераховано, як аванс грошові кошти в сумі 11400 гривень за кухню та товарного чеку від 10 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_5 перераховано, як доплату грошові кошти в сумі 11250 гривень за кухню.

Розписка, згідно якої ОСОБА_49 23.10.2014 року отримала від ОСОБА_9 500 доларів США.

Договір (дата укладення не вказана), згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе, ліжка, вартість яких становить 11033 гривні. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Договір від 07 серпня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_50 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж гардеробної кімнати, вартість якої становить 16000 гривень. Внесено аванс у розмірі 8500 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Договір від 19 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_24 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна) у кількості 2 шт., вартість яких становить 30720 гривень. Внесено аванс у розмірі 18160 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Договір від 18 червня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_12 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна) у кількості 2 шт., вартість яких становить 38500 гривень. Внесено аванс у розмірі 17320 гривень. Доплата буде проведена після завершення монтажу. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Гарантійний лист від 23 липня 2015 року, наданий ФОП ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вона співпрацює з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язується до 31 липня 2015 року виконати монтаж шафи-купе замовнику ОСОБА_12 . Доплата після монтажу.

Проте, як вбачається із показів свідка ОСОБА_47 , останній, як офіційний представник фірми «Командор» ствердив, що ОСОБА_5 з «Командор» не співпрацювала.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 прямого умислу на вчинення шахрайства щодо потерпілих у кримінальному провадженні та відсутність наміру виконувати взяті на себе зобов`язання ще до їх укладення.

Договір від 23 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_25 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (вмонтована), вартість якої становить 21050 гривень. Внесено аванс у розмірі 12600 гривень та оплачено 200 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Розписка від 09 жовтня 2015 року, надана ФОП ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона зобов`язується виготовити та змонтувати шафу-купе по договору з ОСОБА_25 від 23 травня 2015 року у термін до 23 жовтня 2015 року. У разі не виконання договору зобов`язується повернути кошти у сумі 12600 гривень.

Договір від 04 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_22 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (вмонтована) та комоду, вартість яких становить 24480 гривень. Внесено аванс у розмірі 17000 гривень.

Договір від 11 липня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_51 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж гардеробної кімнати, вартість якої становить 10800 гривень. Внесено аванс у розмірі 3000 гривень. Згідно товарного чеку від 11 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5 перераховано, як аванс грошові кошти в сумі 3000 гривень за гардеробну з ДСП та товарного чеку від 16 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5 перераховано, як аванс грошові кошти в сумі 2420 гривень за шафу-купе.

Договір від 10 березня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_13 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблів у кабінет, вартість яких становить 31930 гривень. Внесено аванс у розмірі 16000 гривень.

Договір від 24 січня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_13 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна), вартість якої становить 41280 гривень. Внесено аванс у розмірі 21300 гривень, до оплати 20000 гривень, із відміткою «Оплачено».

Договір від 07 квітня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_19 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж комоду, вартість якого становить 15500 гривень. Внесено аванс у розмірі 2000 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Розписка від 12 серпня 2015 року, надана ФОП ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона зобов`язується виконати умови договору укладеного із ОСОБА_19 до 12 серпня 2015 року.

Договір від 26 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_52 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна), вартість якої становить 13500 гривень. Внесено аванс у розмірі 6750 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Розписка від 21 серпня 2015 року, надана ФОП ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона зобов`язується виконати умови договору укладеного із ОСОБА_52 до 01 вересня 2015 року та про отримання нею авансу він останньої в сумі 6750 гривень для виготовлення шафи -купе.

Договір від 04 грудня 2014 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_18 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи корпусної, у кількості 2 шт. та книжкової шафи, вартість яких становить 43400 гривень. Внесено аванс у розмірі 21525 гривень.

Розписка від 27 серпня 2015 року, надана ФОП ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона зобов`язується виконати умови договору укладеного із ОСОБА_18 до 30 вересня 2015 року. У разі не виконання - зобов`язується повернути аванс у розмірі 21525 гривень та пеню у розмірі 3% в день, за прострочення терміну виконання.

Договір від 20 липня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_53 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна), вартість якої становить 16180 гривень. Внесено аванс у розмірі 5000 гривень, та у вказаній графі стоїть відмітка «доплачено 5000 грн. 22.07.2015». До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Розписка від 15 вересня 2015 року, надана ФОП ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона зобов`язується зробити монтаж шафи-купе замовнику ОСОБА_54 в термін до 30 вересня 2015 року. У іншому випадку - зобов`язується повернути аванс у сумі 10000 гривень до 30 вересня 2015 року.

Договір від 01 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_20 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж тумби під умивальник, вартість якої становить 9900 гривень. Внесено аванс у розмірі 8450 гривень. На зворотній стороні сторінки №2 даного договору, ФОП ОСОБА_5 надано розписку від 05 жовтня 2015 року, згідно якої вона не може виконати замовлення по договору із ОСОБА_20 , у зв`язку із складною фінансовою ситуацією та зобов`язується повернути гроші у сумі 3000 доларів США.

Договір від 01 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_20 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе, меблі в дитячу та прихожу, вартість яких становить 99337 гривень. Внесено аванс у розмірі 52615 гривень.

Договір від 01 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_20 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблі в кухню, вартість якої становить 29464 гривень. Внесено аванс у розмірі 21000 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Розписка від 21 серпня 2015 року надана ФОП ОСОБА_5 , згідно якої вона зобов`язується здійснити монтаж меблі по договору із ОСОБА_20 від 01 травня 2015 року у строк 03 вересня 2015 року. У разі нездійснення цього повернути кошти, що надані як аванс 1400+2500, разом 3900 доларів США.

Зобов`язання від 08 вересня 2015 року надане ФОП ОСОБА_5 , згідно якого вона зобов`язується до 30 вересня 2015 року виконати у мови договорів укладених між нею і ОСОБА_20 01 травня 2015 року, а саме здійснити дотавку та монтаж замовлених у неї меблів. У разі невиконання умов договорів, зобов`язується повернути ОСОБА_20 кошти у сумі 3900 доларів США, отримані в якості завдатку у вищевказаних договорах.

Договір від 24 червня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_27 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (вмонтована), вартість якої становить 10120 гривень. Внесено аванс у розмірі 6000 гривень. Термін виготовлення та монтажу 20 робочих днів.

Договір від 10 серпня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_45 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна), столу, вартість яких становить 16780 гривень. Внесено аванс у розмірі 10000 гривень.

Договір від 14 липня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_29 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж шафи-купе (корпусна), комоду та стола, вартість яких становить 47840 гривень. Внесено аванс у розмірі 26000 гривень.

Розписка від 09 вересня 2015 року надана ФОП ОСОБА_5 , згідно якої вона зобов`язується зробити монтаж меблі по договору із ОСОБА_29 в повному обсязі до 24 вересня 2015 року із знижкою у 15% від загальної вартості виробу.

Договір від 19 травня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_23 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблі в кухню, вартість якої становить 44550 гривень. Внесено аванс у розмірі 24000 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі.

Договір від 17 липня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_10 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблі в кухню, вартість якої становить 24940 гривень. Внесено аванс у розмірі 15000 гривень. До вказаного договору долучено проектну документацію по виготовленню меблів, вказаних у договорі. Згідно товарного чеку від 17 вересня 2015 року ФОП ОСОБА_5 перераховано, як доплату, грошові кошти в сумі 5000 гривень за кухню.

Розписка від 08 жовтня 2015 року надана ФОП ОСОБА_5 , згідно якої вона зобов`язується повернути ОСОБА_10 , сплачений ним аванс у сумі 20000 гривень до 30 жовтня 2015 року.

Договір від 28 липня 2015 року, згідно якого між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_14 укладено такий, щодо замовлення на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблі в кухню, вартість якої становить 33700 гривень. Внесено аванс у розмірі 20000 гривень.

Протокол огляду від 11 грудня 2015 року, згідно якого здійснено огляд, добровільно долучених ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження оригінали без номерних договорів, що були укладені між нею та фізичними особами з приводу замовлення, проектування, виготовлення, доставку та монтаж виробу (меблів), зокрема з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_52 , ОСОБА_43 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 .

Протокол огляду предмету від 27 жовтня 2015 року та додатком до нього, згідно яких здійснено огляд сайту фірми виробника «Командор», а саме: http://www.komandor.ua/, на якому на одній із вкладок розміщене оголошення наступного змісту: «Прагнучи вберегти Вас від можливого обману та втрати коштів, повідомляємо наступне:

-експозиції на АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 не є авторизованими салонами « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-ФОП ОСОБА_55 та ФОП ОСОБА_5 , від імені котрих укладаються договори з клієнтами на замовлення меблів за вказаними адресами, не є авторизованими представниками KOMANDOR.

Відповідь Головного управління ДФС у Тернопільській області №1900/10/19-00-11-15-03 від 09 грудня 2015 року із додатками до неї, згідно яких, ОСОБА_5 за період 01 січня 2011 року по 30 вересня 2015 року отримані наступні доходи: 3 квартал 2012 року 8180 грн.; 1 квартал 2014 року 5592,71 грн.; 2 квартал 2014 року 9937,30 грн.

Відповідь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області на звернення (вих. №80-7019 вих-15 від 09 грудня 2015 року) щодо надання інформації про неналежне виконання або не виконання ФОП ОСОБА_5 умов укладених договорів, згідно якої, на адресу Інспекції протягом 2014-2015 років було направлено 5 звернень від споживачів, а саме: споживач ОСОБА_12 звернулась із скаргою (вх. № 98 від 31 серпня 2015 року) щодо невиконання умов договору про виготовлення та встановлення меблів; споживач ОСОБА_13 звернулась із скаргою (вх. № 101 від 03 вересня 2015 року) щодо невиконання умов договору про виготовлення та встановлення меблів; споживач ОСОБА_20 звернулась із скаргою (вх. № 106 від 04 вересня 2015 року) щодо невиконання умов договору про виготовлення та встановлення меблів; споживач ОСОБА_56 звернулась із скаргою (вх.112 від 16 вересня 2015 року) щодо невиконання умов договору про виготовлення та встановлення меблів; споживач ОСОБА_57 звернулась із скаргою (вх. № 113 від 21 вересня 2015 року) щодо невиконання умов договору про виготовлення та встановлення меблів. Крім цього, протягом 2015 року у Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області систематично звертались споживачі із усними скаргами та зауваженнями на роботу салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідь Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №54908/06-34/09 від 14 грудня 2015 року, відповідно до якої, згідно бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження на виконані в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувають наступні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 (РНОКГ1П: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ): ВП № 46766848 відкрите на підставі виконавчого листа № 819/1801/13-а від 16 лютого 2015 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнути з ФОП ОСОБА_5 в користь держбюджету у м. Тернополі 1700 грн.; ВП № 48663235 відкрите на підставі виконавчого листа № 607/9718/15-ц від 31 серпня 2015 року виданого Тернопільським міськсудом про стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_58 борг за договором позики від 10 березня 2015 року в сумі 11069,44 грн. та 243,60 грн. судоого збору; ВП № 49083425 відкрите на підставі рішення №1497 виданого УПФУ в м. Тернополі 02 квітня 2013 про стягнути 2505,87 грн. боргу; ВП № 49083561 відкрите на підставі рішення № 739 виданого УПФУ в м. Тернополі 01 березня 2013 року про стягнення 170 грн. боргу; ВП № 49084008 відкрите на підставі рішення № 246 виданого УПФУ в м. Тернополі 10 квітня 2013 року про стягнення 170 грн. боргу; ВП № 49089349 відкрите на підставі вимоги №1938 виданої УПФУ в м. Тернополі 15 квітня 2014 року про стягнення 1288,80 грн. боргу; ВП № 49244438 відкрите на підставі постанови № 16 від 05 жовтня 2015 року виданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_5 штраф в сумі 29464грн. в користь держави; ВП № 49244608 відкрите на підставі постанови № 16 від 05 жовтня 2015 року виданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_5 штраф в сумі 340грн. в дохід держави; ВП № 49245411 відкрите на підставі постанови № 14 від 05 жовтня 2015 року виданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_5 штраф в сумі 38500грн. в користь держави; ВП № 49245453 відкрите на підставі постанови №14 від 05 жовтня 2015 року виданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про стягнення з ОСОБА_5 штраф в сумі 340грн. в дохід держави. Також, 09 грудня 2015 року Першим відділом державної служби Тернопільського міського управління юстиції внесено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за не виконання судового рішення.

Свідоцтво серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 26 березня 2008 року, номер запису 0011198 та свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_3 , згідно якого, місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 є АДРЕСА_8 , маг. «Командор», що здійснює роздрібну торгівлю меблями.

Повідомлення №4-21/4525 від 21 жовтня 2015 року надане реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області , згідно якого, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21 жовтня 2015 року внесено запис №4011198 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , .

Відповідь Управління НБУ в Тернопільській області №93-06/13-037/95851 від 04 грудня 2015 року, згідно якої, офіційний курс гривні до долара США та ЄВРО, встановлений Національним банком України з: 04 грудня 2014 року 100 доларів США - 1529,6657 грн., 100 ЄВРО - 1886,2308 грн.; 06 липня 2014 року 100 доларів США - 1182,7096 грн., 100 ЄВРО - 1613,9255 грн.; 24 січня 2015 року 100 доларів США - 1579,2050 грн.,100 ЄВРО - 1834,7204 грн.; 10 березня 2015 року 100 доларів США - 2173,5710 грн., 100 ЄВРО - 2360,4981 грн.; 07 квітня 2015 року 100 доларів США - 2344,7515 грн., 100 ЄВРО - 2539,3659 грн.; 04 травня 2015 року 100 доларів США - 2104,6832 грн., 100 ЄВРО - 2315,5725 грн.; 19 травня 2015 року 100 доларів США - 2211,8662 грн., 100 ЄВРО - 2519,0944 грн.; 23 травня 2015 року 100 доларів США - 2067,8827 грн., 100 ЄВРО - 2302,1738 грн.; 26 травня 2015 року 100 доларів США - 2113,3675 грн., 100 ЄВРО - 2320,0548 грн.; 18 червня 2015 року 100 доларів США - 2165,0235 грн., 100 ЄВРО - 2441,9300 грн.; 24 червня 2015 року 100 доларів США - 2152,5720 грн., 100 ЄВРО 2411,7417 грн.; 11 липня 2015 року 100 доларів США - 2184,8173 грн., 100 ЄВРО 2415,0970 грн.; 14 липня 2015 року 100 доларів США - 2196,3753 грн., 100 ЄВРО 2426,7751 грн.; 17 липня 2015 року 100 доларів США - 2198,6687 грн., 100 ЄВРО 2389,2933 грн.; 20 липня 2015 року 100 доларів США - 2201,4924 грн., 100 ЄВРО 2397,2051 грн.; 07 серпня 2015 року 100 доларів США - 2148,4096 грн., 100 ЄВРО 2338,5438 грн.; 10 серпня 2015 року 100 доларів США - 2108,9882 грн., 100 ЄВРО 2307,4440 грн.

Викладені обставини у вироку, характер дій обвинуваченої в конкретній ситуації, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вказує на прямий умисел ОСОБА_5 на вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що кошти отримані від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні на проектування, виготовлення, доставку та монтаж меблів вона передавала ОСОБА_59 , суд оцінює критично, оскільки як обвинуваченою так і стороною захисту жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 кошти, отримані від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 передавала ОСОБА_59 для купівлі продукції на виконання умов конкретних договорів з потерпілими надано не було.

Посилання обвинуваченої на те, що нею були виконанні усі зобов`язання перед свідками, як доказ того, що у її діях відсутній умисел на вчинення шахрайських дій, суд оцінює критично, оскільки дані зобов`язання ОСОБА_5 виконані частково, лише після звернення потерпілих та свідків до правоохоронних органів, що суд розцінює, як спосіб обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності.

Перераховані кошти обвинуваченої ОСОБА_5 через УДП поштового зв`язку «Укрпошта» шляхом електронного переказу потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в сумі по 1000 грн. кожному, суд до уваги не бере, оскільки обвинуваченою та стороною захисту не наведено доказів, які б підтверджували отримання потерпілими вказаної суми. Крім цього, потерпілі в судовому засіданні заперечили отримання даних коштів.

Не приймаються судом до уваги і твердження обвинуваченої про те, що в її діях убачаються виключно цивільно-правові відносини, й відповідно такі твердження судом визнаються як такі, що спрямовані на уникнення обвинуваченою від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки тривалий період, спосіб та обставини заволодіння ОСОБА_5 майном (коштами) потерпілих, поведінка обвинуваченої до та після заволодіння коштами, а також те, що вона до теперішнього часу більшу частину отриманих коштів не повернула та взагалі не приймала жодних заходів щодо повернення потерпілим майна та відшкодування завданої майнової шкоди, свідчить саме про наявність умислу в діях ОСОБА_5 на заволодіння майном (коштами) потерпілих саме в момент їх отримання.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченої та кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону України №270-VІ (270-17) від 15.04.2008 року), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону України №270-VІ (270-17) від 15.04.2008 року), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, конкретні обставини справи, особу винної, її вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить часткове відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статтей обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 17320 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_12 на відшкодування майнової шкоди 17320 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 5400 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди 5400 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 57300 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_13 на відшкодування майнової шкоди 57300 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 17000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_10 на відшкодування майнової шкоди 17000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 24000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_23 на відшкодування майнової шкоди 24000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 20000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_14 на відшкодування майнової шкоди 20000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 129551,88 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі основного боргу 33683 грн.

В частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також душевних страждання, яких потерпілий ОСОБА_9 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, відповідно до п.2 ч.2 ст.23, ст.1167 ЦК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_9 2000 грн., задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково. В задоволенні решта позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити, оскільки в судовому засіданні потерпілим не представлено доказів, які б підтвердили понесені ОСОБА_9 витрати на вказану в позові суму.

Вимоги про стягнення пені до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не обґрунтовані та не доведені.

Також, слід відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення 3% річних, оскільки норма ст.625 ЦК України на дані правовідносини не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, в частині стягнення інфляційних витрат задовольнити частково.

Інфляційні витрати від суми боргу, згідно договору від 06 липня 2014 року в розмірі 22650 грн. (11400 грн. + 11250 грн.) за період з 06.07.2014 року по 04.07.2014 року, враховуючи встановлені індекси інфляції складає 15555,07 грн. Крім цього, інфляційні витрати від суми боргу, згідно договору укладеного восени 2014 року в розмірі 11033 грн. за період з 23.10.2014 року по 04.07.2014 року, враховуючи встановлені індекси інфляції складає 6837,51 грн. Однак, враховуючи вимоги закону, зокрема те, що суд не вправі виходити за межі позовних вимог, до задоволення підлягає сума вказана у позові в розмірі 16848,28 грн. інфляційних витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 17320 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілої ОСОБА_12 на відшкодування майнової шкоди 17320 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 5400 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди 5400 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 57300 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілої ОСОБА_13 на відшкодування майнової шкоди 57300 грн. (п`ятдесят сім тисяч триста гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 17000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілого ОСОБА_10 на відшкодування майнової шкоди 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 24000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілого ОСОБА_23 на відшкодування майнової шкоди 24000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в розмірі 20000 грн. задовольнити повністю. Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілого ОСОБА_14 на відшкодування майнової шкоди 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму 129551,88 грн. задовольнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 у користь потерпілого ОСОБА_9 33683 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят три гривні) матеріальної шкоди та 2000 грн. (дві тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, а також 16848,28 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 28 копійок) інфляційних витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_60