Справа №476/132/16-к 10.05.2016

У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку цього суду від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
Прокурор просить ухвалу скасувати.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року виправлена описка у резолютивній частині вироку цього суду від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 . Резолютивну частину вироку уточнено, а саме ОСОБА_6 призначено покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, а за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає ухвалу незаконною, оскільки суд, фактично змінив зміст вироку та призначив ОСОБА_6 покарання, яке не було визначено у вироку по кожному з обвинувачень, що визначені судом доведеними.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Суд зазначив, що у резолютивній частині вироку від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, допущено описку.
Суд зазначив про необхідність абзац перший резолютивної частини вироку доповнити записом про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року затверджена угода про примирення від 29.02.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Однак, покарання за кожним вчиненим злочином не призначено і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.

Суд першої інстанції, пославшись на описку і виправляючи її у вироку, зазначив про необхідність доповнити записом про призначення ОСОБА_6 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Отже, фактично суд змінив зміст вироку суду, оскільки в ухвалі призначив ОСОБА_6 покарання за кожним із вчинених злочинів окремо, чого не було зроблено при ухваленні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, не призначення у вироку покарання по кожному з обвинувачень, що визначені судом доведеними, не є арифметичною помилкою та опискою, як вважає суд першої інстанції, а є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне рішення.

З огляду на наведене, апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки у вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку цього суду від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3