Справа № 369/3600/16-к
Провадження № 1-кс/369/819/16
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.04.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 18.04.2016 року.
Адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги мотивувала тим, що нею в інтересах підзахисного ОСОБА_5 через поштове відділення на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке було вчинено слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , проте прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури в порушення КПК України не було внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому просила суд визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року за № 113-к адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала до Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, передбачене не ч.1 ст. 366 КК України. Вказана заява отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 05.04.2016 року про що свідчить копія рекомендованого повідомлення. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві адвокат ОСОБА_4 від 29.03.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати бездіяльність прокурора то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 29.03.2016 року № 113-к про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1