У Х В А Л А
Справа №370/1646/16-к
"26" липня 2016 р.Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваної ОСОБА_7 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що остання будучи раніше судимою Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки шість місяців.

30.04.2014 року ОСОБА_7 звільнилась умовно-достроково на один рік оди місяць 2 дні. 09.06.2016 року до Макарівського районного суду направлено кримінальне провадження №0000539 від 01.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Маючи непогашену судимість ОСОБА_7 вчинила повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

12.07.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_7 зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходились в будинку в АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої.

В подальшому близько 22.00 години ОСОБА_9 вирішив йти від знайомих додому та вийшов з будинку, в свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що вона знає про те, що ОСОБА_9 має при собі грошові кошти. Після чого у ОСОБА_8 , виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів. ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_7 , викрасти грошові кошти у ОСОБА_9 , на дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито в присутності інших осіб, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_9 , підійшли до нього, а ОСОБА_7 тримаючи його за руки повалила на землю та продовжувала тримати, в свою чергу ОСОБА_8 обшукувала потерпілого з метою відшукання грошових коштів. Однак не знайшовши грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпустили потерпілого ОСОБА_9 .

Таким, чином ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування 20.07.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_7 визнає повністю.

Крім того, її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, за місцем реєстрації характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, раніше не судима.

Таким чином є ризики, що остання без застосування до неї запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово; заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи

суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думки всіх учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000734 потерпілий ОСОБА_9 звернувся з заявою про вчинення злочину 12.07.2016 року, відомості про що внесені до ЄРДР 13.07.2016 року. Правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
20.07.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_7 повідомлена про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно довідок з Макарівської центральної районної поліклініки ОСОБА_7 не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра.
З вимоги про судимості ОСОБА_7 вбачається, що остання притягувалась до кримінальної відповідальності у 2010, 2011, роках.
Також встановлено, що підозрювана проживає без реєстрації, не працює, раніш притягувалась до кримінальної відповідальності, тому існують ризики того, що остання без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка.
Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання Слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом.
Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала втрачає чинність 23.09.2016 року.

Слідчий суддя