УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/155/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як на підставу прийняття такого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме до обвинувального акту не додано розписки обвинуваченого ОСОБА_9 про отримання ним обвинувального акта.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати. Кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на те, що висновки суду є неправильними, сформовані з порушенням принципу законності. Відповідно до супровідного листа від 27 квітня 2016 року прокуратурою було направлено до Олевського районного суду обвинувальний акт разом з додатками по данному кримінальному провадженню. З-поміж іншого, додатками є розписки підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Проте, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (далі Інструкція), при надходженні до суду обвинувального акта та перевірці додатків до нього, судом не було складено відповідний акт, примірник акту до прокуратури не надходив. Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання був позбавлений можливості спростувати висновки суду, які зазначені в ухвалі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, подав до суду апеляційної інстанції копію розписки ОСОБА_9 про отримання ним копії обвинувального акта, перевіривши судове рішення відповідно до вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. Судом першої інстанції таких невідповідностей не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, формулювання обвинувачення.
Таким чином, повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору з підстав, що до обвинувального акту не додано розписки обвинуваченого ОСОБА_9 про отримання ним обвинувального акта не ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того, суд в порушення ч.2 ст. 314 КПК України не з?ясував в підготовчому засіданні питання про вручення обвинуваченому ОСОБА_9 копії обвинувального акта.
За наведених обставин, коли дії суду першої інстанції не відповідають вимогам ст. 314 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08 червня 2016 року скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: