Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4558/2016
У Х В А Л А

20.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, раніше судимого 22.04.2014р. Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 332 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000024 за ст. 332 ч.3 КК України за повідомленням про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншими особами організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
24.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України. Згідно вказаного повідомлення, на початку січня 2016р. останній з корисливого мотиву вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України. На виконання задуманого він підшукав транспортний засіб марки "Неоплан", державний номерний знак НОМЕР_1 , підшукав осіб, які підшукували пасажирів, які були готові оплачувати їх перевезення з м. Луганська до території України в іншому порядку, чим це передбачено законодавством щодо окупованих територій, розподілив ролі між водіями та невстановленими мешканками м. Луганськ на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 23.07.2016р. на виконання вказівок ОСОБА_6 водії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , керуючи автобусом марки "Неоплан", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили перевезення 41 пасажира з м. Луганськ до території України поза межами дії пункту пропуску прикордонного контролю.
27.07.2016р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2016 року.
14.09.2106р. заступником прокурора Миколаївської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.02.2016р. до трьох місяців, а саме до 24.10.2016р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо переміщень через митний кордон України в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають на території м. Миколаєва, яких було незаконно переправлено через державний кордон України; додатково допитати свідка ОСОБА_12 ; провести почеркознавчу експертизу журналу обліку осіб; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта; провести аналіз інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна; виконати інші слідчі, процесуальні та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та додав, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 на один місяць, тобто до 20.10.2016р.

Захисник надав характеристику ОСОБА_6 за місцем його мешкання та попереднім місцем роботи. Просив у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на наявність нормативних актів, що свідчать про те що розпорядженням КМУ пункт пропуску "Ізварино" визначено як пункт попуску через державний кордон, підзаконними актами нижчого рівню не може бути визначено інше.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід та застосувати щодо нього домашній арешт, оскільки він допомагає слідству у розслідуванні кримінального провадження та буде з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, однак пояснень щодо того яким чином на документах міститься печатка його як підприємця "ЛНР" - не пояснив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 27.07.2016р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що останній підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 9 років позбавлення волі. Така підозра на даній стадії є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду предмету від 14.03.2016р., а саме Інтернет-оголошення на сайті соціальної мережі Однокласники щодо здійснення нерегулярних пасажирських перевезень сполученням Одеса Луганськ на автобусі "Неоплан", який належить ОСОБА_6 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.05.2016р., протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 24.07.2016р., протоколом обшуку автобуса, в якому був відшуканий дорожній лист з печаткою приватного підприємця ЛНР ОСОБА_6 , на якому містяться відмітки про перетин неконтрольованого пункту пропуску "Ізварино", протоколами допиту свідків від 24.07.2016р. незаконно переправлених на територію України осіб, які пояснили, що вони були в автобусі в якості пасажирів, не мали дозволу на в`їзд до території України та повідомили про те, що перевезення здійснювалося на оплатній основі, протоколами огляду мобільних телефонів свідків, які підтверджують факт спілкування останніх з ОСОБА_6 щодо запису на рейс, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними доказами.
Окрім того враховано, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, підозрюється саме у організації вказаного злочину, а частина осіб причетних до вчинення злочину ще не встановлена, з урахуванням того що дані що він здійснює підприємницьку діяльність на території що тимчасово не підконтрольна державі Україна, а за такого вважаю доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1, 4, 5 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з особами що ще не встановлені, продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Таким чином, до теперішнього часу вказані ризики не зменшились та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з тим, завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості щодо переміщень через митний кордон України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС з Адміністрації Державної прикордонної служби України; встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають на території м. Миколаєва, яких було незаконно переправлено через державний кордон України; додатково допитати свідка ОСОБА_12 ; провести почеркознавчу експертизу журналу обліку осіб; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта; провести аналіз інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна; виконати інші слідчі, процесуальні та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

Доводи захисника щодо аналізу нормативних документів не можуть бути прийняти до уваги, оскільки оцінка доказам та перевазі одних доказів над іншими, може бути надана виключно судом.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва до 20.10.2016р., з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, визначених в ухвалі від 27.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1