Справа № 388/930/16-к
пров. 1-кп/393/104/16

09 листопада 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання призначеного за попереднім вироком суду.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_3 інший запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.16 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.11.16р.
ОСОБА_3 раніше судимий (останній раз) вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.11.13р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.04.16р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на один рік двадцять один день.
Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого, з огляду на особу останнього. ОСОБА_3 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.
Застосування інших запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту - неможливе, так як вони на думку суду, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків і запобігти вищевказаним ризикам.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років).
Проаналізувавши досліджені матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182-184, 193-194, 196-197, 331 КПК України суд
Клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали вручити захиснику-адвокату, прокурору, потерпілій, направити для виконання Кіровоградській УВП № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1