overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9743/16-к
Провадження № 1-кс/243/836/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 25 листопада 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1672/16-к

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000009, про відсторонення від посади та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проходить службу у військові частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) на посаді начальника штабу першого заступника командира НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади великої потужності ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.4 ст. 191 КК України

встановив:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Суд

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади першого заступника командира НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади великої потужності Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) відмовити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду на розгляд кримінального провадження;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити 03.12.2016 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/284/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 06 листопада 2016 року, стосовно неповнолітнього
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 06 листопада 2016 року, стосовно неповнолітньогоОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002316 від 06 листопада 2016 року, стосовно неповнолітньогоОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 годину 23 грудня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого: ПАТ «Укртелеком» -представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника, законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8203/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 28.11.2016 року на 13-50, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 410).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/7391/16-к
Провадження № 1-кп/314/316/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 02 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2016
Справа № 317/4120/15-к
Провадження № 1-кп/317/404/2016
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002055 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення суду не має можливості, а також те, що 28.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінальної справи призначений на 14-00 год. 24.11.2016 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору (69100 вул. Червоногвардійська, 36, м. Запоріжжя) забезпечити проведення о 14-00 год. 24.11.2016 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю у ній обвинуваченого ОСОБА_4 .
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/6467/16-к
Провадження № 1-в/333/495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_3 в межах виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_3 в межах виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 р., призначити до розгляду на 20.12.2016 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого (цивільного відповідача), цивільного позивача ОСОБА_4 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2016

Справа № 334/7486/16-к
Провадження № 1-кс/334/1489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про скоєння громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,1973 р.н. кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Грааль» на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізький області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудового розслідування відомостей про скоєння громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,1973 р.н. кримінального правопорушення

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 20.12.2016 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/5701/16
25.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні, так як у сторони захисту існують сумніви в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 . Просить заяву задоволити.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у заяві та просила таку задоволити.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8453/16-к
пр.№ 1-кс/464/2148/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
24.11.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 29.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів (історії хвороби стаціонарного хворого, медичної карти, медичної виписки), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, що стосується лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.09.2016 року в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період перебування її батька ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконали свої професійні обов`язки, внаслідок чого її батько помер.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів медичних документів, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого, медичної карти та медичної виписки ОСОБА_4 з метою призначення судово-медичної експертизи.
Інформація та документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, котрі вчинили злочин.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та встановлення істини у такому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів (історії хвороби стаціонарного хворого, медичної карти, медичної виписки), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, що стосується лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/2425/2012
провадження № 1/1604/181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.

при секретарі: Недосіці О.С.

за участю прокурора: Журби К.О.

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Глобине попередній розгляд

кримінальної справи №123030173 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні

злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи

досудового слідства не виявлено.

Органами досудового слідства запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у даній

кримінальній справі №123030173 вказано вважати обраним на підставі постанови Глобинського

районного суду від 20.07.2012 року.

Згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20.07.2012 року

скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Глобинського районного суду

Полтавської області від 12.10.2011 року щодо ОСОБА_1 та направлено останнього для

відбування покарання за ч.І ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрано щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту. Під варту взято в

залі суду. Вказано строк відбування покарання рахувати з 20.07.2012 року.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДДУПВП

у Полтавській області №69.

Керуючись ст.ст. і 55, 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщення Глобинського районного суду Полтавської області на 06 листопада 2012 року

на 1 1 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді

взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік