Єдиний унікальний номер 267/8530/13-к
Номер провадження 11-кп/775/474/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 24 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21 січня 2011 року Гірницьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1, ч.2 КК України із застосуванням ст. 69,70 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04 жовтня 2011 року умовно-достроково на 7 місяців 17 днів; 2) 25 вересня 2013 року Гірницьким районним судом м. Макіївки за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, -
Згідно вироку ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
22 листопада 2013 року о 3 годині ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, повторно, вчинив дії спрямовані на таємне викрадення чужого, майна належного ПАТ "Укртелеком", ножем зрізав 11 метрів телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 83,05 грн. та 4 метри телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 вартістю 93,44 грн. та з викраденим намагався втекти з місця злочину, проте був затриманий працівниками міліції і не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_6 та оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить призначити йому більш м`яке покарання та застосувати ст.75 КК України.
Апеляцію обґрунтовує тим, що суд призначив йому надто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину. При цьому суд першої інстанції не врахував наявність у нього хронічних захворювань та матері, яка потребує постійного догляду.
В суді апеляційної інстанції прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглядати справу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, правильно встановив фактичні обставини справи та кваліфікував дії засудженого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він маючи судимість за вчинення крадіжки, знову вчинив закінчений замах на крадіжку.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого не обґрунтовані, оскільки суд першої інстанції ретельно дослідив матеріали справи, які характеризують ОСОБА_6 та врахував позитивну характеристику, а також інші данні про його особу, та правильно призначив покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин протягом іспитового строку визначеного вироком Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 вересня 2013 року, а тому суд правильно призначив йому остаточне покарання з застосуванням вимог ст.71 КК України.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновків, що вирок суду першої інстанції законний, обґрунтований та вмотивований, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Судді: