печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, як він вказує, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (№ 650) від 15.08.2016. В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.08.2016 подав через приймальню Генеральної прокуратури України заяву про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 81, із попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 356, 364, 365, 366, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 відомостей, що дані за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України щодо цього факту він оскаржив до Печерського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 16.08.2016 подав до Генеральної прокуратури України, Заступнику Генерального прокурора України прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 , заяву про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 81. Посилаючись на відсутність даних про проведення розслідування, ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

У своїй заяві про кримінальні правопорушення ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з його заяви, поданої 16.08.2016, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, датованою 15.08.2016, що зареєстрована 16.08.2016 у приймальні громадян Генеральної прокуратури України за № 81, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2016 ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, що зареєстрована у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 16.08.2016 за № 81, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1