Справа № 646/8032/16-к
№ провадження 1-кс/646/5165/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
07.11. 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає дану постанову не вмотивованою, передчасною, винесеною з грубим порушенням КПК України. У скарзі просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує, для огляду у судовому засіданні 28.11.2016 року надав через канцилярію суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 01.02.2016 року.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження,вислухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000119 від 01.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 дійшов висновку, що в діях слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, і 31 жовтня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З аналізу матералів кримінального провадження встановлено, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виключно на підставі допиту потерпілого ОСОБА_3 , не зважаючи на той факт, що під час допиту 24.02.2014 р. потерпілий підтвердив факти, викладені ним у заяві про вчинення злочину. Жодних слідчих дій, крім допиту потрепілого проведено не було. Слідчий суддя не приймає до уваги протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2015 року в межах кримінального провадження № 0000119 від 01.02.2016 року, у зв`язку з його передчасністю.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необгрунтованою, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, встановити або спростувати не виконання судового рішення слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 28.10.2013 року, допитати слідчого ОСОБА_7 .

В інший частині скарги слідчий суддя відмовляє, оскільки визнання умисною незаконною бездіяльность прокурора, то статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.02.2016 р. - скасувати.
В інший частині - відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1