У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., адвоката Прийма А.І. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетуна В.В. про закриття кримінального провадження №0002649,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання вказує, що прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетун В.В. провів перевірку не повно, не об'єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяв до уваги всі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Просить постанову від 28.06.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та занести до Єдиного реєстру усі відомості про кримінальне правопорушення; провести досудове розслідування повно та всебічно.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання скарги в судове засідання не з'явилась.

Адвокат Прийма А.І. підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва Щебетун В.В. в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про слухання скарги, надіслала клопотання про слухання скарги за її відсутності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 28.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0002649 внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_2 про визнання її потерпілою не зверталась до слідчого, до медичних установ та СМЕ для проведення медичного огляду на предмет встановлення наявності тілесних ушкоджень також не зверталась, об'єктивних даних на заподіяння їй легких тілесних ушкоджень не встановлено, а тому кримінальне провадження №0002649 внесене до ЄРДР 19.02.2013 року підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..125ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно витягу з кримінального провадження №0002649 внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_2 вказана як ч.1ст.125 КК України тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка була написана ДІМ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, 18.02.2013 року о 12.00год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

В ході досудового розслідування слідчий допитав у якості потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

На підставі вищевказаних доказів прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження по факту побиття ОСОБА_2

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги прокурором були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження прокурором не було враховано, те, що слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Стасюк І.І. була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_2, яка була отримана експертами 19.02.2013 року. В матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта, ці обставини прокурором при винесенні постанови невраховані. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого про проведення слідчих(розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, яке також залишилось не виконаним.

З врахуванням вищевикладеного, прокурор передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2013 року по кримінальному провадженню за №0002649 внесеного до ЄРДР 19.02.2013 року скасувати.

Зобов'язати прокурора поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002649 від 19.02.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя