overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР з клопотанням про розгляд справи у режимі відео конференції.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник перебуває в Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 14 липня 2016 року у режимі відеоконференції через Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у у Вінницькій області (№1).

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/8931/15-к
Провадження № 11-кп/782/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу із доповненнями прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали по даному провадженню потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано за ч.1 ст. 258-3 КК України через недоведеність наявності в її діяннях складу кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 9 годині.

Головуючий - ________________ ОСОБА_2

Судді: ______________ ОСОБА_4 _______________ ОСОБА_3
Справа № 639/97/16-к
Провадження №1-в/639/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України та в строк попереднього ув`язнення з 23.05.2012 року по 29.05.2014 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2013 року зараховано за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

31 травня 2016 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27, в якому зазначено, що вирок у відношенні ОСОБА_3 набрав чинності та засуджений вибув до Холодногірської ВК №18 Харківської області для відбування покарання.

Враховуючи те, що провадження за клопотанням ОСОБА_2 , з яким засуджений просить ознайомитись знаходиться в Жовтневому районному суді м. Харкова, тому суддя вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань №27 для подальшого етапування його до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 358, ст. 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Етапувати з Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) та тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань №27 для подальшого етапування до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_2 направити для відома до Харківської установи виконання покарань № 27, а начальнику Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/384/16-к

Провадження № 1-кп/634/92/16

"09" червня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000020 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 червня 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/2953/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/805/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000989 від 22 квітня 2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт та звільнений від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
1 із 2 Провадження № 1-кп/303/314/16
Справа №303/3134/16-к
Номер рядка стат.звіту 19
УХВАЛА
18 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого за частинами 3, 4статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
18 липня 2016 року до суду надійшло повідомлення з Мукачівського ВП Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було затримано та поміщено в ІТТ Мукачівського ВП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, з метою розгляду даного клопотання кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3,4 статті 185 КК України слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 3, 4 статті 185 КК України - відновити.
Розгляд клопотання призначити на 18 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

2 із 2
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 285/1455/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 28 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/3019/16-к
Провадження № 1-кп/317/240/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин «25» липня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4073/16-к
Провадження № 1-кп/334/349/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003566 від 05.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003566 від 05.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003566 від 05.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 12-30 годин 12 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6364/16-к
Провадження № 1-кс/369/1433/16
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000613 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 24.06.2016 року він, як представник потерпілих, звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП з клопотанням № 24-06-16/4 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Вказане клопотання до Києво-Святошинського ВП надійшло 30.06.2016 року. На даний час про задоволення клопотання чи про повну чи часткову відмову в його задоволенні, він не повідомлений, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 24-06-16/4 від 24.06.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2016 року представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП із клопотанням № 24-06-16/4, в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, яке було отримане уповноваженою особою ВП 30.06.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 24-06-14/4 від 24.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/710/16-к
Провадження № 1-кп/513/64/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки захисника, обвинуваченого та його законного представника.

Із наданої розписки видно, що захисник, обвинувачений та його законний представник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та уповноважений підрозділ у справах дітей Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру
18 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину,передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 14:00 год. 27 липня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його представника, захисника та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1