Справа № 199/4418/16-к
УХВАЛА
22.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста другого классу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу за його дорученням оперуповноваженому Управління КП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.05.2016 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном на території м. Дніпропетровська.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, використовуючи підроблений договір дарування «АВМ №910479», зареєстрований у реєстрі за № 1-3391, згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 квартиру за адресою АДРЕСА_3 , продають вищевказану квартиру. Однак, згідно наявної інформації на вказаному нотаріальному бланку - «АВМ №910479» зареєстрований договір дарування від 28.09.2000 року, згідно якого ОСОБА_8 подарував ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_4 .

13.06.2016 року допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що приблизно 15-20 травня 2016 року, він шукаючи собі квартиру, знайшов у мережі «Інтернет» на одному з сайтів повідомлення про продаж квартири у АДРЕСА_5 , зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_2 та домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 про зустріч для огляду квартири.

На обумовленому місці, поблизу будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 зустрівся з невідомими йому раніше особами, як потім стало відомо то був ОСОБА_11 та його знайомий ОСОБА_12 . Вказані чоловіки приїхали на автомобілі ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_10 пройти до квартири АДРЕСА_7 . Коли останні знаходились поблизу дверей вказаної квартири, ОСОБА_10 попрохав у останніх показати документи на дану квартиру, на що ОСОБА_12 передав договір дарування «АВМ № 910479», зареєстрованого у реєстрі за № 1-3391, у якому було зазначено, що вказану квартиру ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 . ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ким їм приходиться власниця квартири, на що останні не відповіли та намагались уникати будь- яких запитань щодо право власності на квартиру АДРЕСА_7 . ОСОБА_10 сфотографував договір дарування, після чого повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що йому необхідно все обміркувати і вони розійшлися.

Далі, ОСОБА_10 попрохав знайомого перевірити даний договір і через деякий час йому повідомили, що за вказаним реєстраційним номером, на вказаному бланку, зареєстровано договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_8 та прізвище ОСОБА_14 і ОСОБА_15 там не значиться, а договір укладено між іншими людьми.

Вказана ситуація викликала у ОСОБА_10 підозру у тому, що невідомі особи незаконно привласнили собі права на квартиру АДРЕСА_7 , та ОСОБА_10 вирішив повернутися до вказаного будинку і поспілкувався з мешканцями квартир. Сусіди квартири АДРЕСА_7 повідомили, що у вказаній квартирі ніхто не мешкає тривалий час, ОСОБА_6 , яка там мешкала багато років дуже хворіє і знаходиться у лікарні. До вказаної квартири постійно приходять невідомі люди, по прикметам схожі на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та намагаються її продати по підробленим документам.

В рамках проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, на підставі ст. 36 КПК України надано доручення на адресу начальника Управління (карний розшук) КП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання вказаного доручення, проведено оперативно- розшукові заходи по даному кримінальному провадженню, за результатами яких встановлені особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року за № 0000061 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності х іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідна інформація про телекомунікаційні послуги яких представляє слідчий інтерес, а вказана інформація перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . та враховуючи той факт, що вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства є необхідність у наданні тимчасового доступу прокурору.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юриста другого класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристу 2 класу

ОСОБА_3 , за його дорученням оперуповноваженому Управління (карний розшук) КП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку)) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом - для номерів ІМЕІ), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкартою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.01.2016 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі МісгоsoftЕхсel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкартою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) з подальшим їх вилученням

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: