Справа №576/985/16-к
1-кп/576/130/16
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2016 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку своєї бабусі ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю знайомою ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків він умисно схопив її рукою за шию, від чого та впала, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_4 ліктями придавив до підлоги передпліччя потерпілої і коліном правої ноги наніс їй удар в область правого стегна, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у виді синців правого та лівого передпліч, правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей же день близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в цьому ж будинку разом з ОСОБА_6 , відкрито заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 500 грн., який знаходився в її кишені та належав ОСОБА_7 , проігнорувавши вимогу ОСОБА_6 повернути гаманець з грошима. Крім того, 10 квітня 2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , скориставшись тим, що продавці перебувають за прилавком, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 відкрито заволодів пляшкою пива «Чернігівське» світле, ємністю 2,5 л вартістю 40 грн., яку взяв з холодильника і, незважаючи на вимоги продавців заплатити за пиво, швидко вийшов з приміщення магазину. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника і звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що не має постійного заробітку та доходу, тому не може самостійно запросити захисника. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення обвинуваченому захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює й не може самостійно залучити захисника, то виходячи з обставин кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити йому захисника на період судового розгляду та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 29 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя