Справа № 212/5329/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

18 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06.06.2016 року, приблизно 19 годин 30 хвилин, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де дізнався від ОСОБА_7 , що приблизно у листопаді 2015 року він придбав у раніше не знайомого ОСОБА_4 жорсткий диск до комп`ютеру за 700 гривень, про те приїхавши додому він виявив несправність вказаного жорсткого диску. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 піти за адресою мешкання ОСОБА_4 та повернути гроші в сумі 700 гривень, які останній отримав в якості плати за жорсткий диск.

Так, 06.06.2016 року приблизно о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли за адресою мешкання ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_3 , де в приміщенні другого під`їзду на міжповерховому майданчику між 5 та 6 поверхом зазначеного будинку між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку виник конфлікт з приводу вищевказаної обставини. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник умисел спричинити ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень за мотивами неприязні до нього, ОСОБА_5 використовуючи даний малозначущий привід для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно, зі значною силою наніс один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя ОСОБА_4 та один удар лівою рукою стислою в кулак в область обличчя ОСОБА_4 Намагаючись врятувати своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_4 почав тікати по бетонних сходах з приміщення під`їзду від ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, наздогнав ОСОБА_4 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи його за руку завів в другий під`їзд вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись на міжповерховому майданчику між другим та третім поверхом під`їзду АДРЕСА_4 , користуючись значною фізичною перевагою та тим, що потерпілий ОСОБА_4 не чинить будь-якого опору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше шести ударів правою рукою стислою в кулак в область його обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав сідницями на бетонне покриття. Не зупинившись на досягнутому, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи на сідницях, та наніс йому не менше двох ударів правою рукою стислою в кулак в область тем`яної частини голови. Дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_4 підніметься на ноги, ОСОБА_5 проявляючи агресію умисно, зі значною силою наніс йому один удар правою рукою стислою в кулак в область обличчя.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшов з приміщення даного під`їзду та направився в бік будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , про те останній, розуміючи мету ОСОБА_5 , намагаючись врятувати своє життя та здоров`я почав тікати від ОСОБА_9 до дільничного пункту поліції, який розташований по вул. Панкєєва, 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де працівники поліції Покровського ВП КВП припинили протиправні дії ОСОБА_5 .

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден і синців обличчя, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1094 від 24.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 оголосив клопотання про відмову від обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 26 ч. 4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України було зареєстровано за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, надавши до суду заяву з проханням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд прийшов до висновку, що за таких обставин провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1