overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7644/16-к
н/п 1-кс/640/4018/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 червня 2016 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8908/15-к
пр.№ 1-кп/464/406/15
У Х В А Л А
04.11.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002277 від 18.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.11.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.12.2015 року на 14.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 січня

та 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч положенням цієї статті у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали від 16 лютого 2016 року та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою й доданих до неї копій судових рішень, ухвалою від 06 січня 2016 року, апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому в силу ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції. Отже, вимога прокурора про скасування згаданої ухвали не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 січня та 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1471/16
1-кс/154/309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ Україна

02 червня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

ВИРІШИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП Новововолинського ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 124 », 1993 року випуску , колір чорний , державний номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_2 та брелок з ключами ,які були вилучені 26 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5763/16-к
Провадження № 1-кп/161/327/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004160 від 26.12.2015 року, яке надійшло до суду 29.04.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

04.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004160 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 14.30 год. 16 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1363/16-к Провадження №11-кп/773/375/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2016 року на 12 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 274/1279/16-к Провадження: 1-в/0274/869/16

06.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшло клопотання засудженого про проведення судоволго засідання у режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 30.06.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий ОСОБА_1
копія
Справа № 279/3002/16-к
Номер провадження 1-кп/279/297/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000279 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 06 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1394/16-к
Пр. № 1КП/286/137/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
03.06.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/137/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 03.06.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості від 02.06.2016 року, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 03.06. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/259/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року на 22 червня 2016 року на 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 1п-808/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуманній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

13.10.1995 року близько 9 год. невстановлена особа таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з каб. № 314 середньої школи № 14. що по вул. Я.Мудрого, 66а в м. Біла Церква жіночої сумки з грошима, належні ОСОБА_1, чим заподіяла їй матеріального збитку на суму 9500000 крб. та 115 доларів США.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/962/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 10 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 червня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, на 14 червня 2016 року на 10 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Головуючий-суддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №: 378/506/16-к
Провадження № 1-кп/378/30/16
УХВАЛА
"06" червня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 06.06.2016 року року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого обвинуваченого та його законного представника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого обвинуваченого та його законного предстаівника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1050/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/252/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
«01» червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року, за якою повернуто скаржнику його скаргу на постанову слідчого по кримінальному провадженню № 000346,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року скасувати.

Матеріали провадження направити до Макарівського районного суду Київської області для розгляду виконання вимог ст. 306 КПК України.

Повний текст буде оголошено в приміщенні апеляційного суду Київської області о 14 годині 01 червня 2016 року

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 1-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2011 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Волошенко С.Я.,

з участю прокурора Стіхіна А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 16.05.2007 Семенівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.06.2011 року на 11.45 год. підсудний ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне здійснити привід підсудного до суду на 08.07.2011 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2011 року о 10 год. 00 хв. підсудного :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця згідно обвинувального висновку селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Піонерська,14.

Виконання приводу на вказані дату та час доручити ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ОСОБА_2

Копію постанови для контролю направити прокурору Глобинського району.

СУДДЯ А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-581/2011
Провадження № 1/1609/9134/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, накладеного постановою слідчого по кримінальній справі №11210365, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про подання до Реєстраційної служби заяви про вилучення обтяження обєкту нерухомого майна.

Постановою ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 09.09.2011 року по кримінальній справі №11210365 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 26.10.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України дана справа була розглянута по суті, вирішено долю речових доказів та знято арешт з майна обвинуваченого ОСОБА_1, накладений постановою ст.слідчого від 09.09.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 409 КПК України (в ред.1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО 502658 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 30.05.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подати заяву про реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, яке належить йому, до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Суддя Антонов А.В.