УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_3 посилається у скарзі також на те, що 09.08.2016 року він звернувся з письмовою заявою до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про видачу витягу з ЄРДР про вчинення слідчими кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу витягу не отримав, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні зазначеними вище слідчими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати відносно них розслідування.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області або інший повноважний співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зі змісту доданих ОСОБА_3 до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) письмових пояснень від 08.08.2016 не вбачається наявності у них короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Наведені у поясненнях відомості фактично свідчать про незгоду заявника із бездіяльністю слідчого(-их) при розслідуванні кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 , за його словами, виступає потерпілим; фактично є скаргою на бездіяльність слідчих, яка може бути предметом вивчення й розгляду повноважними органами/особами (керівником органу досудового розслідування, прокурором) та підставою, зокрема для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності тощо.
Крім того бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 у заяві (письмових поясненнях) від 08.08.2016 відомості не можуть слугувати підставою для їх внесення Житомирським ВП ГУНП в Житомирскій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1