Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4818/14-к
Провадження № 1-кп/553/261/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 13.11. 2014 року о 17 год. 11 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з тим, що ніде не працює строк застосування запобіжного заходу, продовженого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави закінчується 14 січня 2015 року о 14 год. 30 хв., а кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, що до заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, пославшись при цьому, що дане клопотання є формальним і не містить всіх вказаних прокурором обставин, пославшись на п.1 ст.177 КПК України, також вказав, що не має можливості переховуватися від суду, не може впливати на свідків та вчиняти інші дії, що стосуються цього кримінального провадження, та просила або скасувати даний запобіжний захід відносно обвинуваченого, або змінити його на домашній арешт.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 20.08.2014 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 16.11.2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.11.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 14 січня 2015 року до 14 год. 30 хв. Кримінальне провадження на даний час по суті не розглянуте.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки застосування даного запобіжного заходу необхідне для перешкоджання його спробам переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам обвинуваченого в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 год. 30 хв. 14 січня 2015 року по 14 год. 30 хв. 14 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1