overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/251/16-к Провадження № 1-кп/613/66/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000079 від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04 березня 2016 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/1871/16 К
Номер провадження 1 КП/638/338/16
УХВАЛА
29.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000041 від 05 січня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29.01.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачені.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0000041 від 05.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 годину 29.02.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/2874/16-к
н/п 1-кп/640/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р.
До Київського районного суду м. Харкова 22 лютого 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 23 лютого 2016 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.03.2016
Справа № 642/1085/16-к
Провадження № 1-кп/642/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 14 грудня 2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 03 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1988/16-к
Номер провадження 1-кс/643/311/16
УХВАЛА

01.03.2016 р.Московський районний суд м. Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 1 день, з підстав передбачених ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306-307,309,376,395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10.00 годину 02.03.2016 року.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 635/6968/14-к
Провадження № 1-кп/635/77/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у встановленому законом порядку викликані до суду, у судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 28 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання до Липецького відділення поліції Харківського відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №636/372/16-к
Провадження №1-кп/636/161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Актогай Таскескенського району Семипалатинської області Казахстану, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром цеху підприємства Харківської ВК №43, зареєстрованого в якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2015 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи навмисно і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_4 та наніс три удари кулаками в обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи, сінці на обличчі та забитої рани нижньої губи, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила про свою відмову від обвинувачення і просила провадження закрити у зв`язку з їх примиренням та вирішенням конфлікту мирним шляхом. Їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі приватного обвинувачення, вона вибачив обвинуваченого і бажає саме закриття провадження по справі та не застосування до нього будь-якого кримінального покарання, не яких претензій щодо відшкодування шкоди до нього немає.
Прокурор та обвинувачена не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, що передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,371,372,477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/63/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія - підсудність
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2016 до Апеляційного суду Харківської області надійшло вищезазначене подання голови Вовчанського районного суду Харківської області.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, на яку посилається голова суду в своєму поданні, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, серед яких немає тієї, на яку посилається голова суду у поданні.
Згідно ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Звідси, прокурор мав можливість скористатися своїм правом та об`єднати матеріали досудового розслідування до направлення їх до суду.
Як убачається з листа голови Фрунзенського районного суду м.Харкова, в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Розгляд провадження по суті призначено на 26.02.2016.
Перешкоди для розгляду провадження за підсудністю з його матеріалів не вбачаються.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів залишає подання без задоволення.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вовчанського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
01.03.2016

Справа №720/409/16-к
Провадження:1-кп/720/39/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Котелеве Новоселицького району
Чернівецької області, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК україни,
громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000032 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 03 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2205/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/229/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, матеріали кримінального провадження №619/2205/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції обвинувачений ставиться питання про його обов`язкову участь,то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року відносно нього, обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 17 березня 2016 року о 10 год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

28.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/103/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, так як він побоюється за своє життя та здоров`я, оскільки відносно нього під час досудового слідства застосовувались заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Захисник обвинуваченого заперечував. Вважає, що допит свідка слід провести без застосування заходів, передбачених ч.9 ст.352 КПК України, оскільки досудове слідство закінчилося, ніякого тиску на свідка зі сторони обвинуваченого вже бути не може, а прокурор не навів ризиків щодо необхідності саме такого допиту свідка.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.
Згідно з ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Оскільки до свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити з метою забезпечення безпеки цього свідка.
Керуючись ст.352 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , вул. Івана Богуна, м. Вінниця», по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7