Копія.Справа № 403/871/15-к
Провадження №1-кп/403/3/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника (адвоката): ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, судимої: 01 березня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2011 року, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі, 19 лютого 2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, не працює, жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, відповідно до п. ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року біля 16.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою, на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , викрали дві качки, згідно висновку товарознавчої експертизи за №212-15 від 11 листопада 2015 року, вартість качки становить - 120,00 грн., всього на суму 240,00 грн., чим причинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки і вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надала показання, що 19 жовтня 2015 року біля 16.30 год., в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 викрали дві качки. ОСОБА_6 ніс у відрізі тканини дві качки до житлового будинку ОСОБА_8 . Причиною вчинено стало алкогольне сп"яніння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 19 жовтня 2015 року біля 16.30 год., ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 викрала дві качки. За її пропозицією ніс у відрізі тканини дві качки до житлового будинку ОСОБА_8 . Про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не знав. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , що 19 жовтня 2015 року у вечірній час, за повідомленням ОСОБА_7 про злочин проти власності, з житлового будинку ОСОБА_8 у с.Березівка, в присутності ОСОБА_6 вилучила у відрізі тканини дві качки, які передала власнику ОСОБА_7 . ОСОБА_5 через стан алкогольного сп"яніння заснула в будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що 19 жовтня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 принесли в житловий будинок у відрізі тканини дві качки та запопонували йому їх купити. Через підозру про викрадене майно відмовився купити у них качки. Через деякий час ОСОБА_9 в його та ОСОБА_6 присутності вилучила у відрізі тканини дві качки, які передала власнику ОСОБА_7 . ОСОБА_5 через стан алкогольного сп"яніння заснула в будинку.
Протоколом огляду місця події від 27 жовтня 2015 року (а.кр.пр.13-14), згідно якого встановлено обставини таємного викрадення на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр.34-37), де підозрювана ОСОБА_5 надала показання та показала обставини, що 19 жовтня 2015 року біля 16.30 год., стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , викрали дві качки.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр.34-37), де підозрюваний ОСОБА_6 надав показання та показав обставини, що 19 жовтня 2015 року біля 16.30 год., ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп"яніння, на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 викрала дві качки. За її пропозицією ніс мішок з двома качками до житлового будинку ОСОБА_8 та намагалися з нею їх продати.
Протоколом одночасного допиту осіб (а. кр. пр.63), де підозрювана ОСОБА_5 надала показання, що 19 жовтня 2015 року біля 16.30 год., стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , викрали дві качки.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.23), про вартість викраденого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 .
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, для ОСОБА_5 з кваліфікуючою ознакою, як вчинена повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується негативно.
Обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважається: матеріальні збитки відшкодовано, для ОСОБА_5 - щире каяття, для ОСОБА_6 - судимість погашена у встановленому законом порядку.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка повторно, вчинила новий корисливий злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах відбування міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити міру покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_6 , у якого судимість погашена у встановленому законом порядку, по кримінальному провадженню матеріальні збитки відшкодовано.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано. По кримінальному провадженню: справа №403/890/15-к, провадження №1-кп/403/5/16, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 19 лютого 2016 року 11 год.30 хв.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винною і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за новим вироком більш суворим за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
По кримінальному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано. По кримінальному провадженню: справа №403/890/15-к, провадження №1-кп/403/5/16, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року засудженій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2016 року 11 год.30 хв.
Засудженій ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання з 19 лютого 2016 року по 21 березня 2016року включно, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1