Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3763/16-к
Провадження № 1-кп/644/327/16
В И Р О К
іменем України
10 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Харків, громадянина України, розлученого, пенсіонера за віком, освіта вища, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року, приблизно о 16:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , відкривши вхідні двері квартири, в процесі конфлікту, що відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , який знаходився на сходовій клітині під`їзду біля двері зазначеної квартири, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кинджалом, який знаходився в лівій руці ОСОБА_4 , в область обличчя потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 893- С/16 від 11.04.2016 року колото - різану рану голови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше трьох тижнів (двадцяти одного дня).

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначав, що він кається, подібного більше вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером за віком, отримує пенсію, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире розкаяння у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Потерпілим подано письмову заяву про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є можливим признати покарання у вигляді штрафу.

З обвинуваченого підлягає стягненню сума витрат на проведення експертизи, цивільний позов в рамках справи не заявлений, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку встановленому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судової експертизи холодної зброї №196 від 08.04.2016 року в розмірі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ - кинджал, запакований у сірий папір та перемотаний прозорим скотчем разом із біркою з написом об`єкт дослідження №196, що перебуває на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, відповідно до квитанції №44, знищити.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1