1Справа № 335/7406/16-к 1-кп/335/389/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, працюючого ТОВ „Запоріжелектротранс електромонтажником, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

02 червня 2016 року приблизно о 17-35 годині, ОСОБА_4 , під час стажування у підрядній організації ТОВ „СКС Телеком, яка виконує роботи по проведенню телефонного зв`язку для ПАТ „Укртелеком, після робочого часу, біля будинку № 3 по вул. Шаумяна в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, відкрив чавунну кришку, за допомогою металевого гачка, який йому було видано під час проходження стажування в підрядній організації ТОВ „СКС Телеком,
спустився в колодязь кабельної каналізації ПАТ „Укртелеком, де таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки „ТГ 20х20х0,5. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ „Укртелеком матеріальний збиток на загальну суму 882 грн. 91 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, зазначивши, що 02 червня 2016 року приблизно о 17-35 годині, він проходив стажування у підрядній організації ТОВ „СКС Телеком, яка виконує роботи по проведенню телефонного зв`язку для ПАТ „Укртелеком, де після робочого часу з одного із кабельного колодязя викрав одну ділянку мідного кабелю на загальну суму 882 грн. 91 коп.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, за даними КУ „ОКПЛ ЗОР та КУ «ОКНД» ЗОР на диспансерному обліку не перебуває, згідно листа ПАТ „Укртелеком від 24.06.2016 року матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі, підприємство претензій до нього не має, щиро розкаявся в скоєному.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді у виді штрафу, але не на максимальну суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: моток металевого кабелю довжиною приблизно 30 метрів, повернути представнику ПАТ „Укртелеком ОСОБА_5 ; один поліетиленовий файл, в якому знаходиться один металевий пристрій для відкриття каналізаційних люків та один поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канат довжиною приблизно 3-5 метрів повернути - ТОВ „СКС Телеком (які знаходяться у слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1