Справа № 357/2988/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обласпри секретарі судового засідання - ОСОБА_1

за участю заступника військової прокуратури Білоцерківського гарнізону - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових за № № 0000161 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових за № № 0000161 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що З 20.04.2012 р. ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді молодшого оперуповноваженого 1 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «лейтенант».
Відповідно до вимог розпорядження № 44 від 24.03.2014 року «Щодо військовослужбовців Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби безпеки України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим» ОСОБА_3 до 30.03.2014 року повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Київ, вул. Володимирська, 33).
Допитані в якості свідків співслужбовці ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вказане вище розпорядження №44 від 24.03.2014 року було належним чином доведено до військовослужбовців Служби безпеки України, які проходили службу на території АР Крим.
Разом з тим, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.03.2014 року без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
У зв`язку із цим, 30 липня 2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
Під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_3 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.
09.02.2016 на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 на 15.02.2016 року до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.
15.02.2016 року ОСОБА_3 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надходило.
ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
30 липня 2015 року прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, та ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7