overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/1957/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

14 липня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/1107/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 19 травня 2016 року (справа 317/1957/14-к, провадження 1-кп/317/3/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 15 липня 2016 року о 1500 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1945/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, двічі у судові засідання, призначені на 07.07.2016 року та 18.07.2016 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Наслідки неявки скаржника в судове засідання нормами КПК України не встановлені.
Водночас, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторного звернення з такою скаргою.
Керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1033/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/780/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінального провадженні за №0000614 від 01.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурорам.

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/583/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/858/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 грн. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 33 137,77 грн, - на користь кожного із потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 162/512/16-к Провадження №11-п/773/80/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що слідчий суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування розглядав скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, головуючому ОСОБА_11 заявлений відвід, який задоволений суддею ОСОБА_12 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, тому що неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думку представника потерпілого, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любешівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
14.07.2016
Справа №642/4374/16-к
Провадження № 1в/642/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимого у 2012 році за ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 до 4-х років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше судимого у 2012 році за ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 до 4-х років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя одноособово в судовому засіданні розглядає подання з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання т.в.о. начальника Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судове засідання на 18 липня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/16
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення у судове засідання вказаних свідків приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7600/16-к
№ провадження 1-кс/646/3362/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 21.06.2016р. нею подано скаргу щодо не вчинення необхідних слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0001538 Однак відповіді на скаргу не отримала, просила у триденний строк зобов`язати надати відповідь відповідно вимог ст..220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, уточнила, що скарга стосується невиконання процесуальних дій у визначений законом строк.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2016р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із скаргою на не вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001538. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Шевченківським ВП в Харківській області.

Оскільки прокуратурою Харківської області не здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001538, розгляд клопотань в порядку ст..220 КПК України не входить в повноваження прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3317/16-к
Номер провадження 1-кс/725/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001061,

ВСТАНОВИВ:

Скаржником оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0001061.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року, про що інформувати сторони.

Надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 452/1813/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000816 від 05.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 22.00год. 03.07.2016 року до 02.00год. 04.07.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, СІD-31822, 19924, 19921, 31801, 30203, 37803, 31802 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2016 року в кримінальному провадженні №0000139 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000139 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5477/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 23 червня 2016 року у ході проведення обшуку житла громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти - купюрами національної валюти України номіналом по 200 грн. кількістю 3 штуки із наступними серіями і номерами: КГ 5315909; КЖ 3803460; КА 5968593.

2. Грошові кошти - купюрами національної валюти США номіналом 1 дол. США в кількості 1 шт. серії В32270259С: номіналом 5дол. США в кількості 1 шт. серії DL62847734В, номіналом 10дол. США в кількості 2 шт. серій: А78335366А, МА33770788А, грошові кошти - купюра національної валюти України номіналом 100 грн. кількістю 1 штука серія КН 473342.

3. Грошові кошти - купюрами національної валюти України номіналом по 200 грн. кількістю 2 штуки із наступними серіями і номерами: ИЕ 3009241; КЗ 9391824.

4. 5 предметів, схожих на патрони.

5. Посвідчення працівника міліції ЖТ №000941.

6. Флеш - накопичувач micro SD №1305PW3211P.

7. Мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Куіvstar».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7768/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002977 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 30002977 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002977 від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 5 жовтня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Суддя ОСОБА_1