Справа № 390/1945/16-к
Провадження № 1-кс/390/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення його до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 р. до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання мотивується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений у розшук, переховується від органів досудового розслідування, вчинив особливо тяжкий злочин.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі та просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволенню клопотання, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 27.01.2000 року засновано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий колос», яке розташоване в с.Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Л.Кравчука 75.

Проведеними зборами співзасновників, (протокол № 1 від 27.01.2000 року,) директором СТОВ «Золотий колос» обрано ОСОБА_5 , який став обіймати посаду, яка згідно Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» від 05.02.2013 року, пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто став службовою особою.

Згідно протоколу №1 зборів учасників СТОВ «Золотий колос» від 05.02.2013 року ОСОБА_6 передав безоплатно 20% своєї частки на користь ОСОБА_7 , відповідно статутний фонд склав: ОСОБА_6 50% та ОСОБА_7 50%.

Головним бухгалтером СТОВ «Золотий колос» призначено ОСОБА_8 .

В період роботи з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, маючи 50% від статутного фонду, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на привласнення грошових коштів СТОВ «Золотий колос», діючи умисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, використовуючи свою посаду, що надавала йому право розпоряджатись грошовими коштами товариства, за попередньою змовою з головним бухгалтером СТОВ «Золотий колос» ОСОБА_8 , яка шляхом безпосереднього доступу до всієї бухгалтерії та рахунків сільськогосподарського товариства допомагала ОСОБА_5 у привласнені грошей, які перебували у його віданні та заволоділи коштами підприємства на загальну суму 371 000 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи, № 1632, 1633 від 11.09.2014 року встановлено, що у період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року з рахунків СТОВ «Золотий колос» безпідставно та без будь-якої документації списано 371 000 гривень, а саме: 19.07.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 149740,00 грн. 20.07.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 80260,00 грн. 07.10.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 18800,00 грн. 08.10.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 1500,00 грн. 23.10.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 20000,00 грн. 07.11.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 31420,00 грн. 22.11.2013 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 18500,00 грн. 08.01.2014 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 10780,00 грн. 28.01.2014 року безпідставно списано з каси підприємства без відповідних документів гроші в сумі 40000,00 грн., на загальну суму 371000 грн.

В результаті цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 незаконно заволоділи майном, яке перебувало у їх віданні, а саме коштами підприємства на загальну суму 371000 грн., чим спричинили СТОВ «Золотий колос» матеріальну шкоду на вищевказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 04 квітня 2014 року на розгляді СВ Кіровоградського РВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років.

10 червня 2015 року старшим слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. В обґрунтування мотивів оголошення розшуку являється те, що ході проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем проживання відсутній його місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем роботи відсутній.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК. України під час досудового слідства встановлено наявність спроб передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні встановлена достатня кількість підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживає, а місце його перебування не відоме, а тому клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 184, 193, 196 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП КВП ГКНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВП КВП ГКНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1