overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/5856/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/6082/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/615/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/910/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2183/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/3130/16-к
Провадження № 1-кс/572/423/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року о 07 годині 05 хвилин під час обстеження обходу КСС ВЗЗ 15-50 м. смуги на дільниці периметру №7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, оперуповноваженим ОВ капітаном вн. сл. ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скотчем. В ході комісійного розкриття данного пакунку було виявлено дві пачки заводських хлібопекарських сухих дріжжів ваою по 50 грам та 3 (три) мобільних телефонів: марки «Самсунг», імей невідомий; марки «Нокіа» 311 - імей НОМЕР_1 , марки «Нокіа» 2690 - імей невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 2 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 1718/3604/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Мороз Ю. М.

з участю прокурора - Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,.

СУДДЯ :
Справа № 1718/1973/12
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 подав заяву з проханням допустити його до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 на підставі укладеної угоди про надання правової допомоги у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України 1960 р. повноваження захисника підтверджені, він має право на заняття адвокатською діяльністю, і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів обвинувачуваного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_1 захисником підсудного ОСОБА_2.

Суддя :підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3184/16

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 09-00 годину.

Направити адвокату ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/465/16
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 27.08.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 176 КК України до 4 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 27.08.2016 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2013 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/82/16
справа 631/943/16-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 31 травня 2016р.
Суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 для забезпечення явки в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3924/16-к
Провадження № 1-кс/645/946/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/1534/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 12-15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/536/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002034 від 25.08.2016 року, відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 30 вересня 2016 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8568/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо постанови слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2016 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника, відносно останнього розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/919/16 Справа № 711/6245/15-к Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 20.09.2016 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.09.2016 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2