н/п 1-кс/640/6349/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
17.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в 20-х числах серпня 2010 року в денний час, перебуваючи в лісопосадці, розташованій за гуртожитком АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, зібравши листя і суцвіття дико ростучої коноплі, які переніс до себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх і подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб-канабіс, яке упакував в паперовий пакет і став незаконно зберігати з метою особистого вживання.
13.09.2010 приблизно о 17.50 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 1 по пр-ту Жуковського м. Харкова, був зупинений співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього паперовий пакет з речовиною, яка містить згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2444 від 22.09.2010 наркотично активний компонент-тетрагідроканнабінол, і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною), масою в перерахунку на суху речовину-8,0947грамм, яке він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
15.09.2010 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вказаним фактом порушено кримінальну справу №61101450 за ч.1 ст. 309КК України.
15.09.2010 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд з постійного місця проживання.
22.09.2010 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
23.09.2010 складено обвинувальний висновок і кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено за підсудністю.
Встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства не виявилось можливим, у зв`язку з чим, 08.12.2010 Київським р/с м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений у розшук. Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання змінена на тримання під вартою для подальшого утримання в Харківському СІЗО.
26.08.2014 Київським районний суд м. Харкова винесена постанова про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 до прокуратури Київського району м.Харкова для проведення додаткового розслідування.
17.01.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме його причетність підтверджується: рапортом пом. о/у СБНОН Київського РВ від 13.09.2010 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 13.09.2010; свідченнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком судово-хімічної експертизи №2444 від 22.09.2010, згідно висновку котрої речовина, вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, вагою 8,0947 грам; протоколом огляду речових доказів.
В ході допиту обвинуваченого від 22.09.2010 ОСОБА_5 визнав факт, того, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин.
17.01.2015 слідчим СВ Київського РВ ХМУ складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке погоджено із процесуальним керівником прокуратури.
18.04.2016 повідомлення про підозру направлено для вручення ОСОБА_5 в адміністрацію Київського району ХМР.
Таким чином, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років; в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований, переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується: дорученням слідчого від 18.11.2014, 15.04.2015, 20.03.2016 рапортом співробітника СБНОН від 20.11.2014, 16.04.2015, 22.03.2016, довідкою з АДР ГУ ДМС України в Харківській області.
Слідчий вказав, що підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-хроків.
Слідчий вказав, що у зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування; в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований; вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, виходячи з вищеназваних обставин, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Слідчий зазначив, що вищеназване свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та для тримання його під вартою. Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 17 лютого 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1