Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1719/16

Справа № 711/5390/16-к

04 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0000023 від 27.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31.05.2016р. слідчого в особо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000023, яке було розпочате 27.11.2012р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК).

В обґрунтування скарги зазначено, що висновки слідчого є неправильними і не відповідають дійсності. Слідчим не виконано в повній мірі вимог ухвал слідчих суддів від 03.07.2014р., 18.03.2015р., 09.02.2016р., 18.03.2016р., оскільки не проведено належним чином судової експертизи, не встановлено обставин події кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого передчасною, незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим вчинено всіх можливих процесуальних дій під досудового слідства та встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК. Зазначив, що постанова від 31.05.2016р. винесена з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000023, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
31.05.2016р. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрите кримінальне провадження №0000023 від 27.11.2012р. у зв`язку з відсутністю в діях колишнього співробітника Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК.

Кримінальне провадження здійснювалось за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 10.09.2012р. о 09год в м. Чигирин Черкаської області за участю автомобілю «DAEWOO SENS», під керуванням старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , та велосипеду, яким керував ОСОБА_8 , внаслідок якої велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув в лікарні.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем рухався по своїй смузі руху ближче до центру проїзної частини дороги. В цей час велосипедист ОСОБА_8 рухався по узбіччю правої сторони проїзної частини в одному напрямку з автомобілем. Поблизу перехрестя велосипедист розпочав маневр з повороту ліворуч, внаслідок чого водій ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування та прийняв ліворуч, але уникнути зіткнення з велосипедистом не зміг. Після зупинки автомобіля ОСОБА_7 підійшов до велосипедиста, викликав швидку та працівників ВДАІ. Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіривши матеріали кримінального провадження погоджуюсь з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 31.05.2016р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню. Так під час досудового слідства з метою з`ясування обставин справи було допитано потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , свідків, проведено ряд судових експертиз та вчинено інших процесуальних дій.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.
Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, характеризується трьома ознаками: 1) діянням, 2) наслідками), 3) причинним зв`язком між мі діянням та наслідками. Діяння полягає в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту, тобто вимог нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту. Основними такими нормативно-правовими актами є Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №13 (далі ПДР), та Закон України «Про дорожній рух». Тож для об`єктивної сторони злочину необхідно встановлення діяння, яке полягає у порушенні особою конкретної статті чи пункту Правил дорожнього руху. З суб`єктивної сторони злочин характеризується психічним ставленням особи як до факту порушення правил дорожнього руху, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або зі злочинною недбалістю (особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити).
При винесенні постанови слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 , відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 не порушував ПДР під час руху і в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями підозрюваного, свідків та висновками судових транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.
В постанові слідчого належним чином мотивоване відхилення зауважень потерпілого щодо доводів експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, викладених у висновках №12051 від 26.12.2012р. та №8329 від 12.12.2013р., зокрема щодо заїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_7 на праве узбіччя, оскільки такі доводи спростовуються доказами, зібраними в ході досудового слідства.
Встановлення зазначених обставин обумовило прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його завершення, що здійснюється після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всім зібраним та перевіреним доказам. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В судовому засіданні встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, і висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2016р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2016р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1