Справа № 357/9239/16-к
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт, який надійшов 29.08.2016 року від прокурора відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 00351 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі вказаного обвинувального акта може бути призначений судовий розгляд, клопотань про зміну чи продовження запобіжного заходу, покладених на обвинуваченого обов`язків не заявляв.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Надісланий до Білоцерківського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00351 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України не містить формулювання обвинувачення - в зазначеному обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, які встановлені органом досудового розслідування, після чого мається посилання на те, що обвинувачений своїми діями вже вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, тобто обвинувачення не сформоване, що є прямим порушенням вимог ст. 291 КПК України, порушенням забезпечення презумпції невинуватості особи обвинуваченого без доведеності його вини під час судового розгляду вироком суду, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, тобто клопотання про зміну (пом`якшення) запобіжного заходу обвинуваченому в частині покладених на нього обов`язків повинне бути подане у письмовому вигляді з обгрунтуванням необхідності та ризиків, які зменшились в порядку ст.ст.200,201КПК України.

Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та з 04.08.2016 року ОСОБА_5 перебуває під заставою у відповідності до ст. 202 ч.4 КПК України, згідно якої обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строки дії якої обмежені виключно часом винесення вироку судом або скасування запобіжного заходу, строки дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого, закінчуються 14.09.2016 року, у відповідності до вимог ст. 194 ч.6 КПК України можуть бути продовжені лише за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, а тому в зв`язку з тим, що прокурором не заявлено клопотання про продовження строків дії покладених на обвинуваченого обов`язків, зазначене клопотання захисника не підлягає вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 291, 314,372,392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00351 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, - повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1