1Справа № 335/4412/16-к 1-кс/335/2661/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2016 року до Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського ;відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час перебування приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кордоном, у період з 21.02.2014 року по 02.03.2014 року, було здійснено використання його ідентифікуючих ознак для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З документів доданих до заяви слідує, що в вище вказаний інтервал часу невстановлена особа з використанням обладнання, призначеного для входу в мережу Інтернет, розміщеного в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила доступ до Реєстру за допомогою ідентифікаторів доступу (логін та пароль), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до відомостей підсистеми «Гарт - ЦП» глобальної автоматизованої інформаційної системи «Гарт» Державної Прикордонної Служби України громадянин ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) 21.02.2014 року рейсом 726 «Харків - Дубаі» виїхав за кордон, а 02.03.2014 року рейсом 725 «Дубаі - Харків» в`їхав на територію України.
Згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 № 151/01-10 вхід до Державних реєстрів приватним нотаріусом ОСОБА_4 здійснювався з ІР адреси НОМЕР_2 .
Відповідно до листа № 07/10-15 в період часу з 21.02.2014 року по 02.03.2014 року ІР адреса НОМЕР_2 надавалася абоненту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , офіс «Нотаріус».
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що дійсно має ідентифікатори доступу до Державних реєстрів, які нікому не передава та зберігає в сейфі, ключі від якого зберігаються тільки в нього. Про несанкціоновані доступи здійснені в період з 21.02.2014 року по 02.03.2014 року йому ні чого не відомо.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно здійснює свою нотаріальну діяльність в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Також вона пояснила, що в період в період з 21.02.2014 року по 02.03.2014 перебувала разом з чоловіком за кордоном, а приміщення її офісу повинне було зачинене, і там не повинен був ніхто працювати.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення комп`ютерної техніки, яка має можливість доступу до мережі Інтернет та встановлена в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні прокурором не зазначено конкретно до яких речей чи документів прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, та яке значення такі речі мають для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не вказано, які саме обставини орган досудового розслідування має на меті встановити за допомогою вилучених речей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1