пр. № 1-кс/759/2567/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову від 28.07.2015 р. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.04.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

При цьому, мотивує свою скаргу тим, що у січні 2015 р. вона подала до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення відносно неї чужими особами злочину, а саме, шляхом погроз, побиття та привласнення її речей за адресою: АДРЕСА_1 , і заяву було внесено до ЄРДР за за №0000041. 19.08.2016 р. вона по пошті отримала постанову слідчого про закриття провадження у вказаній справі. Вона з постановою про закриття провадження не згодна, так як вона винесена в порушення норм процесуального законодавства України та підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала.

В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з*явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, тому суд, враховуючи думку подавача скарги, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого на підставі наявних у справі доказів, доданих до скарги, оскільки неявка слідчого відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням термінів розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, і у резолютивній частині постанови вказує, що кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 не погоджується з доводами слідчого та наводить відповідні обгрунтування, що стосуються необхідності проведення органом досудового розслідування відповідних процесуальних дій. І такі твердження подавача скарги є обґрунтованими, бо зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 р. не вбачається, що слідчий ОСОБА_3 проводив будь-які слідчі дії для перевірки достовірності на предмет відповідності закону заяви ОСОБА_2 про вчинений відносно неї злочин. Слідчий не надав для огляду в судове засідання кримінальне провадження, тому слідчий суддя виходить з тих даних, що маються в скарзі та доданих до неї матеріалах.

ОСОБА_2 правомірно вважає, виходячи з цього, що орган досудового слідства ухилився від належного процесуального обов`язку проводити належним чином слідчі дії, і винесена постанова від 28.07.2015 р. не відповідає дійсним обставинам справи, та ґрунтується лише на припущеннях.

Суд погоджується з доводами, наведеними ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 р. не підтверджена ніякими доказами, не містить посилань на конкретні проведені слідчі дії, не проведений їх аналіз на предмет їх важливості та значимості для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що належна оцінка доводам ОСОБА_2 слідчим ОСОБА_3 при винесенні постанови від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження не була надана щодо вчинення відносно неї кримінально-переслідуючих дій.

Тобто, не було забезпечено дотримання законних прав та інтересів ОСОБА_2 , виходячи з засад кримінального судочинства, та застосування належної правової процедури з врахуванням всіх обставин та доказів по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене таке рішення слідчого як про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана без пропуску десятиденного строку, бо встановлено зі скарги ОСОБА_2 та її пояснень в судовому засіданні, що вона постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 р. отримала лише 19.08.2016 р., після чого 23.08.2016 р. звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначений факт не спростований з боку слідчого й для огляду суду матеріали кримінального провадження з його боку не були надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.04.2015 р., та матеріали кримінального провадження направити органу досудового слідства для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя