АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2941/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/779/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2015р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.04.2009р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-15.08.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійчького районного суду Харківської області від 15.08.2014р. у виді 3 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання 3(три) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Поряд з цим, вирішені питання з речовими доказами та процесуальними витратами в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Згідно вироку, 20.07.2015р. о 14год. 00хв. ОСОБА_9 в лісосмузі, яка розташована на відстані 200м. від залізничного вокзалу смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, умисно, повторно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання з придбаного ним насіння маку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , за допомогою розчинника, шляхом екстракції незаконно виготовив наркотичний засіб, в результаті чого залишився концентрат з макової соломи, частину якого він вжив, а решту для зручності перелив у медичний шприц 10мл, який помістив до правої кишені своїх штанів для зберігання та подальшого вживання без мети збуту. Після цього направився додому по вул. Київській в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області.

Цього ж дня, о 16год. 30хв., ОСОБА_9 , проходячи поблизу б. АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками міліції, які під час огляду його особистих речей виявили та вилучили полімерний медичний шприц 10мл із приєднаною частиною від ін`єкційної голки, всередині якого знаходилася прозора рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, об`ємом 5,1мл, масою у перерахунку на суху речовину 0,4012гр.

В апеляції обвинувачений, не оскаржуючи встановлені обставини та кваліфікацію, посилаючись на обставини справи та данні про особу обвинуваченого просить застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку суду (т.1 а.с.17-18) фактичні обставини встановлені на підставі досліджених в установленому порядку доказів.

Дії обвинуваченого, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно вірно кваліфіковані за 2 ст. 309 КК України.

Звідси, колегія суддів перевіряє вирок, який оскаржується лише в частині можливості застосування ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого ним злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує нормальні стосунки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, за відсутністю обтяжуючих обставин.

На підставі наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання призначене в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Зі змісту ст.75 КК України випливає, що прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд може лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, до числа яких відносяться і наслідки, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому, як зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

З огляду на наведене, колегія суддів з урахуванням застосування ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особи винного, який раніше вже неодноразово відбував реальне покарання і не встав на шлях виправлення, не вбачає можливим застосувати положення ст.75 КК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію обвинуваченого слід визнати безпідставною.

Керуючись ст.ст. 405, 407, ст.409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.10.2015р. відносно ОСОБА_9 без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.08.2015р. по 02.06.2016р. в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Головуючий

Судді