Справа № 462/3758/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , студенту 2 курсу ВПУ №20 м. Львова, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, покликаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 22.04.2016 року, близько 22.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_10 , який виник раптово під час конфлікту, відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки Nokia 5130с-2 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №9/287 від 27.05.2016 становить 150 грн.

Крім цього неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.04.2016 року, близько 22.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи намір на заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння не є небезпечними для життя чи здоров`я, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс ОСОБА_10 один сильний удар кулаком правої руки в ліву лобно-надбрівну ділянку. Внаслідок удару ОСОБА_10 отримав синець верхньої повіки лівого ока, не втримався на ногах та впав навзнак, ударившись головою об асфальтне покриття, одержавши закриту черепно-мозкову травму у вигляді масивної субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, яка стала причиною смерті останнього 02.05.2016 в КМК ЛШМД.

Згідно висновків судово-медичного експерта №42/16 від 06.06.2016 та №261/16 від 23.06.2016 травма голови ОСОБА_10 у вигляді масивної субдоральної гематоми лівої півкулі головного мозку є наслідком травматичного розриву кровоносної судини м`якої мозкової оболонки в задній частині випуклої поверхні лівої лобної частки, що могло бути результатом ротації (різкого зміщення) голови після контакту з тупим предметом лівої лобно-надбрівної або правої потиличної ділянок голови, була небезпечною для життя в момент заподіяння, привела до смерті, у живої особи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, синець верхньої повіки лівого ока до легкого тілесного ушкодження

29.06.2016 р. органом досудового розслідування Залізничного відділу поліції повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.119 КК України.

12.05.2016 Залізничним районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 12.07.2016.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №2 від 05.07.2016 р. строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001429 від 23.04.2016 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.08.2016 р.

Враховуючи, що термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.07.2016 р., беручи до уваги вищевикладене, обставини скоєних правопорушень вчинення їх в стані алкогольного сп`яніння, втеча з місця події, кількість правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , з метою попередження незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності та життя і здоров`я, тяжкість покарання, те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та те, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ризики, передбачені у ст. 177 КПК України не зменшились, досудове слідство не завершене, а тому слід продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а саме 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05 серпня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.