Справа № 761/1640/16-к
Провадження № 1-кс/761/1008/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000172, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.Досудовим розслідуванням встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2012 роки здійснювало забудову першої черги житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Так, 05.02.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 27.12.2012 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про пайову участь на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом житлового будинку з нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 у справі №45/187 у зв`язку з невиконанням договору про пайову участь на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто 4 168 010 гривень. На даний час рішення Київського апеляційного господарського суду про стягнення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 168 010 гривень боржником не виконано. Також, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало довідку від ІНФОРМАЦІЯ_5 про сплату пайового внеску, оскільки не виконало умови договору про пайову участь на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом житлового будинку з нежилим приміщенням. Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті житлово-офісного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , опубліковано свідоцтво про право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , видане 26 грудня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Також за даним посиланням опубліковано витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 26.12.2012, видавник ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі наказу від 24.12.2012 року. Одночасно з цим, за вимогою прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких, підставою виникнення права власності на нежитлові приміщення в житлово-офісному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є свідоцтва про право власності видані ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Проте, відповідно до п.4.10 «Порядку визначення розмірів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста м. Києва (додаток 16 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30.12.2010р. № 573/5385 «Про бюджет м. Києва на 2010 рік)», при відсутності довідки Управління про сплату пайового внеску забороняється: видача свідоцтв про право власності на завершені та незавершені будівництвом або переплануванням об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_13 ; реєстрація свідоцтв про право власності на завершені будівництвом або переплануванням об`єкти в комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_14 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна". З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: усіх без виключення документів на підставі яких видано свідоцтва про право власності на квартири розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000172, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ),а саме: усіх без виключення документів на підставі яких проведено державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: