Провадження № 1-кп/760/967/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
-//- захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000030 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366 КК України у зв"язку зі смертю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до наказу директора державного підприємства «Торговий дімЕтанол»

(м. Київ, вул. Гарматна, 8, далі - Підприємство) ОСОБА_9 від № 16 о/д, в період з 16 червня по 22 жовтня 2010 року заступник директора з питань виробництва Підприємства ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки директора, тобто будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, повинен був(С забезпечити поточне керівництво підприємством, організацію його виробничо-господарської діяльності та ефективність використання закріпленого за ним-у державного майна і прибутку, а також відповідно до наказу № 27 о/д від 31.08.2010 директора Підприємства ОСОБА_9 ОСОБА_8 був головою комітету з конкурсних торгів Підприємства.

У вересні - жовтні 2010 році ОСОБА_8 вступив у попередню змову ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на розтрату чужого майна - грошових коштів Підприємства - в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_9 була організатором розтрати чужого майна, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням.

З метою реалізації спільно умислу ОСОБА_8 , умисно порушуючи вимоги процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», діючи в інтересах третіх осіб, в приміщенні свого робочого кабінету на території Підприємства підписав з ТОВ «Орбіта-МТР»; (зареєстроване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 47, далі Товариство), яке має ознаки фіктивності, завідомо неправдиві фінансово-господарські документи, а саме: і
-договір поставки нафтопродуктів № 87/НП від 21.09.2010 щодо закупівлі у Товариства 361 метричної тонни бензину марки АІ-95 на суму 3 180 410 грн., та акт прийому-передачі від 23.09.2010 цього бензину без фактичної поставки, які виготовлені на виконання вказівки ОСОБА_9 заступником директора з комерційних питань ОСОБА_10 , необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-договір відповідального зберігання № 88/НП від 23.09.2010 3Товариством щодо зберігання останнім 361 метричної тонни бензину марки АІ-95 на суму 199 994 грн., та акт прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання від 23.09.2010 по цьому договору без фактичної передачі, які виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У жовтні 2010 року вказані документи ОСОБА_8 надав необізнаним про, злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 співробітникам бухгалтерії Підприємства, які на їх підставі оприбуткували 361 метричну тонну бензину марки АІ-95 та відповідно до усного розпорядження ОСОБА_8 , підтвердженого ОСОБА_9 , перерахували грошові кошти в сумі 3 380 404 на розрахунковий рахунок Товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , діючи за попередньою мовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала в період листопада грудня 2010 року укладання та видачу завідомо неправдивих документів шляхом надання вказівок невстановленій досудовим розслідуванням особі засвідчити відтисками рельєфного кліше факсиміле підпису ОСОБА_9 фінансово-господарські документи Підприємства з Товариством, а саме:

-договір поставки нафтопродуктів № 97/НП від 04Л 1.2010 щодо поставки Товариством 200 метричних тонн бензину марки АІ-95 (ДСТУ 4063- 200) на загальну суму 1 836 000 гри., та акт прийому-передачі цих нафтопродуктів від 04.11.2010 без фактичної поставки, які виготовлені за вказівкою ОСОБА_9 заступником директора з комерційних питань ОСОБА_10 , необізнаним із їх злочинними намірами;

-договір поставки нафтопродуктів № 107/НП від 16.12.2010 щодо поставки Товариством 335 метричних тонн бензину марки АІ-95 (ДСТУ 4063- 200) на загальну суму 3 274 624,99 грн., та акт прийому-передачі від 16.12.2010 по цьому договору без фактичної поставки, які виготовлені за вказівкою ОСОБА_9 заступником директора з комерційних питань ОСОБА_10 , необізнаним із їх злочинними намірами;

-договір відповідального зберігання № 98/НП від 05.11.2010 щодо

надання послуг з відповідального зберігання Товариством 200 метричних тонн бензину марки АІ-95 (ДСТУ 4063-200) на суму 110 800 грн., та акт прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання від 05.11.2010 по цьому договору без фактичної передачі, які виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою;

-договір відповідального зберігання № 108/НП від 17.12.2010 щодо і надання послуг з відповідального зберігання Товариством 335 метричних тонн бензину марки АІ-95 (ДСТУ 4063-200) на суму 171 740 грн., та акт прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання від 19.12.2010 по цьому договору без фактичної передачі, які виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У період із листопада - грудня 2010 року вищевказані документи за вказівкою ОСОБА_9 були надані необізнаним про злочинні наміри керівників Підприємства співробітникам бухгалтерії Підприємства, та на їх підставі оприбутковано 535 метричних тонн бензину марки АІ-95.

У період із 18 жовтня 2010 року по 7 лютого 2011 року за усними розпорядженнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівниками бухгалтерії Підприємства перераховано на розрахунковий рахунок Товариства у ПАТ «КБ І «Фінансова ініціатива» № НОМЕР_1 в якості оплати за нібито поставку Товариством Підприємству 896 метричних тонн бензину марки АІ-95 та нібито отримані послуги з його відповідального зберігання 8 531 204 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є особливо великим розміром.

В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи доступ до рахунку Товариства, розпорядились вищевказаними коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Також, у вересні - жовтні 2010 року ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки ді директора Підприємства та будучи головою комітету з конкурсних торгів Підприємства, вступив у попередню змову з директором Підприємства ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, з метою розтрати грошових коштів Підприємства в особливо великих розмірах, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних аг документів.

При цьому ОСОБА_9 була організатором службового підроблення, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його у підготовкою та вчиненням.

З цією метою у вказаний період часу ОСОБА_8 , будучи службовою особою, умисно не дотримуючись процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», діючи в інтересах третіх осіб, підписав у приміщенні Підприємства від свого імені документи між п Підприємством та Товариством в особі директора ОСОБА_11 (м. Київ, далі - д Товариство), які були попередньо складені та підписані від імені ОСОБА_11 та засвідчені відбитками печатки Товариства, а саме: - договір поставки нафтопродуктів № 87/НП від 21.09.2010 щодо закупівлі у Товариства 361 метричної тонни бензину марки АІ-95 на суму 3 180 410 грн., та акт прийому-передачі від 23.09.2010 цього бензину без фактичного його отримання, які виготовлені за вказівкою ОСОБА_9 заступником директора з комерційних питань ОСОБА_10 , необізнаним із їх злочинними намірами;

- договір відповідального зберігання № 88/НП від 23.09.2010 з Товариством щодо зберігання останнім 361 метричної тонни бензину марки АІ-95 на суму 199 994 грн., та акт прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання від 23.09.2010 по цьому договору без фактичної передачі, які і виготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою, тобто склав завідомо неправдиві офіційні документи.

В жовтні 2010 року вказані документи ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, видав співробітникам бухгалтерії Підприємства, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді оприбуткування на баланс Підприємства 361 метричної тонни бензину марки АІ-95, та перерахування відповідно до вказівки ОСОБА_8 у період з 18 жовтня 2010 року по 13 грудня 2010 року на розрахунковий рахунок Товариства 3 380 404 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.
З метою приховання відсутності бензину, який перебував на балансі Підприємства, та розтрати чужого майна (грошових коштів Підприємства), ОСОБА_8 у січні-лютому 2011 року вступив із ОСОБА_9 у попередню змову, спрямовану на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів шляхом підписання угод між Підприємством та ПІ «Інтеркрайт» (м. Херсон, далі-Фірма) в особі заступника директора ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_9 була організатором службового підроблення, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням.

На виконання вищевказаного злочинного плану в лютому 2011 року ОСОБА_8 , будучи виконуючим обов`язки директора Підприємства на підставі наказу ОСОБА_9 від 31.01.2011 №5 о/д, з метою приховання спільної злочинної діяльності, не маючи наміру та фактичної можливості здійснити поставку нафтопродуктів (бензину марки АІ-95 у кількості 896 метричних тонн) на адресу Фірми, у приміщенні Підприємства склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, а саме - власноручно підписав від свого імені та надав до бухгалтерії Підприємства: договір поставки нафтопродуктів №01/НП від 07.02.Л) 11 з додатковою угодою № 1 до нього щодо нібито поставки Підприємством до орендованих Фірмою сховищ у ПБМП «Дюн» (АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, буд. 13) 896 метричних тонн бензину марки АІ-95 (ДС1У 4063-200) на суму 9 139 200 грн., та акт прийому-передачі від 07.02.2011 цього бензину; _

_- акт прийому-передачі від 28.02.2011 (додаток № 2 до Договору М01/НП від 07.02.2011) щодо нібито отримання Підприємством бензину марки АІ-95 у кількості 896 тонн на суму 9 139 200 грн.;

-додатковий договір № 2 (до Договору № 01/НП від 07.02.2011) згідно якого нібито повернений Фірмою бензин Підприємству буде зберігатись у сховищах ПБМП «Дюн», які від імені Фірми були підписані директором ОСОБА_12 , не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Тексти вищевказаних документів попередньо були складені та роздруковані на принтері заступником директора з комерційних питань ДП «ТД «Етанол» ОСОБА_10 , який був необізнаний із злочинними намірами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та діяв за вказівкою останньої.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/967/16 року, зареєстроване в ЄРДР за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України.
10.05.2016 року до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 сина обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому вона просить закрити кримінальне провадження №1-кп/760/967/16 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть за № НОМЕР_2 від 09.03.2016 року, а родичі обвинуваченого, зокрема, його син, не бажає продовжувати провадження з метою реабілітації померлого.
Вислухавши доводи прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання захисником, та думку інших учасників провадження, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Так, відповідно до свідоцтва про смерть за № НОМЕР_2 від 09.03.2016 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 61 рік, а родичі обвинуваченого не бажають продовжувати провадження з метою реабілітації померлого, з приводу чого звернувся з відповідною заявою син обвинуваченого та підтримав її в суді, узгодивши позицію з іншими родичами померлого.
А тому, судова колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України вирішує питання про скасування арешту з майна, накладеного в межах даного кримінального провадження, і у випадку закриття кримінального провадження суд скасовує арешт майна.
Керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.174 ч.4 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1,2 ст.366 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, у зв`язку зі смертю його 15.11.2015 року.
Арешт, накладений згідно постанови слідчого від 31.10.2012 року, на майно ОСОБА_8 , а саме: на комплекс будівельних споруд, які розташовані на земельних ділянках в межах Бортниківської сільської ради у СТ «Будівельник» з кадастровими номерами 010050104, площею 0,869 га, 010050105 площею 0,0331 га, 010050095 площею 0,1200 га, транспортні засоби: PORCHE CAYENNE, держномер НОМЕР_3 , MERCEDES- BENS GL, держномер НОМЕР_4 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий-суддя:

Судді: