overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4602/16-к
Провадження № 1-в/314/2644/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 липня 2016 року на 11 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Дата документу 05.12.2016

Справа № 334/8088/16-к
Провадження № 1-кп/334/563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185,ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 11-00 год. 23 грудня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4482/16-к>
У Х В А Л А

02.12.2016 р.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004210 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений телефоном про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна телефонограма.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 14.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити: Личаківському ВП ГУНП у Львівській області та Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5639/16-к
Провадження № 1-кс/463/1007/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6707/16-к
Провадження № 1-кп/461/461/16
У Х В А Л А

02.12.2016 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0004147 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004147 від 11.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 на даний час утримується у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19).
02.12.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі відбудеться 09.12.2016 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6851/16-к
пр.№ 1-кп/464/337/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
02.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000748 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 15.11.2016 року ОСОБА_4 мав бути доставлений приводом в приміщення суду приводом для участі в судовому засіданні 05.12.2016 року.

В судове засідання обвинувачений не доставлений. Прокурор в судовому засіданні повідомив, що Сихівським ВП відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування також в кримінальному провадженні № 0003522, в якому постановою слідчого від 30.11.2016 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 покинув своє місце проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000748 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області та до Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1417/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Тернопільського гарнізону, військової прокуратури Рівненського гарнізону та Міністерства оборони України щодо командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати судову ухвалу судді ОСОБА_1 в справі № 439/1417/16-к; зобов`язати Бродівський районний суд Львівської області виконати судові ухвали винесені суддями судової колегії із розгляду кримінальних справ від 09 липня 2015 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.п.3, 4 ч.2 та ч.6 ст. 396 КПК України (в апеляційні й скарзі не зазначено судового рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України).
28 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від ОСОБА_3 надійшла заява від 26 листопада 2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила про те, що вона незнає в якій саме судовій справі їй необхідно внести роз`яснення, а ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2016 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 669/1207/16-к
Провадження № 1-кс/669/194/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184,186,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2871/16-к
Провадження № 1-кс/682/533/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000377 від 26 травня 2016 року за ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшло два клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000377 від 26 травня 2016 року за ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до статті 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі викладеного визнав за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження, для розгляду в порядку статті 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 682/2873/16-к (провадження № 1-кс/682/534/2016) об`єднати в одне провадження з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу(справа № 682/2871/16-к (провадження № 1-кс/682/533/2016) у кримінальному провадженні № 0000377, присвоївши єдиний унікальний номер 682/2871/16-к (провадження № 1-кс/682/533/2016).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/780/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4277/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України (ухвала суду)
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000545 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрито на підставі п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/67/2012
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. з участю прокурора Лифаря В.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.4 ст. 358 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.4 ст. 358КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 13.00 год. на 27 лютого 2012 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати нікого .

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко