Справа № 639/1369/16- к
Провадження № 1-кп/639/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, пославшись на недоцільність такого продовження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, судова колегія приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судова колегія враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, що вказує на нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, що в свою чергу може обгрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Зважаючи на те, що ризики, які існували при обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 26 січня 2017 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 26 січня 2017 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3