Справа № 495/2819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

13.10.2015 до Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ПС ОСОБА_4 про те, що під час виконання ним службових обов`язків було виявлено факт незаконного носіння, зберігання пістолета STALKER 917 № НОМЕР_1 чорного кольору з 9-ма патронами до нього без передбаченого законом дозволу, даний пістолет та патрони були виявлені та відповідним чином вилучені робітниками поліції.

В ході досудового слідства встановлено що, кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в кінці грудня 2014 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля центрального ринку в м. Білгород Дністровський, Одеської області, без передбаченого законом дозволу, придбав в незнайомого чоловіка пістолет Stalker НОМЕР_2 для самооборони, який в подальшому зберігав його в власному гаражі двору № НОМЕР_3 по вул. Комсомольська в м. Білгород-Дністровський Одеської області до 13.10.2015.

13.10.2015 біля будинку №64 по вул. Ізмаїльська в м. Білгород Дністровському Одеської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_4 червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_6 , який на запитання працівників поліції чи є при ньому заборонені предмети відповів згодою. В ході проведення огляду вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено пістолет «STALKER 917», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який згідно висновку експерта №807-Б від 24.12.2015 являється нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовлений промисловим способом в конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни у вигляді видалення захисного елемента з каналу ствола та запаювання газовідвідного отвору в результаті чого з`явилась можливість проводити неоднократні постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування слідчим СВ та робітниками Білгород-Дністровського ВП були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського ВП ГУ НП и в Одеській області, для подальшого забезпечення явкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, з метою обрання запобіжного заходу. Виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.1 ст.135 КПК України, а саме в телефонному режимі, однак в більшій частині викликів на номери, якими він користувався на час повідомлення про підозру, не були в мережі покриття оператора стільникового зв`язку. За місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонном судом Одеської області не надасться можливим.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав та просив задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини у клопотанні доведені.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя