overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3278/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Обвинувачений та прокурор звернулись до суду із заявами про призначення судового розгляду на 08.04.2016 у зв`язку із виїздом за межі міста Києва.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003588 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 08 квітня 2016 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/931/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 17 листопада 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 29 липня 2016 року та надійшов до суду 01 серпня 2016 року.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/624/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з супровідного листа з Київського СІЗО, ОСОБА_2 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на два роки та три місяці позбавлення волі.

Водночас, згідно даних листа Шевченківського районного суду м. Києва, отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 направлене для розгляду до Апеляційного суду м. Києва, тобто вирок Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 не набрав законної сили.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3729/16-к
н/п 1-кс/640/6433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -
встановив:
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який заявлений нею при розгляді слідчим суддею скарги на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги перевищив свої повноваження підписавши подання про визначення підсудності скарги, примусово їй призначив адвоката, приймає завідомо не правосудні рішення по її скаргам, не виконує рішення суду, покриває співробітників суду які вчиняють кримінальні правопорушення,.
Вказані обставини на думку ОСОБА_3 викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , що є підставою для його відводу.
Судом повідомлялись належним чином прокуратура та ОСОБА_3 , однак останні не з`явились.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у поданій заяві проти задоволення відводу заперечував, у зв`язку із його необґрунтованістю, просив розглянути відвід за його відсутністю.
Підстави відводу слідчому судді передбачені ст. 75 КПК України. Фактично у своєму відводі ОСОБА_3 посилається на підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи ОСОБА_3 викладені в заяві про відвід, не містять об`єктивних даних, які б свідчили про неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 , при розгляді її скарги по справі №640/3729/16- к (скасування постанови слідчого та зобов"язання призначити експертизу), жодним доказом не підтверджені.
Посилання ОСОБА_3 на вчинення слідчим суддею кримінальних правопорушень, прийняття завідомо неправосудних рішень, перевищення повноважень, невиконання рішення суду та покривання співробітників суду, які вчиняють кримінальні правопорушення є лише припущеннями ОСОБА_3 , які не гуртуються на належних та допустимих доказах та розцінюються судом як обраний спосіб захисту.
Таким чином, викладені ОСОБА_3 в заяві про відвід обставини, взагалі не є підставою передбаченою ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09.08.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.07.2016 року № 25/07/16-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.07.2016 року № 25/07/16-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/6423/16-к
Провадження № 1кс/554/6059/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 15:30 год. 17 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/286/16-к Номер провадження 11-кп/786/808/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено за цим вироком визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На вирок суду захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 05 вересня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 342/1103/13-к
Провадження № 11-кп/779/96/2014
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 12 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду від 12 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/66/14-к
Провадження № 11-кп/779/140/2014
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0001133 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Надвірнянського районного суду від 19.03.2014 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 19.03.2014 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим - з моменту одержання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 20.05.2014 року в 9.30 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/5224/14-к
Провадження № 11-кп/779/245/2015
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 1.04.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 71 ККУ за сукупністю вироків, остаточно визначено йому покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 1.04.2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 28.05.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/990/13-к
Провадження № 11-кп/779/75/13
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду від 27 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні 15.07.2013 року відкрито апеляційне провадження. У порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Заперечень чи клопотань в установлений строк від учасників судового провадження не поступило.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження на 31.07.2013 року на 9 год. 30 хв. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Б.М. Гриновецький
Дело № 5-122/11
19.10.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Криворожского районного суда представление инспектора Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2, 1.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 5.10. 2010 года ОСОБА_2 признан виновным по ст.190 ч. 1 УК Украины осужден к 2 годам ограничения свободы.. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 вменены обязанности, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
10.10.2011 года инспектор Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_2 указывая на то, что испытательный срок закончился, во время испытательного срока осужденный, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно, работает, к уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом выполнял.
В судебном заседании ОСОБА_1представление об освобождении ОСОБА_2 от наказания поддержал и просил его удовлетворить ссылаясь на те же обстоятельства.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, суд считает возможным представление КИИ рассмотреть без его присутствия.
Прокурор требования Уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержала, против освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием не возражала.
Суд, выслушав пояснение ОСОБА_1 ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, установил, что за время испытательного срока осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, однако к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял, поэтому считает, ОСОБА_2 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом испытательного срока закончен, возложенные на него обязанности осужденный выполнил, в период испытательного срока нового преступления не совершил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_2, 1.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 5.10. 2010 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 годами ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.