overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1423/8634/2012 11.04.2016
Провадження № 11/784/13/16 Головуючий суду 1-ї інстанції:
Категорія: попередній розгляд суддя ОСОБА_1
Головуючий апеляційної інстанції:
суддя ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
про попередній розгляд

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором МП «Орбита-Н», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_4 визнана винною та засуджено за ст. 271 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посаду директора МП «Орбита-Н», а також інших посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 913,51 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 75 000 грн. моральної компенсації, а загалом 78 913, 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну компенсацію в сумі 10 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Засудженою ОСОБА_4 в апеляції просить вирок скасувати та закрити справу за відсутністю складу злочину.

Прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в апеляції просить вирок в частині призначення додаткового покарання змінити з підстав неправильного застосування кримінального закону; вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 2 ст. 271 КК України на 3 роки обмеження волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посаду директора МП «Орбита-Н», а також інші посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності; в іншій частині вирок залишити без зміни.

Центральним районним судом м. Миколаєва справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Миколаївської області на 10.00 годину 21 квітня 2016 року.

У зв`язку із значним обсягом матеріалів та складністю кримінальної справи, апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, підлягає перенесенню на 10.00 годину 11 травня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 360 КПК України (в редакції 1960 року) суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, перенести з 10.00 години 21 квітня 2016 року на 10.00 годину 11 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 505/1272/16-к
Провадження № 1-кп/505/116/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.04.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13.04.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4176/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 12.10.2014 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 12.10.2014 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України, в якій зазначила на незаконність винесення слідчим даного рішення про закриття кримінального провадження та вимоги його скасування і зобов`язання слідчого провести додаткові слідчі дії по справі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином двічі повідомленими про місце та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 12.10.2014 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені, що знайшло своє підтвердження в розгляді аналогічної скарги слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси, яка була направлена до суду раніше і винесення ухвали про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.303- 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 12.10.2014 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2016
Справа № 522/4876/16-к
№1-кс/522/5320/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого з ОВС ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
Старший слідчий з ОВС 6-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) підчас проведення фінансово-господарських операцій з 69 «ризиковими» СГД у період 2012-2014 років ухилились від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 9,8 млн. грн. та податку на прибуток на суму 10,3 млн. грн., а всього на загальну суму 20,1 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що в своїй фінансово-господарській діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовували поточні рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ).
У зв`язку з чим, з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, виникла необхідність у вилученні інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, яка становить банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий не підтримав клопотання, посилаючись на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) були надані всі необхідні в ході досудового розслідування копій документів, про що до суду надано відповідного листа.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 132 КПК України, у зв`язку з отриманням необхідних речей і документів без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Києві (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/8764/15-к
Провадження № 1-кс/591/1051/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поверення закордонного паспорту в зв`язку з занінченням строку дії запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про поверення закордонного паспорту в зв`язку з занінченням строку дії запобіжного заходу

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про поверення закордонного паспорту в зв`язку з занінченням строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/903/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/372/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_5 , 1976 року народження,

відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням відкрите 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 28 квітня 2016 року о 9 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити начальнику Роменської виправної колонії № 56.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/571/16
Провадження № 1-кп/601/99/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні малолітня дочка, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 27 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2097/15-к
Номер провадження: 11кп/791/389/16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст.62 КК України змінено покарання у вигляді двох років позбавлення волі на покарання у вигляді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 292 083 грн.88 коп. і моральний збиток у розмірі 300 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Представником Міністерства оборони України ОСОБА_2 на вказаний вирок подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 його захисник-адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 однак особа, яка подає апеляційну скаргу надала лише чотири копії апеляційної скарги, що недостатньо для надіслання її зазначеним особам.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційних скарг без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.396, ст..399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційних скарг надати строк до 04 квітня 2016 року.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1636/14-к
Провадження №11-кп/791/481/16

У Х В А Л А

11.04.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. по кримінальним провадженням №0000772, №0000890, №0000018, №0000912 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)3.07.2014р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 9.12.2014р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. ОСОБА_2 виправданий ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 1.03.2016р. по кримінальним провадженням №0000772, №0000890, №0000018, №0000912 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2097/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/389 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
24 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.02016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.1 ст.62 КК України змінено покарання у вигляді двох років позбавлення волі на покарання у вигляді двох років тримання в дисциплінарному баталйоні.

Цивільним відповідачем на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.02016 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/389 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/736/47/16
Єдиний унікальний № 736/384/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №00000105 від 09.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000105 від 09.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Клопотань для, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 26 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1