Справа № 362/3482/16-к
Провадження № 1-кс/362/382/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із скаргою на постанову Васильківського МВ ГУ НП в Київської області про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 року, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0001248 від 18 травня 2016 року, вважаючи, що оскаржувана постанова прийнята безпідставно та необґрунтовано.

У судовому засіданні заявниця вимоги своєї скарги підтримала в повному обсязі, пославшись, що тяжкість заподіяних її дочці тілесних ушкоджень органом досудового розслідування не досліджувалася, а тому, спірне рішення є передчасним.

Представник Васильківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області НП України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження дій органів досудового розслідування на досудовому провадженні, визначений положеннями параграфу 1 Глави 26 КПК України.

Положеннями ч.5 ст.110 КПК України визначені вимоги до процесуального рішення, а ст.284 КПК України - підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0001248 від 18 травня 2016 року, відомості про заподіяння ОСОБА_4 - неповнолітній дочці заявниці, тілесних ушкоджень неповнолітньою ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР від 18 травня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою від 10 червня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що зазначена постанова слідчого органу не відповідає вимогам закону.

Так, в описової частині постанови фактично відсутні встановлені обставині справи, а саме, щодо участі в побитті неповнолітньої ОСОБА_4 іншої неповнолітньої ОСОБА_6 , яка утримувала потерпілу під час нанесення їй побоїв неповнолітньою ОСОБА_5 , а також мотиви прийняття відповідної спірної постанови з їх обґрунтуванням та посиланням на зібрані під час досудового розслідування докази, а саме, щодо кваліфікації дій особи причетної до побиття ОСОБА_4 , саме, з урахуванням тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень.

Відповідний висновок судово-медичної експертизи в матеріалах справи відсутній, а тому, судові є не зрозумілим порядок визначення слідчим відсутність ознак злочину, передбаченого, саме, ч.1 ст.125 КК України, тоді як за матеріалами справи тривалість розладу здоров`я неповнолітньої потерпілої склав більш 21 дня.

Суд також зазначає, що в спірній постанові слідчим не зазначається конкретна особа, в діях якої відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 року винесена передчасно, без належної перевірки та оцінки усіх обставин справи та зібраних доказів, а тому, її необхідно скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, Главою 26 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 травня 2016 року до ЄРДР за № 0001248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1