Справа № 464/8123/16-к
пр.№ 1-кс/464/2008/16
У Х В А Л А
10.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.06.2016 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: виписок банку по рахунку № НОМЕР_1 за період з дня відкриття рахунку по 15.06.2016; інформацію, щодо адреси з якої відбувалося керуванням рахунком № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 . Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідний з метою встановлення відсутності фінансово-господарських взаємовідносин між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відносно діяльності яких перебуває на досудовому розслідуванні вищевказане кримінальне провадження) із ФОП ОСОБА_5 ; встановлення причетних осіб; встановлення руху коштів за ніби-то реалізацію та придбання товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_5 та подальше їх дослідження. Встановлення вказаних обставин мають доказове значення для кримінального провадження.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча товариство належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтовано та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже згідно з Витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення інкриміновано за ч.1 ст.205 КК України; не зазначено, що іншим способом отримання доступу до документів та речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо; надання тимчасового доступу до вказаних документів виходить за межі правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, а відтак у клопотанні про тимчасовий доступ до документів та речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.06.2016 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1