Справа № 347/283/16
Провадження № 1-кп/347/42/16
У Х В А Л А
24.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Прокурор в засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України на 60 днів.
Прокурор в засіданні клопотання підтримав просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник, ОСОБА_7 у режимі відеоконференції просив у клопотанні прокурора відмовити у продовженні тримання під вартою Просив змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений, ОСОБА_6 просив змінити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 продовженозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.02.2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжений ухвалою суду закінчується, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 17 год. 00 хв. 24.04.2016 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3