Єдиний унікальний номер 219/6559/15-к
Номер провадження 11-кп/775/934/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джезказган Карагандинської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єлець Липецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, проте наданий суду обвинувальний акт та доданий реєстр до нього не містять відомостей про внесення до ЄРДР інформації про здійснення спеціального досудового розслідування. Крім того, акт не відповідає вимогам ст.ст. 91, 291 КПК України, оскільки в ньому не міститься твердження про вчинення злочину, а лише вказує на повідомлення про підозру. Формулювання самого обвинувачення викладено суперечливо, неоднозначно, некоректно та неповно, а саме, яким чином обвинувачені погодились приймати участь у терористичній організації та які саме дії виконували у цій організації. Також, повертаючи обвинувальний акт суд зазначив, що в тексті обвинувального акту зазначені додатки, а саме розписки захисників підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з зазначенням кількості аркушів, що не передбачено ч.2 ст. 291 КПК України. Більше того така дія, як вручення копії зазначених документів захисникам не може передувати складанню підписанню та затвердженню обвинувального акту. Підозрювані не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку передбаченому ч.1 ст. 2975 КПК України. В реєстрі не зазначено, яким чином підозрюваних повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження №0000173 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, який відповідає всім вимогам ст.291 КПК України та має всі необхідні додатки. Підстави для повернення обвинувального акту, передбачені зазначеною нормою права, відсутні. Також, суд вдався до аналізу об`єктивної сторони злочину, що у підготовчому судовому засіданні є неприпустимим.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 просили залишити скаргу без задоволення.

Обвинувачені про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлені відповідно до КПК України, розміщено оголошення в газеті урядовий кур`єр за 22 вересня 2016 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Окрім іншого, обвинувальний акт містить виклад обставин, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а саме, в ньому зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а тому висновки суду про невідповідність акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не знайшли свого підтвердження.

Не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді і недоліки реєстру зазначені в оскаржуваній ухвалі.

Так у розділі ІІ реєстру за №21 містяться відомості про ухвалу слідчого судді про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно положень ст.2974 КПК України, саме ухвала слідчого судді є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Крім того, згідно ч.4 ст. 291 КПК України, додатки до обвинувального акту є обов`язковими документами, які надаються до суду до початку судового розгляду. В додатку до обвинувального акту зазначено розписки захисників, однак не зазначена дата розписки, а тому твердження суду що вручення зазначених документів передувало складанню, підписанню та затвердженню обвинувального акту є безпідставним.

Відсутність окремих відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину передбаченого ст.2583 ч.1 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: