Справа № 395/1352/15-к
Провадження № 1-в/395/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, утриманців не має, не працює,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Окрім цього, суд відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язав засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму.

Проте ОСОБА_8 порушив покладені на нього судом обов`язки.

Так, засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку 16.12.2015 р. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, внаслідок чого 01.02.2016 р. був притягнутий Новомиргородським районним судом до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

За невиконання вищевказаних обов`язків 07.03.2016 р. працівниками інспекції йому було оголошено офіційне попередження та повторно роз`яснено наслідки в разі подальшого скоєння правопорушень та порушень покладених судом обов`язків, у зв`язку з чим у засудженого ОСОБА_4 були відібрані відповідні пояснення, у котрих засуджений зобов`язався не порушувати умови перебування під контролем, належною поведінкою довести своє виправлення.

Проте 06.04.2016 р. ОСОБА_8 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, внаслідок чого 07.04.2016 р. був притягнутий Новомиргородським відділенням поліції Маловисківскього відділу ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Тому працівниками інспекції йому повторно було оголошено офіційне попередження та знову роз`яснено наслідки в разі подальшого скоєння правопорушень та порушень покладених судом обов`язків, у зв`язку з чим у засудженого ОСОБА_4 були відібрані відповідні пояснення.

Але у подальшому засуджений ОСОБА_8 03.05.2016 р. в інспекцію на реєстрацію в призначений день не з`явився та про причини неявки інспекцію не повідомив. За даним фактом 04.05.2016 р. в кримінально-виконавчій інспекції йому повторно було оголошено офіційне попередження і роз`яснено наслідки в разі невиконання покладених судом обов`язків.

Проте 04.05.2016 р. ОСОБА_8 повторно скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий Новомиргородським відділенням поліції Маловисківскього відділу ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

За даним фактом працівниками КВІ йому було оголошено офіційне попередження та повторно роз`яснено наслідки в разі систематичного скоєння правопорушень та відібрано відповідне пояснення.

Таким чином, на даний час засуджений ОСОБА_8 належним чином не виконує покладені судом обов`язки, а навпаки систематично скоює правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, за місцем постійного проживання засуджений ОСОБА_8 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично скоює правопорушення.

Така поведінка свідчить про небажання вказаного засудженого виконувати вищезазначені обов`язки, покладені на нього судом, тобто фактично є ухиленням від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_9 підтримав подання повністю і пояснив, що засуджений на офіційні попередження працівників інспекції не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не пройшов курс лікування від алкоголізму, а навпаки систематично скоює правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив у суді, що дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння, а також не з`явився до КВІ для реєстрації без поважних причин. Проте він категорично заперечує проти задоволення подання, обіцяючи в майбутньому виправитися.

Заслухавши зазначені пояснення, думку інших учасників судового провадження, висновок прокурора про доцільність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений протягом іспитового строку 16.12.2015 р., 06.04.2016 р. і 04.05.2016 р. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч. 1 ст. 51, ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, , що потягли за собою адміністративні стягнення, а 03.05.2016 р. не з`явився для реєстрації у КВІ без поважної причини.

Суд відкидає заперечення засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , бо вони спростовуються матеріалами справ про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, негативною характеристикою за місцем постійного проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та офіційними попередженнями засудженого про наслідки невиконання покладених судом обов`язів.

Таким чином, незважаючи на неодноразові письмові офіційні попередження працівників кримінально-виконавчої інспекції про наслідки вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених судом обов`язків, засуджений ОСОБА_8 систематично не виконує обов`язків: тричі вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також не з`явився для реєстрації у КВІ без поважної причини, негативно характеризується за місцем постійного проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За правилами:

ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи наведене, засуджений підлягає направленню для відбування покарання, призначеного йому за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року.

Строк відбування покарання обчислювати із часу затримання засудженого ОСОБА_4 .

Покласти виконання даної ухвали у частині затримання і конвоювання засудженого ОСОБА_4 на начальника Новомиргородського ВП Маловисківскього відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Зарахувати засудженому ОСОБА_10 час слідування під вартою із моменту затримання по день прибуття до місця відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою у зв`язку з супроводом в місця ув`язнення відповідає один день позбавлення волі у календарному обчисленні.

На ухвалу суду прокурор, засуджений, його захисник вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_11

Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_12