Справа № 504/1834/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 депутата Одеської обласної ради VII скликання на бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 депутата Одеської обласної ради VII скликання на бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, посилався на те, що 06.06.2016 року ним, як адвокатом на підставі договору (угоди) про надання адвокатських послуг гр.. ОСОБА_3 , який є депутатом Одеської обласної ради, через канцелярію Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області було подано заяву за вх. № 5009 про відкриття кримінального провадження за фактом перешкоджання сільським головою Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 діяльності депутата місцевої ради, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. На даний час не зважаючи на неодноразові звернення на адресу Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області по питанню надання відомостей стосовно розгляду поданої заяви про відкриття кримінального провадження відповіді не надано, витяг з ЄРДР про реєстрації заяви до даного часу не отримано. В зв`язку з чим просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВП ГУНП України в одеській області та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості викладені заявою від 06.06.2015 року вхідний № 5009 про відкриття кримінального провадження за фактом перешкоджання головою Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 діяльності депутата місцевої ради за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши подану скаргу, матеріали додані до неї, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 06 червня 2016 року на адресу Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області надійшла заява 02 червня 2016 року вих. № 415 депутатської фракції «Опозиційний Блок» Одеської обласної ради підписана депутатом Одеської обласної ради ОСОБА_3 , щодо кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, які вбачаються у діях сільського голови Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 .

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 депутата Одеської обласної ради VII скликання на бездіяльність службових осіб Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати Комінтернівський ВП ГУНП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 02.06.2016 року вих. № 415 депутатської фракції «Опозиційний Блок» Одеської обласної ради підписану депутатом Одеської обласної ради ОСОБА_3 , щодо кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1