overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/112/16-к
Провадження №11-кп/772/606/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту. Згідно ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, повідомляти кримінально кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та не виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Стягнуто з ОСОБА_4 122 грн. 76 коп. та із ОСОБА_5 122 грн. 76 коп. процесуальні витрати за проведення трасо логічної експертизи № 23-Т від 25.03.2015р.
На вирок суду заступником прокурора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/606/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 18 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
№ 1-кп/229/108/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 04.06.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/212/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України на 23.09.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-34/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2011года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Швачка К.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовного дело по обвинению
ОСОБА_2, 17 октября 1986года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 343 ч.2, 342 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершил вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, с целью воспрепятствовать исполнению им служебных обязанностей, направленных на задержание лица, совершившего преступление.
Он же, оказал сопротивление работникам правоохранительных органов, при исполнении ими своих служебных обязанностей, соединенное с принуждением этих лиц путем насилия и угрозы применения такого насилия, к совершению явно незаконных действий.
По данному делу привлечен в качестве свидетеля ОСОБА_3 который в судебное заседание 22 апреля 2011г. не явился, причину неявки в суд не сообщил.
В связи с неявкой свидетеля суд считает необходимым вынести постановление о доставке его в судебное заседание на 17 мая 2011г.приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 343 ч.2, 342 ч.3 УК Украины объявить перерыв до 17 мая 2011года до 10час00мин
Вызов свидетеля повторить.
О времени слушания дела сообщить прокурору, защитнику.
Свидетеля ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5 доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить начальнику Киевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении данного постановления сообщить суду до рассмотрения уголовного дела.
Копию постановления направить прокурору для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 227/6730/13-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2016

12 квітня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, остаточно, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,-
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, остаточно, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Дзержинською ВК 2 з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляцією заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 14 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Дзержинської ВК 2.

Доручити начальнику Дзержинської ВК 2 забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео-конференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/375/16-к
Номер провадження 1-кп/298/35/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу із затвердженим 31 березня 2016 року прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальним актом, складеним 31 березня 2016 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костринська Розтока Великоберезнянського району, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1466/15-к
Номер провадження 1-кп/305/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одружену, на утриманні якої троє неповнолітніх дітей, не працюючу, не судиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд
01 квітня 2016 року, з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому ствердив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України, про що надав суду письмову заяву. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 164 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачена проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закритя.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/975/16-к
Провадження №: 1-кп/332/153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 17.01.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 ня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000231 від 17.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 17.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14-00 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 336/7944/15-к 1-кп/335/276/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 27.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ „Український Рітейл ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-8 2010 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.03.2010 р.

Городоцький районний суд Львівської областіу складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О

при секретарі Виздрик Н.Я.

зучастю прокурора Ольшанської Н.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця га жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ДП «Ефорт-Гарант-13», військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.06.2008р., на дорозі напроти свого житлового „;млнку, що в с. Заверещиця Городоцького р-ну Львівської області, о 16 год.00 хв„ в конфлікті з ОСОБА_3, умисно копнув по стопі його лівої ноги, чим спричинив ОСОБА_1 закритий перелом медіальної клиновидної кістки з допустимим стоянням фрагментів, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості заознакою тривалого розладу здоров"я.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч.І ст. 122 КК України.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р., звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінальної справи відносно нього за ознаками ч.І ст.122 КК України, у зв"язку з тим, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками ч.І ст.122 КК України у зв"язку із застосуванням до нього Закону України "Про амністію".

Адвокат висловився на підтримку клопотання ОСОБА_2І

Згідно положень п. "в" ч.І ст.1 Закону України "Про амністію" звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, підлягають особи, що не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.-190) ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

За положенням ст. 12 КК України інкриміноване у вину ОСОБА_2 діяння класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Наведене є підставою для застосування до ОСОБА_2 Закону України Про амністію та звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками ст.122 ч.І КК України і до закриття провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст. 6, ст.248 К1ІК України, п. "в" ч.І ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р., суд-

п о с г а и о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.І ст. ККУкраїни відповідно до п. "в" ч.І ст.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008р. .Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 В.1. за ознаками ст. 122 ч.І КК України аджепням закрити .

Обраний ОСОБА_2 В.1. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 451/254/15-к
УХВАЛА
13.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Так, в судове засідання 13.04.2016 р. ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про привід, просить викликати ОСОБА_7 в наступне судове засідання судовою повісткою.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до СВ Радехівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:

Оригінал ухвали.