Провадження № 1-кп/752/253/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02.03.2016 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та необхідно продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі та представники потерпілих поклалися на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
В даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких. Також обвинувачений не має місця реєстрації.
Вказане свідчить про те, що він, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Також ще не допитані потерпілі та свідки по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачений може впливати на них.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, відсутність офіційного працевлаштування, кількість епізодів, щодо вчинення яких він притягається до відповідальності, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, колегія суддів вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , але на строк, що не перевищує двох місяців , тобто до 03.05.2016 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 03.03.2016 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, до 03.05.2016 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому та в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3