Справа № 216/3978/16-к
Провадження 1-кс/216/2055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про допит свідка у судовому засіданні

12 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про допит свідка у судовому засіданні, по кримінальному провадженню №0000460 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про допит свідка у судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000460 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування необхідності допиту свідка вказується, що 05.08.2016 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 з інформацією про те, що невстановленою групою осіб готується вчинення тяжкого злочину спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження раніше йму незнайомому мешканцю м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , в якому йому визначено роль безпосереднього виконавця злочину, та в теперішній час підшукуються співучасники злочину і створюються умови для його вчинення.

05.08.2016 року слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 14 ч.1, ч.1 ст. 121 України за ознаками готування до вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 добровільно погодився дати показання щодо злочинної діяльності невстановлених слідством осіб, але із застосуванням заходів безпеки щодо нього. На застосуванні конкретних заходів свідок не наполягав, вважає достатнім заміну його анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, місця проживання) іншими відповідними даними.

Необхідність забезпечення заходів безпеки свідок мотивував тим, що особисто знайомий особою, що є організатором вчинення злочину та можливими співучасниками злочину, і у нього є реальні підстави вважати, що останні у разі отримання ними інформації про особу, яка їх викрила, можуть вжити заходів щодо фізичної розправи з такою особою.

За заявою свідка 05.08.2016 винесено постанову про забезпечення відносно нього заходів безпеки шляхом заміни його справжніх анкетних даних (які не підлягають розголошенню) на наступні (несправжні) відповідні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_5 дав детальні показання про відомі йому обставини готування до вчинення злочину, пов`язаного з посяганням на життя та здоров`я особи.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_5 заявив, що зважаючи на реальну небезпеку для його життя і здоров`я у випадку, якщо організатор та інші співучасники злочину, що готується, дізнаються про його свідчення, він просить не допитувати його у присутності сторони захисту, як під час досудового розслідування так і розгляду кримінального провадження у суді.

Враховуючи зазначені виняткові обставини та вимоги КПК України, виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні через існування небезпеки для життя і здоров`я даного свідка.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні, будучи попередженим за ст. ст.384-385 КК України, суду пояснив, що під час досудового розслідування він дав правдиві свідчення, які відповідають дійсності та обставинам справи, з боку працівників поліції, ніякого тиску на нього не здійснювалося.

Заслухавши думку учасників судового провадження, свідчення свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 ст.225 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволен-ню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, через …наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка…

З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_5 враховуючи, що існує реальна небезпека життю і здоров`ю свідка, якщо організатор та інші співучасники злочину, що готується, дізнаються про його свідчення, та може призвести до неможливості його допиту у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у судовому засіданні, в якості свідка, слід задовольнити вищезазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000460 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1