Справа № 640/9704/16-к
н/п 1-кс/640/4964/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
15.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій наступних документів: скарг, заяв та повідомлень на неправомірні дії чи бездіяльність приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновків службових перевірок по таким скаргам та повідомленням за період з 01.01.2012 по 01.06.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, відповідно до якої вказана група осіб мала намір заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 838553 грн., яка належала на праві власності ОСОБА_10 , розподіливши для цього ролі між собою таким чином, що приватний нотаріус ОСОБА_5 повинна скласти та посвідчити заповіт від імені померлого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні підписати вказаний заповіт як свідки, а ОСОБА_8 як підписант заповідача, після чого оформити право власності на зазначену квартиру на одного з членів групи ОСОБА_6 , реалізуючи вказані наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, 17.07.2015 у період часу з 18 години до 20 години 23 хвилин, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , знаходячись за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності - в своєму офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , склала та посвідчила від імені померлого на той час ОСОБА_10 заповіт на ім`я ОСОБА_6 , підробивши його шляхом внесення неправдивих відомостей щодо часу, місця його складання та волевиявлення заповідача, після чого підроблений заповіт було підписано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як свідками, а ОСОБА_8 як підписантом заповідача та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 на користь присутнього при підробленні ОСОБА_6 , створивши таким чином умови для шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи осіб та усвідомлюючи неповноту вчинення дій, спрямованих на вчинення злочину та необхідність для доведення злочину до кінця оформити право власності на одного з членів групи, ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Харкова для зняття накладеного арешту із зазначеної квартири та до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вступу у спадок за підробленим заповітом, а приватний нотаріус ОСОБА_5 в свою чергу надала до вказаної нотаріальної контори копію підробленого заповіту, однак, враховуючи, що для завершення злочину були вчинені не всі дії, зокрема, не було оформлено право власності на члена групи ОСОБА_6 , злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі членів злочинної групи, а саме: у зв`язку з накладенням ІНФОРМАЦІЯ_4 арешту на вказану квартиру.
Орган досудового слідства вважає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: скарги, заяви та повідомлення на неправомірні дії чи бездіяльність приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновки службових перевірок по таким скаргам та повідомленням за період з 01.01.2012 по 01.06.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити їх копії та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Вилучення копій зазначених документів необхідне для встановлення епізодів злочинної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , встановлення родичів та правонаступників померлих осіб, від імені яких на протязі 2012-2016 років зазначеним нотаріусом посвідчувались незаконні правочини від імені померлих осіб на користь третіх осіб, встановлення в подальшому осіб, на яких переоформлювалось нерухоме майно, до якого вони не мали жодного відношення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: скарг, заяв та повідомлень на неправомірні дії чи бездіяльність приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновків службових перевірок по таким скаргам та повідомленням за період з 01.01.2012 по 01.06.2016.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: скарг, заяв та повідомлень на неправомірні дії чи бездіяльність приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновків службових перевірок по таким скаргам та повідомленням за період з 01.01.2012 по 01.06.2016, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.07.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1