30 июля 2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Медведевой О.П., защитника ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/72 Днепропетровской области, гражданина Украины, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Донбасс Спецстрой»- горным мастером, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 с 08 октября 2010 года работая в должности слесаря-аппаратчика на предприятии ООО «Бионафта терминал Украина», расположенном по ул.Степная-2 с.Вербоватовка Юрьевского района Днепропетровской области, осуществляющем такой вид хозяйственной деятельности, как производство биологического топлива совершил грабеж чужого имущества принадлежащего ООО «Бионафта терминал Украина» при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_4 по роду своей деятельности будучи осведомленным в том, что в емкости объемом 50 м3, установленной в помещении (цехе) ООО «Бионафта терминал Украина» хранится масло растительное, подлежащее дальнейшей переработке, будучи знакомым с порядком работы оборудования, установленного в цеху и технологическим процессом перекачивания из емкостей жидкостей, 03 марта 2011 года, около 00:30 часов имея умысел на хищение масла растительного, принадлежащего ООО «Бионафта терминал Украина», на автомобиле марки «КАМАЗ», в кузове которого имелась емкость для перевозки и хранения жидкостей, прибыл на территорию указанного предприятия.
Не имея в нерабочее время права свободного доступа в цех предприятия, после того, как сторож ОСОБА_3, знавший ОСОБА_4 как работника ООО «Бионафта терминал Украина» и не осознававший целей посещения последним предприятия открыл двери указанного помещения, ОСОБА_4 проник внутрь цеха.
Доводя преступление до конца, ОСОБА_4 опасаясь быть уличенным в совершении преступления, с целью удержания похищаемого и воспрепятствования огласки хищения высказал в адрес сторожа ОСОБА_3 угрозы о применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, требуя сохранить в тайне данное.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 02 марта 2011 года заступил на суточное дежурство по охране имущества ООО «Бионафта терминал Украина». 03 марта 2011 года в 00:30 часов услышав стук открыл двери в цех предприятия. Работник ООО «Бионафта терминал Украина» ОСОБА_4 вошел внутрь указанного помещения открыл вентеля на одной из бочек, установленной в цехе, затем подсоединил шланг к бочке, содержащейся в кузове автомобиля «КАМАЗ», въехавшего на территорию предприятия и расположившегося вблизи цеха, включил электронасос осуществляя в течении около часа перелив жидкости хранящейся в цехе. После этого ОСОБА_4 высказав угрозы в его адрес о применении насилия потребовал сохранить данный факт в тайне и покинул территорию предприятия.
Воспринимая угрозы ОСОБА_4 реально, сообщил об указанных обстоятельствах сотруднику предприятия ОСОБА_5 лишь в конце марта 2011 года. Кроме того, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании настаивал на том, что нахождение ОСОБА_4 на предприятии в ночь со 02 марта на 03 марта 2011 года и выполнение им работ по перекачиванию жидкости осуществлялось без разрешения администрации предприятия.
Свои показания потерпевший ОСОБА_3 подтвердил и на очной ставке с подсудимым ОСОБА_4 (л.д.52-54), а также и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.57-61);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 (инженер ООО «Бионафта терминал Украина») о том, что 26 марта 2011 года сторож предприятия ОСОБА_3 сообщил ему о имевшем место 02 марта 2011 года хищении с предприятия масла, совершенном ОСОБА_4 и наличия со стороны последнего угроз в адрес ОСОБА_3
Кроме того, свидетель ОСОБА_5 утверждал, что отгрузка товара с предприятия в ночное время без разрешения администрации предприятия и без присутствия при отгрузке руководителей ООО «Бионафта терминал Украина» не допустима;
- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 о том, что в конце марта 2011 года на предприятии ООО «Бионафта терминал Украина» была произведена инвентаризация оборотных средств, в том числе и содержащихся в емкости объемом 50 м3.
Так же свидетель ОСОБА_6 указывала и на то, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача масла растительного, весом 8 тонн, хранящегося в емкости объемом 50 м3;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), согласно которого в цехе предприятия ООО «Бионафта терминал Украина» действительно имеется емкость объемом 50 м3 к которой подключен насос и шланги;
- инвентаризацией по предприятию ООО «Бионафта терминал Украина» от 31.03.2011 года, согласно которой выявлена недостача 8 тонн масла растительного (л.д.80);
- справкой о стоимости (л.д.11), согласно которой цена масла растительного на 01.03.2011 года составляла 8 гривен за 1 кг.;
- трудовой книжкой ОСОБА_4 (л.д.86), согласно которой ОСОБА_4 08.10.2011 года был принят на работу в ООО «Бионафта терминал Украина» на должность слесаря-аппаратчика;
- коллективным договором ООО «Бионафта терминал Украина» (л.д.82-83), согласно которого на предприятии установлен режим работы с 08:00 до 17:00 часов. Суббота и воскресенье выходные дни;
- техническими характеристиками насоса Ш-40 (л.д.204-207), установленного в цехе ООО «Бионафта терминал Украина», согласно которых подача масла указанным насосом составляет 18,5 м3 в час;
- информацией ЧАТ «МТС Украина»(л.д.114), согласно которой абонент 066-699-79-55 (ОСОБА_4Н.) в период времени с 00:49 часов 02.03.2011 года до 02:01 часов 03.03.2011 года мог находиться в момент разговора по мобильному телефону в с.Вербоватовка Юрьевского района Днепропетровской области.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_4 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в помещение, причинившем значительный ущерб потерпевшему доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.186 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Принимая во внимание изложенное суд назначает наказание ОСОБА_4 в пределах санкции ч.3 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, в частности то, что ОСОБА_4 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, полагает возможным исправление ОСОБА_4 без отбывания наказания и применяет к нему правила ст.ст. 75,76 УК Украины.
Иных гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4, от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_4 в течении двухлетнего испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: К.М. Гордиенко