Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_24 про відвід судді ОСОБА_26 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_29 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 342 КК України

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду підготовчого судового засідання по кримінальному проваджені №0005672 обвинуваченим ОСОБА_24 було оголошено заяву про відвід судді ОСОБА_26 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_26 та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що головуючий суддя ОСОБА_26 не забезпечив належним чином умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання їхніх процесуальних обов`язків під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_26 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_26 в повному обсязі.

Суд заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_26 у кримінальному провадженні №0005672 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, яка вказує на вичерпний перелік підстав для відводу судді відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_26 , а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді ОСОБА_26 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_24 про відвід судді ОСОБА_26 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_29 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 342 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1