Справа № 464/6045/16-к
пр.№ 1-кп/464/302/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Н а й д е ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з вищою освітою, незаміжня, пенсіонер (розмір пенсії 1200 грн.), судимості немає,-

за ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19 липня 2016 року об 11.43 год., знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі Фуд № 66», що просп.Червоної Калини, 62 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТзОВ «Фоззі Фуд» - продукти харчування, а саме: ковбасу «Львівську» вагою 0,254 кг вартістю 34,54 грн., сир «Російський класичний 50%» вагою 0,516 кг вартістю 59,80 грн. та м`ясо «Говяжий биток» вагою 1 кг 56 г вартістю 100,29 грн., а всього майна товариства на загальну суму 194,63 грн. Викрадений товар обвинувачена поклала в поліетиленовий пакет, крім цього, взявши ще деякий товар, підійшла до каси та оплатила лише за частину товару, а вищевказаний товар пронесла повз касу, не оплативши за нього, після чого з місця вчинення злочину втекла.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 27 липня 2016 року між підозрюваною та представником потерпілого укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, а також, що вона має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_6 засвідчила, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та відшкодувала завдану шкоду потерпілій стороні, яка претензій до неї немає. Представник потерпілого підтвердив, що підозрювана повністю відшкодувала завдану шкоду. Претензій до неї немає. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно. Представник потерпілого також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Дана угода про примирення укладена між підозрюваною та представником потерпілого, що відповідає умовам вказаної статті КПК України.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаялася, відшкодувала завдану шкоду; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: СД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 27 липня 2016 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: СД-диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.