Справа № 212/2316/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року,обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

26 серпня 2016 року до суду з письмовим клопотанням звернувся начальник П`ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаному вироку, а саме просив в резолютивній частині вироку вказати, що згідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому строк ув`язнення з 22 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив задовільнити клопотання, вважає, за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку четвертий абзац викласти в наступній редакції:

«Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання 22 липня 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1