overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 23 липня 2016 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли до приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали сейф, в якому знаходились грошові кошти у сумі 112 000 грн., що належать ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , де працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
21.06.2016
Справа № 760/5385/16-к
Провадження №1-кс/760/8084/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення 2-го відділу поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділення 2-го відділу поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Прокурор, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що прокурор, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді погоджене ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення 2-го відділу поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Адвокатського бюро «Даніїл Снісаренко» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року керівник Адвокатського бюро «Даніїл Снісаренко» ОСОБА_2 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить повернути тимчасове вилучене майно.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою керівника Адвокатського бюро «Даніїл Снісаренко» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/763/16-к
УХВАЛА
іменем України
"15" серпня 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 15.08.2016 року в судове засідання не з`явився.
Суду стало відомо, що ОСОБА_9 етаповано для відбування покарання до Літинської виправної колонії №123 за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.05.2016 року .

Без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.
Тому обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно доставити до Липовецького районного суду, а для цього його необхідно етапувати до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 (21100 м.Вінниця вул..Островського 2), в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 вересня 2016 року на 12 годину.

Етапувати ,ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Літинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області ( №123) до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 (21100 м.Вінниця вул..Островського 2).
Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 доставити обвинуваченогоОСОБА_9 в Липовецький районний суд на 12 годину 06 вересня 2016 року та повідомити Липовецький районний суд про періоди перебування ОСОБА_7 в установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 71/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

19 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Магдій Ю.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 26 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-334
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

05.11.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.12 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу та свідків згідно списку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-346
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

19.11.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 26.11.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-79 2010 рік
попереднього розгляду
11 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінни
в складі: судді Клімика К.О.
при секретарі Гавлович Л.П.
з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України на ОСОБА_2 Федоровича по ст.ст. 27 ч.2, 366 ч. 1 КК України, -
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1 КК України на ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 9 годину 22 березня 2010 року.
Розгляд справи провести згідно вимог ст. 299 КПК України
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-215
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 липня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Вікторівни в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 10 годину 6 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-68
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

18 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозінської А.В. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПКУкраїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.І КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 на 10 годину 1 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-130
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

07.06.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 18 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом під суднього

- ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове

засідання на 18 червня 2010 року на 9 годину 00 хвилин.

Головуюча : Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

13 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі ЯнюкА.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині „27 грудня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-248
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

20 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої Білої Л.М.

о

при секретарі Янюк А.И.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.317 ч.2КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.397 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 00 хвилин 1 вересня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_1 , свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 - 30
ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 296 ч.І, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання 17 червня 2010 року свідок ОСОБА_3 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, якщо потерпілий та свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на 25 червня 2010 року на 11 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 30 червня 2010 року на 12 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Г оловуюча: