УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/347/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.03.2013 року по 07.05.2014 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2014 року.
В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року. Зазначає, що з приводу зарахування йому строку попереднього ув`язнення вже є рішення апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2016 р., яким до строку покарання йому зараховано увесь час знаходження в умовах СІЗО, а наявність двох різних за змістом судових рішень призводить до ускладнення при розрахунку йому строку відбутого покарання. Вказує, що така ситуація виникла внаслідок того, що він одночасно звернувся до двох судів з відповідним клопотанням.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свої вимоги, міркування прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання засудженому визначено з 21.03.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2014 року, який набрав законної сили 29.06.2014 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2014 року.
06 січня 2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21.03.2013 року по 19.02.2014 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
25 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області було змінено ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року та зараховано додатково ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2014 року по 03.08.2014 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. В решті ухвалу суду залишено без змін. Вказана ухвала набрала законної сили.
З наведеного вбачається, що з приводу зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2014 року з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2014 року існує два рішення суду першої інстанції, одне з яких набрало законної сили згідно з ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2016 року.
За таких обставин, коли в одному кримінальному провадженні є два судових рішення, які суперечать одне одному щодо строку, який необхідно було зарахувати ОСОБА_7 в строк попереднього ув`язнення, при цьому ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року змінена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року, набрала законної сили, оскаржена засудженим ухвала Коростенського міськрайонного суду від 15.02.2016 р. не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, оскільки погіршує становище засудженого ОСОБА_7 та призведе до протиріч при виконанні вироку.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 адресованого Коростенському міськрайонному суду Житомирської області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 адресованого Коростенському міськрайонному суду Житомирської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: