overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6937/14-к

УХВАЛА
22 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий внесла погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 00 годин 20 вересня по 00 годин 21 вересня 2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
В протоколі допиту потерпілого від 25 вересня 2014 року зазначено, що особа, яка 20 вересня 2014 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , спілкувалась з потерпілою за допомогою стільникового телефону з № НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період з 00 годин 20 вересня 2014 року до 00 годин 21 вересня 2014 року включно.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6093/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.01.2016 року № 27/01/16-37. .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6093/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/511/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007642 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 13 січня 2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 19.01.2016 року, 28.01.2016 року та 16.02.2016 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУПН України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1п1244/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

01.02.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 24.01.1995 року невстановлена особа з АДРЕСА_1 викрала майно гр. ОСОБА_1 АЛ. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена.05.04.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

10.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п остано в и в :

Кримінальну справу № 1-п1244/10, порушену 01.02.1995 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1 -п 1264/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с тановив:

13.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 09.02.1995 року невстановлена особа з АДРЕСА_1 таємно викрала майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 26.05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КІ1К України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК України. -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1264/10. порушену 13.02.1995 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п641/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, --

в с т ановив:

29.10.1993 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 15 хв. 18.10.1993 року невстановлена особа за адресою м. Київ, вул. Соломянська , 1 таємно викрала особисте майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 30.10.1993 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

08.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 1 85 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни, -

постановив:

Кримінальну справу № 1-.п641/10, порушену 29.10.1993 року за ч. 2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-602/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 по бул. Чоколівському, 18 в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

27.03.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 17.03.1994 року, близько 11 год. 20 хв. невстановлена особа, за адресою: м. Київ. бул. Чоколівський, 18 викрала особисте майно гр. ОСОБА_1, завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 05.05.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі и. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

30.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п602/10, порушену 27.03.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 по бул. Чоколівському, 18 в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 704/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення невстановленою особою з застосуванням насильства особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

23.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 17.12.1994 року, приблизно о 21 год. 30 хв. дві не встановлені особи, перебуваючи в кім. №5-11, гурт. №12, інституту КПІ, по вул. Металістів, 7 в м. Києві з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 900 тис. крб. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 27.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГ1К України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

25.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, то клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України.-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п704/10. порушену 23.12.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення невстановленою особою з застосуванням насильства особистого майна гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п681/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення державного майна з приміщення «Центр мікрохірургії ока», що по проспекту Комарова. З в м. Києві для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 08.12.1994 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно викрала з території офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», що по проспекту Комарова, 3 в м. Києві електрокару, вартістю 373 230 000 крб. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 22.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

30.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. І ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11!. 282 КПК України.-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п681/10, порушену 16.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення державного майна з приміщення «Центр мікрохірургії ока», що по проспекту Комарова, 3 в м. Києві закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1~п816/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Вівдиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту шахрайства по відношенню до ОСОБА_1 , яка проживає у кв. № 61, по бульвару Чоколівському, 28 в м. Києві для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

20.10.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в 20 години 00 хвилин 11.10.1994 року невстановлені особи при купівлі газової плити АДРЕСА_1 коли розраховувались дали гр.. ОСОБА_1 фальшиву 1.00 доларову купюру. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 11.12.1994 р. розслідування по кримінальній справі на підставі її. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

04.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282КПК України, суд -

п о с т а н о вив:

Кримінальну справу № 1-п816/10, порушену 20.10.1994 р. року за ч. 2 ст. 190 КК України по факту шахрайства по відношенню до гр. ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2015 року,
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2015 року.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, необґрунтованим та винесене без належної перевірки доводів заяви та фактів, викладених в ній.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала з підстав викладених в ній.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в ній не наведені мотиви та не зазначено підстав для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчий не здійснив жодної слідчої дії, не виконав вказівки по їх проведенню, не встановив фактичних обставин справи щодо не виконання рішення суду.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.110, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1