Номер провадження 1-кп/201/42/2016
УХВАЛА

про привід свідка

08 листопада 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_9 , заявлене під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 до суду, мотивуючи тим, що свідок жодного разу за викликом до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе здійснити привід свідка ОСОБА_9 до суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора в повному обсязі та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що жодного разу свідок ОСОБА_9 за викликом до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження довідкою про отримання останньою смс-повідомлення про виклик до суду, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомила, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідка ОСОБА_9 примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 09 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин свідка:

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити міському управлінню Дніпровському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1