overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8220/16-к
Провадження по справі1кс/1352/16
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 06 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 05 травня 2016 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0001851 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), громадянина Республіки Молдова, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Молдова, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 05 липня 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 21 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Передати копію ухвали для виконання Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/632/16
Номер справи місцевого суду: 512/482/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
23.03.2016 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вирок відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 , окрім клопотання про поновлення йому строку на оскарження вироку суду, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив вимоги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 травня 2016 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/137/16-к
Провадження 1-кп/650/81/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов 20.04.2016р. від Апеляційного суду Херсонської області призначеного до підготовчого судового засідання 21.04.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, вважає, що необхідності у виклику свідків немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 10 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 591/7131/15-к
Провадження № 1-кс/591/1333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
10 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 750/4403/16-к
Провадження № 1-кп/750/220/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000564 від 19.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30 травня 2016 року о 08 год. 20 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/424/16-к
Провадження № 1-кс/739/121/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000428 судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000428 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000428 судді ОСОБА_3 , на 09 год. 50 хв. 10 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Запропонувати судді ОСОБА_3 надати пояснення щодо заявленого йому відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/582/16-к
Провадження № 1-кп/650/91/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000179 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 06.05.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 06.05.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 11.05.2016р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа№751/3498/16-к
Провадження №1-кс/751/725/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний, слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Захисник ОСОБА_4 надав суду письмову заяву від 05.05.2016 року про залишення клопотання без розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви від 05.05.2016 року; кримінальне провадження вже направлено до Прилуцького міськрайсуду.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню з тих підстав, що заявляти таке клопотання - є правом захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-185 КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 209/1551/16-к
Провадження № 1-кс/209/366/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
06 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 було передано на розгляд скаргу директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 165/921/15-к
Провадження 1-в/165/91/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 35/15 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, що вбачається із вимоги УІАЗ ГГУНП України у Волинській області від 18.04.2016 року, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1344/16-к
Провадження № 1-кс/0274/180/16

У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2016 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор повідомив, що станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ухвали від 17.02.2015 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали закінчився 16.04.2016 року.
Таким чином, для розгляду прокурором було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлений ч. 2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
За таких обставин, коли строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно з ст.ст.193 КПК України є неможливим, в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.193 КПК України,
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_8 .

в судове засідання, що відбудеться 21 травня 2015 року об 14-15 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/6683/16-к

УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001955 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 06.05.2016 року надійшло дане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому був cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 про обвинувачення 0001955 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 09.06.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2698/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 травня 2016 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя: