Справа № 687/620/16-к
№1-кп/687/37/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2015 року близько 12 години ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи з дозволу власника на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , під час прибирання території, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, умисно, таємно викрав одну металеву борону вартістю 594 грн. 12 коп. та одну бухту стального дроту, довжиною 15 м., діаметром 6 мм, вартістю 29 грн. 55 коп., що належать останньому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 623 грн. 67 коп. Крім цього, 22 березня 2016 року близько 22 години ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом часткового витягування із ґрунту, умисно, таємно викрав чотири металевих труби діаметром 12 см. та довжиною 1,5 м. кожна, по ціні 75 грн. за 1 шт., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.. Продовжуючи свої злочинні дії, 25 березня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав один дюралюмінієвий баняк ємкістю 10 літрів, вартістю 204 грн. 56 коп. та один дюралюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів, вартістю 235 грн. 15 коп., що належать останній, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 439 грн. 71 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав суду, що 31.10.2015 року близько 12 год. він, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час прибирання території, викрав одну металеву борону та одну бухту стального дроту, довжиною 15 м.. Крім цього, 22.03.2016 року близько 22 години, по АДРЕСА_1 , де шляхом часткового витягування із ґрунту, викрав чотири металевих труби довжиною 1,5 м. кожна. Продовжуючи свої злочинні дії, 25.03. 2016 року близько 22 год. шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав один дюралюмінієвий баняк ємкістю 10 літрів та один дюралюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів, що належать останній. За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна та у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно і кваліфікація його дій за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено. З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, та за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, проходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк. Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не обирались.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі: одну металеву борону та одну бухту стального дроту, довжиною 15 м., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у нього ж; чотири металевих труби довжиною 1,5 м. кожна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у неї ж; один дюралюмінієвий баняк ємкістю 10 літрів та один дюралюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у неї ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1