Справа № 164/1389/16-к
п/с 1-кп/164/63/2016
Категорія 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року, біля 16 години, перебуваючи в лісовому масиві між селами Новосілки та Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, в 47 кварталі Чорторийського лісництва ДП „Поліське лісове господарство, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до гужової підводи, яку виявив в лісовому масиві, після чого, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу „VD4500М № 070302840 з встановленою пильною шиною „STIHL, загальною вартістю 1200 гривень, яка належала ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 1200 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2500 гривень, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два злочини, один з яких відноситься до тяжких злочинів, інший - злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює та не навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, а також те, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких майнових претензій з приводу вчинених кримінальних правопорушень до обвинуваченого не мають, що підтвердили в поданих до суду письмових заявах та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які досліджувались судом, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та, у випадку працевлаштування, місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1