Провадження №1-кс/523/1633/16
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.09.2016 року в ЄРДР за №0000059 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, посилаючись на те, що 19.10.2016 року вищевказаним слідчим суддею була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. ОСОБА_2 не погоджуючись із зазначеними у вказаній ухвалі місцем реєстрації ОСОБА_2 , санкції статей інкримінованих кримінальних правопорушень, та органом, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, посилаючись на порушення територіальної підслідності, особисту зацікавленість слідчого та прокурора непов`язану із інтересами служби та завданням кримінального провадження, посилаючись на упередженість, на його думку, суду у даному кримінальному провадженні в інтересах сторони обвинувачення, тому висловив недовіру слідчому судді ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданим клопотанням (заявою), приймаючи до уваги положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, та не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи викладені заявником ОСОБА_2 в клопотанні обставини, не доведеність ним на даному етапі та відсутність підтвердження існування відповідних обставин, які б викликали б сумнів у неупередженому ставленні слідчого суді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 при здійсненні ним судового контролю в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000059, у зв`язку із чим заявлений відвід слідчому судді підлягає залишенню без задоволення.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст.80 КПК України, при наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, подається не клопотання, а заява про відвід.

В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає також необхідним звернути увагу і на те, що відповідно до ст.303 КПК України зазначено відповідний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (заяву) ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.09.2016 року в ЄРДР за №0000059 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1