Ухвала

Іменем України
Справа номер 712/8761/16-к Номер провадження 1-кс/712/4115/16

м. Черкаси 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників слідчого відділу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність працівників слідчого відділу.

Скаргу мотивує тим, що 10.09.2015 року ОСОБА_5 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України Черкаській області ( на даний час Черкаський міський відділ поліції ГУНП України в Черкаській області) було подано заяву про вчинення відносно неї з боку гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н. неправомірних дій, а саме: висловлювання нецензурною лайкою та нанесення тілесних ушкоджень біля супермаркету «АТБ» по вул. Батицького, 4 в м. Черкаси .
Як зазначено в скарзі, в подальшому скаржнику стало відомо, що працівниками поліції ( на той чи міліції) була проведена поверхова перевірка матеріалів та 16.09.2015 року винесено висновок про завершення перевірки із-за неможливості встановити ступінь тяжкості причинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, так як вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.
Скаржник зазначає, що тільки після неодноразових звернень до керівництва поліції, відомості про даний злочин було внесено 25.11.2015 року до ЄРДР за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, хоча згідно Акту судово-медичного дослідження за №1843 від 04.11.2015 року, ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а це частина 2 ст. 125 КК України.
Крім того, незважаючи на наявні в кримінальному провадженні дані про вчиненню злочину саме ОСОБА_6 та вказане скаржником коло осіб, які в день та час нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень знаходились на місці події, слідчі жодного з них не опитали, підозру ОСОБА_6 не винесли, тим самим затягують досудове розслідування.
Вважає, що правоохоронні органи навмисно, протягом більше 10 місяці не проводять своєчасного, повного та об`єктивного слідства, а в цей час ОСОБА_6 розгулює по місту і в грубій формі насміхається над скаржником.
Скаржник вказує, що вона інвалід з дитинства, вимушена шукати захисту у держави.Так, слідчий обмежився тільки проведенням додаткової судово-медичної експертизи, та допитом ОСОБА_5 .По цей час не допитаний сам ОСОБА_6 , не даний аналіз його власноручно написаній розписці, в якій він особисто вказує про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх характер, та інше.
Тому, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник просить:
Визнати факт бездіяльності слідчого СВ Черкаського міської відділу поліції ГУНП в Черкаській області при розслідуванні кримінального| провадження №0000348.
Зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі (процесуальні) дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі та направити кримінальне провадження до суду.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000348 встановити слідчому строки проведені необхідних слідчих (процесуальних) дій на завершення досудового розслідування на направлення справи до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримала повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Оскільки під час розгляду скарги встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000348 за час розслідування, що становить 10 місяців не вчинено необхідних процесуальних дій, а саме: не допитано свідків, які можуть повідомити про обставини вчинення кримінального правопорушення, підозрюваного, повно та всебічно не досліджено обставин справи, не надано належної правової оцінки таким обставинам, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для визнання факту бездіяльності слідчого СВ Черкаського міської відділу поліції ГУНП в Черкаській області при розслідуванні кримінального| провадження №0000348.
Крім того, відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з врахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Тому, враховуючи обставини вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити процесуальні строки додаткового розслідування, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень терміном 1 місяць, тобто до 09 вересня 2016 року включно.
Керуючись ст. 114, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників слідчого відділу - задовольнити.

Визнати факт бездіяльності слідчого СВ Черкаського міської відділу поліції ГУНП в Черкаській області при розслідуванні кримінального| провадження №0000348.
Встановити процесуальні строки додаткового розслідування по кримінальному провадженню № 0000348 до 09 вересня 2016 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1