УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00011134 від 25.11.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, який є фізичною особою підприємцем та сертифікованим інженером геодезистом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки виготовлення та видача документів були у Київському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, та, тому, що згідно рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 року № 3349 «Про затвердження Статуту КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради» у новій редакції» КП «Одеспроект» не здійснює реєстрацію топографічної зйомки.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника, та пояснив, що він видавав документи у Київському районі м. Одеси за місцем свого проживання.

Розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із наданого суду обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 ККУкраїни. Так в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 у грудні 2013 року здійснив виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, та здійснив топографо-геодезичну зйомку вищевказаної земельної ділянки, на якій відобразив капітальну будівлю, що складається з двох частин. Як зазначено, в обвинувальному акті, в подальшому ОСОБА_3 використав зазначену зйомку шляхом її реєстрації у КП «Одеспроект» від 05.12.2013 року.

Як встановлено, в судовому засіданні, згідно рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 року № 3349 «Про затвердження Статуту КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради» у новій редакції» КП «Одеспроект» не здійснює реєстрацію топографічної зйомки, тобто видача документів могла бути у Київському районі м. Одеси за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, можливо, не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудностіта недопущення скасування судового рішення у майбутньому, через порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, та враховуючи можливість настання наслідків, зазначених п.6 ч. 2 ст. 412 КПК України, направити до Апеляційного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011134 від 25.11.2015 рокувідносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України /2012 року/, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення справи до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності задовольнити.

Направити до Апеляційного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011134 від 25.11.2015 рокувідносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, з поданням місцевого суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.08.2016