overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 10 листопада 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬03.11.2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
03.11.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 10.11.2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені згодні на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, на 23 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8622/16-к
УХВАЛА
28.11.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003243 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 19.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, на 29.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3266/15-к
№ 1-кп/207/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року із прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 06.12.2016 року на 12 годину 50 хвилин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6326/14-к
Провадження № 1-кп/210/58/16

"25" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2, 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00029142 від 17 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 17 жовтня 2014 року, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам та учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/591/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004637 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, ухвала не виконана у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від проходження експертизи.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.
Згідно ухвали Криничанського районного суду від 18 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він перебуває в установі відбування покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити.
Також необхідно кримінальне провадження № 178/1257/15-к № 1-кп/178/51/16 0000732) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України надіслати до Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради», для виконання ухвали суду від 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 509 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виконання ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» та направити обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/19/16
У Х В А Л А
"28" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання втретє не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 09 листопада 2016 року органами поліції не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні 28 листопада 2016 року прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
Згідно рапорта працівника поліції, обвинувачений за вказаною адресою не проживає. Знайомі обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що востаннє бачили ОСОБА_3 приблизно два місяці тому, їм відомо про те, що його постійно розшукують працівники поліції.

Вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де зареєстрований та мешкає на АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000044, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2015 року відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити начальнику слідчого відділу Солонянського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2399/16 Справа № 199/6924/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002465 від 11 серпня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року:

ОСОБА_4 визнано винни у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, та покладено обов`язки відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 гривень 40 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 25 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про привід

25.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2016 року за № 0000630 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року на 09:30 год.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01 грудня 2016 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокура Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2000/15-к
Провадження № 1-кп/344/98/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 25 листопада 2016 року о 13-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1