overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва , щодо розгляду клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001190 прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 (вх. №3388-П) від 08.09.2016 року у відповідності до ст..220 КПК України.

Відповіді на зазначене клопотання заявником отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу , просила задовольнити..

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився . Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення компетентною особою у кримінальному провадженні №0001190 прокуратури м.Києва вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 (вх. №3388-П) від 08.09.2016 року .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання ОСОБА_3 (вх. №3388-П) від 08.09.2016 року не була розглянута, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва , щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати компетентних осіб у кримінальному провадженні №0001190 прокуратури м.Києва розглянути в порядку ст..220 КПК розглянути клопотання ОСОБА_3 (вх. №3388-П) від 08.09.2016 року з винесенням процесуального рішення .

Про результати розгляду зазначеного заяви клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1406/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1406/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, адвоката та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1684/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1684/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1401/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000371 від 23 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське м.Феодосія АР Крим, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції із Запорізьким СІЗО,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, апеляційну скаргу представників ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 і ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Українська залізниця» скасувати та направити матеріали провадження за цим позовом до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та, окрім частини, якою скасований вирок суду у частині вирішення цивільного позову ПАТ «Українська залізниця», може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2016 року о 14-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001744 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001744 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України, на 22.09.2016 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1274/16-к
Провадження № 1-кп/685/74/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст..128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст..128 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст..128 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (смт.Теофіполь);

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

Повідомити про підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження:

- Службу у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації;

- Інспектора з ювенальної превенції Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 11.10.2016 Справа № 554/8314/16-к

№ 1-кс/554/7414/16
№ 554/8314/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.10.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку,площею 10,00 га, що розміщується за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, на яку ОСОБА_4 . Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 13.11.2015 року видано наказ №2464/0/75-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 .
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 11 жовтня 2016 року
"16" травня 2016 р. Справа № 363/299/16-к
УХВАЛА
16 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під №0000040 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/5274/12
Провадження № 5/1609/227/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ої групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
З 02.08.2011 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_5 призначені постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2004 року в зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2011 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2012 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (апато-абулічний, психопатоподібний). Враховуючи стабільність в емоційно-вольовій сфері, відсутність галюцинаторно-маячних розладів, наявність формальної критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, за своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2016 Справа № 554/6422/16-к
Провадження № 1кс/554/6058/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и л а:

08.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду о 13.30 год. 12.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6386/15-к
№ провадження 1-кп/646/80/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про судове доручення)

28.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, не з`явився до судового засідання, яке було призначено на 11.07.2016 року . Судом виносились ухвали про його привід. Відповідно до даних які надійшли в порядку виконання вказаної ухвали, ОСОБА_8 за наведеною у обвинувальному акті адресою, м. Харків, вул. Железнякова, 188, адресами не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення, в порядку ст.. 333 КПК України, органу досудового розслідування для проведення розшукових дій з метою встановлення місця фактичного проживання свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.. 333 КПК України, у разі якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст..333 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування, СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ХМУ МВСУ у Харківській області, провести певні слідчі (розшукові) дії з встановлення місця фактичного проживання обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про місце знаходження обвинуваченого надати суду до судового засідання, яке призначено на 22.08.2016 року на 14 годину 30 хвилин, забезпечити явку обвинуваченого до вказаного судового засідання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору прокуратури № 5 м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3285/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/232/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду прокурор, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги 21.01.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2