overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1982/16-к
Провадження № 1-кп/626/160/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/160/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/160/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/160/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.11.2016 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6671/16-к
Провадження № 1-в/204/1884/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 07 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8308/16-к
Провадження № 1-кп/185/495/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 листопада 2016 року о 09.15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія.Справа № 388/1010/16-к
Провадженя №1кп/403/71/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000196 від 13.03.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Богданівка Бобринецького району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, розлучена, пенсіонерка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000196 від 13.03.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 04 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 ,обвинувачену ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/6034/16-к
Провадження № 1-кп/0182/621/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003444 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003444 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених 07.09.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003444 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 03 листопада 2016 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5310/16-к
Провадження № 1-кп/216/583/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 листопада 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.16
Справа № 635/7278/16-к
Провадження № 1-в/635/1790/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана заява.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Судовий розгляд призначити на 17 листопада 2016 року о 15-00 годині.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1642/16-к
Провадження № 1-кп/0285/338/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження № 160 від 02.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи 02.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 19.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 13 год. 10 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/870/16
Провадження № 1-кп/282/97/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000211 від 10.07.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 06.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №776/32/16-к
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
02 листопада 2016 року
Слідчий суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006196 від 28.09.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за №0002618 від 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на приєднання та використання у кримінальному провадженні №0006196 результатів (інформації) негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, проведеної у кримінальному провадженні №0002618.
Дане клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю для цього достатніх підстав.
Так, за змістом ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Оскільки прокурором не надано суду ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, постановленої в рамках кримінального правопорушення №0002618 від 15.04.2016 року, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність отримання інформації, яку прокурор просить використати в іншому провадженні.
Крім зазначеного, розгляд клопотання про дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласної (розшукової) слідчої дії проводиться в порядку глави 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії. Натомість, прокурор звернувся до суду з клопотанням, якому не надано гриф секретності.
Керуючись ст.ст. 248, 257 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Житомирської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на приєднання та використання у кримінальному провадженні №0006196 результатів (інформації) негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, проведеної у кримінальному провадженні №0002618.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1292/16-к
Провадження № 1-кс/375/144/16

УХВАЛА

01.11.2016 року уддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

у с т а н о в и в:

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 16:00 годину 02.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/8694/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1456/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 03.11.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
09 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому відбування покарання на більш м`яке та направити його в колонію-поселення.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала Білоцерківського міськрайонного суду була постановлена 17 серпня 2016 року, а апеляційна скарга засудженого була направлена до суду 29 серпня 2016 року, тобто зі спливом семи днів з моменту проголошення ухвали, та в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання від 17 серпня 2016 року, засуджений ОСОБА_3 був присутній при судовому розгляді його клопотання йому було відомо про прийняте судом рішення та роз`яснено порядок і строки оскарження ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, разом з всіма доданими до неї матеріалами, апелянту.

Суддя ОСОБА_2