overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2349/16-к 1-кп/335/210/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження №0000189 від 15.01.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, раніше засудженого: - 14.04.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.186 КК України до арешту на строк 5 місяців. 30.06.2014 року звільнений з Оріхівської виправної колонії №88 у зв`язку з відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження 335/2349/16-к, 1-кп/335/210/2016 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1060/14-к
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
про привід обвинуваченого

09 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000369 від 09.05.2014 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України було призначено на 09 березня 2016 р. на 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.00 год. 01 квітня 2016 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 01 квітня 2016 р. 11.00 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/625/16-к
Провадження № 1-в/461/93/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
28.01.2016 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
До судового засідання засуджена подала заяву про відмову в задоволенні клопотання, оскільки до неї було застосовано 12.02.2016 року Закон України «Про амністію у 2014р.».
Розглянувши заяву засудженої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що засуджена подала заяву про відмову в задоволенні клопотання то у задоволенні клопотання слід відмовити, суд
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.03.2016року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр.-на України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судженого Городоцьким районним судом 20.02.2015р. по ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358, ст.ст. 70, 75 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням на один рік, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.02.2015р. ОСОБА_5 засуджений по ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358, ст.ст. 70, 75 КК України на три роки обмеження волі з випробуванням на один рік.

22.02.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки він виконував, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Боєчко в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_6 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловилась на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 10/2015р. на ОСОБА_5 , видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 30.03.2015р., покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 20.02.2015р. по ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 1 і 4 ст. 358, ст. 70 КК України на три роки обмеження волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/147/15
Справа №447/1755/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

23.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської обласРті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 12 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/76/15
Справа №447/658/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_12 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 24 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/56/16
Справа №1313/3788/2012

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

12.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ЛВК №48, з метою недопущення порушення його права на безпосередню участь у судовому провадженні при розгляді його клопотання суд приходить до висновку про необхідність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України у режимі відеоконференції з ЛВК №48.

Доручити ЛВК №48 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення присутності засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 14:15 годину 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/261/16-к
Провадження № 1-кп/455/70/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 14.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, за яким ухвалою від 02.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 10.03.2016 року.

10.03.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316, 183 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.02.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 04.04.2016 року.

Суддя
Справа № 676/989/16-к
Провадження № 1-кс/676/202/16
УХВАЛА
4 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000794 внесеного до ЄРДР 23 травня 2014 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000794 внесеного до ЄРДР 23 травня 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 9 березня 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 9 березня 2016 року матеріли кримінального провадження № 0000794.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1236/16-к
Номер провадження 1-кс/676/213/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 14 березня 2016 року 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання представника РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та представнику РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4443/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року, в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2015 року по 17.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак у даній ухвалі судом допущена помилка, а саме помилково зазначено про зарахування вищевказаного строку по 17.12.2016 року, при тому що строк попереднього ув`язнення засудженому підлягає зарахуванню по 17.12.2015 року, про що слід вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.
Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року, вказавши про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 24.04.2015 року по 17.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/367/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Судом за ініціативою Городоцької місцевої прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Чапаєва, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 00 хвилин 04 березня 2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1