Справа № 303/4258/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , апелянта ОСОБА_5 , розглянув матеріали провадження № 11-сс/777/318/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2016 року.

Даною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2016 року мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на дії прокурора, що не підлягають оскарженню.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він звертався до прокурора Мукачівської місцевої прокуратури із клопотання про проведення слідчої дії вилучення печатки Завидівської сільської ради. Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури 02.09.2016 року за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Після отримання постанови прокурора 12.09.2016 року ОСОБА_5 23.09.2016 року звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора та просив поновити процесуальний строк на його оскарження.

Не погоджуючись із рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, яка мотивована тим, що слідчим суддею при розгляді його скарги на дії прокурора, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, обмежено його в доступі до правосуддя та безпідставно відмовлено у відкритті провадження . Просить скасувати ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2016 року та задовольнити його початкові вимоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Згідно cт. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а відповідно до ст.42 цього ж Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У відповідності до ч.3 ст.21 КПК України Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Крім того, частиною першою п.7 ст.303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Із змісту ст.304 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо безпідставної відмови у доступі до правосуддя шляхом постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за його скаргою , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 цитованої статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту скарги, поданої ОСОБА_5 слідчому судді, вбачається, що в ній порушено питання про законність ( оскаржується ) рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з оскарженням дій прокурора, які не підлягають оскарженню . Такий висновок суду суперечить змісту оскаржуваних дій прокурора та п.7ч.1 ст.303 КПК України .

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає. У судовому рішенні відсутні обґрунтування тверджень про те, що дії прокурора не підлягають оскарженню.

У наслідок допущених порушень , ухвала слідчого судді також не відповідає вимогам вичерпності, визначеності, зрозумілості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги ОСОБА_5 по суті , а повернув її скаржнику , то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду. З цих підстав апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді від 26.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора скасувати , а скаргу направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: