Справа № 500/3047/14-к
№ 1-кп/522/506/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001079 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001079 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду вказаного обвинувального акту в Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області прокурор в судовому засіданні заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , оскільки в неї немає допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідним для здійснення розгляду даного обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , з огляду на це заявила собі відвід та головою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було направлено подання про зміну підсудності до Апеляційного суду Одеської області, у зв`язку із неможливістю формування складу суду, оскільки для розгляду даного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідний допуск до державної таємниці, наявність якого є необхідним для здійснення даного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, було задоволено подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001079 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, було направлено до Приморського районного суду міста Одеси, з огляду на те, що при здійсненні належного авторозподілу даного кримінального провадження не була врахована відсутність у судді ОСОБА_4 , допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідним для здійснення розгляду даного обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає, що є підстави для заяви про самовідвід судді від розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки Апеляційним судом Одеської області встановлено, що для розгляду вказаного обвинувального акту необхідний доступ до державної таємниці, так як матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт та матеріали до нього ґрунтуються на матеріалах ОРД та містять державну таємницю, доступу до якої в мене немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0001079 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2016