Справа № 390/2387/15-к
Провадження № 1-кп/390/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої, погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений повторно за наступних обставин.

ОСОБА_9 , 31.12.2011 року зателефонував своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з її дозволу святкував Новорічне свято разом з її родиною за адресою АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої.

Приблизно о 1 год. 30. хв.01.01.2012 року, ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_10 пішли в центр смт. Олександрівка, продовжити святкувати «Новий рік», там ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також вживали спирті напої.

Приблизно о 5 год. 30 хв. ОСОБА_10 пішов до своїх друзів, залишивши неповнолітню сестру ОСОБА_6 з ОСОБА_9 . Неповнолітня ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_9 піти додому, на що останній погодився та вони вдвох пішли в сторону с. Бірки. Під час слідування додому, у ОСОБА_9 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 .

Поблизу стадіону ОСОБА_9 , ввівши в оману неповнолітню ОСОБА_6 , повідомив останній, що йому необхідно в туалет та попрохав щоб вона повільно рухалась по дорозі біля стадіону, а він її наздожене. Неповнолітня ОСОБА_6 , не підозрюючи про дійсний намір ОСОБА_9 почала повільно рухатись вперед та пройшовши близько 6 метрів, зупинилась чекати ОСОБА_9 , оскільки було темно та вона боялася йти сама. Приблизно через 10 хв., ОСОБА_9 виконуючи свій злочинний умисел, після того як ОСОБА_6 повернулась обличчям у напрямок місця розташування с. Бірки, підбіг до неї ззаду та правою рукою закрив її рот, з метою позбавити останню можливості покликати на допомогу, а лівою рукою обхватив ОСОБА_6 в області живота, та із застосуванням фізичного насильства відвів її з проїжджої частини до трансформатора по АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а саме вбивством, наказав ОСОБА_6 мовчати. Однак неповнолітня ОСОБА_6 почала чинити опір, почала кричати і кликати на допомогу. ОСОБА_9 , з мотивів задоволення статевої пристрасті та прагнучи сексуального самоствердження, застосовуючи фізичне насильство до неповнолітньої ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останній близько трьох ударів в область голови, від яких ОСОБА_6 впала на землю та знепритомніла. Після чого, ОСОБА_9 з метою досягнення злочинного результату у вигляді задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеві права та недоторканість ОСОБА_6 , а також завдавши шкоду її здоров`ю, честі, гідності, нормальному розвитку неповнолітньої, скориставшись безпорадним станом потерпілої, зняв з ОСОБА_6 джинсові брюки та нижню білизну і вступив з останньою в статевий акт природнім способом. Коли ОСОБА_6 отямилась ОСОБА_9 , сидів біля неї та не розмовляв. ОСОБА_6 , одразу одягнулась та підвелася йти додому.

В цей час ОСОБА_9 , однією рукою схопив ОСОБА_6 за щелепу, а іншою схватив за голову в області потилиці і зробив один різкий поворот голови у бік, в результаті чого потерпіла відчула сильну біль в області шиї, при цьому ОСОБА_9 наказав ОСОБА_6 мовчати про події, які відбулись, погрожуючи вбивством. Після чого, неповнолітня ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , пішли до додому потерпілої, але остання одразу не розповіла своїм родичам про її зґвалтування ОСОБА_9 , оскільки враховуючи обставини за яких ОСОБА_9 погрожував їй вбивством, ОСОБА_6 сприймала погрози, як реальні і побоювалась їх виконання.

01.01.2012 року о 10 годині неповнолітня ОСОБА_6 була доставлена до Олександрівської центральної районної лікарні, де остання повідомила працівникам міліції про вчинені відносно неї злочини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 26.04.2012 року в результаті зґвалтування ОСОБА_9 неповнолітньої ОСОБА_6 , останній заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми синця в лівій навколо очній ділянці, крововиливів в білкову оболонку лівого і правого ока, синця і підшкірного крововиливу в лобно-надбрівній ділянці зліва, саден в лівій підочній ділянці, струсу головного мозку, синця на лівому стегні в середній третині по внутрішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися від локальної травматичної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхньою. При судово-медичному обстеженні статевих органів виявлені тілесні ушкодження у вигляді: осадження на слизовій у входу в піхву справа та крововиливу на дівочій пліві справа, які могли утворитися від дії тупих предметів, в тому числі від статевого члену в напруженому стані. Цілісність дівочої пліви не порушена.

Крім того, 26.01.2012р. близько 18.00 год. ОСОБА_9 ,, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул..Будзинського в с.Красносілля Олександрійського району, зустрів раніше невідому йому ОСОБА_11 . Він попросив ОСОБА_11 . пустити до неї додому переночувати, на що остання відповіла відмовою, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого між ними виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_9 , долонею правої руки наніс один удар ОСОБА_11 по обличчю, але остання продовжувала виражатися у бік ОСОБА_9 нецензурною лайкою. Обурений поведінкою ОСОБА_11 ОСОБА_9 однією рукою обхопив шию ОСОБА_11 повів її на подвір`я її домоволодіння по АДРЕСА_4 . На подвір`ї домоволодіння між ними виникла бійка під час якої ОСОБА_9 відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 112 грн. 81 коп.,, підвівся та став уходити. ОСОБА_11 продовжувала кричати, висловлюючись нецензурноб лайкою. На грунті виниклої неприязні, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 . Виконуючи свій злочинний намір, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 . ОСОБА_9 кулаком руки наніс декілька ударів в область голови та декілька ударів взутими ногами в область тулуба зверху, після чого з місця вчинення злочину зник. 27.01.2012 року внаслідок заподіяних ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , остання за місцем свого проживання померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 25.04.2012, внаслідок нанесених ОСОБА_9 побоїв потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів в м`які тканини голови в тім`яній, скроневій, потиличній області зліва, в тім`яній, потиличній, в правій скроневій, в правій потиличній області крововиливів під м`які мозкові оболонки в скроневій, тім`яній, потиличній долях зліва, в лобних долях по базальній поверхні, садна в області підборіддя з переходом на нижню щелепу зліва; закритої тупої травми грудної клітки: переломи ребер: справа - 6,7,8,9,10 по середньо-ключичній лінії, зліва-3,4,5,7 по середньо-ключичній лінії без пошкодження пристінної плеври, забою в області нижніх долів правої і лівої легені, відносно до живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_11 наступила від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки, ускладнившись набряком головного мозку, від сукупності травматичних впливів в область голови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та відмовився від надання пояснень по суті обвинувачення відповідно до ст.63 Конституції України.

Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково, не погоджуючись з його розміром.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_9 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої та її законного представника, в частині цивільного позову, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України оскільки ОСОБА_9 скоїв зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої, погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений повторно.

При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв два особливо тяжких злочини, один тяжкий злочин і один злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, скоїв злочини в період звільнення від покарання з випробуванням.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, скоїв злочини в період звільнення від покарання з випробуванням, по місцю проживання характеризується негативно, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного і обставини справи, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення ним інших злочинів можливе виключно за умови його ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 перебування в установах попереднього ув`язнення з 02 лютого 2012 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По справі законним представником потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 до обвинуваченого заявлено цивільний позов в інтересах неповнолітньої потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлений позов підтримали повністю та просили його задовольнити. ОСОБА_7 пояснила, що на лікування доньки вона витратила значні кошти, проте на підтвердження їх розміру не змогла надати суду жодних доказів. За вказаних обставин суд об`єктивно позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди та приходить до висновку про необхідність відмовити в їх задовленні.

При вирішенні цивільного позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить із того, що безперечно вчиненням злочину потерпілій було завдано моральної шкоди та з урахуванням вимог справедливості та розумності приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн., вважаючи такий розмір справедливим та достатнім.

Судові витрати по справі складають 19506,76 грн., які слід стягнути, із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави, оскільки він винний у злочинах, з приводу яких проводились експертизи.

Долю речових доказів по даній кримінальній справі необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою колегія суддів вважає за необхідне залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років;

за ч. 3 ст. 152 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на сім років і шість місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 1 ст. 129 КК України - у вигляді арешту строком на шість місяців.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2011 року, остаточно призначивши ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім років і п`ять місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2012 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 тримання під вартою- залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 02 лютого 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкод задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по справі в сумі 19506,76 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шість грн. 76 коп.).

Речові докази по даній кримінальній справі: фрагмент поліетиленової плівки з нашаруванням речовини бурого кольору; 3 змиви речовини бурого кольору з зовнішньої сторони дверей у веранду; змив бурого кольору з швабри; змив речовини бурого кольору з підлоги; виріз з палацу з нашарування речовини бурого кольору; жіночі штани (лосіни), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

- мобільний телефон «Самсунг», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.; вилучений в ході ОМП від 31.01.2012 приміщення магазину », що по АДРЕСА_5 , мобільний телефон «Нокіа 3250». який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути власникам.

- сліди пальців рук, які були скопійовані на 7 відрізків прозорої липкої стрічки та наклеєні на один аркуш паперу формату А-4, які були вилучені в ході проведення ОМП від 31.01.2012 домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 , які залишені на зберіганні в матеріалах кримінальної справи залишити в справі.

- випил з вхідних дверей зі слідами взлому та навісним замком; дві металеві ручки від вхідних дверей; металеву фомку; коробка з-під мобільного телефону СТ-Е1081Т», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

- дві жіночі кофти; жіночу куртку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_6

- джинсові штани; чоловіче пальто чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути засудженому ОСОБА_9 ;

- светр чорного кольору; сорочку; бюстгальтер, коробка з-під мобільного телефону; фарфорову чашку які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.;

- зрізи нігтів правої та лівої руки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя - підпис

Судді підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1