Справа № 727/6583/16-к
Провадження № 1-кп/727/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 , 06.08.2016 року приблизно о 23:30 год., переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, проник до підвального приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав 900 штук курячих яєць з маркуванням «Ясен світ», загальною вартістю 1334 грн. та 16 пляшок олії марки «Смачний світ» по 850 грам кожна пляшка, загальною вартістю 300 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1634 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав та пояснив, що 06.08.2016 року він дійсно, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, проник до підвального приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав 900 штук курячих яєць та 16 пляшок олії. Після вказаного обвинувачений з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Також вказав, що половина викрадених курячих яєць ним була продана, половину повернув працівникам поліції. Також повернув 2 пляшки викраденої олії, решту продав. Пояснив, що шкода потерпілій на даний час відшкодована у повному об`ємі, у вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що належний їй підвал був зачинений на декілька замків. Коли виявила факт крадіжки, то побачила, що всі замки зірвані, самі замки також були забрані, також підтвердила той факт, що у неї дійсно було викрадено вище перелічене майно та вказала, що частину курячих яєць, а саме ящик яєць та 2 пляшки олії їй було повернуто, решту завданої шкоди їй було відшкодована обвинуваченим. Ствердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого у неї немає, вона його вибачила та просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення чи сховища, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою в силу статті 89 КК України раніше не судимою (а.п.36), перебуває на консультативному обліку в психіатричній лікарні з діагнозом: Емоційно-лабільний (астенічний) розлад травматичного ґенезу (а.п.38), перебуває на обліку у наркологічному диспансері з травня 2013 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація; знятий з-під нагляду в ОНД в жовтні 2014 року за відсутністю відомостей (а.п.39).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд при призначенні покарання враховує що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких. А також враховуючи те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що немає підстав для застосування до нього ст.69 КК України.

Разом з тим, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не має претензій до обвинуваченого та просила його суворо не карати, враховуючи повне відшкодування обвинуваченим спричиненої злочином шкоди, а також його щире каяття та актичне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири лотка із курячими яйцями, в загальній кількості 120 штук, з маркуванням на кожному «Ясенсвіт СО» та дві пляшки олії марки «Смачний світ» вагою по 850 грам кожна пляшка, які згідно постанови слідчого від 12.08.2016 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки повернуті потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1