overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-62/2011
П О С Т А Н О В А

05 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2011 года на 11.00 часов, не явилась потерпевшая ОСОБА_2по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод, исполнение которого следует поручить Дебальцевскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении потерпевшей:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/14;

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 14.09.2011 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

4. Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 242/2205/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1018/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000672 від 01 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 02 серпня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого - представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/593/16-к

Провадження №1-кп/306/64/16

26 серпня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В судове засідання призначене на 26 серпня 2016 року на 14.00 год. обвинувачена не зявилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про виклик до суду була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченої на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2162/16-к

Провадження № 1-кп/126/175/2016

"16" серпня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000556 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 15.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000556 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 31 серпня 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/596/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05.09.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2016

Справа № 334/3440/16-к
Провадження № 1-кп/334/309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторона кримінального провадження клопотань не заявила. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 19.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9525/16-к 1-кс/335/5638/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеет несовершеннолетнего сына 1999г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 164 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 164 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 03.05.2011 года на 10-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-228/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
защитника - адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/2011г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-228/2011 г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 25.05.2011 года, 21.06.2011г. ПОВТОРНО не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть ПОВТОРНОМУ принудительному приводу свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В связи с тем, что свидетели не явились в судебное заседание, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть повторному принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в судебное заседание, назначенное на 15 июля 2011г. на 09-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Дело № 1-566/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч. 2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 04.10.2011 года на 11-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-584/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 10 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 10.10.2011 года на 10-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 448/654/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/893/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 11 годині 29 серпня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 467/1834/15-к
УХВАЛА
22.08.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000133.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає, є підстави для відкриття провадження.

Разом з тим у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа № 467/1834/15-к, провадження № 1-кс/467/168/16 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Арбузинського відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення перехресного допиту потерпілого та свідків по кримінальному провадженню № 0000133.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оскільки вимоги стосуються одного кримінального провадження, тому вважаю необхідним об`єднати скарги під номерами № 467/1834/15-к, провадження № 1- кс/467/169/16 та за № 467/1834/15-к, провадження № 1-кс/467/168/16 в одне провадження, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1834/15-к.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Об`єднати в одне провадження справи за скаргами ОСОБА_2

під номерами № 467/1834/15-к, провадження № 1- кс/467/169/16 та № 467/1834/15-к, провадження № 1-кс/467/168/16 в одне провадження, об`єднаній скарзі присвоїти єдиний унікальний номер справи № 467/1834/15-к.

Слідчий суддя ОСОБА_1