печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9043/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ПАТ "Київська Русь" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 в межах к/п 0001149

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_4 про скасування арешту на нежилі приміщення.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту, ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016, в межах к/п 0001149, за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , було арештовано майно, у тому числі: нежиле приміщення з № 1 по № 10 (прим. 212) в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0; квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0; квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 0, що належали на праві приватної власності ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» ().

Представник заявника ПАТ «Банк «Київська Русь», зазначив у своєму клопотанні, що у провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали к/п № 0001149 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. У ході даного досудового слідства встановлено, що 19 та 20 березня 2015 року Голова правління ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, здійснив відчуження ряду нерухомого майна банку, без належних на це повноважень, у тому числі приміщень, що були перераховані вище, і які відповідно являються предметом розгляду даного судового провадження.

Представник заявника просить суд скасувати арешт майна, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулася в господарський суд Київської обл. з позовними заявами про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна банку. На підтвердження зазначеного, представник заявника долучив копію рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2015, відповідно до якого, у ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» було витребувано з незаконного володіння на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з нікчемністю правочину щодо його відчуження.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що на даний час, знаходження майна під обтяженням позбавляє банк законного права володіння, користування та розпорядження ним, і необхідність у подальшому застосування арешту відпала.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, і просив суд його задовольнити.

Слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 16.05.2016 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2016, слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, з його пояснень, на даний час досудове розслідування триває і підстави для скасування арешту відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при розгляді клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , вирішив, що обґрунтування слідчого про необхідність арешту нерухомого майна являються достатніми, та прийняв рішення про наявність правових підстав для накладення арешту.

При розгляді клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь», слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала від 13.01.2016 № 757/1226/16-к відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, і підстави для скасування арешту відсутні виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали к/п № 0001149 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У ході даного досудового слідства встановлено, що 19 та 20 березня 2015 року Голова правління ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_6 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, не маючи повноважень вчиняти з 19.03.2015 р. жодних правочинів від імені ПАТ «Банк «Київська Русь», право на вчинення яких з 19.03.2015 р. перейшли до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», в порушення постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 р. «Про запровадження з 20.03.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», з метою неправомірного відчуження нерухомого майна, що належало ПАТ «Банк «Київська Русь», на користь інших юридичних осіб, здійснив продаж ряду об`єктів нерухомості, внаслідок якого ПАТ «Банк «Київська Русь» завдано шкоду в розмірі 21 531 328,71 грн. грн.

У результаті вищезазначених дій, 20.03.2016 об`єкти нерухомості, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 10 (прим. 212) в м. Київ, по вул. Срібнокільській, буд. 2-А, реєстраційний номер 0; квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 0; квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 0, перейшли у власність від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн».

Зазначені представником ПАТ «Банк «Київська Русь» доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно, та не доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба. Наявне в матеріалах судового провадження рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2015, на думку суду, не стосується досудового розслідування у к/п № 0001149.

На даний час, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії арешту нерухомого майна, відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ "Київська Русь" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, відповід но до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 в межах к/п 0001149 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1