Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК,
у с т а н о в и в:
За вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено: за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. За пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК і ч. 3 ст. 187 КК (за епізодом вчинення нападу на комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління») ОСОБА_6 визнано невинуватим тавиправдано.
Судом ОСОБА_6 визнано винуватим: у розбої, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло; у крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше сховище, що завдала значної шкоди потерпілому, за обставин, детально викладених у вироку.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 10 серпня 2015 року залишив указаний вирок без змін.

На зазначені судові рішення захисником ОСОБА_7 подано касаційну скаргу.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 12 квітня 2016 року.

Однак 05 квітня 2016 року, тобто до початку касаційного розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 , посилаючись на узгоджену із засудженим позицію, відмовився від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши дані, що містяться у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора про закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Враховуючи приписи наведеної норми процесуального права та виходячи з положень ст. 403 КПК, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги за згодою останнього; при відмові особи від касаційної скарги касаційне провадження закривається, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку чи судове рішення суду апеляційної інстанції щодо цих рішень не було оскаржено іншими особами.

За матеріалами провадження 30 березня 2016 року від ОСОБА_6 до суду надійшла заява, зі змісту якої випливає, що засуджений надає згоду на відмову захисника від касаційної скарги. Отже, заява ОСОБА_7 про відмову від касаційної скарги не суперечить вимогам статей 403, 432 КПК. Крім того, іншими особами постановлені по справі рішення оскаржено не було.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відповідно до положень ст. 432 КПК підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3