Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/39/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
11.07.2016 ОСОБА_3 перебував на території ПрАТ «Лугинський хлібзавод», де здійснював ремонт паркану. Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 приніс власні інструменти до підсобного приміщення кочегарки, яке йому було надано для зберігання інструментів і в якому зберігав власні інструменти його колега ОСОБА_5 . Обвинувачений побачивши, що в приміщенні кочегарки знаходиться чорна сумка ОСОБА_5 , в якій лежить торцовочний станок, а останній відсутній на робочому місці, у ОСОБА_3 винник умисел на скоєння крадіжки торцовочного станка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та інших осіб в приміщенні кочегарки, ОСОБА_3 таємно викрав торцовочний станок марки «FEIDA» вартістю 1731,00 грн., разом з чорною дорожньою сумкою з жовтими полосами з надписом «CHALLENGE» вартістю 180,00 грн., після чого з викраденим з місця події зник. Потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1911,00 грн.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин та вибачився перед потерпілим. Викрадене майно повернув потерпілому в повному обсязі, пообіцяв в подальшому більше так не вчиняти. Крім того, сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_3 за вчинення вказаного злочину покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу. Сторонам роз`яснені вимоги ст. ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- торцовочний станок марки «FEIDA» та чорна дорожня сумка з жовтими полосами з надписом «CHALLENGE», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1