Справа № 397/1386/16-к
н/п : 1-кс/397/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України ,

за участю т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, а саме - заяви на ім`я голови Комісії про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); засвідченої в установленому порядку копію диплома магістра; довідки про відсутність судимості; засвідченої в установленому порядку копію трудової книжки; засвідчені в установленому порядку копії відповідних сторінок паспорта громадянина України, які містять відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації проживання; довідки про проходження медичного огляду; дві фотокартки розміром 40 х 30 мм; копії сертифіката про проходження навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; копії відгуку про проходження стажування претендентом, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про розгляд клопотання, а тому слухання клопотання здійснюється за їх відсутності.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення (а.с.4-5):

-05.07.2016 року за ч.2 ст.364 КК України, згідно якого службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено незаконне розпорядження державним майном, внаслідок чого з державної власності протиправно вибуло нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , а також в АДРЕСА_4 , чим завдано державі збитків в розмірі 294,7 тис. грн.

-18.08.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, згідно якого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2016 року встановлено, що наказом Мінюсту від 18.07.2013 року №1368/5 ОСОБА_5 видано ліцензію на провадження господарської діяльності, хоча в цей час він перебував під слідством та судом. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого є набрання законної сили обвинувального вироку щодо нього. Згідно з п.3.4. Ліцензійних умов провадження арбітражних керуючих, арбітражний керуючий не має права виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, якщо він є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час є керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: 06.11.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 135 КК України; 01.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінальна справа закрита на підставі ст.11-1 КПК України. Однак, не дивлячись на це ОСОБА_5 17.07.2013 року отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1538.

Згідно матеріалів подання, начальник СВ ОСОБА_3 29.09.2016 року за вих. № 116/5005-2016 зверталася з рекомендованим листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копій документів, на підставі яких арбітражний керуючий ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1538 від 17.07.2013 року (а.с.9), що підтверджується фіскальним чеком №0140 від 03.10.2016 року (а.с.18). Однак, її запит залишився без належного реагування.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Оскільки при розгляді клопотання було доведено необхідність отримання документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1538 від 17.07.2013 року; зазначені документи мають істотне значення для з`ясування обставин справи; органи слідства не мають можливості отримати дану інформацію, яка може використовуватись як доказ, іншими способами довести обставини, які у ній містяться не можливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчий суддя не вправі зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчити у встановленому законом порядку копії документів, що мають бути надані т.в.о. начальнику СВ ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_5 надав ксерокопії документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які посвідчив сам.

Крім того, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1538 від 17.07.2013 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
-заяви на ім`я голови Комісії про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

-копії диплому магістра;

-довідки про відсутність судимості;

-копії трудової книжки;

-копій відповідних сторінок паспорта громадянина України, які містять відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації проживання;

-довідки про проходження медичного огляду;

-двох фотокарток, розміром 40 х 30 мм;

-копії сертифіката про проходження навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

-копії відгуку про проходження стажування претендентом,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .

Проведення заходу доручити т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення, а саме з 09.11.2016 року по 09.12.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1386/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1