Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник вказував у своїй скарзі на те, що 15 вересня 2016 року він звернувся до Білоцерківського відділу поліції із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України. До даного часу відомості про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про злочин, вчинений секретарем сільської ради с. Сорокотяги на підставі ст. 214 КПК України за ст.ст. 364, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в суді скаргу підтримав за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського відділу поліції до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів ЖЕО 29312 та 29314 від 15.09.2016 року, опитана ОСОБА_4 пояснила, що мала здійснити виписку гр. ОСОБА_3 з буд. АДРЕСА_1 , оскільки вона не може не виконувати рішення суду і це входить до її обов`язків. ОСОБА_3 з даною процедурою згоден не був, висловлював своє невдоволення та вказував, що про рішення суду його не повідомили. В судовому засіданні скаржник вказував, що дійсно не знав про дане рішення суду і на даний час подав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення. Про цей факт він і повідомляв секретаря сільради, проте вона не стала його слухати та почала виписувати його з місця реєстрації.

Таким чином вважаю за можливе зобов`язати Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене секретарем сільської ради с. Сорокотяги ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмовити у вимозі скаржника щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 364 КК України, оскільки скаржником не доведено, що ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів використовувала службове становище всупереч інтересам служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України, які надійшли за заявою ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення секретарем сільської ради с. Сорокотяги ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1