Кримінальне провадження № 703/3282/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0001922 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої-

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 8 квітня 2016 року в невстановлений слідством час, проживаючи в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 , разом із потерпілою ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, взяла із шухляди шафи три золоті сережки 585 проби, загальною вагою 1,47 грама, які належать ОСОБА_4 та в подальшому продала їх до ломбарду «Кредитцентр «Панич і Компанія», чим спричинила матеріальної шкоди останній на суму 808 грн. 50 коп.

Вона ж, повторно, 5 червня 2016 року в невстановлений слідством час, проживаючи в одній з житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 , разом із потерпілою ОСОБА_4 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, взяла із сумки останньої золотий ланцюжок та хрестик 585 проби, загальною вагою 3,17 грама та в подальшому продала їх до ломбарду «Кредитцентр «Панич і Компанія» чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1743 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченої кваліфіковані судом як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КК України та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КК України

9 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялась в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдану шкоду потерпілій; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки визначені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що угоду укладено до направлення обвинувального акту прокурором, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочини у вчиненні якого визнала свою вину ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише інтересам потерпілої ОСОБА_6 а тому відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченій роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченої на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілої судом з`ясовано, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373-376, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, укладену 9 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001784 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекці, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ три золоті сережки, золотий ланцюжок та золотий хрестик залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, звільнивши від обов`язку за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1