Справа № 583/2955/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має базову середню освіту, не працює, раніше судимого:

09.04.2012 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

19.02.2013 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців 7 днів арешту;

17.01.2014 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

30.03.2016 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку, покарання не відбув

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке вмотивоване тим, що 17.07.2016 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_7 , який був раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на території підприємства «ТОВ Перше Травня», що розташоване за адресою: с. Грунь, пров. Бригадирний Охтирського району Сумської області, шляхом вільного доступу, як працівник підприємства, зайшов до комори телятника № 2 та, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих спонукань викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 200 грн.

16.09.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно 19.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

16.09.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, злочин вчинив під час відбування покарання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

на строк до 19 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1