Справа № 588/811/16-к
провадження № 1-кс/588/315/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000670 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.12.2015, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до документів,- В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса АДРЕСА_1 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00:00 год. 05.10.2015 по 00:00 год. 02.12.2015 через базові станції: LAC 21901; CІD 50025, 50035 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.,), ІМЕІ та ІMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що у період з 05 жовтня 2015 року по 2 грудня 2015 року в межі полоси відводу автомобільної дороги загального користування 0191602 «Боромля-Малий Вистороп-Бишкінь» без надання відповідних документів проводилося вирубування зелених насаджень. Крім цього було встановлено, що під час проведення вирубування дерев використовувалась спецтехніка автомобілі марки «КРАЗ» державний номер НОМЕР_1 , на якому працював - ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 дані громадяни здійснювали незаконну рубку дерев за вказівкою ФОП « ОСОБА_6 », який мешкає в АДРЕСА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що характер і обставини вказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAC 21901; CІD 50025, 50035.

У зв`язку із цим, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення.

В судове засідання представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 16.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за №0000670 вбачається, що 15.12.2015 року до ЧЧ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що 02.12.2015 року в межах смуги відведення автомобільної дороги загального користування 0191602 Боромля-Малий Вистороп-Бишкінь було виявлено незаконний поруб дерев, який вчинили невідомі особи.

Як вбачається з доданої до клопотання слідчого довідки складеної т.в.о. начальника УКП ГУНП В Сумській області від 19.05.2016 про результати проведеної радіорозвідки, вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAC 21901; CІD 50025, 50035.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та у яких міститься інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00:00 год. 05.10.2015 по 00:00 год. 02.12.2015 через базові станції: LAC 21901; CІD 50025, 50035.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні слідчий просив суд особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю їх вилучення визначити слідчих Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000670, а також оперуповноваженого Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , якому у кримінальному провадженні №0000670 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя бере до уваги, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за №0000137 вбачається, що в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , користуючись своїм повноваженням, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, надав доручення працівнику оперативного підрозділу, а саме оперуповноваженому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 на виконання в порядку ст. 165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю їх вилучення слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та оперуповноваженого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме документів, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00:00 год. 05.10.2015 по 00:00 год. 02.12.2015 через базові станції: LAC 21901; CІD 50025, 50035 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Bиx.,SMS., GPRS.,), ІМЕІ та ІMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю їх вилучення визначити слідчих Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали встановити до 15.10.2016 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1