Справа № 583/2084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме копій фінансових звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (завірених належним чином), які подавалися підприємством до податкової інспекції у період з 01.01.2013 року по 24.10.2014 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000817 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Встановлено, що 06.10.2015 року з СУ УМВС України в Сумській області до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що протягом 2013-2014 рр. колишній директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти підприємства, шляхом призначення незаконних премій, надбавок, матеріальної допомоги. Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 р. по 24.10.2014 р. Згідно вказаного акту під час ревізії виявлені порушення в частині зайвого нарахування та виплати премій за високі досягнення у праці у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці колишньому директору підприємства ОСОБА_6 на загальну суму 96927,33 грн. і зайво нарахованого ЄСВ на загальну суму 36619,14 грн., а також порушень фінансової дисципліни під час реалізації службового автомобіля ВАЗ 21063, що завдали шкоду підприємству на суму 6519.25 грн. При цьому, суть порушення полягає в тому, що преміювання працівників проводиться згідно п. 2.8 «Положення про оплату праці працівників», що є додатком №1 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме «преміювання здійснюється по результатам роботи підприємства за місяць, тобто у разі прибуткової діяльності підприємства. Проте, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незважаючи на те, що робота підприємства в певних місяцях 2013- 2014 років не була прибутковою (була збитковою), продовжував видавати накази про преміювання себе та деяких працівників підприємства. Так, з пояснень колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та колишнього головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_7 , даних ними в ході допиту на досудовому розслідуванні, вбачається, що під час роботи головним бухгалтером щоквартально здавалась звітність до фінвідділу, до податкових органів звіт «Частина чистого прибутку комунального підприємства». Крім того, підприємством також щоквартально сплачувався авансовий внесок податку з прибутку, що свідчило про позитивний фінансовий результат роботи підприємства та постійне отримання прибутку. Також сесією ІНФОРМАЦІЯ_4 робота підприємства визнавалась задовільною, що давало підстави нараховувати премію не тільки ОСОБА_6 як директору, але й іншим працівникам. Заборгованості по зарплаті перед працівниками не виникало жодного разу, ПДВ-зобов`язання у розмірі 90000 грн. за січень 2013 року було реструктуризовано на 6 місяців та було погашено достроково. Таким чином, факти порушень, викладені в акті позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №03-06/11 від 27.11.2015 р., не відповідають дійсності. Робота підприємства у 2013-2014 роках не була збитковою, а тому працівники підприємства правомірно отримували премії. Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння - підтвердження чи спростування збитковості роботи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013-2014 роках - в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до звітів підприємства про фінансову діяльність, які подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 01.01.2013 року по 24.10.2014 року. Вказані документи (звіти) знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення чи постанови), тимчасовий доступ до копій фінансових звітів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (завірених належним чином), які подавалися підприємством до податкової інспекції у період з 01.01.2013 року по 24.10.2014 року, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю її тимчасового вилучення та отримання копій вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого вивчення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1