Справа № 206/2123/16-к
Провадження № 1-в/206/454/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хамза киш Совєт, Учкурганський район, Наманганської області, Узбекистан, узбек, громадянина України, із вищою освітою, одружений, має неповнолітню дитину, до засудження працював ПП, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2001 р. Мелітопольським районним судом, Запорізька область, за ст. 143 ч.2, 165 ч.1, 71, 19, 170 ч.2, 187 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, засудженого 29.06.2004 р. Апеляційним судом, Запорізької області за ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч. 3, 357 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 16.11.2015 р., не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що вироком Апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2004 р. засуджено за ст. 115 ч.2 п. 6, 12, 289 ч. 3, 357 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 16.11.2015 р., не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 3/4 призначеного покарання, що на його думку дає підстави для застосування до нього ст.. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ІВЦ (133) та прокурор вважали за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має чотирнадцять заохочень за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, та чотири стягнення, які на момент звернення з клопотанням погашені, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «11» місяців «27» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1