печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого допитати у якості свідка ОСОБА_5 , вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий Генеральної прокуратури України не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, ОСОБА_3 до суду подала клопотання в якому порушується питання щодо розгляду скарги без участі суб`єкта звернення, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 375 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, як вбачається із змісту постанови слідчого від 13.10.2016, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000902 завершено та відповідно до ст. 283, 290 КПК України підозрюваній надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Даний факт і не заперечується особою, яка звернулася із скаргою, що вбачається із заяви ОСОБА_3 , яка подана 22.04.2016.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

При цьому, роз`яснюється право звернення із відповідним клопотанням на стадії допиту свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1