Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/64/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.04.2012 року Бродівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 17.04.2015 року звільненого від цього покарання,
за ч.1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 був засуджений 02.04.2012 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 17.04.2015 року звільненого від покарання, вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_5 31 березня 2015 року, приблизно о 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Щурата у м. Броди, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами особистого збагачення, під час спілкування із ОСОБА_6 , шляхом розгинання пальців руки, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02» вартістю 450 гривень, в якому містилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31 березня 2015 року приблизно о 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Щурата у м. Броди, під час спілкування із ОСОБА_6 , шляхом розгинання пальців руки, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-02».
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні 02.02.2016 року пояснили, що телефон повернуто, міру покарання просять призначити на розсуд суду.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, так як останній вчинив відкрите викрадення чужого майна.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потепілого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наведені вище обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою. Згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13.01.2016 року строк тримання під вартою обчислюється з 13.01.2016 року.
Виходячи із вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, застосованого до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно постанови слідчого від 13.07.2015 року речовим доказом у справі є мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, який передано на зберігання потерпілому. На думку суду, потерпілому слід надати дозвіл на використання.
Цивільних позовів у справі не заявлено.
Процесуальних витрат у справі немає.
Суд вважає, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 січня 2016 року до 10 березня 2016 року включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу та відповідно покласти на нього такі обов`язки :
?не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме, с. Ковпин Бродівського району Львівської області без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання;
?прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого правоохоронного органу,
звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі, мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, який передано на зберігання потерпілому (власнику) ОСОБА_6 , надати останньому дозвіл на використання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1