Справа № 496/1742/16-к
Провадження № 1-кс/496/275/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 10.05.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 12 аркушів А4, що містить повідомлення про необхідність укладання договорів оренди, за підписом директора «орловський завод» ОСОБА_4 ; пристрій для зберігання записів з камер відеоспостереження «AjhuaTehnology»до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 10.05.2016 до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , про те що 10.05.2016 року невстановлені особи на ТОВ "Орловський" 2012, який розташований на землях Нерубайської сільради, чинять самоправні дії. (ЄО №4270). За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 07.05.2016 невідомі особи в камуфляжній формі без дозволу директора ТОВ «Орловський 2012» ОСОБА_5 , проникли на територію підприємства, почали своїми діями блокувати проїзд на територію автотранспорту робітників підприємства. На прохання покинути територію ТОВ «Орловський 2012» не реагують, свою особистість вказати відмовляються. 10.05.2016 в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи в камуфляжній формі, пошкоджують запірні пристрої будівель підприємства ТОВ «Орловський 2012» та проникають у приміщення, на зауваження співробітників підприємства не реагують. 21.05.2016 в ході проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_2 ,було виявлено та вилучено: 12 аркушів А4, що містить повідомлення про необхідність укладання договорів оренди, за підписом директора «орловський завод» ОСОБА_4 ; пристрій для зберігання записів з камер відеоспостереження «AjhuaTehnology».

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на 12 аркушів А4, що містить повідомлення про необхідність укладання договорів оренди, за підписом директора «орловський завод» ОСОБА_4 ; пристрій для зберігання записів з камер відеоспостереження «AjhuaTehnology», які належать ТОВ "Орловський 2012".

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1