печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого в ході обшуку приміщення Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, а саме:
- клаптик канцелярського файлу прозорого кольору, мобільний телефон SAMSUNG чорно-сірого кольору з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору Київстар з чехлом чорного кольору, жорсткий диск S/N WCC0T0117534, флеш накопичувач із написом TOP SECRET, флеш накопичувач помаранчево-чорного кольору PQI 1 GB підозрюваного ОСОБА_5 , відереєстратори HA-802TX та PARTIZAN CHT-68 EVA, два клаптики білого паперу з рукописним текстом, виявлені та вилучені в ході обшуку приміщення управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48; та Ліцензії серія АЕ № 297638 на виробництво алкогольних напоїв реєстраційний номер №242 видана TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» ( ), яка завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою ДФС України на 1 арк., оригінал експертного висновку № К-432 від 30.03.2016 (за формою 21) виданого Київською міською торговою палатою TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» () на 1 арк., а також мобільний телефон та жорсткий диск начальника відділу ліцензування та контролю за виробництвом і обігом алкогольних напоїв Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. заступник начальника відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48, діючи умисно, з корисливого мотиву одержав від директора ТОВ «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 39 000 грн., за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів щодо видачі вказаному товариству ліцензії на виробництво алкогольних напоїв серія АЕ № 297638 від 14.04.2016, яка була видана Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66
Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 пройшов до приміщення управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48, та зачинив за собою двері до вказаного приміщення з метою недопущення до нього слідчого.
Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному приміщенні у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
14.04.2016 слідчий до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до приміщення управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48, де в порядку ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в ході обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено: клаптик канцелярського файлу прозорого кольору, мобільний телефон SAMSUNG чорно-сірого кольору з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору Київстар з чехлом чорного кольору, жорсткий диск S/N WCC0T0117534, флеш накопичувач із написом TOP SECRET, флеш накопичувач помаранчево-чорного кольору PQI 1 GB підозрюваного ОСОБА_5 , відереєстратори HA-802TX та PARTIZAN CHT-68 EVA, два клаптики білого паперу з рукописним текстом.
Крім цього, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем перебування ліцензійної справи ТОВ «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» з метою попередження її знищення, тобто необхідно було вжити невідкладних заходів щодо врятування даного майна.
14.04.2016 слідчий до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до приміщення Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, де в ході обшуку виявлено та вилучено: копія Ліцензії серія АЕ № 297638 на виробництво алкогольних напоїв реєстраційний номер №242 видана TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» ( ), яка завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою ДФС України на 1 арк., оригінал експертного висновку № К-432 від 30.03.2016 (за формою 21) виданого Київською міською торговою палатою TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» () на 1 арк., а також мобільний телефон та жорсткий диск начальника відділу ліцензування та контролю за виробництвом і обігом алкогольних напоїв Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України ОСОБА_7 .
У слідства є підстави вважати, що вилучені жорсткі диски мають значення для досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення, оскільки на них містяться відомості щодо обставин зазначеної вище перевірки, підготовки та складання вказаного акту перевірки, що є предметом розслідування, а тому вони підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.
Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Слідчий, яким подане клопотання, в судове не з`явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, відповідно до якої, клопотання підтримує повністю з підстав, викладених в ньому, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Власник майна, представники власників майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасове вилучене 14.04.2016 в ході обшуку приміщення Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 66, а саме:
- клаптик канцелярського файлу прозорого кольору, мобільний телефон SAMSUNG чорно-сірого кольору з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору Київстар з чехлом чорного кольору, жорсткий диск S/N WCC0T0117534, флеш накопичувач із написом TOP SECRET, флеш накопичувач помаранчево-чорного кольору PQI 1 GB підозрюваного ОСОБА_5 , відереєстратори HA-802TX та PARTIZAN CHT-68 EVA, два клаптики білого паперу з рукописним текстом, виявлені та вилучені в ході обшуку приміщення управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 85/48; та Ліцензії серія АЕ № 297638 на виробництво алкогольних напоїв реєстраційний номер №242 видана TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» ( ), яка завірена підписом ОСОБА_6 та печаткою ДФС України на 1 арк., оригінал експертного висновку № К-432 від 30.03.2016 (за формою 21) виданого Київською міською торговою палатою TOB «ЕМ БІ КЕЙ ГРУП» () на 1 арк., а також мобільний телефон та жорсткий диск начальника відділу ліцензування та контролю за виробництвом і обігом алкогольних напоїв Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДФС України ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1