Справа № 159/1281/16-к
Провадження № 1-кс/159/414/16
УХВАЛА

про заміну запобіжного заходу

30 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській
області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22 жовтня 2015 року, про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, в тому числі не відлучатись з м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід було обрано в межах кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що він, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому він 25.12.2015 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Мазда», д.р.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 28/2, що по вул. Воля в м. Ковелі, діючиз корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, отримав від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залучався співробітникам УСБУ у Волинській області до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, грошові кошти в сумі 20 000 гривень за психотропну речовину амфетамін. Того ж дня, о 15 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Фабрична в м. Ковелі, поблизу Ковельського водосховища, передав, чим незаконно збув психотропну речовину амфетамін, масою 2,5805 грам, що є великим розміром гр. ОСОБА_8 , який вказану психотропну речовину 25.12.2015 близько 15 годині 45 хвилин видав співробітникам УСБУ у Волинській області.

Крім цього він, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, повторно, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому він, 01.02.2016 року о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мазда» д.р.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 28/2, що по вул. Воля в м. Ковелі, діючиз корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, продав, чим повторно незаконно збув за імітовані грошові кошти в сумі 60 000 гривень психотропну речовину амфетамін, масою 12,9829 грам, що є великим розміром гр. ОСОБА_8 , який залучався співробітниками УСБУ у Волинській області до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, яку в період часу з 16 години 08 хвилини по 17 годину 00 хвилин того ж дня вилучено співробітниками УСБУ у Волинській області з салону автомобіля марки «Мазда», д.р.н.з. НОМЕР_1 .

27 травня 2016 року старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про заміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи свою вимогу тим, що 25.05.2016 о 03:40 год. з митного посту «Ягодин» до чергової частини Ковельського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що через митний пост «Ягодин» на кордоні з Україною та Республікою Польща намагається перетнути держкордон ОСОБА_5 , 1984 р.н. При виїзді до митного посту «Ягодин» встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» на польській реєстрації НОМЕР_2 пройшов паспортний контроль, після чого був відправлений на детальний контроль. Причини перебування, всупереч ухвали про застосування запобіжного заходу, у нічну пору та поза межами м. Ковеля, підозрюваний ОСОБА_5 пояснити не зміг, тим самим порушив покладені до нього зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді від 31.03.2016. Окрім цього, слідчим відділенням Ковельського відділу поліції проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінальних проваджень № 0000737 від 15.04.2016, за ч.1 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 0000753 від 18.04.2016, за ч.1 ст.190 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаним матеріалам кримінальних проваджень встановлено, що ОСОБА_5 відшукував людей, що проживають у сільській місцевості, які мало обізнані у законодавстві, після чого відвозив їх на митні пости, де на їх документи оформлювались автомобілі на іноземній реєстрації, за що останні отримували грошову винагороду від ОСОБА_5 . Транспорті засоби, що були оформленні на даних осіб, ОСОБА_5 забирав собі, місцезнаходження даних транспортних засобів на даний момент не відомо, з території України вказані автомобілі не вивезені та в інший митний режим не заявлені, тим самим порушено митні правила. З огляду на викладене, ОСОБА_5 у такий спосіб незаконно збагачувався, а до осіб, на яких було оформлено дані транспортні засоби, застосовувались штрафні санкції митними органами, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Поведінка підозрюваного свідчить про існування ризику можливого ухилення від слідства і суду та продовження протиправної поведінки. Запобігти цим ризикам, на думку слідства, можливо лише взявши підозрюваного під варту.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти зміни раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою заперечили. Зокрема підозрюваний, не заперечуючи свій виїзд за межі м. Ковеля без дозволу слідчого, вказував на те, що такий виїзд був пов`язаний з непередбачуваними обставинами. Захисник вказував на те, що дійсно мав місце факт порушення умов особистого зобов`язання, однак цей факт не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу щодо підозрюваного. Просив застосувати, в разі заміни запобіжного заходу, більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 200 КПК України, слідчий та прокурор вправі звернутись до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу, якщо після прийняття відповідного процесуального рішення виникли нові обставини.
При первинному обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наявність такого ризику, як можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та, врахувавши всі обставини справи в сукупності, своєю ухвалою від 31 березня 2016 року застосував запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків,в тому числі не відлучатись з м. Ковеля без дозволу слідчого, прокурора або суду. Такий запобіжний захід повинен був забезпечити належну поведінку підозрюваного та дисциплінувати його.
Однак, 25 травня 2016 року ОСОБА_5 в нічну пору доби залишив межі м. Ковеля без дозволу слідчого та намагався перетнути державний кордон України через митний пост "Ягодин".
Зазначене повністю підтверджується наявними серед матеріалів клопотання матеріалами, показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та не заперечується самими сторонами кримінального провадження. Крім цього, як підозрюваний ОСОБА_5 , так і свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердили, що залишення підозрюваним меж м. Ковеля без дозволу слідчого мало місце і в інших випадках, в тому числі й з виїздом за кордон України.
Таким чином слідчим суддею при розгляді даного клопотання встановлено порушення підозрюваним обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 31 березня 2016 року. Причини такого порушення, наведені підозрюваним та захисником, правового значення для вирішення даного клопотання не мають.
Поведінка підозрюваного яскраво свідчить про продовження існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованих злочинів, особу підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів, не виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, враховуючи тяжкість злочину, у якому особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, неефективність більш м`якого раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, про який клопоче підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, які постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 25 травня 2016 року продовжено до 30 червня 2016 року.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 50-ти мінімальних розмірів заробітної плати по Україні, що становить 72500 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 32 (тридцять два) дні.
Визначити для ОСОБА_5 розмір застави в сумі 72500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали рахувати з 30 травня 2016 року.
Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1