Провадження № 1-кп/127/373/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002817 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
18.02.1998 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 206 КК України до штрафу в сумі 60 грн.;
24.12.1998 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 25.05.2000 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 19 днів;
14.08.2002 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 27, ст. 15 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ст. 69 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 12.03.2010 року по відбуттю строку покарання;
10.08.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки;
20.10.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі; звільненого 08.08.2014 року по відбуттю строку покарання;
09.04.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року ОСОБА_5 прийшов до жіночого громадського туалету, розташованого на території «Центрального міського парку Вінниці» між вулицями Соборною, Першотравневою і Хмельницьким шосе в м. Вінниці.
Приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному жіночому громадському туалеті, побачив двох раніше незнайомих йому жінок - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій. Далі ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи винятковий цинізм, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, умисно, спустив свої штани та натільну білизну, тим самим оголивши статевий орган. Після цього ОСОБА_5 , демонструючи та проявляючи винятковий цинізм, безсоромно, у присутності вищевказаних жінок, дивлячись їм в очі та зловтішаючись, почав здійснювати самостійне задоволення своєї статевої пристрасті. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , злякавшись, залишили приміщення громадського жіночого туалету. В подальшому ОСОБА_5 залишив приміщення жіночого громадського туалету, однак побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом зі співробітниками міліції, злякався та намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками патрульно-постової служби міліції м. Вінниці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, суду пояснив наступне. 02.05.2015 року близько 17 години він проходив через Центральний парк, повертався додому. Він був одягнутий у джинси, які були більші за розміром, білу футболку, сіру куртку, у кишені був капюшон на випадок дощу. В районі стадіону він відчув сильний різкий біль у животі та зайшов у громадський туалет. Туалет був в жахливому стані, але йому було погано, тому він зайшов. Він не звертав уваги чи туалет був жіночий чи чоловічий. В туалеті він справив свої природні потреби. Потім у туалет почали заходити люди, він надягнув капюшон та вийшов з туалету швидким кроком. Він направився в бік свого дому по алеї та наткнувся на працівників міліції. До останніх підійшов невідомий йому чоловік, потім працівники міліції його затримали. При цьому невідомий йому чоловік кричав на нього, а працівники міліції поводили себе по відношенню до нього незаконно. Вони одягли на нього наручники та вилучили один з трьох його мобільних телефонів.

Він користувався вищевказаним туалетом не один раз, оскільки проживає неподалік та часто буває у парку.

Хуліганських дій він не вчиняв, самостійним задоволенням своєї статевої пристрасті не займався.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила наступне. 02.05.2015 року близько 17 години вона з чоловіком, дитиною та друзями гуляли в Центральному парку в м. Вінниці. Проходячи біля планетарію вона з подругою пішли у громадський туалет, що знаходиться поблизу. Заходячи у туалет, вони побачили, як звідти виходила маленька злякана дівчинка. В туалеті її подруга пішла до останньої кабінки, а потім обернулася та сказала їй, що в кабінці хтось є і жестами показала, що там чоловік займається онанізмом. Вона подивилася у бік, який вказала подруга, і побачила раніше їй не знайомого ОСОБА_5 , який був у жіночому капюшоні, жіночих колготках тілесного кольору. ОСОБА_5 демонстрував свій статевий орган та займався онанізмом. Вона почала виходити з туалету та кричати при цьому. ОСОБА_5 теж вийшов і пішов, однак вона продовжувала кричати. Вона злякалася, перенервувала. Потім вона вийшла до чоловіка та друзів, які чекали їх біля туалету, та розповіла їм, що трапилося. Через деякий час ОСОБА_5 затримали працівники міліції. При цьому останні вилучили в ОСОБА_5 жіночий капюшон і мобільний телефон, на флеш карті якого було близько 500 фото жіночих ніг. В момент затримання ОСОБА_5 намагався з`їсти карту пам`яті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, якого вона того дня бачила у туалеті.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка суду повідомила наступне. В травні 2015 року вона з чоловіком, дітьми та друзями прогулювалися у центральному парку в м. Вінниці. Вона з ОСОБА_7 пішли у громадський туалет, що поблизу планетарію. Коли вони заходили в туалет, то звідти вибігла дівчинка. Вона пішла до останньої кабінки і побачила там чоловіка. Останній встав і почав демонструвати свій оголений статевий орган. Вона розповіла про чоловіка ОСОБА_7 . Остання пішла подивитися, а потім вони вийшли з туалету та розповіли про все своїм чоловікам. Через деякий час вони бачили, як чоловіка, що був у туалеті затримали працівники міліції. Вони підійшли до працівників міліції та розповіли їм про все, що відбувалося у туалеті. Затриманий чоловік був у жіночому капюшоні, а коли останнього садили в автомобіль, то вони побачили, що він одягнений у жіночі колготи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, якого вона того дня бачила у туалеті.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який суду повідомив наступне. Він чоловік потерпілої ОСОБА_7 02.05.2015 року близько 17 години він з дружиною, дитиною та родиною ОСОБА_9 прогулювалися у Центральному парку в м. Вінниці. Жінки зайшли в громадський туалет, що біля планетарію. Його дружина вийшла з туалету і сказала, що в жіночому туалеті невідомий їй чоловік займається онанізмом. При цьому останній посміхався та дивився на них. Його дружина та ОСОБА_6 були налякані. Через деякий час він побачив, як працівники міліції затримали чоловіка. Жінки упізнали в ньому того, хто займався онанізмом в туалеті. Чоловік був одягнений у жіночі колготи. В подальшому працівники міліції вилучили у затриманого телефон з великою кількістю фото жіночих ніг.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який суду повідомив наступне. 02.05.2015 року він з дружиною, дітьми та друзями гуляли у центральному парку імені Горького. Його дружина ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли до громадського туалету, а вони чекали їх неподалік. Через деякий час жінки вийшли схвильовані та розповіли, що у туалеті невідомий їм чоловік показував свої статеві органи. Вони заспокоїли жінок та пішли далі гуляти. Через деякий час вони побачили, що працівники міліції затримали чоловіка. Жінки упізнали в цьому чоловікові того, кого вони бачили в туалеті. Цей чоловік не міг конкретно відповідати на запитання, поводився неадекватно.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який суду повідомив наступне. На той час він працював в ППС, та того дня ніс службу в центральному парку в м. Вінниці. Приблизно о 17 годині він побачив обвинуваченого, який, помітивши їх, почав утікати. Вони зупинили даного чоловіка, запропонували пред`явити документи, які посвідчують особу, однак у нього їх не виявилося. Під час поверхневого огляду чоловіка з-під куртки останнього випав капюшон. В цей час до них підійшли двоє чоловіків та повідомили, що їх жінки заходили у громадський туалет, що біля планетарію та бачила там затриманого чоловіка, який оголював свої статеві органи та задовольняв свою статеву пристрасть неприродним способом. Жінки злякалися та втекли з туалету.

Вони затримали ОСОБА_5 . Коли останній нагнувся, то він бачив, що ОСОБА_5 одягнений у жіночі колготи та жіночу білизну. ОСОБА_5 розмахував руками, намагався проковтнути флеш карту, тому на нього одягли наручники. На телефоні ОСОБА_5 було близько 400 фото жіночих ніг.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12 , який суду повідомив наступне. В травні 2015 року він працював у ППС. Того дня він зі своїм напарником ОСОБА_11 здійснювали патрулювання у центральному парку м. Вінниці. На той час була світла пора доби. На алеї парку він помітив чоловіка підозрілого вигляду. Чоловік був неохайно одягнутий, в жіночих джинсах, які були на нього короткі. Він вирішив перевірити даного чоловіка, однак останній, помітивши їх, змінив свій напрямок руху. Коли він пішов за чоловіком, то останній ще раз змінив напрямок руху. Вони наздогнали чоловіка. На запитання, чому він уникає працівників міліції, чоловік не зміг надати відповіді. В цей час до них підбігли невідомі чоловіки та жінки. Останні говорили, що вони добре зробили, що затримали даного чоловіка. Жінки пояснили, що за п`ять хвилин до цього затриманий чоловік перебував у жіночому туалеті та, накривши голову капюшоном, спостерігав за тим, як жінки справляли свої природні потреби і демонстрував свої статеві органи.

Після цього він викликав слідчо-оперативну групу і супроводжував чоловіка у райвідділ.

В ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон, в якому було багато фото жіночих ніг. Також в ОСОБА_5 був капюшон, останній був одягнений у жіночі колготи.

ОСОБА_5 опору не чинив, був тверезий, однак виявляв непокору їх вимогам не хотів сідати в автомобіль. Фізичної сили до ОСОБА_5 вони не застосовували.

В судовому засіданні були безпосередньо досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 09.06.2015 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 02.05.2015 року близько 18 години в парку ім. Горького в жіночому туалеті, що біля планетарію, демонстрував свої статеві органи та при цьому займався онанізмом дивлячись на неї;

- протокол огляду місця події від 02.05.2015 року, згідно якого проводився огляд території біля громадського туалету у парку ім. Горького;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнавала чоловіка який 02.05.2015 року в жіночому туалеті займався онанізмом;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнавала чоловіка який в жіночому туалеті в парку ім. Горького займався онанізмом;

- протокол огляду від 10.06.2015 року з фото таблицею, згідно якого оглядався телефон марки «Fly» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 02.05.2015 року добровільно надав ОСОБА_5 ;

- довідка Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 01.07.2015 року;

- фотокартки громадського туалету, розташованого в парку ім. Горького;

- лист Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» № 92 від 15.03.2016 року з планом розміщення санвузла та фотокартками.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 визнав факт його перебування у громадському туалеті, що у центральному парку в м. Вінниця, але заперечував те, що він мав умисел на здійснення хуліганських дій та не вчинив їх. Показання обвинуваченого в цій частині спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні чітко та послідовно розповіла про те, як ОСОБА_5 , перебуваючи у жіночому громадському туалеті, в присутності її та ОСОБА_6 здійснював самостійне задоволення статевої пристрасті. Крім того, свідок ОСОБА_6 також підтвердила те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в жіночому громадському туалеті, в присутності її та ОСОБА_7 демонстрував свій оголений статевий орган. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомили, що їх дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з громадського туалету схвильовані та налякані. Останні розповідали своїм чоловікам про чоловіка, який займається онанізмом у туалеті.

Показання потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 є логічними та послідовними, вони повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами по справі.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_5 уникав зустрічі з працівниками міліції та намагався від них втекти, що вказує на те, що ОСОБА_5 розумів, що скоїв правопорушення та боявся бути затриманим правоохоронними органами.

Суд не бере до уваги дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки такі протоколи долучені прокурором без довідок про осіб, фото яких відображені у протоколах, тому у суду немає можливості переконатися в тому, що потерпіла та свідок упізнали на фотознімках саме ОСОБА_5 . Однак в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 впевнено упізнали ОСОБА_5 , як чоловіка, який 02.05.2015 року в громадському туалеті оголивши свій статевий орган, займався онанізмом. Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що при затриманні ОСОБА_5 , через короткий проміжок часу після скоєння обвинуваченим правопорушення, потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 упізнали його та повідомили, що саме він перебував у громадському туалеті.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння аналогічного злочину у тому ж громадському туалеті, на шлях виправлення не став, зайшов до туалету, оголив статевий орган та, проявляючи винятковий цинізм, тобто демонстративну зневагу щодо норм моралі, що полягало у грубій непристойності та публічному оголенні, безсоромно, у присутності жінок, здійснював самостійне задоволення своєї статевої пристрасті.
Суд не зважає на ствердження сторони захисту про те, що вказаний громадський туалет не був позначений відповідними табличками, та що його експлуатація була припинена ще в 2012 році підприємством, на балансі якого цей туалет перебував, оскільки громадяни, які користувалися цим приміщенням, крім ОСОБА_5 використовували його за призначенням, виключно як громадський туалет. Під час скоєння ОСОБА_5 злочину в туалет заходили як потерпіла та свідок ОСОБА_6 , так і інші люди, тобто те, що в парку ім. Горького в м. Вінниці біля планетарію є громадський туалет, є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового встановлення та доказування в судовому засіданні.
Також загальновизнаними нормами моралі є заборона з`являтися в громадських місцях з оголеними статевими органами будь-якій особі та демонструвати їх іншим людям.
Ствердження ОСОБА_5 про те, що він зайшов в туалет справити свої природні потреби, суд вважає непереконливими, оскільки потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 стверджували, що ОСОБА_5 демонстративно займався онанізмом в туалеті, абсолютно не ховався в їх присутності, а навпаки, встав, коли помітив, що його викрили. Така поведінка підсудного є винятково цинічною, свідчить про зневагу до суспільних норм моралі та загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві. Потерпіла та свідок стверджували, що раніше вони ОСОБА_5 не знали, тобто підстав його обмовляти в них не було.
Дії ОСОБА_5 прокурором вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного злочину, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин у громадському місці, спрямований проти громадського порядку та моральності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які були вилучені в обвинуваченого, слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту прибуття до ВУВП №1 13.07.2015 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночий капюшон чорного кольору та мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що були вилучені в ОСОБА_5 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: