Єдиний унікальний номер 263/5660/16-к
Номер провадження 11-п/775/53/2016м
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 10 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 квітня 2016 року надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

18 травня 2016 року голова Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулася до Апеляційного суду Донецької області з поданням про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Подання мотивоване тим, що матеріали за клопотанням ОСОБА_5 надійшли на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області. Однак, згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, дане питання повинно вирішуватися колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 10 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-3 КК України, здійснюється слідчим СВ Управління СБ України в Донецькій області, юридична та фактична адреса якої є м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 77, що віднесена до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.132 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 132 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 10 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-3 КК України, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області