У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/11133/16-к
Провадження №1-кп/712/413/16
16 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив не затверджувати зазначену вище угоду про визнання винуватості, оскільки під час її укладання, на вимогу п.9 ч.2 ст.52 КПК України, не було залучено захисника, участь якого у даному випадку є обов`язковою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні угоди, з огляду на наступне.
Згідно п.9 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі: якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Зі змісту угоди, що укладена 27.09.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.263 КК України (в редакції від 04.06.2014) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Угода містить посилання й на те, що сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України.
Проте, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.52 КПК України, під час укладання зазначеної вище угоди, захисника, участь якого в даному випадку є обов`язковою, залучено не було.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку, про відсутність законних підстав для затвердження у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, угоди про визнання винуватості укладеної 27.09.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Разом з тим, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудність визначена правильно, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 315, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 27.09.2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 листопада 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1