Справа №577/5833/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/354/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0002311, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Обраний ОСОБА_7 , запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою та продовжено строк його дії на два місяці, тобто по 1 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував з приводу продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 14 квітня 2016 року.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 1 лютого 2016 року залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 квітня 2016 року та відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 15 травня 2016 року, при цьому колегія суддів виходить з того, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, щодо виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2016 року включно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2