Справа № 369/5475/16-к
Провадження № 1-кс/369/1237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.06.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання заступника начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого водієм ГУНП в Київській області, зі слів не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 познайомився з трьома особами, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Під час зустрічі ОСОБА_7 в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 останні повідомили ОСОБА_7 про те, що Він, як учасник АТО, має можливість отримати безоплатно по державній програмі від Міністерства оборони України квартиру на території Києво-Святошинського району Київської області. Це питання вирішується на рівні керівництва Міністерства оборони України та для його позитивного вирішення необхідно буде ОСОБА_7 передати грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ОСОБА_6 , який їх передасть ОСОБА_8 , а Він ОСОБА_9 , яка в свою чергу дані грошові кошти передасть посадовим особам з кола високо посадовців Міністерства оборони України в якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання ОСОБА_7 щодо отримання ним квартири як учасником АТО. Крім того, на даній зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що на наступну зустріч принесе перелік документів, які необхідно зібрати ОСОБА_7 для подальшої їх передачі, якщо ОСОБА_7 погодиться на пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 . 21.04.2016 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останні привезли та надали ОСОБА_7 перелік документів та повідомили, що коли Він збере всі документи, то передзвонить їм та під час зустрічі ці документи потрібно буде віддати разом з раніше вказаними грошовими коштами в сумі 5 тис. доларів США. Враховуючи протиправність дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 звернувся до органів Національної поліції України з заявою про вчинення злочину, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження № 0001614 від 30.04.2016. Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 20.05.2016 з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , останні повідомили про необхідність написання заяви на ім`я Міністра оборони України Полторака та голову КЕУ, додати до заяв копії паспортів свого та дружини, свідоцтв про народження дітей, посвідчення учасника АТО, отримати довідку Ф.3, копію наказу про присвоєння статусу учасника АТО. Під час зустрічі ОСОБА_7 написав заяву, але її не віддав, так як не мав с собою посвідчення учасника АТО. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що квартиру ОСОБА_7 може отримати чи в м. Вишневе, чи в м. Ірпінь Києво-Святошинського району Київської області. В кінці зустрічі домовились про те, що ОСОБА_7 збирає усі документи та разом з грошима повинен буде передати, коли буде готовий. Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 26.05.2016 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , остання повідомила, що працює в Головному управлінні розвідки та вхожа в усі кабінети Міністерства оборони України. Що виділення житла по даній програмі є реальним, але спочатку необхідно віддати першу половину грошей, а після отримання ключем від квартири другу половину грошових коштів з обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того ОСОБА_9 повідомила, що необхідно крім написання заяви на Міністра оборони України Полторака також писати заяву на Фонд ветеранів та на генерал-майора Копаницю, після чого ходити по відповідним кабінетам та збирати необхідні підписи. Також під час зустрічі та бесіди ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що Вона особисто заходила до Міністра оборони України Полторака, з однією особою, яка їй до кінця не довіряла в ситуації щодо передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди та дійсності подальшого отримання квартири, і тільки під час спільного вживання коньяку разом з цією особою, Міністром оборони України Полтораком та ОСОБА_9 , особисто Міністр оборони України Полторак запевнив особу, що ОСОБА_9 все зробить, як говорить, та що Він їй довіряє. Крім того ОСОБА_9 запевнила ОСОБА_7 , що якщо хтось запише її розмову на диктофон на звернеться з відповідною заявою до органів прокуратури, то Вона зателефонує та вирішить всі питання. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 повинен віддати 2,5 тис. доларів США разом із заявою та раніше перерахованими документами, а решту, тобто іншу половину від обумовленої загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США, ОСОБА_7 повинен віддати після отримання квартири. Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 13.06.2016 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в кафе «Дворик» за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 48, після написання під диктовку ОСОБА_9 . ОСОБА_7 відповідних заяв на ім`я Міністра оборони України Полторака та начальника Головного КЕУ, передачі даних заяв з копіями інших документів ОСОБА_7 ОСОБА_9 , написання ОСОБА_8 . ОСОБА_7 розписки про отримання грошових коштів в сумі 2,5 тис. доларів США від ОСОБА_7 , близько 17-25 13.06.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2,5 тис. доларів США в якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з кола високо посадовців Міністерства оборони України, за позитивне вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_7 на території Києво-Святошинського району Київської області, як учасником АТО. 13.06.2016 о 17 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працюючий водієм ГУНП в Київській області, зі слів не судимий. 14.06.2016 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, являються: заява ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2016; протокол огляду місця події від 13.06.2016 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_5 ; протокол огляду за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 13.06.2016 автомобілю «CHERY A15 Amulet» з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; рапортом оперативного працівника про затримання ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України від 14.06.2016; протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований за межами Київської області на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, його вік та здоров`я дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не визнали, заперечували задоволенню клопотання, просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підозра про вчинення ОСОБА_6 злочину є обґрунтованою, але при цьому слідчим та прокурором не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити заступнику начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашн,ього арешту строком на два місяці, а саме до 12 серпня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1