Єдиний унікальний номер 448/654/16-к
Провадження № 1-кп/448/78/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016р. біля 08год. ранку обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в житловому будинку своєї співжительки ОСОБА_6 , що в с. Боляновичі Мостиського району Львівської області, під час конфлікту із останньою на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 множинні удари руками по обличчі та тулубу, внаслідок чого спричинив їй струс головного мозку, синці на обличчі та на лівому плечі, яві утворились від контакту з тупим предметом та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховується також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, незадовільно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним та цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Речових доказів та процесуальних витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1