Справа № 144/1264/16-к
Провадження № 1-кп/144/84/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, українки, громадянки України, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 біля 21 год.00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , викрала належний останньому мобільний телефон марки «NOMI 503», вартість якого складає 2700 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

15 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони і підозрюваною ОСОБА_3 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, за ініціативи потерпілого уклали угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , здійснила таємне викрадення чужого майна(крадіжка), а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити їй узгоджене угодою про примирення від 15 вересня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто годин.

Речові докази мобільний телефон «NOMI 503», який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , який є власником цього майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя