Справа 127/9652/16-к
Провадження 1-кс/127/3634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016, старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлена особа в ГСК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період часу з 23 год. 06.09.2015 по 10 год. 07.09.2015 шляхом підбору ключа відчинила дверцята авто марки "Пежо 206" д. н. з. НОМЕР_1 , звідки вчинили крадіжку із заднього сидіння гаманця, в середині якого знаходились 600 доларів США, 200 євро, 1000 грн., технічний паспорт на авто, водійське посвідчення на ім"я ОСОБА_5 , кредитні картки на його ім"я-" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 " банку, на рахунках яких по 200 грн., дисконтні картки, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

За даним фактом 08.09.2015 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 в ніч з 06.09.2015 на 07.09.2015 , знаходячись на території гаражного кооперативу ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , прийшов до свого товариша ОСОБА_5 . Біля гаражного приміщення знаходився автомобіль останнього марки «Пежо 206» д. н. з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 підійшов до даного автомобіля, подивився чи там хтось є, двері водійські були відчинені і ОСОБА_6 безперешкодно проник до автомобіля, де помітив на пасажирському сидінні гаманець. ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку даного гаманця, а саме кинув його в кишеню, після чого покинув територію гаражного кооперативу ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відійшовши подалі дістав із кишені гаманець та помітив грошові кошти, після чого закрив гаманець і поїхав додому у м. Вінницю. Підійшовши до під їзда свого будинку по АДРЕСА_2 , відкрив гаманець та помітив в ньому 400 доларів США, 100 євро, 1000 гривень, посвідчення водія та технічний паспорт, пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на ім`я ОСОБА_5 . Далі викликав таксі, по дорозі гаманець з документами і картками ОСОБА_5 викинув в АДРЕСА_3 , забравши лише готівку, після чого викрадені кошти витратив на власні потреби, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток. При цьому ОСОБА_6 викликав таксі зі свого номеру телефона НТС 200 СІМ карта НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , який скоїв дане кримінальне правопорушення, використовував зазначений мобільний номер - НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , тому в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з даною СІМ картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 можна встановити необхідну для досудового розслідування інформацію .

Враховуючи викладене, щодо інформації про СІМ картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_7 , яким він користувався після крадіжки в ОСОБА_8 , встановлення місцязнаходження телефонного апарату ОСОБА_6 07.09.2015 з метою підтвердження його перебування на місці скоєння злочину та в залах ігрових автоматів, на які він вказує, та отримання інформації зі служби таксі (чи про службу таксі), до якої ОСОБА_6 телефонував в ніч з 06.09.2015 по 07.09.2015 отримати неможливо, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, вказана інформація, що підлягає доказуванні у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до з`єднань мобільного номеру- НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 керуючись ст. 40,131,132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя