Справа № 591/4911/16-к
Провадження № 1-кс/591/2542/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

19 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016, -
В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 скаржник подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на постанову ст. слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016.

Скарга мотивована тим, що ст. слідчий Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 12.02.2016, винесено постанову 15.09.2016 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Вважає, що рішення про закриття кримінального правопорушення є незаконним, вважає, що постанову слідчого необхідно скасувати.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, скаржником оскаржується постанова слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, яке розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1