overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6468/16-к
УХВАЛА

07.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначила, що 29.08.2016 року вона звернулась на ім`я керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо негайного надання їй належним чином завіреної підписом посадової особи та печаткою установи відповіді на її скаргу в порядку ст. 308 КПК України від 05.08.2016 року №12-20962 вх-16. Станом на 02.09.2016 року відповідь не отримала. Просить слідчого суддю постанови ухвалу, якою зобов`язати керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 негайно надати їй в порядку ст.308 КПК України належним чином завірену підписом посадової особи та печаткою установи відповідь на скаргу від 05.08.2016 року №12-20962-вх-16.

Вислухавши заявника, яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

11.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.308 КПК України стосовно двадцяти кримінальних проваджень, які перебувають у районних та міському відділах поліції. Прокуратурою Кіровоградської області спрямовано її скаргу до Кіровоградської місцевої прокуратури.

05.08.2016 року першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури повідомлено ОСОБА_3 про хід розслідування у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_3 при розгляді даної скарги не доведено, що вона має статус потерпілої у зазначених нею кримінальних провадженнях, відсутні підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/3623/16-к
Провадження № 1-кп/591/333/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду обвинуваченим було залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 16 вересня 2016 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_9 .

У зв`язку з тривалою хворобою адвоката ОСОБА_9 виникла необхідність у призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для вирішення питання продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України щодо вирішення питання продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 15 вересня 2016 року о 13-15 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/320/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 19 вересня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/684/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/684/16 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-665/2011
Провадження № 1/1609/745/12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 27.08.2012р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та міцсце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

27.08.2012
Провадження № 1-кп/537/255/2016
Справа № 532/1242/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№459/1681/15-к
У Х В А Л А
про привід
14 вересня 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться клопотання Млинівського районного сектору КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Розгляд клопотання призначено на 14 вересня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 викликався в судові засідання 10.06.2016 року, 29.06.2016 року 14.09.2016 року, однак не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.00 годину 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2927/16-к
Провадження № 1-кп/572/179/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. на 19 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/3193/16-к
провадження №1-в/619/427/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, працюючої на кондитерській фабриці «Харків`янка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 07.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджену 07.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засуджену 07.09.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13.09.2016 р. на 09:40 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13.00, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, використовуючи сокиру, яка знаходилась у приміщенні вказаної квартири, тримаючи її в руці, наніс ОСОБА_8 не менше 3 ударів в область голови, яка є життєво важливим органом людини, чим спричинив згідно з висновками судово - медичних експертиз №№ 1309-А/15, 73-А/16 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма з наявністю забитих ран потиличної області, верхньої губи, ушибленно - рубаною рани лобної ділянки, клінічний прояв струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судове засідання, призначене на 06.07.2016 року свідок ОСОБА_9 не з`явилась, причини її неявки суду не відомі, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, колегії суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 18 cерпня 2016 року о 14:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 644/7312/13-к
УХВАЛА
іменем україни
13 вересня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

08.09.2016р. суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду даної справи, посилаючись на те, що довгий час суд не міг розглянути справу по суті, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою від 27.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням виділено в окреме провадження.Вироком від 07.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було визнано винними за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України. Отже, відповідно до вимог п. 4 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, вона не має право брати участі у цьому провадженні.

В судове засідання по справі учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження № 644/1926/15-к (н/п 1-кп/644/93/16) та матеріали кримінального провадження № 644/7312/13-к (1-кп/644/85/16), вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Також, згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2015 року суддя ОСОБА_3 винесла ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням виділено в окреме провадження.

Вироком від 07.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було визнано винними за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід за зазначеним вище кримінальним провадженням підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1539/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0006026, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 12 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2