18.05.16
Справа № 401/1441/16-к
№ 1-кп/401/159/16р.

УХВАЛА
18 травня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язно ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Після винесення вироку по справі, встановлена наявність допущеної помилки технічного характеру у зазначеному вироці, а саме у резолютивній частині вироку відсутнє посилання на незавершений склад злочину.
Прокурор проти виправлення описки в вироці суду не заперечив.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.
На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироці Світловодського міськрайонного суду від 10 травня 2016 .
Викласти резолютивну частину вироку в такій редакції:
«
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 1231 грн.44 коп. на користь держави за проведення судової експертизи.
Речові докази:
1.- Обріз мисливської гладкоствольної рушниці, гільза до гладкоствольної мисливської зброї калібру 16 міліметрів, та один мисливський набій калібру 16 міліметрів, які згідно висновку експерта № 69 від 06.03.2016 року є вогнепальною зброєю: обрізом двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16 калібру, зібраної з частин рушниці моделі «Б», № НОМЕР_1 , 1954 р.в. (цівки та стволів), та рушниці моделі «БМ», № НОМЕР_2 , 1957 р.в. (колодка й ложка), виробництва Тульського збройового заводу (СРСР). В конструкції рушниці саморобним способом внесені зміни у вигляді вкорочення стволів до залишкової довжини 232 мм, вкорочення ложа до залишкової довжини 180 мм, а також вкорочення цівки до залишкової довжини 174 мм. Наданий обріз мисливської рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру; гільза боєприпасам не являється, а є частиною (гільзою з капсулем) мисливського патрону 16 калібру, який використовується для стрільби з мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї центрального бою 16 калібру, виготовлена промисловим способом; патрон є боєприпасам: мисливським патроном 16 калібру, споряджений саморобним способом з використанням промислових комплектуючих (гільзи з капсулем, паперових прокладок), який використовується для стрільби з мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї центрального бою 16 калібру, що знаходяться на зберіганні командира взводу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 - знищити.
2.Мобільний телефон марки «Нокіа 105» помаранчевого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 та планшет чорного кольору «Влекбері», повернути за належністю свідку ОСОБА_6 ;
3.4 металеві відмички, одна частина від пінцету, скальпель, ліхтар червоного кольору, металевий розвідний ключ, 2 металевих ломи, пилку по металу, 2 частини провушини, пакети № 1957726, №1901631, № 2483340, що знаходяться на зберігані камери зберігання речових доків Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
4.Скасувати арешт накладений на автомобіль «Форт Транзіт Конект» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
5.Ключ до автомобілю «Форт Транзіт Конект» реєстраційний номер НОМЕР_4 та технічний паспорт до нього передати за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення. »
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1