overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2914/16-к
Провадження № 1-в/644/985/16
№ 644/2914/16-к
1-в/644/985/16
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та за сукупністю злочинів засуджено до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2013 року до 13 грудня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, має три заохочення та немає жодного стягнення.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вже відбув ? частини призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року, умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу директора приватного підприємства «Міловське» ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника-прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 14.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора приватного підприємства`Міловське» ОСОБА_5 на постанову процесуального керівника-прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 14.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
621/2311/15-к
1-кп/621/36/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.08.2015 року ОСОБА_5 обвинувачується в повторному незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який не повідомив про причини неявки.
Захисник ОСОБА_4 пояснила, що по телефону дружина обвинуваченого їй повідомила, що обвинувачений не має можливості з`явитися до суду через поганий стан здоров`я, відомостей про звернення до до лікувального закладу немає.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки відсутнє документальне підтвердження хвороби обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 05 травня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Зміївському відділенню Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/776/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2014 року м.Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2013 року слідчого прокуратури Сторожинецького району в Чернівецькій області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2013 року слідчого прокуратури Сторожинецького району в Чернівецькій області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2013 року слідчого прокуратури Сторожинецького району в Чернівецькій області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013 року. Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. « 28» квітня 2014 року .
В судове засідання викликати слідчого прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору, слідчому прокуратури та особі, яка подала скаргу.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/263/2016 Справа №641/2908/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 23.02.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/2912/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1079/2016

УХВАЛА
31 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 08 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/870/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 квітня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.03.2016року, про кримінальні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 18 квітня 2016 року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3133/14-к
Провадження № 1-кп/140/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність допиту в судовому засідані свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі та утримується в Могилів-Подільській виправній колонії № 144 Управління Державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області.
Захисгик обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учаснику процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора задовольнити.
У відповідності зі ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою
особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 136, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримане захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Миру 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Копію ухвали надіслати начальнику Могилів-Подільської виправної колонії № 114 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького УВП (СІЗО) № 1, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3050/15-к
Провадження №11-кп/772/573/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника потерпілих ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника потерпілих ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.04.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-291/11

29.09.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю прокурора Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дружківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Россія, українки, громадянки України , має повна загальна середня освіту, працездатний, який не працював і не навчався,не заміжня, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м. Дружківка, 45 , на 21.09.2011 год. 21.09.2011 року, але була відкладена у звязку із неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 262 КПК Україні явка підсудного у судове засідання є обов'язковою, тому її треба доставити приводом.

Керуючись ст. 262, 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, об'явити перерву до 10:00 год. 17.10.2011 року

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Відносно підсудних по даній справі:Поважної ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій облоасті .

Копию постанови надіслати прокурору м.Дружківка Донецької області, на якого покласти контроль за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд до розгляду справи.

Міру запобіжного заходу підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: в. 1. Гонтар
Єдиний унікальний номер 225/3665/15-к
Номер провадження 11-кп/775/330/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000738 від 26.06.2015, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком 09.06.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком 09.06.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області, та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій він просить розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області. В якій він просить провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в апеляційному суді Донецької області на 02 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, під час трансляції з приміщення Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити начальнику Артемівського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/453/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002837, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Петропавловськ-Камчатський, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта 613,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта 613,80 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденній строк.

Суддя :