Справа №448/820/15-к
Провадження №1-кп/460/102/16
УХВАЛА
01.04.2016 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених- ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 строком на два місяці, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 за скоєння суспільно-небезпечних діянь передбаченого ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 строком 60(шістдесять) днів.

Прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строком 60(шістдесять) днів.

Вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених є необхідним, оскільки, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останні можуть продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотань, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 03.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначені підстави, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, на переконання колегії суддів не змінилися, оскільки є достатні обставини вважати, що обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 можуть переховуватися від суду, впливати на причетного до інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_12 , який на даний час незаконно покинув КЗ ЛОКПЛ та місце його знаходження та перебування невідоме.

Крім цього, слід врахувати санкцію ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, згідно яких передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти та від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази негативно характеризують репутацію обвинувачених та обгрунтовують можливість вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 інших кримінальних правопорушень та можливість переховування від суду.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання доведено існування обставин тримання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 під вартою, які на даний час не зменшилися, а інкриміновані злочини вчинені із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме, до 30 травня 2016 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме до 30 травня 2016 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3