Справа №718/1989/16-к
Провадження №1-кс/718/175/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України
06 жовтня 2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2016 року.
В даному клопотанні ставиться питання про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з тих підстав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, крім проведення комплексної судово-психіатринчої експертизи, необхідно провести ряд слідчих дій. Вказує також, що в ході досудового розслідування не виявлено обставин які б вказували, по підозрюваний став менш суспільно-небезпечним, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно вплинути на потерпілого, вчинити дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інший злочин, а тому просять суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 діб.
Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України та ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки він вчинив злочин з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Захисник не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_6 15 жовтня 2016 року вибув з Чернівецької установи виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області №33 до психіатричної лікарні Львівської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, який вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки досудове розслідування не є можливим завершити до 31 жовтня 2016 року.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Крім того, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може ухилятися від суду. Також обвинувачений, який проживає с. Хлівище Кіцманского району Чернівецької області, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, які також є мешканцями села Хлівище Кіцманского району.
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом F70.1, згідно характеризуючи даних постійно здійснює напади насильства на жінок як молодого так і похилого віку, у зв`язку з чим є підстави вважати, що заявлені слідчим ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися. Строк тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 331, 369-372, ч. 3 ст. 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 30 діб, а саме до 27 листопада 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити Чернівецькій установі виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області №33 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1