11-кп/775/367/2016(м)
221/2371/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 06 березня 2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, такого, що раніше судимості не мав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 527,76 грн.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він в один із днів осені 2015 року приблизно о 12.00 год. в порушення вимог ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи в лісосмузі, розташованої в Запорізькій області Токмакського району, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу, умисно та незаконно придбав, зірвавши руками частини кущів дикоростучої коноплі, які в подальшому висушив та за допомогою марлевої тканини руками перетер частини коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб. Після чого перетерту коноплю розфасував у п`ять целофанових згортка, які помістив у банку та закопав біля дерева в лісосмузі, тобто став зберігати її для особистого вживання без мети збуту.

06 березня 2016 року приблизно о 10.00 год. він з метою особистого вживання приїхав до лісосмуги на автомобілі Volkswagen jetta trendl реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де за допомогою лопати, що привіз з собою, викопав банку, з якої дістав п`ять целофанових згортків з перетертою коноплею, та з метою подальшого зберігання, помістив їх у багажне відділення під обшивку свого автомобіля. Далі він на вказаному автомобілі став пересуватися з м. Токмак Запорізької області в напрямку м. Донецьк, тобто зберігаючи при собі перетерту коноплю, для особистого вживання без мети збуту.

06 березня 2016 року приблизно о 14.00 год. співробітниками поліції спільно з працівниками Служби Безпеки України в Донецькій області на території контрольного пункту в`їзду - виїзду на автомобільному транспорті «Новотроїцьке», що розташований на автошляху сполученням «Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь» у Волноваському районі Донецької області, які діяли на підставі Наказу №415 від 12 червня 2015 року «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» та керуючись пунктом 3.2 вказаного наказу згідно якого «на контрольних пунктах в`їзду та виїзду здійснюється: перевірка транспорту, що рухається через блокпост, на наявність заборонених предметів та речовин (зброя, боєприпаси, вибухівка, наркотичні засоби тощо); недопущення виходу заборонених вантажів (товарів) з тимчасово неконтрольованої території та відповідно перевезення таких вантажів (товарів) на таку територію», а також керуючись ст.ст. 14 та 15 ч.4 Законом України «Про боротьбу з тероризмом» згідно яких «у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян; здійснювати в районі проведення антитерористичної операції особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходяться, транспортних засобів та речей, які ними перевозяться», під час огляду автомобіля Volkswagen jetta trendl реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 під обшивкою у багажному відділенні автомобіля, було виявлено та вилучено п`ять целофанових згортка з речовиною рослинного походження, в одному із яких знаходився ще один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 238 від 14 березня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масами 46,38 г, 48,99 г, 49,92 г, 47,24 г, 45,87 г, 0,34г загальною масою 238,74 г, в перерахунку на суху речовину масами 42,20 г, 44,58 г, 45,43 г, 42,99 г, 41,74 г, 0,32 г, загальною масою 217,26 г. Дану речовину ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав у своєму автомобілі для особистого вживання без мети збуту.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником прокурора Донецької області ОСОБА_8 надана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати й ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Також прокурор просить дослідити в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор послався на те, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу винного, призначене судом ОСОБА_6 покарання, не сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 просив її залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції, як законний і обґрунтований, залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги прокурора місцевої прокуратури, яка просила вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати й ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, обвинуваченого та його захисника, які заперечували відносно задоволення апеляційної скарги прокурора, просили вирок суду, як законний і обґрунтований, залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджується наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

Суд розглянув справу у відповідності зі ст.349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, колегія суддів вважає, що вони не заслуговують на увагу.

При призначенні виду та розміру покарання суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України врахував ступень тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. В суді апеляційної інстанції встановлено, що штраф обвинувачений сплатив.

Судом першої інстанції визнано, що ОСОБА_6 скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має онкологічне захворювання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд врахував його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції обвинувачення у виді штрафу.

Розмір та вид покарання, призначене ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, та, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор не навів жодної обставини, що свідчила б про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, практиці Європейського суду з прав людини, постановлене з дотриманням вимог процесуального закону, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9