overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/671/16
Справа № 356/767/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 28.03.2016 о 11 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 25.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/361/16-к
Провадження № 1-кс/364/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 26.03.2016 року на 27.03.2016 року, невідома особа шляхом проникнення до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеда марки «Ардіс» чорного кольору.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення злочину причентий ОСОБА_6 , який пояснив, що викрав велосипед в домоволодінні АДРЕСА_1 та збув велосипед невідомій особі за грошові кошти в сумі 100 гривень в с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , а саме: жіночий велосипед марки «Ардіс-Салют» чорно-білого кольору № S901192790 та поперечину у виді металевої труби довжиною близько одного метра.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. 366/2859/15-к;
Пр. № 1-в/366/54/16

У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків подання прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 про заміну міри покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Володарське Первомайського району Оренбурзької області,гр..Росії, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Вирок набрав законної сили.
Прокуратор звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 міри покарання у вигляді на громадські роботи, оскільки вирок набрав законної сили,проте, ОСОБА_5 вирок не виконує. Штраф не сплачує.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно.
Вислухавши прокурора, вчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, відповідно до ч.5 ст. 53, ст. 56 КК України, із розрахунку 1 година громадських робіт за 1 установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так як ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку у вигляді сплати штрафу.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання прокурора задовольнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Іванківського районного суду від 04 листопада 2015 року за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України на користь держави у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 75(сімдесят п`ять) годин громадських робіт.
Строк рахувати з часу набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законну силу після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя :
29.03.2016 Справа № 380/396/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/34/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/462/16-к
Номер провадження 1-в/540/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 19.03.2016р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від -05 грудня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2012 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від -05 грудня 2008 року.

У скарзі ОСОБА_1 просить суд: скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Коломійця Д.І. від 05 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.187, ст. 355 ч.1 КК України; на час розгляду скарги зупинити слідчі дії по даній кримінальній справі.

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про прийняття скарги до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу №4/1622/2024/2012; 1622/16337/2012 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 05 грудня 2008 року.

Призначити справу до слухання на 04 грудня 2012 року на 10 годину 30 хвилин у кабінеті №18 Октябрського районного суду м. Полтави по вул. Навроцького, 5 у м. Полтаві.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Полтавської області, адвоката ОСОБА_2 Явка вказаних осіб у судове засідання є обовязковою.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 557/267/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України, на 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-518/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Шульзі О. В.

з участю прокурора Щербини М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у чинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Соснівського районного суду м. Черкаси та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина
Справа № 702/388/16-к
Провадження № 1-кп/702/51/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/51/16 у справі № 702/388/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/388/16к в провадженні № 1- кп/702/51/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/51/16 у справі № 702/388/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп 18/12
Провадження № 1 кп/712/16/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

14 січня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2013р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10665/13к

Номер провадження 1кс/712/4176/13

про проведення обшуку

м. Черкаси 27 серпня 2013 року

Слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., при секретарі Тимошенко Д.А., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Овсієнка Б.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002733 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Ніколюком П.П. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу Овсієнком Б.В. клопотання про проведення обшуку особи гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 321 ч. 4 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Ніколюк П.П. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначає, що 16.08.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшов рапорт о/у ВБНОН УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 з приводу того, що до ВБНОН УМВС України в Черкаській області із різних оперативних джерел почала надходити інформація про те, що на території мікрорайону "Сєдова" у м. Черкаси невідома особа почала займатися злочинною діяльністю, а саме незаконним збутом сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, а саме незаконно збуває сильнодіючі лікарські засоби на території Придніпровського району м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 321 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки гр. ОСОБА_4, може незаконно зберігати та переносити сильнодіючі лікарські засоби та предмети, які можуть мати значення для розкриття правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженні. а тому є необхідність в проведенні обшуку особи відразу після її затримання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 223 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Ніколюка П.П. про проведення обшуку особи - задоволити.

Провести обшук особи гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року Виконання даної ухвали доручити працівникам ВБНОН УМВС України в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя

Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 о ____ год.____хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________