overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4796/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2016 року, 14 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №162/908/16-к
Номер провадження 1-кс/162/127/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2016 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2015 року, в строк до 19 жовтня 2016 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/2426/16
Провадження № 1-кп/165/158/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309КК України, -
встановив:
21 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.309КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 28 жовтня 2016 року на 10:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2598/16-к
Провадження №1-кп/0274/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2016р. за №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
21.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 12.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений нележним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про врученя поштового відправлення.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/4348/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст.263 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2014 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5853/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами,
за участю прокурора ОСОБА_7
апелянта - ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді І інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2016 року о 09.10 годині.
Судді:
17.10.2016 Справа № 380/1393/16-к
Провадження по справі № 1-кс/380/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема про рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та відомості про власників даних рахунків.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий СВ ОСОБА_3 , який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 367/5957/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1307/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 17.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2016р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 359/5035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1279/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
представника БВК № 119 (в режимі відеоконференцзв`язку): ОСОБА_7
засудженого (в режимі відеоконференцзв`язку): ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-й годині 18 жовтня 2016 року

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 534/1058/16-к
Провадження № 1-кп/534/126/16
11 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, а на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Багатопрофільній лікарні при Дніпропетровській УВП № 4 .
Приймаючи до уваги, неможливість участі свідка, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України провести в режимі відео конференції з Багатопрофільною лікарнею при Дніпропетровській УВП № 4 31 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Начальника Багатопрофільної лікарні при Дніпропетровській УВП № 4 забезпечити проведення судового засідання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2016 року справа № 542/1137/15-к

1-в/542/78/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 31.10.2016 року на 08-40 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/7581/16-к

Справа № 554/7581/16-к
Провадження № 1-кс/554/7038/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області за підписом ОСОБА_2 В якій прохав: визнати бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прокурором прокуратури Полтавської області, що передбачено ст.214 КПК України; зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області, внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які були викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2016 року за вихідним №29 та розпочати досудове розслідування.
На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року та враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16.00 годин 17 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання директора ПП «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10 вересня 2016 року за №29 директора ПП «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/649/16-к
Провадження № 1-кп/546/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також клопотання прокурора який вважає за необхідне застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копії ухвали направити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: