УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 10. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010555 від 10.09.2016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КМЦСПЕ для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010555 від 10.09.2016, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 13.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів.

Відповідно до довідки Коломийської ЦРЛ № 351 громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра з 26.01.2001 року з діагнозом епілепсія.

06.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

17.10.2016 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 712 від 11.10.2016 року відповідно до якого: « ОСОБА_5 для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення 09.09.2016 року, в якому він підозрюється, а також на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.».
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 14.12.2009 року, Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, призначений йому штраф не сплатив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.09.2016 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а саме на зупинці громадського транспорту, він помітив ОСОБА_7 , яка в своїй руці тримала належний їй мобільний телефон марки «Apple Iphone 5S» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, в середині знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 на рахунку якої були гроші в сумі 7 гривень. І в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 20 год. 50 хв., 09.09.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а саме на зупинці громадського транспорту підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та, несподівано для останньої, шляхом ривка вихопив з її руки вищевказаний мобільний телефон, чим здійснив відкрите викрадення чужого майна.

Після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тримаючи при собі викрадений мобільний телефон, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7,007 гривень.

13.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування 60 днів.

Відповідно до довідки Коломийської ЦРЛ № 351 громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра з 26.01.2001 року з діагнозом епілепсія.

06.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

17.10.2016 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 712 від 11.10.2016 року відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_5 для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення 09.09.2016 року, в якому він підозрюється, а також на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Київському СІЗО №13.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час, що потребує застосування спеціальних знань в області психіатрії і поміщення підозрюваного ОСОБА_5 в стаціонарне відділення Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Круючись ст.ст. 131, 242, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в Київському СІЗО № 13, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1