Справа № 309/621/16-к
Провадження № 1-кп/309/126/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, працюючого автослюсарем ПП «Цифра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 15 січня 2016 року, приблизно о 22 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив її за праву руку та почав викручувати, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: садна подряпини тилу правої кисті, нижньої третини правого передпліччя, правого променево зап`ясного суглобу, які виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів, яким могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя ковзання, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, діючи умисно, наніс правою рукою потерпілій один удар в праву частину обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, що виникло внаслідок дії тупих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, сторонньої особи, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Всі тілесні ушкодження можуть вкладатись в час події, що мала місце 15 січня 2016 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , виключена можливість виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного росту.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий /а.кр.пр.30-31/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.кр.пр.33/, працює автослюсарем ПП «Цифра», за місцем проживання характеризується посередньо /а.кр.пр.35/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своїй провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України - у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .