Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/3895/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.258 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7до 12 років.
В обґрунтування вимог, посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також інші співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, скриватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти даного клопотання заперечили та просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки стороною обвинувачення не наведено і необґрунтовано наявність ризиків, а ризики трактуються лише на припущеннях. Крім цього стороною обвинувачення не викладено обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме матеріалами розсекречених матеріалів проведення оперативно-технічних заходів від 08.08.2016 р., протоколами огляду місця події від 07.08.2016 р., протоколом огляду предметів і документів у кримінальному провадженні, протоколом огляду вилучених в ході огляду місця події предметів від 07.08.2016 р., протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.258 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.258 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, а ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 5, 182-184, 193, 318-380, КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 05.10.2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1