справа № 462/360/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000105 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вузлове Радехівського району Львівської області, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 з липня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовляв, збував та зберігав з метою збуту алкогольні напої різних торгових марок з підробленими марками акцизного податку за наступних обставин.

У вересні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на використання при збуті алкогольних виробів підроблених марок акцизного податку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення збув ОСОБА_5 53 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Неміров Особлива» місткістю по 0,5л. кожна, 2 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Медоф класік» місткістю 0,5л. кожна, 22 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Слава» місткістю по 0,5л. кожна. На вказані алкогольні напої ОСОБА_4 самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №6/418 від 04.11.2015 виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв для ДПА та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вересні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на використання при збуті алкогольних виробів підроблених марок акцизного податку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення збув ОСОБА_6 11 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна» місткістю по 0,5л. кожна, 5 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Слава-Володар» місткістю 0,5л. кожна. На вказані алкогольні напої ОСОБА_4 самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №6/418 від 04.11.2015 виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв для ДПА та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Також ОСОБА_4 , маючи на меті використання при продажі алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, за адресою: АДРЕСА_1 зберігав 6 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна» місткістю по 0,5л. кожна, вилучені 25.09.2015 в ході проведення обшуку за вказаною адресою, на котрі самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №6/423 від 30.10.2015 виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв для ДПА та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи на меті використання при продажі алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, за адресою: Львівська обл. Радехівський р-н., с. Вузлове, вул. Зелена в автомобілі марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 зберігав 16 ящиків в котрих знаходились 325 пляшок алкогольних виробів різних торгових марок місткістю по 0,5л. кожна, вилучені 25.09.2015 в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, на котрі самостійно наклеїв марки акцизного податку, які згідно висновку експерта №6/418 від 04.11.2015 виготовлені не поліграфічним підприємством Поліграфкомбінат «Україна», яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв для ДПА та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Крім цього, у вересні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення збув ОСОБА_5 53 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Неміров Особлива» місткістю по 0,5л. кожна, 2 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Медоф класік» місткістю 0,5л. кожна, 22 пляшки алкогольних виробів торгової марки «Слава» місткістю по 0,5л. кожна, котрі самостійно виготовив перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта №3/1349 від 13.01.2016 являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту (міцністю) 33,0% 38,9% об`ємних, не відповідають вимогам державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вересні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) реалізовуючи свою протиправну мету, скеровану на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення збув ОСОБА_6 11 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна» місткістю по 0,5л. кожна, 5 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Слава-Володар» місткістю 0,5л. кожна, котрі самостійно виготовив перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта №3/1349 від 13.01.2016 являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту (міцністю) 33,0% 38,9% об`ємних, не відповідають вимогам державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою: АДРЕСА_1 зберігав 6 пляшок алкогольних виробів торгової марки «Львівська горілка шляхетна» місткістю по 0,5л. кожна, котрі виготовив самостійно та котрі вилучені в ході проведення обшуку 25.09.2015 за вказаною адресою, які згідно висновку експерта №3/1368 від 11.12.2015 являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту (міцністю) 36,4% 36,6% об`ємних, не відповідають вимогам державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи на меті збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за адресою: Львівська обл. Радехівський р-н., с. Вузлове, вул. Зелена в автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 зберігав 16 ящиків в котрих знаходились 325 пляшок алкогольних виробів різних торгових марок місткістю по 0,5л. кожна, котрі виготовив самостійно та котрі вилучені в ході проведення обшуку 25.09.2015 вказаного автомобіля, які згідно висновку експерта №3/1349 від 13.01.2016 являються водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту (міцністю) 33,0% 38,9% об`ємних, не відповідають вимогам державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочини, передбачені ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

22.01.2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, на підставі ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначено покарання: за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

При цьому, з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., слід виконувати самостійно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена із ОСОБА_4 , оскільки така угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, і пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, використані при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та злочином невеликої тяжкості відповідно. Свою вину у вчиненні вказаних злочинів обвинувачений визнає повністю.

Судом встановлено, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за кожний злочин, узгоджена сторонами, визначена у межах санкцій ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів відповідає вимогам ст.70 КК України, правилам складання покарань, передбаченим ч.3 ст.72 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням положенням ст.75 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення останнього, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області експертиз в розмірі 8599,80 /матеріали кримінального провадження, арк.119, 126, 134, 143/, оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000105, укладену 22 січня 2016 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки;

за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 /сімнадцяти тисяч/ гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки та штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 /сімнадцяти тисяч/ гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., - виконувати самостійно.
Речові докази:

16 пакетів та мішків, в котрих знаходяться 207 пляшок алкогольних виробів різних торгових марок, ємністю по 0,5літра, з поклеєними марками акцизного податку; 1 ящик з пустими скляними пляшками з-під алкогольних виробів; 2 ящики, в котрих знаходиться 59 пляшок алкогольних виробів різних торгових марок, ємністю по 0,5літра, з поклеєними марками акцизного податку, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.156-157, 166/ - конфіскувати і знищити;

1 пакет з корками, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області /матеріали кримінального провадження, арк.159, 166/ - конфіскувати і знищити;

2 паперові конверти, в котрих знаходиться по 9 марок акцизного податку, котрі згідно вищезазначеного висновку експерта за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП), які були запроваджені в обіг 01.09.2013 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк.161-162, 164-165/ - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути із ОСОБА_4 /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8599 /вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять/ гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1