Провадження № 1-кс/520/2315/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеса, не працює, з середньо освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

З клопотання слідчого вбачається,19.09.2016 приблизно о 13 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 яка знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка з хрестиком з шиї раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_6 , що в цей час знаходилась біля цього будинку, реалізуючи який ОСОБА_5 підбігла до ОСОБА_6 і шляхом ривку з шиї останньої, відкрито викрала золотий ланцюжок - вартістю 15000 грн. з золотим хрестиком - вартістю 5000 гривень, а всього викрала її майно - на загальну суму 20 000 грн.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його скоєння зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.

06.10.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеса, не працює, з середньо освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; поясненням потерпілої ОСОБА_6 поясненними свідка ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення; протоколом огляду викраденого майна; протоколами впізнання особами по фотознімках.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 надала покази, в яких повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор, слідчий та підозрювана підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та те, що підозрювана скоїла умисне кримінальне правопорушення, не працевлаштована, не маюча постійного джерела прибутку, не заміжня, не підтримує міцні соціальні зв`язки, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 до 06.00 годин наступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 22;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) докладати зусиль до пошуку постійного місця роботи.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 11.12.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1