overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2663/15-к
1-кп/689/76/16
УХВАЛА
11.08.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 29 вересня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свистунівка Сватівського району Луганської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, раніше судимий:

- 26.11.2004 року Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ст. 70 до 5-ти років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.03.2005 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі;

- 02.07.2012 року Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2015 року Ярмолинецьким районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ярмолинці, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,-
встановив:
11 серпня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/169/15-к
Номер провадження 1-кп/739/23/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2015 м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №90000367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №90000367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Вказану справу передано судді 06.02.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №90000367 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,- призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 10 годину 0 хвилин 20.02.2015 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/340/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 369/6762/15-к
Провадження № 1-в/369/255/16
УХВАЛА
04.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. засуджену:
ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6959/16-к
УХВАЛА
27.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.10.2016 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 487/4893/16-к
Провадження № 1-кп/487/358/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003097

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.302ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

за обвинуваченням №0003097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.302ч.2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.302ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 20.10.2016р. о 15год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України.

При необхідності - провести інші наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1728/14-к
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене на 12.04.2016 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.05.2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2513-733/12
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1О,

захисника-Костюченко В.К.,

потерпілої- Білик Н.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лиходід О.О., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечувала проти призначення, справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 14 годину 20 хвилин, 20.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/817/2012
провадження № 1/1808/61/2012
10 липня 2012 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Щербина А.С.,
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,
з участю прокурора - Коновалова А.О.,
захисника - ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4,
представника кримінальної міліції Краснопільського РВ УМВС
України в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення,-
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 10.07.2012 року засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попереднє слідство по даній справі проводив старший слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_7

В ході судового розгляду справи було встановлено ряд порушень, допущених слідчим при розслідуванні даної кримінальної справи.

Так, згідно вимог КПК України (ст.22), слідчий, який проводить розслідування дізнання, повинен всебічно, повно і обєктивно дослідити обставини справи, виявити обставини, що викривають і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також ті обставини, що помякшують або обтяжують його відповідальність. Обвинувальний висновок повинен відповідати вимогам ст. 223-224 КПК України.

В супереч даним вимогам, слідчим не долучено до справи даних чи перебував ОСОБА_6 на обліку в кримінальній міліції Краснопільського РВ УМВС або комісії у справах неповнолітніх Краснопільської РДА.

В резолютивній частині обвинувального висновку не вказані аркуші справи на яких поміщено свідчення свідків, потерпілого.

В списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання відсутнє прізвище законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матері ОСОБА_3

В резолютивній частині обвинувального висновку не вірно вказано місце народження обвинуваченого, а місце проживання взагалі вказано без назви населенного пункту, відсутні дані про перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Тому, керуючись ст. 340 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Про неналежну роботу старшого слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 довести до відома прокурора Краснопільського району, для належного реагування.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 128/2843/16-к
04 жовтня 2016 року . Вінниця
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинувачених, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/617/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України, одноособово на 15.55 годину 06 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/4607/16-к
Провадження № 1-в/191/2287/16
У Х В А Л А
іменем України
04 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.121КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «LG» (з акумулятором не в робочому стані) imei НОМЕР_1 , вилученого 20.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 під час обходу житлової зони установи, а саме верхньої між секторної алеї, в ході затримання та проведення особистого обшуку в кишені штанів засудженого, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 20.06.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 124 від 20.06.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1248 від 26.09.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «LG» (з акумулятором не в робочому стані) imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «LG» (з акумулятором не в робочому стані) imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1