overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2701/15-к
Провадження №1-кд/522/1/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі по справі за дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркой, Турецької Республіки, щодо допиту обвинуваченої по справі № 2014/31210 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції м. Бакиркой, Турецької Республіки, щодо допиту обвинуваченої по справі № 2014/31210 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання по даній справі, призначене на 19.02.2015 р. на 17.00 год. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлялась про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 27.02.2015р., на 16.30 год., обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1/522/67/15
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_4
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не являлись, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. 03.02.2015 года судом было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однако данное постановление исполнено не было.
20.02.2015 года судом повторно было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судебное заседание назначенное на 05.03.2015 года, которое было поручено сотрудникам Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины о Одесской области однако и данное постановление исполнено не было.
Таким образом, в связи с недоставкой свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд вынужден откладывать судебное заседание на более позднее время, чем нарушаются разумные сроки рассмотрения данного уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Довести до прокурора Приморского района г. Одессы об изложенных в мотивировочной части настоящего постановления фактах для принятия соответствующих мер.
Уведомить суд о принятых мерах по частному постановлению, не позже, чем в месячный срок.
Судья:
Справа № 1-97/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Прус С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, руського, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 тарутинського району Одеської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкаючої в м. Одеса вулиця Садовського,3, громадянки України, руської, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючої в фактичному шлюбі, не працюючої, не військовозобов'язаної, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для її розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд .

Справу розглянути 27.05.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Справа № 1-193/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Прус С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, молдаванина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2011 року при випасі приватної худоби (вівців) діючи з корисливих спонукань, викрав чотири вівці, які належали потерпілому ОСОБА_3, причинивши йому збитки на суму 1430 грн., а саме обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Справу розглянути 07.12.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
01.08.2013Справа №: 518/772/13-к
Провадження № 1-кп/518/28/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді НиколайчукаВ.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю: прокурора Подсухи В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області кримінальне провадження № 0000053 відносно підозрюваних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, раніше не судимого, в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1,2,3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання від головуючого судді по справі надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, а відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Прокурор та захисник підтримали заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому є підстави для направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ст..ст.31, 34, 76, 81, 314-315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Николайчука В.О. по кримінальному провадженню № 0000053 відносно підозрюваних ОСОБА_2, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1,2,3 КК України, задовольнити.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.08.2013Справа №: 518/1466/13-к Провадження № 1-кп/518/66/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт.Ширяєве Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретаря Шевчук І.П.

за участі:

прокурора Захарєва О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4, які заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для обрання зазначеного запобіжного заходу приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до кримінальних правопорушень вчинених з необережності, обвинувачений має постійне місце проживання, працює, від слідства не ухилявся, а тому йому можливо обрати інший запобіжний захід передбачений ст.176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобовязання.

При цьому покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.Не відлучатись із території м.Тернопіль, в якому він зареєстрований та проживає , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії обовязків два місяці з часу проголошення ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі пяти днів.

Суддя:

Ухвалу ОСОБА_5 вручено 28.08.2013 року о годин хвилин.

ОСОБА_5
Справа № 583/2424/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
05 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 29.07.2015 року, суд,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з медичного закладу історії хвороби з метою з`ясування стану здоров`я потерпілої до моменту скоєння дорожньо транспортної пригоди.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечували проти заявленого клопотання, оскільки це не має ніякого відношення до скоєння дорожньо транспортної пригоди, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.08.2016 року на 14:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідка.

Витребувати від Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» історію хвороби на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29.07.2015 року по 10.08.2015 року та неврологічному відділенні з 10.08.2015 року по 19.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/520/16-к

Справа № 1-кп/600/44/2016

14 липня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 29 березня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить викликати свідків.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 від 29 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 08 серпня 2016 року на 11 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків згідно клопотання прокурора.

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/346/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 412 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 серпня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПС України в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом його етапування в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника та інших учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/77/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісний Мукаров, Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0002337, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 04 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0002337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року о 09:00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1