overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1979/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/9767/15-к
пр.№ 1-кп/464/194/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
20.04.2016 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшло для розгляду у Сихівський районний суд м.Львова.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 21 квітня 2016 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5680/16-к
пр.№ 1-в/464/1022/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2016року о 11.50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5714/16-к
пр.№ 1-в/464/1038/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 28.05.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в термін покарання, термін перебування під вартою з 26.03.2014р. по 28.05.2014р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в термін покарання 3 місяці 1 день перебування під вартою. Відтак на день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 1 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяці 30 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.56 КК України покарання у виді громадських робіт полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, працевлаштований з оплатою праці у швейній майстерні, навчався у ЛНЦ №48, де здобув професію «Вітражник», бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Знайте свої права та обов`язки», за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці двічі заохочувався, двічі на нього накладались стягнення.

На підставі ст.56, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким громадськими роботами на строк 240(двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5064/16-к
пр.№ 1-кп/464/259/16
У Х В А Л А
05.08.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 30.05.2016 р., 14.07.2016 р. та 05.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибув. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 14.07.2016 р. відповідним відділом поліції не виконана, не повідомлено про причини не виконання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 16 год 30 хв 14 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/6027/16-к
пр № 1-кс/464/1386/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
01 серпня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:
01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами заявника, зареєстрованими в журналі ЄОЗПКП за №9960 від 07.05.2016р. та №10901 від 18.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.361 КК України та здійснити за ними досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду; підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду, відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 серпня 2016 року о 17:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1626/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0001099 від 03.10.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року від Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження №454/1626/15-к.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час досягнув повноліття, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання на 18.07.2016 року та 27.07.2016 року, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, виклик останнього через батьків виявився безрезультатним, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 29.07.2016 року на 12.30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділу поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2157/16-к
УХВАЛА
судового засідання

10 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001292 від 29.06.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.08.2016 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 року о 11:00 годині у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05 серпня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 125 КК України, -
Як вбачається із матеріалів провадження до ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду на 19 серпня 2016 року 11-00 год., ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 серпня 2016 року 11-00 год.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДПВП в Тернопільській області, начальнику УГБ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.
Суддя
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1481/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006938 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та на нього покладені обов`язки, передбачені

п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 15 липня 2016 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка 27 липня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0006938 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 1615/515/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Новосела Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року в Крюківський районний суд м. Кременчука з прокуратури м. Кременчука в порядкуст.232 КПК України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Попередній розгляд справи призначений на 15 .02.2012 року на 13 годин.

Прокурор в судовому засіданні заявив , що досудове слідство по справі проведено згідно КПК України , підстав для закриття справи, зміни міри запобіжного заходу не має, справа може бути призначена на судовий розгляд.

Обвинувачений в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час попереднього розгляду був повідомлений належним чином.

При попередньому розгляді встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за № 1-489/2011 о. за ч.2 ст.263 КК України з 05.11.2011 року перебуває у провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Степури А.А. На даний час справа по суті не розглянута.

Суд, приймаючи до уваги, що для більш повного і об'єктивного дослідження обставин скоєних злочинів, вивчення особи підсудного і обрання міри покарання, яка б найбільш відповідала скоєному злочину, необхідно об»єднати вказані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 38, 39, 41, 42, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 113320336 (1-127/2012 р.) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України направити до судді Крюківського районногоо суду м. Кременчука Степури А.А. для об»єднання в одне провадження з кримінальною справою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.263 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя
Справа 738/1494/16-к
Номер провадження 1-в/749/72/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2016 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Менського РВ КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 серпня 2016 року о 16- 30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Менського РВ КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5010 ск 16
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від

06 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від

23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Постановою від 28 липня 2016 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
Крім того, захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення виконання судових рішень, в обґрунтування якого захисник вказує на обставини, зазначені в касаційній скарзі та стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 .
Із наведених у клопотанні ОСОБА_2 доводів убачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1