Справа № 203/418/16-к
Провадження №1-кп/0203/132/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.01.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомеля, Республіка Білорусь, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року близько 16.45 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у будівлі виробничого цеху, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_5 (ПП «Майстренко»), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі в приміщенні цеху шуруповерт марки «PowerMaxxBs» та зарядний пристрій до нього марки «METABOLI-Power» та визначив його як предмет свого злочинного посягання, після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до столу, зазначеного вище приміщення виробничого цеху, двома руками взяв шуруповерт марки «PowerMaxxBs» та зарядний пристрій до нього марки «METABOLI-Power», ринкова вартість яких, з урахуванням зношування, згідно з висновком експерта № 70/34-173 від 22.01.2016 р., станом на 28.12.2015 року могла становити 4819,32 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 сховав вказане майно під одягнену на ньому сорочку та підтримуючи його лівою рукою, виніс з приміщення виробничого цеху ПП «Майстренко» до роздягальні, де переклав викрадене майно, а саме шуруповерт марки «PowerMaxxBs» та зарядний пристрій до нього марки «METABOLI-Power» до внутрішньої кишені своєї куртки. По закінченню робочого дня, а саме о 17.30 годин вдягнув свою куртку, в кармані якої знаходилося викрадене майно, вийшов з приміщення роздягальні та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4819,32 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення майна, що належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 4819,32 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре (а.п.56,т.1), маючого на утриманні трьох малолітніх дітей (а.п.57-59,т.1), вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.п.54,т.1) та нарколога (а.п.53,т.1) не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
-шуруповерт марки «METABO» моделі«PowerMaxxBs» та зарядний пристрій до нього, ринкова вартість якого складає, згідно висновку експерта №70/34-173 від 22.01.2016 року 4819,32 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
-оглянутий протоколом огляду від 27.01.2016 року DVD-R диск із фрагментами відеозапису та файлом, наданий потерпілим у паперовому конверті, що долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1