566/339/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 08.03.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 березня 2016 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї господарства померлого ОСОБА_8 , що розташоване в с.Яблунівка Млинівського району Рівненської області, спадкоємицею якого є його дочка ОСОБА_9 , за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не усвідомлювали протиправності своїх дій, шляхом демонтажу, таємно викрав з даху нежилого будинку 240 кг. брухту чорних металів у вигляді листів покрівельної бляхи, вартістю 2,7 гривень за 1 кг.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 648 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і показав, що крадіжку бляхи з нежилого будинку вчинив через безвихідне матеріальне становище. Щиро кається у скоєному.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості. Частина 1 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України громадські роботи.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_6 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Підстав для застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази:
- 240 кг.покрівельної бляхи, два коня, гужову підводу, монтировку повернути законним володільцям
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_12 Ф Е С Ь ОСОБА_13