В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0003054 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року, приблизно о 18.50 годин, ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину «Продукти-112» ТОВ АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд. 25. Далі ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, побачив на вітринному стелажі пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», ск/бут., ємністю 0,5 л. та дві пляшки віскі «Jim Beam бурбон Вайт», ск/бут., ємністю 0,5 л., які, у зв`язку із раптово виниклим злочинним умислом визначив як предмети свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажу магазину одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», ємністю 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6136-15 від 07 грудня 2015 року станом на 26 листопада 2015 року становить 284,95 гривень, та дві пляшки віскі «Jim Beam бурбон Вайт», об`ємом 0,5 л., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6136-15 від 07 грудня 2015 року станом на 26 листопада 2015 року становить 499,00 гривень з розрахунку вартості однієї пляшки 249, 50 гривень, а всього на загальну суму 783,95 гривень, та сховав їх під одягнену на нього куртку.

Далі ОСОБА_5 пройшов з вищевказаними товарами через касову зону магазину, не сплативши їх вартість, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить магазину «Продукти-112» ТОВ АТБ-Маркет», з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцями магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 19.00 годині 26 листопада 2015 року він прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва. Проходячи повз торгівельні ряди магазину, він вирішив таємно викрасти три пляшки віскі. З цією метою він взяв три пляшки віскі з вітринного стелажу магазину і, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, поклав їх під одягнену на нього куртку. Далі він пройшов через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями магазину. Він не оспорює вартість товару, який він намагався викрасти. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по провадженню судової-товарознавчої експертизи № 6136-15 від 07 грудня 2015 року у сумі 92,40 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 92 (дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6136-15 від 07 грудня 2015 року на користь держави (ДНДІСЕ, 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).

Речові докази: одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», ск/бут., ємністю 0,5 л., та дві пляшки віскі «Jim Beam бурбон Вайт», ск/бут., ємністю 0,5 л. кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити законному власнику - магазину «Продукти-112» ТОВ АТБ-Маркет».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1