Номер провадження: 11-кп/785/517/16
Номер справи місцевого суду: 511/14/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,

встановив:
Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 03.03.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ст. 287 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Мотивуючи своє рішення суд 1-ої інстанції зазначив, що в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, а тому заперечував проти задоволення вказаного клопотання, так як фактично рішення суду не буде реабілітувати його.

09.03.2016 р. на вказану ухвалу суду від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, в яких прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді 1-ої інстанції. Натомість ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та провадження по справі закрити.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч.3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим частина 4 ст. 288 КПК України передбачає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, з викладених вище положень закону вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційних скаргах прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 оскаржують ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора і підозрюваного та повернути їх останнім.

Разом з тим, слід роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, те що діючим КПК України не заборонено повторне звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності після відмови в задоволенні аналогічного клопотання.

Керуючись ст.ст. 24, 285-288, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст.. 287 КК України.

Копію ухвали з апеляційними скаргами повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії прокурором.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2