Справа № 185/9011/16-к
Провадження № 1-кс/185/1200/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002025 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з 02.30 годин до 03.00 годин 04.08.2016 року він, знаходячись біля будинку № 569 по вул. Дніпровській в м. Павлограді побачив автомобіль марки ВАЗ 21013 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано на ОСОБА_8 та володільцем якого є ОСОБА_9 ), що знаходився на асфальтованій ділянці навпроти під`їздів вказаного будинку. Саме тоді у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Після того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою розкладного ножа зламав та відчинив замок водійських дверей автомобіля та, проникнувши в салон автомобіля, шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів запалювання, здійснив запуск двигуна автомобіля. Після того ОСОБА_6 на вказаному автомобілі марки ВАЗ 21013 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_1 від`їхав від будинку та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на суму 20 000 гривень.

04.08.2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002025.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26.10.2016 р., приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 22 по вул. Володимирській (Володарського) в м. Павлограді, побачив автомобіль марки ВАЗ 21011 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2003 року зареєстровано на ОСОБА_10 та володільцем якого є ОСОБА_11 ), що знаходився на ґрунтовій ділянці, навпроти під`їздів вказаного будинку. Саме тоді у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Після того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_6 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою невстановленого металевого гострого предмета зламав та відчинив замок водійських дверей автомобіля та, проникнувши в салон автомобіля, шляхом пошкодження замка запалювання та з`єднання дротів запалювання здійснив запуск двигуна автомобіля. Після того ОСОБА_6 на вказаному автомобілі марки ВАЗ 21011 бежевого кольору номерний знак НОМЕР_2 від`їхав від будинку та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням володільцю вказаного автомобіля ОСОБА_11 була заподіяна майнова шкода на суму 27 000 гривень.

26.10.2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002733.

30.10.2016 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження № 0002025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та № 0002733 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0002025.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що погоджується з підозрою та необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обрати не цілодобовий домашній арешт.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбачених у п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В той же час, не зайшли свого підтвердження заявлені ризики щодо можливості незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним тяжкого злочину, з метою запобігання вищевказаному ризику, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити домашній арешт з 17.00 год. до 10.00 год..

В той же час, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, оскільки в ч. 5 ст. 194 КПК України такий обов`язок відсутній.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такий обов`язок:

- заборонити ОСОБА_6 залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає, з 17.00 год. по 10.00 год..

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1