Єдиний унікальний номер 725/4631/16-к
Номер провадження 1-кп/725/217/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001133 від 27.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в липні 2016 року вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.07.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Чернівці біля річки Прут в районі вул. Гагаріна 70 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних відносин вчинив суперечку з співмешканцем своєї матері - ОСОБА_7 , 1959 року народження.
Під час вказаної суперечки ОСОБА_6 , переслідуючи мету, направлену на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати здоров`ю ОСОБА_7 значної шкоди, умисно наніс йому, згідно висновку експерта №496 від 14.09.2016 року, не менше дев`яти ударів кулаками рук та ногами, взутими в тверде взуття в ділянку грудної клітки та живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які тканини, темно-червоного кольору, що розташовані на передній поверхні грудної клітки справа від пригрудинної до середньо-ключичної лінії з 2-го по 4-те ребро, на передній поверхні грудної клітки справа в проекції правої реберної дуги від середньо-ключичної до передньо-пахової лінії, в проекції середньої частини лівої ключиці, на правій боковій поверхні грудної клітки від середньо- до задньо-підпахової лінії, з 7-го по 8-ме ребра, на передньо-боковій поверхні усього протягу лівої половини грудної клітки, на передній черевній стінці, в епігастральній її ділянці по середині та зліва; перелому тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; розриву реберно-грудинного з`єднання 4-го ребра справа з повним розривом зв`язкового апарату на внутрішній поверхні з`єднання та розривом пристінкової плеври із масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та губчасту речовину кісткових фрагментів; численних переломів ребер справа та зліва; крововиливів в передню, задню та бічну поверхню лівої легені на усьому її протязі, темно-червоного кольору; розривів капсули та тканини задньої поверхні лівої долі печінки із крововиливами темно-червоного кольору в печінкову тканину в ділянках розривів, які належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці, що за адресою: м. Чернівці вул. Фастівська, 2, де 28.07.2016 о 06 год.10 хв. в реанімаційному відділенні було констатовано смерть останнього, яка, згідно висновку експерта №496 від 14.09.2016, настала від травматичного шоку, масивної внутрішньої кровотечі, які є ускладненнями наявної при житті політравми: закритої тупої травми грудної клітки у вигляді чисельних переломів ребер справа та зліва, перелому грудини, лівої ключиці із розривами пристінкової плеври, закритої тупої травми живота у вигляді розривів капсули та тканини печінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Також зазначив, що між ним та ОСОБА_7 склались неприязні стосунки, оскільки він схиляв його мати до жебрацтва. 26.07.2016 року коли він зрозумів, що ОСОБА_7 стало погано він покликав на допомогу. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що покійний був її братом. У липні 2016 року їй зателефонували з лікарні та повідомили, що брат помер. Вона пробачає обвинуваченого та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Окрім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №435 від 13.09.2016 року, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, думку потерпілої особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, зокрема, стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливістьпри призначенні покарання обвинуваченому за ст.121 ч.2 КК України застосувати вимоги ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, оскільки даний вид покарання буде достатнім виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на підставі ст.72 п.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17 год. 05 хв. 28.07.2016 року по 29.07.2016 року та за період з 12 год. 35 хв. 04.08.2016 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Речовий доказ: недопалок сигарети з написом «Bond» зі слідами речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції знищити.

Речові докази: матерчатий тапок, пачку цигарок із написом «Прилуки» та футболку чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції знищити.

Речові докази: зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , 1959 року народження, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції знищити.

Речовий доказ: сорочку червоного кольору в риску синьо-жовтого кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції знищити.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами камер відео спостереження магазину, що по АДРЕСА_2 від 27.07.2016 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , 1986 року народження, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції знищити.

Речові докази: сорочку синьо-білого кольору в клітину, штани чорного кольору, ремінь чорного кольору із сріблястою металевою пряжкою, туфлі шкіряні чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1