Cправа № 750/3694/16-к
Провадження № 1-кс/750/1519/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та процесуальних керівників-прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні тими процесуальних дій, котрі вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 27.01.2016 р. та 04.03.2016 р. у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим в своїй скарзі він зазначив про розгляд скарги в його відсутність, в якій він підтримав свої вимоги та просив задовольнити його скаргу.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав та пояснив, що всі три клопотання, на які посилається особа, яка подала скаргу розглянуті, при чому на клопотання від 27.01.2016 р. ним дана письмова відповідь, але даних про вручення потерпілому нема, а щодо двох клопотань від 04.03.2016 р. письмова відповідь потерпілому не направлялась, той лише усно інформувався про рішення, прийняті слідчим.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважав, що всі клопотання потерпілого розглянуті.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 27.01.2016 р. та 04.03.2016 р. ОСОБА_5 було направлено три клопотання до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням вчинити певні дії зазначені у даних клопотаннях. Разом з тим, як на момент звернення до суду, тобто станом на 12.04.2016 р., так і на момент проведення судового засідання 27.04.2016 р., особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала, що не може свідчити про те, що слідчим означені клопотання були розглянуті, оскільки доказів цього суду надано не було, більш того і слідчий не заперечував, що вимоги закону виконані не були.

Оскільки особа, яка подала скаргу не побажала безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні, у такій спосіб реалізувавши таку засаду кримінального провадження, як диспозитивність, передбачену ст. 26 КПК України, а з тексту самої скарги та доповнень до тієї не є зрозумілим, які саме конкретно порушення з боку прокурора допущені, оскільки навіть у скарзі зазначено, що прокурором винесена якась постанова (без зазначення дати тієї та інших реквізитів) про часткове задоволення якогось із клопотання, суд позбавлений можливісті самостійно визначати, за відсутністю точних вказівок з боку потерпілого, ймовірний обсяг порушень прав потерпілого з боку прокуратури, що унеможливлює ухвалення будь-якого рішення в цій частині скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки закон покладає на нього обов`язок повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду того. Суд наголошує на тому, що відповідно до філологічного тлумачення норми права, згідно даних Українського тлумачного словника, «повідомлення» це (те, що доводять до чийогось відома, сповіщають комусь), звістка, вістка, вість, інформація, інформування, поголоска, поголосок; оповіщення. Відповідно до цього однозначного, простого та зрозумілого тлумачення, закон покладає на слідчого обов`язок фактичного доведення до відома особи, яка заявила клопотання, результатів прийнятого рішення щодо того, від чого залежить подальша реалізація прав та обов`язків такої особи, в тому числі і на звернення за судовим захистом. На жаль, така практика набирає сталого характеру, в суді зростає кількість скарг подібного змісту, котрі не мають право на існування при належному виконанні посадових обов`язків слідчими та прокурорами, а це, в свою чергу, призводить до інших негативних наслідків нераціонального завантаження працівників слідства, прокуратури та суду, внаслідок чого гальмується процес розгляду інших проваджень за клопотаннями слідчих та прокурорів котрі потребують негайного розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27.01.2016 р. та 04.03.2016 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1