overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2003/16
ун. № 759/8573/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17.06.2016,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17.06.2016в порядку ст. 380 КПК України, просить суд надати роз`яснення стосовно того аби в ухвал ібуло чітко прописано хто стягувач, хто боржник та по яких саме стяттях КК УКраїни була заява від 16.06.2016.

У судове засідання заявник та учасники судового провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

За ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки її зміст є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, під час її винесення, суд детально обґрунтував свій висновок.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 380, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення №759/8573/16-к від 17.06.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/760/824/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва № 9 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5259/16-к
Провадження №1-КП/205/422/16
Єдин.Унік. №205/5259/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.06.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6186/16
16 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
У судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, до початку розгляду справи заяв та клопотань не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/4454/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001183 від 23.05.2016 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12липня 2016 року отримав копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001183 на чотирьох аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 186КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3044/16-к
Провадження № 1-кп/0203/331/2016
У Х В А Л А
іменем України
02.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.05.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця,не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 09.03.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 19.11.2013 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч.1 КК України до штрафу 1700 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000068 від 28.05.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4450/15-к
Провадження № 1-в/0182/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував задовільно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.213 КК України до року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 08.07.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2708/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
27.05.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 07.06.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1842/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/585/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24 лютого 2016 року за №0000441 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24 лютого 2016 року за №0000441 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1438/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року, суд -
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вказала, що скарга подана нею до суду є передчасною та безпідставною, а тому просить суд у задоволенні скарги відмовити, про що також подала заяву до суду.
Прокурор ОСОБА_2 думку скажниці підтримав та не заперечив проти відмови у задоволенні скарги.
Суд, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки її скарга подана до суду є передчасною і безпідставною, про що скаржниця сама заявила в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд -
Повернення скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3211/15-к
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в судовому засіданні в м. Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 16 серпня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілих, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочатий.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, на 07 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 серпня 2016 року по 15 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/624/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" червня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з затвердженим 21.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15.07.2016 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1516/2016 Справа №641/6073/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 197,199,376 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування в Харківській установі виконання покарань (№27), тобто до 20.08.2016 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 15.07.2016року о 12.00 год.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 638/5525/16-к
УХВАЛА
11.07.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000027 вiд 16.01.2013 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000027 вiд 16.01.2013 р. з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000027 вiд 16.01.2013 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 18.07.2016 р. о 16:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 490/4719/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/340/16
про призначення судового розгляду
15 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2016 надійшло за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України.
Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, за участю прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1