Провадження № 1-кп/537/165/2016
Справа № 537/2619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0001742 від 20 грудня 2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК УКраїни, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2015року близько 19.25год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території помешкання, в якому проживав племіннику його дружини ОСОБА_7 ОСОБА_6 , куди він мав доступ, і знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, який виник заздалегідь, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 залишив свій велосипед «Україна» біля помешкання ОСОБА_6 , зайшов на територію помешкання, пройшов за сарай та викрав шість шматків кабелю ПХВ 1Х16, довжиною 1м. кожний, вартістю 102грн. за 1м., виніс їх з помешкання та залишив біля свого велосипеду, після чого повернувся та взяв ще три відрізки кабелю та ніс їх в руках до велосипеду намагаючись в подальшому вчинити викрадення цих відрізків кабелю, які належали потерпілому ОСОБА_6 , але злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_4 не встиг викрасти кабелю з території помешкання з причин, які не залежали від його волі, будучи в цей час затриманим власником кабелів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує зач.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України у зв*язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна та моральна шкода, завдана злочином йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у звязку із зміною обстановки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Свою вину у вчиненому злочині ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, шкодує про вчинене, негативно оцінює свою поведінку, що призвела до вчинення ним злочину. Крім того, вперше вчинив злочин, який ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, на час розгляду провадження у суді повністю відшкодував завдану ним шкоду, надавав допомогу органам слідства у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин події, які мали істотне значення для розкриття злочину, таким чином активно сприяв розслідуванню злочину.
Відповідно ч. 2 та ч. 6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановлюється судом ухвала.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 286, 288, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв*язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0001742 від 20 грудня 2015року відносно ОСОБА_4 - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні залишити власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1