Номер провадження: 11-сс/785/765/16
Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
02.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1. ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000802 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1. ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України, з правом вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

первинної бухгалтерської документації, договорів, платіжних доручень (роздруківки електронних платіжних доручень), видаткових і податкових накладних, товарно-транспортних документів, ордерів, актів приймання робіт, актів виконання робіт, листування, пропозицій, замовлень, актів підряду, договорів підряду, сертифікатів якості, договорів про поставку товарів виконання робіт надання послуг з усіма додатками та доповненнями до них, договорів про надання та отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, договорів про переуступку права вимоги, однією із сторін яких виступають вказані нижче підприємства, видаткових (прибуткових) накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, реєстрів щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг, рахунків, рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, договорів про перевезення товарів, товарно-транспортних накладних, дорожніх листів, сертифікатів походження та сертифікатів якості придбаних/реалізованих товарів; фіто-санітарних документів (у випадку поставок сільськогосподарської продукції), актів зважування продукції, журналів складського обліку, в яких відображені дані про отримання товарів (продукції) від підприємств, складських карток, договорів про зберігання товарів (продукції), отриманих від підприємств, актів передачі отриманих товарів (продукції) на зберігання, регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображенні фінансово-господарські операції щодо взаємовідносин з підприємствами, актів звірок, а також інші документи, які підтверджують фінансово-господарські відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 » та:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 ».

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року зазначене клопотання слідчого задоволено та слідчому надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що ухвала є незаконною і безпідставною та стверджуючи, що вона підлягає прийняттю до апеляційного розгляду, виходячи з положень ст.ст. 309, 7, 24, 310 КПК України, рішення Конституційного суду України, рішення Європейського суду з прав людини.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає, виходячи з наступного.

Як видно з ухвали слідчого судді, клопотання слідчого задоволено та йому надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів перелічених вище документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як видно із ухвали слідчого судді, яка оскаржується, нею не наданий дозвіл на вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

При цьому в апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи на обґрунтування того, що вилучення зазначених в ухвалі документів позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати підприємницьку діяльність.

В апеляційній скарзі відсутні доводи на обґрунтування того, яким чином вказане рішення слідчого судді по вилученню фінансово-господарських документів може перешкодити підприємницькій діяльності підприємства.

При таких обставинах, зважаючи на те, що рішення слідчого судді не може перешкодити підприємницькій діяльності, воно відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень слідчого судді чітко визначений нормами КПК, а саме ч.2 ст. 307 та ст. 309 КПК України, якими передбачено право на оскарження рішення, прийнятого в порядку ст. 163-164 КПК України, тільки у випадку, який визначений п. 10 ст. 309 КПК, а тому, з огляду на викладені вище обставини, підстав для прийняття апеляції до розгляду не має, оскільки у апелянта не має права на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1. ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 191 ч. 5 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адресату.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2