печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва, щодо невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих групи слідчих третього слідчого відділу прокуратури міста Києва, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 у частині невиконання рішення Апеляційного суду м. Киває від 08.09.2016 року щодо негайного повернення ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000,00 гр. та 26 Євро. Також просить зобов`язати слідчих групи слідчих третього слідчого відділу прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_3 грошові кошти у вище зазначеному розмірі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 порушує питання щодо оскарження в порядку визначеному ст. 303 КПК України бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000564 про неповернення майна на підставі судового рішення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2016 року. Проте, бездіяльність органу досудового розслідування щодо не виконання судового рішення не охоплюється положенням Глави 26 КПК України, якою передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на досудовому розслідувані, оскільки за це передбачена відповідальність, яка встановлена Кримінальним кодексом України.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на положення ст.169 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відповідно існування підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, необґрунтовані, оскільки питання щодо повернення тимчасово вилучення майна вирішене судовим рішенням - ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Аналізуючи викладене, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 50,304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва, щодо невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1