Провадження № 1-кс/734/661/16 Справа № 734/1392/16-к
У х в а л а

іменем України

15 квітня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 16 січня 2016 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, призваного за мобілізацією 30.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 2 навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.11.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2016 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , 03.12.2015 року близько 07 год. 00 хв. самовільно залишив територію указаної військової частини та перебував за її межами до моменту його затримання до 14.04.2016 року.

При цьому,молодший сержант ОСОБА_5 обов`язків військової служби не ніс, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховував. Вжитими заходами розшуку ОСОБА_5 було затримано 25.12.2015 року у м. Києві.

15.01.2016 близько 13 год. 00 хв., молодший сержант ОСОБА_5 повторно самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Під час незаконної відсутності у військовій частині обов`язків з військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, до лікувальних закладів, до органів місцевого самоврядування, військового управління з приводу подальшого проходження військової служби, не звертався.
Вжитими заходами розшуку ОСОБА_5 було затримано 14.04.2016 року у м. Києві.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 14.04.2016 року та цього ж дня вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення місця розташування військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 , показами останнього у якості підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. За місцем служби останній характеризується негативно, кримінальне правопорушення скоїв під час відбуття покарання за інший злочин.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з 03 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 03 год. 00 хвилин 13 червня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1 378 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, призваного за мобілізацією 30.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта 2 навчальної механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.11.2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 03 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03 год. 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Утримувати ОСОБА_5 в на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України ( АДРЕСА_2 ) Чернігівського ЗВВСП.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :