overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3029/15-к
Провадження № 1-кп/0182/469/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000475 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченного у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду до 19.10.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що особа може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів до 17 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 5-453/11
№ 5/0427/19/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 16.12.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не изменять местожительства и работы без согласия этих органов.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 16 декабря 2010 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А
Справа № 184/941/16-к
Номер провадження 1-кп/184/84/16

25.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 22 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 22 квітня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 19 травня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 26 травня 2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 26 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1278/16-к
Провадження №1-в/190/634/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 15 хвл. 21 червня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого.

Суддя
Справа № 191/2864/16-к
Провадження № 1-в/191/1781/16
У Х В А Л А
іменем України
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 40 хв., 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/684/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 червня 2016 року сел.Софіїка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -
У С Т А Н О В И В:
24травня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, так-як відбув 3/4 частини призначеного покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково слід провадженням закрити, із наступних підстав:
відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
14 червня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення як необгрунтованого.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, прозвільнення від відбування покарання умовно-достроково - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/700/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 8 місяців 17 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 червня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/737/16 Справа № 207/128/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 35 хвилин 27 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
16 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину в якому вони обвинувачуються.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представ-ника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 травня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги безпосередньо до початку розгляду скарг по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1455/16 Справа № 195/325/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000103, -

В с т а н о в и в:

16 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах та роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги безпосередньо до початку їх розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4119/14-к
Провадження № 1-в/346/593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання про заміну не сплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 серпня 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений після вступу вищевказаного вироку суду у законну силу визначену судом суму штрафу у добровільному порядку не сплатив, а тому суд ініціював клопотання про заміну штрафу на інше покарання передбачене законом.
Однак під час знаходження справи в суді від засудженого поступила квитанція від 02 червня 2016 року, про сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно сплачено призначену вироком Коломийського міськрайонного суду суму штрафу, то є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф у розмірі 510 грн., призначений йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання, про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 в зв`язку із добровільною сплатою призначеної суми штрафу.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 352/884/16-к
Провадження № 1-кс/352/198/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
16.06.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
16.06.2016 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.303 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1716/14-к
Провадження № 1-кп/352/119/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 10 хв. 01 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1