Справа №: 398/3914/16-к
Іменем України
"25" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, яка зареєстрована як скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій вказав вимоги - притягнути до відповідальності за ст.ст.356,365 КК України керівника Олександрійської місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що керівник Олександрійської місцевої прокуратури не вніс відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Олександрійського ГУНП ОСОБА_4 , яка не виконала ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2016 року (справа № 398/1916/15-к) про надання тимчасового доступу до речей), так як оригінали документів та довіреності не направлено на експертизу. Таким чином, заявник просить притягнути керівника Олександрійської місцевої прокуратури до кримінальної відповідальності за ст.ст. 356,365 КК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 316 КПК України.
Вказане обмеження зумовлене необхідністю зменшення можливості зловживання правом на оскарження і дотримання розумних строків, визначених ст.28 КПК України, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить притягнути керівника Олександрійської місцевої прокуратури до кримінальної відповідальності за ст.ст. 356,365 КК України, оскільки він не вніс відомості щодо слідчого в ЄРДР ОСОБА_4 , яка не виконує ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2016 року (справа №398/1916/15-к) про надання тимчасового доступу до речей.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на бездіяльність прокурора, яка не підпадає під перелік, передбачений ч.1ст.303 КК України, а тому не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя