Справа № 591/1595/16-к
Провадження № 1-кс/591/1028/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 по номеру телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.04.2015 р. по 06.03.2016 р.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000170, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 02.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до статуту є юридичною особою з визначеними напрямками господарської діяльності, серед яких збирання та знищення відходів; прибирання сміття, боротьба із забрудненням навколишнього природного середовища та подібні види діяльності. ОСОБА_5 , в період часу з 14.09.2011 до 30.04.2015, перебуваючи в посаді директора, будучи службовою особою, безпосередньо визначав напрямки діяльності товариства, встановлював види та обсяги відходів, які підлягали утилізації, технологічні регламенти, що будуть застосовані під час виробничої діяльності. При здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 21.05.2014 - 30.04.2015 господарської діяльності зі збирання і утилізації речовин та відходів, директор товариства ОСОБА_5 , безвідповідально ставлячись до визначених законодавством спеціальних правил спричинив забруднення земель. Сума шкоди завдана внаслідок порушення правил щодо поводження з відходами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення господарської діяльності по утилізації речовин та відходів становить 728 893,87 грн.
23.03.2016 р. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколів допиту свідків, висновками експертиз.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Вилучення документів необхідне в зв`язку з використанням в якості доказів, можливим знищення у випадку тривалого розслідування справи. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи уповноваженій посадовій особі за її дорученням у кримінальному провадженні № 0000170 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 28.04.2015 по 06.03.2016 за « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms-повідомлення вказаного абонента за період часу з 01.04.2015 р. по 06.03.2016 р. у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 08 квітня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер