Справа № 539/2352/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене у ДП «Укртранснафтопродукт»,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ДП «Укртранснафтопродукт».

Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2016 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт поліцейського РДПС ГУНП в Полтавській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час несення служби на стаціонарному посту 208 км. автомобільної дороги «Київ-Харків», близько 7-40 год. 27.07.2016 року було зупинено спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 днз. НОМЕР_1 , в цистерні якого міститься 9 090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, під керуванням водія ОСОБА_7 . В ході перевірки документів встановлено, що відсутня частина документів на вантаж, а в товарно-транспортній накладній № 07р/06 від 27.07.2016 року маються ознаки підроблення.

27.07.2016 по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства 30.07.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку в цілісному майновому комплексі нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119 було виявлено та вилучено шість металевих бочок об`ємом 200 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, одну металеву бочку об`ємом 200 л. до половини заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 залізну каністру об`ємом 20 л. заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти ємністю 10 л., 3 пластикові каністри об`ємом 30 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 5 пластикових каністр об`ємом по 10 л. заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. заповнений рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, які зберігались на території Лубенської нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт» без відповідних облікованих документів., а також 2 бурмашини «STIHL BT 121», 1 генератор «IRON ANGEL», 1 помпа ХНО, 1 помпа HG 170, 2 металеві бури, 6 металевих прутів подовжувачів довжиною по 3м., гумовий рукав довжиною 11м., гумова шланга довжиною 5м., гумова шланга довжиною 2м.. залізна труба діаметром 100 мм., довжиною 3м., пластикова труба діаметром 100 мм., довжиною 4м., документацію Лубенської нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт»

Крім того було відібрано зразки нафтопродуктів для та вилучено одну прозора пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 11 темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 4 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 19 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої бочки об`ємом 200л., темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. З характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої каністри об`ємом 20л., темно-коричневого кольору, ємкістю 1,5л. з характерним запахом нафтопродуктів.

02.08.2016 року вилучене майно, яке знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів у боксі №6 Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київській, 2а м. Лубни Полтавської області, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, документи та нафтопродукти містить на собі сліди вчиненого злочину, а також є знаряддями вчиненого злочину, наявні у деяких ємностях нафтопродукти є майном, здобутим в результаті вчинення злочину.

Для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судово-хімічної експертизи вмісту металевих бочок та каністр з метою з`ясування походження та складу наявної в них речовин, проведення судово-економічної експертизи вилучених бухгалтерських та інших документів, які пов`язані з діяльність ДП ««Укртранснафтопродукт» та можливим привласненням та розтратою майна, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів слідчий прохає накласти арешт на вилучене 30.07.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку вищеперелічене рухоме майно в цілісному майновому комплексі нафтобази ДП ««Укртранснафтопродукт».

Одночасно слідчий подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке мотивоване тим, що строки пропущені з поважних причин: 01.08.2016 року вона перебувала на переатестації в м.Полтава, а 02.08.2016 року знаходилась на добовому чергуванні.

В судовому засіданні прокурор заявлені клопотання про арешт майна та про поновлення процесуальних строків підтримав.

Представник ДП «Укртранснафтопродукт» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих клопотання вбачається, що 27.07.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0001324 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вивчивши додані до клопотання та додані матеріали, вбачається, що наявні обґрунтовані сумніви у справжності товарно-транспортної накладної, на якій міститься відбиток печатки ДП «Укртранснафтопродукт» для відображення перевезення відпрацьованих нафтопродуктів.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року було надано дозвіл слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на обшук в цілісному майновому комплексі нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт», яке розташоване за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119, з метою відшукання та вилучення речових доказів: печаток, штампів, документів з ознаками підроблення, нафтопродуктів щодо яких є сумнів у їх якості та відповідності нафтопродуктам, вказаним у вилученій накладній №07р/06 від 27.07.2016 року та інших речових доказів, пов`язаних з кримінальним провадженням №0001324.

30.07.2016 року в ДП «Укртранснафтопродукт» за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119, було проведено обшук. З протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку було виявлено та вилучено шість металевих бочок об`ємом 200 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, одну металеву бочку об`ємом 200 л. до половини заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 залізну каністру об`ємом 20 л. заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти ємністю 10 л., 3 пластикові каністри об`ємом 30 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 5 пластикових каністр об`ємом по 10 л. заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. заповнений рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, які зберігались на території Лубенської нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт» без відповідних облікованих документів., а також 2 бурмашини «STIHL BT 121», 1 генератор «IRON ANGEL», 1 помпа ХНО, 1 помпа HG 170, 2 металеві бури, 6 металевих прутів подовжувачів довжиною по 3м., гумовий рукав довжиною 11м., гумова шланга довжиною 5м., гумова шланга довжиною 2м.. залізна труба діаметром 100 мм., довжиною 3м., пластикова труба діаметром 100 мм., довжиною 4м., а також вилучено одну прозора пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 11 темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 4 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 19 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої бочки об`ємом 200л., темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. З характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої каністри об`ємом 20л., темно-коричневого кольору, ємкістю 1,5л. з характерним запахом нафтопродуктів, та документацію Лубенської нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт».

Постановою слідчого від 03.08.2016 року перелічені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та залишені на зберіганні на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів у боксі №6 Лубенського ВП.

На відшукання вказаного майна не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2016 року, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, з доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження. Зокрема, згідно пояснень директора Лубенської нафтобази ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_8 ним було укладено договір з ТОВ «Сучасний центр утилізації» з метою утилізації відходів нафтопродуктів і 27.07.2016 року перевозилася перша партія суміші відпрацьованих відходів до міста Білої Церкви, де знаходиться утилізаційний майданчик. Однак, документів на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій ОСОБА_8 не надав. При цьому на підтвердження права на вказані нафтопродукти ОСОБА_8 зміг надати лише передавальний баланс 2006 року, тобто жодного документа (наприклад, акт інвентаризації за цей період) надано не було.

При цьому відповідно до показів свідка ОСОБА_9 він офіційно працює охоронцем об`єкту нафтопереробний завод, розташований неподалік с.Березоточа Лубенського району, Полтавської області. Директором Лубенської нафтобази є ОСОБА_8 , якому він підпорядковується. Фактично його робота полягає у видобутку залишків нафтопродуктів з надр землі, які розташовані на території Лубенської нафтобази шляхом пробивання скважини механічним мотобуром за допомогою полімерної пляшки об`ємом 2 л та мотузки. Один раз на місяць приїздить бензовоз, в який за вказівкою ОСОБА_8 перекачуються видобуті нафтопродукти, після чого бензовоз їде в невідомому напрямі.

Таким чином, є обґрунтовані сумніви щодо законності походження, набуття та здійснення господарських операцій щодо знайденого в ході обшуку майна ДП «Укртранснафтопродукт» за адресою Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119. За таких обставин, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого в ході санкціонованого обшуку майна підлягає задоволенню.

Водночас, суд не знаходить підстав для накладення арешту на вилучену за результатами обшуку документацію ДП «Укртранснафтопродукт», оскільки відсутній її перелік, що позбавляє можливості її ідентифікувати, та згідно пояснень прокурора вказана документація стосується діяльності підприємства до 2006 року, тобто задовго до подій, за фактом яких відкрито кримінальне провадження.

Що стосується строків звернення з клопотанням про арешт майна, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що обшук був проведений та майно було вилучено 30.07.2016 року, а слідчий звернулася з клопотанням про арешт майна 03.08.2016 року, строк звернення слід вважати пропущеним.

Водночас, слідчим подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків. З клопотання та доданого рапорту вбачається, що слідчий 01 серпня 2016 року перебувала в м.Полтаві на переатестації, а 02 серпня 2016 року знаходилась на добовому чергуванні, у зв`язку з чим не могла вчасно звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Суд визнає наведені причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне його поновити відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХ В А Л И В:
Поновити слідчому Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку 30.07.2016 року майна ДП «Укртранснафтопродукт» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119.

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене у ДП «Укртранснафтопродукт», задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 30.07.2016 року у ДП «Укртранснафтопродукт» за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Суха Солониця, вул. Перемоги, 119, шляхом заборони відчуження, використання та залишення на зберіганні у Лубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: шість металевих бочок об`ємом 200 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, одну металеву бочку об`ємом 200 л. до половини заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 залізну каністру об`ємом 20 л. заповнену рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти ємністю 10 л., 3 пластикові каністри об`ємом 30 л. повністю заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 5 пластикових каністр об`ємом по 10 л. заповнені рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. заповнений рідиною темно коричневого кольору схожою на нафтопродукти, 2 бурмашини «STIHL BT 121», 1 генератор «IRON ANGEL», 1 помпа ХНО, 1 помпа HG 170, 2 металеві бури, 6 металевих прутів подовжувачів довжиною по 3м., гумовий рукав довжиною 11м., гумова шланга довжиною 5м., гумова шланга довжиною 2м.. залізна труба діаметром 100 мм., довжиною 3м., пластикова труба діаметром 100 мм., довжиною 4м., а також вилучено одну прозора пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 11 темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 4 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі скважини № 19 темно-коричневого кольору, ємкістю 1,9л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 2 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої бочки об`ємом 200л., темно-коричневого кольору, ємкістю 2л. з характерним запахом нафтопродуктів, одну прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі зразком рідини відібраної зі металевої каністри об`ємом 20л., темно-коричневого кольору, ємкістю 1,5л. з характерним запахом нафтопродуктів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1