Справа № 509/3275/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 біля двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , безпричинно, порушуючи правила співжиття людей, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спровокував конфлікт з мешканцем цього ж будинку ОСОБА_4 , який перебував поряд з будинком та розмовляв із знайомими, в ході якого вів себе агресивно, ображав останнього нецензурними словами, принижуючи честь та гідність. З метою уникнення подальшого конфлікту та ігноруючи образи, ОСОБА_4 пішов до своєї квартири, розташованої у будинку за вищевказаною адресою, а ОСОБА_5 , продовжуючи свою зухвалу поведінку, дорогою до входу у квартиру, гукнув та зупинив ОСОБА_4 , після чого раптово для ОСОБА_4 наніс йому один удар рукою в обличчя, внаслідок чого він впав на землю, а потім підвівся та побіг додому з метою уникнення подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , так як фізичні здібності ОСОБА_5 мають перевагу на фізичними здібностями ОСОБА_4 . Забігши у власну квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 зачинив за собою двері на замок, а ОСОБА_5 , продовжуючи грубе порушення громадського порядку, проявляючи невихованість, грубість, протиставляючи себе громадському порядку і виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та полягає у відкрито вираженому, нешанобливому відношенні до громадського порядку і ігноруванні елементарних норм поведінки, що існують в суспільстві, гучно кричав та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 у дворі багатоквартирного будинку, після чого став вибивати ногами вхідні двері квартири останнього, зламавши зовнішню ручку; бив кулаками у металопластикові вікна, та з двору жбурляв каміння в будинок за вказаною адресою.

Незаконні дії ОСОБА_5 за своїм змістом відрізнялися особливою зухвалістю і нахабством, що виразилося у прояві зневаги нормам суспільної моральності, безсоромності, у тривалому порушенні громадського порядку, не менш, як 15-20 хвилин; зашкодили особливим інтересам сім`ї ОСОБА_4 , так як від незаконних дій ОСОБА_5 прокинулася його дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в момент хуліганських дій ОСОБА_5 перебували у квартирі.

Крім того, дії ОСОБА_7 супроводжувалися насильством, а саме: спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правої підочноямкової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 24.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що вчинив кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства навмисне вчинив дії, що грубо порушили громадський порядок та супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні громадського порядку та заподіянні при цьому потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, вік, щире каяття, позитивну характеристику.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді обмеження волі, але виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з випробувальним строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або начання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1