справа №619/3685/16-к
провадження №1-кп/619/340/16
ВИРОК
16 листопада 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
19.07.2016 року близько 14.30 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу супермаркету «Чудо Маркет» ТЦ «Сєтко» за адреою: м. Дергачі вул. Сумський шлях Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав велосипед «Попал», ща належить ОСОБА_6 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8917 від 02.09.2016 року на суму 900 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 26.07.2016 року близько 9.00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись поблизу супермаркету «Посад» за адреою: м. Дергачі вул. Вокзальна Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав велосипед «Україна», ща належить ОСОБА_5 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8118 від 26.08.2016 року на суму 588 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.08.2016 року близько 20.20 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись поблизу супермаркету «Мак Маркет» за адреою: м. Дергачі вул. Золочівський шлях Харківської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав велосипед «Україна», ща належить ОСОБА_7 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 8920 від 01.09.2016 року на суму 1000 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду від 19.07.2016 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, дії по епізодам від 26.07.2016 року та від 01.08.2016 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речових доказів у справі не мається. Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлено. Процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчих експертиз покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 881 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1