Справа № 175/332/16-к
Провадження № 1-кп/175/22/16
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою по кримінальному провадженню № 440002562 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
24 грудня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на СТО «Автопарксервіс» розташованої по вул. Шосейній, 76 в м.Підгородне, де йому проводили ремонт генератора автомобіля «Мерседес-Бенц спринтер» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Після закінчення ремонту генератора сказаного автомобіля, слюсар ОСОБА_5 , який проводив ремонтні роботи, попросив водія ОСОБА_4 ввімкнути стартер і запустити пвигун.

ОСОБА_4 перед ввімкненням стартеру не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не провірив, що на автомобілі включена перша передача, запустив двигун, при цьому автомобіль «Мерседес-Бенц 312 Д» державний номерний знак НОМЕР_2 , почав рухатися вперед і здійснив наїзд на слюсара ОСОБА_5 , який знаходився на відстані одного метру від передньої частини автомобіля.

Згідно висновку експерта № 239-е від 23.01.2016 року в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п. 10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху».

Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву від 29 січня 2016 року про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити, зазначивши, що не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував завдані йому матеріальні збитки, а тому не заперечує проти закриття справи.

Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписом частин 2 і 3 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину, відшкодував завдані потерпілому збитки і примирився з сиротою ОСОБА_7 , який не має до нього будь-яких претензій та просить закрити провадження, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 січня 2016 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження № 440002562 від 25 грудня 2015 року.

На ухвалу можуть бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1