Справа № 308/6731/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року, близько 16.00 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник у приміщення коридору загального користування, розташованого в буд. АДРЕСА_2 звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки "TXED Forward 3.0", вартістю 2400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердили, що дійсно 19.04.2016 року, близько 16.00 год. шляхом вільного доступу проник у приміщення коридору загального користування, розташованого в буд. АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед марки "TXED Forward 3.0", який в подальшому вилучили працівники міліції. Шкоду відшкодовано, тобто велосипед потерпілому повернуто.

Суд, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у скоєному приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив зазначене кримінальне правопорушення під час випробувального строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2016 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України за яким йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, негативно характеризуються по місцю проживання, є не працюючим, та не одруженим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючою відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільного позову по справі потерпілим не заявлялося.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої та дактилоскопічної експертизи у розмірі 791,64 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ велосипед марки "TXED Forward 3.0", який передано потерпілому на зберігання залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2016 року справа № 308/1070/16к до покарання за цим вироком і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої та дактилоскопічної експертизи у розмірі 791,64 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ велосипед марки "TXED Forward 3.0", який передано потерпілому на зберігання залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1