Справа № 333/8443/15-к
Пр. № 1-кп/333/107/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003085 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)25.05.1998 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.44 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з прим. ст.46 КК України відбуття покарання відстрочити на 2 рокита сплатою штрафу у розмірі 300 гривень.
2)17.06.2002 року Бердянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнився згідно постанови Вільнянського р/с м. Вільнянськ Запорізької області 09.09.2004 року з умовно-достроковим строком 1 рік 1 місяць 26 днів.
3)26.04.2011 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, строк частково приєднаний по вироку Бердянського р/с Запорізької області та засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 08.04.2013 року.
4)23.12.2013 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. Згідно з ст.75 КК України від від буття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки.
5)15.12.2015 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 5 років 3 місяці позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду № 4 вищевказаного будинку з метою здійснення крадіжки.
Так, піднявшись на дев`ятий поверх під`їзду, через незачинені двері у загальному коридорі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 побачив дитячий велосипед «Десна» при цьому, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаного загального коридору, звідки викрав велосипед «Десна» вартістю 1000 гривень.
Після таємного викрадення майна ОСОБА_4 з викраденим намагався покинути місце скоєння злочину, але вийшовши з під`їзду на вулицю, був зупинений громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 04.07.2015 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на дев`ятий поверх під`їзду, через незачинені двері у загальному коридорі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 побачив дитячий велосипед «Десна» проник до приміщення вказаного загального коридору, звідки викрав велосипед «Десна» вартістю 1000 гривень. Після чого з викраденим намагався покинути місце скоєння злочину, але вийшовши з під`їзду на вулицю, був зупинений громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілий пояснив, що 04.07.2015 року йому в домофон зателефонували його сусіди та повідомили, що вони затримали особу яка викрала їх дитячий велосипед «Десна».
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно яка поєднана з проникненням у інше приміщення під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, те що раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, відсутність обставин обтяжують покарання, позитивно характеризуються за місцем проживанням, відсутність матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що зазначенні дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 15.12.2015 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого згідно із вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року з 22 листопада по 23 грудня 2013 року та строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого згідно із вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2015 року з 17 листопада по 15 грудня 2015 року та строк тримання під вартою під час слухання даного провадження з 16 грудня 2015 року по день постановлення вироку 386 доби.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 04.07.2015 року, які передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ передати власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1