overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква клопотання про знищення речового доказу в кримінальному провадженні № 0005267 від 17.12.2015 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, посилаючись на вимоги ст. ст.100,171-174 КПК України просить прийняти рішення щодо речових доказів в кримінальному провадженні, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 5,14г, канабісу, яка знаходиться у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу №2507047, яке мотивоване тим, що за результатами досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 30.09.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005267 від 17.12.2015 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України, в зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 , а тому просить вирішити питання про долю речових доказів, що можливо лише згідно ухвали суду.

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005267 від 17.12.2015 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виніс постанову про закриття кримінального провадження згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Під час досудового розслідування постановою від 22.12.2015 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Білоцерківського ВП подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, канабіс масою 5,14г, яка знаходиться у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу №2507047, і яка була вилучена у ОСОБА_4 , являється наркотичною, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, а тому вказаний речовий доказ слід знищити.

Згідно ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження, майно, яке вилучене з обігу, -знищується.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,171-173, 537,538 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Речовий доказ в кримінальному провадженні № 0005267 від 17.12.2015 року за ознаками ст.309 ч.1 КК України, речовину зеленого кольору, канабіс масою 5,14г, яка знаходиться у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу №2507047, що була вилучена у ОСОБА_4 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП- знищити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5371/16-к
Провадження № 1-кп/361/330/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
7 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
19.09.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 21.09.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,183,184,190,194,314-316, 369 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/876/16-к
Провадження № 1-кп/376/70/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"18" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 20.05.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/1784/2016 Справа № 537/4521/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 556/1676/16-к
Номер провадження 1-кп/556/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник клопотав відкласти судовий розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор не заперечив проти клопотання захисника.
Суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.
Враховуючи положення вище вказаної статті, слід зобов`язати Полицьку ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції., а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в режимі відео конференції в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку свідків, які являються співробітниками установи в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Полицької ВК-76 для виконання в обсязі забезпечення явки свідків в приміщення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-243/500/2016
Справа № 243/5236/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина ухвали)
Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести перевірку заяви захисника ОСОБА_1 від 05 жовтня 2016 року про застосування до його підзахисного ОСОБА_2 недозволених методів ведення досудового слідства працівниками Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію матеріалів перевірки та прийняте процесуальне рішення направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали, з доданими матеріалами, направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 07 жовтня 2016 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1947/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.10. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.10. 2016 року о 13.40 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/933/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.. 537 ч.1 п.11 КПК України

Судове засідання по кримінальній справі було призначено на 11 год. 15 хв. 05.09.2016 року, однак, у судове засідання не з`явився засуджений - ОСОБА_4 . Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженого, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що до засудженого необхідно застосувати привід, виконання якого доручити територіальному органу поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 03.10.2016 року, на 10 год. 20 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1278/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.07.2016р. відносно ОСОБА_2
за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.07.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2786/16-к
Провадження №1-в/442/978/2016
У Х В А Л А
"30" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі ,-
04.08.2016 року Дрогобицька місцева прокуратура звернулася з поданням про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. на покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості розглянути клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 22 листопада 2016 року на 12-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :
-засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/212/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

потерпілої ОСОБА_8 ;

представника потерпілих ОСОБА_9 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 24 жовтня 2015 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 24 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 07 жовтня 2016 року викликались проте не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , причому свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не з`являється на виклик суду та не повідомляє причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1792/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/122/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000921 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
26 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Того ж дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 07 жовтня 2016 року на 10-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1