overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1827/16 Справа № 191/3254/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, без постійного місця проживання, раніше засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року стосовноОСОБА_3 , щодо якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.185 КК Українив кримінальному провадженні №0000737, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 12.30 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4400/16-к
Провадження № 1-кс/346/1115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2016 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги..

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити на 19 серпня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання старшого слідчого відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити сторонам.

Старшому слідчому слідчого відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 10:00 год. 19 серпня 2016 року необхідно подати до суду матеріали по провадженню № 0000786, внесеного до ЄРДР 05.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1269/16-к
Провадження № 1-кп/396/150/16
У Х В А Л А
11.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000636 від 06.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 серпня 2016 року о 15.50 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/805/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2016 року. м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 29 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/968/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000523,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Kia Cherato", державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.03.2013 року власником якого є ДУ "Харківський ОЛЦ ДСЕСУ", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 70, та на автомобіль марки "Hyundai IX35", державний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.05.2011 року належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2016 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/5077/16-к
Провадж. № 1-кп/639/352/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,
встановив:
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час проведення засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Учасники процесу, інші зацікавлені особи, не звертались до суду із відповідними заявами щодо реабілітації померлого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6342/16-к
Провадження № 1-кп/644/460/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08. 2016 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 03.08.2016 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 17.08.2016 р. на 10:30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.08.16
Справа № 635/6211/16-к
Провадження № 1-кс/635/759/2016
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441.
Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2016 року на 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/780/16-к
Провадження № 1-в/636/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

інспектора Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області внесено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, порушує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме: не з`являється в призначені дні для реєстрації до Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на скрутне матеріальне становище, у зв`язку з тим, що він не працює, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення йому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2283/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2060/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 22.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року о 10-30 годині 30 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
10.08.2016
Справа №720/1203/16-к
Провадження №1-кп/720/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 30.05.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.
встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 211/1188/12
Провадження у справі № 1/211/104/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2012року Ладижинський міський суд Вінницької області

В складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Мартинюк Л.М.,

за участі прокурора Шеліховської І.Ю.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочинів.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно обвинувального висновку

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя