overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/140/14
УХВАЛА
03.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження слухається колегією суддів тривалий строк. Обвинувачені перебувають під вартою більше року.
За дорученням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги підсудного ОСОБА_3 представляє захисник адвокат ОСОБА_2 .
Адвокат ОСОБА_2 подав заяву, що в узгоджене з ним судове засідання на 07 квітня 2014 року він прибути не може з причин хвороби. Тому він, запобігаючи відкладення судового розгляду, прохає призначити ОСОБА_3 іншого адвоката на окрему слідчу дію.
Враховуючі складність справи, тривалість строку тримання обвинувачених під вартою, з метою запобігання відкладення судового розгляду, необхідно відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 07.4.2014р.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої слідчої дії, що планується в судовому засіданні 07.4.2014р. о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/107/14
05.12.2014 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 Дегтева ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
18.04.2014 года в Киевский районный суд гор. Одессы поступило уголовное дело из Высшего специализированного суда Украины в отношении ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,о/у УР ОМ «Золотой берег» Киевского Ро ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 .
Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на, но однако из-за неявки свидетелей в судебное заседание, дело было отложено.
Рассмотреть дело в отсутствие свидетелей не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290,292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 18.12.2014 года в 12 час 00 мин
- ОСОБА_17
прож. по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_18
прож. по адресу: АДРЕСА_2
- ОСОБА_19
прож. по адресу: АДРЕСА_3
- ОСОБА_20
прож. по адресу: АДРЕСА_4
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, обязав доставить свидетелей в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).
Копию постановления направить прокурору Киевского района гор. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
Судья
Справа № 520/2882/15-к
Провадження № 1-кп/520/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, учня 10 класу Одеської спеціалізованої школи №59 I-III ступенів олімпійського резерву Одеської міської ради, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_9 Київським районним судом м. Одеси 24.02.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування до 25.04.2015 року.

Ухвалою судді від 06.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 03.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02 квітня 2015 року о 10.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/1064/16-к
Провадження № 1-кп/520/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003812 від 28.10.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003812 від 28.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.2 КК України, на 12 годин 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/577/15
УХВАЛА
13.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004494 від 02.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, не маючого реєстрації, раніше не судимого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004494 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого забов*язання обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 18.09.2015 року.

Досудове слідство по даній справі проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

У судові засідання, які були призначені на 16.10.2015р, 20.10.2015 р., 13.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_5 у судові засідання, наслідків не дали.

Відповідно до рапорту прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але до суду він не з`являється, за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не відомо.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 30.11.2015 року о 09 год.30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку у судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6510/16-к
Провадження № 1-кп/520/447/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 000 0372 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, обвинувачується в скоєнні особливо особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від суду, суд приходить до висновку до застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-315, 331,369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання підвартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 04.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_8
Справа № 520/4020/16-к
Провадження № 1-в/520/91/16
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засуджена 10.04.2013 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст. 187 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 п.2,3,4 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на КВІ Київського району м.Одеси.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з інформаційного центру ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 10.04.2016 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області з доданими матеріалами підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_4 повернути начальнику кримінально-виконавчої служби Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5591/16-к
Провадження № 1-кп/520/418/16
УХВАЛА
25.05.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання оплати послуг перекладача у кримінальному провадженні №0000491, внесеному до ЄРДР від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом 20.05.2016 року розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491, внесеному до ЄРДР від 21.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який не володіє державною мовою.

Бюро перекладів «Слово» було доручено здійснити письмовий переклад ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2016 року з української на російську мову для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ухвали суду в перекладі на мову, яку він розуміє.

Розмір винагороди перекладача підлягає визначенню і обрахуванню відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.7.1996р., на підставі вихідних даних, зазначених в ухвалі.

Від директора бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_3 надійшов клопотання про сплату послуг з письмового перекладу судового рішення. Вартість послуг бюро перекладів «Слово» з письмового перекладу судового рішення з української на російську мову складає 327 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, 314, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг Бюро перекладів «Слово» в особі ФОП ОСОБА_3 по здійсненню письмового перекладу з української на російську мову ухвали Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2015 року, що складає 327 (Триста двадцять сім) грн. 75 коп.

Копію ухвали направити для відома і виконання: бюро перекладів «Слово», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6383/16-к
Провадження № 1-кп/520/439/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 від 12.04.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 01 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 від 12.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є Одеська місцева прокуратура № 1, представник потерпілої сторони , обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 від 12.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 1 КК України на 10 червня 2016 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9703/13-к
Провадження № 1-в/591/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянув питання про уточнення ухвали суду від 08.06.2016 р. (справа № 591/9703/15-к, провадження № 1-в/591/77/16) в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.125 КК України до покарання у штрафу в сумі 850,00 грн., та звільненої від покарання на підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році». Вирок набрав законної сили 01.09.2014р.. 21.03.2016 р. Сумською місцевою прокуратурою було внесено подання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочку його сплати відносно ОСОБА_4 .. 08.06.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми відмовлено в задоволенні подання сумської місцевої прокуратури, але направлено до Сумської місцевої прокуратури інформацію про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду питання повідомлялися.

В зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, що ухвалив вирок, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виключити з тексту ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 08.06.2016 р., постановленій в справі № 591/9703/15-к, провадження № 1-в/591/77/16, абзац про направлення до Сумської місцевої прокуратури інформації про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 08.06.2016 р. постановленій в справі № 591/9703/15-к, провадження № 1-в/591/77/16, виключивши абзац про направлення до Сумської місцевої прокуратури інформації про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1