Провадження № 1кп /534/163/16
Справа №534/1491/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане провадження до судового розгляду, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України , які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого терміном на 60 днів, в судовому засіданні допитати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Представник державного обвинувачення ОСОБА_3 , посилаючись на те , що відсутні будь які підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому , який не працює і не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу слідчим суддею 29.06.2016р. терміном на два місяці і цей строк спливає 26.08.2016р. Вважає , що тримання під вартою буде запобігати спробам обвинуваченого переховуватись від суду , оскільки обвинуваченому може бути призначене покарання від семи до десяти років позбавлення волі і він може перебуваючи на волі вчинити інші злочини , будучи неодноразово судимим , в тому числі і за тяжкі злочини проти , незаконно впливати на потерпілого і свідків , які не допитані, крім того обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходів для існування , в нього відсутня добра репутація , так як раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився , з інформації наданої прокурором просить провести підготовче судове засідання у його відсутність .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання по даній справі у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , не заперечував проти продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно нього у виді тримання під вартою , зазначив , що в даний час під час підготовчого судового засідання в послугах захисника не потребує , просив призначити йому захисника зі стадії судового розгляду за рахунок держави .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Суд вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст.ст. 48,49 КПК України .
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На досудовому слідстві щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.06.2016р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.08.2016 року.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном, що не перевищує двох місяців, з 18.08.2016 р. строком на 60 днів по 16.10.2016 р. включно, оскільки відсутні підстави для зміни заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 18.08.2016 р. строком на 60 днів по16.10.2016р. включно .
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Полтава вул. Фрунзе будинок 37/40) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду даної справи .
Забезпечити прибуття призначеного захисника для конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23) УДПтСУ в Полтавській області для надання безоплатної правової допомоги під час судового розгляду даної справи .
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого , захисника .
Стороні обвинувачення забезпечити явку в судове засідання свідків ,зазначених реєстрі ,що додається до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1