№ 207/348/15-к
№ 1-кп/207/31/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням:

П У С Т О В О Г ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01 січня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продуктового магазину, розташованого за адресою: проспект Леніна, будинок 91-а, в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_6 і, здійснюючи свій злочинний намір, відкрито, навмисно, з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-Мобільним телефоном марки «Нокіа 1800», вартістю 235 гривень, з сім карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 250 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заволодівши вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю і пояснив, що 01 січня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, у стані алкогольного сп`яніння, він знаходився у продуктовому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де купував продукти. В магазині він згадав, що необхідно подзвонити матері. Він підійшов до жінки продавця та чоловіка, які раніше йому не були знайомі, та попросив телефон, щоб подзвонити матері. Чоловік дав йому свій телефон «Нокиа» темного кольору. Він взяв телефон та подзвонив своїй матері, в ході спілкування він вийшов на вулицю. Коли він спілкувався по телефону, поруч з ним знаходились чоловік та жінка. В той час, коли він спілкувався по телефону, у нього виникло бажання заволодіти даним мобільним телефоном. Після чого він побіг в бік вул. Бесєдова, в м. Дніпродзержинську, а вказаний чоловік побіг за ним та кричав, щоб він повернув телефон. Чоловік його не наздогнав. Тоді він поклав телефон в карман куртки та направився гуляти. Під час прогулянки він загубив вказаний мобільний телефон.

Пізніше, в районі будинку АДРЕСА_4 до нього під`їхав службовий автомобіль міліції, з якого вийшли співробітники міліції та чоловік, чиїм телефоном він заволодів. Вказаний чоловік впізнав його, а співробітники міліції запропонували проїхати в Баглійський РВ для дачі пояснень, на що він погодився.

Потерпілий ОСОБА_6 в ході досудового розслідування 01 січня 2015 року (а.с. 12 матеріалів кримінального провадження № 0000001) та в суді пояснив, що 01 січня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, він прийшов в продуктовий магазин,який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до своєї дружини, яка проходить в даному магазині стажування на продавця. Вони спілкувались. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік, який попросив у його дружини мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. Дружина відповіла, що в неї мобільний телефон розрядився. Тоді чоловік звернувся до нього і також попросив мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. Після чого він дав незнайомому чоловіку свій мобільний телефон «Нокиа 1800», темного кольору, який він придбав за 235 гривень в 2013 році в кіоску на площі. Також, в телефоні знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , вартістю 15 гривень.

Даний чоловік взяв телефон та почав телефонувати. Коли телефон був у незнайомого чоловіка, той відходив невеликими кроками від них. Потім чоловік вийшов з магазину на вулицю, він та його дружина ОСОБА_8 одразу вийшли за ним. Він сказав чоловіку, щоб той вже закінчував телефонну розмову та повернув мобільний телефон. Однак, вказаний чоловік почав тікати з телефоном. Він побіг слідом та кричав, щоб той повернув телефон. Однак, чоловік не реагував, хоч добре чув як він вимагав повернути телефон.

Тоді, він повернувся в магазин до дружини та дружина викликала міліцію. Коли приїхали співробітники міліції, він відправився з ними по району, з метою виявлення чоловіка, який викрав мобільний телефон.

Біля будинку № 36, по вул. Алтайська, в м. Дніпродзержинську, він побачив чоловіка, який був схожий на того, який заволодів його мобільним телефоном. Коли вони під`їхали ближче і вийшли з автомобіля, він впевнено впізнав чоловіка. Після чого співробітники міліції запросили його в службовий автомобіль і вони поїхали в Баглійський РВ.

Свідок ОСОБА_9 в ході досудового розслідування 05 січня 2015 року (а.с. 22-23 матеріалів кримінального провадження) та в суді пояснила, що 01 січня 2015 року вона знаходилась на роботі в продуктовому магазині, який розташований за адресою: проспект Леніна, будинок 91-а, в м. Дніпродзержинську. До неї зайшов її чоловік ОСОБА_6 і вони з ним спілкувались.

Потім в магазин зайшов раніше незнайомий їм чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Цей чоловік підійшов та попросив у неї мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. Вона відмовила. Після цього незнайомий чоловік попросив телефон у ОСОБА_6 , на що ОСОБА_10 дав свій телефон «Нокіа» темного кольору. Незнайомий чоловік почав комусь дзвонити та невеликими кроками почав відходити в бік. Потім, незнайомий чоловік вийшов з магазину на вулицю з телефоном. За ним одразу ж вийшла вона та ОСОБА_10 . Незнайомий чоловік продовжив спілкуватись по телефону та відходив від них. Вона повернулась в магазин та спостерігала за всім через скло магазину. Вона побачила як чоловік з телефоном почав тікати, за ним побіг ОСОБА_10 .

Приблизно через 5-7 хвилин в магазин повернувся ОСОБА_6 і вони викликали міліцію. Коли приїхали співробітники міліції, ОСОБА_6 відправився з ними по району з метою виявлення чоловіка, який викрав мобільний телефон.

Вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується також його особистими поясненнями в ході досудового розслідування 01 січня 2015 року (а.с. 21 матеріалів кримінального провадження), які аналогічні за змістом його поясненням в суді, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 від 01 січня 2015 року (а.с. 9), протоколами огляду від 01.01.2015 року (а.с. 18-20), протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.01.2015 року (а.с. 24-27), поясненнями свідка, а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 1 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працює, по справі не наступило тяжких наслідків.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_11 , суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , окрім прямо передбачених в частині 1 статті 186 КК України, по якій він підозрюється, в ході судового розгляду справи не встановлено.
В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд враховує визнання ОСОБА_12 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, матеріальна та моральна шкода обвинуваченим потерпілому повністю відшкодована, думку потерпілого, який вже не мав матеріальних претензій до ОСОБА_7 і не наполягав на його суворому покаранні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

П У С Т О В О Г ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року П У С Т О В О Г ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого П У С Т О В О Г ОСОБА_4 , обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні П У С Т О В О Г ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

В зв`язку з відшкодуванням П У С Т О В И ОСОБА_13 заподіяної матеріальної та моральної шкоди потерпілому в добровільному порядку цивільний позов М Е Л Ь Н И К А СЕРГІЯ ГРИГОРОВИЧА, з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_14 .