печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що 08.06.2016 року ним було подано заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказує на те, що станом на час подачі скарги до суду будь-якої письмової чи усної відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженими особами Генеральної прокуратури України надано не було. Просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України невідкладно внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. В скарзі просив проводити її розгляд у його відсутність.

Старший слідчий ГПУ ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Надав для долучення до матеріалів провадження копію листа Генеральної прокуратури України від 09.06.2016 року за № 29/1/1-39179-15, за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про результати розгляду вказаної заяви про кримінальне правопорушення, який було направлено заявнику.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, та надані представником Генеральної прокуратури України документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 368 КК України.

З листа Генеральної прокуратури України від 09.06.2016 року за № 29/1/1-39179-15, за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви встановлено, що вона не містить достатніх даних, які б вказували на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень та які свідчили б про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, підстав для внесення обставин викладених у заяві до ЄРДР не встановлено.

Такі дії слідчого відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що Генеральною прокуратурою України було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 від 08.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1