Справа № 464/3081/16-к
пр.№ 1-кс/464/687/16
У Х В А Л А
07.04.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31 липня 2015 р. по епізоді щодо вчинення невстановленими особами організації групи людей для здійснення переміщення останніми в період з 21 липня 2015 р. по 31 січня 2016 р. подрібнених партій товарів через державний кордон України без сплати відповідних митних платежів, що призвело до ненадходження в бюджет останніх на загальну суму 4 549 232 грн. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно тканину в асортименті та заклепки для одягу, які вилучені та оглянуті з вантажного транспортного засобу марки Рено Преміям 420, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 згідно з протоколами огляду в період 1-5 квітня 2016 р. В обґрунтування покликається на те, що на виконання доручення слідчого працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких 01.04.2016 в прикордонній зоні митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС виявлено факти переміщення мікроавтобусами (понад 40 транспортних засобів) з Республіки Польща товарів (тканини) через державний кордон України та акумулювання (шляхом перевантаження) у вантажний транспортний засіб марки Рено Преміум 420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 об`ємом 120 куб. м., що належать на правах власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Перевантаження ТМЦ у зазначений вантажний транспортний засіб здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ). В ході проведеного за вищевказаною адресою 01.04.2016 огляду вантажного транспортного засобу, за добровільною згодою ОСОБА_5 , у причепах виявлено та вилучено тканину в асортименті (рулони) та заклепки для одягу. В ході продовження в період 02-05.04.2016 детального огляду вмістимого причепів зазначеного транспортного засобу встановлено: тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. TRB INTERNATIONAL. TURKAK. SIPARIS NO:1741. KUMAS:30/70/10, довжина рулонів 190 см., плотність/об`єм:300-310 гр./м2 в кількості 76 (сімдесят шість) шт. (рулонів); тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 438 (чотириста тридцять вісім) шт. (рулонів); тканину для виготовлення штор та тюлів в асортименті з маркуванням: DLR Home Collection. виробництва Турція в кількості - 8 (вісім) картонних упаковок; заклепки металеві для одягу DNG buttons - вагою 138 кг. Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що до нього по оголошенню зателефонував громадянин на ім`я « ОСОБА_7 » та запропонував здійснити за грошову винагороду перевезення вантажу з с.Хирів Старо-Самбірського району Львівської області до м.Одеси. В с.Хирів вантажний транспортний засіб ОСОБА_5 до місця завантаження товарів на приватній території супроводжував автомобіль білого кольору (чобіток), водій якого не повідомляв свою особу. Невідомі ОСОБА_5 речі завантажувалися з малогабаритних автомобілів у причепи його транспортного засобу протягом 31.03.2016 - 01.04.2016. Який саме товар завантажувався чи його власники, ОСОБА_5 відомо не було, документи на вантаж відсутні.

Враховуючи, що вищевказані товарно-матеріальні цінності (тканина, металеві заклепки для одягу) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення невстановлених на даний час осіб власників майна можливості розпоряджатися ним (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), вчинити дії, які призведуть до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення заявленого в подальшому цивільного позову (заявлення якого можливе на будь які стадії кримінального провадження), відшкодування заподіяних державі збитків, встановлення усіх учасників злочинної діяльності, тому просить клопотання задоволити.

Клопотання про розгляд арешт майна розглядається тільки за участю слідчого, оскільки власника вилученого майна, як це передбачено ч.1 ст.172 КПК України, не встановлено (згідно з протоколом допиту свідка від 1 квітня 2016 р. водій транспортного засобу, з якого вилучене наведене вище майно, ОСОБА_5 зазначив, що вантаж йому не належить, документів в нього на вантаж немає кому такий належить йому не відомо, пояснити його походження не може ).

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна тканини в асортименті та заклепки для одягу вилучені згідно з протоколами огляду в період 1-5 квітня 2016 р. є необхідним для забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. При існуванні ризиків зникнення, втрати, пошкодження майна слідчим в порядку ч.11 ст.173 КПК України доведено підставність такого арешту із застосуванням найменш обтяжливого способу арешту майна - заборони розпорядження ним (ч.4 ст.173 КПК України). Враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно шляхом заборони розпорядження ним тканину в асортименті та заклепки для одягу, а саме:

-тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці, з етикетками: CONFIDENCE in TEXTILES. TRB INTERNATIONAL. TURKAK. SIPARIS NO:1741. KUMAS:30/70/10, довжина рулонів 190 см., плотність/об`єм:300-310 гр./м2 в кількості 76 (сімдесят шість) шт. (рулонів);

-тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 438 (чотириста тридцять вісім) шт. (рулонів);

-тканину для виготовлення штор та тюлів в асортименті з маркуванням: DLR Home Collection. виробництва Турція в кількості - 8 (вісім) картонних упаковок;

-заклепки металеві для одягу DNG buttons - вагою 138 кг.,

які вилучені з вантажного транспортного засобу марки Рено Преміум 420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та відповідно оглянуті згідно протоколів огляду в період 01-05 квітня 2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 31 липня 2015 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1