Справа №705/5131/16-к
1-кп/705/385/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, працюючої бухгалтером в ФОП « ОСОБА_6 », на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 травня 2016 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Тищика м. Умані, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, вчинила бійку, вході якої схопила ОСОБА_5 за третій палець кисті правої руки та потягнула за нього, чим спричинила останній тілесні ушкодження забою третього пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/487 від 25.05.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , оскільки остання відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, і її рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.
Обвинувачена також просила закрити кримінальне провадження з огляду на зазначену позицію потерпілої та те, що повністю відшкодувала їй завдані збитки.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілої ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 , а також потерпілій ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 369 -372, 367 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1