Є. у. н. с. 512/323/15-к
Провадження № 1-кп/512/1/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катайга Верхньокетського району Томської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та навчається, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

25.12.2014 року, близько 19 год. 30 хв. в с. Кам`яне Савранського району ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку телевізора марки «LG» сірого кольору, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 1000 грн..
Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письомву заяву про відсутність матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, пояснивши, що він 25.12.2014 року ввечері проник на територію домогосподарства, що розташоване по сусідству з його будинком та зірвавши навісний замок проник до житлового будинку, де в одній із кімнат знайшов телевізор марки «LG» сірого кольору. Даний телевізор він викрав з будинку та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Завдану злочином шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаною статтею, як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникнення у житло.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 , як особа, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, є мобілізованим.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, дача правдивих свідчень, щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, ст. 185 ч. 2 КК України, статтями 118, 128, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому однорічного іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту проголошення вироку.
Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1