Справа № 1-кс/679/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, ОСОБА_8 являється головною посадовою особою територіальної громади м.Нетішин, тому може вплинути, використовуючи наявні у нього суспільні зв`язки та службове становище, на об`єктивність розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Нетішинського міського суду. Так, міський голова має вплив на прийняття рішень щодо виділення у користування чи приватну власність жителів м.Нетішин, в тому числі і суддів місцевого суду житла, земельних ділянок, рішення про надання суду адміністративного приміщення, тощо. Тому вказана особа за певних умов може посприяти, або навпаки перешкоджати прийняттю рішення про виділення на користь слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області у користування чи власність вказаних об`єктів нерухомості і так далі, в залежності від того, яке рішення буде ним прийнято. Також міський голова має вплив на прийняття рішень щодо призначення на посади начальників відділів виконавчого комітету Нетішинської міської ради та інші посади виконавчого комітету. За певних умов він так саме може посприяти чи перешкодити призначенню на вказані посади осіб, які являються наприклад родичами, членами сім`ї, друзями слідчого судді.
Те що ОСОБА_8 може впливати, використовуючи наявні у нього суспільні зв`язки та службове становище, на об`єктивність розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Нетішинського міського суду підтверджується і тим фактом, що у всіх справах, які розглядаються Нетішинським міським судом відносно ОСОБА_8 рішення приймаються саме на його користь. Зокрема, судом було відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_6 у адміністративній справі № 2-а/679/12/2015, у цивільних справах №2/679/656/2015, № 2/679/655/2015, № 2/679/622/2015, де відповідачем був Нетішинський міський голова. При цьому рішення суду в останній справі ні ОСОБА_6 , ні її представнику до цього часу не направлено, хоча вже пройшло понад півроку з моменту його прийняття. Таким чином суд грубо порушує строки встановлені ст.209 ЦПК України для виготовлення повного рішення. Це також вказує на упереджене ставлення судді до позивача, оскільки цим самим їй створюються істотні перешкоди у реалізації права на оскарження даного рішення. Також суддею ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_10 відносно Нетішинського міського голови про захист честі, гідності, ділової репутації, а рішення ні позивачу, ні його представнику не надано, хоча його прийнято ще 16.05.2016 року.
В більшості з вищевказаних справ всі докази надані позивачами у своїй сукупності та взаємозв`язку повністю доводили підстави, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, однак попри це суд приймав рішення про відмову у їх задоволенні. Найбільш показовою є незаконна постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області у адміністративній справі № 2-а/679/12/2015, яка розглядалася під головуванням судді ОСОБА_11 . У вказаній справі на практиці доводиться, що Нетішинський міський суд прийняв упереджене рішення по відношенню до ОСОБА_6 на користь Нетішинського міського голови, не маючи для цього жодних законних підстав, яке в подальшому було скасовано Вінницьким апеляційним адміністративним судом, що знаходиться не на території Хмельницької області і на який ОСОБА_8 впливу не мав.
Вищенаведені обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Нетішинського міського суду ОСОБА_7 .
Відповідно до усталеної прецендентної практики Європейського суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10.06.1996 року).
Враховуючи викладене, керуючись ст.75 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод заявник адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_7 , просив його задовольнити та передати справу на розгляд іншому слідчому судді.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд заяви про відвід проводити у його відсутності. Зазначив, що з поданою заявою не згідний.
Начальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді посилаючись на її безпідставність.
В судовому засіданні прокурор також заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді. Зазначив, що подана заява є необґрунтованою, а доводи викладені в ній не мають об`єктивного підтвердження. Так, суд у своїй діяльності є незалежним і керується законом. ОСОБА_8 як міський голова, здійснюючи свої повноваження, має вплив на всіх жителів м.Нетішин, однак це не свідчить про їх залежність від нього. Також існує порядок оскарження рішень суду, в разі, якщо якась сторона не задоволена його рішенням. На даний час не має кримінального провадження чи вироку суду про те, що суддя ОСОБА_7 прийняв будь - яке завідомо неправосудне рішення. Крім того, про безсторонність та неупередженість судді ОСОБА_7 свідчить той факт, що під його головуванням винесено постанову, якою Нетішинського міського голову ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні корупційного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволення не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України визначає виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Так, доводи заявника про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , викладені в заяві, не підтверджені жодними належними та обґрунтованими доказами. Тому вказані доводи слідчий суддя вважає надуманими і такими, що носять характер припущення. З матеріалів заяви не вбачається підстав для сумнівів в неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_7 . Крім того неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Таким чином, доводи заявника про відвід слідчого судді ґрунтуються на його суб`єктивних переконаннях та не містять підстав для відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: