Дата документу Справа № 331/2674/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2674/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/278/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 06 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

апелянт ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постановою слідчого 2-го відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій від 14 березня 2016 року, якою кримінальне провадження №0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що постанова є незаконною і направлена на сприяння сепарастичній діяльності в Запорізькій області. Слідчим спотворено наданий ним зміст технічного запису промови міського голови ОСОБА_8 на мітингу який був організований саме з метою проти нелегітимної влади Києва під прапором Росії, не правильно оцінено обставини подій, умисно їх спотворено, не виконано вимоги ст. 91 КПК України, не витребувано з міськради заявку на проведення мітингу та інформацію щодо підстав перебування на зазначеному мітингу міського голови ОСОБА_8 та інших посадовців, вказано невстановлених осіб. Крім того, не перевірено факт розпалювання ОСОБА_8 , як представником влади, своєю промовою, на площі під прапором Росії міжнаціональної ворожнечі, в результаті якої утворилась бійка мітингувальників і двічі прибував наряд оперативної групи. Заява про злочини передбачені ст.109 ч.3, ст. 111 КК України не перевірена в повному обсязі, слідство проведено поверхнево не опитано зазначених в заяві свідків, не розраховано збитки, завдані йому зазначеною подією та кримінальним провадженням. Просив постанову скасувати.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що обставини, на які посилається заявник у скарзі, ним не доведено, оскільки під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: проведено огляд відеоматеріалів, які стосуються проведення 06 березня 2014 року масового заходу - мітингу в місті Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, розміщених в соціальній мережі «Однокласники»; допитано ОСОБА_6 , голову Кам`янсько-Дніпровської міської ради ОСОБА_9 ; свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 54 учасників зборів, що відбувалися 06. березня 2014 року в м.Кам`янка-Дніпровська, на площі

біля пам`ятника Леніна; експертами Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України проведена лінгвістична експертиза для встановлення наявності або відсутності у публічних виступах міського голови Кам`янка-Дніпровської ОСОБА_9 закликів щодо насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади; і не здобуто достатніх доказів, для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 110 КК України.

Слідчим суддею визнано, що оскаржувана постанова винесена з проведенням вичерпного обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, з дотриманням процесуального порядку винесення постанови про закриття кримінального провадження, є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, неналежну перевірку слідчим суддею викладених в його скарзі фактів, наявність в діях міського голови м.Кам`янка-Дніпровська ознак складу злочинів, передбачених ст.109 ч.3, ст. 111 КК України. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги, в тому числі і на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Тобто питання, передбачені ст. ст. 349, 358 КПК України стосовно дослідження доказів стосується і розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що повинно вирішуватись, враховуючи принцип змагальності сторін, закріплений ст. 22 КПК України.

Недотримання наведених вимог закону при розгляді скарги ОСОБА_6 засвідчує неповноту судового розгляду, яка згідно до положень ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу по суті, не витребувавши усіх матеріали кримінального провадження та не дослідивши їх, обмежився вибірковим ознайомленням із матеріалами провадження, що на розсуд суду були запропоновані слідчим. Наведене слідує зі змісту ухвали про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 та журналу судового засідання, тим самим суддя проявив поверховість розгляду такої категорії справ, що призвело до ухвалення передчасного рішення.
Натомість, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Колегія судів не погоджується з висновком слідчого судді щодо ретельності перевірки за заявою ОСОБА_6 .

Так, матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_6 до правоохоронного органу, в якій останній просить провести перевірку щодо дій голови м. Кам`янка-Дніпровська ОСОБА_12 на предмет наявності в його діяхпід час проведення 06.03.2014 року мітингу ознак кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 109, 110, 111 КК України (а.с. 21).

Разом з тим, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження засвідчує проведення органом досудового розслідування перевірки за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а інші факти, викладені ОСОБА_6 у відповідній заяві залишені без уваги, чому слідчий суддя не дав належної оцінки.

За змістом статті 110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду - це оформлений до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.
Неухильне дотримання вимог КПК України, зокрема, проведення перевірки за усіма пов`язаними між собою доводами заявника, які походять від однієї події є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення.
За обставин недотримання вище зазначених вимог кримінального процесуального закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та мотивованою і тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000241 задовольнити.

Постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2014 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4