04.07.2016 Справа № 756/4168/16-к
Провадження № 1-кп/756/390/16
Унікальний № 756/4168/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, одруженого, такого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.01.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., штраф сплачено,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд, -

в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на території автокооперативу Полісся, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , у цей же день та час, перебуваючи на території вказаного автокооперативу, за допомогою металевої палиці, яку знайшов неподалік, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок з гаражу № НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні громадянина ОСОБА_7 та незаконно проник до вказаного гаражу з метою повторного, таємного викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: шліфувальну машину DTW в корпусі зеленого кольору, вартістю 500 грн., перфоратор STERN в корпусі синього кольору, вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1300 грн. Після цього СІЧКАР з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений СІЧКАР свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 23 грудня 2015 року біля 15-ї години, він СІЧКАР, перебував на території автокооперативу Полісся за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3. Там, в зв`язку із скрутним становищем, він вирішив викрасти чуже майно із зачиненого гаражу.

Для цього він, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на території гаражу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок з гаражу № НОМЕР_1 та проник в середину з метою викрадення чужого майна.

З цього гаражу він викрав шліфувальну машину DTW зеленого кольору, перфоратор STERN синього кольору і після цього він, СІЧКАР, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав його у ломбард.

Враховуючи те, що обвинувачений СІЧКАР та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що СІЧКАР вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому СІЧКАРУ покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, покарання у вигляді штрафу виконав.

У той же час, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого є малолітня дитина, в судовому засіданні він надав негативну оцінку своїм діям, намагається встати на шлях виправлення, влаштувався на роботу.

Обставинами, що пом`якшують покарання СІЧКАРА, суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує відсутність претензій потерпілого та те, що викрадене майно в подальшому було повернуто.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, його матеріальний стан, суд в даному конкретному випадку вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нового злочину.

У той же час, з врахуванням всього викладеного вище, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази за провадженням, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , а саме: шліфувальну машину DTW, перфоратор STERN передати останньому для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 ..