Справа № 520/7718/16-к
Провадження № 1-кс/520/1417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 31.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 206, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 206, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 про те, що на ринку «7 кілометр» (ТОВ «Промтоварний ринок»), розташованому в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, невстановлені особи протидіють законній господарській діяльності працівників зазначеного ринку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за заявою народних депутатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що на вищевказаному ринку «7 кілометр» невстановлені особи зберігають вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою директора ТОВ Промтоварний ринок» ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи використали завідомо підроблені документи для зміни керівника та підписанта вказаного товариства шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою директора ТОВ Промтоварний ринок» ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи підробили завідомо підроблені документи для зміни керівника та підписанта вказаного товариства шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою директора ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 про те, що колишній директор товариства ОСОБА_8 та колишній головний бухгалтер ОСОБА_9 за допомогою електронної системи «Інтернет-банкінг» привласнили грошові кошти з банківського рахунку товариства на загальну суму 10 335 813 грн.
25.12.2015 в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 62 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (Протокол № 1.1) згідно якому вирішили призначити директорам ТОВ «Промисловий ринок» ОСОБА_5 та заступником директора з загальних питань ОСОБА_10 .
Повноваження директора ТОВ «Промисловий ринок» ОСОБА_8 припинити та звільнити його з займаної посади.
Крім того, встановлено, що саме в період з 25.12.2015 та з 28.01.2016 з банківських рахунків ТОВ «Промтоварний ринок» () зникли грошові кошти, які начебто розподілені наступним чином:
- 1200000,00 (сто двадцять тисяч гривень) було перераховано з поточного рахунку Товариства на поточний рахунок ТОВ «Неско Україна» () за розміщення реклами;
- 2990000,00 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень) було перераховано з поточного рахунку Товариства на поточний рахунок ТОВ «Безпека Бізнесу» () за надання комплексу послуг із забезпечення пультової охорони об`єктів;
- 7225813,00 (сім мільйонів двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять гривень) сплачено на рахунок ТОВ «Таком Глорія- Південь» () за монтажні роботи. Вказані компанії контрагенти є компаніями, діяльність яких на території належного Товариства «Промисловий ринок» є узгодженою та направлена на приховування прибутків.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 01.07.2016 в ході обшуку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 в приміщенні адміністрації ТОВ «Промтоварний ринок», в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок, чорного кольору, серійний номер C5X350006261 в кабінеті головного бухгалтера.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, вказавши, що вказаний системний блок міг бути використаний при скоєнні кримінальних правопорушень, та може містити в собі сліди інших кримінальних правопорушень.
В судове засідання власник майна не з`явився, згідно рапорту слідчого власник вилученого майна про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.07.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні адміністрації ТОВ «Промтоварний ринок», а саме:
-системний блок, чорного кольору, серійний номер C5X350006261.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1