Провадження №1-кс/447/341/16
Справа №447/2360/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001232, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
18.11.2016 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 18 листопада 2016 року, приблизно о 00:05 год. на 585 км + 350 м автомобільної дороги із сполученням Київ- Чоп, неподалік с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT 2.0», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Львів, виїхав на зустрічну смугу руху, що в напрямку м. Стрий та здійснив зіткнення із причепом платформою Е, марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », котрий транспортувався автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», марки «Vito», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , після чого знову здійснив зіткнення із автобусом марки «TEMSA», моделі «PRESTIJ DELUX», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT 2.0» ОСОБА_4 та трьох осіб, котрі перебували у вказаному автомобілі госпіталізовано в Миколаївську КЦРЛ. Окрім цього, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса марки «TEMSA», моделі «PRESTIJ DELUX» отримали тілесні ушкодження різних ступенів важкості. Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 18.11.2016 року в ході проведення огляду місця зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди слідчим вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT 2.0», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ; причеп - платформу НОМЕР_6 , марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; автобус марки «TEMSA», моделі «PRESTIJ DELUX», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 . Причеп - платформи НОМЕР_6 , марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а отже може бути використаний, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати причеп - платформи НОМЕР_6 , марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний причеп та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , вилучені 18.11.2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення транспортно-трасологічних, транспортно-технічних, судово-молекулярних, дактилоскопічних та інших експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику, що стосується накладення арешту на транспортний засіб, то клопотання є підставним та у цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на причеп - платформи Е, марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».
Заборонити розпоряджатися та користуватися причепом - платформи НОМЕР_6 , марки «ПР», моделі «WM MEYER», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».
Решту вимог залишити без задоволення.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1