overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2900/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 00001524 від 27.06.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 27 червня 2015 у 13:00 годин на 14 км.+400 метрів автодорозі «Одеса-Іллічівськ» Овідіопольського району Одеської області, сталося ДТП, під час якої зіткнулись автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 28.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001524 за ст.286 ч. 1 КК України.

Прокурор в ході судового засідання підтримав клопотання слідчого. Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно 27 червня 2015 року під час огляду місця події працівниками міліції в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб з метою зберігання слідів кримінального правопорушення , здійснення під час досудового розслідування експертних досліджень, щодо рухомого майна, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з урахуванням індивідуальних та родових ознак транспортного засобу та його технічного стану, вищевказане майно зберігати на арештмайданчику структурних підрозділів ГУМВС України в Одеської обл. до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «MV Agusta» р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігати на арештмайданчику структурних підрозділів ГУМВС України в Одеської обл. до закінчення кримінального провадження.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвалу слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 .

слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області погоджене з прокурором

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

17 лютого 2015 року в денний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою знаходившись біля земельної ділянки № НОМЕР_1 по лінії № НОМЕР_2 в СОГ «Західний» на землях Великодолинських землях Овідіопольського району Одеської області таємно викрали майно ОСОБА_7 на загальну суму 1400 грн.

Матеріали правоохоронних установ внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17 лютого 2015 року .

17 липня 2015 року в порядку ст.ст. 277,278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечують проти даного клопотання .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , з матеріалів справи не видно , чи звільнений від відбування покарання засуджений ОСОБА_6 за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.04.2011 року .

Слідчій в клопотанні зазначив покласти обов`язок підозрюваного ОСОБА_6 не відлучатися від населеного пункту смт. Великодолинське

Викладені обставини, свідчать про неможливість прийняти рішення щодо обрання міри запобіжного заходу , а тому слідчій суддя вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 179, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за 0000412 від 24.02.2015 р., №0001193 від 25.09.2014 р., №0002502 від 14.10.2014 р., № 0011259 від 18.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 всіх трьох по ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 24 серпня 2015 р.

Прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до двох місяців, враховуючи те, що останні обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів та ризиками, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.

Вказане клопотання не було підтримано захисником ОСОБА_12 .

Ообвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та законний представник ОСОБА_13 вирішення вказаного клопотання залишили на думку суду.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів.

З урахуванням ризиків , передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинувачених не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 17 жовтня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1995/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , з участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання захисника потерпілої - ОСОБА_9 про призначення повторної (додаткової) комісійної судово-медичної експертизу по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, з якого видно, що 21 лютого 2013 року в 17.00 годин ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходившись за місцем проживання у кухні будинку АДРЕСА_1 умисно наніс один удар ножем ОСОБА_10 , чим спричинив останньому важкі тілесні пошкодження, який в подальшому помер.

Під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза №123 від 08.05.2013р. та комісійна судово-медична експертиза №90 (експертизи по матеріалам справи) від 08.05.2013р. по факту смерті ОСОБА_10 .

В ході судового розгляду Головним бюро СМЄ МОЗ України була проведена судово-медична експертиза № 347/14 від 11.02.2015 року

У процесі розгляду справи захисником потерпілої було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, обвинувачений та його захисники заперечують, щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, прокурор просить розглянути клопотання відповідно до чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження клопотання захисника потерпілого не підлягає задоволенню з наступного.

Так дійсно в рамках досудового розслідування та судового розгляду були проведені ряд судово-медичних досліджень, щодо кримінального правопорушення з боку обвинуваченого ОСОБА_11 , з урахуваннях висновків, які надішли до суду їх об`єму, кваліфікації судових експертів , у суду відсутні підстави для призначення повторно(додаткової) судово-медичної експертизи , посилання учасників кримінального провадження на не повноту або невірність висновків судових експертів з питанням дослідження та доказування під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника потерпілої - ОСОБА_9 про призначення повторної (додаткової) комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 509/4234/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого за ст.185 ч.1 , 185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушень передбачених за ст.ст.185 ч.1.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілих які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбаченого за ст.185 ч.1 , 185 ч.3 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2015 к 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4053/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання з якого вбачається, що 01.09.2015 року до чергової частини Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 01.09.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. шляхом підпалу пошкодила належний йому транспортний засіб марки « Тойота Ланд Крузер» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , сума збитку встановлюється.

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002200 від 01.09.2015 року порушеному по ст. 194 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий не надав матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/677/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника ВДВС Іллічівського МУЮ ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту надану по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата-Мерешени Котовського району республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді генерального директора ТОВ «Агротехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постаново слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України від 10.11.2011 року на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 95,7 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4320/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 26.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4818/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01.12.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5113/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002714 від 21.10.2015 року порушеному по ст. 191 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що в період часу з 03.03.2015 р. по 20.05.2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2015 р. в ході якої встановлено необґрунтоване використання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 коштів у загальній сумі 373333,33 гривень, які були отримані від ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості компенсації понесених витрат.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України 21.10.2015 року внесені до ЄРДР за № 0002714.

У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим оригіналів наступних документів:

-Пояснення додаток до довідки № 07-12/272-3 від 22.05.2015 р.;

-Платіжне доручення ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 445 від 11.06.2012 р.;

-Договір поставки № 1/05-08 від 01.11.2011 р.;

-Виписки з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № від 08.06.2012 р.;

-Реєстр витрат на компенсацію по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2 від 01.12.2011 р.;

-Акт звірки між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.12.2011 р.;

-Рахунок-фактура № СФ 0000004 від 01.11.2011 р.;

-Видаткова накладна № РН-15607 від 01.11.2011 р.;

-Акт б/н від 25.11.2011 р., складений комісією в складі голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , головного бухгалтера Рябенко, агронома виноградаря ОСОБА_6 , бригадира виноградної бригади ОСОБА_7 ;

-А також завірених належним чином копії наступних документів:

-Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

-Статуту;

-Наказів про прийняття на роботу та звільнення з посади голів правління ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

Вважаю, що виникли цивільно правові відносини, і тому можуть бути вирішені поза судовим шляхом, а тому дане клопотання є не конкретним та у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1