АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3757/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/474/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 08 червня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000729 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Пишма Свердловської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.08.2001 року звільнений згідно Закону України «Про амністію» з іспитовим строком 9 місяців 29 дні;

- 15.11.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 27.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.І85, ч.2 ст.190 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 15.11.2004 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, 16.08.2008 року звільнений по відбуттю терміну покарання;

- 10.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 ч.2 ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 22.01.2011 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по 22 березня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.

22 серпня 2013 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_6 неподалік зупинки громадського транспорту «Кільце Косіора» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, придбав за 75 гривень приблизно 1,5 мл рідини коричневого кольору, що знаходилась в презервативі, який він незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту в поліетиленовому пакеті, після чого на трамваї направився до залізничного вокзалу ст. Кривий Ріг - Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де сів в приміський електропотяг №6472 сполученням «Кривий Ріг - Нікополь».

В цей же день приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_6 в електропотязі, тобто громадському місці, був виявлений працівниками ОВС патрульної служби за розпиванням спиртних напоїв і в ході огляду його ручної поклажі - поліетиленового пакету було виявлено та вилучено презерватив, що містив речовину коричневого кольору масою 0,9721г, яка згідно висновку експерта № 58/10-649 від 28.08.2013 року, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1247 г.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій за ч.2 ст.309 КК України, посилається на ті обставини, що призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, суд не врахував стан його здоров`я, а саме що він хворий на СНІД. Суд також не врахував, що судимості в нього погашені, він повністю визнав себе винним, щиро кається, давав правдиві і послідовні покази, які повністю підтвердилися під час судового розгляду. На його думку всі вказані обставини є підставою для застосування до нього ст.69 КК України та призначення більш м`якого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Прокурор при апеляційному розгляді кримінального провадження просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України ґрунтуються на зібраних по справі доказах, досліджених судом і яким судом була надана належна оцінка у вироку суду і в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у зв`язку із чим судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Розгляд провадження в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 був проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Порушень судом кримінального процесуального закону при визначенні обсягу доказів та порядку їх дослідження при ухваленні вироку колегія суддів не вбачає.

Згідно вимог ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції статті.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував всі необхідні дані про особу обвинуваченого для призначення справедливого покарання (а.кп.219-220 том 1).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, судом враховані дані про особу ОСОБА_8 , а саме ті обставини, що він в Комунальному закладі "Криворізький психоневрологічний диспансер" у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.кп.137, 139), за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше неодноразово судимий (а.кп.116-122), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.кп.147, 151) та призначив йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що суд першої інстанції не врахував ті обставини, що він хворіє на СНІД, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтвердили наявність у обвинуваченого вказаного захворювання.

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, та визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 11 червня 2015 року (а.кп.110-111). З моменту затримання 11 червня 2015 року до ухвалення вироку ОСОБА_8 не звільнявся з-під варти.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_6 має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з 11 червня 2015 року, тобто з моменту фактичного його затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000729 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року до набрання чинності вироком суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4