overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1681/16-к
Провадження № 1-кс/279/410/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р. м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває вказана справа за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого.
В ході розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що на час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження процесуальне керівництво по вказаному провадженню здійснював прокурор ОСОБА_7 , який в даний час працює помічником судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав.
У відповідності до ст. 81ч.1 КПК України відвід, заявлений судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Та обставина, що помічником судді ОСОБА_6 працює ОСОБА_7 , який під час винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження здійснював процесуальне керівництво в якості прокурора, дійсно має місце.
За приписами ст. 75 КПК України однією з підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України
у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 задовольнити.
Справу передати в канцелярію для вирішення питання про її повторний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 0616/3057/12
Провадження № 1-в/0285/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський подання т.в.о. начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в Житомирській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі № 0616/3057/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі № 0616/3057/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Оглянувши матеріали кримінальної справи № 0616/3057/12 суд прийшов до наступного висновку.
В матеріалах даної кримінальної справи відсутні відомості про визнання речовими доказами по справі зазначених в поданні грошей в сумі 94,70 грн. Відповідно до цього прийняти рішення щодо даних речових доказів не є можливим.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню заявнику для дооформлення.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів повернути заявнику для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/765/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме автомобіль ЗІЛ-133 д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходиться близько 10 куб. м соснових колод.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, перелік і види майна, що належить арештувати (щодо соснових колод), також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, то клопотання необхідно повернути прокурору та встановити строк в сорок вісім годин для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в сорок вісім години для усунення недоліків.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/3206/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1185/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 29.08.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 29.08.2013 року по 28.09.2013 року.
Початок строку: 29.08.2013 року.
Кінець строку: 29.01.2018 року.
З 03.11.2013 року та по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії (№ 85).
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Представник БВК № 85 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2695/16-к
Провадження № 1-кп/369/207/16
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складений слідчим та затверджений прокурором відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати учасників кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року, в яке викликати учасників кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2055/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/929/2016
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 15.03.2016 р. о 16 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1953/16-к
Провадження № 1-в/552/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :
З 18.02.2015 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно хвал Київського районного суду від 24.06.2015 року та від 23.11.2015 року хворому було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про припинення відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 82 від 13.04.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, праноїдної форми з параноїчним синдромом з безперервним типом перебігу з вираженим дефектом особистості по змішаному типу. За своїм теперішнім станом потребує відміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Відмінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
хзахисник аобвинуваченого ОСОБА_4
предстанивка потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В судове засідання на 26 квітня 2016 року не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно рапорта інспектора Дубенського ВП зі слів сусідів ОСОБА_6 перебуває на заробітках в м. Києві.
Зважаючи на те, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за неохідне застосувати до останнього повторно привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10.00 годину 26 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, Прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/2546/16-к

22 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000008 від 21 січня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

09 березня 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22 березня 2016 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №000008 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4161/16-к
провадження № 1-кп/753/394/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 16 травня 2016 року включно.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/193/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 25 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки свідок суд не повідомив.

Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/441/16
ун. № 759/5915/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001495 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0001495 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.

25 квітня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 12 год.00 хв. 12 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1