№ провадження 1-кс/646/4621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000311 від 25.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000311 від 25.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна.
З клопотання слідчого вбачається, в ході досудового розслідування під час проведення обшук у приміщенні ГУ ДФС України в Харківській області у період часу з 21.04.2016 по 22.04.2016 вилучені 1487 коробок з марками акцизного податку алкогольної продукції, що мають слідчи кустарного бічного відкриття та закриття ,а поміщені у них марки акцизного податку мають видимі сліди невідповідності оригінальним.

Під час досудового розслідування, встановлено, що підприємство виробники алкогольної продукції за співучасті службовців ГУ ДФС у Харківській області розробили протиправну схему збагачення та зменшення податкового навантаження.

Вказана схема полягає у тому, що підприємства-виробники, з вищевказаною метою, замовляють велику партію марок акцизного податку, та оплачують їх виготовлення. Після цього, марка акцизного податку надходить до сховища ГУДФС у Харківській області. За домовленістю з працівниками ГУ ДФС у Харківській області, матеріально-відповідальні особи сховища надають підприємствам перелік марок акцизного податку (серії, номери, дати виготовлення, тощо). Після отримання інформації про облікові дані марок, підприємства замовляють у компаній, які займаються виготовленням поліграфічної продукції, підроблені марки акцизного податку необхідних серій та номерів. У подальшому, підприємства замовляють частину справжніх марок у сховищі, при цьому сплачуючи акцизний податок. Отримуючи справжні акцизні марки, підприємства, за сприянням працівників сховища та інших, обізнаних працівників ГУ ДФС у Харківській област, вивозять також частину марок акцизного податку, яку не замовляли, у кількості від 50 до 200 коробок (1млн.-4млн. марок). Після отримання вказаних марок акцизного податку, - ті що замовлялись наклеюються на легально виготовлену продукцію, а коробки з під них знищуються. Ті марки, що незаконно отримані у сховищі наклеюються на продукцію, яка не обліковується, при цьому коробки перед використанням марки відкриваються збоку з мінімальними пошкодженнями. Після використання справжніх марок, які у них знаходились, у вказані коробки через бічний отвір поміщуються за допомогою картонних аркушів паперу підроблені марки акцизного податку. При наступному замовленні та отриманні марок акцизного податку у сховищі, несправжні марки повертаються у сховище, та у подальшому не використовуються-відкладаються матеріально-відповідальними особами для подальшого знищення, у т.ч. у зв`язку зі зміню ставок акцизного податку. Таким чином, при наступних замовленнях наявних у сховищі марок акцизного податку, підроблені завозяться, а ніші справжні у тій же кількості вивозяться.

Орган досудового розслідування вважає, що до вищевказаної схеми незаконного ухилення підприємств від оподаткування та, у зв`язку з цим, протиправного збагачення службовців ГУ ДФС в області, причетний начальник управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою викриття протиправної корупційної діяльності ОСОБА_5 28.09.2016 на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено: : 20 пляшок безакцизної горілки торгівельної марки «Прайм»; картка замісник № 62 на прізвище ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung без імеі з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; планшет Samsung СЕ 0168.

Під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено: флеш носій сріблястого кольору в металевому корпусі 16Gb; мобільний телефон Nokia імеі НОМЕР_3 з сім карткою МТС; мобільний телефон Nokia Х 3-02 імеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung GТ НОМЕР_5 імеі НОМЕР_6

Слідчий зазначив, що вилучені під час вказаних обшуків речі та документи постановою слідчого від 28.09.2016 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000311 від 25.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Протоколами обшуку від 28.09.2016 року долученого до матеріалів клопотання.

Згідно п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуків 28.09.2016 обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця, оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для володільця чи власника.
В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.
Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна..
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000311 від 25.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28.09.2016 року під час обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 та обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: 20 пляшок безакцизної горілки торгівельної марки «Прайм»; картка замісник № 62 на прізвище ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung без імеі з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ; планшет Samsung СЕ 0168, флеш носій сріблястого кольору в металевому корпусі 16Gb; мобільний телефон Nokia імеі НОМЕР_3 з сім карткою МТС; мобільний телефон Nokia Х 3-02 імеі НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung GТ 55839 імеі НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.
Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1