1-кс/381/117/16
381/981/16-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 04 березня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого ПП «ОДЖО» АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої покуратури ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0002159 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 9 грудня 2015 року близько 21 години 20 хвилин перебував в смт. Борова Фастівського району Київської області, у будинку своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , куди зайшов за її згодою.

Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_7 , так як йому достовірно було відомо про зберігання нею грошових коштів у приміщенні будинку та золотих виробів, які ОСОБА_7 носила на собі в якості прикрас.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, для подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він діє відкрито для потерпілої і з особливої зухвалості нехтуючи цією обставиною, вчинив на неї напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: вдарив кулаком в обличчя, від чого вона впала на підлогу, після чого наніс ще декілька ударів кулаком в обличчя (не менше трьох ударів), та ногами декілька ударів по тулубу (не менше трьох ударів). В цей же час він помітив, що потерпіла намагається підвестися з підлоги, та усвідомив, що своєю фізичною силою у вигляді нанесених ударів кулаками та ногами по потерпілій, він не зміг привести потерпілу у непритомний стан, тому ОСОБА_3 пішов на кухню, де взяв з мийки кухонний ніж, і підійшовши до ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення її життя, наніс їй дванадцять ударів ножем по тулубу, руці, нозі, з метою припинити її активні дії по пересуванню по будинку, заподіявши ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №183 від 09.02.2016 дві проникаючі колото-різані рани грудної клітки справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; одну колото-різану рану на правій бічній поверхні шиї, дві колото-різаних рани в поперековій області справа, три коло-різаних рани грудної клітки зліва, дві колото-різаних рани на правій кисті, дві колото-різаних рани у верхній третині лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці на обличчі та верхніх кінцівках, садна на колінних суглобах, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після завершення нападу на потерпілу та спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 будучи переконаним, що ОСОБА_7 не в змозі чинити йому опір, відкрито викрав її майно: гаманець вартістю 150,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 16300 грн., який дістав з сумки ОСОБА_7 , яку вона залишила на підвіконні кухні, мобільний телефон «Леново А850» вартістю 1175,00 грн., який також знаходився на підвіконні кухні, розпечатану пачку цигарок «Кент», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, золоту каблучку 585 проби вагою 1,94 г вартістю 931,2 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5,5 г вартістю 2640,00 грн., які зняв з пальців руки ОСОБА_7 , золотий ланцюжок 585 проби вагою 16,43 г вартістю 7886,40 грн. з золотим кулоном 585 проби вагою 6,22 г вартістю 2985,60 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,05 г вартістю 2904,00 грн. з золотим кулоном 585 проби вагою 1,49 г вартістю 715,20 грн., які зірвав з шиї ОСОБА_7 , після чого з місця події втік, завдавши ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 35687,4 грн.

10.12.2015 року було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у порядку ст.208 КПК.

10.12.15 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, визнав частково.

11.12.2015 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці до 07.02.2016 року включно.

02.02.2016 року Постановою Фастівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців до 10.03.2016 року.

05.02.2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу - тримання під вартою до 05.03.2016 року (включно).

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, покладено те, що в вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, висновки які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні і взв`язку з чим необхідно повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення з урахуванням даних висновків експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, власної сімї не має, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на потерпілу, свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

При розгляді подання, судом, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.183,193,194,196,199,336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.03.2016 року (включно).

Строк дії ухвали до 10.03.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1