Провадження № 1-кс/742/407/16
Єдиний унікальний № 742/1999/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01 липня 2016 року до Прилуцького відділу поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ капітана поліції ОСОБА_5 в якому останній доповів, що 01 липня 2016 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі Прилуки Пирятин в смт Линовиця Прилуцького району було зупинено автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожі на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який відповідних дозвільних документів при собі не мав.

02 липня 2016 року відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №0001294 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

Оглянутий транспортний засіб «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_1 , разом з дерев`яними колодами круглої форми на вигляд схожими на деревину «дуб» в кількості 23 штуки був тимчасово вилучений та доставлений на територію Прилуцького відділу поліції 01 липня 2016 року.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз та зважаючи на можливість приховування чи знищення автомобіля та деревини, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль та вантаж.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення подано клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність. Зокрема, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на даний час зареєстрований як фізична особа-підприємець та займається переробкою (розпиловкою) дуба кругляка.

Заслухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до диспозиції ст.246 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на території та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2016 року по факту зупинки транспортного засобу «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходились дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожі на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, та за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який відповідних дозвільних документів при собі не мав, внесено відомості до ЄРДР за №0001294 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

У відповідності до копії протоколу огляду від 01 липня 2016 року, виявлений під час огляду транспортний засіб Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з дерев`яними колодами круглої форми на вигляд схожими на деревину «дуб» в кількості 23 штук, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Відповідно до копії Постанови про визнання речовими доказами від 02 липня 2016 року, транспортний засіб Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожі на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001294.

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, тип бортовий вантажний, є ОСОБА_7 .

У відповідності до п.п.1.1, 1.2 копії Договору №01/04 від 01 квітня 2016 року, ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Велвуд» уклали угоду про переробку (розпиловку) дуба кругляка згідно Акту виконаних робіт.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 липня 2016 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб Камаз 5320, д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожими на деревину «дуб» в кількості 23 штук, вилучені під час огляду місця події та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме незаконна порубка ліса, і спірна деревина вилучена поліцією та у слідчих є можливість щодо проведення процесуальних дій щодо її походження, та враховуючи, що за видом діяльності власника транспортного засобу ОСОБА_7 , він використовує його в своїй підприємницькій діяльності, та слідчим не доведено необхідність саме арешту автомобіля, та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожі на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, які були вилучені під час проведення огляду транспортного засобу Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, не приймає до уваги надану ОСОБА_7 накладну №3 від 01 липня 2016 року, товарно транспортні накладні від 07 червня 2016 року №205, від 16 червня 2016 року №218 та від 09 червня 2016 року, оскільки останні не є дозвільними документами саме на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, яка була вилучена працівниками поліції 01 липня 2016 року в смт Линовиця та підлягають терміновій перевірці слідчим, щодо відношення до вилученої деревини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дерев`яні колоди круглої форми на вигляд схожі на деревину «дуб» в кількості 23 штуки, які були вилучені під час проведення огляду транспортного засобу Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 .

В частині накладення арешту на транспортний засіб Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_7 та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати Прилуцькому місцевому прокурору та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1