Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4670/16-к
Провадження №1-кс/554/5226/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНПУ Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 08.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградного Аламединського району Киргизії, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09.04.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 05.12.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 263 ч.2, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 17.06.2014 року ст. 2 Закону України «Про амністію», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 2 Полтавського ВП ГУНПУ Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 232 грн. 50 коп., вчиненого повторно.

29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення ним вказаного злочину передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 08.06.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ніч з 07.06.2016 року на 08.06.2016 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, скоїв крадіжку алюмінієвих трубок теплиці вагою 9 кг 300 г, яка належала ОСОБА_7 вартістю 232 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнового збитку на вказану суму.

29.06.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 08.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.06.2016 року, згідно з яким остання розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення та повідомила про викрадене у неї майно; протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав алюмінієві трубки з алюмінієвими дротами в кількості 11 штук; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2016 року, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого ним злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить вирок Київського районного суду м.Полтави від 05.12.2012, а також відомості довідки №20-14062016/53023 від 16.06.2016 року, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не хворіє та на обліку у медичних закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки раніше ОСОБА_5 був засуджений за вчинення корисливого злочину, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНПУ Полтавської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 29 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНПУ Полтавської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1