Справа № 405/3943/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 вчинив:
-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах;
-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» (Титульний забудовник) в особі ОСОБА_17 та ВАТ «Кримзалізобетон» (Пайщик з функціями технічного замовника) в особі ОСОБА_18 укладено договір пайової участі щодо будівництва багатоквартирного будинку за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська, 13 (в районі центральної районної лікарні). Згідно вказаного договору учасники зобов`язувались об`єднати свої пайові вклади і спільно діяти для досягнення єдиної мети будівництво багатоквартирного будинку у м. Судак по вул. Гвардійській, 13 та введення його у експлуатацію. Пайовим внеском ТОВ «Алькор-НВП» являлось майнове право як титульного забудовника, якому у встановленому порядку виділена земельна ділянка під забудову, видано дозвіл на проектування забудови та будівництво об`єкту нерухомості, та на ім`я якого оформлений і узгоджений проект забудови. Пайовим внеском ВАТ «Кримзалізобетон» являвся грошовий внесок в розмірі необхідному для повного завершення будівництва.
03.01.2007 року між ВАТ «Кримзалізобетон» (Замовник) у особі ОСОБА_19 та ТОВ «БК «Кримзалізобетон» (Генпідрядник) у особі ОСОБА_20 укладено договір генерального підряду № 67/67, згідно якого Замовник доручає та оплачує, а Генпідрядник здійснює у відповідності з проектною документацією виконання будівельних, монтажних, за пусконалагоджувальних та інших робіт, пов`язаних з будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська (в районі центральної районної лікарні).
14.05.2007 року між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» (Генпідрядник) у особі ОСОБА_20 та ПП «Домострой-СН» (Підрядник) в особі ОСОБА_16 укладено договір субпідряду № 15/ю на будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська (в районі центральної районної лікарні). Згідно розділу № 3 вказаного договору фінансування робіт проводилось виключно за рахунок коштів генпідрядника тобто ТОВ «БК «Кримзалізобетон», що підтверджується платіжним дорученнями та наявними актами виконаних робіт. Крім того, згідно п.4.1. вказаного договору розрахунки мали проводитися проміжними платежами по мірі виконання фактично виконаний обсяг робіт, підтверджений формами КБ-2в та КБ-3, згідно плану фінансування, який додавався до договору. Вартість виконаних робіт складала 21 532 392 грн. Термін виконання робіт мав закінчуватися у другому кварталі 2008 року.
25.03.2008 року між ТОВ «БК «Кримзалізобетон» у особі ОСОБА_20 та ПП «Домострой-СН» у особі ОСОБА_16 було підписано уточнення № 1 до договору субпідряду № 15/ю від 14.05.2007, у зв`язку зі збільшенням вартості будівництва, згідно якого вартість виконання робіт було збільшено до 24 584 765 грн.
Таким чином ПП «Домострой-СН» здійснювало будівництво об`єкту нерухомості за вказаною адресою, фінансування якого здійснювалося виключно за рахунок генпідрядника ТОВ «БК «Кримзалізобетон».
Після цього, 26.09.2007 року між ТОВ «Алькор-НВП» у особі ОСОБА_17 та ПП «Добробуд-Н» у особі ОСОБА_16 укладено договір дольової участі № 1/09, згідно якого сторони, об`єднавши свої вклади мали спільно діяти з метою досягнення єдиної цілі будівництва багатоквартирного будинку у м. Судак, вул. Гвардійська, (без зазначення конкретного будинку чи місця його розташування). Згідно п.3.1. вказаного договору ПП «Добробуд-Н» у якості свого вкладу повинно було виконати на користь ТОВ «Алькор-НВП» будівельно монтажні роботи у м. Судак на об`єкті «Торгівельний комплекс із готелем на 10 місць» в об`ємі 760 м2, у грошовому еквіваленті 285 тис. доларів США, а ТОВ «Алькор - НВП» згідно п.3.2. договору у якості свого вкладу повинно було завершити будівництво об`єкту нерухомості у м.Судак по вул. Гвардійській з виділенням ПП «Добробуд-Н» по завершенню будівництву частини квартир. Згідно п.3.6 вказаного договору, лише після виконання ПП «Добробуд-Н» обов`язків, передбачених п.3.1. договору, тобто будівництво об`єкту «Торгівельний комплекс із готелем на 10 місць», воно набуває право на дольову участь у будівництві. Завершення будівництва об`єкту «Торгівельний комплекс із готелем на 10 місць» планувалося на 1-2 квартал 2008 року. Але будівництво вказаного об`єкта нерухомості так і не розпочалось, та як ТОВ «Алькор - НВП» не було надано ПП «Добробуд-Н» проектну документацію, будівельний майданчик для проведення робіт та дозволу для початку будівельних робіт. У зв`язку з чим ОСОБА_16 усвідомлював, що не має права на розпорядження квартирами у будинку по АДРЕСА_2 , право на які ПП « Добробуд-Н» мало набути лише після здачі у експлуатацію об`єкту «Торгівельний комплекс із готелем на 10 місць».
Незважаючи на це, ОСОБА_16 , з корисливих мотивів та з метою особистого самозбагачення, шляхом обману, вирішив заволодіти грошовими коштами громадян, які планували придбати квартири у будинку, який будувало ПП «Домострой-СН» у м. Судак по вул. Гвардійська (в районі центральної районної лікарні).
Приблизно у середині березня 2008 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_7 маючи намір придбати квартиру у будинку, розташованому у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні) прибув на вказаний об`єкт нерухомості, де на той час виконувало будівельно-монтажні роботи ПП «Домострой-СН», згідно договору субпідряду № 15/ю, від 14.05.2007. Керував діяльністю ПП «Домострой-СН» на вказаному об`єкті директор ОСОБА_16 , до якого і звернувся ОСОБА_7 із запитанням про власника даного будинку та повідомив про своє бажання придбати у свою власність одну з квартир. Маючи намір на заволодіння грошовими коштами належні ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ввів останнього в оману та запевнив, що замовником будівництва є підприємство ТОВ БК «Кримзалізобетон», а його підприємство ПП «Домострой-СН» будує даний будинок, при цьому розрахунок за виконані роботи буде шляхом передачі у власність ПП «Домострой-СН» частини квартир, одну з яких він може продати ОСОБА_7 на більш вигідних умовах, ніж пропонувало підприємство ТОВ БК «Кримзалізобетон». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_16 надав для огляду ОСОБА_7 кілька квартир у вказаному будинку, одна з яких його задовольнила і він погодився на укладення угоди з ОСОБА_16 щодо придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_3 на 3-му поверсі у 2-1 секції, площею 32,05 м2, вартістю 900 доларів США за 1м2, загальною вартістю 28 845 доларів США, що на той час було еквівалентно в перерахунку на національну валюту в сумі 144 739,5 грн.

01.04.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 , будучи введений останнім в оману прибув до офісних приміщень на 3-му поверсі, розташованих у АДРЕСА_4 , які здавалися у оренду підприємствам, очолюваним ОСОБА_16 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що не має права на розпорядження квартирами та залучення дольщиків до будівництва вказаного будинку, оскільки фінансування робіт проводилося виключно за рахунок ТОВ «БК «Кримзалізобетон», а також не отримає таке право у майбутньому зі сторони ТОВ «Алькор-НВП», оскільки будівництво об`єкту «Торговий комплекс із готелем на 10 місць» так і не розпочиналося та не встигне завершитися до кінця 2-го кварталу 2008 року, при умові будівництва якого ПП »Добробуд-Н» мало отримати квартири, запевнив ОСОБА_7 в тому, щоб вніс грошові кошти в сумі 144 739,5 грн. до каси очолюваного ним ПП «Добробуд-Н», після чого отримає у свою власність вищевказану квартиру після здачі будинку у експлуатацію. ОСОБА_7 не будучи обізнаним у злочинному умислі ОСОБА_16 , уклав з останнім договір пайової участі у будівництві №5/10. Згідно вказаного договору, ОСОБА_7 мав внести у якості свого паю вищевказану суму грошових коштів, а ПП «Добробуд-Н» у якості свого паю зобов`язувалося завершити будівництво та виділити дольщику його паю (квартири) в натурі. При цьому дата завершення будівництва була вказана 1- й квартал 2009 року. Після цього, ОСОБА_16 з метою надання вигляду правдивості своїм злочинним діям, надав вказівку головному бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_16 , отримати кошти від ОСОБА_7 та видати квитанцію до прибуткового касового ордеру на отримання даної суми коштів, тим самим запевнивши ОСОБА_7 у тому, що кошти внесені до каси підприємства і вони будуть використані на будівництво будинку, де він отримає квартиру. Введений в оману ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_16 , передав грошові кошти в сумі 144 739,5 грн. бухгалтеру ПП »Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , які вона до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її в тому, що самостійно внесе кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон». Однак, фактичним власникам недобудованого будинку - ТОВ «Алькор-НВП», ВАТ «Кримзалізобетон» чи генпідряднику ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_16 вказані кошти не вніс, привласнив та використав їх для задоволення власних потреб, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 144 739,5 грн.

Приблизно на початку травня 2008 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканець м. Дніпропетровськ ОСОБА_22 , маючи намір на вибір квартири для її придбання його матір`ю ОСОБА_9 у будинку, розташованому у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні) прибув на вказаний об`єкт нерухомості, де на той час виконувало будівельно-монтажні роботи ПП «Домострой-СН», по договору субпідряду № 15/ю від 14.05.2007р., директором якого був ОСОБА_16 , до якого і звернувся ОСОБА_23 із запитанням про власника даного будинку та повідомив про своє бажання придбати одну з квартир. Маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_16 , повторно, ввів ОСОБА_24 в оману та запевнив останнього, що замовником будівництва є підприємство «Кримзалізобетон», а підприємство ПП «Домострой-СН» будує даний будинок, при цьому розрахунок за виконані роботи проходить шляхом передачі у власність ПП «Домострой-СН» частини квартир, які він може продати на більш вигідних умовах ніж пропонувало підприємство «Кримзалізобетон». Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_16 надав для огляду ОСОБА_22 кілька квартир у вказаному будинку, одна з яких його задовольнила і він погодився на укладення угоди з ОСОБА_16 щодо придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_5 на 3-му поверсі, площею 36 м.2, вартістю 950 доларів США за 1 м.2, загальною вартістю 34 200 доларів США. ОСОБА_22 повідомив умови придбання квартири свою матір, яка дала свою згоду на укладення вказаної угоди.

12.05.2008 року, близько 10:00 год. ОСОБА_9 разом із сином ОСОБА_22 за попередньою домовленістю із ОСОБА_16 прибули до офісу розташованого на 3-му поверсі на АДРЕСА_4 , які здавалися у оренду підприємствам очолюваних ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що не має права на розпорядження квартирами та залучення дольщиків до будівництва вказаного будинку, оскільки фінансування робіт проводилося виключно за рахунок ТОВ «БК «Кримзалізобетон», а також не отримає таке право у майбутньому зі сторони ТОВ «Алькор-НВП», оскільки будівництво об`єкту «Торговий комплекс із готелем на 10 місць» так і не розпочиналося та не встигне завершитися до кінця 2-го кварталу 2008 року, при умові будівництва якого ПП «Добробуд-Н» мало отримати квартири, запевнив ОСОБА_9 в тому, щоб вона внесла кошти в сумі 34 200 доларів США до каси очолюваного ним ПП «Добробуд-Н», після чого отримає у свою власність вищевказану квартиру після здачі будинку у експлуатацію. Крім цього, у ПП «Добробуд-Н» не було відкрито в жодному з банків валютних рахунків, що унеможливлювало законне надходження вказаних коштів на рахунки підприємства та підтверджує той факт, що ОСОБА_16 вирішив заволодіти шахрайським шляхом вказаними коштами. Не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 уклала з останнім договір пайової участі у будівництві №7/10. Згідно вказаного договору ОСОБА_9 мала внести у якості свого паю вищевказану суму коштів, а ПП «Добробуд-Н» у якості свого паю зобов`язувалося завершити будівництво та виділити дольщику його паю (квартири) в натурі. При цьому дата завершення будівництва була вказана січень 2009 року. Після цього, ОСОБА_16 з метою надання вигляду правдивості своїм злочинним діям, надав вказівку головному бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка не була обізнана у його злочинних намірах, отримати кошти від ОСОБА_9 та видати квитанцію до прибуткового касового ордеру на отримання даної суми грошових коштів, тим самим запевнив ОСОБА_9 у тому, що кошти вона внесла до каси підприємства і вони будуть використані на будівництво будинку, де вона отримає квартиру. Введена в оману ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_16 , передала у якості авансу кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню становить 50 500 грн., бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її в тому, що самостійно внесе дані кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон».

30.05.2008 року, близько 10:00 год. ОСОБА_22 за проханням його матері ОСОБА_9 , прибув до офісу ОСОБА_16 , розташованого за вищевказаною адресою, де з метою виконання умов договору пайової участі у будівництві №7/10, укладеного 12.05.2008 між ОСОБА_9 та директором ПП »Добробуд-Н» ОСОБА_16 , передав кошти в сумі 24 200 доларів США, в перерахунку на національну валюту України - гривню становить - 117 418,4 грн., бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , які вона до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її у тому, що самостійно внесе кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон». Однак, фактичним власникам недобудованого будинку - ТОВ «Алькор-НВП», ВАТ «Кримзалізобетон» чи генпідряднику ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_16 вказані кошти не вніс, привласнив та використав їх для задоволення власних потреб, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 34 200 доларів США, яка в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 169 791,84 грн.

Приблизно на початку травня 2008 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, мешканка м. Дніпропетровськ ОСОБА_11 маючи на меті придбати квартиру у м. Судак АР Крим, дізналася від свого знайомого ОСОБА_22 про реалізацію квартир у недобудованому новому будинку у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні) через директора ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_16 на досить вигідних умовах. Вказана пропозиція зацікавила ОСОБА_11 , яка попросила ОСОБА_22 зателефонувати ОСОБА_16 та домовитися про придбання нею однієї однокімнатної квартири у даному будинку. При розмові з ОСОБА_22 , ОСОБА_16 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , повторно, надав свою згоду на продаж квартири ОСОБА_11

12.05.2008 року, близько 10.00 год. ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 прибула до офісу розташованого на 3-му поверсі приміщення на АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що не має права на розпорядження квартирами та залучення дольщиків до будівництва вказаного будинку, оскільки фінансування робіт проводилося виключно за рахунок ТОВ «БК «Кримзалізобетон», а також не отримає таке право у майбутньому зі сторони ТОВ «Алькор-НВП», оскільки будівництво об`єкту «Торговий комплекс із готелем на 10 місць» так і не розпочиналося та не встигне завершитися до кінця 2-го кварталу 2008 року, при умові будівництва якого ПП »Добробуд-Н» мало отримати квартири, запевнив ОСОБА_11 в тому, щоб вона внесла кошти в сумі 34 200 доларів США до каси очолюваного ним ПП «Добробуд-Н», і отримає у свою власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 на 3-му поверсі, площею 36 м.2, вартістю 950 доларів США за 1 м.2, загальною вартістю 34 200 доларів США після здачі будинку у експлуатацію, тим самим ввів останню в оману. Крім того, у ПП «Добробуд-Н» не було відкрито в жодному з банків валютних рахунків, що унеможливлювало законне надходження вказаних коштів на рахунки підприємства та підтверджує той факт, що ОСОБА_16 мав умисел на заволодіння шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами. В подальшому, введена в оману ОСОБА_11 погодилася на пропозицію ОСОБА_16 та уклала з останнім договір пайової участі у будівництві №6/10. Згідно вказаного договору ОСОБА_11 мала внести у якості свого паю вищевказану суму коштів, а ПП «Добробуд-Н» у якості свого паю зобов`язувалося завершити будівництво та виділити дольщику його паю (квартири) в натурі. При цьому дата завершення будівництва була вказана січень 2009 року. Після цього, ОСОБА_16 з метою надання вигляду правдивості своїм злочинним діям, надав вказівку головному бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка не була обізнана у його злочинних намірах, отримати грошові кошти від ОСОБА_11 та видати квитанцію до прибуткового касового ордеру на отримання даної суми коштів, тим самим запевнив ОСОБА_11 у тому, щоб гроші вона внесла до каси підприємства і вони будуть використані на будівництво будинку, де вона отримає квартиру. Введена в оману ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_16 передала у якості авансу кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 50 500 грн., бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її у тому, що самостійно внесе дані кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон».

30.05.2008 року, близько 10:00 год. ОСОБА_22 за проханням його знайомої - ОСОБА_11 прибув до офісу ОСОБА_16 , розташованого за вищевказаною адресою, де з метою виконання умов договору пайової участі у будівництві №6/10, укладеного 12.05.2008 між ОСОБА_11 та директором ПП »Добробуд-Н» ОСОБА_16 , передав кошти в сумі 24 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, становить 117 418,4 грн., бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , які вона до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її у тому, що самостійно внесе дані кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон». Однак, фактичним власникам недобудованого будинку - ТОВ «Алькор НВП», ВАТ «Кримзалізобетон» чи генпідряднику ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_16 вказані кошти не вніс, привласнив їх та використав для задоволення власних потреб, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 34 200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, становить 169 791,84 грн.

30.06.2008 року, мешканка м. Дніпропетровськ ОСОБА_10 маючи намір придбати квартиру у будинку, розташованому у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні), прибула на вказаний об`єкт нерухомості, де виконувало будівельно-монтажні роботи ПП «Домострой-СН». Згідно договору субпідряду № 15/ю, від 14.05.2007 діяльністю ПП «Домострой-СН» на вказаному об`єкті керував директор ОСОБА_16 , до якого і звернулася ОСОБА_10 щодо власника даного будинку та повідомила своє бажання про придбання у свою власність одну з квартир. Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_16 повторно, ввів ОСОБА_10 в оману та запевнив останню, що замовником будівництва є підприємство «Кримзалізобетон», а його підприємство ПП «Домострой-СН» будує даний будинок, при цьому розрахунок за виконані роботи проводиться шляхом передачі у власність ПП «Домострой-СН» частини квартир, одну з яких він може продати ОСОБА_10 на більш вигідних умовах ніж пропонувало підприємство «Кримзалізобетон». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 надав для огляду ОСОБА_10 кілька квартир у вказаному будинку, одна з яких її задовольнила і вона погодилася на укладення угоди з ОСОБА_16 щодо придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_7 на 5-му поверсі, площею 33 м.2, вартістю 1050 доларів США за 1 м.2, загальною вартістю 34 650 доларів США.

01.07.2008 року, близько 16:00 год. ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 прибула до території вказаного об`єкту нерухомості у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що не має права на розпорядження квартирами та залучення дольщиків до будівництва вказаного будинку, оскільки фінансування робіт проводилося виключно за рахунок ТОВ «БК «Кримзалізобетон», а також не отримає таке право у майбутньому зі сторони ТОВ «Алькор-НВП», оскільки будівництво об`єкту «Торговий комплекс із готелем на 10 місць» так і не розпочиналося і на той час вже мав бути побудованим, запевнив ОСОБА_10 в тому, щоб вона внесла кошти в сумі 34 650 доларів США до каси очолюваного ним ПП »Добробуд-Н», після чого отримає у свою власність вищевказану квартиру після здачі будинку у експлуатацію. Крім того, у ПП «Добробуд-Н» не було відкрито в жодному з банків валютних рахунків, що унеможливлювало законне надходження вказаних коштів на рахунки підприємства та підтверджує факт, що ОСОБА_16 вирішив заволодіти шахрайським шляхом вказаними коштами. Не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_16 , ОСОБА_10 уклала з останнім договір пайової участі у будівництві №12/10. Згідно вказаного договору ОСОБА_10 мала внести у якості свого паю вищевказану суму коштів, а ПП «Добробуд-Н» у якості свого паю зобов`язувалося завершити будівництво та виділити дольщику його паю (квартири) в натурі. При цьому дата завершення будівництва була вказана січень 2009 року. Після цього, ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_10 кошти в сумі 18 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 89 704,65 грн., про що видав квитанцію до прибуткового касового ордеру на отримання даної суми коштів, тим самим запевнив ОСОБА_10 у тому, що гроші вона внесла до каси підприємства і вони будуть використані на будівництво будинку, де вона отримає квартиру.

08.07.2008 року ОСОБА_25 за проханням його матері - ОСОБА_10 прибув до офісу ОСОБА_16 , розташованого на 3-му поверсі у буд. АДРЕСА_4 , де з метою виконання умов договору пайової участі у будівництві №12/10, укладеного між ОСОБА_10 та директором ПП «Добробуд-Н» ОСОБА_16 , передав кошти в сумі 16 150 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню, становить 78 167,61 грн., бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка до каси ПП «Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який запевнив її, що самостійно внесе дані кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон». Однак, фактичним власникам недобудованого будинку-ТОВ «Алькор-НВП», ВАТ «Кримзалізобетон» чи генпідряднику ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_16 вказані грошові кошти не вніс, привласнив та використав їх для задоволення власних потреб, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду в суму 34 650 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 167 872, 26 грн.

Приблизно у середині липня 2008 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, мешканка м. Дніпропетровськ - ОСОБА_8 маючи на меті придбати квартиру у м. Судак АР Крим, дізналася від свого знайомого ОСОБА_26 про реалізацію квартир у недобудованому новому будинку у АДРЕСА_2 (в районі центральної районної лікарні) через директора ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_16 на досить вигідних умовах. Вказана пропозиція зацікавила ОСОБА_8 , тому вона зателефонувала ОСОБА_16 для з`ясування чи реалізує він квартири у будинку що будується у м. Судак. Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , повторно, ввів в оману останню, повідомив, що є власником будівельної компанії у м. Кіровограді, яка будує будинок у м. Судак по вул. Гвардійській та має усі дозвільні документи на реалізацію квартир у вказаному будинку, тому запропонував придбати ОСОБА_8 одну з квартир у вказаному будинку. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодилася та домовилася про зустріч у м. Кіровограді.

24.07.2008 року, близько 10:00 год. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 прибула до офісу, що розташований на 3-му поверсі, на АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що не має права на розпорядження квартирами та залучення дольщиків до будівництва вказаного будинку, оскільки фінансування робіт проводилося виключно за рахунок ТОВ «БК «Кримзалізобетон», а також не отримає таке право у майбутньому зі сторони ТОВ «Алькор-НВП», оскільки будівництво об`єкту «Торговий комплекс із готелем на 10 місць» так і не розпочиналося і на той час вже мав бути побудованим, запевнив ОСОБА_8 в тому, щоб вона внесла кошти в сумі 36 300 доларів США до каси очолюваного ним ПП «Добробуд-Н», після чого отримає у свою власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_8 на 4-му поверсі, площею 33 м.2, вартістю 1100 доларів США за 1 м.2, загальною вартістю 36 300 доларів США, після здачі будинку у експлуатацію, тим самим ввів останню в оману. Крім того, у ПП «Добробуд-Н» не було відкрито в жодному з банків валютних рахунків, що унеможливлювало законне надходження вказаних грошових коштів на рахунки підприємства та підтверджує той факт, що ОСОБА_16 вирішив заволодіти шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами. Введена в оману ОСОБА_8 погодилася на пропозицію ОСОБА_16 та уклала з останнім договір пайової участі у будівництві №12/10. Згідно вказаного договору ОСОБА_8 мала внести у якості свого паю вищевказану суму грошових коштів, а ПП «Добробуд-Н» у якості свого паю зобов`язувалося завершити будівництво та виділити дольщику його паю (квартири) в натурі. При цьому дата завершення будівництва була вказана 4-й квартал 2008 року. Після цього, ОСОБА_16 з метою надання вигляду правдивості своїм злочинним діям, надав вказівку головному бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , яка не була обізнана у його злочинних намірах, отримати кошти від ОСОБА_8 та видати квитанцію до прибуткового касового ордеру на отримання даної суми коштів, тим самим запевнив ОСОБА_8 у тому, що кошти вона внесла до каси підприємства і вони будуть використані на будівництво будинку, де вона отримає квартиру. Введена в оману ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_16 , передала кошти в сумі 36 300 доларів США бухгалтеру ПП «Добробуд-Н» - ОСОБА_21 , які остання до каси ПП »Добробуд-Н» не внесла та за вказівкою ОСОБА_16 передала їх останньому, який її запевнив у тому, що самостійно внесе дані кошти до каси ВАТ «Кримзалізобетон». Однак, фактичним власникам недобудованого будинку - ТОВ «Алькор-НВП», ВАТ «Кримзалізобетон» чи генпідряднику ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_16 вказані кошти не вніс, привласнив їх та використав для задоволення власних потреб, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в суму 36 300 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 175 717,41 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину свою у вчинені кримінальних правопорушень визнав частково, надав суду показання, що в кінці 90-х на початку 2000-х років він займався підприємницькою діяльністю. В 2004 році заснував ПП «Домострой-СН», став директором. В 2005-2006 роках у зв`язку з великою кількістю об`єктів будівельних робіт, та необхідністю у розширенні штату робітників, заснував ПП «Добробуд-Н», де також був директором. Займався виключно житловим та промисловим будівництвом. В 2005 році ПП «Домострой-СН» було запропоновано будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Судак АР Крим, в результаті чого з ТРЕСТ № 3 «Київміськбуд» було укладено угоду. В процесі організації будівництва, а саме: прийняття на роботу працівників, закупки матеріалів та виконання будівельних робіт, в 2007 році під час прийняття залізобетонних виробів в м. Судаку, він познайомився із генеральним директором ТОВ «БК «Кримзалізобетон» ОСОБА_20 . В ході розмови йому було запропоновано укладення угоди на будівництво 116-ти поверхового житлового будинку в м. Судак. Він оглянув будівельний майданчик, умови праці та в м. Сімферополі ознайомився з проектно-технічною документацією, а згодом уклали угоду на будівництво 116-ти поверхового житлового будинку. На протязі всього періоду, до кінця листопада 2008 року ТОВ «БК «Кримзалізобетон» очолював ОСОБА_20 . Після чого з невідомих йому причин, був звільнений і керівником підприємства став ОСОБА_27 . Після чого його запросили в головний офіс ТОВ «БК «Кримзалізобетон» та повідомили, що в їх товаристві створиться додаткове підприємство «Босфор» і акти його підприємства додатково повинен буде візувати представник даної фірми. На зауваження про те, що ПП «Домострой-СН» ніяких договірних відносин з підприємством «Босфор» не має, йому поставили умови, що повинен виконувати поставленні завдання. Письмові документи в той час ніякі не підписував. В грудні 2008 року ПП «Домострой-СН» здано акт виконаних робіт на суму близько 1,5 млн. грн., однак оплата, яку його підприємство отримало, склала близько 100 000 грн. З`ясувавши у ОСОБА_27 про доплату, отримав відповідь, що на даний час існують деякі складнощі, потрібно зачекати. Будівельники чекали з грудня 2008 року по квітень 2009 року, після чого були припинені зв`язки із-за відсутності фінансування. За цей період складалися акти виконаних робіт приблизну в сумі 3-3,5 млн. грн., які були підписані. Після грудня 2008 року ТОВ «БК «Кримзалізобетон» кошти не виплачувало.
В квітні 2009 року його поставили до відома, що «Кримзалізобетон» більше з ним не співпрацює і працівникам його підприємства було заблоковано вхід на територію будівельного майданчика в м.Судак, незважаючи на те, що на будівельному майданчику залишилося майно ПП «Домострой-СН» та ПП «Добробуд-Н», приблизно на 2 млн. грн. На неодноразові його звернення, майно так і залишилося на будмайдані, а по документах він виявив не вірно відображені касові операції, вказані суми, які не поступали і не були враховані при підписанні актів.
Вказав, що коли почалося будівництво багатоповерхового будинку в м.Судак, йому було надано документацію про те, що замовником є ТОВ «Алькор-НВП», а забудовником ВАТ «Кримзалізобетон», який виконував фінансування. Однак говорити про те, що тільки останній здійснював фінансування не вірно, він знав, що була створена ріелторська компанія «Кримзалізобетон», яка реалізовувала квадратні метри, які належали ВАТ «Кримзалізобетон», навіть на будівельному майданчику передавалися кошти представникам ВАТ «Кримзалізобетон» для вкладення в будівництво. Дозвіл на будівництво він отримував у ТОВ «Алькор-НВП». Приблизно в червні-липні 2007 році у нього відбулася зустріч з керівником ТОВ «Алькор-НВП» ОСОБА_17 , під час якої останній повідомив, що має цікаву пропозицію. Згодом, зустрівшись на будівельному майданчику з ОСОБА_17 та його заступником, йому був наданий договір та протокол розподілу квадратних метрів, згідно яких ТОВ «Алькор-НВП» володіє часткою квадратних метрів будівництва в розмірі приблизно 1700 м2, а ВАТ «Кримзалізобетон» приблизно 3000-4000 м2. Надалі запропоновано відписання ТОВ «Алькор-НВП» йому 350 м2 готового житла, а він в свою чергу залучає дольщиків на ці квадратні метри, які повинні внести кошти на будівництво 350 м2. На ці залучені кошти він повинен був збудувати «Торгівельний комплекс з готелем на 10 місць». Проектна та дозвільна документація, яку повинен оформити ТОВ «Алькор-НВП», а за цей час він знаходить дольщиків. Він як підрядник не має права задавати питання замовнику відносно наявності дозволу на земельну ділянку, а тільки перед початком робіт має отримати проект та дозвільну документацію. У вересні 2007 року між ПП «Домострой-СН» та ТОВ «Алькор-НВП» підписаний договір, згідно якого після будівництва ним 350 м2, державні акти бюро технічної інвентаризації на дані квадратні метри оформлює як квартири після здачі будинку в експлуатацію, а ПП «Домострой-СН» набуває право власності на ці квартири. Приходили люди безпосередньо на будівництво, цікавитися продажем квартир. Однак, всім особам, які цікавилися квартирами або були дольщиками, він ніколи не повідомляв, що вони продають квартири. Всі, хто вносив кошти, ознайомлювалися з договором, укладеним між ПП «Домострой-СН» та ТОВ «Алькор-НВП», договором та протоколом розподілу квадратних метрів між ТОВ «Алькор-НВП» та ВАТ «Кримзалізобетон». Знали куди вкладатимуть кошти, на якій стадії знаходиться будівництво і самі визначалися з бажанням вкладення цих коштів, які перераховувалися для будівництва 116-квартирного житлового будинку. Це оформлювалось договорами про дольову участь у будівництві. Відповідні кошти вносили дольщики безпосередньо в касу підприємства (в гривні та доларах). Бухгалтери приймали кошти та знали за договорами куди вони повинні перераховуватися або передаватися за його командою, після чого виписували касовий ордер. Доручення головному бухгалтеру не давав на рахунок того показувати чи не показувати в бухгалтерській звітності кошти від дольщиків, вважав, якщо бухгалтером виписано касовий ордер, то вона автоматично повинна відобразити це в звітності. Приблизно на початку 2008 року були залучені дольщики і він звернувся до ОСОБА_17 для здійснення початку будівництва. Однак документацію про початок будівництва йому не була надана, після чого він звернувся з листом на ім`я ОСОБА_17 про надання дозволу про направлення коштів, які залучені від пайщиків, але відповіді так і не отримав. В листопаді 2008 році підписано угоду між «Домострой-СН» та ТОВ «Алькор-НВП» про розірвання відносин, так як ОСОБА_17 не отримав дозвіл на проведення будівництва. Зазначив, що був впевнений, що мав право згідно п.3.2. договору від 26.09.2007 року залучати третіх осіб, підписувати договори з дольщиками, та що потерпілі отримають квартири по закінченню терміну будівництва. Всі кошти, які були залучені у дольщиків, він вкладав у будівництво 116-ти квартирного житлового будинку. У підприємств «Домострой-СН» та ПП «Добробуд-Н» існувала одна бухгалтерія. Коли кошти приходили для будівництва одного об`єкту, а потрібні були для іншого, він брав ці кошти, після чого знову повертав, таким чином виникала взаємопозика і взаємодопомога. Так відбулося і з коштами від дольщиків по будівництву 116-ти квартирного житлового будинку.
В середині грудня 2008 року він прострочив плату за оренду офісного приміщення, наслідок чого працівників не пустили в офіс, а всю бухгалтерську документацію власник приміщення у картонних коробках виніс в підвал. В подальшому підприємство не змогло нормально функціонувати, тому перестало існувати.
Визнає свою вину в тому, що він як керівник підприємства не зміг належним чином проконтролювати всі процесі, в тому числі і бухгалтерські документи. Цивільні позови потерпілих по даним епізодам в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. Зазначив, що частково сплатив потерпілим матеріальні збитки. Не визнає позови в частині відшкодування моральної шкоди. Має незадовільний стан здоров`я, переніс 3 інфаркти, операцію на серці, став інвалідом 2-ї групи.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 , його вина повністю підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:
-наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких у 2008 році він шукав житло для купівлі в м.Судаку. Побачив по вул. Гвардійській будівництво багатоповерхового будинку. Директор підприємства, яке будувало будинок ОСОБА_16 запропонував йому купити квартиру в нього безпосередньо, як у забудовника. Вони домовились, уклали договір з оплатою в офісі в м. Кіровограді. Більше ніяких відносин не було. Потім він приїхав в офіс до м. Кіровограда, де ОСОБА_16 підтвердив, що квартира, якою він цікавиться є в наявності і ОСОБА_16 має право нею розпоряджатись. Був підготовлений договір купівлі-продажу, в якому було відображено, що він купує дану квартиру. Він вніс 100 % суми за квартиру, і отримав на руки копію договору купівлі-продажу. Восени 2008 року він дізнався, що будівництво заморожено, і ОСОБА_16 ніяких грошей не перераховував, і продавати квартири права не мав. Він з`явився на будівництво, де з`ясував, що будівництво здійснює фірма «Домострой-СН», а замовником є «Кримзалізобетон». Підписували договір купівлі-продажу він та ОСОБА_16 . Оплата була проведена в гривнях. Він привіз всю суму в офіс м.Кіровограда, де головний бухгалтер отримала всю суму і договір ОСОБА_16 був підписаний. Між ними була усна домовленість, що в липні-серпні 2008 року гроші будуть переведені на рахунок «Кримзалізобетон», і буде переукладений договір вже з ними. Відповідно до договору він повинен був отримати квартиру у 4 кварталі 2008 року, однак дати переносились. Потім він дізнався, що будівництво заморожено. Позовні вимоги про відшкодування шкоди в суму 144 739,5 грн. матеріальної шкоди, 120 000 грн. як не отримана вигода та 150 000 грн. моральної шкоди, а всього - 414 739,5 грн. підтримав повністю.
- наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно яких точної дати не пам`ятає, у 2008 році вона в газеті побачила оголошення з приводу продажі квартири в м. Судаку. В кінці червня 2008 року вона приїхала до м. Судак, побачила будівництво. Охоронник сказав про те, що на будівництві зараз перебуває начальник будівництва ОСОБА_16 і вона може пройти з ним поспілкуватись. Вона запитала у ОСОБА_16 чи можна подивитись квартиру, оскільки вона хоче її придбати. ОСОБА_16 почав цікавитись яку квартиру, за які гроші пропонують, потім покликав прораба, який пояснив, що є квартира, оскільки одна жінка відмовилась. Вона подивилась дану квартиру, яку пропонував «Кримзалізобетон», а потім подивилась ту, яку запропонував ОСОБА_16 , який вказав, що він є начальником цього будівництва і за те, що він працює, йому будуть виділені квартири і показав документи. ОСОБА_16 сказав, що є мешканцем м. Кіровограда, де в нього знаходиться фірма по будівництву, розповів про всі умови договору, надав для ознайомлення документи по будівництву даного будинку. Вона погодилась та була готова заплатити суму, однак ОСОБА_16 пояснив, що через декілька днів приїде з м. Кіровограда інженер по техніці безпеки і привезе договір, який вона може укласти. Вона прийшла у зазначений час, вони уклали договір, вона передала квитанцію на першу суму і він запропонував привезти їй другу частину суми в м. Кіровоград в найближчий час. За станом здоров`я вона не змогла привести іншу частину суми, тому її син поїхав в м. Кіровоград, вніс кошти в касу через бухгалтера. Після цього, приблизно на протязі пів року вона з ОСОБА_16 спілкувалась, він інформував її на якому етапі будівництво. Приблизно в березні 2009 року ОСОБА_16 перестав відповідати на телефонні дзвінки. Після чого, через одного з потерпілих, який проживає в м. Судаку, вона зв`язалась з ОСОБА_16 , який сказав, що його обманули, з`ясувалось, що йому обіцяли квартири не з цього будинку. Вважає, що ОСОБА_16 завідомо її обманював в той час коли укладав угоду 1 липня 2008 року. Загальна ціна квартири була 34 650 доларів США за 33 кв.м., по умовах договору будівництво повинно було закінчитись в кінці 2008 року. Першу суму вона передала особисто в руки ОСОБА_16 на будівництві в м. Судаку, він їй дав прибутковий касовий ордер за його підписом, другу суму її син передав в м. Кіровограді через касу і також видали касовий ордер тільки вже за підписом бухгалтера. Зрозуміла, що її обманули коли в Кіровоградській фірмі перестали відповідати на телефонні дзвінки. Заявлений цивільний позов в сумі 166 000 грн. спричинених матеріальних збитків підтримала повністю.

-наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 , згідно яких восени 2008 року вона дізналась від свого знайомого ОСОБА_28 про те, що в м. Судак ведеться будівництво і компанія під керівництвом ОСОБА_16 шукає громадян на пай будівництва житлового будинку. Вона вирішила придбати квартиру у ОСОБА_16 , в будівельній компанії «Добробуд-Н». Приїхала до офісу ОСОБА_16 м. Кіровоград, який представився директором будівельної компанії «Добробуд-Н», пояснив, що в наявності є квартира 33 кв.м., вартістю 36 300 доларів США, розташована вона на 4 поверсі. Вона подивилась квартиру по проекту, який показував ОСОБА_16 і в цей же день 24.07.2008 року вони уклали договір, ОСОБА_16 покликав бухгалтера, яка прийняла гроші та видала квитанцію з печаткою будівельної компанії «Добробуд-Н». По умовах договору вона повинна була отримати квартиру в кінці 4 кварталу 2008 року, однак так квартиру вона і не отримала. Цивільний позов в сумі 290 037 грн. спричинення матеріальних збитків та 10 000 грн. моральної шкоди підтримала повністю.

- наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно яких вона зі своїм сином ОСОБА_29 були в м. Судаку у своїх родичів, де зайшла розмова про квартиру, оскільки родичі внесли свою частку через «Кримзалізобетон», ї її це зацікавило. Син поїхав на будівництво, де познайомився з ОСОБА_16 , який запропонував квартиру дешевше, обґрунтувавши це тим, що хоче скоріше здати це будівництво. Після чого, ОСОБА_16 запропонував приїхати до м. Кіровограда та укласти угоду. Пізніше вона з сином приїхала прихали до м. Кіровограда. ОСОБА_16 показував угоди, розповідав про перспективи, в результаті чого вони повірили, погодились і уклали угоду. Внесли аванс 10 000 грн. Через деякий час ОСОБА_16 зв`язався з сином та сказав, що негайно необхідно внести іншу суму, що вони і зробили. ОСОБА_16 показував план будівництва, показав вікна їхньої квартири. Було обумовлено, якщо квартиру вона не отримує, то гарантовано повернуть кошти. Договір підписувала вона особисто з ОСОБА_16 , кошти платили в касу, в загальній сумі 34 200 доларів США. За угодою кінцевий строк отримання квартири січень 2009 року. Весною 2009 року ОСОБА_16 перестав виходити на зв`язок і вона зрозуміла, що її обманули. Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 273 258 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підтримала повністю.

- наданими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких на початку травня 2008 року вона від свого знайомого ОСОБА_30 дізналась про те, що в м. Судаку можливо придбати квартиру в жилому будинку, який будується. 12.05.2008 року вона зі своїм чоловіком, з ОСОБА_29 , ОСОБА_9 всі разом поїхали до м. Кіровограда, де з ОСОБА_16 уклали угоду, в якій було зазначено, що квартира АДРЕСА_9 на третьому поверсі. Вона внесла в касу підприємства першу частину в сумі 10 000 доларів США, а вже через два тижня, коли ОСОБА_16 зателефонував та пояснив, що потрібно внести і другу частину суми, її чоловік ОСОБА_28 30.05.2008 року в м.Кіровограді вніс другу частину суми. Загальна сума складала 34 200 доларів США. Після внесення коштів видавались квитанції, які були підписані бухгалтером. Договір був підписаний нею та особисто ОСОБА_16 . Після цього чекали коли отримають квартиру. Періодично її чоловік телефонував ОСОБА_16 , який повідомляв, що все будується. В угоді було зазначено, що будинок повинен був здатись в січні 2009 року. Весною 2009 року ОСОБА_16 перестав виходити на зв`язок, вони почали цікавитись будівництвом, дізнались, що там проблеми і зрозуміли, що їх обманули. Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 273 258 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.підтримала повністю.
- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26 , згідно яких він познайомився з ОСОБА_16 в його в офісі в м. Кіровограді. Його товариш ОСОБА_31 запропонував придбати квартиру в м. Судаку, а тому вони приїхали до ОСОБА_16 в Кіровоград з метою обговорити деталі та зробити перший внесок. Вони внесли в Кіровограді першу частину суми, яка складала 10 000 доларів США, уклали договір. Чи показував ОСОБА_16 якісь документи про те, що він має право здійснювати продаж цих квартир, він не пам`ятає. Через 2-3 тижні вони внесли другу частину суми в Кіровограді, через бухгалтерію. Оплата здійснювалась в доларах. Умови договору він не пам`ятає. В результаті чого квартиру вони так і не отримали.

- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20 , згідно яких в 2006-2007 роках він працював генеральним директором ТОВ «БК «Кримзалізобетон». 14.05.2007 року в офісі ТОВ «БК «Кримзалізобетон» в м. Сімферополі був укладений договір дольової участі № 15-ю між ПП «Домострой-СН», в особі ОСОБА_16 та ТОВ «БК «Кримзалізобетон», в його особі, де ПП «Домострой-СН» здійснювала будівництво 6-ти поверхового багатоквартирного будинку по вул. Гвардійській в м.Судак під ключ. Для будівництва об`єкта використовувалася техніка ПП «Домострой-СН», робітники. Частина будівельних матеріалів завозилася ТОВ «БК «Кримзалізобетон», який оплачував, а потім віднімали кошти згідно смети. Існував план фінансування та план виконаних робіт, які корегувалися. ПП «Домострой-СН» в кінці кожного місяця здійснювало звіт, а після отримували кошти. Розрахунки з ПП «Домострой-СН» проводилися майже вчасно, графік виконання робіт, техніка безпеки зі сторони ПП «Домострой-СН» дотримувалася. Вищевказаний об`єкт не вдалося добудувати, так як рішенням засновників вирішено поставити над ТОВ «БК «Кримзалізобетон» свою контролюючу структуру фірму «Босфор», для того щоб не підтверджувати сметні розрахунки, тобто шукали причини для не розрахунку з підприємством. Загальна запланована сума на будівництво 24 млн. грн., витрачено 9-11 млн. грн., а оплачено 5-6 млн. грн., тобто з працівниками, які були залучені до виконання робіт на даному об`єкті просто не розраховувалися. За укладеним договором пайовики не передбачені, але в процесі роботи ОСОБА_17 почав їх залучати. В пайовиках з`явився ПП «Домострой-СН», з яким ОСОБА_17 уклав договір, відповідно до якого мав будуватися готель. В якому місці не пам`ятає, так як документів не бачив. ОСОБА_17 брав під забудову земельні ділянки, після чого починалося будівництво, а через якийсь час переставали виплачуватись кошти. Такі випадки з ОСОБА_17 були непоодинокі. У ОСОБА_17 була дольова участь і в цьому випадку його була земля. Після побудови ОСОБА_17 мав 15-20 % від загальної площі збудованого. ОСОБА_17 , який значився як замовник, почав реалізовувати вказану частину. З 2006 року до листопада 2008 року, коли працював генеральним директором, за цей час приймав роботу від ПП «Домострой-СН», а згодом розраховувався з ними. Заборгованість почала виникати, коли з`явилася фірма «Босфор», яка почала займатися процедурою «рейдерства». ОСОБА_27 зайняв місце гендиректора ТОВ «Кримзалізобетон». Приблизно із серпня 2008 року ОСОБА_16 почали не пускати на будівельний майданчик, де залишилася ОСОБА_16 техніка, зварювальні агрегати, станки, арматура, вагончики, каркаси, ін. Вказав, що ОСОБА_16 належало 400-500 м. кв. житла, які останній перепродував іншим особам, а кошти вкладав у будівництво, купляв будматеріали. Це стало відомо з розмови на будівництві від ОСОБА_16 . Виконання робіт ОСОБА_16 проводилося належним чином, комісія приймала роботи 25 числа кожного місяця, випадків несвоєчасного виконання робіт ОСОБА_16 не було.
- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32 , згідно яких його знайомому ОСОБА_33 необхідно було купити квартиру. В м.Судак він, ОСОБА_34 зустрічались з ОСОБА_16 , крім того, зустрічались з ОСОБА_16 в м. Кіровограді. При цих зустрічах останній вказував, що він будує будинок і може продати ОСОБА_33 квартиру не по тій ціні, яку пропонує «Кримзалізобетон». Він з ОСОБА_35 до самого «Кримзалізобетону» не звертались. Йому відомо, що в 2008 році ОСОБА_34 передав гроші за квартиру в офісі ОСОБА_16 на площі Дружби Народів в м. Кіровограді. Назву підприємства, яке очолював ОСОБА_16 «Добробуд-Н». Коли він перебував в офісі у ОСОБА_16 в м. Кіровограді, то показували креслення, він бачив нагороди, подяки, сумнівів, що він директор не виникло. ОСОБА_34 в кінцевому результаті квартиру не отримав, як потім стало відомо ОСОБА_16 не мав права укладати дану угоду.
- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 , згідно яких ОСОБА_16 був директором ПП «Домострой-СН», яке займалось будівництвом, а вона працювала головним бухгалтером. Будували будинок в Криму. Вказала, що для переказів коштів, гроші давав особисто ОСОБА_16 . Розрахунок за виконані роботи генпідрядник здійснював після здачі виконаних робіт, а з грудня 2008р. по квітень 2009 р. роботи на цьому об`єкті проводилися, але вже не оплачувалися. В квітні 2009 р. робітники підприємства були не допущені на будівельний майданчик, де залишалося дороге обладнання, яке не було повернуто ОСОБА_16

- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_36 , згідно яких він раніше працював у ОСОБА_16 в фірмі «Домострой-СН» майстром, потім прорабом. Займались будівництвом, здійснював контроль та управління будівничими процесами на об`єктах, які були на той період. В м. Судаку будувалося три житлових будинки, по секціям називались «А», «Б», «В». ОСОБА_16 направив його в м.Судак, сказав, щоб знайомився з колективом, подивився як і чим займаються. За цей час відкрились документи по будівництву по чотирьом 7-ми поверховим будинкам. Він знаходився на тому будівництві приблизно місяць, потім його перевели на інший об`єкт. Щодо продажу квартир в м. Судаку йому нічого невідомо. Він чув, що у ОСОБА_16 була ще фірма «Добробуд-Н». Генеральним підрядником будівництва була фірма «Домострой-СН». Будували семиповерхові будинки. Він безпосередньо ніякі договори не підписував. Міг тільки візувати на актах виконаних робіт про те, що об`єми виконані. В м. Судаку на об`єкті він працював приблизно 5 місяців з початку літа до зими, приймав участь у перевірці виконаних робіт. Після того, які він поїхав з об`єкту взимку, робота продовжувалась. Потім будівництво зупинилось, оскільки замовник припинив розрахунок.
-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37 , згідно яких до квітня 2008 р. він працював виконробом на будівництві житлового будинку в м. Судаку і отримував великі суми грошей готівкою від працівників підприємства та особисто від ОСОБА_16 , а також отримував гроші від підприємства простими банківськими переказами від фізичних осіб, які витрачалися на будматеріали, виконання робіт, проживання робітників, на виплату заробітної плати. Вів він облік в журналі по руху коштів, фіксував витрати, передавав звіти в бухгалтерію. В квітні 2009 року ОСОБА_16 приїхав в м. Судак, зі своєї картки зняв приблизно 20 000 грн. і заплатив робочим. На початку березня чи квітня 2009 року він прийшов на об`єкт, однак представник «Кримзалізобетон» не пустив його та працівників на об`єкт. Він хотів зробити хоча б інвентаризацію, однак його не пустили, хоча договір не був розірваний. На об`єкті залишалось майно, яке належало Кіровоградській фірмі, а саме опалубка, установка по виготовленню піноблоку, кран, два будівельних вагончика, електроінструменти, робочі інструменти, оргтехніка, щебінь, пісок, металопрокат, труби, документація. По його приблизним розрахункам майна залишалось не менш як на 3 000 000 грн. Дане майно не було повернуто. Журнал по витратам, який він вів був переданий слідчому. Замовник «Кримзалізобетон» за період 2008 року та перший квартал 2009 року повинен був Кіровоградській фірмі 550 000 грн. З приводу того, що якась частина квартир буде передана Кіровоградській фірмі нічого не знає, відомо лише, що приїздили люди і йому було доручено ознайомлювати їх з угодою про пайову участь. Він ознайомлював людей з цією угодою, а прораб показував людям квартири. Фірма «Добробуд- Н» йому відома, але хто був там засновником чи власником він не цікавився. Про будівництво готельного комплексу йому нічого невідомо.

-наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_38 , згідно яких з серпня 2009 року вона є ФОП, надавала послуги ОСОБА_39 , ОСОБА_40 з управління бізнесом по м. Кіровограду. ОСОБА_40 належала будівля за адресою АДРЕСА_4 . Їй відомо, що в даному приміщенні знаходились орендатори різних фірм. На той час коли вона приймала посаду, то орендатора ОСОБА_16 не було, він вже виїхав. Щодо ОСОБА_16 був поданий позов до суду з приводу несплати орендних платежів. Коли заступила на посаду, то обхід всіх п`яти поверхів не робила, а тому не володіє інформацією з приводу того, чи залишалось якесь обладнання та документація, яка належить ОСОБА_16 . Акту прийому - передачі вона не бачила та не знає чи взагалі він складався. ОСОБА_16 до неї особисто звертався щодо повернення майна, однак ні до якого рішення не прийшли, оскільки він ставив такі питання стосовно меблів, обладнання на які вона не могла відповісти. ОСОБА_40 про ці обставини нічого не говорила. Працівники міліції приїздили з приводу ОСОБА_16 , однак чи вчиняли вони якісь дії не може сказати. З якого часу ОСОБА_16 не користувався цим орендованим приміщенням не може вказати, станом на серпень 2009 року точно не орендував. ОСОБА_16 виражав претензії з приводу того щоб повернули документи, бухгалтерську документацію, меблі та обладнання. Про такі підприємства «Добробуд-Н», «Домострой-СН» знає лише по судовим справам.
- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_41 , згідно яких в кінці січня чи на початку лютого 2009 році ОСОБА_16 брав в неї в борг кошти в сумі 200 000 грн., в еквіваленті 18 000 євро на термін два тижні, потім на три місяці. Його дружина повернула 6 тисяч євро, про що вона написала розписку. ОСОБА_16 пояснив, що гроші необхідні для роботи. Вона знала, що ОСОБА_16 займається будівництвом, оскільки орендували з ним приміщення в одній будівлі. ОСОБА_16 говорив, що йому повинні гроші з Криму, де він виконував підрядні роботи по будівництву житлового будинку. Дружина ОСОБА_16 була засновником підприємства, де ОСОБА_16 був директором і у зв`язку з тим, що ОСОБА_42 був відсутній, вона приїздила до його дружини, з якою домовились про те, що вона як засновник призначить її директором підприємства. Після цього, вона, кошторисник підприємства, бухгалтер поїхали до Криму для того, щоб вияснити ситуацію чи дійсно йому повинні гроші, чи ні. На неї була видана довіреність, була вона директором приблизно 2 неділі. В Криму вона вияснила, що ОСОБА_16 набрався авансів, будівництво йшло, але була заборгованість по заробітній платі, роботи, які він повинен був виконати в повному обсязі не були виконані. Будівництво в Криму вона бачила, вони піднімали платіжні доручення, форми 2, розмовляли з робочими, прорабом, перевіряли бухгалтерські документи, інше. У підприємства «Домострой-СН» був об`єкт по великоповерховому будинку в м. Судаку. Документи, які підтверджують, що саме «Домострой-СН» будує цей будинок вона бачила це був договір підряду між «Кримзалізобетоном» та підприємством «Домострой-СН». У ОСОБА_16 ще були підприємства, назви яких вона не пам`ятає. Договорів, які були укладені між «Добрострой» та фізичними особами вона не бачила. Вона розмовляла з керівництвом «Кримзалізобетон», яке мало претензії, що «Домострой-СН» має заборгованість за невиконання робіт. Коли вона була директором до неї звернулась жінка на імя ОСОБА_43 , прізвище не пам`ятає, яка привезла договір по квартирі про пайову частку, який не можна було укладати та квитанцію. Потім вона при поїздці в Крим, запитала у керівників «Кримзалізобетон» з приводу такого договору і вони пояснили, що вони є власниками будівлі, є замовниками, а ОСОБА_16 лише підрядник і не має права укладати договори на пайову частку. Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_16 перераховував якісь кошти на рахунки «Кримзалізобетон» вона не бачила і про це розмов не було. З приводу боргу, то вона почала вимагати у ОСОБА_16 повернення його по спливу двох тижнів. Він сказав, що в нього проблеми і термін був відстрочений. Довіреність їй дружина ОСОБА_16 дала в березні, оскільки ОСОБА_16 зник.
- наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_44 , згідно яких 13.05.2009 року вона розлучилась з ОСОБА_16 . На той час вона працювала вчителем в школі. Коли були одружені ставилось питання, що ОСОБА_16 починає працювати підприємцем, організовує декілька будівельних підприємств і на одному із них, а саме «Домострой-СН» вона буде засновником. У ОСОБА_16 було ще підприємство «Добробуд-Н», де засновником був він. Які між собою мали відношення ці підприємства, та які договори укладались їй невідомо, оскільки вона справами не займалась. Їй відомо, що ОСОБА_16 будував об`єкти в м. Судаку, кілька об`єктів були здані, однак останній об`єкт був не завершений, а потім його не допустили до будівництва, де залишилось дуже багато обладнання та техніки. ОСОБА_45 знає, познайомилась з неї біля дверей своєї квартири, коли остання вимагала повернення коштів, які взяв в борг ОСОБА_16 . ОСОБА_46 запропонувала дати їй довіреність, щоб стати директором і вирішити питання з приводу боргу підприємства, боргу по заробітній платі, забрати обладнання. Вона повідомила ОСОБА_45 , що ОСОБА_16 з нею не проживає.
09.03.2009 року ОСОБА_16 вигнали з орендованого приміщення, оскільки не міг сплатити гроші за оренду приміщення офісу. Їй телефонував бухгалтер, повідомила, що власник приміщення не відає ніяких документів, а тому люди відновлювали навіть паспорти. В офісі залишилось багато оргтехніки, меблів, і нічого не було повернуто.
Від бухгалтера ОСОБА_21 їй відомо, що в Криму на об`єкті більше чим на 1 млн. грн. залишилась будівельна техніка.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_16 повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_7 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 190 КК України.
(т. 2 а.с. 7)
- квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від ОСОБА_7 щодо отримання ПП «Добробуд-Н» 144 739,50 грн.
(т. 2 а.с. 11)
- договором пайової участі в будівництві від 01.04.2008 року між ПП «Добробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_7 про будівництво об`єкта за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська з наступним виділенням пайовику внесеного паю в натурі.
(т. 2 а.с. 12-15)
- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Добробуд-Н» від 07.03.2003 року №078170.
(т. 2 а.с. 24)

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Добробуд-Н» від 08.12.2005 року №244538.
(т. 2 а.с. 25)
- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Домострой-СН» від 08.12.2005 року №078508.
(т. 2 а.с. 28)
- договором субпідряду №15/ю від 14.05.2007 року між ПП «Добробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , укладений про будівництво багатоквартирного жилого будинку за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська.
(т. 2 а.с. 29-36)
- договором субпідряду №С-000051/1 від 01.06.2008 року укладеного між ТОВ «БК Кримзалізобетон» в особі директора ОСОБА_20 та ПП «Домострой-СН» в особі ОСОБА_16 про будівництво багатоквартирного жилого будинку за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська.
(т. 2 а.с. 38-40)
- контрактом з директором від 30.10.2006 року між ПП «Добробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та громадянином ОСОБА_16 про виконання робіт згідно з положенням Статуту підприємства та посадовим регламентом.
(т. 2 а.с. 41-42)
- листом № 14/08 ПП від 04.03.2008 року від «Добробуд-Н» до ТОВ «Алькор-НВП» директору ОСОБА_17 про надання дозволу про направлення отриманих коштів від продажу квартир по договору №1/09 від 26.09.2007 року на будівництво 116 квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
(т. 2 а.с. 43)
- листом № 41/07 ПП від 26.12.2007 року, від «Добробуд-Н» директору ТОВ «Алькор-НВП» ОСОБА_17 про надання проектної та дозвільної документації на будівництво торгового комплексу готелів на 10 місць в м. Судак.
(т. 2 а.с. 44)
- договором №1/09 від 26.09.2007 року про дольову участь між ТОВ «Алькор-НВП» в особі директора ОСОБА_17 та ПП «Добробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 про будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Судак по вул. Гвардійська та вводу його в експлуатацію.
(т. 2 а.с. 46-50)
- договором пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» в особі директора ОСОБА_17 та ТОВ « БК Кримзалізобетон» в особі генерального директора ОСОБА_18 про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 .
(т. 2 а.с. 97-99)

- графіком фінансування виробництва робіт по будівництву житлового будинку по вул. Гвардійська 13 в м. Судак АР Крим за 2007-2008 роки.
(т. 2 а.с. 130)
- листом ТОВ « БК Кримзалізобетон» до директора ПП «Домострой-СН» ОСОБА_16 про повне погашення заборгованості перед ТОВ « БК Кримзалізобетон» у сумі 2 362 664,69 грн. та розірвання договору субпідряду №15/ю від 14.05.2007 року.
(т. 2 а.с. 133)
- заявою ОСОБА_8 від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16
(т. 2 а.с. 154-156)
- заявою ОСОБА_8 від 19.05.2011 року № 186 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16
(т. 2 а.с. 176)
- копією квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від ОСОБА_8 щодо отримування ПП «Добробуд-Н» 36 300 доларів США.
(т. 2 а.с. 180)
- заявою ОСОБА_11 від 29.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16
(т. 2 а.с. 197-199)
- заявою ОСОБА_9 від 29.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_16
(т. 2 а.с. 208-210)
- листом від приватного підприємства «Добробуд-Н» до ОСОБА_9 про пролонгацію договору №6/10, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ТОВ «Алькор НВП», до моменту вирішення спору та направлення 2-ох примірників додаткової угод для підписання.
(т. 2 а.с. 223-223а)
- листом приватного підприємства «Добробуд-Н» до ОСОБА_11 про пролонгацію договору №6/10, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ТОВ «Алькор НВП», до моменту вирішення спору та направлення 2-ох примірників додаткової угод для підписання.
(т. 2 а.с. 225-226)

- договором пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» в особі директора ОСОБА_17 та ВАТ «Кримзалізобетон» в особі генерального директора ОСОБА_18 , згідно якого учасники договору зобов`язуються з`єднати свої пайові вклади та спільно діяти для досягнення спільних цілей: будівництва багатоквартирного жилого будинку в АДРЕСА_10 .
(т. 3 а.с. 11-17)
- договором генпідряду № 67/67 від 03.01.2007 року між ВАТ «Кримзалізобетон» в особі виконуючого обов`язків генерального директора ОСОБА_19 та ТОВ «БК «Кримзалізобетон» в особі генерального директора ОСОБА_20
(т. 3 а.с. 25-33)
- календарним графіком виконання робіт по будівництву житлового будинку по вул. Гвардійська в м. Судак за 2007 р. та 2008 р.
(т. 3 а.с. 34-35)
- графіком фінансування провадження робіт по будівництву житлового будинку АДРЕСА_10 за 2007 р. та 2008 р.
(т. 3 а.с. 45)
- доповідною запискою ОСОБА_47 про відсторонення проведення будівельних робіт ПП « Домострой-СН».
(т. 3 а.с. 67)
- листом ОСОБА_16 про повернення матеріально технічних цінностей, які є власністю ПП «Домострой-СН» та перелік майна.
(т. 3 а.с. 71-73)
- листом на звернення від 23.02.12 року №6 ТОВ «Алькор-НВП» про укладення договорів.
(т. 3 а.с. 96)
- листом ТОВ «Алькор-НВП», згідно якого 03.11.2008 року за спільною згодою сторін, договір дольової участі № 1/09 від 26.09.2007 року був розірваний.
(т. 3 а.с. 97)
- листом ТОВ «БК «Кримзалізобетон» про укладення договорів з ПП « Домострой-СН» і ПП «Добробуд-Н».
(т. 3 а.с. 99)

- платіжними дорученнями ТОВ «БК «Кримзалізобетон» за 2007-2008 роки, де отримувач коштів ПП « Домострой-СН».
(т. 3 а.с. 114-147)

- згодою на розірвання договору дольової участі в будівництві №1/09 від 26.09.2007 року.
(т. 3 а.с. 149)

- договором пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» в особі директора ОСОБА_17 та ТОВ «БК «Кримзалізобетон» в особі генерального директора ОСОБА_18 про будівництво багатоквартирного жилого будинку у АДРЕСА_10 .
(т. 3 а.с. 150-154)
- протоколом до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року.
(т. 3 а.с. 155)
- адресним переліком квартир до додаткової згоди та до договору пайової участі між ТОВ «Алькор-НВП» та ТОВ «БК «Кримзалізобетон».
(т. 3 а.с. 156)
- додатковою згодою до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» та ТОВ «БК «Кримзалізобетон».
(т. 3 а.с. 157)
- адресним переліком квартир ТОВ «Алькор-НВП» до додаткової згоди №2 від 28.05.2007 року до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року.
(т. 3 а.с. 158)
- додатковою згодою №2 до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» та ТОВ «БК «Кримзалізобетон».
(т. 3 а.с. 159-160)
- адресним переліком квартир ТОВ «БК «Кримзалізобетон» до додаткової згоди №2 від 28.05.2007 року до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року.
(т. 3 а.с. 161-165)
- додатковою згодою №3 до договору пайової участі в будівництві від 05.12.2005 року між ТОВ «Алькор-НВП» та ТОВ «БК «Кримзалізобетон».
(т. 3 а.с. 166-168)
- листом Судацької міської раді АР Крим, згідно якого інформація відносно звернення ТОВ «Алькор-НВП» про виділені земельні ділянки для будівництва торгового комплексу з готелем на 10 місць, відсутні. Земельна ділянка під даний вид об`єкта не виділялась.
(т. 3 а.с. 169)

- листом Національного банку України про офіційний курс національної валюти по співвідношенню до іноземних валют станом на 01.04.2008 року, 12.05.2008 року, 01.07.2008 року, 24.07.2008 року.
( т. 3 а.с. 176)
- листом Національного банку України про офіційний курс національної валюти по співвідношенню до іноземних валют станом на 30.05.2008 року, 08.07.2008 року.
(т. 3 а.с. 178)
- заява потерпілого ОСОБА_10 про порушення кримінальної справи.
(т. 4 а.с. 12)
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 343686 ТОВ «Алькор-НВП».
(т. 4 а.с. 65-66)
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 343684 ТОВ «БК» «Кримзалізобетон».
(т. 4 а.с. 67-68)
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 343682 ПП « Домострой-СН».
(т. 4 а.с. 69-70)
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 343680 ПП «Добробуд-Н».
(т. 4 а.с. 71-72)
- листом ТОВ «Алькор -НВП» на запит, згідно якого ПП «Добробуд-Н» не виконало вимоги договору, до своїх обов`язків по будівництво торгового комплексу з готелем на 10 місць не розпочало. ТОВ «Алькор -НВП» долі в натурі ПП «Добробуд-Н» документально не виділялось і не передавалось.
(т. 4 а.с. 74)
- дозволом на розірвання договору дольової участі в будівництві № 1/09 від 26.09.2007 року.
(т. 4 а.с. 75)

- протоколом виїмки від 11.06.2010 року, вході якої вилучено реєстраційні документи ПП «Добробуд-Н».
(т. 4 а.с. 112)
- реєстраційними документи ПП «Добробуд-Н».
(т. 4 а.с. 113-213)
- договором пайової участі в будівництві №12/10 від 01.08.2008 року м.Судак між ПП «Доробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_10 про будівництво об`єкта за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська з наступним виділенням пайовику внесеного нею паю в натурі.
(т. 4 а.с. 226-227)
- оригіналами квитанцій до прибуткового касового ордеру №10, згідно якої ПП «Добробуд-Н» отримав від ОСОБА_10 кошти в сумі 18 500 доларів США та 16 150 доларів США.
(т. 4 а.с.228, 229)

- листом від приватного підприємства «Добробуд-Н» ОСОБА_10 про пролонгацію договору №12/10, укладеного між ПП «Добробуд-Н», до моменту вирішення спору та направлення 2-х примірників додаткової угоди для підписання.
(т. 4 а.с.230-231)
- додатком до договору пайової участі у будівництві №12/10 від 01.07.2008 року з ОСОБА_10
(т. 4 а.с.233)
- актом проведення інвентаризації від 02.04.2009 року АДРЕСА_2 , об`єкт: «Будівництво 116 квартирного житлового будинку».
(т.6 а.с.105)

- наказом № 17 від 31.03.2009 року про звільнення з посади відділу матеріально-технічного обслуговування ОСОБА_37 з 31.03.2009 року за власним бажанням.
(т.6 а.с.63)
- наказом № 18 від 01.04.2009 року про переведення з посади планово-економічного відділу ОСОБА_48 на посаду спеціаліста відділу матеріально технічного обслуговування.
(т.6 а.с. 64)
- протоколом огляду предметів від 14.01.2011 року, згідно якого проведено огляд СD-R-диску
(т.6 а.с. 72-82);
- актом проведення інвентаризації від 02.04.2009 року м. Судак, вул. Гвардійська об`єкт будівництво 116-квартирного житлового будинку»
(т.6 а.с. 105-106);
- протоколом огляду предметів від 25.02.2011 року, згідно якого було оглянуто документи документально оформлена інформація з каналів зв`язку мобільного оператора «МТС», а також роздруківки телефонних з`єднань по мобільному номеру, що належать ОСОБА_16
(т.7 а.с. 28-29);
- довідкою № 28700 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України відносно ПП «Домострой-СН», керівником якого є ОСОБА_16
(т.7 а.с. 220);
- протоколом огляду предметів від 31.03.2011 року, згідно якого було оглянуто інформацію з каналів зв`язку мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_12 по мобільному номеру, а також роздруківка телефонних з`єднань по мобільному номеру, що належить ОСОБА_12
(т.7 а.с. 127-129);
- протоколом огляду предметів від 31.03.2011 року, згідно якого оглянуто інформацію з каналів зв`язку мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_49 по мобільному номеру, а також роздруківка телефонних з`єднань по мобільному номеру, що належить ОСОБА_49
(т.7 а.с. 180-181)
- довідкою з ЄДРПОУ на ПП «Домострой-СН» та копія статуту.
(т.7 а.с.220, 221)
- свідоцтвом № 15250584 про реєстрацію платників податку на додану вартість ПП«Добробуд-Н» від 18.11.2005 року.
(т.7 а.с. 244)
- статутом приватного підприємства «Добробуд-Н» № 1 від 07.07.2011 року.
(т. 7 а.с. 245-247)
- листом за підписом директора ПП «Добробуд-Н» ОСОБА_16 адресованого директору ТОВ «Алькор НВП» ОСОБА_17 з проханням надати проектну та дозвільну документацію на будівництво «Торгового комплексу готелем на 10 місць в м.Судак», а також лист аналогічному адресату про направлення виручених ваід продажу коштів від продажу квартир на будівництво 116 квартирного будинку в м.Судак.
(т.8 а.с.21, 22)

- протоколом виїмки від 28.07.2010 року у ТОВ БК «Кримзалізобетон» фінансово-господарських документів.
(т.8 а.с.150-152)
- довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р., січень 2009р. квітень 2009р. та акти приймання виконаних робіт.
(т.9 а.с.14-25)
- випискою з «Приватбанк» щодо руху коштів по банківському рахунку ПП «Домострой-СН».
(т.9 а.с.152-165)
- договором №5/10 долевої участі в будівництві від 1 квітня 2008 року між ПП «Добробуд -Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_7 про будівництво багатоквартирного жилого будинку за адресою м. Судак вул. Гвардійська.
(т. 10 а.с. 15-18)
- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 1 квітня 2008 року на ПП «Добробуд -Н» від ОСОБА_7 в сумі 144 739, 50 грн.
(т. 10 а.с.19)
- заявою на видачу готівки № N0001/446 від 01 квітня 2008 року від отримувача ОСОБА_7 в сумі 573,77 грн.
(т. 10 а.с.20)
- заявою на видачу готівки № N0001/445 від 01 квітня 2008 року від отримувача ОСОБА_7 в сумі 49 385,93 грн.
(т. 10 а.с.21)
- договором пайової участі в будівництві №12/10 від 24.06.2008 року між ПП «Доробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_8 про будівництво об`єкта за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська з наступним виділенням пайовику внесеного нею паю в натурі.
(т. 10 а.с.35-38)
- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 12.06.2008 року на ПП «Добробуд -Н» від ОСОБА_8 на суму 36 300 грн.
(т. 10 а.с.39)
- протоколом виїмки від 08.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено: квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 12.05.2008 року на суму 10 000 доларів США, квитанцію до прибуткового касового ордеру №20 від 30.05.2008 року на суму 24 200 доларів США, договір №7/10 пайової участі у будівництві від 12.05.2008 року на суму 34 200 доларів США, копію плану розміщення квартир у будинку, візитна картка ОСОБА_16
(т. 10 а.с. 49)
- договором пайової участі в будівництві №7/10 від 12.05.2008 року між ПП «Доробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_9 про будівництво об`єкта за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська з наступним виділенням пайовику внесеного нею паю в натурі.
(т. 10 а.с.50-53)
- договором пайової участі в будівництві №6/10 від 12.05.2008 року між ПП «Доробуд-Н» в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_11 про будівництво об`єкта за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська з наступним виділенням пайовику внесеного нею паю в натурі.
(т. 10 а.с.69-72)
- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 від 30.06.2008 року,згідно якої ПП «Добробуд-Н» отримало від ОСОБА_11 кошти в сумі 10 000 доларів США.
(т. 10 а.с.73)
- оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 від 30.06.2008 року на ПП «Добробуд -Н» від ОСОБА_11 на суму 24 200 доларів США.
(т. 10 а.с.74)
- копією журналу реєстрації довіреності ПП «Домострой-СН».
(т. 10 а.с.99-137)
- розпискою ОСОБА_16 від 01.06.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_7 грошей в сумі 144 739,50 грн.
(т. 10 а.с.153)
- розпискою ОСОБА_16 від 08.07.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_10 грошей в сумі 16 150 доларів США.
(т. 10 а.с.154)
- розпискою ОСОБА_16 від 12.06.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_8 грошей в сумі 36300 доларів США.
(т. 10 а.с.155)
- розпискою ОСОБА_16 від 30.06.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_11 грошей в сумі 24 200 доларів США.
(т. 10 а.с.156)
- розпискою ОСОБА_16 від 30.06.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_9 грошей в сумі 24 200 доларів США.
(т. 10 а.с.157)
- розпискою ОСОБА_16 від 12.05.2008 року про надання доручення головному бухгалтеру ОСОБА_21 про прийняття від ОСОБА_9 грошей в сумі 10 000 доларів США.
(т. 10 а.с.158)
- висновком експертизи №123 від 09.07.2012 року, згідно якого:
1.Підпис з якого було виготовлено зображення підпису у графі "Подрядчик" біля прізвища ОСОБА_16 у технічному зображенні договору субпідряду № 15/ю від 14.05.2007, укладеного між ТОВ "БК "Кримзалізобетон" та ПП "Домострой-СН"; у графах "Подрядчик" на восьми аркушах вказаного договору виконані ймовірно ОСОБА_16 .
2. Відповісти на питання "ким ОСОБА_16 чи іншою особою виконані підписи: у графі "Сторона 2 Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у копії договору дольової участі у будівництві №1/09, від 26.09.2007 року, укладеного між ТОВ "Алькор ЕПШ" та ПП "Добробуд-Н"; у нижніх правих частинах аркушах вказаного договору на п`яти аркушах" не представляється можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині.
3. Підпис з якого було виготовлено зображення підпису у графі "Сторона 2 Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у технічному зображенні згоди про розірвання договору дольової участі у будівництві № 1/09 від 26.09.2007, укладеного між ТОВ "Алькор НВП" та ПП "Добробуд-Н" виконаний ймовірно ОСОБА_16 .
4. Підпис у графі "Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у договорі пайової участі у будівництві № 12/10 від 01.07.2008, укладеного між ПП "Добробуд-Н" в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_16 .
5. Підпис у графі "Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у договорі пайової участі у будівництві №'5/10 від 01.04.2008, укладеного між ПП "Добробуд-Н" в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_16 .
6. Підпис у графі "Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у договорі пайової участі у будівництві № 7/10 від 12.05.2008, укладеного між ПП "Добробуд-Н" в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_16 .
7. Підпис у графі "Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у договорі пайової участі у будівництві № 12/10 від 24.04.2008, укладеного між ПП "Добробуд-Н" в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_8 виконаний ОСОБА_16 .
8. Підпис у графі "Директор" біля прізвища ОСОБА_16 у договорі пайової участі у будівництві № 6/10 від 12.05.2008, укладеного між ПП "Добробуд-Н" в особі директора ОСОБА_16 та ОСОБА_11 виконаний ОСОБА_16 .
9. Рукописні записи " ОСОБА_10 договір №12/10 від 1.07.2008 р вісімнадцять тис. шістсот дол. США 1.07.2008 р. ОСОБА_16 " у квитанції до прибуткового касового ордеру №10 ПП "Добробуд-Н" виконані ОСОБА_16 .
10. Підпис у графі "Головний бухгалтер" квитанції до прибуткового касового ордеру №10 ПП "Добробуд-Н" виконаний ОСОБА_16 .
11. Підпис у графі "Головний бухгалтер" квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 16 150 доларів США виконаний ОСОБА_21 .
12. Підпис у графі "Головний бухгалтер" квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 144739,5 грн. виконаний ОСОБА_21 .
13. Підпис у графі "Головний бухгалтер" та «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 10000 доларів США виконаний ОСОБА_21 .
14. Підпис у графі "Головний бухгалтер" та «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру № 19 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 24200 доларів США виконаний ОСОБА_21 .
15. Підпис у графі "Головний бухгалтер" та «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 10000 доларів США виконаний ОСОБА_21 .
16. Підпис у графі "Головний бухгалтер" та «Касир» квитанції до прибуткового касового ордеру № 20 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 24 200 доларів США виконаний ОСОБА_21 .
17. Підпис у графі "Головний бухгалтер" квитанції до прибуткового касового ордеру № 18 ПП "Добробуд-Н" на отримання від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 36300 доларів США виконаний ОСОБА_21
18. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 01.06.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 144739,5 грн., отримання від ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_16 .
19. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 08.07.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 16150 доларів США, отриманих від ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_16 .
20. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 12.06.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 36300 доларів США, отриманих від ОСОБА_8 виконаний ОСОБА_16 .
21. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 30.06.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 24200 доларів США, отриманих від ОСОБА_11 виконаний ОСОБА_16 .
22. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 30.06.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 24200 доларів США, отриманих від ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_16 .
23. Підпис біля прізвища ОСОБА_16 у розписці від 12.05.2008 про отримання ОСОБА_16 від ОСОБА_21 грошових коштів у сумі 10000 доларів США, отриманих від ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_16 .
24. Підпис у графі «Директор ПП «Добробуд-Н»» біля прізвища ОСОБА_16 у листі ПП «Добробуд-Н» до ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_16 .
25. Підпис у графі «Директор» біля прізвища ОСОБА_16 у двох додатках до договору пайової участі у будівництві №12/10 від 01.07.2008;
26. Підпис у графі «Директор ПП «Добробуд-Н»» біля прізвища ОСОБА_16 у листі ПП «Добробуд-Н» до ОСОБА_11 виконаний ОСОБА_16 .
27. Підпис у графі «Директор ПП «Добробуд-Н»» біля прізвища ОСОБА_16 у листі ПП «Добробуд-Н» до ОСОБА_9 виконаний ОСОБА_16 .
28. Підпис, з якого було виготовлено зображення підпису у графі « Замовник» біля прізвища ОСОБА_16 у технічному зображенні договору підряду № С-000051/1 від 01.06.2008, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ПП « Домострой-СН» виконаний ймовірно ОСОБА_16 .
29. Підпис, з якого було виготовлено зображення підпису в графі «Підрядник» біля прізвища ОСОБА_50 у технічного зображення договору підряду №С-000051/1 від 01.06.2008, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ПП « Домострой-СН», виконаний ймовірно не ОСОБА_51 , а іншою особою.
30. Підпис у графі «Орендодавець» біля прізвища ОСОБА_16 у договорі оренди обладнання №03-А від 01.01.2008, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ПП « Домострой-СН» виконаний ОСОБА_16 .
31. Підпис у графі «Орендр» біля прізвища ОСОБА_50 у договорі оренди обладнання №03-А від 01.01.2008, укладеного між ПП «Добробуд-Н» та ПП « Домострой-СН» виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
32. Підпис у графі «Здав» у накладній №453 від 04.08.2008 виконаний ОСОБА_16 .
33. Підпис у графі «Прийняв» у накладній №453 від 04.08.2008 виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
34. Підпис у акті прийому передачі обладання, біля прізвища ОСОБА_16 виконаний ОСОБА_16 .
35. Підпис у акті прийому передачі обкладання, біля прізвища ОСОБА_50 виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
36. Підпис у додатку №1 до договору № 03-А від 01.01.2008 біля прізвища ОСОБА_16 виконаний ОСОБА_16 .
37. Підпис у додатку №1 до договору № 03-А від 01.01.2008 біля прізвища ОСОБА_50 виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
38. Підпис у графі «Здав підрядник» та «Прийняв замовник» трьох актів прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року виконаний ОСОБА_16 .
39. Підпис під графою «Здав підрядник» трьох актів прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
40. Підпис у графі «Здав підрядник» та «Прийняв замовник» актів прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року виконаний ОСОБА_16 .
41. Підпис під графою «Здав підрядник» актів прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року виконаний не ОСОБА_51 , а іншою особою.
42. Підпис у графі « Орендар» біля прізвища ОСОБА_16 у акті прийому-здачі нежитлового приміщення від 31.12.2008 виконаний ОСОБА_16 .
43. Підпис у графі « Орендар» біля прізвища ОСОБА_16 у акті прийому-здачі нежитлового приміщення від 30.01.2009 виконаний ОСОБА_16
(т. 11 а.с. 11-26)

- договором субпідряду №15/ю від 14.05.2007 року укладеного між ТОВ «БК Кримзалізобетон» в особі директора ОСОБА_20 та ПП «Домострой-СН» в особі ОСОБА_16 про будівництво багатоквартирного жилого будинку за адресою АР Крим, м. Судак, вул. Гвардійська.
(т. 11 а.с. 65-72)

- листом від приватного підприємства «Добробуд-Н» до ОСОБА_9 про пролонгацію договору №6/10, укладеного між ПП «Добробуд-Н», до моменту вирішення спору та направлення 2-ох примірників додаткової угод для підписання.
(т. 11 а.с. 73-74)
- листом від приватного підприємства «Добробуд-Н» ТОВ «Алькор НВП» директору ОСОБА_17 про надання проектної та дозвільної документації на будівництво готельного комплексу в м. Судак передбаченого договором №1/09 від 26.09.2007 року.
(т. 11 а.с. 75)
- листом від приватного підприємства «Добробуд-Н» до ТОВ «Алькор НВП» директору ОСОБА_17 про надання згоди про направлення отриманих коштів від продажу квартир по договору №1/09 від 26.09.2007 року на будівництво 116 квартирного жилого будинку за адресою м. Судак, вул. Гвардійська.
(т. 11 а.с. 76)
- договором підряду №С-000051/1 від 01.06.2008 року укладеного між ПП «Добробуд -Н» в особі директора ОСОБА_16 та ПП «Домострой-СН» в особі головного інженера ОСОБА_36 про дольову участь у будівництві № 1/09 від 26.09.2007 року 116 квартирного жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 .
(т. 11 а.с. 81-83)
- актами прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2008 ріку та січень 2009 року між ПП «Домострой-СН», ТОВ « БК Кримзалізобетон» та субпідрядником ПП «Домострой - СН».
(т. 11 а.с. 87-97)
- довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р., квітень 2009 р., між ПП «Домострой-СН», ТОВ « БК Кримзалізобетон» та субпідрядником ПП «Домострой-СН».
(т. 11 а.с. 98, 100-101)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, належності та допустимості, та за їх сукупністю, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_16 по вищевказаним епізодам доведеною та кваліфікує його дії зач.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах; за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Наприкінці грудня 2008 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_16 маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись у приміщенні автомобільної мийки, розташованій у м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції, 28, звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_12 , з яким підтримував дружні стосунки протягом тривалого часу, з проханням надати в позику гроші терміном на один рік, в сумі 250 000 доларів США, під приводом будівництва котеджів в м. Судак АР Крим, при цьому не маючи на меті повертати грошові кошти. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_16 , використовуючи особисті довірливі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_12 , з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність передачі йому грошей, пообіцяв реалізувати ОСОБА_12 кілька котеджів в м. Судак АР Крим по їх собівартості. На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився, але враховуючи, що вказаної суми у нього в наявності не було, вони домовились про надання позики по мірі надходження грошових коштів, тобто в перших числах наступного місяця.
Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, 01.01.2009, у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_12 прибув до помешкання батька останнього - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи умисел ОСОБА_16 діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою отримав від потерпілого ОСОБА_12 кошти в сумі 60 000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 462 000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії 01.02.2009 року, у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_12 прибув до помешкання батька останнього - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи умисел ОСОБА_16 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою отримав від потерпілого ОСОБА_12 гроші в сумі 60 000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 462 000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії 01.03.2009 року, у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_12 прибув до помешкання батька останнього - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи умисел ОСОБА_16 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою отримав від потерпілого ОСОБА_12 гроші в сумі 60 000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 462 000 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії 01.04.2009 року, у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_12 прибув до помешкання батька останнього - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_16 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою отримав від потерпілого ОСОБА_12 гроші в сумі 46 000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України - гривню становило 354 200 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії 10.05.2009 року, у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_12 прибув до помешкання батька останнього - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_11 . Реалізуючи умисел ОСОБА_16 , діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою отримав від потерпілого ОСОБА_12 гроші в сумі 10 000 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України - гривню становить 77 156 грн.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_16 діючи з єдиним умислом, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_12 на загальну суму 236 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України - гривню становило 1 817 356 грн., які обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження це обвинувачення не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.
Статтею 94 та 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано достовірних доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_16 у заволодінні грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, в розмірі 1 817 356 грн., належні ОСОБА_12 .
Допитаний обвинувачений ОСОБА_53 свою вину за вказаним епізодом та цивільний позов не визнав, надав суду показання, що гроші у ОСОБА_12 в сумах зазначених у боргових розписках не брав, потерпілий ОСОБА_12 його обумовлює щодо отримання коштів по розпискам, оскільки всі розписки були ним написані за один раз в кінці травня 2009 року в домоволодінні батька ОСОБА_12 ОСОБА_52 під примусом ОСОБА_12 , а також для того, щоб ОСОБА_12 і його батько ОСОБА_54 повернули йому автомобіль його колишньої дружини, на якому він їздив та який з 16.04.2009 року Співаки забрали під заставу неповерненого боргу із - за непогашеного ним перед ОСОБА_12 боргу на той момент лише у розмірі 8 500 доларів США. В подальшому автомобіль був йому повернутий лише після звернення його колишньої дружини до правоохоронних органів.

Вказав, що на той момент у нього дійсно був борг перед ОСОБА_12 із-за неможливості погасити кредит за придбаний ОСОБА_12 автомобіль, про що він повідомив ОСОБА_12 ще в кінці 2008 року. Однак, при таких спробах зі сторони ОСОБА_12 і його батька ОСОБА_52 змусити його повернути борг у розмірі 8 500 доларів США, в цей же час є нелогічним надавати йому в борг великі суми, наприклад по розписці від 10.05.2009 року 10 000 доларів США. Зазначив, що у вказаних в боргових розписках дати, він в ці дні в домоволодінні батька потерпілого не приїзджав, що підтверджують свідки, що він фізично у Співаків не міг бути в зазначений час.

Допитані в судовому засіданні потерпілий та свідки суду надали показання:

- потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_16 був його клієнтом по автомийці, там і познайомився. ОСОБА_16 розповів, що має землю в Криму, займається будівництвом будинків, а тому ОСОБА_16 потрібні були гроші на будівництво, а розрахується побудованими по собівартості п`ятьма будинками в Криму. Гроші ОСОБА_16 він передавав у себе вдома в загальній сумі 260 000 доларів США, про що ОСОБА_16 писав однакові розписки, яку суму отримав, і коли поверне. В подальшому з`ясувалось, що ніякого будівництва в Криму в ОСОБА_16 не має. Особисто у ОСОБА_16 автомобіль не забирав, останній сам залишив автомобіль у батька на подвір`ї. Розписки були написані в присутності його батька ( ОСОБА_52 ) та свого знайомого ОСОБА_55 . Розписки писались в проміжку 1 місяця, кошти надавались в доларах США.

В подальшому, на питання захисника, ОСОБА_12 попросив надати йому час для підготування відповідей на запитання, однак в подальші судові засідання ОСОБА_12 не з`являвся, від його представника подавалися суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

- свідок ОСОБА_44 суду пояснила, що в травні 2009 року вона розлучилась з ОСОБА_16 . Про боргові зобов`язання ОСОБА_16 перед ОСОБА_12 їй стало відомо після телефонного дзвінка, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_54 викрали її автомобіль. Після чого взнала, що ОСОБА_16 повинен повернути Співакам вісім з половиною тисяч доларів США, у зв`язку з чим, ОСОБА_12 забрав її автомобіль і пояснив, що поверне його тоді, коли ОСОБА_16 поверне борг. Вона з цього приводу розмовляла із ОСОБА_16 , який вказав, що ці гроші вже віддав і нічого не винен, після чого вона подала заяву до міліції з приводу викраденого її автомобіля. Кілька місяців були погрози зі сторони Співаків, а в травні автомобіль їй повернули. За таких обставин, Співаки не могли ОСОБА_16 надати знову в борг двісті тисяч доларів США, якщо вони за вісім з половиною тисяч погрожували їй, дітям, незаконно заволоділи належним їй автомобілем. Новий 2009 рік вона з ОСОБА_16 зустрічали разом із сім`єю Самохвалів в них вдома, де і ночували, а вранці пішли на ялинку, додому повернулись ввечері. Весь цей час ОСОБА_16 був з ними.
-свідка ОСОБА_56 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_16 та його дружина ОСОБА_44 є її кумами. В 2008 році ОСОБА_16 займався будівництвом, деталі якого їй не відомі. До неї особисто з проханням зайняти гроші ОСОБА_16 не звертався. Вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_57 з Горощуками проводжали 2008 рік та зустрічали 2009 рік. Приїхала з чоловіком 31.12.2008 року о 22:00 год. додому до ОСОБА_58 за адресою АДРЕСА_12 . Зустріли Новий рік та залишились ночувати. 01.01.2009 року вона прокинулась приблизно о 07:00 год. ОСОБА_16 був вдома, продовжили святкувати. Після чого зібрались після 12:00 год. та пішли всі разом до міської ялинки. Після ялинки всі разом пішли до неї в гості додому по АДРЕСА_13 . По часу це було приблизно о 14:00 год. ОСОБА_16 з дружиною знаходилися і неї в гостях до 18:00-19:00 год. ОСОБА_16 за весь цей час з квартири нікуди не відлучався. ОСОБА_16 ніколи не пропонував їй придбати житло в м. Судаку.
-свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що ОСОБА_16 та його дружина є його кумами. 31.12.2008 року він з дружиною прийшли додому до ОСОБА_58 приблизно о 22:00 23:00 год., зустріли разом Новий рік та залишились з дружиною ночувати. 01.01.2009 року вони прокинулись вранці о 08:00 09:00 год., а після обіду пішли всі разом до міської ялинки, а потім ОСОБА_60 пішли до них в гості, і пробули до вечора. За весь цей час ОСОБА_16 нікуди не відлучався. Відомо, що ОСОБА_16 займався будівництвом. В період 2008-2010 роках ОСОБА_16 не звертався до нього з проханням про фінансову допомогу, придбати житло в м. Судаку не пропонував.
-свідок ОСОБА_61 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_62 . Коли його батько ( ОСОБА_63 ) помер, ОСОБА_64 переїхав жити до будинку. Вона бачить ОСОБА_65 один раз в місяць. З його батьком вона була у сусідських відносинах. Чим займався ОСОБА_64 не знає. ОСОБА_16 біля будинку ніколи не бачила, про якісь фінансові зобов`язання нічого не знає. Був випадок щодо собаки. Зателефонував ОСОБА_66 у хвіртку, сказав, що у них скарга на собаку, приїхали працівники міліції, запитали чи правда, що собака на людей кидається. Вдень ніколи собаку не бачила, взагалі не знала, яка в них собака, тільки чула в ночі як вона лає. В 2008-2009 роках ОСОБА_64 не жив по сусідству. Щодо утримання якогось автомобіля на території домоволодіння ОСОБА_52 , надання коштів в борг людям взагалі нічого невідомо.
-свідок ОСОБА_67 суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_16 не знайома. Із ОСОБА_68 є сусідами. Чим займається ОСОБА_64 , не знає, оскільки вони лише вітаються. В 2008-2009 роках ОСОБА_64 не проживав разом з батьком. Батько ОСОБА_54 був пенсіонером. Про те, що ОСОБА_64 чи ОСОБА_66 комусь займали гроші, їй нічого не відомо. Автомобілі у батька та ОСОБА_69 були, марки не знає. В 2010 році її допитували працівники правоохоронних органів щодо собаки, про те, що собака начебто бігає вдень по вулиці, однак такого не було, вона завжди була закрита. Хто приїздив до Співаків не знає, оскільки у них велика огорожа.
-свідок ОСОБА_70 суду пояснив, що він знайомий зі ОСОБА_71 . На період 2008-2009 роках були з ним компаньйонами по службі таксі. У ОСОБА_65 є ще бізнес автомийки. ОСОБА_64 познайомив його з ОСОБА_16 , коли він приїздив на автомийку. Відомо, що ОСОБА_16 займався будівництвом, однак, що будував і яка в нього була фірма, йому невідомо. ОСОБА_16 брав гроші в борг у ОСОБА_62 . Скільки разів та які були суми, не пам`ятає. Чи був він присутній при отриманні коштів та де це було, не пам`ятає. ОСОБА_16 повертав борг, оскільки автомобілі брались в кредит і ОСОБА_16 виплачував кошти. З якого року виплачував ОСОБА_16 кредит, не пам`ятає, йому невідомо чи виплачені ці кредити в повному обсязі. Він чув від ОСОБА_65 про те, що розписки від ОСОБА_16 якісь були. Чи бачив він особисто ці розписки не пам`ятає. В подальшому він у 2011 році виїхав з м. Кіровограда, та повернувся лише у 2013 році. За цей період він не спілкувався ні з ОСОБА_16 , ні з ОСОБА_12
- свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_73 з 2000 року. В 2009 році до нього ОСОБА_16 з питаннями фінансового характеру чи оформлення кредиту не звертався. Про стосунки ОСОБА_16 та ОСОБА_12 йому нічого не відомо. 10.05.2009 року по телефону домовились про зустріч з ОСОБА_16 , який знаходився на дачі. У нього 8 травня був день народження, тому 10.05.2009р. він приїхав на дачу до ОСОБА_16 . Дача ОСОБА_16 не належить, останній перебував сам, оскільки в ОСОБА_16 були якісь неприємності, які саме йому не відомо. Про боргові зобов`язання ОСОБА_16 перед ОСОБА_12 нічого невідомо. Дача знаходиться за с. Соколівським Кіровоградського району.

Також були дослідженні надані стороною обвинувачення письмові матеріали кримінального провадження по даному епізоду, а саме:
- заява потерпілого ОСОБА_12 про прийняття рішенням відносно ОСОБА_16 в порядку ст. 94 КПК України.
(т. 5 а.с. 10-11)

- висновок експерта № 436 від 30.09.2010 року, згідно якого рукописні записи, якими заповнені п`ять розписок 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 виконані ОСОБА_16 . Підписи від імені ОСОБА_16 в п`яти розписках 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 виконані ОСОБА_16
(т. 5 а.с. 133-138)
- висновок експерта № 432 від 29.09.2010 року, згідно якого на аркушах розписок від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 маються вдавлені штрихи від пишучого приладу.
(т. 5 а.с. 144-147)
- довідка про офіційний курс національної валюти по співвідношенню до іноземних валют станом на 2009 рік.
(т. 5 а.с. 203)
- висновок експерта №544 від 18.01.2011 року, згідно якого тексти розписок від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 написані одним і тим же пишучим приладом.
(т. 6 а.с. 41-46)

- протокол огляду предметів від 14.01.2011 року, згідно якого був прослухований аудіо запис розмови між трьома фігурантами.
(т.6 а.с. 72-82)
- протокол огляду предметів від 17.03.2011 року, згідно якого було оглянуто роздруківку телефонних з`єднань мобільних номерів, що належать ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_74

(т.6 а.с. 191-192)

- висновок експерта №69 від 30.03.2011 року, згідно якого:

1. Ознак які свідчили б про виконання рукописних текстів в розписках від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 в незвичних умовах не виявлено.
Однак, відсутність діагностичного комплексу ознак ще не є підставою для висновку про те, що на процес письма не діяли якісь незвичні умови, незвичний стан, тому що наявність діагностичних ознак і ступінь їх прояву залежить від індивідуальних особливостей особи: ступеня розвитку письмово-рухової навички, ступеня дії незвичних факторів і стійкості до дії цих факторів.
У зв`язку з цим, вирішити питання про те, чи виконані досліджуванні рукописні тексти в розписках від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 у незвичних умовах, незвичному стані, не виявляється можливим.
2. Вирішити питання відносно того, який час фактично минув після виконання рукописних текстів виконаних барвною речовиною синього кольору в розписках від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 та визначити орієнтований час їх виконання не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час відсутня науково-обгрунтована методика визначення абсолютної давності виготовлення документів, в тому числі виконаного фарбовими матеріалами кулькових ручок.
3. Рукописні записи у вигляді вдавлених штрихів наступного змісту: «Горощук ОСОБА_75 », «выдан» виконаних на розписці від 01.02.2009 та рукописні записи, які виконані барвником синього кольору на розписці від 01.01.2009 - виконані одночасно.
Рукописні записи у вигляді вдавлених штрихів наступного змісту: «Ковалевський», « в долг», «США», «вернуть» «срок», «1.02.2009г» виконаних на розписці від 01.03.2009 та рукописні записи які виконані барвником синього кольору на розписці від 01.02.2009 виконані одночасно.
Вирішити питання відносно того чи виконані одночасно чи в різний час рукописні тексти виконані барвною речовиною синього кольору в розписках від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 - не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у розпорядженні відсутня науково - обгрутована методика визначення абсолютної давності виготовлення документу, в тому числі виконаного фарбовими матеріалами кульових ручок.
(т.6 а.с. 223-227)

- оригінали розписок від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009, які написані ОСОБА_16
(т.6 а.с. 229-233)

- протокол огляду предметів від 25.02.2011 року, згідно якого були оглянуті роздруківки телефонних з`єднань по мобільним номерам, що належать ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_74 , ОСОБА_76
(т.7 а.с.28-29; 127-129; 180-181)
Згідно обвинувачення по цьому епізоду, ОСОБА_16 звернувся до потерпілого ОСОБА_12 надати йому в борг 250 000 доларів США, після чого ОСОБА_16 і потерпілий ОСОБА_12 домовилися «про надання позики» по мірі знаходження у потерпілого грошей в перших числах наступного місяця. Із обвинувачення не вбачається в чому полягає обман і зловживання довірою щодо потерпілого з боку ОСОБА_77 , так як посилання в обвинуваченні, що ОСОБА_16 просив у борг під «приводом будівництва котеджів в м. Судак», а також обіцянку реалізувати колись потерпілому декілька з цих котеджів по їх собівартості, не може бути розцінені як характеристика об`єктивної сторони шахрайства, так як сам потерпілий нібито був переконаний, що гроші надаються в борг терміном на один рік. На які цілі будуть використані передані в борг гроші, характеру грошей не змінювало, так як в представлених потерпілим боргових розписках не було передбачено обов`язкове цільове використання грошей як умова договору позики. Крім того, з розписок не видно, що ОСОБА_16 обіцяв, а потерпілий якимось чином пов`язував би строки або розмір повернення переданих в борг коштів з умовою будівництва не конкретизованих котеджів, термін їх здачі в експлуатацію і т.д. Посилання обвинувачення на якісь у невизначеному майбутньому інші угоди між обвинуваченим і потерпілим по котеджам, є недоречним, оскільки сам потерпілий не пов`язував це з конкретною сумою боргу, з умовами і термінами його повернення.

Посилання обвинувачення на наявність особистих довірливих відносин між ОСОБА_16 і потерпілим ОСОБА_12 самі по собі не можуть свідчити про обман, так як гроші в борг між фізичними особами надаються виключно лише при наявності таких відносин.

Крім доказів про заволодіння грошей від потерпілого шляхом обману та зловживанням довірою обвинуваченню необхідно було надати докази самого факту передачі грошей при складанні кожної із розписок. Суд вважає, що такі докази по справі відсутні, а матеріали кримінальної справи свідчать про неправдивість показань потерпілого ОСОБА_12 , оскільки останній пояснив, що передавав гроші ОСОБА_16 кожен раз в будинку свого батька, у першій половині дня, кожен раз в присутності його батька і свідка ОСОБА_55 .

Суд звертає увагу, що в суді потерпілий ОСОБА_12 назвав суму 260 000 доларів США, нібито переданих ним ОСОБА_16 за п`ятьма борговими розписками, хоча за розписками зазначена сума становить 236 000 доларів США. ОСОБА_16 приходив до потерпілого з файлом, на якому писав розписки. Так, суд та інші учасники судового розгляду були позбавлені можливості задати питання потерпілому ОСОБА_12 , так як останній під час його допиту попросив надати йому час для підготування відповідей на запитання захисника, однак в подальші судові засідання ОСОБА_12 не з`являвся, від його представника подавалися суду клопотання про розгляд справи без їх участі. А тому ряд питань залишилися не досліджені взагалі.

Так, показання потерпілого ОСОБА_12 є показаннями зацікавленої особи, тому покласти їх в основу обвинувального вироку можна лише при підтвердженні їх іншими доказами по справі, однак таких доказів, які б підтвердили показання потерпілого ОСОБА_12 стороною обвинувачення представлені суду не були. Очевидців передачі грошей і написання боргових розписок у суді встановлено не було. Допитаний в суді із вказаних потерпілим ОСОБА_12 - свідок ОСОБА_70 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_16 дійсно позичав гроші у ОСОБА_12 , але точно пам`ятає, що гроші бралися за придбані ОСОБА_12 автомобілі у кредит, а ОСОБА_16 потім виплачував кредити. Так купувалися 2 - 3 автомобілі. Свідок пояснив, що бував у будинку батька потерпілого, але чи приїзджав туди ОСОБА_16 він не пам`ятає, а також не пам`ятає чи показував потерпілий йому якісь розписки. Такі показання свідка ОСОБА_78 , на думку суду, не підтверджують показання потерпілого ОСОБА_12 , що він спеціально при кожній передачі коштів запрошував цього свідка, оскільки свідок не міг «забути», що при ньому писалися боргові розписки і гроші передавалися в дуже великому розмірі і не один раз, оскільки такі ситуації по своїй суті є неординарними і виключними.

Судом відзначається, що обвинувачення за даним епізодом також спростовується дослідженими доками.

Так, свідок ОСОБА_44 , колишня дружина обвинуваченого ОСОБА_16 , суду пояснила, що першого січня 2009 р. ОСОБА_16 весь день, був з нею і з їхніми гостями Самохвалами і всі вони разом святкували Новий Рік, тому ОСОБА_16 фізично не мав можливості у зазначений час потрапити в будинок батька потерпілого ОСОБА_12 , який проживав в районі Балашівки м.Кіровограда, де нібито мало місце написання першої боргової розписки та отримання 60 000 доларів США. В квітні 2009 р. знайомий її колишнього чоловіка, ОСОБА_64 залишив належний їй автомобіль в домоволодінні свого батька в якості застави за борги її колишнього чоловіка у розмірі 8 500 доларів США. Після її звернень по телефону до ОСОБА_12 і до його батька ОСОБА_52 , щодо повернення належного їй автомобіля, останні відмовилися повернути автомобіль до повернення боргу ОСОБА_16 у розмірі 8 500 доларів США. У зв`язку з цим, наприкінці травня 2009 р. вона звернулася в правоохоронні органи, де була проведена перевірка її заяви, дані обставини підтвердились і автомобіль їй був повернутий.

Показання свідка ОСОБА_44 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: заявою ОСОБА_44 , в якій повідомляє АКПБ «Укрсиббанк про те, що придбаний нею в кредит автомобіль, 16.04.2009 р. відібраний ОСОБА_12 та ОСОБА_79 (т.8 а.с.181); заявою поданою ОСОБА_44 до УБОЗ УМВС в Кіровоградській області від 28.05.2009 р., в якій вказано, про те, що знайомий її чоловіка ОСОБА_80 без її згоди 16.04.2009 р. утримує належний їй автомобіль в якості застави за борг її чоловіка ОСОБА_81 у розмірі 8 500 доларів США, в якій зазначено, що при проведені перевірці заяви ОСОБА_44 про незаконне утримання належного їй автомобіля мається посилання на пояснення ОСОБА_12 , що після того, як автомобіль ОСОБА_16 був залишений в домоволодінні його батька, він з ОСОБА_16 на автомобілі ОСОБА_12 від`їхали у справах і по дорозі ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_82 , що останній може забрати залишений автомобіль лише після того, як поверне йому борг у розмірі 8 500 доларів США. Дізнавшись пізніше, що автомобіль належить ОСОБА_44 , ОСОБА_12 його повернув (т.7 а.с.73); свідки ОСОБА_83 і ОСОБА_84 в суді показали, що у вечірній час 31.12.2008 року вони приїхали в гості в квартиру до ОСОБА_58 , де разом зустрічали Новий Рік і залишилися ночувати. Вранці 01.01.2009 року, близько 8-9 годин повставали, нікуди з квартири ніхто не відлучався, а після обіду всі разом пішли на міську ялинку, після чого всі разом поїхали в гості до Самохвалових, де продовжили святкувати Новий рік. Стверджують, що ОСОБА_16 весь день 01.01.2009 року весь час був з ними і нікуди не відлучався; показаннями свідка ОСОБА_85 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_16 з 2000 року. 10.05.2009 року, у свій день народження, він зателефонував близько 9:00 год. ОСОБА_16 , який у той час перебував на дачі в Новопавлівці, який запросив його приїхати на дачу в гості. Він дістався дачі біля 12:00 год. дня і решту часу вони святкували його день народження. Такі показання свідків суд визнає належними та допустимими, правдивими, які повністю підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_16 і повністю узгоджуються з висновком експерта №69 від 30.03.2011 року, згідно якого: рукописні записи у вигляді вдавлених штрихів наступного змісту: «Горощук ОСОБА_75 », «выдан» виконаних на розписці від 01.02.2009 та рукописні записи, які виконані барвником синього кольору на розписці від 01.01.2009 - виконані одночасно. Рукописні записи у вигляді вдавлених штрихів наступного змісту: «Ковалевський», « в долг», «США», «вернуть» «срок», «1.02.2009г» виконаних на розписці від 01.03.2009 та рукописні записи які виконані барвником синього кольору на розписці від 01.02.2009 виконані одночасно (т.6 а.с. 223) та висновком експерта №544 від 18.01.2011 року, згідно якого тексти розписок від 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 10.05.2009 написані одним і тим же пишучим приладом (т. 6 а.с. 41). Дані докази повністю спростовують показання потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_86 . Зазначені експертні висновки підтверджують показання ОСОБА_87 про те, що всі боргові розписки писалися одночасно наприкінці травня 2009 р., а не у дні, які зазначені у розписках.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, тобто прокурор повинен довести всі елементи складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що у судовому засіданні сторона обвинувачення не надала належних та достовірних доказів, які є настільки переконливими, щоб суд не мав вагань спиратися на такі докази при прийнятті обвинувального вироку за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду потерпілого ОСОБА_12 , передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи всі вищевказані докази по даному епізоду, суд вважає їх недостатніми для визнання ОСОБА_16 винуватим у їх вчиненні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Частиною 1 статті 373 КПК України передбачено ухвалення виправдувального вироку у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному епізоду, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст.62 Конституції України, п. 18 Постанови Пленуму Верхвного Суду України № 9 від 1.11. 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»; положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вважає, що ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України по епізоду щодо потерпілого ОСОБА_12 - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірахнеобхідно виправдати із-за не встановленості достатніх доказів для доведеності його винуватості по вказаному епізоду.

Інших доказів, які б беззаперечно доводили вину обвинуваченого у заволодінні майном ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в сумі 1 817 356 грн., обвинуваченням не надано і судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_16 злочин відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.
Обтяжуючі обставини судом не встановлені.
Характеризуючи обвинуваченого як особу, суд враховує позитивну характеристику по місцю проживання та попередньої роботи, має судинно-серцеві захворювання, знаходився на стаціонарному обстеженні і реабілітації в ОКД в 2006, 2007,2008 р.р .та з 06.04.2014 року по 22.04.2014 року та знаходився з 28.04.-12.05.2014 року на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «ГБСМП» з діагнозом: ІЗС, гострий, повторний задньо-боковий інфаркт міокарда, постінфарктний кардіосклероз;з 04.07-14.07.2014р. знаходився на стаціонарному обстеженні та реабілітації в Кіровоградському обласному кардіологічному диспансері з діагнозом: ІХС, КВГ, АКШ 3, МКШ1-24 Ступінь2 Риск 4 СН2Бст, Гідроторакс зліва Ф.кл.3 із зниженою систолічною ФЛЖ, переніс 3 інфаркти, мав операцію на серці, у зв`язку з чим є інвалідом 2 групи, займається суспільно-корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, , фактичні обставини справи, наслідки скоєного, а також суд враховує дані, які характеризують обвинуваченого виключно із позитивної сторони, незадовільний стан здоров`я, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити не суворе покарання суд вважає можливим призначити ОСОБА_16 основне покарання у виді позбавлення волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без визначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки відповідно до вимог ст. 77 КК України при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація, як додаткове покарання, не може бути призначена.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в сумі 414739,5 грн., з яких 144 739,5 грн. матеріальна шкода, 120 000 грн. неотримана вигода та 150 000 грн. моральна шкода, підлягає задоволенню частково, та стягненню з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_7 із врахуванням 48 200 грн. відшкодованої частки матеріальних збитків, в сумі 96 539,5 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову суд відмовляє у зв`язку з його недоведеністю (т. 14 а.с. 46-47).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в сумі 166 000 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, та стягненню з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_10 із врахуванням 8 200 грн. відшкодованої частки матеріальних збитків, в сумі 157 800 грн. матеріальних збитків (т. 14 а.с. 44).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування 290 037 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, та стягненню з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_8 із врахуванням 8 200 грн. відшкодованої частки матеріальних збитків, в сумі 281 837 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову суд відмовляє у зв`язку з його недоведеністю (т. 14 а.с. 48-50).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування 273 258грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, та стягненню з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 із врахуванням 8 200 грн. відшкодованої частки матеріальних збитків, в сумі 265 058 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову суд відмовляє у зв`язку з його недоведеністю (т. 14 а.с. 51-53).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування 273 258 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню частково, та стягненню з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_9 із врахуванням 8 200 грн. відшкодованої частки матеріальних збитків, в сумі 265 058 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову суд відмовляє у зв`язку з його недоведеністю (т. 14 а.с. 54-56).
Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 5 188,8 грн.
Судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 473,68 грн. віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, яке власністю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, яке власністю обвинуваченого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільні позови по справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь потерпілих:
- ОСОБА_7 96 539,5 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_10 157 800 грн. матеріальних збитків;

- ОСОБА_8 281 837 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_11 265 058 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_9 265 058 грн. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди.
В іншій частині позовів відмовити.
ОСОБА_16 по епізоду вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_12 , передбаченого ч.4 ст.190 КК України - виправдати, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за не встановленості достатніх доказів для доведеності його винуватості, а кримінальне провадження в цій частині - закрити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_16 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_16 1 888 000 грн. залишити без розгляду.
Речові докази:
- договір пайової участі у будівництві №5/10 від 01.04.2008, квитанція до прибуткового касового ордеру №10 ПП «Добробуд-Н», (видана на ім`я ОСОБА_7 ), банківські квитанції про зняття ОСОБА_7 грошових коштів; договір пайової участі у будівництві №12/10 від 24.07.2008, квитанція до прибуткового касового ордеру №181111 «Добробуд-Н», (видана на ім`я ОСОБА_8 ), договір пайової участі у будівництві №7/10 від 12.05.2008, квитанції до прибуткових касових ордерів №18 і №20 ПП «Добробуд-Н», (виданих на ім`я ОСОБА_9 ), а також договір пайової участі у будівництві №6/10 від 12.05.2008 і квитанції до прибуткових касових ордерів №18 і №19 ПП «Добробуд-Н» (виданих на ім`я ОСОБА_11 ) зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.10 а.с. 15-24, 25-39, 50-58, 69-74);
- договір пайової участі у будівництві №12/10 від 01.07.2008, квитанції до прибуткових касових ордерів №10 (2 шт.) ПП «Добробуд-Н», лист ОСОБА_16 до ОСОБА_10 , додатки до договору пайової участі у будівництві №12/10 від 01.07.2008 та газета оголошень реалізації нерухомості у м. Дніпропетровську зберігати при матеріалах кримінальної справи( т.4 а.с. 226-235);
- шість розписок ОСОБА_16 , наданих ОСОБА_21 , вільні зразки підпису ОСОБА_21 , 2 акти прийому-передачі нежитлових примітка, Дружби Народів, 3 м. Кіровограді та копія договору оренди нежитлових приміщень ПП «Домострой-СН» на пл. Дружби Народів, 3 м. Кіровограді зберігати при матеріалах кримінальної справи ( т.10 а.с. 153- 163,174-179);
- договір субпідряду №15/ю від 14.05.2007, лист директора ПП «Добробуд-Н» ОСОБА_16 до ОСОБА_9 , 2 листи директора ПП «Добробуд-Н» ОСОБА_16 до директора ТОВ «Алькор-НВП» ОСОБА_17 , договір пайової участі у будівництві №5/10, від 01.04.2008, договір підряду №00051/1 від 01.06.2008,, договір пайової участі у будівництві №12/10, від 01.07.2008, фотокопія паспорту громадянки України - ОСОБА_10 , акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та січень 2009 року (Типова форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008, січень 2009 та квітень 2009 року (Типова форма КБ-3), 2 листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_88 до директора 1111 «Добробуд-Н» та ПП «Домострой-СН» і два конверти до них, бланк договору пайової участі у будівництві без номеру, дати складання, контракт з директором від 30.10.2006, та фотокопію угоди про розірвання договору участі у будівництві №1/09 від 26.09.2007, укладений 03.11.2008 між ТОВ «Алькор-НВП» у особі ОСОБА_17 та ПП «Добробуд-Н» у особі ОСОБА_16 зберігати при матеріалах кримінальної справи ( т.11 а.с. 65-113);
- зошит ведення обліку надходження грошових коштів та їх витрати спеціалістом відділу матеріально-технічного забезпечення ПП «Домострой-СН» - ОСОБА_89 , за період з 20.01.2008 по 20.10.2009, журнал реєстрації доручень ПП «Домострой-СН» з 03.07.2007 по 02.11.2008, печатки ПП «Домострой-СН» та ПП «Добробуд-Н», диск для лазерних систем зчитування із записом розмови, а також відеокасета із записом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області долучити до матеріалів кримінальної справи для подальшого зберігання (т.11 а.с. 118, т.9 а.с. 230);
- п`ять розписок ОСОБА_16 про отримання останнім 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009 та 10.05.2009 у ОСОБА_12 грошових коштів на загальну суму 236 000 доларів США - зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.6 а.с. 229-231);
- роздруківка документально оформленої документації з каналів зв`язку мобільного оператора «Київстар» по мобільному телефону НОМЕР_1 ОСОБА_16 ; роздруківка документально оформленої документації з каналів зв`язку мобільного оператора «Київстар» по мобільному телефону НОМЕР_2 ОСОБА_12 ; роздруківка документально оформленої документації з каналів зв`язку мобільного оператора «Київстар» по мобільному телефону НОМЕР_3 ОСОБА_78 зберігати при матеріалах кримінальної справи ( т.6 а.с. 182-190, т.7 а.с. 88-126, т.7 а.с. 132-179).
Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави судові витрати в сумі 5 188,8 грн.
Судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 473,68 грн. віднести за рахунок держави.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1