УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, За зверненням мешканця с. Колодно Тячівського району ОСОБА_3 , 30 червня 2016 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з його братом ОСОБА_5 , знаходячись на території автозаправки «Занівка» в с.Кричево в урочищі «Біля моста», будучи в мотоциклетних шоломах, раптово, на ґрунті неприязних відносин, з застосуванням холодної та вогнепальної зброї, спричинили тілесні ушкодження заявнику.
З показів потерпілого з ОСОБА_4 у нього давні неприязні відносини і саме його обличчя він впізнав в одному з осіб, які наносили йому побої. В другому громадянину він впізнав рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 категорично заперечили свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено факт використання ОСОБА_4 номерів телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Аналогічно встановлено факт використання ОСОБА_5 номеру телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 .
Таким чином, в процесі слідства необхідно встановити наявність телефонних з`єднань в період з 00.00 год. до 06.00 год. 30.06.2016 з мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що дасть можливість визначити можливий факт повідомлення останніх про місцеперебування ОСОБА_3 та хронологію подій до і після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Наведені обставини мають важливе значення для оцінки показів учасників події, що може впливати на оцінку правдивості їх показів в цілому та перевірку інших фактичних даних, які будуть встановлені слідством в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами, які використовують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, що суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження ст. слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 тимчасовий доступу із можливістю вилучення (виїмки) інформації, яка не містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у АДРЕСА_2 про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки, а також смс-повідомлення), у тому числі тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися нижчезазначені номери, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1