н/п 1-кп/640/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та фінансової звітності для повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів, товарів та матеріальних цінностей ТОВ «Респектплюс». На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи здійснювалась за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Респектплюс» реалізація товарів в період з 02.03.2015р. по 06.03.2015р., крадіжку яких інкримінують обвинуваченому; чи проводилась інвентаризація товарів; чи підтверджується бухгалтерським обліком та фінансовою звітністю нестача товару станом на 07.03.2015р, станом на 01.04.2015р.; чи підтверджується нестача грошових коштів на суму 544,09 грн.
Захисник підтримав клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Звернувшись до суду із вказаним клопотанням, обвинувачений не обґрунтував належним чином необхідність призначення такої експертизи судом, даних, які б давали підстави вважати, що в ході проведення експертизи належить з`ясувати обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, суду не навів і доказів їх існування не надав. Не містить підстави для призначення експертизи.
Крім того, відповідне клопотання стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялося, хоча докази збираються саме на цій стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання,
Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.
Враховуючи зазначене підстави для призначення експертизи - відсутні.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України , суд, -
В задоволені клопотання обвинуваченого про призначення експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку та фінансової звітності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1