АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/965/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, матеріали кримінального провадження №645/10248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, з урахуванням вимог ст.ст.70,71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої, прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвоката ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.04.2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 повернуті.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.389 КК України - 2 роки обмеження волі, та відповідно ч.1 ст.70 КК України призначити йому покарання шляхом часткового складання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України прокурор просить до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року у вигляді 200 год. громадських робіт, та визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання у виді 4 років 20днів позбавлення волі.

Зі змісту апеляційної скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року по кримінальному провадженню №645/10248/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -