137/951/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 21.08.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.190 , ч.2 ст. 186 , ч. 1 ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року вирок суду пешої інстанції змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 р. зараховано термін попереднього ув`язнення з 09 липня 2014 р. по 29 жовтня 2014 р. з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дня позбавлення волі (початок строку: 09.07.2014 року, кінець строку: 20.03.2018 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання не підтримав, пояснивши, що двічі був притягнути до відповідальності за порушення правил режиму відбування покарання.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, має два стягнення за порушення режиму відбування покарання, характерезується негативно.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання заохочень не має, характеризується негативно, має два стягнення, тобто на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 21 серпня 2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року вирок змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, 70 ч.1 до 4 років позбавлення волі (а.с. 8).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до пп. "б" п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи ОСОБА_5 та пояснень начальника відділення СПС Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_5 підпадає, по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання, однак відповідно до витягів із протоколів № 27 від 18.11.2015 р. (а.с. 9), №8 від 23.03.2016 р. (а.с.10), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_5 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у вигляді оголошення догани. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає (а.с. 11).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 21.03.2016 р. виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 за час перебування у Літинській ВК № 123 має 1 стягнення. Також у засудженого відсутні заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с. 12).
Постановою начальника Літинської ВК 123 від 05.04.2016 р. засудженому ОСОБА_5 оголошено сувору догану за злісне порушення режиму відбування покарання (а.с. 13).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів того, що став на шлях виправлення, клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1