справа № 1-217/11
№ провадження 1/208/10/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 р. м. Кам'янське

Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Дячкова С.В., при секретаре Тур И.В. с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не работает, не замужем, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 УК Украины,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженцы г. Пятихатки Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не работает, место регистрации: Днепропетровская область, г. Пятихатки, улица Мирошниченко, 247, судимого 25.12.2003 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 257, 70, 75,76 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, в составе организованной группы, ОСОБА_2 в приобретении и хранении боеприпасов без предусмотренного законом разрешения.

Несмотря на своевременное уведомление судебными повестками, в судебное заседание подсудимые ни разу не явились и о причинах неявки суд не уведомили. Привод работниками милиции в отношении них не исполнен.

Место пребывания ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду неизвестно.

Постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 14 января 2009 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 была изменена мера пресечения с подписке о невыезде на розыск и содержания под стражей.

Суд считает, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 нарушают условия подписки о невыезде, уклоняется от суда и до настоящего времени его местонахождения неизвестно.

Суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору г. Днепродзержинска для организации дополнительного расследования по основаниям неправильности и неполноты досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством на суды общей юрисдикции не возложена обязанность по восполнению недостатков досудебного следствия.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 25.03.1988 г. "О применении судами Украины криминально-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование": „дело подлежит возвращению на дополнительное расследование также тогда, когда обвиняемый во время досудебного следствия до передачи дела в суд исчез и место его пребывания неизвестно, если это связано с неправильным установлением личности обвиняемого или фактического его места жительства.

Поэтому уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК Украины направить прокурору Заводского района г. Днепродзержинска для производства дополнительного расследования.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7-ми суток со дня вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя Дячков С. В.