Справа № 601/1259/16
Провадження № 1-кс/601/369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №000430 від 06 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про накладення арешту на земельні ділянки: площею 0,1 га, кадастровий номер №:02:001:2372, що розташована по вул. Лосятинська м. Почаїв та належить ОСОБА_4 та земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер №:02:001: 2373, що розташована по вул. Лосятинська м. Почаїв та належить ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що вищевказана земельна ділянка є предметом вчинення злочину, доказом злочину, в подальшому може бути незаконно відчужена, та необхідний певний період часу для проведення досудового розслідування і встановлення всіх обставин правопорушення.

Проаналізувавши зміст та доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту земельну ділянку, не відповідає вимогам закону, оскільки слідчим у клопотанні не наведено доводів, які дають слідчому судді підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою збереження якого необхідно накласти арешт, чи арешт необхідний з іншою метою, а саме забезпечення: спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування слідчого щодо мети накладення арешту на земельну ділянку і яке доказове значення земельна ділянка має для кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки предметом цього злочину є: 1) посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов`язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи; 2) печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності; 3) інші офіційні печатки, штампи чи бланки.

Відповідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слідчого не містить даних, які б вказували на те, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням, та в ньому відсутні посилання на інші підстави, які у відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, вказують на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що в клопотанні слідчого не зазначено мети арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, до клопотання не додано документів про належність майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1