ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9966/16-к
провадження № 1-кс/201/6239/2016
УХВАЛА
06 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0003852, слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідуванні час і не встановленому в ході досудового розслідування місці з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка в подальшому, згідно відведеної їй ролі, видавала себе, як донька ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у попередню змову на заволодіння 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 03.07.2015, приблизно об 14:00 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи невідповідність особи, яка видає себе за її доньку, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний корисливий злочинний умисел направлений на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленості, ввела в оману ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_9 щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і щодо відповідності дійсності даних, зазначених у документах, що посвідчують її особу, а саме паспорт серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 , та уклали договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі під №377, яким ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка видавала себе за ОСОБА_7 , зі сторони продавців, незаконно, всупереч волі власника нерухомого майна у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 , передали, а покупець, в особі ОСОБА_10 , будучі веденою в оману щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і щодо відповідності дійсності даних, зазначеним у документах, що її посвідчують, прийняла у власність квартиру АДРЕСА_4 , складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5- житлові, І-балкон, житлова площа 30,8 кв.м., загальна площа квартири становить 46,3 кв.м.

Після чого, 03.07.2015, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_3 , будучі ведений в оману щодо відповідності дійсності особистості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і щодо відповідності дійсності даних, зазначених у документах, що її посвідчують, посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , та вніс відомості про реєстрацію права власності вищевказаної квартири до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_10

09 вересня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0003852 та йому надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 190 КК України.

27 травня 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді застави у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, просив суд обрати заставу в розмірі 162 400 гривень.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003852, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п.1,3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 182 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є доцільним та вважає обрати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на неї у відповідності до ст.194 КПК України, обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора і суду із встановленою періодичністю три рази на тиждень до моменту закінчення строку дії ухвали суду; не відлучатися із міста, в якому вона зареєстрована, а саме з м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: прибувати до слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора і суду із встановленою періодичністю три рази на тиждень до моменту закінчення строку дії ухвали суду; не відлучатися із міста, в якому вона зареєстрована, а саме з м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 03 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1