Справа № 646/3518/13-к
№ провадження 1-кп/646/138/2013
УХВАЛА
Іменем України
24.06.16року місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2013р. у справі №646/3518/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,-
встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2013р. у справі №646/3518/13-к ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання ОСОБА_3 було остаточно призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок набрав законної сили.

Через 3 роки після ухвалення вироку, 27.05.2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення мотивувальної частини вищевказаного вироку, зазначивши, що йому не зовсім зрозуміло суть судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та додатково пояснив, що йому не зрозумілі деякі терміни у вироку, який викладений українською мовою, а також не зрозуміло правило призначення покарання.

Прокурор не прибув в судове засідання.

Відповідно до ст..380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, який постійно проживає в Україні, навчався в середній школі, в якій викладалася українська мова, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не заявляв про те, що він нібито не розуміє українську мову.
Тому суд не приймає доводів заявника щодо викладення вироку незрозумілою йому мовою.
Крім того, ОСОБА_3 не зміг пояснити, які конкретно терміни чи обставини, зазначені у мотивувальній частині вироку, йому не зрозумілі.
В той же час, мотивувальна частина вироку викладена у зрозумілій формі та не потребує роз`яснення.
Що стосується доводів заявника про незрозумілість правила призначення покарання, то у вироку зазначено, що остаточне призначення ОСОБА_3 покарання здійснюється за правилами ст..70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, що також є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Таким чином підстав про роз`яснення вироку суду немає.
На підставі викладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у роз`ясненні вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.05.2013р. у справі №646/3518/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4