В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011473 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 11.08.2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин приїхав до ТЦ «Скаймол», що за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, де ходив по магазинам та вибирав одяг. Приблизно о 20 годині 50 хвилин зайшовши до магазину «Нью Йоркер», який знаходиться на першому поверсі даного торгівельного центру, де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з вішалки футболку (арт. 32-732) закупівельною вартістю 69 гривень 61 копійка, штани (арт. 13-295) закупівельною вартістю 210 гривень 98 копійок та пішов у примірочну. Перебуваючи у примірочній, ОСОБА_4 дістав з рюкзака, який був при ньому, ножиці, які заздалегідь взяв з собою, обрізав ними магнітні бірки з штанів та футболки, після чого поклав речі до рюкзаку, а магнітні бірки поклав до інших речей, які також взяв з собою, та вийшовши з примірочної повісив їх на вішалки.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину «Нью Йоркер», не розрахувавшись за речі, які знаходилися у рюкзаку, але на виході з магазину спрацювали антикрадійні рамки та ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Нью Йоркер Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 280 гривень 59 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що дійсно 11.08.2016 року, в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин, він перебував в приміщенні ТЦ «Скаймол», що за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-Т, де ходив по магазинам та вибирав одяг. Зайшовши до магазину «Нью Йоркер» побачив футболку та штани, які вирішив викрасти. Взявши декілька речей, серед яких були вказані штани та футболка, зайшов до примірочної, дістав з рюкзака, який був при ньому ножиці, обрізав ними магнітні бірки та поклав штани з футболкою до рюкзака, після чого вийшов з примірочної повісив частину речей на вішалки, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає намагався вийти з магазину не розрахувавшись за товар, але спрацювали антикрадійні рамки і він був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: