Справа № 405/2915/16-к
УХВАЛА

28.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначила, що вона звернулась до прокурора Кіровоградської області з заявою від 10.02.2016 року про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення прокурора ОСОБА_5 . Обласна прокуратура відмовила у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновок їй не надіслали. Просить слідчого суддю зобов`язати відповідних посадових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення прокурора ОСОБА_5 за ст.365 КК України.

Вислухавши ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки фактично у скарзі йдеться про незгоду з процесуальними рішеннями прокурора під час підтримання державного обвинувачення у суді, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Кіровоградської області з заявою, у якій зазначила, що прокурор ОСОБА_5 надала судді ОСОБА_6 , головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , клопотання про допит свідків захисту обвинуваченої, які не були свідками та очевидцями подій 07.10.2012 року. Крім того, заявлені прокурором свідки є близькими родичами обвинуваченої, а тому є особами, котрі прямо зацікавлені в укритті кримінального правопорушення. Такі дії прокурора передбачають кримінальну відповідальність прокурора відповідно до положень ст.ст.365, 365-1 КК України. Просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження щодо прокурора ОСОБА_5 за ст.ст.365, 365-1 КК України.

29.02.2016 року начальником СВ прокуратури Кіровоградської області повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, оскільки у ній не відображено об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях прокурора ОСОБА_5 .

Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, стосовно змісту заяви ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 слід зазначити, що у ній відсутні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_3 не погоджується із діями прокурора ОСОБА_5 , якою заявлено клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000043 відносно ОСОБА_7 при розгляді його судом першої інстанції. Такі дії процесуального прокурора врегульовані та випливають з кримінального процесуального закону. Крім того, відповідність дій прокурорів щодо заявлення будь-яких клопотань, у тому числі клопотання про допит свідків на предмет законності та обґрунтованості є предметом вивчення судом першої інстанції, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження і яким заявлені клопотання вирішуються.

При цьому ОСОБА_3 має статус потерпілої у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим користується усіма правами потерпілої, передбаченими ст.56 КПК України, а відтак, має право висловлювати свою думку у судовому процесі щодо заявлених клопотань.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оскільки обставини, про які зазначає ОСОБА_3 , є предметом розгляду суду першої інстанції, який розглядає кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2016 року відсутня, у зв`язку з чим в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1