Справа №127/3887/16-к
Провадження №1-кс/127/1508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 006181,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , яку мотивовано тим, що слідчий не розглянув всупереч ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій у відповідності до 8 пунктів вказаного клопотання.
Мотивував вимоги скарги наступним.
В провадженні СВ ВМВ ГУ НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 006181 від 16.09.2015 р. за ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння гр-ну ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Незважаючи на тривалий час розслідування даного кримінального провадження не проведено належних слідчих та процесуальних дій, направлених на найскоріше її розслідування та притягнення усіх винних до відповідальності, у зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 звернувся до досудового органу з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема: додатково детально допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 (за його участі), так як допит, якій міститься в справі був коротким та мав формальний характер, здійснювався слідчим швидкоруч в лікарні; витребувати з Вінницької міської клінічної лікарні ШМД історію хвороби №10043 ОСОБА_4 , який з 15.09.2015 року до 24.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні вказаної лікарні; витребувати з поліклініки ГУ НП у Вінницькій області амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , в якій зафіксовано перебіг захворювання після отримання тілесних ушкоджень, та інші вимоги.
Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого, яким не в повному обсязі проводиться досудове розслідування суперечить вимогам Закону, зокрема ст. 9 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Просив задоволити його скаргу в повному обсязі.
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №006181 від 16.09.2015 р., перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВВП ГУ НП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №006181 від 16.09.2015 р. за фактом заподіяння гр-ну ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
10 лютого 2016 року скаржником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №006181 в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. З досліджених матеріалів кримінального провадження судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання станом на 29 лютого 2016 року день подачі даної скарги до суду, відсутні.
При винесенні судового рішення суд був позбавлений можливості заслухати доводи слідчої ОСОБА_5 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження №006181 від 16.09.2015 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідне зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2016 року та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2016 року та повідомити про прийняте рішення.
Матеріали кримінального провадження №006181 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: