Справа № 202/3011/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1023/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2016 року близько 18:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, а саме колото-різані поранення грудної клітини зліва, та передньої брюшної стінки гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 11 квітня 2016 року близько 17 годин, знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту ОСОБА_4 діючи з прямим злочинним умислом на спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті виниклих неприязнених особистих відносин, тримаючи ніж у правій руці навмисно наніс один удар в область лівого боку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва. Після цього ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_4 та наніс останньому не менш десяти ударів в область голови. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, продовжуючи тримати ніж у правій руці навмисно наніс два удару в область лівого боку, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передній черевної стінки.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому для досягнення повноти, всебічності розслідування вказаного кримінального правопорушення для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідне проведення судово-медичної експертизи, яка вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання ушкоджень, так і в подальшому.

Вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів для проведення судово-медичної експертизи.

16 травня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000856, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідні документи, які зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, а саме медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 15 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1