У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 17 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року, в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Червоні Яри Таращанського району
Київської області, мешканця
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без зміни.
ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 29 червня 2015 року, керуючи власним автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січневий прорив у м. Біла Церква, наближаючись до нерегульованого пішохідного перехрестя з вул. Турчанінова, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3.«б», 10.1, Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при виконанні маневру повороту ліворуч з головної на прилеглу вулицю допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі у своїй смузі руху. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому середньої третини лівої великої гомілкової кістки та струсу головного мозку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на неправильне вирішення судом цивільного позову. Зазначає, що при призначенні покарання суд не взяв до уваги усі обставини кримінального провадження і безпідставно призначив йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Вважає, що моральну шкоду він має відшкодовувати солідарно з іншим власником джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_6 , водієм автомобіля «Chevrolet Aveo». Стверджує, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, завищено. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається з вироку, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке не є обов`язковим для ч. 1 ст. 286 КК, суд виходив з конкретних обставин провадження, з урахуванням того, що ОСОБА_4 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та постраждала людина. Тому висновок суду про необхідність призначення йому додаткового покарання є обґрунтованим.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, яка передбачає відшкодування моральної шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Суд дійшов вірного висновку, що ОСОБА_4 має відшкодувати моральну шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_5 , який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, і саме допущення водієм ОСОБА_7 порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 24 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом першої інстанції в повному обсязі враховано характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та стан здоров`я потерпілого, зокрема те, що потерпілий ОСОБА_5 тривалий період лікувався, в результаті травми був обмежений в пересуванні та потребує подальшого лікування.
Враховуючи наведені обставини, розмір суми відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто судом з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 50 000 грн відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Зі змісту скарги убачається, що засудженим не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у провадженні неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень статей 412-414 КПК.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3