Справа № 509/2552/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 р. захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що 12.08.2013 р. він подав до чергової частини Овідіопольського РВ ГУ МВУС України в Одеській області заяву про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , який викрав належний йому на праві власності автомобіль Тойота Каріна р/н НОМЕР_1 .

В подальшому йому стало відомо, що слідчим Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 було закрите кримінальне провадження по його заяві, при цьому він не був навіть допитаний в якості потерпілого. Також про те, що провадження по справі було закрито йому стало відомо тільки в квітні 2014 р., а копію постанови про закриття кримінального провадження йому була надана тільки 06.06.2014 р.

Вважав, що вказана постанова носить незаконний характер, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево то одностороннє, у зв`язку з чим просив її скасувати.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор скаргу не визнав, оскільки вважав, що досудове слідство проведено повно всебічно та об`єктивно і на підставі встановлених та перевірених фактів слідчий прийшов до вірного висновку про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення по скарзі захисника Киричока, який представляє інтереси скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 002142 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що дійсно 12.08.2013 р. скаржник звернувся до чергової частини Овідіопольського РВ ГУ МВС України із заявою про вчинення злочини гр. ОСОБА_9 .

На підставі вказаної заяви було відкрито вищевказане кримінальне провадження, яке було проведено поверхнево, оскільки навіть не був визнаний потерпілим та допитаний в якості потерпілого заявник.

Не надано також оцінка тому факту, що ОСОБА_9 користувався автомобілем Машьянова, а саме здійснював поїздку до свого знайомого для продовження вживання спиртних напоїв без будь-яких правових підстав.

Крім того в постанові не зазначена стаття та пункт КПК на підставі якого оскаржувана постанова виносилась.

Також вважаю, що скаржником не пропущений строк на подання скарги до суду, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 06.06.2014 р. Скарга була подана до суду 12.06.2014 р.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 30.09.2013 р. про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_5 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1