АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1599/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

За участю прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула матеріали кримінального провадження № 00000315 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 9 липня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Санкт-Петербург, РФ, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений 24 березня 2010 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 і 71 цього ж кодексу до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 18 жовтня 2013 року,

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років та звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком три роки та покладенням на нього певних обов`язків, відповідно до положень ст. ст. 75 і 76 КК України.

За вироком з ОСОБА_8 присуджено стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 196 гривень 56 коп. за проведення експертизи та вирішено долю речових доказів.

Справу розглянуто із застосуванням положень ст. 349 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 1000 годину 19 жовтня 2015 року, коли його й було розпочато.

Однак в указаний час ОСОБА_8 в апеляційне засідання з невідомих причин не прибув, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 1000 годину 26 жовтня 2015 року.

У вказаний час ОСОБА_8 в апеляційне засідання знову не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду провадження не подав.

Повідомлення про час та місце апеляційного розгляду, направлене йому встановленим порядком, повернуто за скінченням строку зберігання.

В подальшому ОСОБА_8 в апеляційні засідання не прибував, хоча неодноразово був попереджений під розписку про час та місце апеляційного розгляду.

В апеляційне засідання 9 березня 2016 року ОСОБА_8 не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не заявляв, його привід не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Заслухавши прокурора, який вважав неможливим провести апеляційний розгляд без обвинуваченого, оскільки прокурором поставлено питання про погіршення його становища та пропонував оголосити розшук ОСОБА_8 , захисника-адвоката, який заперечень щодо правової позиції прокурора не мав, погоджуючись з міркуванням прокурора, оскільки воно ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та положеннях ст. ст. 281, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Санкт-Петербург, РФ, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити органу, який проводив досудове розслідування, тобто Лінійному управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві.

Судове провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Контроль за здійсненням розшуку покласти на прокурора міста Києва.

Судді: