Провадження №1-кс/127/5086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. Зазначив, що не звертався до суду з клопотанням про арешт автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , а тому клопотання є безпідставним. Також вказав, що кримінальне провадження на даний момент перебуває в провадженні Літинського районного суду Вінницької області на розгляді.

Суд, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні, що на даний момент по кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015 було складено обвинувальний акт, який було направлено до Літинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000111 від 04.06.2015 перебуває у Літинському районному суду Вінницької області, тому клопотання про скасування арешту майна має розглядатися у судовому провадженні суддею, у якого в провадженні перебуває вищевказане кримінальне провадження. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: