Справа № 405/2762/16-к
1-кп/405/97/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0012723 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, клопотання обвинуваченого про вирішення питання про визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо його підсудності Новгородківському районному суду Кіровоградської області, так як Новгородківським районним судом Кіровоградської області вже розглядається кримінальне провадження № 0000003 відносно нього, за яким останній обвинувачується у скоєнні більш тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, яке було вчинене на території Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Саме в зазначеному кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого, зазначивши, що буду доцільним спрямувати дане кримінальне провадження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, наполягаючи на задоволенні його клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 був повідомлений належним чином по час та місце підготовчого судового засідання, однак не прибув до судового засідання та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
З копії ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області вбачається, що 02.03.2016 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000003 від 07.11.2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги положення статей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення його підсудності Новгородківському районному суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0012723 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1