Номер провадження 11-п/775/163/2016

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за поданням голови Краматорського міського суду Донецької області і за клопотаннями прокурора та адвоката про визначення територіальної підсудності,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000619 від 23 липня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з поданням голови Краматорського міського суду Донецької області про визначення підсудності, клопотаннями прокурора та діючого в інтересах ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом для визначення територіальної підсудності. Зокрема, у клопотанні прокурора йдеться про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, а у клопотанні адвоката про направлення кримінального провадження до Дзержинського міського суду Донецької області (у клопотанні адвоката цей міський суд названий Торецьким).

Обґрунтовуючи подання про визначення підсудності, голова суду першої інстанції зазначив, що 15.11.2016 р. у підготовчому судовому засіданні колегією суддів продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 13 січня 2017 року і встановлено, що кримінальне провадження надійшло до Краматорського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.

В ухвалі суду від 15 листопада 2016 року зазначено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 , вчинене у м. Торецьку Донецької області (а.п.59)

Обґрунтовуючи своє клопотання про спрямування кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 для визначення територіальної підсудності, прокурор просить прийняти до уваги резонансність цього провадження, так як ОСОБА_10 займав посаду голови Торецької міської ради на протязі 18 років та має однодумців, які підтримують так звану «ДНР» і можуть вчиняти тиск на суддів Донецької області при розгляді провадження; що вказані обставини створюють для суддів певні ризики, що обвинувачений ОСОБА_10 може понести несправедливе покарання за вчинені діяння.

Адвокат ОСОБА_7 обґрунтував клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду до Дзержинського (у клопотанні помилково зазначено Торецького) міського суду тим, що ОСОБА_10 , проживає неподалік від м. Торецька Донецької області, всі свідки, які заявлені стороною обвинувачення, є жителями цього міста.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи прокурора, який підтримав своє клопотання; адвоката ОСОБА_6 , яка також підтримала клопотання прокурора; адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження за обвинувальним актом, обговоривши наведені у поданні і клопотаннях доводи, колегія суддів вважає, що подання голови суду першої інстанції і клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а клопотання адвоката про направлення провадження до Дзержинського (у клопотанні помилково «Торецького») міського суду Донецької області таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні має право і повинен визначити, чи підсудне йому кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності, виписані в ч. 1 ст. 32 КПК України, а якщо кримінальне провадження надійшло з порушенням правил визначення територіальної підсудності, суд для вирішення підсудності згідно з ч. 2 і 3 ст. 34 КПК направляє обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, викладеними у клопотанні, і вважає, що у даному випадку вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів буде відповідати зазначений у ч. 1 ст. 34 КПК України меті забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Обґрунтованим є і подання з цього питання голови Краматорського міського суду.

Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 , скоєні ним у м. Торецьку. ОСОБА_10 згідно обвинувального акту займав посаду голови Дзержинської (нині Торецької) міської ради.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання як голови Краматорського міського суду Донецької області, так і клопотання прокурора щодо визначення підсудності, та про наявність підстав для внесення Апеляційним судом Донецької області подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання, щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Краматорського міського суду Донецької області про визначення підсудності і клопотання прокурора про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності задовольнити.

Клопотання адвоката про направлення кримінального провадження до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду задоволенню не підлягає.

Внести подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000619 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: