overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/7358/156-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1157/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7358/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 117 КК України
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003494, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, і їй призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
15.06.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4 .
15.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідними відкрити апеляційне провадження по вказаній вище апеляційній скарзі та призначити по ній апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2016 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 584/1219/16-к
Провадження № 1-кп/584/97/16
УХВАЛА
19.09.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09-30 год. 23 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-33/10
Провадження № 1-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського Я.Б.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.172 ч.І КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів 10 лютого 2010 року о 09.30 год.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 1-192/10
Провадження № 1-192/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Журавно вул. Дорошенка, 55/10 Жидачівського р-ну Львівської обл., українку, гр-ку України, одружену, непрацюючу, раніше не суджену,- за ч. 1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 жовтня 2010 року біля 21 год., в с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, в її будинку, з особистої неприязні нанесли потерпілій ОСОБА_3 численні удари по тілу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, що згідно акту судово-медичного дослідження № 189 від 27.10.2010 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їм звинуваченні визнали повністю, у вчиненому розкаялися.

Потерпіла ОСОБА_3 суду заявила, що вона з підсудними помирилася, підсудні вибачилися перед нею, зобов'язалися не наносити їй побоїв, не ображати нецензурними словами, а тому потерпіла просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити та відмовляється від заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілої вбачається, що підсудні з нею дійсно помирилися, відшкодували нанесену шкоду, а тому потерпіла жодних претензій до підсудних не має і просить їх від кримінальної відповідальності звільнити.

При таких обставинах кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.7-1 п.2 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв"язку з їх примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Провадження № 1-кс/344/3734/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у відновленні зупиненого досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні №0002992 про відмову у відновленні зупиненого досудового розслідування, яку просить скасувати та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002992.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у відновленні зупиненого досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0002992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/805/2012
провадження № 1/1808/58/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2012 року до суду надійшла кримінальна справа №12590015 за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

За результатами автоматичного розподілу справ, вказана справа розподілена для розгляду судді Щербина А.С.

Відповідно до ст. 56 КПК України суддя Щербина А.С. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування даної справи, що підтверджується постановою суду №4-1808/14/12 від 15.03.2012 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.с.16).

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Враховуючи обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, заява про самовідвід судді Щербина А.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 56-57 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Щербина А.С. у кримінальній справі №1808/805/2012 за номером провадження 1/1808/58/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Ухвала

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 (справа № 204/2243/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 20 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000535,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , постановлену у кримінальному провадженні № 0000535.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, зі змісту якої не вбачалося, яке саме судове рішення він оскаржує.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 30 червня 2016 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 21 червня 2016 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа: № 148/1990/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину на підставі якої до ЄРДР внесено відомості за № 0000403 щодо вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову 12.09.2016, однак не надав будь-якого підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи те, що постанова слідчого винесена 31.08.2016, а скаржник не надав достовірних даних про час отримання ним оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що передбачений КПК України строк оскарження пропущено. Оскільки ОСОБА_2 не ставить питання щодо його поновлення, скаргу необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу та матеріали подані ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №477/900/16-к 21.09.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню №000333, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
14 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , нових доказів та клопотань від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню №000333, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19 жовтня 2016 року на 1000 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати законодавство ст. 217 КПК України, відносно його клопотання від 15.08.2016 року за № 5150.

Заявник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги стало відомо, що в провадженні СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0005622 від 30.08.2013 р. із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час досудове розслідування триває.

Щодо об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування №№ 0000203, 0000036, 0000022 повідомлено заявнику, що досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях не здійснюються Суворовським ВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку із чим у прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4 відсутні процесуальні повноваження для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Виходячи з вище викладеного, бездіяльність СУ прокуратури Одеської області не підлягає оскарженню в цьому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Також, роз`яснити заявнику його право звернутись до СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СУ прокуратури Одеської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2016