Справа № 159/1896/16-к
Провадження № 1-кс/159/375/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
16 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській
області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 14.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 13 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час побутової сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи дерев`яний держак від вил, наніс останній численні удари у різні частини тіла, таким чином передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, чим завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудного і поперекового відділів хребта, численних гематом хребта, грудної клітки, забійних гематом передньої черевної стінки, верхніх і нижніх кінцівок, забою м`яких тканин тулуба, поєднаної тупої травми тіла, геморагічного шоку, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 30 хв. померла в травматологічному відділенні Ковельського МТМО.
За вказаним фактом 14.05.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
14.05.2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
15.05.2016 року старший слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, після чого у нього проявлялись ознаки агресії щодо близьких, що було встановлено в ході допитів близьких родичів підозрюваного та потерпілої, а також сусідів, і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , яка є його донькою і проживає з ним в одному будинку, про що свідчать його дії під час вчинення кримінального правопорушення, а саме - після виявлення нею ОСОБА_5 з дерев`яним держаком в руках біля потерпілої, він наніс їй також кілька ударів вказаним держаком, чим завдав тілесних ушкоджень, з приводу чого ОСОБА_8 звернулась з письмовою заявою до Ковельського відділу поліції. Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 327 медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння, в минулому неодноразово завдавав побоїв свої дружині, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний та його захисник клопотали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема вчинити нові злочини.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи огляду місця події, протоколи допитів свідків, протокол допиту підозрюваного.
Згідно пункта 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою. При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, враховуючи тяжкість злочину, у якому особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, про який клопоче підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення підозри, тобто з 15.05.2016 року, та тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 15.07.2016 року.
Керуючись правом, наданим п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при застосуванні даного запобіжного заходу за викладених вище обставин не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без права застави.
Строк дії ухвали рахувати з 14 травня 2016 року.
Строк дії ухвали до 12 липня 2016 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1