АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1051/16 Справа № 190/740/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року,

на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з 20 листопада 2006 року по 15 грудня 2007 року у строк відбутого покарання.

В обґрунтування прийнятого судового рішення суд першої інстанції послався на те, що вказаний період ОСОБА_6 перебував під вартою в іншому кримінальному провадженні, а не в тому, за яким він зараз відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку із незастосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

Вимоги апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що вироком, за яким він зараз відбуває покарання, йому призначене покарання на підставі ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а тому, на його думку, до строку відбутого покарання має бути зараховано і період перебування його під вартою в тому кримінальному провадженні, покарання в якому частково приєднане до покарання, призначеного останнім вироком.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги у повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, а тому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Нормами ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів судового провадження вбачається наступне.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року ОСОБА_6 був звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджений за останнім вироком, вчинене ним 25 серпня 2013 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення, в зв`язку з чим вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року до призначеного ОСОБА_6 за вчинення нового злочину покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 71 КК України було частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком. Із 1 року 1 місяця 5 днів позбавлення волі, від відбування яких ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково, до покарання за вчинення нового злочину було приєднано 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 27 серпня 2013 року по 01 квітня 2014 року, тобто період попереднього ув`язнення в межах того кримінального провадження, в межах якого його засуджено до позбавлення волі.

В цьому судовому провадженні ОСОБА_6 просить зарахувати в строк відбутого покарання період тримання його під вартою з 20 листопада 2006 року по 15 грудня 2007 року, тобто в межах того кримінальному провадження, в межах якого він був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року.

Норми ч. 5 ст. 72 КК України встановлюють порядок зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого його засуджено. Оскільки ОСОБА_6 просить зарахувати у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження, а не того самого кримінального провадження, в межах якого від засуджений і відбуває покарання, на думку колегії суддів апеляційного суду норми ч. 5 ст. 72 КК України в даному випадку не можуть застосовуватися.

За викладених обставин колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 відсутні, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: