Справа № 212/3534/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001509 слідчим Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначив що останній підозрюється в тому що, 30 квітня 2015 року, ОСОБА_5 з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де рішенням військово-лікарської експертизи вказаного військового комісаріату від 30 квітня 2015 року його було визнано придатним за станом здоров`я для проходження військової служби.

11 травня 2015 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 було роз`яснено про його подальший призов до Збройних Сил України на військову службу, та попереджено про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від призову за мобілізацією, яку було призначено на 21 травня 2015 року для подальшої відправки до військової частини Збройних Сил України, та будучі обізнаний про правові наслідки та діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією не з`явився.

Після чого, 05 серпня 2015 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була вручена повторна повістка на відправку на 07 серпня 2015 року до військової частини Збройних Сил України, та будучі обізнаний про правові наслідки та діючи з метою ухилення від призову за повісткою не з`явився

У той же час, ОСОБА_5 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією та в порушення:

- ст.65 Конституції України, якою передбачено, що: «Захист Вітчизни, незалежності те територіальної цілісності України, … є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.»;

- ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою передбачено, що : «Під час мобілізації … громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві), зобов`язані з`явитися на збірні пункти у строки, зазначені в отриманих ними документах;

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за ознаками: ухилення від призову за мобілізацією.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 але встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим.

Слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , просив суд для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, є необхідність в затримати підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, томусуддя слідчий вважає можливим надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 187-190КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали шість місяців який відраховується з 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя слідчий ОСОБА_1

З ухвалою про здійснення приводу ознайомлений

___ _________ _______ року, копію ухвали отримав ОСОБА_5 .