АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/9166/12
Провадження № 11-кп/791/253/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 січня 2016 року, якою повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Дніпровського районного суду міста Херсона звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду Херсонської області від 05.05.2013 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Повертаючи зазначене клопотання, місцевий суд постався на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» конкретно не визначений суд, який має повноваження розглядати такі клопотання, а отже з урахуванням змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначені клопотання мають розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в порядку визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та визначити підсудність клопотання, зобов`язавши місцевий суд задовольнити його.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час виконання вироку, суд визначений п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, тобто суд який виніс вирок і повинен розглядати всі питання щодо його виконання, в тому числі, і про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного відповідним вироком суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається із вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в ньому не визначений суд, який наділений повноваженнями розглядати відповідні клопотання.

Разом з тим, беручи до уваги зазначене, з урахуванням системного аналізу положень ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За вищевказаних обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а отже підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 14 січня 2016 року, якою повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: