Провадження №1-кс/127/6155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , який просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130, оскільки постанова винесена передчасно, упереджено відносно особи ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що у кримінальному провадженні не вжито всіх заходів для встановлення істини по справі, а тому постанова від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000130 винесена незаконно, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з грубим порушенням ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1 КК України, ст. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України та підлягає скасуванню.

На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий навмисно, не розслідуючи та приховуючи кримінальні правопорушення «оборотнів в погонах», допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.3 ст.373 КК України, ним порушено порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.

Так, під час винесення оскаржуваної постанови слідчий формально провів досудове розслідування, не перевірив твердження скаржника про недозволені методи слідства, що на досудовому слідстві ОСОБА_3 дав зізнавальні покази під фізичним та психологічним тиском працівників міліції. Крім того, внаслідок його побиття вищевказаними особами у скаржника було поламано ребра, внаслідок чого й досі скаржник відчуває значний больовий синдром. Скаржник заявляв клопотання про проведення медичної експертизи, однак слідчий ОСОБА_5 віднісся байдуже, проігнорувавши вказане клопотання скаржника.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що було порушено його права на захист та на перекладача.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав на підставі викладених обставин. Додатково суду пояснив, що слід провести медичну експертизу, з метою дослідження його стану здоров`я, встановлення факту ушкодження ребер, оскільки в нього є сумніви щодо об`єктивності вже проведеної судово медичної експертизи, так як в матеріалах проведеної експертизи немає навіть рентгенограми. На його думку, незрозуміло на підставі яких документів лікар експерт зробив висновок, що у ОСОБА_3 задовільний стан здоровья, ушкоджень немає. Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130 як незаконну та не обґрунтовану.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, на його думку скаржник зловживає правом звернення до судових органів. Всі заяви та твердження скаржника перевірені, що підтверджено судовим рішенням, на виконання вказівок ухвали апеляційного суду Вінницької області, скаржник допитувався у присутності перекладача та захисника за призначенням, тому вимоги останнього безпідставні, винесена постанова про закриття кримінального провадження законна. Просить відмовити скаржнику.

Суд, заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000130 підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови від 30.07.2014 року, винесеної суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 за наслідками показань підсудного ОСОБА_3 , прокуратурою Вінницької області 11.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000130 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування щодо можливих недозволених методів слідства вчинених працівником Замостянського РВ УМВС в області ОСОБА_7 та невідомими працівниками міліції під час перебування ОСОБА_3 в ITT Вінницького MB УМВС в області з 25.08.2004 р.
З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000130вбачається, що вимоги скаржника щодо фізичного та психологічного насильства оперуповноваженими органів внутрішніх справ за час його перебування в ITT з 24.08.2004 по 08.09.2004 викладені у цій скарзі вже були предметом розгляду та суди виклали по суті вичерпні обґрунтовані висновки щодо перевірки та спростування доводів скаржника про застосування до нього можливих недозволених методів слідства, вчинених працівником Замостянського РВ УМВС в області ОСОБА_7 та невідомими працівниками міліції під час перебування ОСОБА_3 в ITT Вінницького MB УМВС в області з 25.08.2004 р., зокрема: відповідно вироку апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2006, який ухвалою Верховного Суду України від 29.03.2007 залишено без змін та вступив у законну силу 29.03.2007 р. твердження ОСОБА_3 , що в ході провадження у справі досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи слідства, були предметом ретельної перевірки під час судового розгляду справи і не підтвердились (кримінальне провадження № 0000130 а с 99-109).
Крім того, слідчий на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року (кримінальне провадження № 0000130 а.с. 271) та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2016 року (кримінальне провадження №0000130 а.с. 289-290) допитав ОСОБА_3 , долучив відповідні документи стосовно вирішення кримінальної справи №04280651 та задоволив клопотання скаржника про залучення захисника та перекладача.

Суд бере до уваги той факт, що виконати вимогу за ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.04.2016 року щодо приєднання матеріалів перевірки прокуратури Ленінського району Вінницької області слідчий ОСОБА_4 не взмозі, оскільки відповідно до Акту знищення від 15 грудня 2011 року, матеріали з постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, які були винесені в 2005 році, в тому числі №151 377 пр-05 по обвинуваченню ОСОБА_3 у відповідності до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, знищенні (кримінальне провадження № 0000130 а.с. 185-187).

Крім того, спростовує посилання скаржника, що до нього вчинялись недозволені методи слідства працівником Замостянського РВ УМВС в області ОСОБА_7 та невідомими працівниками міліції під час перебування ОСОБА_3 в ITT Вінницького MB УМВС в області з 25.08.2004 р. внаслідок чого він можливо отримав перелом ребер лист начальника Вінницької МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 ніяких скарг на загальний стан здоров`я до чергового наряду ІТТ не надавав. За час перебування останнього в ІТТ ВМУ карета «швидкої допомоги» до нього не викликалась. Будь яких скарг та клопотань до керівництва спецустанови, зокрема і про стан здоров`я він не надавав (кримінальне провадження № 0000130 а.с. 80).

При цьому, суд критично ставиться до посилань слідчого ОСОБА_4 , що немає сенсу проводити повторну медичну експертизу з метою визначення факту: чи має місце травмування ОСОБА_3 внаслідок його побиття в ITT Вінницького MB УМВС в області з 25.08.2004 р., так як в матеріалах справи вже міститься висновок судово- медичної експертизи від 30.09.2014 року відповідно до якої: при судово медичному обстеженні ОСОБА_3 будь яких ушкоджень виявлено не було, оскільки з дослідженої судово- медичної експертизи від 30.09.2014 року вбачається, що медичний огляд ОСОБА_3 проведений поверхнево, в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні медичні докумени та не долучено рентгенівського знімку ОСОБА_3 , про що також зазначає сам ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного всудовому засіданні встановлено, що старший слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, без досконалої перевірки вказаних фактів, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не призначив додаткову судово - медичну експертизу з визначенням відповідних питань, про які зазначав ОСОБА_3 у клопотанні від 21 червня 2016 року ( (кримінальне провадження № 0000130 а.с. 298).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 29 липня 2016 року як незаконну, винесену передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: