Справа № 361/4219/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/293/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 02.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; остаточне покарання ОСОБА_7 визначено на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року вирок щодо ОСОБА_7 змінено, пом`якшено призначене йому покарання та постановлено вважати засудженим ОСОБА_7 : за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; остаточне покарання ОСОБА_7 визначено на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

05 січня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

15 січня 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто, із роз`ясненням про те, що засуджений вправі звернутися із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Своє рішення суддя мотивував тим, що оскільки чинне законодавство не визначає, який саме суд повинен розглядати такі клопотання, тому виходячи із засади законності, прийшов до висновку про те, що засуджений в своєму клопотанні фактично порушує питання про скорочення строку призначеного судом покарання, яке відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року - скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, містить технічну помилку, а саме в Розділі ІІ Прикінцеві положення, де зазначається про те, що цей Закон застосовується за клопотанням, в тому числі, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Таким чином, на переконання апелянта, насправді, зазначений Закон повинен застосовуватись судом, що виніс обвинувальний вирок, за клопотанням відповідних осіб або за власною ініціативою суду. Однак, як стверджує апелянт, замість того, щоб прийняти до розгляду клопотання засудженого на підставі загальних засад кримінального провадження, суд першої інстанції незаконно та необґрунтовано його повернув.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора який не підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закону), ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" зазначеного Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів вважає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає розгляду місцевим судом за місцем відбування ним покарання, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про повернення клопотання засудженому ОСОБА_7 для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що постановлена судом за клопотанням засудженого ОСОБА_7 ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4