Справа № 589/225/16-к
Провадження № 1-кп/589/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , представника педагогічного колективу ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, гр. України, учня ВСП «Шосткинський професійний ліцей Сумського державного університету», мешкаю чого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 в кінці вересня 2015 року, в період часу з 15.00 год. до 16.00 год., знаходячись в лісосмузі поблизу озера Галинковка в м. Шостка, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у неповнолітнього ОСОБА_11 мобільний телефон буцімто подзвонити, який не мав наміру повертати. ОСОБА_11 , довірившись ОСОБА_12 , передав йому мобільний телефон марки «Donod keep 908» для здійснення дзвінка. Реалізуючи свій злочинний намір та завіривши ОСОБА_13 в необхідності відійти разом з мобільним телефоном, щоб здійснити дзвінок, та в подальшому поверненні ОСОБА_14 його мобільного телефону, без дійсного наміру повернення, зник з вказаного місця з мобільним телефоном, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 469.42 грн., де знаходились сім-карти оператора «Лайф» та «Київстар» з грошима на рахунку відповідно 12 грн. та 50 грн., вартістю згідно наданих довідок по 20 грн., а також флеш-картою пам`яті вартістю 84 грн., який в подальшому продав, причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 655.42 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_10 визнає себе винним по факту незаконного заволодіння шляхом обману телефоном, який належав потерпілій ОСОБА_8 , пояснюючи це тим, що після того, як він побачив телефон у ОСОБА_15 , який здійснював дзвінок з нього, йому захотілося теж мати такий телефон, тому він, вигадавши причину за якою ОСОБА_16 віддав йому телефон, не бажаючи його повертати, запевнив ОСОБА_13 , що згодом віддасть телефон, але після дзвінка, який він хоче здійснити, відійшовши в сторону. Після цього він зник. Шкоду потерпілій ОСОБА_8 відшкодував.

Вказані дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор Шосткинської місцевої прокуратури просить суд задовольнити клопотання педагогічного колективу ВСП «Шосткинський професійний ліцей Сумського державного університету» про передачу ОСОБА_10 на поруки, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який бере на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення злочину. Своє клопотання педагогічний колектив мотивує тим, що ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та визнав себе винним у скоєному.

В судовому засіданні представник педагогічного колективу ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання та просить суд його задовольнити, оскільки, на її думку, є можливість виправлення ОСОБА_10 без застосування покарання.

Як зазначив ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 вони повністю підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити . Зокрема ОСОБА_10 суду показав, що він розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності.

Такої ж думки і потерпіла ОСОБА_8 , яка зазначила, що їй повністю відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_10 вона не має та не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_10 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнання вини та каяття у скоєному, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, позитивну характеристику з місця навчання, прохання педагогічного колективу, де він навчається, про передачу його на поруки, за умови ,що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності згідно ст. 47 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ч. 1 ст. 47 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу ВСП «Шосткинський професійний ліцей Сумського державного університету» за їх клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачи його на поруки, виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 184.14 грн., а в разі відсутності грошових коштів у ОСОБА_10 з його матері ОСОБА_5 , до досягнення ним повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1