303/1378/16-к
1-кп/303/193/16
ряд.стат.звіту 45

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/193/16, що внесено в ЄРДР 31 січня 2016 року за № 0000111 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого,з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 січня 2016 року о 20.30 год. в с.Клячаново по вул.Підловачній Мукачівського району на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 без мети збуту самоуправно демонтував водяний насос Aquqtica 777214 з колодязя, завдавши шкоди потерпілому ОСОБА_5 на 1655,40 грн.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки він вчинив самовправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 28 січня 2016 року о 20.30 год. в с.Клячаново по вул.Підловачній Мукачівського району на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 без мети збуту самоуправно демонтував водяний насос Aquqtica 777214 з колодязя.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням, шкода, завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має..
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Захисник підтримав позицію потерпілого та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинив згідно ст.12 КК України злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим, відшкодував всі збитки, усунув шкоду, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, в звязку з примиренням винного з потерпілим.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1