УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2016 надійшли три клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , кожне з яких погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить відповідно:
2) накласти арешт на предмети, документи, грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар), які були вилучені 05.10.2016 під час обшуку:
На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, зокрема, що згідно з контрактом №635 від 22.06.2016 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ректора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останню призначено на посаду доцента кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики Харківської державної академії фізичної культури (надалі ХДАФК).
Згідно з посадовою інструкцією доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_7 зобов`язана: здійснювати керівництво, консультування, рецензування та проведення захисту кваліфікаційних та магістерських робіт студентів; здійснювати керівництво аспірантами; забезпечити наукове консультування здобувачів; проводити індивідуальні навчальні заняття з окремими студентами; керувати науковою роботою кафедри, розробляти окремі напрямки кафедральних тем НДР, узагальнювати та впроваджувати результати НДР до навчального процесу, здійснювати їх авторське супроводження до практичної діяльності; керувати науково-дослідною роботою студентів.
Таким чином, доцент кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_7 є службовою особою, яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі Міністерства освіти і науки України, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
26.09.2016 ОСОБА_11 , діючи в інтересах аспіранта кафедри танцювальних - видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК Абдулвахид Длашд Нихад, звернулась до доцента кафедри гімнастики, спортивних танців та фітнесу ОСОБА_7 з питанням щодо захисту дисертації ОСОБА_12 , яка на теперішній час нібито потребує доопрацювання.
ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_11 надати їй грошові кошти в сумі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
ОСОБА_11 була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_7 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 5600 доларів США за здійснення нею впливу на службових осіб Харківської державної академії фізичної культури.
05.10.2016 приблизно о 16.00 годин ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, перебуваючи в адміністративній будівлі ХДАФК на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики за адресою м.Харків, вул.Клочківська, 99, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 5600 доларів США у якості неправомірної вигоди за вплив на наукового керівника та членів комісії, які у подальшому будуть приймати дисертацію, а також за підготовку необхідних матеріалів для її захисту.
05.10.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вилучені 05.10.2016 під час зазначених слідчих дії предмети, документи, грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Вєсніна, 14.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотаннях.
В судове засіданні власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , представник Харківської державної академії фізичної культури не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
06.10.2016 до канцелярії суду надійшла спільна заява ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_13 про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. У заяві зазначили, що проти задоволення клопотання заперечують частково. Вважають, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належні ОСОБА_7 мобільні телефони марки, а також три системні блоки комп`ютерів, належних кафедрі, оскільки вони не мають ніякого відношення до провадження (а.с. 42).
06.10.2016 до суду факсом надійшла заява представника Харківської державної академії фізичної культури ОСОБА_14 про розгляд клопотання за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду (а.с. 43, 44).
Згідно рапортів старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 06.10.2016 ОСОБА_4 , слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , яка включена до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, повідомлено у телефонному режимі ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ) про те, що судове засідання відбудеться о 16.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова слідчим суддею ОСОБА_1 (а.с. 40); 06.10.2016 о 16.35 год. старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ) з метою встановлення його місцезнаходження та його участі у судовому розгляді клопотання про арешт майна. Під час зазначеної телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про судове засідання, але на момент розмови він знаходиться в іншому місці, про поважність причини неприбуття він не повідомив (а.с. 41). Клопотань про відкладення судового розгляду вказаних клопотань від ОСОБА_6 до суду не надійшло.
Неприбуття в судове засідання власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення протоколів засідань вченої ради кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК щодо доповіді (попередній захист) аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 за темою дисертаційної роботи; протоколу засідання вченої ради кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК про закріплення теми дисертаційної роботи аспірантом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 ; протоколу засідання вченої ради кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК про закріплення наукового керівника за аспірантом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 з написання дисертаційної роботи; індивідуального плану аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 за кожен рік навчання на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК; протоколів засідань вченої ради кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК щодо успішності (оцінки) аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 за кожен рік навчання на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК; додаткової програми зі здачі заліків та екзаменів зі спеціалізації аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 за кожен рік навчання на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК; свідоцтва про здачу кандидатських екзаменів на посаду аспіранта ОСОБА_8 ; наказ ХДАФК про зарахування до аспірантури ОСОБА_8 ; наказів ХДАФК про зарахування аспіранта ОСОБА_8 на кожен рік навчання в ХДАФК; особистої справи аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 ; мобільні термінали, які використовують ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 для спілкування; грошових коштів отриманих ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за захист дипломної роботи аспірантом кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_8 , та інших документів, які стосуються навчання на кафедрі танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК та захисту дипломної роботи аспіранта ОСОБА_8 (а.с. 45-50).
05.10.2016 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 за адресами: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , проведені обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 05.10.2016 вилучено майно, перелічене в даних клопотаннях слідчого (а.с. 5-7, 18-21, 30-31).
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подані протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України ( а.с. 2, 13, 26).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим, прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколів обшуків від 05.10.2016 грошові кошти, документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони та інші вказані вище предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на предмети, документи, грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар), які були вилучені 05.10.2016 під час обшуку:
Накласти арешт нафлеш-картку формату «USB» торгівельної марки «Transcend 32 GB» якому міститься інформація в електронному вигляді стосовно аспіранта кафедри танцювальних видів спорту, фітнесу і гімнастики ХДАФК ОСОБА_5 , яка була вилучена 05.10.2016 під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1