АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1516/16 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Слідчим суддею не встановлено підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зазначено, що доводи ОСОБА_7 стосовно наявності тілесних ушкоджень з посиланням на медичну документацію, а саме: огляд лікаря ОСОБА_8 16.03.16 та 04.05.16 р., який не є експертом , об`єктивно спростовані висновком судової медичної експертизи № 3573-ая, проведеної з урахуванням медичної документації.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що слідчим не було допитано заявленого ОСОБА_7 свідка « ОСОБА_9 », який бачив її побитою. Зауважує на тому, що слідчий призначив судову медичну експертизу лише через чотири місяці після побиття через що втрачена можливість об`єктивного медичного обстеження та суд визнав що її проведено із запізненням.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про поновлення строку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді обґрунтованою, посилаючись на вмотивованість висновку слідчого про закриття кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 та апеляційна скарга підлягають задоволенню.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 05.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні. Однак, повний текст судового рішення відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, отримала на руки 16.09.2016 року. (а.с. 16) Апеляційний суд приймає до уваги вказану обставину та розцінює її як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки без повного тексту ухвали апелянт не мала можливості обгрунтувати апеляційні вимоги. Враховуючи, що з апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернулася 21.09.2016 року, тобто в межах п`ятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка. Колегія суддів не може погодитися з рішенням про закриття кримінального провадження та вважає його передчасним, оскільки слідчим під час здійснення досудового розслідування належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_7 від 10.07.2016 року. (а.к.п. 52), та не вживались заходи для встановлення обставин, про які зазначала в своїх заявах ОСОБА_7 щодо протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За таких обставин обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: