Справа № 352/893/13-к
Провадження № 1-кс/352/73/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

01 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кукула О.С.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

слідчого Козубяка К.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 березня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000061 від 29.05.2012 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді голови Майданської сільської ради діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів склав та затвердив дефектний акт стану будівлі сільського клубу в с. Нова Гута Тисменицького району від 06.04.2009, в який вніс неправдиві відомості щодо фактичної площі підлоги. В подальшому ОСОБА_5 будучи на посаді сільського голови Майданської сільської ради 03.06.2009 уклав договір підряду № 11/09 з приватним підприємцем ОСОБА_6 про проведення ремонтно-будівельних робіт приміщення клубу в с. Нова Гута Тисменицького району, який фактично підписав батько приватного підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_2. Згідно умов договору підряду № 11/09, приватний підприємець ОСОБА_6 зобовязався власними силами здійснити капітальний ремонт приміщення клубу в с. Нова Гута Тисменицького району до 30.06.2009 за плату в сумі 15625 гривень. Після виконання ремонтних робіт в приміщенні клубу с. Нова Гута Тисменицького району ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_2 внесли в акти виконаних робіт по формі КБ-2 за липень 2009року завідомо неправдиві відомості щодо використання бюджетних коштів на проведення ремонтних робіт в приміщенні вказаного клубу, а саме завищені обєми виконаних робіт. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підписали акти виконаних робіт по формі КБ-2 за липень 2009року, чим і погодили внесення завищених обємів виконаних робіт. Згідно висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 10 від 26.01.2013 року встановлено що з врахуванням фактично існуючого та встановлення облицювання підлоги паркетною дошкою, що враховано в акті виконаних робіт № 47-2-02-1-1 сума завищення виконаних будівельних робіт становить 3236 гривень.На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням того, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 01 червня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.