САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/418/16-к
Провадження №1-кс/726/51/16
УХВАЛА

17.03.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.01.2004 року Апеляційним судом АР Крим за ст.ст. 69, 142 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 27.08.2009 року Київським районним судом м. Сімферополь за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень.

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що на початку січня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Чернівці, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зокрема автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_6 та який остання разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 наприкінці 2013 року придбали у власниці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , відповідно до попереднього плану розподілу ролей, що був узгоджений між всіма учасниками злочинної групи, враховуючи те, що ОСОБА_6 на той час займалася продажем автомобілем, ОСОБА_5 , під вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 », повинен був та імітував покупця транспортного засобу, а ОСОБА_11 повинен був та імітував майстра.

Отже, згідно попереднього плану розподілу ролей кожного учасника злочинної групи, 24.01.2014, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , імітуючи покупця автомобіля, зідзвонившись по мобільному телефону з ОСОБА_6 , призначив останній зустріч біля висотки «Гравітон», що по вулиці Руській, в м. Чернівці. Згідно телефонної розмови, зустрівся з громадянкою ОСОБА_6 у зазначеному місці, яка під`їхала на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , продажем якого на той час вона займалася. З метою введення ОСОБА_6 в оману, під приводом можливого придбання транспортного засобу, почав оглядати автомобіль та з метою доведення злочинного умислу до кінця, повідомив, що він має бажання придбати вказаний автомобіль, однак для цього автомобіль повинен бути додатково оглянутий майстром. В зв`язку із чим призначив наступну зустріч на 25.01.2014.

Далі, 25.01.2014, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, разом із ОСОБА_11 під`їхали на КП МТК «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13-А, в м. Чернівці, де, згідно попередньої домовленості, їх очікувала ОСОБА_6 з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . З метою введення ОСОБА_6 в оману, додатково оглянули транспортний засіб, після чого всі разом прослідували на автомобілі до будівлі центру надання послуг, пов`язаних із використанням транспортних засобів № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці. Там, ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 перебуває на посаді директора Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт» та являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спрямованих на набуття, зміну та припинення прав і обов`язків фізичних осіб, посприяв їй у складанні завідомо неправдивих офіційних документів від імені ОСОБА_8 , на ім`я якої, в той час, було оформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме документів, що оформляються у вказаному підприємстві, зокрема заяву-підтвердження ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014, договір комісії № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014 та договір купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014. На підставі зазначених вище документів, ОСОБА_9 видала завідомо неправдиву довідку-рахунок № 236348. Після цього, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 подали завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_3 до центру надання послуг, пов`язаних із використаннях транспортних засобів №7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці, в результаті чого на ім`я ОСОБА_9 було переоформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 468538,02 грн., із наданням нового реєстраційного номеру НОМЕР_4 .

Зокрема, 25.01.2014, ОСОБА_11 , достовірно знаючи те, що ОСОБА_9 перебуває на посаді директора Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт» та являється особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, спрямованих на набуття, зміну та припинення прав і обов`язків фізичних осіб, знаходячись у приміщенні Чернівецької філії приватного підприємства «Букавтохіт», що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці, діючи умисно, сприяв ОСОБА_9 у складанні завідомо неправдивих офіційних документів від імені ОСОБА_8 , на ім`я якої, в той час, було оформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме документів, що оформляються у вказаному підприємстві, зокрема заяву-підтвердження ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014, в якій, згідно висновку експерта № 644-К від 04.04.2014, рукописні записи: « КМ5875506 Болградський РВ ГУМВСУ в Одеській області 27.02.2009р TOYOTA LAND CRUISER JTMHV05J308» - виконані ОСОБА_9 ; договір комісії № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014; договір купівлі-продажу № 777/к ЧФ ПП «Букавтохіт» від 25.01.2014; без участі власника транспортного засобу, який необхідний для продажу та перереєстрації права власності на зазначений автомобіль. На підставі зазначених вище документів, ОСОБА_9 видала завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 подали завідомо неправдиву довідку-рахунок № НОМЕР_3 до центру надання послуг, пов`язаних із використаннях транспортних засобів № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що по вулиці Руській, 248-М, в м. Чернівці, в результаті чого на ім`я ОСОБА_9 було переоформлено право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 468538,02 грн., із наданням нового реєстраційного номеру НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

22.08.2014 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, 358 ч.3, 358 ч. 4 КК України, та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

22.08.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що ОСОБА_12 , будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 12 років з конфіскацією майна, крім того підозрюваний ОСОБА_12 , в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної поліції чи суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, що не дає можливості вирішити питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити в. о. заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Процесуальний керівник: прокурор ОСОБА_3 , Чернівецька місцева прокуратура, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69, телефон 55-14-30.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1