Справа № 307/321/16-к
Провадження № 1-кп/307/177/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день улітку 2015 року, ідучи додому та проходячи по полю, що розташоване поруч з смт. Тересва Тячівського району, виявив кастет, яким заволодів, після чого, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, умисно, з метою переміщення вказаного кастету, приніс його при собі додому в АДРЕСА_1 , де зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому ОСОБА_4 28 грудня 2015 року, в смт. Тересва, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, умисно , з метою носіння, вказаний кастет взяв із будинку, де його протиправно зберігав, помістив у кишеню штанів та перемістив при собі по вулиці Народній неподалік будівлі селищної ради, де за куріння в громадському місці о 15.30 год. доставлений працівником поліції до службового приміщення адміністративної будівлі Тересв`янської селищної ради для складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КупАП, та у ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 у кишені штанів останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії і виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що літом минулого року він знайшов цей кастет на полі і не знаючи, що даний предмет заборонений для носіння, забрав його додому, де заховав, щоб не побачив батько. Даний кастет на вулицю не виносив, а взяв його з собою тільки в грудні 2015 року. Того дня він стояв на вулиці напроти будинку селищної ради і курив. До нього підійшли два працівники поліції, запросили в службовий кабінет, де запропонували викласти на стіл все наявне у кишенях. Тоді він добровільно видав цей кастет і працівники поліції його вилучили. В чому конкретно визнає свою вину пояснити не може і вказує, що про заборону носити кастет не знав. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання фактичних обставин справи це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що на момент події він виконував обов`язки дільничного інспектора поліції на дільниці смт. Тересва. ОСОБА_4 раніше не знав, а тільки побачив його того дня біля приміщення селищної ради. Той курив в невстановленому місці і тому він запросив його в службовий кабінет для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 175 КУпАп. При особистому оглядові в присутності понятих ОСОБА_4 на його пропозицію добровільно видав предмет, схожий на кастет, який у нього було вилучено.

Аналогічні показання надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 підтвердили, що вони були залучені в якості понятих і в їх присутності на пропозицію дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 . ОСОБА_4 добровільно вийняв з кишені предмет, схожий на кастет і який в їх присутності було у нього вилучено.

Згідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року у ОСОБА_4 виявлено і вилучено металевий предмет жовтого кольору і який згідно до висновку експертизи холодної зброї від 26.01.2016 року за №1/7 являється кастетом, відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії і виготовлений промисловим способом( а.с. 61-66, 78).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що ці дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника про те, що він не знав про законодавчу заборону носіння кастету, суд вважає необґрунтованими, оскільки дана інформація є загальновідомою і крім цього сам обвинувачений в суді пояснив, що даний кастет він вдома заховав від батька, що свідчить про усвідомлену таку поведінку обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий і характеризується позитивно.
Обставиною справи, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знайшов.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 263 КК України , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Речовий доказ слід знищити.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 230 гривень 40 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ по справі- кастет, яки знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1