н/п 1-кс/640/7967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Лозова Харківської області; українця; громадянина України; освіта учень 8 «а» класу Лозівської ЗОШ №12; не одружений; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , 19.06.2016р. о 1000 перебуваючи у сквері «площа Поезії» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 1, підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_10 та розпочали з ним розмову. В ході розмови, шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, особи - ОСОБА_7 та співучасники, нанесли потерпілому ОСОБА_10 численні удари по голові, тулубу та верхніх кінцівках, спричинивши ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження. Доки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 били потерпілого, ОСОБА_7 стягнув з останнього рюкзак, оглянув його вміст та відкрито заволодів комп`ютерною мишкою «Logitech», навушниками ТМ «Lenovo», гаманцем із тканини темного кольору, гаманцем шкіряним ТМ «Cefiro», обкладинкою для паспорту шкіряною, загальною вартістю 693 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 сховав його у кишеню. Однак, ОСОБА_7 та його співучасники, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як затримані на місці вчинення злочину, співробітниками правоохоронних органів.
19.06.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.
11.08.2016р. ОСОБА_7 оголошений у розшук.
28.09.2016р. ОСОБА_7 затриманий на підставі ст. 191 КПК України та поновлено досудове слідство.
29.09.2016р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05.10.2016р.
04.10.2016р. постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців до 06.11.2016р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази, що підтверджують обґрунтованість підозри, а також на наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний, його захисник та законний представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час досудового слідства насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.06.2016р.; протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 19.06.2016р. 09.08.2016р.; висновком експерта №3453-Ая/16 від 19.06.2016р.; висновком товарознавчої експертизи №41 від 21.06.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.08.2016р.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному з 1900 по 1200 залишати кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду, строком на 19 днів, тобто до 06 листопада 2016р.
Покласти на ОСОБА_7 строком на два 19 днів, тобто до 06.11.2016р., обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Лозова Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) утриматись від спілкування зі потерпілим ОСОБА_10 ; свідком ОСОБА_14
5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_7