Справа № 643/9127/16-к
Провадження № 1-кс/643/1399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006926 від 31.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за з клопотанням надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
23.11.2006 року, близько 10.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, і реалізуючи його, перебуваючи на вулиці 23-го Серпня в м. Харкові, у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_6 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс і залишив зберігати при собі для подальшого вживання, і на громадському транспорті-метро, перевіз до себе по місцю проживання: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для особистого вживання.

Того ж дня, близько 21.00 годин, біля буд. №110 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, був затриманий ОСОБА_5 , у якого працівники 5-ї роти ППС Московського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_7 і старшина міліції ОСОБА_8 виявили і вилучили в лівій нижній зовнішній кишені куртки газетний пакунок, з речовиною рослинного походження, в висушеному стані, подрібнене, зеленого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи №2908 від 29.08 від 19,11.06 року: виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина являється особливо небезпечною наркотичною речовиною-каннабіс. Маса каннабісу на момент дослідження склала-6,1916 грамм. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину, склала -6,0044 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав і перевіз для особистого споживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:

- протоколом вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу каннабісу масою близько 5 грам.

- протоколом огляду предметів і визнання їх в якості речового доказу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- висновком хімічної експертизи №2908 від 29.22.06 року.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11

30.11.2014 року досудове розслідування було завершено та 05.12.2006 року обвинувальний акт для розгляду направлено до Московського районного суду м. Харкова. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в підготовчі засідання, призначені на 15.12.2006 р., 17.01.2007 р., 21.03.2007 р., 16.04.2007 р., 24.05.2007р. не з`явився, суддею ОСОБА_14 було повернуто обвинувальний акт органу досудового розслідування для продовження судового розслідування.

Зважаючи на те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0006926 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно доводів клопотання, 12.02.2016 року по даному кримінальному провадженню винесене повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте повідомлення про підозру не містить даних щодо вручення його особисто ОСОБА_5 або особам, які з ним проживають.

Так, в матеріалах клопотання не містяться відомості щодо направлення повідомлення про підозру.

Відомостей щодо вручення повідомлення про підозру житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 або адміністрації за місцем його роботи, слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не надано доказів, які підтверджують факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та, відповідно, набуття останнім процесуального статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-189 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис
з оригіналом згідно слідчий суддя