Справа № 530/258/16-к
Номер провадження 1-кп/530/30/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000038 від 04.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, безробітного, повна загальна середня освіта,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, 29.01.2016 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на території фермерського господарства «Гелон», що знаходиться за адресою: с. Шевченки, вул. Молодіжна 15, Зіньківського району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно проник через вхід до приміщення господарчого сараю, звідки таємно викрав двадцять тюків сіна загальною вагою 340 кг. по ціні 25 грн. за один тюк сіна на загальну суму 500 грн., що належали ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальних збитків останній на вищевказану суму.
Такі дії, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_5 , підтвердила факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілих, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілій, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілої, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 , обмежено працездатний. Протипоказана тяжка фізична праця, нічні зміни.

Речові докази по справі: десять тюків сіна- передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази по справі: десять тюків сіна які передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1