Справа №639/3912/16-к
Провадження №1-кс/639/582/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000417 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів, які виготовлені на паперових носіях, а саме: «Договору про надання послуг соціальної реабілітації особі, що потрапила в соціально-небезпечну життєву ситуацію», «Розписки про добровільну згоду на обмеження деяких особистих прав на період проходження курсу соціальної реабілітації», які нібито підписував ОСОБА_6 при надходженні до Центру.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.02.2016 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області зареєстровано матеріал за №2144, який 17.02.2016 року слідчим відділом Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000417 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі людини.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що приблизно 17.01.2016 року, точну дату він не пам`ятає, він знаходився у себе вдома. Приблизно о 14.00 годині до нього до дому прийшов його знайомий ОСОБА_7 . В розмові ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 поїхати з ним до Реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Центр), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де пройти лікування від алкогольної залежності протягом приблизно 3 тижнів. ОСОБА_6 погодився поїхати з ОСОБА_9 до вказаного Центру на 3 тижні. В цей же день ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 на громадському транспорті прибули за вищевказаною адресою, де добровільно увійшли до приміщення Центру. Згідно нібито правил Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передали на зберігання свої мобільні телефони працівникам Центру. Після цього ОСОБА_6 через деякий проміжок часу перебування в Центрі дізнався, що реабілітація проходить не 3 тижні, як казав ОСОБА_8 , а протягом приблизно 9 місяців, без можливості покинути приміщення Центру. Всього в Центрі зі слів ОСОБА_6 він проти волі пробув приблизно 1 місяць та 1 тиждень. В Центрі він ніяких документів не підписував, фізичного та психологічного насильства до нього з боку інших клієнтів установи та адміністрації не застосовувалось. Крім нього в Центрі перебувало ще близько 20-25 чоловік, які нібито проходили лікування від алкоголізму та наркоманії. Під час перебування ОСОБА_6 в Центрі він неодноразово казав адміністрації, що в нього відсутні грошові кошти на реабілітацію, але йому відповідали, що це не є проблемою. Згідно правил Центру під час лікування та реабілітації клієнтів Центру за територію установи виходити заборонено. За цим слідкують спеціальні працівники ОСОБА_11 .

16.02.2016 року ОСОБА_6 , бажаючи покинути приміщення Центру та не маючи реально такої можливості, передав через свого знайомого ОСОБА_12 рукописну записку з проханням свого звільнення з Центру, адресовану ОСОБА_13 . Після чого, за адресою розташування Центру прибули співробітники поліції, в цей же день ОСОБА_6 закінчив своє лікування та перебування у Центрі та повернувся до дому.

З метою перевірки та підтвердження вказаної вище інформації, 17.03.2016 року до СКР Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст.40 КПК України за вих. №65/290.

На виконання доручення від СКР Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області отримано відповідь за вх. №65/исп. від 28.03.2016 року, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи під приводом утримання Центру реабілітації осіб, які залежать від вживання алкоголю та наркотичних речовин, незаконно позбавляють волі людей.

Крім того, під час виконання доручення встановлено особу, яка мешкає, зареєстрована та є власником будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на життя заробляє підробітками на різних будівництвах міста. Він дійсно має відношення до Центру, який розташовано за вказаною адресою, тому що займається благодійницькою діяльністю в Центрі. На теперішній час в Центрі перебуває близько 15 осіб чоловічої статі. В Центрі проходив реабілітацію раніше йому не знайомий ОСОБА_6 , який при надходженні до Центру підписував в присутності ОСОБА_14 договір та розписку встановленого зразку. Більше нічого за вказаним фактом він пояснити не може.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реабілітаційний центр є благодійною організацією «Благодійний фонд вірний шлях - Україна», директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в Центрі за адресою: АДРЕСА_1 , деякий час на лікуванні перебував ОСОБА_6 , який, на скільки йому відомо, прибув та перебував у Центрі добровільно та при надходженні до Центру заповнював угоду та розписку. До свого допиту ОСОБА_5 надав копії установчих матеріалів та інші документи, які регламентують діяльність Центру та законність його існування. Щодо оригіналу договору та розписки, які підписував ОСОБА_6 , пояснив, що вказані документи можуть перебувати в його розпорядженні і що коли він їх знайде, то обов`язково надасть до матеріалів провадження.

До теперішнього часу ОСОБА_5 вказані документи органу досудового розслідування не надав, не пояснивши причин.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 можливо приховує речові докази від органу досудового розслідування та маючи їх в своєму розпорядженні може знищити. З метою отримання речових доказів по кримінальному провадженню, їх збереженню та подальшому призначенню судової почеркознавчої експертизи, орган досудового розслідування вважає, за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 17.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи - ОСОБА_5 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000417 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виготовлені на паперових носіях, а саме: «Договору про надання послуг соціальної реабілітації особі, що потрапила в соціально небезпечну життєву ситуацію», «Розписки про добровільну згоду на обмеження деяких особистих прав на період проходження курсу соціальної реабілітації», які нібито підписував ОСОБА_6 при надходженні до Центру, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.06.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1