Справа № 554/4188/16-к
Дата документу 23.06.2016
Справа № 554/4188/16-к
Провадження № 1кп/554/283/2016
В И Р О К
Іменем України
23 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001641 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої
26 червня 2006 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

22 вересня 2006 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 08 квітня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 14 днів;

28 січня 2009 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна. Звільнена 17 травня 2013 року по відбуттю покарання;

19 листопада 2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнилася 12 лютого 2016 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2016 року, близько 01 год., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом здійснення зарядки, заволоділа його мобільним телефоном «LG Е-615» з акумуляторною батареєю вартістю 736,25 грн., в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 74,35 грн., стартовий пакет оператора «МТS» вартістю 50 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 925,60 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, здавши мобільний телефон до ломбарду, а виручені від цього кошти витратила на власні потреби.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати. Зазначила, що вона є переселенкою із зони проведення АТО і хоча тривалий час не працює, але має намір працевлаштуватись після того, як відновить викрадені у неї документи.

Потерпілий ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердив факт викрадення у нього мобільного телефону обвинуваченою за обставин, викладених вище. При цьому зазначив, що того дня обвинувачена допомогла йому в ситуації, яка склалася у нього, в зв`язку з чим він вирішив віддячити їй та придбав спиртне, яке спільно з нею розпивали вночі в парку біля обеліску Слави. Під час розпиття він віддав мобільний телефон обвинуваченій для здійснення зарядки, так як вона поруч проживала і та його віднесла до себе додому, де вона проживала, він не знав. Коли спиртне закінчилось, він попросив, щоб та принесла телефон і вона відправилась додому з подругою, яка до цього була з ними. В очікуванні телефону, він зустрів ранок в парку, провівши там всю ніч, так і не дочекавшись обвинуваченої, яка його привласнила. В зв`язку з цим звернувся до правоохоронних органів, які йому й допомогли знайти телефон та встановити обвинувачену.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона повторно, шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, тобто вчинила (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджувалася за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, її соціальний статус, а саме те, що вона являється особою переселеною із зони АТО, що суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання, і вважає за необхідне призначити їй основне покарання відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, яке не передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, а саме арешт, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачена засуджується до арешту, який має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання вироку обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй основне покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 23 червня 2016 року.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1