ун. № 759/464/16-к
пр. № 1-кп/759/161/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012058 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судомого:

11.12.2001р. Дніпровським районним судом М.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

21.04.2003 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.04.2010р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

04.02.2014р. Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

16.04.2014р. Стрійським міським судом Львівської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 16.06.2015р. з місць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив вчинити крадіжки з автотранспорту громадян. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з автотранспорту, ОСОБА_3 взяв з собою ножиці та прослідував на територію Святошинського району м.Києва. У цей же день, приблизно о 22.15год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 18/30 по пр.Ак.Палладіна в м. Києві, побачив припаркований біля четвертого під`їзду будинку автомобіль ВАЗ-211340, д.н.з. НОМЕР_1 , та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , наблизившись до вказаного вище автомобіля та впевнившись у тому, що власник автомобіля та сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, за допомогою ножиць зламав замок передніх лівих дверей автомобіля та таємно викрав з салону автомагнітолу WMA MP3 (KD-R322(321)), належну ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 660 грн. 68 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, однак в подальшому був затриманий, а викрадене майно належне потерпілому ОСОБА_6 , було вилучено.

Крім того, 03.12.2015р. ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на території Святошинського району м.Києва, приблизно о 22.50год., знаходячись неподалік будинку № 22 по пр.Ак.Палладіна в м. Києві, побачив припаркований біля під`їзду автомобіль ВАЗ 211053 д.н.з. НОМЕР_2 , та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , наблизившись до вказаного вище автомобіля та впевнившись у тому, що власник автомобіля та сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, за допомогою заздалегідь принесених з собою ножиць зламав замок передніх лівих дверей автомобіля та таємно викрав з салону автомагнітолу Pioneer DEN-434 R, належну ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку експерта, щодо вартості викраденого майна станом на 03.12.2015р., становить 1021 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, однак в подальшому був затриманий, а викрадене майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , було вилучено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового провадження між обвинуваченим та потерпілими досягнуто угоду про примирення, у зв`язку з чим суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій та перейшов до розгляду угоди.
Так, між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілим повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, в тому числі з урахуванням його попереднього ув`язнення, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: автомагнітолу WMA MP3 (KD-R322(321)), передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ; автомагнітолу Pioneer DEN-434 R, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ; ножиці та ліхтарик, передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві знищити.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: