Справа № 164/673/16-к
п/с 1-кп/164/26/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
28 грудня 2015 року, в період з 22 год. по 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, не являючись суб`єктами підприємницької діяльності, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року, яким передбачено надання дозволу (ліцензій) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, порушуючи порядок встановлений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року, а також вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, за попередньою змовою між собою, незаконно, шляхом гідророзмиву ґрунту, за допомогою двох мотопомп іноземного виробництва, займались видобуванням бурштину сирцю на земельній ділянці, що розташована в східному напрямку на відстані 4049 метрів від смт. Маневичі Волинської області та на відстані 2280 метрів в південно східному напрямку від хутора Лоше Маневицького району, на землях сільськогосподарського призначення та відповідно до форми Державної статистичної звітності 6-зем, перебуває у землях запасу Маневицької селищної ради, як сільськогосподарські угіддя, сінокіс, та входять до Маневицького бурштиноносного району. В результаті вказаних протиправних дій, спрямованих на видобуток бурштину сирцю, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом гідророзмиву ґрунту зробили дві ями, діаметром 150 та 180 см, глибиною 7-9 метрів кожна.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.
За умовами вказаних угод ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а також зобов`язалися сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих ним подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривні, кожному зокрема.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду; відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоди про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 2 ст. 240 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, кожного зокрема, їх захисника, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Оскільки судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, державним та суспільним інтересам, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Речові докази: полімерну коробку зеленого кольору, в якій знаходиться
Цивільний позов та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривні;
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривні;
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривні;
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривні.
Речові докази полімерну коробку зеленого кольору, в якій знаходиться
Цивільний позов та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1