overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/360/16
Справа № 356/412/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 29 березня 2016 року о 09 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 14.03.2016 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/4213/2012
Номер провадження 1-кс/1022/12/2012
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області,

в складі: слідчого судді Клочка В.М.

при секретарі Сарсенгалієва Л.В.

за участю прокурора Постельги О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ РВГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 40-річчя Перемоги №42

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі, наявність в його родині утриманців, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Слідчий суддя В.М. Клочко

Суддя ОСОБА_3.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2990/14-к
Номер провадження 1-кс/376/203/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2014 р. м. Сквира Київської області
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , 1930 року народження, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 1933 року жительки АДРЕСА_1 , які були безпосередніми свідками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 350 КК України. В силу вікових особливостей та стану здоров`я свідки у судове засідання зявитись не зможуть, а їх покази необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому просить провести допит свідка у виїзному судовому засіданні.
У відповідності до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Сквирського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки із станом здоров`я, свідки не зможуть з`явитись у судове засідання, а їх покази мають вважливе значення для встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести допит у виїзному судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , 1930 року народження, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 1933 року жительки АДРЕСА_1 .
Про час та дату судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Слідчий суддя:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/390/15-к
Номер провадження 1-кс/376/23/2015
Іменем України
"20" лютого 2015 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, дозволити проведення огляду житлової квартири за АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду житлової квартири за АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1482/16-к
Провадження № 1-кп/552/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
28.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 25 хв. 30.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1297/16-к
Провадження № 1-в/552/212/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
16 березня 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
29 березня 2016 року з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надійшло повідомлення, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 тимчасово перебуває в зазначеній УВП для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки засуджений тимчасово перебуває в Полтавській УВП № 23, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/1531/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі №113230940 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 29 грудня 2011 року, близько 19:00 години, невстановлені слідством особи, знаходячись по вул. Ремісничій м. Полтави, із застосуванням вогнепальної зброї скоїли напад на подружжя ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_3 спричинили смертельне вогнепальне поранення та заволоділи сумкою ОСОБА_4, в якій знаходився мобільний телефон та грошову кошти в сумі 2000 доларів США, 30000 гривень. 29 грудня 2011 року за вказаним фактом СУ УМВС порушено кримінальну справу № 113230940 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується автомобілем НОМЕР_1, може бути причетний до скоєння вказаного злочину (згідно даних УДАЇ УМВС України в Полтавській області від 29 серпня 2012 року).

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в даному автомобілі можуть зберігатися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/701/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Трьомсин Р.О. про проведення обшуку по кримінальній справі №123315062,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2012 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Трьомсин Р.О. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим першим заступником прокурора Полтавської області, в якому прохає призначити обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1.

Як слідує із подання, 05 квітня 2012 року СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 ППВС України №2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно - розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1, оскільки не має даних про те, що відносно ОСОБА_2 заведена оперативно-розшукова справа чи порушена кримінальна справа та немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Крім того, власником квартири АДРЕСА_1 є зовсім інша особа - ОСОБА_4, згідно листа начальника КП «КМБТГ» від 02 квітня 2012 року за №61/1268.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В :

В подані слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Трьомсин Р.О. про проведення обшуку по кримінальній справі №123315062 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 1-кп/554/44/2016
30 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В судове засідання на 30 березня 2016 року викликався експерт ОСОБА_10 , однак він не зміг з`явитися в зв`язку з відрядженням, направивши листа з клопотанням про проведення їх допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження експерт перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність його явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати експерта ОСОБА_10 , начальника Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», службова адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 з`явитись на допит до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати через секретаря цього суду вручення указаним експертам пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки, перевірити їх документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 4/1622/709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Дичук І.А. про проведення обшуку по кримінальній справі №123230246,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Дичук І.А. звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Октябрського району м.Полтава, щодо призначення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів подання вбачається, що 29 березня 2012 року СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123230246 за фактом виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за ознаками ст. 301 ч.2 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході дослідчої перевірки встановлено, що відеоролик, на протязі 2012 року, за допомогою належного їй комп'ютеру з Ір адресами: АДРЕСА_3. та АДРЕСА_4 за місцем свого проживання виготовила та розповсюджувала в мережі Інтернет ОСОБА_2

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має у власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, згідно даних ОАДБ від 04 квітня 2012 року та листа директора ПП. Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 13 жовтня 2011 року за №4375.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання приходжу до висновку про задоволення подання та про надання дозволу на проведення обшуку в квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за місцем її знаходження можуть зберігатися предмети (записники з даними, нотатки, мобільні телефони, грошові кошти, відео та аудіо записи на магнітних та оптичних носіях, оргтехніка, а також документи, паспорти, речі осіб, які причетні до виготовлення порнографічної продукції), які являються речовими доказами по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області майору міліції Дичук І.А. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 569/2541/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Рівненський міський суд
в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50хв. 18 березня 2016 року.

С У Д Д І :
__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3