overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/9295/16-к
пров. № 1-кс/646/4112/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.08.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0001154.

Розгляд справи призначити на 30.08.2016 року 0 11 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 30.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/326/16
08.09.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шебекіно, Бєлгородської обл., РФ, громадянку України, не заміжня, студентка Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена Печерським районним судом м. Києва 27.08.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 23.11.2015 року.
Іспитовий строк закінчився 27.08.2016 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, вчасно з`являлася на реєстрацію до КВІ.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити, оскільки у засудженої закінчився іспитовий строк.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила звільнити її від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку засудженої, прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного їй вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/430/15
Справа № 754/3636/14-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000113 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання буде здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ст.ст. 257, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 червня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2730/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000794 від 17.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, від 11.07.2013 року, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000794 від 17.01.2013 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Поновити пропущений скаржником встановлений законом строк для подачі скарги.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2013 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження №000794 від 17.01.2013 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 09.11.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/1381/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
17 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/3883/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1046/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000633 від 12.11.2015 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернуто прокурору на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1639/16-к
Провадження № 1-кп/307/300/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Тячів кримінальне провадження №0001807 від 27 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Первомайського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює лікарем хірургічного відділення Тячівської районної лікарні №1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року, не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14 годину 35 хвилин 13 вересня 2016 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 35 хвилин 13 вересня 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4776/16-к
Справа №333/4776/16-к
Провадження №1-кс/333/695/16
УХВАЛА

Іменем України
08 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004343 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004343 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 16-30 годину 08 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004343 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-30 годину 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2720/16-к
Номер провадження 1-кп/333/352/16
Справа № 333/3796/16-к
Номер провадження 1-кп/333/441/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002320 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України; №0003079 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В проваджені суду знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України; ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, які підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за ними одна і та ж особа обвинувачується у вчинені кількох правопорушень.

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 314-316 , 334 ч.1 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальні провадження №0002320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України (№ 333/2720/16-к); №0003079 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України (№ 333/3796/16-к), об`єднати в одне провадження під № 333/2720/16-к.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1083/16-к

УХВАЛА

02.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,
02.09.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вищевказаною скаргою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 24 травня 2016 року цінним листом з описом та повідомленням про вручення скерувала слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення процесуальних дій від 23.05.2016 року, а скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора ОСОБА_3 подала до суду 02.09.2016 р., тобто таку подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути, оскільки нею пропущено строк передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, та не наведено поважних причини пропуску строку і така підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_3 матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурор.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 452/2267/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 вересня 2016 року на 14.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2172/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.
06.11.2015 м. Яворів

Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта

середня, не одруженої, тимчасово не працюючої,

такої, яка має судимість,

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 червня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, вона, знаходячись в кімнаті №12 готелю «Мостнафта», що в м. Яворові по вулиці Маковея,149, повторно вчинив викрадення чужого майна.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України було призначено до підготовчого судового розгляду на 16 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Але у призначений судом день, обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явилася, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомила.

03 серпня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області повторно не з`явилася, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомила

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в селі Цетуля Яворівського району Львівської області на 10 годину 00 хвилин, 18 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1