Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в порядку ст. 333 КПК України
12 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - нададли заяви,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня, не одруженого, працює в трамвайно-тролейбусному депо кондуктором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування ОСОБА_21 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
У судовому засіданні на запитання Суду прокурор пояснив, що на досудовому слідстві не досліджувалась особа обвинуваченого з питань психічного стану в момент протиправних дій, відсутні дані і військового комісаріату та лікарняного закладу як такі, що взагалі не витребовувалися.
У зв`язку з цим захисником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_21 .
Вислухавши думку сторін щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з метою перевірки та отримання доказів, що можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення, суд враховує наступне.
У ході досудового розслідування не призначалася і не проводилася судово-психиіатрична експертиза обвинуваченому на предмет того, чи усвідомлював свої дії та міг керувати ними у момент скоєння злочинів.
Тобто, орган досудового розслідування не прийняв заходів для того, щоб отримати висновок експерта з приводу психічного стану обвинуваченого ОСОБА_21 незважаючи на те, що наявні відомості, які викликають сумнів щодо його осудності/обмеженої осудності.
Частиною 3 статті 333 КПК України визначено, що У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зазначені обставини дають суду підстави прийти до висновку, що оскільки орган досудового розслідування не перевіряв обставин на які посилається обвинувачений щодо перебування на обліку у лікаря-невропатолога, не провів необхідних слідчих дій для встановлення його психічного стану, незважаючи на те, що наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності./ обмеженої осудності ОСОБА_21 - то слід, в порядку ст. 333 КПК України, надати органу досудового розслідування доручення провести додаткові слідчі дії з метою перевірки та отримання доказів по зазначених вище обставинах, що, не виключено, можуть мати суттєве значення при винесенні відповідного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 333, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою перевірки та уточнення даних, необхідних для розгляду кримінального провадження, провести наступні слідчі та інші дії:
2.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію цієї ухвали направити для її виконання:
органу досудового розслідування - слідчому Орджонікідзевського відділу Національної поліції в Харківській області (майор ОСОБА_22 ) через Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3.
для контролю: Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3. ( прокурор ОСОБА_6 ).
Прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій згідно даної ухвали, сторонам провадження - в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Зазначені в ухвалі слідчі дії провести в строк до 20 травня 2016 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.
У зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1