overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_4 ,
-захисника ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , діючого у кримінальному провадженні на його захист на підставі відповідного доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, мотивуючи тим, що уклав договір з іншим адвокатом про надання послуг захисника в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений реалізовує своє право мати захисника за своїм вибором, відтак, після конфіденційного спілкування з обвинуваченим просить суд заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 його відмову від захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 11.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.11.2016 Справа № 380/1507/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000250 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногородка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого невійськовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2016 Справа № 380/1580/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/83/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного -
встановив:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.11.2015 року засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2436/15-к
Провадження № 1-в/396/126/16
УХВАЛА
10.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10 листопада 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст.72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6 подане клопотання підлягає підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3324/15-к
Провадження №: 1-кп/332/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. підготовче провадження по справі було зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4 № 2725 від 15.04.2016р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним на підставі ст.ст.335 КПК України відновити підготовче провадження.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити підготовче провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.11.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 12-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/6321/16-к
Провадження № 1-в/552/529/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
З 13.10.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.10.2009 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2016 року.

10.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №188 від 07.11.2016 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року, який змінено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 18.12.2015 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі та, на підставі ст.75, 104 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що нових злочинів не скоював і іспитовий термін закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджується вимогою із Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, яка знаходиться в матеріалах справи. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в даному випадку про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів не поступало, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, ст.75, 76, 78 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року /справа №10/2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2637/16-к
Провадження № 1-кп/541/235/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
18.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 6 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/779/16-к
пров. № 1-в/544/66/2016
У х в а л а
про привід засудженого
16 листопада 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 15.07.2016, на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, засудженого Пирятинським районним судом Полтавської області 15.07.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді у Пирятинському районному суді Полтавської області перебуває справа за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 15.07.2016, на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт засудженому за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду справи 16.11.2016, як і в попередні, не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.
Як передбачено приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 15.07.2016, на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , відкласти на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.
Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання, яке відбудеться 09 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 засудженого ОСОБА_4 покласти на Пирятинське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за місцем його проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/8108/16-к
пр.№ 1-кп/464/391/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003317 від 14.10.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.09.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України 18 листопада 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Суддя ОСОБА_1