АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3206/2016 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 года колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
особи щодо якої прийнято
рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_11
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_12 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки. Продовжено строк тримання ОСОБА_11 під вартою по 25 жовтня 2016 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 не мав права приймати участь у розгляді клопотання прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 , оскільки стороною захисту слідчому судді заявлявся відвід, у зв`язку з його участю у розгляді справи по ОСОБА_16 . Наказу Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_15 з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. У вказаній справі слідчий суддя постановляв ухвалу, і тому його подальша участь суперечить нормам ст. 76 КПК України. При розгляді вказаного клопотання прокуратурою не було надано матеріалів екстрадиційної перевірки, які мали бути перекладені державною мовою та мовою особи відносно якої здійснюється екстрадиція. Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання не дотримано вимог ст.ст. 199, 176 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, а також просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку із хворобою захисників та неможливістю подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги захисників підозрюваного без задоволення, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Враховуючи поважність пропуску захисниками подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у встановлені законом строк, у зв`язку з їхньою хворобою, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
ОСОБА_17 затриманий 13.12.2015 в аеропорту «Бориспіль» у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року до ОСОБА_15 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Турецької Республіки про видачу ОСОБА_15 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки відносно вказаної особи Міністерством юстиції України доручено прокуратури Київської області.
У ході перевірки встановлено, що Дев`ятим вищим кримінальним судом м. Стамбул Турецької Республіки, у провадженнія кого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 , видано ордер на арешт останнього.
Інкриміновані ОСОБА_19 злочинні діяння відповідають кримінальним правопорушенням п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України і є екстрадицій ними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
Особа, видачі якої вимагає Турецька Республіка, громадянином України не є, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року до ОСОБА_15 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення його подальшої видачі запитуючій стороні.
На підставі екстрадиційної перевірки 16.05.2016 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1420/5 про видачу ОСОБА_15 з України до Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Задовольняючи клопотання заступника прокурора Київської області про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження екстардиційного арешту відносно ОСОБА_15 , слідчий суддя виходив з того, що є всі підстави для подальшого тримання ОСОБА_15 під вартою, оскільки продовження застосованого до нього екстрадиційного арешту до його фактичної видачі компетентним органам Турецької Республіки є єдино достатньою метою для запобігання можливих спроб ОСОБА_15 уникнення його передачі правоохоронним органам Турецької Республіки.
Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисники просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На думку колегії суддів ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, положень Конвенції про правову допомогу в правових правовідносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, підстав для його скасування не має, а тому апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_15 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.. 10 КК України, ст.ст. ст.ст. 309, 375, 376, 404, 405,422, 583, 584 КПК України, -

У х в а л и л а:
Поновити захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від26.08.2016 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_12 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Грузії ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_11 без задоволення.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_20 ОСОБА_4 ОСОБА_21