В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/248/16-к

06 квітня 2016 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000005 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинив при таких обставинах:

08 січня 2015 року близько 01 год.30 хв., ОСОБА_5 зустрів біля входу до приміщення сільського клубу в с. Росільна по вул. Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області свою колишню дружину ОСОБА_4 . Діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли протягом останнього часу між ним та потерпілою, обвинувачений схопив ОСОБА_4 за капюшон куртки та потягнув її до себе, а тоді схопив рукою за зап`ястя, шарпнув в інший бік від чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала. Після того, як потерпіла піднялась, ОСОБА_5 , наніс їй два удари ногою по стегну та у поперекову ділянку справа, а тоді потягнув за приміщення клубу, щоб продовжити з`ясування стосунків. Не припиняючи свої протиправні дії, за приміщенням клубу підсудний наніс потерпілій ще два удари ногою по її ногах і після втручання інших осіб, конфлікт було припинено. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій було заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді синця та садна в попереково-крижовій ділянці справа, забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці лівого променево-зап`ясткового суглоба, синця в ділянці правого стегна, синці в ділянці лівої гомілки.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково. Пояснив, що 07.01.2016 року прийшов до приміщення сільського клубу на дискотеку і виявив там свою колишню дружину. Коли вона вийшла на вулицю підійшов до неї, щоб поговорити, чому вона залишає їх малолітню дитину вдома та ходить по дискотеках. Але вона не хотіла з ним спілкуватись, що його розізлило. Тоді він взяв її за руку і потягнув за приміщення будинку культури, щоб поговорити без свідків. Однак потерпіла відмахнулась, тому він у відповідь вдарив її один раз ногою. Більше ударів не наносив, між ними просто продовжувалась сварка. Заявлений цивільний позов не визнав, оскільки вважає, що не заподіював такі тілесні ушкодження як зазначено у обвинуваченні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що близько року перебуває з обвинуваченим у неприязних стосунках, після розірвання шлюбу ОСОБА_6 постійно втручається в її життя. В ніч з 07 на 08 січня 2016 року, вона з своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_7 та сусідкою ОСОБА_8 пішли на дискотеку в сільський клуб. Протягом того, як вона перебувала у приміщенні, до неї декілька раз підходили хлопці, які передавали від імені ОСОБА_5 вимоги вийти на вулицю для розмови. Однак вона відмовлялась. Коли близько 01 год. разом з подругами вийшла на двір, то ОСОБА_5 підійшов і без жодних пояснень потягнув її капюшон, а також схопив рукою за зап`ястя і сильно шарпнув, від чого вона впала. При цьому відразу наніс декілька ударів нагами з одного і з іншого боку по стегнах, попереку. Присутні намагались його стримати, але він ще схопив за руку і тягнув її за приміщення клубу. У заявленому цивільному позові просила стягнути з ОСОБА_5 10000 гр. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, якої зазнала внаслідок побиття. Крім того, що вимушена була терпіти фізичний біль внаслідок побоїв, зазнала також моральних страждань через приниження її гідності, оскільки усе це відбулось на очах у багатьох очевидців і стало причиною різних пересудів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили пояснення потерпілої з приводу обставин та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.01.2016 року у ОСОБА_4 виявлено синець та садно в попереково-крижовій ділянці справа, забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, синець в ділянці правого стегна, синець в ділянці лівої гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, розташування та кількість тілесних ушкоджень слід вважати, що вони моли утворитися не менш як від 4-5 травматичних впливів тупих твердих предметів у вказані вище ділянки тіла.

Дослідивши подані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена. Позиція обвинуваченого щодо того, що він наніс лише один удар у відповідь на агресію потерпілої є не обґрунтованою та спростовується показаннями допитаних свідків та наведеним висновком експертизи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі про стягнення заподіяних моральних збитків в користь потерпілої слід задовольнити частково. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер немайнових втрат, обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, стан її здоров`я. Суд бере до уваги обставини, за яких заподіяні потерпілій тілесні ушкодження, зокрема вчинення протиправних дій у присутності багатьох очевидців. Зважаючи на те, в якій матеріальній формі ОСОБА_4 оцінює заподіяну шкоду та з яких міркувань вона при цьому виходять, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити на суму 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, засудити та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 100 год.

Цивільний позов заявлений потерпілою задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя