печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002275,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002275, за погодженням прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців. Клопотання було обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 19.10.2015 за підозрою народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, виділеного 19.10.2015 із кримінального провадження №0001847.

17 вересня 2015 року у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лубни, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296, ч. ч. 1,2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376, ч. ч. 1, 2 ст. 377 КК України.

18.09.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, апеляції підозрюваного та захисників без задоволення.

Як встановлено в ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу визначний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року до 15 листопада 2015 року до 19.12год.

Із вказаним клопотанням прокурор ОСОБА_10 звернувся 10 листопада 2015 року, та відповідно розгляд було призначено на 10.00год. 11 листопада 2015 року .

Розгляд клопотання тривав з 10.00год. 11 листопада 2015 року до 15 листопада 2015 року з тривалими перервами протягом кожної доби пов`язаними з невчасною явкою захисників та проходженням підозрюваним ОСОБА_5 стаціонарного лікування в Київській міський клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

О 19.12.год. 15 листопада 2015 року строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинив свою дію.

Прокурори ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вказували на те, що існують підстави для розгляду раніше поданого клопотання з урахуванням його зміни та вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду в частині прийняття законного рішення .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що відсутні підстави для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні припинили свою дію 15 листопада 2015 року.

Також встановлено, що 20 листопада 2015 року Генераьною прокуратурою України подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч4 цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу припинив свою дію 15 листопада 2015 року о 19.12год. у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 199,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002275, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1