overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/615/16-к
провадження № 1-кп/758/182/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/182/16 (справа №758/615/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009662, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, села Токарівка, громадянина України, учня 3 курсу Київського вищого професійного училища водного транспорту КДАВТ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, учня 3 курсу Київського вищого професійного училища водного транспорту КДАВТ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 19 січня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/868/16-к
Номер провадження 11-кп/775/598/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09.03.2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.03.2016р., задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р,

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09.03.2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3124/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2016 р.

19 квітня 2016 року ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 . Посилається, що 01.04.2016 року вона звернулася до слідчого з клопотанням, в якому просила вилучити в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ оригінал договору банківського рахунку, висновок та матеріали службової перевірки. Однак, по сьогоднішній день слідчий не надав їй жодних відомостей про задоволення чи відхилення клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
Слідчий Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що на клопотання адвоката ОСОБА_4 22.04.2016 року він звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних нею документів. Окрім того, у разі задоволення клопотання він не зобов`язаний повідомляти про це ініціатора.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01.04.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася до слідчого з клопотанням (а. с. 3), в якому просила вилучити в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ оригінал договору банківського рахунку, висновок та матеріали службової перевірки, однак слідчий не надав їй жодних відомостей про задоволення чи відхилення клопотання.
22.04.2016 року слідчий Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 на клопотання адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного з клопотання про тимчасовий доступ до вказаних нею документів (а. с. 16-18), фактично задовольнивши його.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 202, 303-304 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати відповідь адвокату ОСОБА_4 щодо розгляду поданого нею 01.04.2016 року клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1076/16-к
Провадження №: 1-кп/332/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 14.04.2016 року та на 26.04.2016 року, обвинувачений повістку вдруге не отримує, в судове засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-00 годину 13.05.2016 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1730/16-к
Провадження № 1-в/317/832/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про вирішення питання щодо речових доказів, пов`язаних із виконанням вироку по кримінальній справі № 1-105/2005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.02.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі. Вказаним вироком, судом не вирішено долю речових доказів грошових коштів, а саме 10 гривень, які під час досудового розслідування були вилучені та визнані речовим доказом. Під час виконання зазначеного вироку виникло питання щодо того, кому саме необхідно передати вказаний речовий доказ у вигляді грошових коштів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п. 14.ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На разі, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, судом питання про речові докази вирішено не було, хоча докази їх наявності малися у матеріалах справи на час розгляду його судом.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речовий доказ у провадженні, яким являються грошові кошти у сумі 10 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальній справі № 1-105/2005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яким являються грошові кошти у сумі 10 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Запорізького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена через Запорізький районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1975/16-к
пр. №1-кп/333/301/16

УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0000930.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.06.2016 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2292/16-к
пр.№ 1-кп/336/262/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 06.03.2016 року), що надійшов з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним 22.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року відповідно до ст. 291 КПК України прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним 22.04.2016 року. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 25.04.2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369-372, 468, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 04 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілої, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/462/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/884/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/462/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005053, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1331/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №317/1331/16-к
№ провадження 11-кп/778/909/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 11 травня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в розгляді його апеляції в режимі відеоконференції.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/2093/16-к
Провадження № 1-кс/461/1585/16
УХВАЛА
26.04.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00003834, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , тобто, всіх документів що у ній знаходяться, зокрема документів щодо реєстрації суб`єкта господарювання, статуту суб`єкта господарювання,документів щодо переформування та перереєстрації підприємства, зміни його назви та форми господарського товариства, протоколів зборів акціонерів підприємства, інших документів,що перебуваютьу володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1