Справа №613/164/16-к Провадження № 1-кс/613/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Богодухів
ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав ,наполягав на його задоволенні із вказаних в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 пояснив,що він не отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування,вважав відсутнім в його діях зволікання в ознайомленні з матеріалами. Згідно змісту пояснень захисника,для виготовлення фотокопій матеріалів йому достатньо близько однієї години.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ,потерпіла,представник потерпілої в судове засідання не з`явились,повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду даного клопотання. Їх неприбуття, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
09.02.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на адресу захисника ОСОБА_4 було направлено копію повідомлення про завершення досудового розслідування від 22.04.2016 року з зазначенням необхідності прибути 25 квітня 2016 року до СВ Богодухівського ВП ,роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Поясненнями допитаного в судовому засіданні слідчого СВ ОСОБА_7 та наявними в матеріалах копіями рапортів від 25.04.2016 року та 28.04.2016 року підтверджується факт повідомлення захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню та необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно пояснень слідчого,захисником ОСОБА_4 називались дати прибуття його в квітні місяці цього року,але на вказані ним дати він до СВ Богодухівського ВП жодного разу не прибув.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження:1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Як встановлено судом, матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 211 аркушів (один том).
Достовірно встановлено, що 28.04.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому інший захисник підозрюваного - ОСОБА_4 протягом тривалого часу до СВ, для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являється, не зважаючи на неодноразові повідомлення.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «_____»_________2016 року ____год.____хв. _______________