Справа № 1-81/10 Провадження № 1-81/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с.Букавино, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, судимого Жидачівським районним судом 25.02.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік

- за ч.1.ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у серпні 2009 року в м. Ходорові по вул.Кобринської,13 з метою вчинення крадіжки зайшов у новобудову, належну ОСОБА_2, де із горища викрав шість дощок породи сосна, загальною кубатурою 0,3 м.куб, вартістю 300 гри., завдавши на вищевказану суму матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав і показав, що в другій половині липня 2009 року від свого знайомого Гаргата дізнався, що на горищі новобудови по вул. Кобринської,1З в місті Ходорові знаходяться соснові дошки. У другій половині серпня 2009 року у нього виникла потреба в грошах, тому він вирішив викрасти дошки з новобудови, щоб продати. Для цього він пішов до вказаної новобудови, де спочатку зайшов всередину, а згодом виліз на горище, де виявив соснові дошки. Через вікно він скинув на землю шість дошок, які згодом переніс неподалік в лісосмугу. Пішовши у подальшому до ОСОБА_4, запронував їй купити у нього вказані дошки, на що вона погодилась. Цього ж дня, коли надворі стемніло, він відніс дошки до ОСОБА_4, яка йому за це дала дві пляшки горілки, яку він розпив із своїми друзями. У вчиненому розкається.

Винність підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним вини, повністю та об"єктивно стверджена перевіреними судом доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, а м.Ходорові по вул. Кобринської, 13 знаходиться належний їй недобудований будинок, в якому немає дверей та вікон. На горищі вказаної будови знаходились дошки породи сосна в кількості 30 штук. На початку вересня 2009 року її чоловік ОСОБА_5, після того, як побував у вказаному будинку, повідомив їй, що із горища викрадені всі дошки. У міліцію з приводу крадіжки вона зразу не зверталась, а звернулась згодом за порадою до дочки. На даний час їй відомо, що причетними до викрадення вказаних дошок є підсудний та ряд осіб. Вважає, що підсудний повинен повернули їй дошки або відшкодувати їх вартість.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що в другій половині серпня 2009 року до неї додому прийшов підсудний ОСОБА_1, який є однокласником її сина, та запитав чи не потрібно їй дошок породи сосна, в кількості шість штук. Вона відповіла, що оскільки планує проводити ремонт в будинку, тому дошки їй потрібні. ОСОБА_1 пішов та згодом приніс шість дощок а які вона йому дала дві пляшки горілки. При розмові із ОСОБА_1, останній їй пояснив, що дошки не є краденими, а його власними. Дошки, які вона придбала у ОСОБА_1 вона повернула потерпілій ОСОБА_2 .

З протоколу огляду місця події від 11.03.2010 року вбачається, що при огляді горища новобудови потерпілої ОСОБА_2 по вул.Кобринської,13 в м.Ходорові виявлено відсутність дошок. (а. с.16). .

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 року підсудний ОСОБА_1 на місці події розповів та показав про обставини вчинення ним викрадення дошок із горища новобудови належної потерпілій у другій половині серпня 2009 року (а.с.18). -

З довідки, виданої ТзОВ «Будремпослуги» вбачається, що вартість одного кубометра дошки породи сосна на момент викрадення складала 1000 грн.(а.с.14). '

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, які співпадають між собою та об"єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним таємного викрадення(крадіжки) чужого майна, а тому його діяння суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за такі дії.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочин, який віднесений до злочинів невеликої тяжкості, наслідки скоєного та особу винного, позитивну характеристику за місцем, проживання, щире каяття та усунення, заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом"якшують покарання винного, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, буде покарання за вчинене у виді штрафу.

Речовий доказ - шість дошок породи сосна слід залишити власнику - потерпілій ОСОБА_2 згідно її розписки. (а.с.55).

Поскільки даний злочин вчинено підсудним до скоєння другого злочину, вчиненого пізніше, за вчинення якого ОСОБА_1 засуджено, даний вирок підлягає самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - шість дошок породи сосна залишити потерпілій ОСОБА_2, як власнику, згідно її розписки.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: