Справа № 750/5003/16-к
Провадження № 1-кп/750/239/16

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова, із затвердженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом, надійшло кримінальне провадження № 0000192 від 08.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.05.2016 року призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Серед обов`язкових вимог, згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким має відповідати обвинувальний акт є зазначення в ньому таких відомостей, як: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно наведеної норми закону, виклад в обвинувальному акті як фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими так і формулювання обвинувачення є обов`язковими умовами його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Але, як вбачається зі змісту обвинувального акту, складеного стосовно ОСОБА_9 , в ньому міститься лише формулювання обвинувачення, але відсутній виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у п.165 Розділу 1 міститься вказівка про те, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 відбувалося 23.05.2016 року з 14 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв.

Натомість, як вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 він не пам`ятає, щоб його знайомили з матеріалами кримінального провадження. Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснила, що 23.05.2016 року знайомила з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_9 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова до початку судового засідання у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 . Але це не відповідає дійсності, оскільки згідно журналу судового засідання від 23.05.2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 була розпочате о 14 год. 34 хв. та закінчене о 15 год. 20 хв.

Отже, з наведеного випливає, що обвинуваченому ОСОБА_9 органом досудового розслідування взагалі не надавався доступ до матеріалів кримінального провадження протягом часу, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Наведене, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно п. 107 розділу 11 реєстру матеріалів досудового розслідування, 16.05.2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 16.05.2016 року, винесеної старшим слідчим ОСОБА_10 , яка погоджена прокурором ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з наведеного листа начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_11 від 27.05.2016 року, 16.05.2016 року ані прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ані будь хто зі слідчих органів досудового розслідування до Чернігівського слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій з обвинуваченим ОСОБА_9 не заходив. Вказане безумовно свідчить про те, що сам 16.05.2016 року остаточна підозра обвинуваченому ОСОБА_9 не вручалася, що є свідченням істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке полягає у порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1