Справа № 206/2472/16-к
Провадження № 1-кп/206/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 10.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.04.2016 року близько 11 год. 40 хв., знаходився біля електричної опори №175 46-ї колії парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, розташованої на території Самарського району м. Дніпропетровська, де виявив деталі верхньої будови колії, а саме: 7 шт. рельсових підкладок КБ-65, які належать «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». У цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізовуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема деталей верхньої будови колії, а саме: 7 шт. рельсових підкладок КБ-65 і переслідуючи при цьому корисливий мотив, у цей же день, тобто 11.04.2016 року у період часу з 11-40 год. до 12-20 год., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних посягань, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв 4 шт. рельсових підкладок КБ-65, які поклав у мішок та відніс на відстань приблизно 50 метрів та сховав у кущах, після того, як ОСОБА_4 сховав викрадені 4 шт. рельсових підкладок, він повернувся до електричної опори №175 46-ї колії парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, взяв ще 3 шт. рельсових підкладок, які в подальшому також сховав у кущах які знаходились на відстані приблизно 50 метрів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта

№6/12.1/997 від 25.04.2016 року «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріального збитку на загальну суму 939 грн. 34 коп. без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при вищезазначених обставинах визнав частково, при цьому суду пояснив, що 11.04.2016 року він йшов до пункту прийому металобрухту, коли по дорозі зустрів незнайомого чоловіка, який попросив допомогти йому завантажити в автомобіль рельсові підкладки, оскільки у нього хвора спина. Останній повідомив ОСОБА_4 , що вказані підкладки списані, а отже вони їх не крадуть. Після того, як ОСОБА_4 , сходив здав вже раніше зібраний металобрухт, він разом з чоловіком пішли до місця, де лежали 7 рельсових підкладок, 4 з яких він переніс в інше місце. Потім чоловік сказав йому, що зараз підгоне машину, і вони завантажать останні підкладки. Поки чоловік пішов за автомобілем він повернувся до місця де знаходились останні підкладки. Повернувшись до місця куди він відносив попередні підкладки, раніше невідомого чоловіка вже не було, однак його помітили співробітники поліції та затримали.

В подальшому, після допиту свідків, обвинувачений повністю визнав свою вину, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що свідком вчинення ОСОБА_4 крадіжки не був, однак в той день він часто бачив, як ОСОБА_4 ходив вздовж залізничної колії. Оскільки в його посадові інструкції входить повідомляти на пульт охорони про підозрілих осіб, він подзвонив до охорони та повідомив прикмети ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що були понятими при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції, у якого в рюкзаку чорного кольору були виявленні знаряддя вчинення злочину, а також рельсові підкладки. Останній визнавав, що це він викрав рельсові підкладки, також розказував та показував звідки та куди переносив рельсові підкладки.

Також, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2016 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості в м. Дніпропетровську біля вул.. Іларіонівській поблизу електричної опори № 175, на якій співробітниками залізниці був виявлений ОСОБА_4 , у якого при собі були 3 рельсові підкладки та рюкзак чорного кольору в якому було виявлено ще 4 рельсові підкладки, викрутку, робочі печатки, плоскогубці (т. І а.п. 15);

- протоколом огляду даних предметів ( т.І а.п. 32);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення (т.І а.п. 70)

- висновком експерта за № 6/12.1/997 від 25.04.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість семи залізничних підкладок на момент вчинення злочину, а саме станом на 11.04.2016 року з урахуванням зносу 20% могла складати 939,34 (т. І а.п. 39-41).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, те що він не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з іспитовим строком в силу ст..75 КК України з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 351 грн. 84 коп..

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витратина залучення експерта в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази:
-рюкзак чорного кольору, пляшка з водою, два поліетиленових пакети, блокнот, плоскогубці, викрутка, робочі рукавиці знищити;
-рельсові підкладки КБ-65 в кількості 7 шт. залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1