№ 1-КП/522/240/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В., Степанові В.В.

за участю прокурора Лисенко С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 25.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого: 28.01.1988 р. за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 185 ч. 3, 215 ч. 3, 206 ч.2, 208 КК У країни до 5-ти років позбавлення волі, 25.01.1994 р. за ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, 30.09.1997 р. за ст. 140 ч.2, ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.03.2003 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, 09.06.2005 р. за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців та 08.12.2005 р. переглянутий Одеським Апеляційним судом із визначенням покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 24.04.2008 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, 08.04.2010 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25.02.2013 року близько 03.00 годин ОСОБА_2, знаходячись на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна побачив ОСОБА_3, яка відпочивала. Скориставшись тим, що остання спала, у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та вийняв з кишені фартуха, який був одягнутий на неї мобільний телефон марки Нокіа червоного кольору, з СІМ карткою оператора Київстар за № НОМЕР_1. Під час здійснення незаконних дій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 прокинулась, відчувши, як у неї із кишені фартуха витягають її особисте майно і побачила коло себе, саме ОСОБА_2 з її телефоном та окулярами. Незважаючи на це, ОСОБА_2, продовжував скоювати кримінальне правопорушення у відкритій формі, тобто продовжив свій злочинний намір у формі відкритого викрадення майна ОСОБА_3, якою усвідомлювалось, що стосовно неї відбувається незаконне відкрите заволодіння її майном (окулярами та телефоном). На вимоги повернути телефон ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився, повернувши лише окуляри та зник з місця злочину із телефоном марки Нокіа. Через деякий час ОСОБА_3, побачивши ОСОБА_2 на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна підійшла до малознайомого ОСОБА_4 та попрохала його щоб він допоміг їй забрати телефон у ОСОБА_2 На прохання ОСОБА_3 останній підійшов до ОСОБА_2 і у словесній формі намагався його переконати повернути викрадений телефон, на що він не погодився. 25.02.2013, близько 17.00 години, перебуваючи на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Одеса-Головна, ОСОБА_3І, звернулась до працівників транспортної міліції і прямо вказала на ОСОБА_2, як на особу, що відкрито заволоділа її особистим майном. Після цього, ОСОБА_2 було затримано і під час його особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа червоного кольору, який належав ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з свідоцтвом про смерть від 10.07.2013 р. Серія 1-ЖД № 346927 ОСОБА_2 помер 09 липня 2013 року.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання про необхідність продовження провадження для реабілітації померлого - відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 25.02.2013 р. відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа червоного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_3

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

18.09.2013