Справа № 676/3597/16-к
Провадження № 1-кс/676/700/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про арешт транспортного засобу, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначає, що 5 серпня 2014 року в центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області із заявою щодо зняття з обліку автомобіля «AudiА6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , звернувся громадянин ОСОБА_4 , житель АР Крим, діючий по дорученню серії ВТТ №368993 від 09 березня 2014 року виданою нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Тоді ж, працівником ТСЦ №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 24 червня 2009 року серії НОМЕР_3 та доручення серії ВТТ №368993 від 09 березня 2014 року проведено зняття з обліку автомобіля «AudiА6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з видачою номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_4 . При цьому, ОСОБА_6 було проведено огляд зазначеного автомобіля, про що свідчать відмітки на заяві №45953304 від 5 серпня 2014 року. Далі ОСОБА_6 проведено перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, надіслано запит до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського, Монастирищенського та Христинівського районів за місцем реєстрації автомобіля, на який, 5 серпня 2014 року отримано відповідь про те, що автомобіль «AudiА6», державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 перебуває на обліку в ЦНП 7102, обмеження щодо проведення реєстраційних операцій відсутні.

13 вересня 2014 року в центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області із заявою для реєстрації вищевказаного автомобіля на підставі довідки-рахунок від 12 вересня 2014 серії ВІА №660709 звернувся ОСОБА_7 . Після проведення відповідних перевірок по базах даних НАІС ДДАІ, ОСОБА_6 проведено реєстрацію автомобіля «AudiА6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_7 з видачою номерних знаків НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 .

Одночасно, автомобіль AudiA-6 кузов НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 на законних підставах зареєстрований в 2009 році в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області на ОСОБА_8 , що відображено у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2009 року. НОМЕР_7 році ОСОБА_8 згідно довіреності ВТА № 071667 доручив ОСОБА_9 користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем. Відповідно до висновку експерта від 07.08.2015 року № 8, отриманого в ході розслідування кримінального провадження № 0001565, на автомобілі AudiA-6 ВХ кузов НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_2 нанесено в умовах заводу виробника, є первинним і не змінювалось. Відповідно до висновка експертного дослідження, бланк свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Таким чином порушень щодо належного ОСОБА_9 автомобіля AudiA-6 ВХ кузов НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 не виявлено.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що зареєстрований в м.Кам`янець-Подільському автомобіль Ауді А 6 р.н. НОМЕР_5 може мати змінений у незаконний спосіб номер кузова, інший ідентифікаційний знак, а тому автомобіль Ауді А 6 р.н. НОМЕР_5 слід арештувати, як предмет злочину. Слідчим органам слід провести експертизи з транспортним засобом, встановити його дійсні ідентифікаційні номери та спосіб їх зміни, осіб причетних до використання підроблених документів.

У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.

ОСОБА_9 - володілець автомобіля AudiA-6 кузов НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_1 , подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт у його відсутність.

Одночасно, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя ухвалив рішення про розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_7 на якого зареєстровано аналогічний автомобіль «двійник» з р.н.з. НОМЕР_5 та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , оскільки ця особа є заінтересованою у приховуванні майна, яке підлягає арешту. Його виклик до слідчого судді може зашкодити досудовому слідству.

Заслухавши слідчого, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що за фактом підроблення документів розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001380. Досліджені матеріали провадження свідчать, що 13 вересня 2014 року в центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області із заявою для реєстрації вищевказаного автомобіля звернувся ОСОБА_7 . Далі працівник згаданого центру ОСОБА_6 провів реєстрацію автомобіля «AudiА6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на громадянина ОСОБА_7 з видачою номерних знаків НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 .

Одночасно, дійсний автомобіль AudiA-6 кузов НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 на законних підставах залишався зареєстрованим в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_8 , який у 2012 році згідно довіреності ВТА № 071667 доручив ОСОБА_9 користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем. Відповідно до висновку експерта від 07.08.2015 року № 8, отриманого в ході розслідування кримінального провадження № 0001565, на автомобілі AudiA-6 ВХ кузов НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_2 нанесено в умовах заводу виробника, є первинним і не змінювалось. Відповідно до висновку експертного дослідження, бланк свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Тобто, ОСОБА_9 користується дійсним автомобілем AudiA-6 ВХ кузов НОМЕР_2 р.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що предмет злочину автомобіль «AudiА6» з номерним знаком НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_7 має змінені ідентифікаційні номера шасі, кузова. Цей транспортний засіб підлягає арешту, оскільки є доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди зміни ідентифікаційних номерних знаків кузова. У слідчого судді є всі підстави вважати, що було вчинено злочин передбачений ч.1,ч.4ст.358, ст.290 КК України, а тому, транспортний засіб містить на собі сліди злочину, автомобіль слід арештувати і піддати експертним дослідженням.

При цьому, слідчий суддя вважає, що володільця транспортного засобу необхідно позбавити права розпоряджатись транспортним засобом. При цьому, автомобіль слід зберігати на спеціальному майданчику без повернення його власнику та володільцю на період арешту, оскільки таке повернення може привести до зникнення важливого речового доказу, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого про арешт задоволити.

Арештувати автомобіль «AudiА6» з номерним знаком НОМЕР_5 , який зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 та має ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зберігати транспортний засіб автомобіль «AudiА6» з номерним знаком НОМЕР_5 на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування.

Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та володільцю.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1