Справа № 1-кс/243/729/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002940 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року о 14 годині 05 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 09 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились в гостях у раніше знайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 , де всі разом у приміщенні будинку вони вживали спиртні напої.

В зазначений час в зазначеному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка перейшла в бійку, помітивши яку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відтягнули ОСОБА_4 та ОСОБА_7 один від одного. Після чого у ОСОБА_4 виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який він пішов до себе за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де взяв ніж та одразу ж повернувся у приміщення кімнати будинку АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні житлової кімнати зазначеного будинку, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та навмисно наніс йому удар ножем в область животу зліва.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : колото різана рана живота, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та 10.10.2016 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 04 годині 10 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також існує ризик знищення приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Вислухавши прокурора, яка підтримали клопотання, підозрюваного, який просив застосувати йому більш м`який запобіжний захід та захисника, який просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002940, згідно якого до ЄРДР 09.10.2016 року, правова кваліфікація ст. 121 ч. 1 КК України, внесені відомості про те, що 09.10.2016 року о 17.23 годині до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з МКЛ м. Слов`янська, про те, що в хірургічне відділення №1 госпіталізовано з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Протокол огляду місця події від 09 жовтня 2016 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено плями рідини бурого кольору з яких було знято змиви;

?Протокол огляду місця події від 09 жовтня 2016 року, а саме приміщення хірургічного відділення міської лікарні м. Слов`янська, де були виявлені речі потерпілого ОСОБА_7 з плямами рідини бурого кольору;

?Протокол огляду місця події від 09 жовтня 2016 року, а саме приміщення хірургічного відділення міської лікарні м. Слов`янська, де були виявлені речі потерпілого ОСОБА_7 з плямами рідини бурого кольору;

?Протокол огляду місця події від 09 жовтня 2016 року, а саме території перед будинком АДРЕСА_1 , де були виявлені кухонний ніж та речі, в які був вдягнений на момент вчинення злочину ОСОБА_4

?Довідка з Слов`янської міської лікарні від 09 жовтня 2016 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження : проникаюче колото різане поранення живота проникаюче в брючну порожнину з пораненням тканин тонкої кишки

?Протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які пояснили про те, що 09.10.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. до них за місцем мешкання прийшли їх знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з якими вони стали вживати спиртні напої в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку у дворі будинку. Після чого ОСОБА_10 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 розняли їх та разом з ОСОБА_7 пішли додому. А ОСОБА_4 пішов до себе додому та приблизно о 15 год. 00 хв. повернувся та знаходячись в будинку підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар ножем, який тримав у правій руці в область живота знизу. Далі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_4 та вибили в нього ніж, який він тримав у руці та викинули його на двір. Після цього було викликано швидку, яка госпіталізувала ОСОБА_7 до лікарні

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав аналогічні свідчення

?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 09.10.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв., в той час коли вона знаходилась на робочому місці їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_10 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 підрізав ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_11 приїхала додому та біля двору побачила свого чоловіка, який їй розповів про те, що він наніс ОСОБА_7 удар ножем в область живота, який взяв з дому, знаходячись в сусідському будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 . Свій вчинок він пояснив тим, що хотів просто налякати ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за який передбачено від п`яти до восьми років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_4 про який йдеться у клопотанні слідчого та може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, разом з тим слідчий суддя вважає, що арешт як більш м`який запобіжний захід, в даному випадку може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває), наявність соціальних зв`язків: одружений; має на утримання двох неповнолітніх дітей, репутацію: за місцем мешкання характеризується негативно.

Суддя також враховує обставини, при яких було скоєне правопорушення та протиправну поведінку самого потерпілого, що підтверджується внесеною до ЄРДР інформацією за ст. 125 ч.1 КК України, де в процесі сварки обвинуваченому за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_13 спричинив легкі тілесні ушкодження.

Суддя також враховує, що обвинувачений співпрацює зі слідством, добровільно видав ніж, яким було спричинене тілесне ушкодження, особисті речі, що спростовує посилання сторони обвинувачення на існування такого ризику, як можливість приховування та спотворення речей та документів.

Такими чином враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійне місце мешкання, вважаю достатнім та необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002940 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою.

2.цілодобово не відлучатися за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення до 12.12.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1