печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПАТ «КСГ Банк» (МФО 380292), всіх його філій та відділень, за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строки, встановлені Податковим кодексом України.

В подальшому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з заявою, в якій просить роз`яснити зазначену ухвалу, обґрунтовуючи свої доводи тим, що повноважень щодо проведення документальної перевірки банку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має, а лише має право здійснювати перевірку банку щодо контролю за виконанням ним зобов`язань у зв`язку з участю в системі гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Так, ухвалою від 11.03.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки задоволено та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПАТ «КСГ Банк» (МФО 380292), всіх його філій та відділень, за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строки, встановлені Податковим кодексом України.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зі змісту листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається намагання останнього у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1