Справа № 216/253/15-к
Провадження 1-кс/216/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000037 від 18.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погоджене заступником прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 18.01.2015 року приблизно о 06.00 годині в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та співмешканцем останньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулась сварка приводом до якої став конфлікт між ОСОБА_8 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицею 7-А класу СШ №97 м. Кривого Рогу.
В ході сварки, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який остання взяла кухонний ніж, клинком якого завдала останньому одного удару в ділянку грудної клітини, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з пошкодженням внутрішньої грудної артерії, гемопневмотораксу. Після цього ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 першу медичну допомогу, наклавши на рану пов`язку, та останній ліг спати. В той же день, близько о 12.00 годині у зв`язку з тим, що самопочуття ОСОБА_8 погіршилось, ОСОБА_5 викликала останньому бригаду швидкої медичної допомоги, якою останнього доставлено до лікувального закладу.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,3-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі, підозрюваної, яка не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що її повідомлено 19.01.2015 року.
Враховуючи, особу підозрюваної, яка раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також ту обставину, що злочин за яким остання підозрюється, віднесено до тяжкого, де законодавцем встановлено покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, саме у вигляді домашнього арешту.
На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.181, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту за адресою:
АДРЕСА_3 строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2015 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло у період часу з 20-00 год. вечора до 07-00 год. ранку.

З покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області,- для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1