Провадження № 1-кп/582/27/16
Справа № 582/440/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Недригайлів,

Сумської області, громадянина України,

українця, не одруженого, раніше не

судимого, із середньою освітою,

студента ДПТНЗ Недригайлівске ВПУ,

проживаючого

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року о 01 годині ночі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , рухалися на автомобілі ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 по вулиці Горького в смт. Недригайлів, Сумської області під керуванням ОСОБА_6 , власником якого є його батько ОСОБА_7 . Проїжджаючи біля господарства по АДРЕСА_2 , вони помітили автомобіль ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_3 ., належний ОСОБА_8 . Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вирішили викрасти колесо з вищевказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, 08 березня 2016 року о 01 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, пересвідчились у таємності своїх дій, взяли із автомобіля ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 з собою домкрат та ремонтні ключі. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, використовуючи їх, зняли із автомобіля ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля господарства по АДРЕСА_2 , заднє ліве пасажирське колесо, яке складалося із стального диска 5JxI3H2 R13, 2014 року виготовлення та зимової шини, марки 82Q "TOYO GARIT G4".

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 97 від 30.03.2016 крадіжкою заднього пасажирського колеса із автомобіля ВАЗ 21051, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму - 691,26 грн.

Цього ж дня продовжуючи свою злочинну діяльність, вони повторно вчинили злочин середньої тяжкості за таких обставин:

08 березня 2016 о 02 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 приїхали на територію ДПТНЗ Недригайлівське ВПУ, що розташована по вул. Шмідта,26, смт. Недригайлів, Сумської області. Там вони помітили автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 . Саме в той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили викрасти заднє праве пасажирське колесо із вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, 08 березня 2016 о 02 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись у таємності своїх дій, взяли із автомобіля ВАЗ 2121, р.н НОМЕР_2 з собою домкрат та ремонтні ключі. Після цього вони, шляхом вільного доступу, використовуючи їх, зняли із автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_5 , який знаходився біля гуртожитку по АДРЕСА_3 , одне заднє праве пасажирське колесо, яке складалося із стального диска Кременчуцького колісного заводу R13 ВАЗ класика 4x98 та шини «Rosava» ВС 20 82Т 175/70 R13. Виконавши всі дії, які вважали за потрібне, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не змогли, так як в цей час були виявлені сторонніми особами.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 98 від 30.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми повторними протиправними діями, намагалися завдати ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму - 653,28 грн.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 судом закриті в зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діяннях в повному обсязі та підтвердив факти викладенні в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили суду, що завдана їм шкода відшкодована в повному обсязі, на суворості покарання не наполягають і претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина в скоєному стверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- протоколами огляду місця подій від 08 березня 2016 року, від 09 березня 2016 року та від 10 березня 2016 року (а.с. 18-21, 67-71, 72-76, 78-83, 84-87, 88-89, 90-93);

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи від 30 березня 2016 року № 98 (а.с. 45-47);

- висновком судово трасологічної експертизи від 14 квітня 2016 року №481 (а.с. 52-57);

- висновком судово трасологічної експертизи від 14 квітня 2016 року №482 (а.с. 52-57);

- висновком судово- автотоварознавчої експертизи від 30 березня 2016 року №97 (а.с. 130-132);

- висновком судово трасологічної експертизи від 13 квітня 2016 року №484 (а.с. 137-142);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2016 року (а.с.180-182, 183-185).

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Як обставинами які пом`якшують покарання також суд визнає: молодий вік обвинуваченого, той факт що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позиція потерпілих які не наполягали на суворості покарання та просили суд пом`якшити покарання відносно обвинуваченого.

Обставинами відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він являється студентом ДПТНЗ Недригайлівське ВПУ, за місцем проживання та навчанням характеризується позитивно, скарг та заяв до виконкому Недригайлівської селищної ради Недриайлівського району Сумської області не надходило.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, повне відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають витрати за проведення судово автотоварознавчих експертиз та судово трасологічних експертиз у розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А СУ Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 120 години громадських;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово автотоварознавчої експертизи та судово трасологічної експертизи у розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

Заднє ліве пасажирське колесо, яке складалося із стального диска 5JxI3H2 R13, 2014 року виготовлення та зимової шини, марки 82Q "TOYO GARIT G4"; ремонтний ключ на 19 мм та два шурупи на 19 мм, дозволити ОСОБА_8 використовувати за призначенням.

Одна пара зимових черевик, марки «Columbia», автомобільний домкрат,

автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , дозволити ОСОБА_6 використовувати за призначенням.

Слід взуття та слід знаряддя зламу, вилучені в ході ОМП 08 березня 2016 року які передано на зберігання до камери схову речових доказів Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1