Справа № 164/830/16-к
п/с 1-кс/164/76/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року близько 14 години на лісовій дорозі поблизу с. Вовчицьк Маневицького району виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , з причепом р.н. НОМЕР_2 , навантажений лісодеревиною для ВТП хвойних порід, загальною кубомасою 15,667 м3, а також вантажний автомобіль марки «МАН», р.н. НОМЕР_3 , з причепом «Когел», р.н. НОМЕР_4 , навантажений пиловником вільхи, довжиною по 4 м у кількості 54 одиниці, загальною кубомасою 10,902 м3, та трактор «Т-150», р.н. НОМЕР_5 , з без номерним причепом, на якому був навантажений пиловник сосни, загальною кубомасою 11,072 м3. При огляді вантажу зазначених транспортних засобів та перевірці супровідних документів виявлено порушення маркування лісоматеріалів, а у випадку з автомобілем «МАН», р.н. НОМЕР_3 , та причепом «Когел», р.н. НОМЕР_4 , супровідні документи, які підтверджують походження вантажу, відсутні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на місці події водій автомобіля марки «МАН» ОСОБА_5 не надав документів на вантаж, а у своїх показах пояснив, що автомобіль на той час тільки навантажувався, у зв`язку з цим майстер лісу ОСОБА_6 не облікував деревини та не видав товарно транспортної накладної на вантаж. У водія автомобіля «ЗИЛ-131» ОСОБА_7 була наявна товарно транспортна накладна на вантаж серії ВЛБ № 170500 від 12 жовтня 2015 року, згідно якої техсировина, яку він перевозив, була відвантажена майстром лісу ОСОБА_8 у 11 кв. 33 вид. Куклинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мала бути розвантаженою на території нижнього складу даного підприємства. На окремих відрізках стовбурів дерев були відсутні чіпи. Водій трактора ОСОБА_9 перевозив нечіповану деревину, яка згідно ТТН серії ВЛА №651185 від 12 жовтня 2015 року була навантажена майстром лісу ОСОБА_10 у 31 кв. 22 вид. Куклинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала бути розвантаженою на території нижнього складу даного підприємства.
Згідно повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/1979 від 10 листопада 2015 року на підставі лісорубних квитків серії 02 ЛКБ № 461871 від 14 вересня 2015 року та серії 02 ЛКБ № 461670 від 14 вересня 2015 року на території 31 кв. 22 вид. та 11 кв. 33 вид ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились суцільні рубки лісу.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просив призначити у даному кримінальному провадженні перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища з участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перевірити додержання вимог природоохоронного законодавства під час суцільної рубки на території лісового масиву 31 кварталу 22 виділу та 11 кварталу 33 виділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з вересня по грудень 2015 року; обстежити земельні ділянки у вищевказаному лісовому масиві на предмет заподіяння шкоди, за наявності якої провести її розрахунок.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Згідно пп.пп. "д", п.п. 2 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до покладених завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади,підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісові відновлення; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду, в тому числі розрахункової лісосіки.
У відповідності до п. 12 п. 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13 квітня 2011 року, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Таким чином, без проведення перевірки спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають спеціальні знання у сфері природоохоронного законодавства, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення перевірки за дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, оскільки отримані результати та відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а відтак призначення перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Термін для проведення перевірки слід визначити у 15 робочих днів, що буде достатнім періодом для виконання її завдань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити перевірку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо додержання вимог природоохоронного законодавства під час суцільної рубки на території лісового масиву 31 кварталу 22 виділу та 11 кварталу 33 виділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з вересня по грудень 2015 року.
В ході проведення перевірки здійснити:
- перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства під час суцільної рубки на території лісового масиву 31 кварталу 22 виділу та 11 кварталу 33 виділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з вересня по грудень 2015 року;
- обстежити земельні ділянки у вищевказаному лісовому масиві на предмет заподіяння шкоди, а у разі її наявності провести розрахунок.
Тривалість проведення перевірки встановити строком 15 робочих днів, з дня отримання ухвали.
Виконання ухвали доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1