Єдиний унікальний номер 235/4098/16-к
Номер провадження 11-п/775/106/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду та ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності,

за участю прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду

В клопотанні потерпілий:

-вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 368 ч.3 КК України, яке з 27.05.2016р. знаходилось в провадженні Краматорського міського суду Донецької області та було призначено до розгляду по суті, проте, апеляційний суд Донецької області своєю ухвалою без його участі та участі прокурора за клопотанням захисника обвинуваченого передав кримінальне провадження для розгляду по суті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області;

-вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його необхідно передати до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки п`ять основних свідків та він мешкають в м. Краматорську Донецької області, шість основних свідків мешкають в м. Слов`янську Донецької області, один з обвинувачених мешкає у с. Студенок Ізюмського району Харківської області, орган досудового розслідування Військова прокуратура сил АТО розташована в м. Краматорську Донецької області;

-вважає, що у відповідності з роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.20002р. №5 « Про судову практику у справах про хабарництво» цей злочин вважається закінченим з моменту, коли хабар прийняв хоча б один із співвиконавців, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вважається вчиненим та закінченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 30.07.2015р. в м. Краматорську Донецької області;

-зазначає, що з огляду на додержання вказаних у ст. 1,2,3,6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та передбачених ст. 7,8,9,21,28 КПК України засад кримінального провадження ( щодо збереження судом у межах територіальної юрисдикції, якого вчинене зазначене кримінальне правопорушення, об`єктивності та неупередженості, створення цим необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків) у вказаному регіоні є можливим тільки в Краматорському міському суді Донецької області;

-вважає, що зміст та форма кримінального провадження, яке буде здійснюватись Краматорським міським судом Донецької області, у межах територіальної юрисдикції якого обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення, повною мірою відповідає загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України;

-зазначає, що порушення правил підсудності по розгляду кримінального провадження в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області перешкоджає його подальшому провадженню;

-підкреслює, що 07.06.2016р. апеляційним судом в порушення п.п. 1,2 ч.3 ст.56 КПК України його не було повідомлено про судовий розгляд, про дату та час судового засідання його ніхто не інформував;

-вказує що він є стороною кримінального провадження та відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України його обов`язком є прийняття участі у судових засіданнях, та доводити винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які від нього вимагали та отримали неправомірну вигоду, чим перешкоджали його господарській діяльності, нараховували неіснуючі збитки, підробляли акт перевірки;

-вважає своїм обов`язком бути присутнім на кожному судовому засіданні та йому не зрозуміло, чому він як потерпіла сторона, та більшість свідків повинні витрачати свої кошти на проїзд в обидві сторони 200 км до м. Красноармійська Донецької області за обвинуваченням, які вчинили злочин фактично у м. Краматорську Донецької області;

-зазначає, що він є керівником ПрАТ «Донбасекскавація», яка здійснює господарську діяльність по добуванню піску, гравію, глини, будівництву тощо, яке пов`язане, з роботами з підвищеною небезпекою, на підприємстві працюють понад п`ятсот осіб, а тому для нього, як керівника вкрай важливо бути в місцях, найближче розташованих до м. Краматорська та м. Слов`янська Донецької області та особисто контролювати роботу підприємства;

-вказує, що кримінальне провадження в Красноармійському суді Донецької області до судового розгляду не призначено;

-прохає передати кримінальне провадження до розгляду по суті до Краматорського міського суду Донецької області.

29.07.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0001557 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України із ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Як вбачається із зазначеної ухвали до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, у зв`язку з чим виникло питання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_8 , які підтримали клопотання потерпілого у повному обсязі та прохали його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який прохав відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання потерпілого належить відмовити за такими підставами.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що 27.05.2016р. до Краматорського міського суду Донецької області військовою прокуратурою сил АТО Прокуратури України був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України.

(а.к.п 1-2 т.1)

01.06.2016р. ухвалами Краматорського міського суду Донецької області за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначений до розгляду по суті на 09.06.2016р. та продовжені строки виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України , та строки відсторонення обвинувачених від займаних посад.

(а. к.п. 144-150 т.1)

01.06.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

(а.п. 1-2 провадження 11-п 775/73/2016)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.06.2016р. клопотання захисника ОСОБА_11 задоволено, кримінальне провадження направлено до розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області .

(а.к.п. 158 т.1)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2016р. кримінальне провадження надіслане до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 07.06.2016р..

(а.к.п. 161т.1)

21.06.2016р. кримінальне провадження надійшло до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

( а. к. п.1 т.2 )

21.06.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

(а.п.1-4 11-п 775/88/2016)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.06.2016р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Краматорського міського суду Донецької області залишено без задоволення.

(а.п.56-57 11-п 775/88/2016)

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2016р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України на 07.07.2016р.

(а.к.п. 4 т.2)

За клопотанням захисника ОСОБА_10 та в.о. військового прокурора сил АТО ОСОБА_12 проведення підготовчого судового засідання відкладено на 28.07.2016р.

(а.к.п. 15а, 24, 27 т.2)

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. з підстав неявки захисника ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремих процесуальних дій в судовому засіданні призначений захисник ОСОБА_13

(а.к.п. 35,39,40 )

Ухвалами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України направлений до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності та продовжені строки виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та повернуто прокурору клопотання про продовження строку відсторонення обвинувачених від займаних посад.

Як видно з наведеного вище, питання про направлення кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було вирішено ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.06.2016р., яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвали, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних

та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того відповідно до вимог ст. 34 ч.5 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити клопотання потерпілого та ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2016р. про визначення підсудності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 533КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Відмовити у задоволенні ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.