Справа № 640/7953/16-к
н/п 1-кс/640/4165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
18 травня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу слідчому або за його (прокурора) дорученням (постановою) відповідним працівникам поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів стосовних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи, податкової звітності; податкових розрахунків за ф.1; інформації про банківські рахунки; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; усіх актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з додатками, у т.ч. зустрічних перевірок, за період з 01.07.2015р. по 24.05.2016р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період 2015-2016 р.р., службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державним майном, отримавши від державних підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гроші в сумі 88,8 млн. грн. за поставку вугілля, з метою заволодіння державними коштами шляхом завищення собівартості вказаного вугілля та послуг з його поставки, уклали низку угод з підприємствами, з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 про надання послуг, після чого, з метою розкрадання грошей, отриманих від державних підприємств, перерахували частину з них на розрахункові рахунки перелічених підприємств. З метою підтвердження завищення вартості на поставлене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вугілля марки Г 0-10, вугілля марки Г 0-100, Г 0-1, Ж 0-1 та встановлення його середньо ринкової вартості, 26.04.2016р. призначена комплексна судово-економічна та товарознавча експертиза.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, що потребують оригіналів вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, клопотання цій частині також задоволенню не підлягає.
До того ж, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які підписали клопотання, не наділені правом представництва інтересів відповідних працівників поліції.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів стосовних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи, податкової звітності; податкових розрахунків за ф.1; інформації про банківські рахунки; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; усіх актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з додатками, у т.ч. зустрічних перевірок, за період з 01.07.2015р. по 24.05.2016р.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів стосовних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: реєстраційної частини облікової (юридичної) справи, податкової звітності; податкових розрахунків за ф.1; інформації про банківські рахунки; розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; усіх актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 з додатками, у т.ч. зустрічних перевірок, за період з 01.07.2015р. по 24.05.2016р., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.06.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1