overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3289/2016 У Х В А Л А
27.07.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінова Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки вбачається необхідність у відстеженні руху коштів по ланцюгам постачання від підприємств-контрагентів до ТОВ "АПК Коммунар", що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І
Справа №472/1282/15-к 29.07.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 за апеляційною скаргою цивільного відповідача директора КП «Веселинівський водоканал» ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2016р., постановлений відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача директора КП «Веселинівський водоканал» ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2016р. відносно ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача директора КП «Веселинівський водоканал» ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2016р., постановлений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27 вересня 2016 року на 11.00 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача Веселинівської селищної ради ОСОБА_7 , цивільного відповідача КП «Веселинівський водоканал», цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2568/16-к
Провадження № 1-кп/496/190/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000536 від 13.04. 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000536 від 13.04. 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000536 від 13.04. 2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 09 серпня 2016 року о 11.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №509/3846/13-к
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 .

Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Причини не явки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

потерпілу:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

свідків :

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області на 12.02.2014 о 14 год. 00хв.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУ МВС України в Одеській області

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району Одеської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0002057 від 20.08.2014 року порушеному по ст.ст. 15ч.2 - 185 ч.3 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотаннями, яким просить накласти арешт на транспортний засіб «Iveco», білого кольору, на якому встановлений державний номерний знак « НОМЕР_1 », що був виявлений та вилучений 20.08.2014 року в ході огляду місця події за адресою : вул. Базова, 16, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, який являється знаряддям скоєння кримінального правопорушення у кримінальному проваджені № 0002057 від 20.08.2014 року.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим в клопотанні не зазначені документи та до нього не додані оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб «Iveco» р/н НОМЕР_1 , що належить арештувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.172 ч.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля «Iveco», білого кольору, на якому встановлений державний номерний знак « НОМЕР_1 », прокурору, для усунення вищевказаних недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.03.2015 року у провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0002540 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність узастосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею 18.07.2016 року було відмовлено прокурору у приводі підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки у задоволенні клопотання про привід підозрюваного було відмовлено та підозрюваний, прокурор не з`явились у судове засідання, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слід зазначити, що клопотання слідчого, прокурора не завірено належним чином підписом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.07.2016
Справа № 510/389/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 00хв. 20 липня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/141/16-к
Провадження № 1-кп/516/3/16
У Х В А Л А
29.07.2016р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 30.06.2016р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000925 від 30.06.2016р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 серпня 2016 року о 14.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7642/16-к
Провадження№1-в/751/737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусового лікування ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним режимом нагляду Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусового лікування ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним режимом нагляду Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 про продовження примусового лікування ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним режимом нагляду Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до судового розгляду на

09 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 237/90/16-к
Номер провадження 11-п/775/102/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Донецької області 25 липня 2016 року надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Мотивує тим, що автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження по суті та ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2016 року вирок Мар`їнського районного суду Донецької області віл 18 квітня 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд. На теперішній час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_5 , тому його повторна участь у розгляді справи неможлива.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і, обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо, суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді даного кримінального провадження по суті, передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до провадження Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті в Волноваський районний суд Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/718/16-к
У Х В А Л А
29.07.2016 року м.Виноградів
20.07.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження в судове засідання без поважних причин не з`явилася.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачена у засідання не з`явилася без поважної причини, тому до неї необхідно вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 11.08.2016 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2069/16-к
Провадження № 1-кп/307/343/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2016 року за № 0000741 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1 та 3 ст. 191 КК України на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1