Справа № 135/647/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/209/16
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 02.07.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, повторно звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, до суду подано клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з клопотанням ОСОБА_4 , у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , завдавши ОСОБА_5 численних ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла, заподіяв смерть останнього.

14 листопада 2016 року до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, який його підтримав, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 188 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя