Справа № 464/5699/14-к
пр.№ 1-кс/464/1474/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання про побачення з її підзахисним та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 31.05.2014 року звернулась до слідчого із клопотанням про побачення з її підзахисним та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, станом на 03.06.2014 року її клопотання не розглянуто та слідчим всупереч вимог ст.220 КПК України не прийнято постанови про відмову чи задоволення такого. Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання і прийняти з цього приводу постанову.
Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримала, дала пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснивши, що її клопотання щодо ознайомлення із матеріали справи та надання побачення із підзахисним слідчим наданий час задоволено.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 10.04.2014 р., у якому скаржник здійснює захист ОСОБА_4 . 31.05.2014 року захисник звернулась до слідчого із клопотанням про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання можливості побачення із її підзахисним ОСОБА_4 , не проводити без її участі жодних дій з ОСОБА_4 та про проведення процесуальних дій повідомляти її завчасно.
Як вбачається із копії листа слідчого ОСОБА_6 , ним 02.06.2014 року вказане клопотання в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто та задоволено, про що повідомлено скаржнику. Крім того, в судовому засіданні скаржник також ствердила, що її клотання в частині надання дозволу на побачення із підзахисним слідчим задоволено.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що клопотання скаржника розглянуто слідчим із дотриманням вищезазначеного строку, вважаю, що ним не було допущено бездільності.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що слідчим при розгляді клопотання скаржника дотримано вимог ст.220 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1