1-кс/381/162/15
381/1395/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 квітня 2015 року м.Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000523 від 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду «01» квітня 2015 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджений 07.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014, маючи не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 30.03.2015 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перелізши через паркан, дістався на територію будинку АДРЕСА_1 , де, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення вказаного будинку, належного ОСОБА_8 . Перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн., які належали громадянці ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди останній на загальну суму 400 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
31.03.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав частково, і показав, що дійсно 30.03.15 спільно з ОСОБА_7 проник до буд. АДРЕСА_1 , але гроші в сумі 400 гр. не викрадав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка підтвердила факт крадіжки належних їй грошей.

- протоколом огляду від 30.03.15, згідно якого було встановлено, що до буд. АДРЕСА_1 проникли невідомі особи шляхом віджиму метало пластикового вікна та під час якого було вилучено сліди підошви взуття;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що 30.03.2015 року близько 17 год. він прогулювався по АДРЕСА_1 та в цей час побачив як двоє чоловіків стоять поблизу відчиненого метало пластикового вікна буд. АДРЕСА_1 , через яке, як він вважає, вони вилізли з будинку. Через невеликий проміжок часу, наче чогось злякавшись, вказані чоловіки побігли до паркану, що огороджує територію будинку, перелізли через нього та швидко пішли від будинку.

- 30.03.2015 свідку ОСОБА_9 було пред`явлено осіб для впізнання, серед яких він впізнав саме ОСОБА_3 та зазначив, що саме його він бачив 30.03.2015 року приблизно о 17 год. біля буд. АДРЕСА_1 .

Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, немає постійного джерела прибутку, оскільки не має місця роботи, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, дає суду підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування після обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі оскільки проживає з матір`ю в орендованому житлі та може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості, а тому обґрунтовано вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може зупинити його злочинну діяльність та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Щодо клопотання захисту з приводу обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що для такого заходу відсутні підстави, оскільки, за місцем реєстрації підозрюваний не проживає і не має наміру проживати, а орендоване матір`ю житло не належить ні йому, ні членам родини, в зв`язку з чим фактично відсутнє місце постійного проживання та перебування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області строком на 30 діб, до 29 квітня 2015 року до 17-00 години.

Строк дії ухвали до 29.04.2015 року до 17-00 години.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_3 зобовязаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1