Дело № 429/7129/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе судьи Боженко Л.В., при секретаре Курочкиной Е.Я. с участием прокурора Дробот Ю.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, согласованное с и.о.прокурора Павлограда ОСОБА_3 об избрании и применении к обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, - суд
Органы досудебного следствия обратились в суд с представлением об избрании и применении к обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Уголовное дело № 35099031возбуждено в отношении должностных лиц ЧП «КПД Сервис» по факту служебного подлога, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.366 УК Украины. В ходе досудебного следствия по уголовному делу № 35099031 в отношении должностных лиц ЧП «КПД Сервис» дополнительно возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2ст.364, ч.2 ст.366,ч.2 ст.200,ч.2,3 ст.358 УК Украины, а ч. 1 ст. 366 УК Украины переквалифицированы на ч.2 ст.366 УК Украины.
16.11.2010 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 по ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366,ч.2 ст.200,ч.2,3 ст.358 УК Украины .
24.04.2010 года ОСОБА_4 объявлен в розыск, поскольку место его нахождения было не известно.
09.08.2011года в соответствии с ч.6 ст.165-2 УПК Украины постановлением Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области обвиняемому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие ОСОБА_4 в связи с объявлением его в международный розыск.
07.07.2012 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснение обвиняемого, защитника ОСОБА_1, мнение представителя государственного обвинения ОСОБА_5, полагавшего необходимым применить меру пресечения в виде заключения под стражу, считает, что обвинение является обоснованным, т.к. в распоряжении органа досудебного следствия имеются доказательства, которые прямо указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.364, ч. 2 ст.366,ч.2 ст.200,ч.2,3 ст.358 УК Украины УК Украины и причастность обвиняемого ОСОБА_4.
Кроме того, суд учитывает личность обвиняемого ОСОБА_4, который находясь на свободе, может совершить новые преступления и скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а поэтому к нему необходимо применить меру пресечения в виде содержанияпод стражей, суд, -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора Павлограда Плотниченко Н.Н. об избрании и применении к обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить частично.
Применить к обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 07 сентября 2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Суддя: ОСОБА_6