overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1502/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Ухвалив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 16 липня 2013 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/4448/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Іщенко С.С.

за участю старшого слідчого - Вітка Д.В.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000144 від 05 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді призначено ОСОБА_1 захисника для надання допомоги при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як видно із матеріалів скарги слідчим суддею при винесенні ухвали суду про призначення захисника від 24 грудня 2013 року допущена описка, а саме неправильно зазначена дата винесення ухвали «26 грудня 2013 року» тоді як правильно «24 грудня 2013 року».

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення захисника від 24 грудня 2013 року, а саме виправити неправильно зазначену дату винесення ухвали «26 грудня 2013 року» на правильну «24 грудня 2013 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про призначення захисника від 24 грудня 2013 року, а саме виправити неправильно зазначену дату винесення ухвали «26 грудня 2013 року» на правильну «24 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя І.О. Блажко
Справа № 545/1277/16-к
Провадження № 1-кп/545/134/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001430 від 30 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження внесене 30.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що цей прокурор розглядав його скарги на дії працівників иіліції під час досудового розслідування, та не прийняв відповідних рішень, а тому є упередженим.
Заслухавши думку захисника, яка заяву обвинуваченого підтримала, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував суд приходить до наступного.
Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави відводу прокурору визначені ст.77 КПК України.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, що відомостей про протиаправну бездіяльність прокурора на стадії досудового розслідування суду не надано, суд вважає, що визначені законом підстави неможливості участі прокурора в кримінальному провадженні відсутні, взв`язку із чим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити
Ухвалу окремому оскарженню не підлягає.

Сддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4307/16-к Номер провадження 11-кп/786/944/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3282/16-к
Провадження № 1-кс/572/465/16
02 листопада 2016 року м.Сарни
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити засідання на 15 год. 4 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).
Провадження № 1-кп/712/440/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 07 листопада 2016 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5331/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчому військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 .
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та СІЗО м.Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про обов`язкову участь у судовому засіданні захисника - адвоката ОСОБА_4 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року на 09.30 год.
Адвоката ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) викликати в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми (адреса: 40030 м.Суми вул.Академічна,13, Веб-сайт: http:zr.su.сourt.gov.ua E-mail: , телефон ( 0542) 600-799).

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Зарічному районному суду м.Суми та начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_5 для виконання та адвокату ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/692/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005126 від 01.05.2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005126 від 01.05.2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні 0005126 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 1-кп/127/1477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 листопада 2016 року з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшли матеріали кримінального провадження №0000225 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 06 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 490/9386/16-к
н/п 1-кс/490/4719/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 28 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань те безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 168-2 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 27.10.2016 року о 12 год. 40 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань те безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 грудня 2016 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1