Справа №303/3335/16- к
1-кп/303/332/16 Номер рядка статистичного звіту -18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000477 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з загальною середньою освітою, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 близько 10год. 00хв. 02 березня 2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину з одягом по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрала в останньої мобільний телефон марки «Lenovo S898t», золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використані, вартість якого згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської ТПП за №ОМ-136 від 18.05.2016 року становить 1 900 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку «МІС», вартість якої, згідно оціночної довідки наданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 від 17.05.2016 року становить 25 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 925 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані частиною ст. 185 ч.1 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.185 ч.1 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст.394, 424 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - а саме за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -визнає.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, акційне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковаваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят)грн., яка є необхідною, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 314, 368. 370, 374-376. 474. 475 КПК України, суд,-
р і ш и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №303/3335/16-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят)грн..
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо гаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після у хвалення рішення судом апеляційної, інстанції.
Головуючий ОСОБА_1