н/п 1-в/640/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
25.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про повернення застави в розмірі 500 000, (п`ятсот тисяч ) гривень 00 коп. , внесеної в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вироком Київського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженні № 0000008, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 25500 гривень без застосування спеціальної конфіскації. Вирок було оскаржено до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 р. апеляційне провадження було закрите внаслідок чого вирок набув законної сили. Проте при ухваленні вироку від 16.11.2015 року першої інстанції та постановленні ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року судом не було вирішено питання щодо повернення застави, відтак, посилаючись на положення ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, просить суд, повернути її застоводавцю.

У судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви без його присутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 було постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, юриста 1 класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.З, ст. 369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.08.2015 року та визначено розмір застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.
На виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області було внесено заставу у розмірі 500 000 грн.. що підтверджується копією квитанції № 13828041 від 18.06.2015 року.
Згідно вироку Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року ОСОБА_8 було засуджено до штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. без спеціальної конфіскації, який було сплачено засудженим в день отримання копії вироку та ухвали апеляційного суду -17.03.2016 року згідно квитанції №0.0.522051336.2.
Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.11. ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ч.1. ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 під час кримінального провадження № 0000008 від 27.05.2015р не порушував зобов`язання, покладені на нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, і рішення про звернення застави в дохід держави не приймалося, вирок суду набрав чинності, суд дійшов до висновку, що застава в розмірі 500 000 (п`ятисот тисяч) гривень 00 коп. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.177, ч.11. ст.182, ч.2. ст.369, ст. 372, ч.1. ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в рамках розгляду кримінального провадження № 0000008 від 27.05.2015 року за обвинуваченям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Харківській області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 000, (п`ятсот тисяч ) гривень 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Харківській області .

отримувач: ТУ ДСА у Харківській області

код отримувача: 26281249

банк отримувача: ГУ ДКСУ У Харківській області

код банку отримувача: 851011

грошові кошти в сумі 500 000, (п`ятсот тисяч ) гривень 00 коп., які внесені відповідно до квитанції № 13828041 від 18.06.2015 року.

Призначення платежу: застава зг.КПК по справі 646/7539/15-к від 12.06.2015 ОСОБА_5 , Червонозаводський районний суд м.Харкова ; пл. ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1