Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1025/16
Справа № 356/1447/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника спостережної комісії ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому заіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)25.03.2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2)06.05.2009 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
3)04.10.2010 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4)14.10.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 14.10.2014 року по 13.11.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_8 та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 внесли спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання. Посилались на те, що він 15.05.2016 року відбув 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має, має 2 заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, у звязку з тим, що засуджений не довів своє виправлення.
У судовому засіданні представник БВК № 95, представник спостережної комісії, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_10 . Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтриав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2016 року засудженому в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року зараховано строк його попереднього ув`язнення з 14.10.2014 року по 13.11.2014 року з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавдення волі.
Початок строку 14.10.2014 року, кінець строку 15.03.2017 року. 2/3 строку покарання засуджений відбув 15.05.2016.
Відповідно до ч.ч.1, 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого ОСОБА_10 , останній відбуває покарання у БВК № 95 з 07.12.2014, працевлаштований старшим днювальним (а.с.3).
Згідно довідки заохочень і стягнень на засудженого ОСОБА_10 , останній за час відбуття покарання має 2 заохочення (а.с.4).
Як встановлено у судовому засіданні, згідно до наказу від 30.06.206 № 91 /ОД-16 про призначення засуджених на посади господарської обслуги ОСОБА_10 був працевлаштований на посаду днювального відділення СП (а.с.25-27) .
Отже у судовому засіданні знайшло документарне підтвердження працевлаштування засудженого саме у 2016 році.
Проте, згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом бухгалтера виправної установи, у 2014- 2015 роках заробітна плата засудженого ОСОБА_10 складає 0 гривень та у 2016 році заробітна плата засудженого ОСОБА_10 складає 145, 92 гривень. (а.с.5).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.
Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Натомість, як встановлено в судовому засіданні, перебуваючи в місцях позбавлення волі з 07.12.2014, засуджений ОСОБА_10 стягнень не мав, протягом майже двох років мав 2 заохочення, крім того, працевлаштування засудженого підтверджується лише за 2016 рік (а.с.25-26) .
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Всі обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_10 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення, а отже, засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1