1-кс/755/1805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0003708 від 17 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому, або за його дорученням оперативному підрозділу, дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року щодо підробки статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що 15.03.2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , йому стало відомо від директора вказаного товариства ОСОБА_6 , те що ОСОБА_7 є директором декількох товариств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у яких на даний час наявна заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 в свою чергу повідомив про те, що до вказаних вище товариств ніякого відношення не має та ніяких документів не укладав, директором жодних з товариств не являється. Окрім ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій ОСОБА_5 у 2014 році працював водієм, в подальшому звільнився за власним бажанням.

Також, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 24.02.2016 року є ОСОБА_7 , а з 23.03.2016 директором ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_8 .

На даний час є достатні підстави вважати, що оригінали реєстраційних документів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять достовірні відомості про скоєння кримінального правопорушення, існують в єдиному екземплярі та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідно вилучити реєстраційні документи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості зробити їх відповідні копії, а саме до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: