П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2016 Справа №607/8902/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 25.06.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2011 року направлений для відбування призначеного покарання; звільнений 16.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні, (ідн.),-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після звільнення 16.07.2014 року з Копичинської ВК-112 Тернопільської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання не став, зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя та порушує адміністративне законодавство, громадський порядок та спокій громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 26.01.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 17.03.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 21.03.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 25.03.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП. Характеристика, дана дільничним інспектором міліції свідчить, що раніше судимий ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення і потребує надалі більш суворішого контролю з боку працівників поліції та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Інспектор Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що на даний час не веде антигромадський спосіб життя, до кримінальної та адміністративної відповідальності після закінчення терміну дії раніше встановленого йому адміннагляду не притягувався, у раніше вчинених адміністративних правопорушеннях розкаюється та обіцяє не допускати подібних вчинків у майбутньому.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст.1,2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ, які вживаються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
У відповідності до п.»в» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених в пункті «в» статті 3 цього Закону.

Як зазначено в ст.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

З характеристики, виданої інспектором Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 11.04.2016 року вбачається, що раніше судимий ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян та погребує надалі більш суворішого контролю зі сторони працівників поліції.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 після звільнення 16.07.2014 року з Копичинської ВК-112 Тернопільської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 3 дні постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який постановою даного суду від 15.09.2015 року було продовжено на строк 6 місяців, тобто до 15.03.2016 року.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 в період з січня по березень 2016 року вчинив ряд дрібних адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, зокрема 26.01.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 17.03.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 21.03.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 25.03.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП.
Водночас, докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладені в поданні щодо ведення ОСОБА_3 антигромадського способу життя, не містять жодних обгрунтованих доказів, які б вказували, що останній вчинив суспільно небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень.

При цьому суд враховує те, що зазначені у поданні т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області правопорушення вчинені ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2015 року, за своїм характером вони не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок, а також права інших громадян. Після закінчення терміну дії адміністративного нагляду, тобто протягом останніх шести місяців, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких зауважень з боку правоохоронних органів до нього не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги незначний рівень суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 в період з січня по березень 2016 року правопорушень, його сімейний та матеріальний стан, щире розкаяння у скоєному, правомірну поведінку на даний час та те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутні, а тому у задоволенні подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,2,3,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ч.4 ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання т.в.о. начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя