н/п 1-кс/640/6565/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, громадянина України, вдівця, працюючого юристом в Харківському місцевому фінансовому кредитному союзі «Криниця» (зі слів), інваліда ІІІ групи (зі слів), знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 08.02.2008 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 01.07.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.194, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
26.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 11.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ., вхід до якого здійснюється без пропускного режиму, де виявив декілька окремих офісів. В подальшому, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відкрив двері підсобного приміщення, яке знаходиться з лівого боку від входу, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники. Приблизно через 1 годину ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення, де переховувався, пройшовши по коридору, підійшов до дверей на якій містився надпис «Адвокатська контора». Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки пошкодив замок на дверях та проник до офісного приміщення, звідки таємно викрав ноутбук ТМ «HP», моделі «g6-1262er», серійний номер 5СD1374554, сірого кольору, разом із зарядним пристроєм до даного ноутбуку, який належить ОСОБА_6 та ноутбук ТМ «Toshiba», моделі «L40-139.S|N-297R», без зарядного пристрою до ноутбука, який належить ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №89 від 17.08.2016 складає 3 999 грн. та 1 600 грн., відповідно.
Заволодівши незаконно вищезазначеним майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, а саме: 13.08.2016 ОСОБА_5 з метою реалізації майна, отриманого незаконним шляхом та отримання коштів звернувся до товариства «Климчук і Компанія» Ломбард і капітал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, приміщення 143, де на підставі специфікації №1 від 18.08.2016 №482-000007738 заклав ноутбук ТМ «Toshiba», моделі «L40-139.S|N-297R» на своє ім`я за 300 гривень 00 коп. Після чого, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3 999 грн. та 1 600 грн., відповідно.
Крім того, ОСОБА_5 , 11.08.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ., вхід до якого здійснюється без пропускного режиму, де виявив декілька окремих офісів.
В подальшому, діючи умисно, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відкрив двері підсобного приміщення, яке знаходиться з лівого боку від входу, де заховався, очікуючи поки з офісів підуть всі працівники. Приблизно через 1 годину ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення, де переховувався, пройшовши по коридору, підійшов до дверей на якій містився надпис «Адвокатська контора». Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки пошкодив замок на дверях та проник до офісного приміщення, де, реалізуючи раптово виниклий умисел таємно викрав 2 закордонних паспорти: серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.08.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Жон Мироносиць,10 діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшов до офісної будівлі, у якій розташовані торгівельні приміщення, та піднявшись на другий поверх залишився до його закриття. Приблизно о 21 годині 30 хв. ОСОБА_5 спустися на перший поверх та підійшов до торгівельного приміщення, на дверях якого було прикріплено таблицю «Ксерокс». Продовжуючи свою умисну протиправну діяльність, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 шляхом демонтажу скла вхідної двері офісу проник до вказаного торгівельного приміщення, звідки таємно, з полиці, розташованої навпроти вхідних дверей викрав грошові кошти в сумі 760 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_10 , після чого, через запасний вихід, який закривався на внутрішній замок, ОСОБА_5 залишив приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 760 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.08.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Жон Мироносиць,10 діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшов до офісної будівлі, у якій розташовані торгівельні приміщення, та піднявшись на другий поверх залишився до його закриття. Приблизно о 21 годині 30 хв. ОСОБА_5 спустися на перший поверх та підійшов до торгівельного приміщення, на дверях якого було прикріплено таблицю «Ксерокс». Продовжуючи свою умисну протиправну діяльність, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_5 шляхом демонтажу скла вхідної двері офісу проник до вказаного торгівельного приміщення, де, реалізуючи раптово виниклий умисел таємно викрав паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, через запасний вихід, який закривався на внутрішній замок, ОСОБА_5 залишив приміщення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
25 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та незаконне заволодіння паспортом.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
-заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який під час досудового розслідування дав показання про те, що 12.08.2016 року приблизно о 08.30 год. за адресою м.Харків,вул. Гоголя, 9-Б він виявив зникнення двох паспортів своїх підлеглих.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування дав показання про те, що 12.08. 2016 року прийшовши на своє робоче місце за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 9-Б він виявив відсутність свого ноутбуку ТМ «Toshiba».
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час досудового розслідування дала показання про те, що 12.08. 2016 року прийшовши на своє робоче місце за адресою м.Харків, вул. Гоголя, 9-Б вона виявила відсутність свого ноутбуку ТМ «НР»
-протоколом огляду місця події від 17.08.2016 проведеним за адресою АДРЕСА_1 , вході якого за участі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ноутбук ТМ «НР», 3 закордонні паспорти, виданих на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4
-протоколом огляду предметів за участю ОСОБА_5 вході якого ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису, пояснивши що дане відео було відзнято в момент скоєння ним крадіжки за адресою АДРЕСА_2 ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 89 від 17.08.2016 року, згідно якої вартість викраденого ноутбуку ТМ «НР» становить 3999 грн., ноутбуку ТМ «Toshiba» 1600 грн.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, та злочину невеликої тяжкості, вчиненого проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, мешкає без реєстрації, зі слів працює юристом в Харківському місцевому фінансовому кредитному союзі «Криниця», суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; 5) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання Київському ВП ГУ НП України в Харківській області через слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1