У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000118 від 12.12.2015 року -

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000118 від 12.12.2015 року.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що 19.07.2016 року поштою отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 11.07.2016 року, яку долучив до скарги, однак жодного документу, який би підтверджував факт отримання ним зазначеної постанови, а саме 19.07.2016 року, не надав.

Вказані в скарзі обставини не підтверджені відповідним документом про отримання постанови, долученої до скарги, з яких фактично не можливо отримати дані, необхідні для встановлення обставин, пов`язаних з дотриманням заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення своїх доводів щодо звернення до слідчого судді в межах строку оскарження лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, з поданням даних на підтвердження своїх доводів щодо отримання останнім постанови, а саме 19.07.2016 року, з одночасним порушенням в разі необхідності, клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000118 від 12.12.2015 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя