Справа № 569/3268/16-к
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/3268/16-к

31 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001267 від 27 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут Іркутської області, Російська Федерація, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 27 лютого 2016 року точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в м. Рівне по вул. Київська, поблизу торгового центру «Політон» незаконно придбав шляхом отримання посилки у відділенні «Нова Пошта», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 21 три блістери таблеток «Субутекс» з вмістом двадцяти таблеток білого кольору та знаючи що це наркотичний засіб привласнив і зберігав його при собі для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому, 27 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв. співробітниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 виявлено та вилучено три блістери таблеток «Субутекс» з вмістом двадцяти таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-115/16 від 10 березня 2016 року містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0,1573 г., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

14 березня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001267 від 27 лютого 2016 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 14 березня 2016 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо вказаної події.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1 323, 10 грн. витрат на проведення фізико-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст.100, 124,369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2016 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001267 від 27 лютого 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 323 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 10 копійок витрат на проведення фізико-хімічної експертизи.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Nokia» - повернути ОСОБА_4 . Три блістери (20 таблеток) з написом «Субітекс» в якому міститься наркотичний засіб бупренорфін, загальною масою 0.1573г. знищити.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий