Справа № 357/4967/16-к
1-кп/357/462/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000674 від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого, працюючого в КП ЗНУ «Київзеленбуд» озеленювачем, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння в торгівельній залі магазину «Крамничка», що у с. Іванівці, Білоцерківського району Київської області, на вул. Жовтневій, 64, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав з прилавку мобільний телефон марки «Nokia X2» помаранчевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1758 грн., з картою пам?яті «Kingston», ємністю 8 гб, вартістю 69 грн., сім-картою оператора мобільного зв?язку «DJUICE», вартістю 25 грн., та сім-картою оператора мобільного зв?язку «LIFE», вартістю 25 грн., після чого з викраденим покинув місце події, спричинивши продавчині вказаного магазину ОСОБА_6 , котрій належав зазначений мобільний телефон, матеріальну шкоду в сумі 1877 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 16.02.2016 року о 16 год. 30 хв. мобільного телефона «Nokia X2», вартістю 1758 грн., з картою пам?яті «Kingston», вартістю 69 грн., сім-картою оператора мобільного зв?язку «DJUICE», вартістю 25 грн., та сім-картою оператора мобільного зв?язку «LIFE», вартістю 25 грн., з приміщення магазину магазину «Крамничка», що у с. Іванівці, Білоцерківського району Київської області.

Ствердив, що скоїв указану крадіжку через те, що перебував у стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючих фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його особистим визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність останнього обставини, як то скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховує особу обвинуваченого, котрий не має судимості, працевлаштований, виключно позитивно характеризується по роботі, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодовані під час долсудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, тому цивільного позову останньою у справі не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Визнаний речовим доказом мобільний телефон «Nokia X2» повернути потерпілій ОСОБА_6 , у котрої він перебуває на зберіганні.

CDR-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Крамничка» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000674.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,