Справа №: 400/3/16-к
Провадження № 1-кп/400/15/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом у ПП «Дружба», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що у 2014 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали між собою усну угоду про те, що ОСОБА_6 відбуксує на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 трактор Т-150-к, реєстраційний номер НОМЕР_1 та тракторний причеп 2ПТС-4 до нього, а ОСОБА_5 у свою чергу відремонтує вказану сільгосптехніку та матиме право користуватись нею у власному господарстві. В свою чергу ОСОБА_6 зобов`язався розрахуватися з ОСОБА_5 за виконану роботу по ремонту, але конкретну суму не вказав. При цьому ОСОБА_6 зобов`язався поставляти ОСОБА_5 необхідні для ремонту запчастини.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою аналогічного трактора відбуксували належний ОСОБА_6 трактор Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп 2ПТС-4 до нього до домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На протязі двох тижнів ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_6 проводили роботи по ремонту вказаної сільгосптехніки. За виконану роботу ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_5 коштами в сумі 1000 гривень.

В січні місяці 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 , не дотримуючись умов усної домовленості між ним та ОСОБА_6 , з метою отримання власного прибутку за рахунок продажу сільгосптехніки, яка йому не належить, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїй дій, зателефонував своєму синові - ОСОБА_8 , якому повідомив, що трактор Т -150 К та причеп 2ПТС-4, які знаходяться на території домоволодіння, він викупив у ОСОБА_6 та запропонував сину продати вказану техніку. Не підозрюючи злочинних намірів свого батька - ОСОБА_5 - ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_9 про продаж трактора та причепу до нього. В подальшому ОСОБА_8 продав гр-ну ОСОБА_9 трактор Т-150-к, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №99 від 20.03.2015 року складає 119484, 00 грн. та тракторний причеп 2ПТС-4, вартість якого згідно висновку експерта № 99 від 20.03.2015 року складає 3024,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна значна матеріальна шкода на загальну суму 132508,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду справи 02 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.356 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні, крім цього обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався сплатити потерпілому ОСОБА_6 заподіяну майнову шкоду в розмірі 80 000 гривень впродовж 5 років після набрання вироком суду законної сили , сплачуючи щомісячно рівними частинами.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 356 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені

абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10