Справа № 484/3627/16-к
Провадження № 1-кс/484/356/16
УХВАЛА
про привід підозрюваного
02.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 08.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 02.12.2016р. на 13.00 год.

В судове засідання була викликана особа, відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, у призначений час ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно довідки № 3730 від 30.11.2016р., виданої Лисогірської сільської радою Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований в с. Лиса Гора в період з 03.09.2009 по 30.04.2014 рр.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення. Однак, так як останній не з`являється за викликом до суду, а його участь є обов`язковою, вважє за необхідне здійснити його привід.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримав думку прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вище викладене, те, що участь підозрюваного в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142. 143, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Грузія, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 06.12.2016року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: