Справа № 274/3095/15-к
Провадження № 1-кс/0274/596/15
У Х В А Л А .

03.07.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю:

секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( доручення на надання безоплатної правової допомоги від 7.05.2015 року № 006-0000592)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Камінськ Чунського району Іркутської області Російської Федерації ,росіянину , дані про належність до громадянства України чи іншої держави відсутні, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без визначеного місця проживання, у кримінальному провадженні № 0000085

встановив:

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 01.07.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду .

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 8.05.2015 року.

3.Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 07.05.2015 року.

4. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 5 липня 2015 року(60 днів з моменту затримання 7.05.2015 року) .

5. Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах,в тому числі і надані підозрюваним щодо стану здоров"я його матері, її місця проживання, відсутність у нього громадянства України .В судовому засіданні заслухано думку прокурора ,який клопотання просить задоволити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів після закінчення строку дії попередньої ухвали через наявність вказаних в клопотання ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які вирішення клопотання покладають на розсуд суду, при цьому ОСОБА_4 вказав,що не має наміру переховуватись чи на когось впливати ,він осмислив своє життя, бажає повернутись до матері.

6. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.

7. Підозрюваний ОСОБА_4 є підозрюваним у справі за ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1, 125 ч.2 КК України.

8. В своєму клопотанні,погодженому з прокурором, слідчий вказує на наступні ризики, які виправдовують тримання особи від вартою, є такими

· переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

· ухилитись від слідства і суду,виконання процесуальних рішень;

· перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність,незаконно впливати на свідків потерпілих

- вчинення іншого кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя з врахуванням наданих доказів та даних про особу підозрюваного відсутність постійного місця проживання,джерел доходів, відсутність міцних соціальних зв"язків в м.Бердичеві , вчинення особливо тяжкого злочину, встановив,що такі ризики як можливість переховуватись від слідства і суду ,вчиненняіншого кримінального правопорушення не зменшились. Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведена.

Існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Після зміни 30.06.2015 року раніше повідомленої підозри та допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, залишилась потреба отримати висновок судово-імунологічної експертизи ,надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.Слідчим не обгрунтовано,і прокурором не доведено потреби вчинення таких дій протягом 30 днів після закінчення строку дії попередньої ухвали.При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.Статтею 6 Конвенції гарантується право людини і громадянина на справедливий суд, що включає право на розгляд судом справи протягом розумного строку. Вказані слідчим процесуальні дії,їх кількість , обсяг і складність справи, необхідність отримання висновку експертизи не свідчать про неможливість їх вчинити протягом менш тривалого проміжку часу. Слідчий суддя,виходячи із засад розумності строків досудового розслідування прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження строку тримання ОСОБА_4 на 20 днів .

Слідчий суддя згідно з ч.4 ст.183 КПК України при продовженні строку тримання під вартою не визначає розмір застави з підстав тяжкості інкримінуємого правопорушення, вчинення з застосуванням насильства,даних про особу підозрюваного: наявність судимості, відсутність постійного місця проживання та джерел доходів .

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 3 місяців задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,115 ч.1, 125 ч.2 КК України, на 20 днів до 25 липня 2015 року включно .В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосчередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: