Єдиний унікальний номер 741/644/16
Номер провадження 1-кс/741/163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000183 від 03.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до слідчого судді Носівського районного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий обґрунтовувала тим, що 03.04.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою з метою вимоги передачі чужого майна прибули до автомобільної газово-наповнювальної станції, яка розташована в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі газово-наповнювальної станції, погрожуючи вбивством ОСОБА_9 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани волосянистої частини голови, непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки, після чого одна з невстановлених досудовим розслідуванням осіб заволоділа належними ОСОБА_9 гаманцем, грошовими коштами у сумі 4800 грн. та трьома банківськими картками «Приватбанк», на рахунках яких знаходилися грошові кошти в сумі 90 000 грн., після чого залишили територію автомобільної газово-наповнювальної станції.

22.04.2016 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 не відоме.

На неодноразові виклики слідчого до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився.

25.04.2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 не з`явився. У зв`язку з цим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду території та приміщення автомобільної газово-наповнювальної станції та вилученими речовими доказами; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який під час допиту дав показання, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою вимагали в нього майно, погрожуючи вбивством та застосовували насильство; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив показання потерпілого; 4) довідкою лікаря від 03.04.2016 про встановлення ОСОБА_9 діагнозу у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани волосянистої частини голови, непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки.

ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за корисливі злочини, розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, переховувався від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: пістолета марки ПМР, гаманця, банківських карток потерпілого та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , які не вилучені.

ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідка, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань.

ОСОБА_5 ніде не працює, раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з насильством, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також у зв`язку з наявністю вищевказаних ризиків, слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 24 жовтня 2016 року слідчим суддею Носівського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11 листопада 2016 року ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Ці факти свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, учиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 раніше судимий 11.09.2007 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі, 16.12.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Судимості не зняті й не погашені.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 повинен бути застосований винятковий запобіжний захід, яким є тримання під вартою. Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , а також того, що він має не зняті та не погашені судимості, а також, ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що розмір застави в п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, на строк 60 днів до 09 січня 2017 року включно, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 20670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) грн.

У разі внесення ОСОБА_5 визначеного розміру застави покласти на нього такі обов`язки:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду або органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1