Справа № 559/2023/16-к
Номер провадження 1-кс/559/434/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"15" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 05 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 05 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , 1995 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що 05 вересня близько 05 години, невідомі особи проникли у підсобне приміщення охоронців водойми в с. Нагоряни Дубенського району Рівненської області, звідки вчинили крадіжку мобільного телефону марки «Sony» моделі «Xperia» та спричинили йому і ОСОБА_4 , 1998 р.н., жителю АДРЕСА_1 тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 05 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , попередньо намагалися домовитися із ОСОБА_4 , 1998 р.н., жителем АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 , охоронцем водойми, та ОСОБА_3 , 1995 року народження, жителем АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 , охоронцем водойми, про незаконний вилов риби сітками, однак останні відмовили їм у цьому.

Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, 05 вересня 2016 року, близько 02 години, прийшовши до підсобного приміщення, яке знаходиться на території ставка, що розташований в с. Нагоряни Дубенського району, Рівненської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 удари руками та удари ногами по різних частинах тіла останнього. Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 , які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лівого плечового суглоба та лопатки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території ставка, що за адресою: с. Нагоряни Дубенського району, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивом, вирішив викрасти мобільний телефон марки «Sony Experia D2302».

Реалізуючи свій злочинний намір, щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 05 вересня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в підсобному приміщенні, яке знаходиться на території ставка, що за адресою: с. Нагоряни Дубенського району, Рівненської області, де, скориставшись відсутністю нагляду власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «Sony Experia D2302», вартістю 4399 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 перевівши викрадений мобільний телефон у своє протиправне володіння, залишивши місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4399 гривень 00 копійок.

На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 відмовляються від будь яких пояснень, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 185 КК України та досудовим слідством не встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону марки «Sony Experia D2302» у якому знаходилася сім картка з абонентським номером НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_3 , 1995 року народження, жителю АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із сім-картами стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 03 вересня 2016 року по 07 вересня 2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника, його зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, при чому встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", послугами якої користується абонент ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважаю доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, на думку суду, немає необхідності викликати представника оператора, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити час та місця перебування особи, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення могли зв`язуватися із нею. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також для працівників СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000954 від 05 вересня 2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 03 вересня 2016 року по 07 вересня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: