Справа № 215/405/16-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 27.12.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду 01.02.2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченого обрано ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2016 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурором в зв`язку з тим, що судом пропонується наступна дата судового засідання за межами строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на два місяці та надано суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 73 аркушах.

Обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці - по 26.05.2016 р., включно, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить наявність дев`ятьох судимостей, в тому числі за злочини проти власності, вчинення нового злочину під час дії іспитового строку, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 27.12.2015 р., на 14-30годину 26.04.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 73 аркушах долучити до обвинувального акту.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 26.05.2016 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: