Номер провадження: 11-сс/785/158/16
Номер справи місцевого суду: 522/1981/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк становить 60 днів і обчислюється з 09.02.2016 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2016 року о 17 год. 40 хв., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працює, має на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року задоволено клопотання, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів і обчислюється з 09.02.2016 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2016 року.

В апеляції адвоката ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до ОСОБА_8 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Органами досудового слідства не встановлено та не надано суду жодних доказів того, що підозрюваний приховається від слідства і суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі. Не було жодного обґрунтування ризиків чітко вказаних у ч.1 ст. 177 КПК України, які б виключали застосування більш мякого запобіжного заходу. Суд не врахував наявність дружини, трьох неповнолітніх дітей, що знаходяться на утриманні ОСОБА_8 , наявність постійного місця проживання. ОСОБА_8 09.02.2016 року добровільно зявився ДО СУ ГУНП в Одеській області для дачі показань. Після допиту та пред`явлення підозри ОСОБА_8 не був затриманий , а пішов займатися своїми справами. Пізніше в телефоному режимі був повідомлений про те, що о 17 годині у Приморському райсуді м. Одеси буде судове засідання щодо розгляду клопотання про запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляцій, захисника який підтримав доводи апеляційних скарг та просила їх задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

09.02.2016 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушеннґ повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілих; вилученими речовими доказами; долученими до матеріалів провадження відеозаписами з камер відео спостережень з місця скоєння кримінального правопорушення, довідками з медичного закладу, згідно яким потерпілим нанесені тілесні вогнепальні ушкодження та іншими. Зазначивши при цьому, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке законом передбачено позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України , яке є тяжким злочином.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_8 ,, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може порушити покладені на нього Законом обов`язки.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_8 незаконно утримається під вартою не підтверджуються матеріалами справи, раніше він притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин. Така поведінка підозрюваного свідчить що він не бажає становитися на шлях виправлення і представляє для суспільства небезпеку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку о необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційнй скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , строком на 60 днів і обчислюється з 09.02.2016 року, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.04.2016 року о 17 год. 40 хв. без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4