У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 18.10.2016 року заявник надіслав до Прокуратури Запорізької області заяву про вчинення відносно нього злочину, який вчинено членами атестаційної комісії № 11 ГУНП в Запорізькій області, в якій виклав обставини вчинення відносно нього злочину та надав всі необхідні документи.

11.11.2016 року Заявник отримав листа з прокуратури Запорізької області, відповідно до якого Заявника повідомлено, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення членами атестаційної комісії № 11 ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень, і відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зазначену бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить суд зобов`язати Прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене членами атестаційної комісії № 11 ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник Заявника підтримала скаргу, на підставах, викладених у ній та просила скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_5 , яка надійшла до Прокуратури Запорізької області не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення членами атестаційної комісії № 11 ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.10.2016 року ОСОБА_5 направив до Прокуратури Запорізької області заяву, в якій просив провести перевірку зазначених в заяві про вчинення злочину фактів, внести відомості з приводу звернення до ЄРДР та притягнути винних осіб до відповідальності, передбаченої законодавством.

У заяві зазначено, що під час проходження атестування заявник ознайомився зі змістом атестаційного листа та виявив, що у додатку до протоколу від 13.09.2016 року та додатку до протоколу від 06.10.2016 року були зазначені питання, які комісією не задавались та сфальсифіковані відповіді на питання, які Заявнику ставились. Зазначає, що вищевказані офіційні документи мають сфальсифіковані та неправдиві відомості та фактом підроблення документів члени атестаційної комісії принижують його честь та гідність, у зв`язку з чим вимушений звернутись зі скаргою на незаконні дії членів атестаційної комісії № 11.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, направленій до прокуратури області, ОСОБА_5 вказував на внесення відомостей, які не відповідають дійсності, до додатків до протоколів від 13.09.2016 року та від 06.10.2016 року.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій членів атестаційної комісії № 11 ГУНП в Запорізькій області не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1