У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0003672 від 09.08.2016 р.за ознаками ч.1 ст.115 КК України по факту смерті ОСОБА_6 ,про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначає,що 09.08.2016 р.слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,за фактом смерті її сина ОСОБА_6
26.10.2016 р. ОСОБА_4 була вручена постанова слідчого від 12.08.2016 р.про закриття вказаного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Посилаючись на те,що постанова слідчого є незаконною та безпідставною,прийнята передчасно,до отримання висновку судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_6 ,а фактичні обставини,за яких сталася смерть її сина,слідством не встановлені, ОСОБА_4 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила,що смерть її сина ОСОБА_6 сталася в період його перебування на лікуванні від алкогольної залежності у центрі «Реванш» по АДРЕСА_1 ,персонал цього центру був повідомлений про наявність у ОСОБА_6 хронічного захворювання на бронхіальну астму та про необхідність при загостренні вживання ним ліків,які були йому передані.Після раптової смерті ОСОБА_6 ,яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слідство фактичні обставини,що цій події передували,не з*ясувало,причин загострення хвороби та не надання йому медичної допомоги і ліків не встановило,провадження було закрито що до отримання висновків судово-медичної експертизи.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи ОСОБА_4 та вважає,що оскаржувана постанова була винесена слідчим передчасно і без з*ясування всіх обставин кримінального провадження,зокрема,не перевірена версія про те,що смерть ОСОБА_6 сталася внаслідок умисного не надання йому ліків від захворювання на бронхіальну астму в момент його загострення,на чому наполягала мати померлого ОСОБА_4 ,не з*ясовано статус центру «Реванш» як медичного закладу,наявність ліцензування такого виду діяльності,як лікування від алкоголізму,статус персоналу як медичних працівників чи приватних осіб,від чого залежить вирішення питання про наявність скалду кримінального правопорушення у їх діях та його остаточна кваліфікація.
Слідчий ОСОБА_7 при розгляді скарги в суді посилалася на те,що розслідування кримінального провадження проводилось в період з 09.08.2016 р.до прийняття рішення про його закриття 12.08.2016 р.,оскаржувана постанова була прийнята до отримання висновку судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_6 ,що слідству не було необхідно. До кримінального провадження не залучали потерпілу ОСОБА_4 ,яка є матір*ю померлого ОСОБА_6 ,підстави для цього пояснити не може.Вважає,що слідством встановлені всі обставини смерті ОСОБА_6 ,а рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги в суді пояснив,що під час розслідування кримінального провадження від 09.08.2016 р.за фактом смерті ОСОБА_6 по ч.1 ст.115 КК України з лікарського свідоцтва про смерть було встановлено,що причиною його смерті є бронхіальна астма,що вказує на відсутність ознак злочину по ч.1 ст.115 КК України та було підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження,підстав для скасування якої не вбачає.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала,зокрема,про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження,яке було судом витребувано та досліджено в межах скарги,09.08.2016 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України по факту смерті ОСОБА_6 з № 0003672 на підставі повідомлення про те,що 09.08.2016 р.за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті.
Органом досудового розслідування визначено Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,09.08.2016 р.про початок досудового розслідування повідомлено керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1,призначена група процесуальних прокурорів.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані,зокрема,всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження видно,що воно тривало три дні з 09.08.2016 р.по 12.08.2016 р.
В порушення ст.55 КПК України до участі у кримінальному провадженні не була залучена потерпіла особа,якій не роз*яснювались процесуальні права та обов*язки по ст.56 КПК України,внаслідок чого було порушено право ОСОБА_4 як матері померлого ОСОБА_6 у законний спосіб їх реалізувати.
Внаслідок цього слідство було проведено формально,без допиту потерпілого, всебічного, повно і неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження,в тому числі тих,про з*ясування яких за змістом скарги клопоче ОСОБА_4 .
При цьому 09.08.2016 р.слідчим було призначено судову медичну експертизу для з*ясування причин смерті ОСОБА_6 та інших обставин,які ,за поясненнями слідчого ОСОБА_8 ,необхідно було встановити у даній справі,однак до отримання висновку експерта,складеного 09.09.2016 р.,слідчий постановою від 12.08.2016 р.вже прийняв рішення про закриття провадження у даній справі.
На теперішній час залишаються не з*ясованими обставини смерті ОСОБА_6 ,безпосередньо пов*язані із загостренням його хронічної хвороби на бронхіальну астму під час лікування від алкоголізму,не наданням йому ліків або медичної допомоги під час перебування у центрі «Реванш»,статус цього центру та його працівників,без встановлення яких досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним,а рішення про закриття кримінального провадження обґрунтованим та законним.
Тривалість та неефективність досудового розслідування по кримінальним провадженням вже багаторазово були предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України та у більшості випадків судом констатовано порушення статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема,рішенням Європейського суду з прав людини у справі »Мащенко проти України» від 11.06.2015 р.встановлено,що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу,яке є неефективним,поверхневим у зв*язку з недостатністю вжитих слідчим заходів,труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень,є порушенням ст.2 Конвенції та на державу покладено обов*язок сплатити грошові компенсації.
Враховуючи наведене,слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та доведеними під час розгляду скарги і задовольняє скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження як винесену передчасно,без дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 55,56,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.08.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0003672 від 09.08.2016 р.за ознаками ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 -скасувати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення .
Слідчий суддя ОСОБА_1