Справа № 687/455/16-к
№1-кп/687/32/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 26.06.2015 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 26.06.2015 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, 21.02.2016 року близько 21 годин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, через незачинену хвіртку проник на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_3 , де, відігнувши металеві цвяхи та знявши віконне скло, проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав малогабаритну газову плитку вартістю 388,8 грн., редуктор газовий побутовий вартістю 77,76 грн., газовий шланг довжиною 2,5 м вартістю 25,92 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом на таємне викрадення майна з приміщення літньої кухні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за допомогою металевої арматури, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник всередину вказаної літньої кухні, звідки таємно викрав газовий балон вартістю 576 грн. та металеві елементи глиняної пічки (рушта та чавунну плиту) вагою 18 кг по ціні 2 грн. за 1 кг на суму 36 грн..

Всього ОСОБА_4 умисно, таємно викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 1104.48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив суду, що 21.02.2016 року близько 21 год. він проник через незачинену хвіртку на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , де, відігнувши металеві цвяхи та знявши віконне скло, проник в літню кухню, звідки викрав малогабаритну газову плитку, редуктор газовий побутовий, газовий шланг довжиною 2,5 м. Крім того, з приміщення літньої кухні ОСОБА_3 , за допомогою металевої арматури, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник всередину, звідки таємно викрав газовий балон та металеві елементи глиняної пічки.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні кримінального правопорушення також підтверджується показаннями потерпілої, та іншими матеріалами справи, дослідженими під час судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що у її власності знаходиться пустуюче житлове господарство, розташоване по АДРЕСА_2 , на який вона на даний момент не проживає, проте підтримує його в належному стані. 22.02.2016 року провідуючи в черговий раз своє вищевказане господарство, не одразу виявила на подвір`ї арматуру, яка була вертикально загнаною в землю. Та в подальшому виявила, що вхідні двері до підвалу були відчиненими, прете нічого із підвалу не було викрадено, навісний замок від дверей погребу був відсутній. Після чого пішла до приміщення літньої кухні, де побачила розбиту шибку та те, що саме вікно було прикладене до короба, де в подальшому через вікно побачила відсутній кухонний балон червоного кольору ємкістю 40 л та газову плиту жовтого кольору на 2 конфорки, крім того з цегельної печі було демонтовано металеві решітки на яких були наявні пошкодження.

Зокрема вина обвинуваченого підтверджується також оглянутими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 22.02.2016 року та доданими до нього фото-таблицями, оглядом яких встановлено відсутність викрадених речей в будинковолодінні ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року та доданими до нього фото-таблицями, під час якого було вилучено та оглянуто газовий балон, навісний замок, металеві комплектуючі цегельної печі, які було викрадено з господарства ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року та доданими до нього фото-таблицями, протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року та доданими до нього фото-таблицями.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному повторному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, доведеною і кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Поряд з цим суд не може визнавати обтяжуючою обставиною як вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повторно, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та зважає на те, що остаточна міра покарання судом обвинуваченому буде призначатись з урахуванням ст.71 КК України шляхом приєднання частково не відбутого покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.06.2015 року, при цьому вважає за доцільне враховуючи, що під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді від 15.03.2016 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, який 15.05.2016 року закінчується, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Підстав для призначення більш м`якого покарання ніж це передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.06.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі дві арматури, металевий газовий балон, навісний замок, металеві елементи глиняної пічки, малогабаритна газова плита, редуктор газовий побутовий, газовий шланг, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у неї ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1