Справа №705/2151/16-к
1-в/705/1026/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого до арешту по АДРЕСА_1 , з базовою загальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 06.02.2006 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі; звільненого 30.11.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 11 місяців 2 днів; 2) 25.05.2012 р. Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2006 року та остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі,
Начальник СВК № 92 направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання у СВК № 92 згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 25.05.2012 р.
Кінець строку відбування покарання: 25.05.2016 р.
Станом на 03.03.2016 р. відбув 3/4 строку покарання: 3 роки 9 місяців 8 днів, невідбута частина становить 2 місяці 22 дні.
Під час утримання в СІЗО м. Кіровограда характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 17.08.2012 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. На даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним загальноосвітньої школи при установі. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що має 5 заохочень. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
Представник СВК № 92 в судове засідання не з`явився, на адресу суду продав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був. Надав до суду заяву, згідно з якою клопотання просив задовольнити та слухання справи провести без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник спостережної комісії при Уманській РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та думку прокурора.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.05.2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 28.03.2016 року невідбута частина покарання складає 1 місяць 27 днів.
На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 3/4 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 153 КВК України, суд,
Клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий строк 1 місяць 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1