Провадження № 1-кс/761/6579/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000273 від 27.11.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Розслідуванням по провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на території міста Києва, в період часу травень-серпень 2015 року, в порушення вимог п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, при проведенні фінансово-господарських операцій із підприємствами з ознаками фіктивності по формуванню податкового кредиту, а саме: Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 9 920 900,96 грн., що являється особливо великим розміром. Крім того в ході розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що в березні 2015 року на прохання незнайомого йому громадянина при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) підписав ряд документів за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Згідно інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що ОСОБА_5 значиться засновником і директором вище зазначеного підприємства. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: документів оригінали та копії, яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, які відображають надходження та списання грошових коштів за період з 23.03.2015 по 01.03.2016 по рахунку: № НОМЕР_7 , (код валюти 980, назва валюти українська гривня), документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, які перебувають у володінні службових осіб та були відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) і мають доказове значення для досудового розслідування. Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до реєстру відкритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має рахунок: № НОМЕР_7 , (код валюти 980, назва валюти українська гривня) який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ). Слідством встановлено, що на вище зазначені банківські рахунки підприємств надходили грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені грошові кошти, фактично використовуються на власний розсуд вищевказаними особами і є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння злочинів, що розслідуються по даному кримінальному провадженні, що також підтверджується вилученими в ході розслідування предметами і документами. Виходячи з наведеного, грошові кошти, які надходили на вище зазначені банківські рахунки підприємств, а у подальшому на рахунки фізичних і юридичних осіб, фактично здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000273 від 27.11.15 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має рахунок: № НОМЕР_7 , (код валюти 980, назва валюти українська гривня) який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ).

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банківської установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_3 , або уповноваженим особам за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по рахунку: № НОМЕР_7 , (код валюти 980, назва валюти українська гривня), з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків з 23.03.2015 по 01.03.2016;

документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, а саме справи з юридичного оформлення вище зазначеного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнтбанк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою мережі Інтернет, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно угоди укладеної з банком; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: