Справа № 686/6728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2016 року м. Хмельницький
Скаржник вважає, що винесена слідчим постанова є незаконною, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи і не мотивованим, і що слідчим не вірно витлумачено питання офіційного документа.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є не мотивовано та передчасна, а слідчим фактично не проводилось слідство, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
Прокурор вважає, що постанова є законною, і підстав для її скасування не має, повнота слідства значення не має, оскільки відсутній об`єкт злочину, а тому відсутній склад злочину, просив у задоволені карги відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного Кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно вимог статті 110 КПК України вказано, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.
Так, в ході досудового слідства було допитано лише двох свідків, отримано тимчасовий доступ до документів, проте дані документи не оглянуті та не зафіксовані інформація, яка міститься в ньому, слідчим не з`ясовано, яке вони мають відношення до справи. Заявником були надані до матеріалів копії документів, проте слідчий їх не оглянув та офіційно не залучив до матеріалів кримінального провадження, не допитано свідка по справі ОСОБА_6 . Отримана слідчим відповідь від Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, яка підписана в.о. начальника не завірена печаткою установи, є лише листуванням слідчого і нічим не більше та не містить в собі будь яких ознак документа передбачених ч. 1 та ч. ст. 99 КПК України, тому даний лист не є документом в розумінні ст. 99 КПК України і не є офіційним тлумачення положень Закону України «Про землеустрій», «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» щодо визначення, який документи є офіційним, оскільки відповідно до положень ст. 358 КК України та примітки до даної статті визначено, що розуміється під офіційним документом і відповідно до вимог КК і КПК України слідчому надано право самостійно зробити висновок, щодо наявності у документа статусу офіційного відповідно до положень ст. 358 КК України не запитуючи його значення у не уповноваженої на це особи.
Озвучені прокурором доводи, щодо законності винесеної постанови не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах КК і КПК України, оскільки в ході досудового слідства слідчим не витребуванні і не досліджений навіть документи який є предметом дослідження, не з`ясовано хто і коли його видавав, чиї там стоять підписи, яке має значення даний документ, чи породжує даний документи правові наслідки чи може бути використаний як документ доказ у правозастосовній діяльності.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та прийнята без дотримання вимог статей 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути направлено прокурору з метою організації та проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.
В ході якого необхідно допитати заявника, отримати оригінал так званого протоколу погодження зовнішніх меж, копія якого міститься на а.к.п 26, 27, 28, допитати осіб які там поставили підписи, для яких цілей був складений акт, де, хто його підписував, значення даного акту і кому він був наданий, тобто провести всі необхідні дії щодо дослідження даного документу, отримати тимчасовий доступ до технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , оглянути дані документи, вирішити питання їх долі відповідно до ст. 98 КПК України, отримати тимчасовий доступ до технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 , оглянути їх, вирішити питання її долі відповідно до ст. 98 КПК України, допитати в ході досудового слідства свідків осіб, які проводили заміри земельних ділянок та визначали межі і координати, допитати ОСОБА_6 та інших осіб, які причетні до виготовлення технічної документації та видачі державного акту відносно ОСОБА_6 . За необхідністю призначити почеркознавчу експертизу, після цього зробити правовий аналіз здобутих доказів та прийняти рішення відповідно до вимог КК та КПК України належним чином мотивувавши його.
Одночасно слідчий суддя в ході судового розгляду встановив, що фактично вбачаються також ознаки інших злочинів передбачених ст.,ст. 364, 364-1, 366, 197-1 КК України,
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1