Справа № 496/3919/16-к
Провадження № 1-кс/496/700/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зі слів, працює охоронцем ВАТ «Одесаагрогаз», українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , точну адресу не знає, зі слів, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий.
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слічий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 04.11.2016 року у невстановлений час ОСОБА_6 , з мотивів ревнощі, з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, заздалегідь приготувавши ніж, прибув до м.Теплодар Одеської області. Приблизно о 11 годині 15 хвилині, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , вижидаючи останню, в момент коли ОСОБА_7 заходила до парадної, утримуючи правою рукою ніж, наніс їй не менше одного удару в черевну область, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину. Відповідно пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів. За даним фактом СВ Біляївського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0001612 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. При цьому прокурор посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв*язків, з місця пригоди зник, раніше знаходився в розшуку за скоєння іншого злочину, що свідчить про його схильність до переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом огляду, протоколами допиту свідків.
Обрання більш м*якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленому судом ризику, оскільки визначення адреси для домашнього арешту за місцем тимчасового мешкання неможливе у зв*язку з невизначеністю як чіткої адреси, так і правових підстав проживання там підозрюваного; адреса місця реєстрації територіально знаходиться занадто далеко від органу досудового розслідування, що утруднить або зробить неможливою своєчасну явку підозрюваного за викликом правоохоронного органу. Застосування інших, більш м*яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення встановленому ризику.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, пов*язаного із застосуванням насильства, та з того, що застосування застави, виходячи з наведеного вище, буде недостатньою мірою запобіжного заходу, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 4 листопада 2016 року з 23 годин 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .