Провадження №1-кп/761/1126/2016
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Німеччина, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ ЕКО-Енергопром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 , 12.05.2016, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Глибочицькій зі сторони вул. Артема в напрямку вул. В.Вал в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №44-б по вул. Глибочицька, позначеного на проїній частині дорожньою розміткою 1.14.2 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася пішохід ОСОБА_8 , Використовуваний нею нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт б та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він керуючи технічно справним автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.. Глибочицька, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_8 ,, не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_8 ,, яка перебувала на пішохідному переході, в наслідок чого навпроти будинку №44-б по вул.. Глибочицькій в м. Києві скоїв наїзд на неї.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелета з ушкодженнями внутрішніх органів, шоком і крововтратою внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 00 хв. померла в КМКЛ №17.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт б та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 ,, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час здійснив наїзд на потерпілу в результаті чого остання померла.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, відшкодовує шкоду потерпілим, що підтверджується наданими сторонами документами, тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та із звільненням останнього від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 останні просили залишити без розгляду і відповідно дане клопотання підлягає до задоволення.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 6052 (шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 75 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9