1-кп/381/212/16
381/2904/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/212/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001215 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого не офіційно, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті лікаря - нарколога у приміщенні поліклініки Фастівської ЦРЛ по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, згідно програми виконання замісної підтримувальної терапії хворих в Україні, безоплатно отримав щоденну норму лікарського засобу - метадону у кількості семи таблеток та, поклавши їх до ротової порожнини, всупереч встановлених правил, лише імітував їх вживання. Після чого ОСОБА_6 вийшов із кабінету лікаря, переклав всі таблетки у поліетиленовий пакет, який умисно без мети збуту поклав до власного рюкзаку та пішов до місця свого проживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон (що входить до складу цих таблеток), загальною масою 0,0843 гр., який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Згодом, цієї ж доби, поблизу будинку № 10 по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 вказаний наркотичний засіб.

Вилучена в ОСОБА_7 речовина містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 24 травня 2016 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в кабінеті лікаря - нарколога у приміщенні поліклініки Фастівської ЦРЛ по вул. Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, згідно програми виконання замісної підтримувальної терапії хворих в Україні, безоплатно отримав щоденну норму лікарського засобу метадону у кількості семи таблеток, які поклав до ротової порожнини і не вжив. Після чого, вийшовши із кабінету лікаря переклав ці таблетки у поліетиленовий пакет, який умисно без мети збуту поклав до власного рюкзаку та пішов до місця свого проживання. Згодом, працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб поблизу будинку № 10 по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області

Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його вина за наведених вище і встановлених судом обставин підтверджується крім власне його показань, також і усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй допустимості та достовірності.

Так, як видно з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 24 травня 2016 року, на час огляду місця злочину з 09 год. 45 хв. до 10 год. 05 хв., поблизу будинку № 10 по вулиці Соборній у місті Фастові Київської області працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 сім таблеток метадону.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/530 від 24 червня 2016 року, виявлені та вилучені під час огляду таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в таблетках становить 0,0843 гр.
Вилучені під час огляду сім таблеток до складу яких входить наркотичний засіб метадон, органом досудового розслідування визнаний речовим доказом.

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені протоколом слідчої дії та іншими документами фактичні обставини справи.

З огляду на це визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджені наведеними вище доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про його винуватість.

Отже, суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_7 , всі наведені вище протоколи слідчих дій з додатками, висновок експертизи та інші документи, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), що полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, публічно засудив власну протиправну поведінку і дав суду обіцянку вилікуватися від наркотичної залежності, а також не вчиняти більше злочинів, що свідчить про щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який має стабільну, але не офіційну роботу, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_8 мінімальне за видом і розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: сім таблеток метадону, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 1058 (тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/530 від 24 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ