overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1931/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 листопада 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2639/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн на 11 годину 50 хвилин 09 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3347/16-к
Провадження №:1-кп/138/227/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 24.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 24.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000867 від 24.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1862/15-к
провадження № 1-кп/691/98/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 367 КК України.

З невідомих суду причин, свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання 16.09.2016 року, 20.10.2016 року та 09.11.2016 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 30.11.2016 року, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 367 КК України.

Виконання ухвали покласти на Шполянське відділення Смілянського відділу

ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7492/15-к
1-в/214/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Вислухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-19/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукій К. В.,

секретаря Голуб О.В.

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,-

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 28 вересня 2009 року на 15-00 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Карлівський районний суд Полтавської області
№1-12/11
УХВАЛА

02 березня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бджолярем у ВАТ «Ланнівський бурякорадгосп» , раніше судимого , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця , громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 02.03.2011 р. на 11.00 год., але підсудний ОСОБА_2, до суду не з»явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що підсудним ОСОБА_2 , через неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця , громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працюючого , раніше не судимого, здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 23. 03.2011 р. о 09.30 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
04.10.16
Провадження № 1-кс/200/9311/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000164 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровскої місцевої прокуратуру №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 жовтня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою щодо повернення зазначеного клопотання, у зв`язку з його помилковим направленням до суду.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000164 про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6996/16-к
Провадження № 1-кп/204/496/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002750 від 12 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1745/14-к
1-в/0187/144/16
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку для ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
08.11.2016 року, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку для ОСОБА_2 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року, за ч. 2 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання на 15 листопада 2016 року на 10:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора Магдалинівського РВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/200/16-к
1-кп/214/243/16
У Х В А Л А
продовження строку тримання під вартою

07 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, одне з яких є тяжким, постійного місця проживання не має, не працює, тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків або переховуватись від суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження таких строків, захисник просила суд вибрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, при цьому захисник наголосила на недоведеності прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на тому, що прокурор не виготовив клопотання у письмовому виді, а також на тому, що потерпілі та основний свідок уже допитані.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
У відповідності до 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

30 серпня 2016 рокуухвалою цього суду обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тотожних умисних корисливих кримінальних правопорушень, не працює, зареєстрованого та постійного місця проживання в м. Кривому Розі, а також міцних соціальних зв`язків не має, перед затриманням погрожував дочці потерпілих, бере до уваги неодноразове висловлювання в судових засіданнях потерпілої ОСОБА_6 про побоювання обвинуваченого, що у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків, переховуватись від суду чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/4766/15-к
УХВАЛА
"08" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 р. по даній справі призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручено експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» та направлено матерали кримінального провадження. Психолого-психіатрична експертиза проведена, але матеріали кримінального провадження та висновок експерта до Олександрійського міськрайонного суду не надійшли.
В ході судового розгляду виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовився.
Захисник обвинуваченого погоджується на продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини справи,особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання такого запобіжного заходу .
З урахуванням думки учасників процесу суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 9 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 12 листопада 2016 року до 10 січня 2017 року.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: