overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1418/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307, яке внесене в ЄРДР 19 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000307, яке внесене в ЄРДР 19 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 12:00 годин 23 листопада 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6325/16-к
Справа №333/6325/16-к
Провадження №1-в/333/486/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 21 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/3028/15-к
УХВАЛА
про привід
18 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було призначене до розгляду на 18.11.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 05.12.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної Поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/1831/2012
Номер провадження 4/1109/40/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю прокурора Петручок В.В. при секретарі Хайнацькій Ю.Ю. розглянув подання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює збірником на ВАТ «Червона Зірка», одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 357 ч.З, 304 чЛ, 70, 71. КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2011 року, по постанові Петровського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2011 року, умовно-достроково звільнений із заміною покарання на виправні роботи, із невідбутим терміном відбування покарання 1 рік 7 місяців 8 днів; 12.10.2011 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1

підозрюваного за ч.2 ст.289, ч,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся в суд з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 який підозрюється у тому, що 18.02.2012 року, у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_1С, за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрали з приміщення магазина № 9 на території Європейського ринку по вул. Героїв Сталінграда у м. Кіровограді, металевий сейф з грошовими коштами в сумі 7 200,00 грн., та 2 800,00 доларів СІЛА, а також електричні інструменти.

Слідчий і прокурор подання підтримали, підозрюваний вину визнав, вважає що тримання під вартою, занадто суворий запобіжний захід.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні навмисного тяжкого злочину за попередньою*, домовленістю групою осіб, шкода не відшкодована, раніше судимий, обвинувачується по іншій кримінальній справі у скоєнні інших злочинів.

Перераховані факти дають обгрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він належних наслідків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зможе продовжити вчиняти нові злочини, приховає докази, вплине на свідків і потерпілих.

Керуючись статтями 148-155 , 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 25.05.1989року народження обрати міру

запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком до 19.04.2012 року.

Утримувати в Слідчому ізоляторі № 14 в місті Кіровограді.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 456/4174/15-к
Провадження № 1-кп/456/48/2016
УХВАЛА
про привід
07 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 20.04.2016 року, 23.05.2016 року, 07.07.2016 року свідки не з`явились, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, оскільки явка свідків є обов`язковою, так як розгляд справи без їхньої участі неможливий, а вони ухиляються від явки в суд, а тому щодо них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16:00 год. 05.09.2016 року щодо свідків:

ОСОБА_9 , жителя с.Стрілків, Стрийського району,

ОСОБА_10 , жителя с.Добряни, Стрийського району,

ОСОБА_11 , жительки с.Стрілків, Стрийського району,

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_4 .

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №465/6406/16-к
Провадження1-кп/465/664/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.11.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.11.2016 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Строк застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити терміном на 30 днів до 15.12.2016 року, із визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді від 25.08.2016 року
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3178/16-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002207

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
18.11.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. 18.11.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2016 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8931/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

представника ЛВК ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконфереиці клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, уродженця м. Ухта АР Комі РФ, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. б ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) періодично з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для

реєстрації;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 488/1939/16-к
Провадження № 1-кп/488/198/16 р.
УХВАЛА

08.11.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисника обвинуваченогоОСОБА_7
потерпілоїОСОБА_8

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який пізніше був продовжений в ході судового розгляду, останній раз до 24.11.2016 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад десяти років, а також того, що у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі строком до 60 діб, встановивши граничний термін його знаходження під вартою до 06.01.2017 року.
Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/2502/14-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_2 , засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі , від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про звільнення його від відбування покарання , призначеного зазначеним вироком в зв`язку з закінченням іспитового строку.

18 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про повернення поданої заяви без розгляду.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст. 537, 539 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання , призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку повернути без розгляду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №509/3811/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гур`ївськ Кемеровської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2015 року, більш точної дати та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав турбінку марки «Metabo» WE 14-125 Plus, вартістю 1300 грн. та перфоратор марки «Budget BBH 6205», вартістю 790 грн., всього на загальну суму 2090 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За вказаних підстав дії ОСОБА_6 були кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В процесі досудового слідства, а саме 25.08.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, вибачитися перед потерпілим ОСОБА_7 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді потерпілого, ОСОБА_6 , прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілого і ОСОБА_6 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376, 468, 471, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.08.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 серпня 2015 року покарання за цією статтею 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
провадження № 1/1604/6/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2011 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Тарасенко А.В.,

з участю прокурора - Яременка О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 09:00год. 04.11.2011, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/2279/16-к,
Провадження № 1-кп/576/238/16

У Х В А Л А

01.11.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в.
25 жовтня 2016 року до Глухівського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, тоді як в провадженні Глухівського міськрайсуду перебуває кримінальне провадження № 576/1805/16-к (1-кп/576/205/16) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 КК України. Обидва зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню і подальшому спільному розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 КК України об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 КК України, а об`єднаному кримінальному провадженню надати № 576/1805/16-к (провадження № 1-кп/576/205/16).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до подальшого розгляду на 11 годину 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7
Справа № 579/1147/16
Провадження № 1-кп/577/343/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року від Апеляційного суду Сумської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 21 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1