overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/297/16
Справа № 754/3497/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
07.03.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва за ст.ст.28 ч.3, 205 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.5, 28ч.3, 212 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, зі звільненням від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки на підставі ст.75 КК України.
Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.
За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 07.03.2014р. за ст.ст.28 ч.3, 205 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 27 ч.5, 28ч.3, 212 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
23.03.2016 Справа № 756/3299/16-к
Унікальний номер №756/3299/16-к
Провадження №1-кс/756/412/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (бездіяльність) Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.03.2016, 11 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/353/16
ун. № 759/4129/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001564 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001564 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, за таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001564 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-30 год. 29 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/349/16
ун. № 759/4056/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотанння прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

встановив:
18.03.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014, відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

18.03.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотанння про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.03.2016 року о 16.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1537/16-к
Провадження № 1-кп/210/227/16

"24" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої систему документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/204/16 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/204/16, справою № 210/1093/16 та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-КП/210/227/16, справа № 210/1537/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/204/16, справа № 210/1093/16- к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1391/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь від 11.02.2016 начальника Жовтневого відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області «Про відмову у відкритті кримінального провадження» за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 березня 2016 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на відповідь від 11.02.2016 начальника Жовтневого відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області «Про відмову у відкритті кримінального провадження» за ст. 190 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-30 годину 15 березня 2016 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/966/16-к
провадження №1-в/176/767/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 50 хвилин 17 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/122/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.03. 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір штрафу 1000 гривень, замість 1020 гривень.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, осільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року та замість слів " у виді штрафу в розмірі 1000 гривень" зазначити " у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1020 гривням".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/486/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу в інтересах заявника ОСОБА_4 .

Згідно відомостей, викладених у скарзі, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 2.03.2016 року її було призначено захисником ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.289 КК України, при розгляді кримінального провадження № 30000810.

Статтею 303 КПК України чітко визначено коло осіб, які мають право подати скаргу на досудовому провадженні щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявник, потерпілий, його представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Зазначена норма передбачає подання скарги особисто заявником.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що є захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст.289 КК України, документів, на підтвердження повноважень в межах кримінального провадження, де ОСОБА_4 є заявником (потерпілим) до суду не надано.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури та Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4074/15-к
1-кп/214/83/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

17 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки з боку захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти до 16 години 00 хв. 24 березня 2016 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_7 , місце роботи якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , місце роботи якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1707/16-к
Провадження №1-в/191/1227/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 29 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/404/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_4 , 1968 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2.Зарахувати ОСОБА_4 , 1968 року народження, в строк відбування покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2012 р. до 27 березня 2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1