Справа № 646/3933/16-к Пр.№ 1-кп/646/306/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 28 лютого 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Харківського р-ну Харківської області, громадянина України, студента 4 курсу Харківського автотранспортного технікуму, працюючого без офіційного працевлаштування підсобним робітником на будівництві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вніч з 20.02.2016 року на 21.02.2016 року, близько 05:30 год., ОСОБА_6 знаходячись у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, підійшов до столу на якому лежав планшет біло-сріблястого кольору, який був підключений до зарядного пристрою та впевнившись, що його дії залишаться не помітними сторонніми особами, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет ТМ «Nomi» модель «CO 7004 Sigma +», у технічно справному стані з урахуванням вартості комплектуючих пристроїв, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України №1532 від 15.03.2016 року становить 1271 грн., що належав ОСОБА_8 . Після чого з викраденим майном залишив квартиру за вищевказаною адресою та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, зазначив, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_6 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв досудовому розслідуванню, вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, є студентом 4 курсу Харківського автотранспортного технікуму, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює без офіційного працевлаштування підсобним робітником на будівництві, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

За таких обставин, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_6 можливе за умови призначення покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується даним вироком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №1532 від 15.03.2016 року, в сумі 263,88 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1