overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, є військовозобов`язаним, учасником бойових дій, не працює, перебуває на обліку в Гребінківському районному центрі зайнятості, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 3 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 09 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та у той же день було передано до провадження судді. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 серпня 2016 року 0 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/1593/16-к
№ 1-кп/559/148/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" липня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 03 серпня 2016 року о 11:45 год.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2016 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сарненського районного суду від 03 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі, ОСОБА_2 . Просить задовольнити його клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України.

Статтею 396 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги, а саме, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються та копії апеляційної скарги в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження і іншим учасникам судового провадження.

У поданій апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, крім того, не зазначено в чому саме полягає незаконність і не обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне подану ним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 576/1671/16-к
1-кп/576/197/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 10 хвилин 06 вересня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинувачених.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/4124/16-к
номер провадження 1-кп/695/161/16
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

05 липня 2016 року Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року подання голови Черкаського районного суду Черкаської області задоволено, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 376 КК України передано на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті. В результаті автоматичного розподілу справа 01.07.2016р. передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 10.08.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (запобіжний захід не обрано);

3) захисника ОСОБА_6 ;

4) потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/723/16-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою поданою в порядку ст. 214 КПК України, щодо невиконання рішення суду від 17.01.2002 року, яким ОСОБА_4 зобов`язано повернути заявнику викрадений причіп-цистерну та відшкодувати заподіяну моральну шкоду, таким чином вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесено суб`єктом, дія якого оскаржується, самостійно, до розгляду скарги по суті, провадження у справі підлягає закриттю, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1997/16-к
УХВАЛА
08 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 27 січня 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Станом на 08 червня 2016 року особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена.
Слідча ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знятті інформації з каналів зв`язку звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, котрий ним користується, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8332/16-к
Провадження №1-кс/712/3991/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5116/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2014/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
718/1500/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000363 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10.08.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6213/15-к

УХВАЛА
16 грудня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2016 року.
Проте, при виготовленні ухвали у ній було допущено описку технічну помилку, яка потребує виправлення, а саме невірно зазначено місце народження підозрюваного ОСОБА_4 , вказано - «с. Карпилівка Камінь Ширського району Волинської області», замість правильного «с. Карпилівка Камінь Каширського району Волинської області».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 703/6213/15-к; 1-кс/703/1108/15 за клопотанням слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, правильно вказавши місце народження підозрюваного - «с. Карпилівка Камінь Каширського району Волинської області».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7309/16-к
Провадження № 1-кп/750/321/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 24.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7208/16-к
Провадження №1-в/751/711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Встановив:

11 липня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 просить дане клопотання залишити без розгляду та надіслав відповідну заяву.

Керуючись: Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1