Справа № 192/2178/16-к
Провадження № 1-кп/192/99/16
В И Р О К
Іменем України
"22" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000113 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мохратач Мардакертського району Республіки Азербайджан, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, холостого, що мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , судимого 16.12.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік. Постановою цього ж суду від 10.12.2012 року направлений в місця обмеження волі для відбування призначеного вироком суду покарання, звільнений 31.01.2014 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

20 лютого 2016 року близько 0 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки, приїхав своєму на автомобілі «Lada Priora-2170» , д.н.з. НОМЕР_1 до садиби ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, металевим предметом відігнув нижню частину металевих дверей та проникнув усередину господарської будівлі, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 :

-шліфувальну машинку (болгарку) «Makina 9557 HNG», вартістю 1800 грн.;

-перфоратор «DWT SBH-500 DS BMC», вартістю 850 грн.;

-шуруповерт «DWT ABS-14.4», вартістю 1028 грн.;

-шуруповерт «DWT ABS-10.8», вартістю 1750 грн.;

-шліфувальну машинку (болгарку) «DWT WS08-125», вартістю 928 грн.

-ударну дриль «Ferm 650 Вт», вартістю 489 грн.;

-електроподовжувач на котушці, довжиною 100 м, вартістю1600 грн.

Викрадене обвинувачений склав у свій автомобіль та зник з місця події.

Крадіжкою ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоди на суму 8445 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.

Пояснив, що в ніч з 19 на 20 лютого 2016 року він проїжджав по АДРЕСА_2 , де побачив не добудований будинок з господарськими будівлями на подвір`ї, та вирішив проникнути усередину господарської будівлі, зовні схожу на літній душ, щоб викрасти звідти майно. Пластикові двері цієї будівлі він відігнув знизу металевим прутом, та через отвір проникнув усередину. Викрав інструменти: 2 «болгарки», перфоратор, дриль, катушку з проводом, 2 шуруповерти. Усе викрадене він за два рази переніс до машини, яку залишав на вулиці, та приїхав додому. Удень 20 лютого 2016 року до нього додому приїхав потерпілий та пояснив, що відеокамера спостереження вночі зафіксувала його машину та обставини крадіжки. Усе викрадене він повернув потерпілому.

Із переліком та вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, він згоден.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких; обставини справи, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, викрадене майно повернене потерпілому, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Із врахуванням наведеного суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

Речові докази: шліфувальну машинку «Makina 9557 HNG», перфоратор «DWT SBH-500 DS BMC», шуруповерт «DWT ABS-14.4», шуруповерт «DWT ABS-10.8», шліфувальну машинку «DWT WS08-125», ударну дриль «Ferm 650 Вт», електроподовжувач - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий