Справа № 466/9573/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, без реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.185 ч.2 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_11 21 серпня 2015 року о 12:00 год. повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ательє «Рай одягу», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 21, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу, мобільний телефон марки «Самсунг» GT-C3592WRASFK рожевого кольору вартістю 1 519 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», який належать потерпілій ОСОБА_13 . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_11 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 519 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 02.09.2015 р. близько 12.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав планшет «Айпад» торгової марки «Епл», сріблястого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та лежав на дивані при вході в салон, вартістю 4 600 грн., що належав потерпілій ОСОБА_14 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Даним кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_11 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 4600 гривень.

Окрім цього, 30.09.2015 р., близько 16 год. 46 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Бачевських», що на вул. Шевській, 8 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у потерплої ОСОБА_15 мобільний телефон марки «LG Optimus L7 11 Р713» вартістю 1985 грн., який був у чохлі вартістю 150 грн., з картою пам`яті об`ємом 8Гб вартістю 300 грн., сім-картою оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2465 грн.

Окрім цього, 01.10.201, близько 16 год. 48 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Галат Бутік», що на вул. Князя Осмомисла, 2 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон марки «ІPhone 5» вартістю 7500 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7575 грн.

Окрім цього, 05.10.2015, близько 12 год. 23 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Самсунг», який розташований в ТЦ «Форум», що на вул. Під Дубом, 7, у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_17 планшет марки «Самсунг» вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 06.10.2015, близько 17 год. 17 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Автотовари», що на вул. Куліша, 16 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_18 мобільний телефон марки «iPhone 4» вартістю 10000 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 075 грн.

Окрім цього, 12.10.2015, близько 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Козаностра», що на вул. Краківській, 5, у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_19 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» вартістю 4000 грн., в якому була картка пам`яті об`ємом 8Гб вартістю 300 грн., двома сім-картами операторів «Київстар» загальною вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 350 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 19 жовтня 2015 року о 12:00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Квіти», що за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 5, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Престижіо» чорного кольору вартістю 1 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» які належать потерпілій ОСОБА_20 . Своїми діями обвинувачений ОСОБА_11 заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 гривень.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 , 20 жовтня 2015 року о 17:30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгового приміщення павільйону «Балатон», що за адресою АДРЕСА_3 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який розташований в приміщенні павільйону, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» Е530 в червоному чохлі, вартістю 1 400 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чорний гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28 гри., які належать потерпілій ОСОБА_21 . Вказані речі помістив у зовнішню верхню ліву кишеню своєї курки в яку був одягнений, та пішов в сторону вул. Мазепи у м. Львові, де біля будинку № 10 був затриманий працівниками міліції. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_11 заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 1 428 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю по всіх пред`явленим обвинуваченням епізодах та пояснив, що дійсно дев`ять разів здійснював крадіжку речей, а саме: мобільних телефонів, планшетів у магазинах, ресторанах, кафе, торгових центрах. Деталі крадіжок не пригадує. Додатково обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що він дуже шкодує про вказані злочини, щиро в них розкаюється, по мірі можливості буде намагатись погасити борги перед потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 скерували заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних по особі обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем праці та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази компакт диск оранжевого кольору AritaCD-R, 80 min, 700 MB, де збережені записи з камер відео спостереження; сірого кольору AritaCD-R, 80 min, 700 MB, де збережені записи з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» в червоному чохлі та чорний гаманець, які повернені на зберігання потерпілій ОСОБА_21 слід залишити потерпілій ОСОБА_21 .

Потерпілою ОСОБА_16 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого 10 500,00 грн. матеріальної шкоди, 2 000,00 грн. моральної шкоди та 150,00 грн. витрат на правову допомогу. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у неї було викрадено телефон, вартістю10 500,00 грн. Це також вплинуло на її звичне життя, стан здоров`я, вона пережила стрес, внаслідок чого їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 2 000,00 грн.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого 2 465,00 грн. матеріальної шкоди та 150,00 грн. витрат на правову допомогу. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у неї було викрадено телефон, вартістю 2 465,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 4 000,00 грн. матеріальної шкоди, 1 000,00 грн. моральної шкоди та 150,00 грн. витрат на правову допомогу. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у нього було викрадено планшет, вартістю 4 000,00 грн. Це також вплинуло на його звичне життя, стан здоров`я, він пережив стрес, внаслідок чого заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 1 000,00 грн.

При вирішенні цивільних позовів, суд враховує наступне.

Статтею 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілої задокументовану матеріальну шкоду 10 500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. та 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілої задокументовану матеріальну шкоду 2 465,00 грн. і 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 підлягає до частковго задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого задокументовану матеріальну шкоду 4 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. Щодо 150,00 грн. витрат на правову допомогу, то потерпілим не надано доказів, що він сплатив ці кошти на правову допомогу, а відтак дана вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 20 жовтня 2015 року.

Речові докази компакт диск оранжевого кольору AritaCD-R, 80 min, 700 MB, де збережені записи з камер відеоспостереження; сірого кольору AritaCD-R, 80 min, 700 MB, де збережені записи з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг» в червоному чохлі та чорний гаманець, які повернені на зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишити потерпілій ОСОБА_21 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду, завдану злочином 10 500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. та 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду, завдану злочином 2 465,00 грн. та 150,00 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду, завдану злочином 4 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1