Справа № 646/4492/16-к
Провадження №1-кс/646/4084/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000074,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України та просив суд зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження № 0000074, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.08.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому матеріалів провадження для ознайомлення, так як вважає себе потерпілим оскільки саме за його заявою було внесено відомості до ЄРДР однак слідчим йому було відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з посиланням на те, що він є свідком, а не потерпілим, також дана відмова була оформлена у виді листа, а не постанови, як передбачено статтею 220 КПК України. посилаючись на вказані обставини заявник просив суд задовольнити його вимоги за скаргою.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду листа про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував.

Враховуючи вказані обставини, керуючись положеннями статей 26 та 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо диспозитивності та змагальності кримінального провадження, суд вважає за можливе, враховуючи думку заявника, розглянути справу без участі прокурора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000074, суд приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилися матеріли кримінального провадження № 0000074.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000074 та копії ухвали слідчого судді від 29.12.2015 року досудове розслідування здійснюється за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 15.10.2015 року та 21.10.2015 року.

Як вбачається з протоколу допиту від 26.02.2016 року, ОСОБА_3 допитано в якості свідка.

Згідно постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим. Дана постанова є чинною і на час розгляду даної справи не скасована.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, процесуальним законодавством встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до органу досудового розслідування з клопотаннями, до яких особа, яка допитана в якості свідка, стосовно якої є не скасована постанова про відмову у визнанні його потерпілим та відсутня постанова про визнання його потерпілим, матеріли провадження також не містять даних про вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого, не відноситься.

Дана позиція узгоджується з практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та викладена у Листі від 09.10.2015 вих.№223 188/0/4 15 - питання про визнання особи потерпілою вирішується шляхом прийняття відповідного процесуального рішення (постанови про визнання потерпілим або постанови про відмову в визнанні потерпілим).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1