Справа № 298/845/16-к
Провадження 1-кп/298/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Пастіль Великоберезнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, громадянина України, раніше несудимого,

- за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року, біля 08 год. рухаючись неподалік будинку 78 по вул. Шевченка в смт. Великий Березний ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху України, а саме пункту 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, 12.4 згідно якого у населених рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., перевищив максимально допустиму швидкість руху, їхав зі швидкістю 72 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування, та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час перетинала проїздну частину, з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 658 від 20.07.2016 року, потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: Поєднаної ЗЧМТ. Забійна рана голови. Струс головного мозку. Перелом 7-8 ребра зліва. Перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки справа, внутрішнього надмищелка стегнової кістки справа без зміщення.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Вищевказані тілесні ушкодження характерні для ДТП, яка мала місце 27.06.2016 року, а в момент контактування потерпіла ОСОБА_4 знаходилися у вертикальному або близькому до нього положенні і найбільш імовірно, правою половиною тулуба повернута в бік рухаючогося транспортного засобу.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого. Претензій немає, шкоду відшкодовано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки останній примирився з потерпілою, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодував спричинену шкоду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала, та пояснила, що пробачила обвинуваченого, жодних претензій матеріальних та моральних немає.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , слід залишити в розпорядженні цього законного володільця відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000190 від 27 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 залишити в розпорядженні законного володільця.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий