31.10.2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Адвоката ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, працівника ТОВ «ЕК ЕТНА», раніше не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого,- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У невстановлені досудовим слідством час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
Після цього ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в перших числах вересня місяця 2015 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб та місці у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною вагою 1,3612 г., яка знаходилась у 12 фольгових згортках, яку в подальшому переніс до місця свого проживання , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її зберігати для власного вживання, без мети збуту.
На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду 10.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Бориспільського МВ проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та в подальшому вилучено скляну ємність для куріння з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору, два наперстки з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору, дванадцять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта №2-02/1265 від 07.10.2015 представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у дванадцяти фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,3612г.
Амфетамін згідно Списку №2 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
Крім цього, у невстановлений досудовим слідством, невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений екстракт канабісу без мети збуту.
Реалізуючи вказаний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений екстракт канабісу без мети збуту, ОСОБА_3 , в першій декаді вересня 2015 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але після незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу без мети збуту, загальною вагою 1, 3416 г., який почав повторно незаконно зберігати на в своїй кімнаті, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , тобто за адресою свого проживання без мети збуту.
На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду 10.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Бориспільського МВ проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та в подальшому вилучено скляну ємність для куріння з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору, два наперстки з нашаруванням на внутрішніх стінках смолянистої речовини темного кольору, дванадцять фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні пристрою для паління (бонг), металевому наперстку наскрізними отворами та дерев`яному предметі, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,3416г.
Екстракт канабіс, згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 здійснив придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, та повторно незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що проявились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, суд дійшов висновку, що дійсно, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що проявились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, для власного вживання, без мети збуту, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд вважає ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення (злочини), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного.
Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання за якими характеризується позитивно, інвалід ІІ групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання наркотичних речовин», вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 738 гривні 64 копійок за проведення експертизи.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, визнані такими постановою слідчого від 27.10.2015р. знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..70 ч.1 КК України ОСОБА_8 призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 31.10.2016 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, працівника ТОВ «ЕК ЕТНА, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки за проведення експертизи.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, визнані такими постановою слідчого від 27.10.2015р. знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1