Справа № 524/4933/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.08.2016 року, а в подальшому ухвалою суду від 21.07.2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 19.09.2016 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що останній може змінити місце проживання та вчинити нові злочини.
Обвинувачений під час вирішення цього клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому і вважала за доцільне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України суд враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, попередні судимості обвинуваченого, а також ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні іншого злочину та кримінальне провадження вже скеровано до суду прокурором. Крім того, враховуючи, особу ОСОБА_4 а саме: те, що він не має постійного місця роботи, власної сім`ї та менше ніж за рік до вчинення інкримінованого злочину звільнений з місць позбавлення волі, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнути можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ