Справа № 379/1111/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_5 ,
представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ: ОСОБА_6 ;
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000379 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 2 курсу відділення «Електрифікація та автоматизація сільського господарства» Таращанського агротехнічного коледжу, маючого статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року приблизно об 22 год. 00 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 прибув до с. Лука Таращанського району Київської області з метою нарвати на відстійниках колишнього Лучанського цукрового заводу, що знаходиться за адресою: вул. Лучанська, 84 с. Лука Таращанського району Київської області дикоростучі рослини коноплі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_8 прийшов до вказаної території, де серед чагарників помітив кущ дикорослої рослини коноплі.
Діючи умисно, достовірно знаючи, що це є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, ОСОБА_8 підійшов та зірвав з виявленої ним рослини коноплі стебла з верхівками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
В подальшому зазначені фрагменти рослин коноплі він помістив до полімерного мішка білого кольору, що мав при собі, розпочавши незаконне зберігання наркотичного засобу.
23.09.2016 року о 23 год. 15 хв. під час огляду, проведеного на території відстійників колишнього Лучанського цукрового заводу, за адресою: с. Лука Таращанського району Київської області, працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 72,38 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №19/7-03/303 від 26.09.2016 року, складеним за результатами проведення судово-хімічної експертизи, представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які знаходились у білому мішку з полімерного матеріалу, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 72,38 г.
Згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
Згідно з Таблицею №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 року, під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г у перерахунку на суху речовину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 23.09.2016 року у близько 22-00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 в с. Лука Таращанського району на відстійниках колишнього цукрового заводу кожен собі нарвали дикорослих рослин коноплі. Спільної мети використовувати вказані рослини у них не було, кожен рвав собі для особистих потреб. Він рвав рослини коноплі і складав їх до мішка, який взяв з собою для вказаних дій. В той час коли вони рвали коноплю, їх викрили працівники поліції.
У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, зобов`язується в майбутньому не вчиняти злочинів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованого йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні даного злочину доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в вересні 2016 року в нічну пору доби він був залучений в якості понятого при проведенні огляду місця події на території відстійників колишнього Лучанського цукрового заводу - придбання обвинуваченим ОСОБА_8 дикоростучих рослин коноплі.
Показаннями свідків: ОСОБА_11 , завідувача відділенням «Електрифікація та автоматизація сільського господарства» Таращанського агротехнічного коледжу; ОСОБА_12 , куратора групи відділення «Електрифікація та автоматизація сільського господарства» Таращанського агротехнічного коледжу; ОСОБА_13 , сусіда обвинуваченого; ОСОБА_14 , матері обвинуваченого; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , одногрупників обвинуваченого, які позитивно характеризували останнього.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.09.2016 року, де зафіксовані зображення обвинуваченого ОСОБА_8 з мішком наповненим рослинами коноплі та зображення упаковки.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 30.09.2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , де обвинувачений показав на місце, де він зірвав рослини коноплі.
Висновком експерта №19/7-03/303 від 26.09.2016 року, складеним за результатами проведення судово-хімічної експертизи, згідно якого представлені на експертне дослідження стебла рослин з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які знаходились у білому мішку з полімерного матеріалу, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 72,38 г.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за вказаним вище законом, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 його батько ОСОБА_17 заявили клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під його (батька) нагляд та просять його задовольнити і у відповідності до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Заслухавши думки: прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд батькові та просив додатково застосувати примусові заходи, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України, обмеживши його дозвілля шляхом заборони знаходитись в громадських місцях з 21 год. до 06 год. наступного дня; представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ, які висловились щодо можливості його передачі під нагляд батькам, враховуючи позитивні характеристики з місця навчання неповнолітнього, що він на даний час навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, суд приходить до висновку про те, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст. 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу обвинуваченого, вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді обмеження його дозвілля та передачі під нагляд батькові ОСОБА_7 строком на один рік.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-хімічної експертизи № 19/7-03/303 від 26.09.2016 року в розмірі 440,20 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 72,38 г вилучений під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирати
Керуючись ст.ст. 98, 102, 105 КК України, ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та обмежити його дозвілля шляхом заборони знаходитись в громадських місця з 21 год. до 06 год. наступного дня строком на один рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженні № 0000379 в розмірі 440,20 грн..
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 72,38 г вилучений під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_8 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1