Справа № 636/397/16-к
Провадження № 1-кп/636/179/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

24 березня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001556 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001556 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з її повторною неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечували проти клопотання пркоурора, вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки відсутність останньої в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів контролю з Дзержинського ВП м. Харкова ГУ НП України в Харківській області, ОСОБА_5 систематично та злісно не виконує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з чим, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід примусово доставити ОСОБА_5 до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий, оскільки відносно останньої було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 , та яка згідно наданого листа з Дзержинського ВП м. Харкова ГУ НП України в Харківській області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань № 14 на 14 годину 07 квітня 2016 року, для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП (м. Чугуєва) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя