Єдиний унікальний номер 725/3531/16-к
Номер провадження 1-кп/725/161/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000991 від 30.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рингач, Новоселицького р-ну, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 01.11.2013 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 190 КК України на строк 3 роки 7 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та наступні обмеження:

-заборона виходити із будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;

-заборона відвідування винних магазинів, барів, кафе, шашличних та інших місць, де продають спиртні напої;

-заборона виїзду за межі м. Чернівці без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- обов`язок з`являтись на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в

Чернівецькій області до начальника сектору один раз на місяць, а у разі його

відсутності до чергового по ЧВП.

При цьому, після заведення особової справи в Чернівецькому відділі поліції ГУНП в Чернівецькій області, 07.12.2015 ОСОБА_4 ознайомили з покладеними на нього обов`язками та письмово попередили про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ст. 395 КК України

Незважаючи на це, з 20.06.2016 ОСОБА_4 , ігноруючи поставлені на нього зобов`язання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області покинув визначене місце проживання що за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав в с. Атаки Хотинського р-ну Чернівецької області, де проживав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ст.395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього суд враховує те, що ОСОБА_4 невідбуто покарання у виді 2 місяці 18 днів (Ухвала Шевченківського районного суд м.Чернівці від 26.06.2016р.) за Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07. 2015р.

А тому, відповідно до ст. 71 КК України з врахуванням ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання з врахуванням вимог зазначених статтей, а саме повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Суд враховує, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню арешту відповідає три дні виправних робіт, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.07. 2015р та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді - 1(одного) місяця 26 (двадцяти шести ) днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без зміни - особисте зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1