Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1099/16-к
Номер провадження 1-кп/540/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000253 від 23 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю тещею ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`ю, хоча в обстановці, що склалася повинен був і міг передбачити настання таких наслідків, без умислу на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона не втрималася на ногах та впала лівою частиною тіла на бетонну підлогу коридору і отримала тілесне ушкодження у вигляді переломів лівої променевої кістки в типовому місці та ліктьової кістки в ділянці голівки, саден шкіри лівого передпліччя, синців зовнішнього краю лівого ока, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що 22 серпня 2016 року він повернувся додому в АДРЕСА_2 , де на той час проживав з дружиною, сином та тещею ОСОБА_4 . Оскільки він був випивши між ним та тещею виникла сварка в ході якої він її штовхнув у спину та лівий бік і вона впала та пошкодила руку. Зобов`язується в найкоротший термін відшкодувати їй шкоду, просив неодноразово вибачення і як вона й хотіла виїхав та знявся з реєстрації в будинку. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000253 про внесення 23.08.2016р. відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді перелому руки її затям ОСОБА_5 22.08.2016р. о 22.00 год., з правовою кваліфікацією ст. 122 ч.1 КК України (а.с. 30). За постановою слідчого від 29.08.2016р. кримінальне провадження було перекваліфіковано на ст. 128 КК України (а.с. 32).

Потерпіла ОСОБА_4 в засіданні показала, що того дня її зять ОСОБА_6 повернувся додому близько 19 год. дуже п`яний, після чого продовжив випивати у сусіда і прийшов ще п`яніший. На ґрунті цього між ними виникла сварка в ході якого він її штовхнув і вона впала та отримала ушкодження лівої сторони обличчя і перелом лівої руки. Після цього дочка його вигнала з двору. Обвинувачений просив у неї вибачення, але вона його не пробачила і бажає, щоб він їй відшкодував шкоду.

29 серпня 2016 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній спочатку розповів, а потім на місці показав, яким чином потерпілій були спричиненні тілесні ушкодження (а.с. 37-40).

З висновку експерта № 1338 від 26.08.2016р. та додаткового висновку експерта № 1360 від 30.08.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої променевої кістки в типовому місці та ліктьової кістки в ділянці голівки, саден шкіри лівого передпліччя, синців зовнішнього краю лівого ока, які могли утворитися від падіння тіла на площину на витягнуту вперед ліву руку, можливо в строк та при обставинах вказаних підозрюваним та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 35-36, 41-42).

Вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він згідно довідки Машівської ЦРЛ № 275 від 29.08.2016р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 44), раніше не судимий (а.с. 45).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 128 КК України у максимальному розмірі.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: