Справа №576/471/15-к 1-кп/576/3/16 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.10.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, тобто, зайняття гральним бізнесом. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також просив накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 . Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та їх підзахисних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_13 підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_13 , будучи повідомленим про місце й час розгляду справи, про що свідчить отримання ним 07.10.2016 р. судової повістки, у призначений час 18 жовтня 2016 року о 10 годині в судове засідання не з`явився і про поважність неявки суд не повідомив.
А відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Також за змістом ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, то суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. У відповідності ж до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
А згідно положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки свідок ОСОБА_13 був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить отримання ним судової повістки, і не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 139, 144, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 203-2 ч.1 КК України відкласти на 10 годину 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя