справа № 208/6785/16-к
№ провадження 1-кс/208/1439/16
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (м. Кам`янського), Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.12.2013 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 11.01.2014 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглотили повністю вироком від 11.12.2013 р. у вигляді 4 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.
Слідча СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідча обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, неодружений, може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення. А також, вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого.
В судовому засіданні слідча СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечував про задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , повторно, наприкінці серпня 2016 року приблизно о 15-00 годині перебуваючи поблизу нежитлового будинку АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 . В ході вживання алкогольних напоїв діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив контроль за своїм майном, викрав мобільний телефон Nokia 73-1, вартістю 625,66 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11 листопада 2016 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю .
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З метою попередження можливості підозрюваному ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що остання не має стійких соціальних зв`язків, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчої СВ Заводського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1