overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2283/16 Справа № 202/4214/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

До матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_3 додав клопотання, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

В зв`язку з вищенаведеним, головуючий вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_3 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 на даний час перебуває Дніпропетровській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціальної служби України у Дніпропетровській області № 4.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ справи 279/3784/16-к
№ провадження 1-кп/279/346/16

УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 10 листопада 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:30 год. 02 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1818/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.2 КК України на 01.11.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2693/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1447/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 10.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 124 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 572/4320/15-к
Провадження № 1-кп/572/87/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 05 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 556/2015/16-к
Номер провадження 1-в/556/850/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання КВІ про звільнення від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 листопада 2016 року засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Від інспектора КВІ до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 листопада 2016 року засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 листопада 2016 року засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання КВІ про звільнення від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду від 05 листопада 2016 року засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 та представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Повідомити про дату та час призначеного судового засідання прокурора та інспектора КВІ.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1129/2012
Провадження №1/223/907/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

суддів Ратушняка І.О., Ліщишиної М.Ю.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 10.00 год. 25.06.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора та захисника.

Суддя: Суддя : Суддя : ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/1448/16-к
Провадження №11-п/772/311/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 10 листопада 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 ,
до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
Голова Теплицького районного суду Вінницької області просить визначити підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 10.10.2016 року по 09.11.2016 року, а тому розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поданого подання голови Теплицького районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із подання суддя ОСОБА_6 вийшла із відпустки та зможе оперативно та ефективно забезпечити проведення судового провадження по даній справі, без передачі провадження до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд по суті до Теплицького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа №766/9565/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 14.11.2011р. Первомайським райсудом АР Крим, за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позб/волі. 24.11.2011р. Первомайським райсудом АР Крим, за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цими вироками з 04.11.2011р. по 12.12.2011р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Первомайського райсуда АР Крим від 24.11.2011р. з 04.11.2011р. по 12.12.2011р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/168/16
Єдиний унікальний № 748/2329/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 , яка розглядає зазначене провадження, заявила самовідвід, оскільки вона перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні зазначили, що заява про самовідвід підлягає задоволенню. Потерпілий та захисник поклалися на розсуд суду при вирішенні самовідводу.
Враховуючи, що перебування у дружніх відносинах з обвинуваченим, що не заперечувалося учасниками процесу, викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення її самовідводу.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1026/2016
Категорія - ст.166 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000298, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених статтею 166 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_9 , будучи належно та завчасно повідомлена про час та місце розгляду матеріалів кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду матеріалів справи на іншу дату не подавала.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження з огляду на неявку обвинуваченої в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, що унеможливлює його розгляд за відсутності останньої, та просив про застосування до неї приводу.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої за її відсутності є неможливим, колегія суддів вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 139-143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на 14.30 годину 30 листопада 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області призначене на 14.30 годину 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Городнянського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю за виконанням - начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали до відома та контролю за виконанням направити прокурору Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Провадження №1-кс/751/2567/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги, оскільки перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження потерпілим немає.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 04.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження та копії документів, які він вкаже після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а. с. 2).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити .
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 301/2188/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняв кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 23.11. 2016 року о 09.00 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1