Справа № 682/1253/16-к
Провадження № 1-кп/682/60/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого інженером ДП «Шепетівський ремонтний завод», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

11 березня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар ногою в область стегна.

Внаслідок побоїв потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині, синця внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, закритої черепно-мозкової травми забій головного мозку легкого ступеня із субарахноїдальними крововиливами, гематомам голови, закритого перелому кісток носу, множинних крововиливів повік правого та лівого ока. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і дав показання, що дійсно, 11 березня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в місті Славута Хмельницької області, біля будинку, у якому проживала його цивільна дружина, під час конфлікту з потерпілим, наніс йому тілесні ушкодження. Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що маючи намір відвідати дочку, 11 березня 2016 року, у дворі будинку, у якому проживала його бувша дружина, під час суперечки отримав побої від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від протиправних дій обвинуваченого зазнав збитків. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4907 гривень та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 гривень. Матеріальну шкоду обґрунтовує понесеними витратами на придбання ліків, проходження медичного обстеження, витрати на автомобіль для проходження обстеження в обласній лікарні.

Моральну шкоду обґрунтував перенесеним фізичним болем в зв`язку з отриманими легкими тілесними ушкодженнями, втратою працездатності, погіршення стану здоров`я та вимушеними змінами в житті викликаними потребою лікування та реабілітації.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними висновку експерта № 53 від 28 березня 2016 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині, синця внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеня тяжкості із субарахноїдальними крововиливами, гематоми голови, закритого перелому кісток носу, множинні крововиливи повік правого та лівого ока, відносяться до легкого ступеня тяжкості, за ознакою короткочасного розладу здоров`я.

Такі тілесні ушкодження походять від дії тупих твердих предметів. За механізмом спричинення відповідають дії травмуючого чинника - удару та здавлювання. За часом виникнення співпадають з даними про саму подію нанесення побоїв, тобто мають властивості давності виникнення в межах 14 діб до проведеного огляду та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у потерпілого за механізмом спричинення, локалізацією, часом виникнення, збігаються з часом нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому і повністю узгоджуються із встановленими у судовому засіданні доказами, показаннями потерпілого та обвинуваченого, даними висновку експерта. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку із протиправними діями обвинуваченого та настанням легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я у потерпілого.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Досліджені судом докази доводять заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, за ознакою короткочасного розладу здоров`я, в сукупності із заявою потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності, обґрунтовують висновок, що обвинувачений ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше не судимий, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, працює, має на утримані одну неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Вказані обставини обґрунтовують призначення покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім та слугуватиме попередженню вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1310,40 гривень підлягає залишенню без розгляду. За даними квитанції, поданої до суду, обвинувачений повністю погасив такі витрати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає вирішенню в порядку та за нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування витрат в розмірі 2166,01 гривень, понесених ОСОБА_5 на придбання ліків та проведення обстеження головного мозку, що підтверджено документально.

В решті позовних вимог в частині відшкодування витрат на придбання ліків в розмірі 1659,44 гривень згідно товарного чеку від 13 березня 2016 року слід відмовити, оскільки відсутні дані про придбання даних ліків потерпілим за призначенням лікарів.

Вимоги в частині відшкодування витрат на придбання пального в розмірі 1081,55 гривень задоволенню не підлягають. Згідно фіскального чеку пальне було придбане 18 березня 2016 року, під час перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, відтак спростовується придбання пального саме для поїздки до лікарняної установи в місто Хмельницький.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та душевних страждань, переніс стрес, пережив зміну звичних життєвих обставин викликаних втратою працездатності на час лікування, змушений був звертатися до лікарів у медичні установи. Викладені обставини підтверджені належними медичними документами.

Врахувавши, з одного боку, фактичні обставини, що настали внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, глибину та тривалість перенесених больових нападів та моральних страждань, та з іншого боку, принципи розумності та справедливості, зокрема, те, що моральна шкода має відповідати ступеню фізичних та душевних страждань особи, суд визнав позов обґрунтованим в розмірі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт терміном 200 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2166,01гривень у відшкодування матеріальної та 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1