Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1055/2016 Справа №641/3708/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повної середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -
Слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що 23 квітня 2016 року приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації своєї злочинної мети, попередньо переконавшись у тимчасовій відсутності мешканців квартири АДРЕСА_3 , прослідував до вказаної квартири, та шляхом віджиму вхідних дверей проник до її приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук ТМ «Acer ES1-520-32BE», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2562 від 27.04.2016 - 5833 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації характеризується опосередковано.
11.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
1) оглядом місця події від 23.04.2016, оглядом місця події від 24.04.2016;
2) протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_7 , 1997 року народження, ОСОБА_8 , 1970 року народження, ОСОБА_9 , 1996 року народження, ОСОБА_10 , 1997 року народження та ОСОБА_11 , 1996 року народження;
3) висновком судово - товарознавчої експертизи №2562 від 27.04.2016 та іншими матеріалами справи;
Слідчий вважає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має місце реєстрації в Харківській області, Чугуївському районі, с. Іванівка, не має постійного місця роботи, неодружений, не має родинних зв`язків та близьких родичів в Україні, зловживає спиртними напоями, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11.05.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1