АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2183/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/323/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу розгляд даного кримінального провадження призначено колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з мотивів уникнення сумнівів в його неупередженості. Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області брав участь в зазначеному кримінальному провадженні і колегією суддів було скасовано вирок суду першої інстанції з призначенням провадження до нового судового розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , думку учасників провадження, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.
Наведені в заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумнів в обєктивності судді.
Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає, що його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматичного визначення судді у провадженні № 11-кп/789/323/16 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року.

СУДДІ:

________________ ______________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4