Справа № 199/5618/16-к
УХВАЛА
10.08.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.01.2016р. до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 18.03.2016 року у період часу з 14 год. 20 хв. до 16 год. 20 хв. невідомі особи проникли у кв. АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, що належить ОСОБА_6

19.03.2016 року даний факт внесений до ЄРДР №0000953, правова кваліфікація: ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину мають відношення ОСОБА_7 , прож.по АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , прож. по вул.Косіора (перейменовано у вул.П.Колнишевського), м.т. НОМЕР_2 , 39/64, ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можливо під час вчинення злочину користувались зазначеними номерами мобільних телефонів.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , який користується м.т. НОМЕР_5 до вчинення даного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільний номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 01.03.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, а саме у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1