Справа № 591/3136/14-к
Провадження № 1-кп/591/9/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000947 від 02.03.2014 року щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2014 року близько 00:00 год. ОСОБА_6 прийшов відпочивати до нічного клубу «Луна», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21. Приблизно о 04.15 год. 02.03.2014 р., перебуваючи у нічному клубі помітив дві жіночих сумки, у цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення майна, яке знаходилося в одній із зазначених сумок. Після чого він присів за вказаний столик та на танцювальному майданчику нічного клубу помітив свою знайому ОСОБА_8 , яку покликав до себе. Коли остання підійшла до ОСОБА_6 , він, з метою подальшого вчинення крадіжки, ввівши в оману ОСОБА_8 , пояснив, що одна із сумок, яка знаходилася на вищевказаному дивані, належить його знайомій, яка перебуває в туалеті, та попрохала його принести вказану сумку. Тоді ОСОБА_6 передавши ОСОБА_8 жіночу сумку чорного кольору, попрохав взяти її та прослідувати разом із ним до туалетної кімнати, яка знаходиться зліва від входу до нічного клубу. У подальшому вони направилися до туалетної кімнати, де остання залишила вказану сумку на рукомийнику, біля якого перебував ОСОБА_6 , а сама пішла справити природну потребу. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що ця сумка та її вміст належить комусь із відвідувачів нічного клубу «Луна», діючи таємно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю сторонніх осіб, із вищевказаної жіночої сумки викрав люстерко прямокутної форми, мобільний телефон «НТС Desire 600» вартістю 3131 грн. 13 коп. (згідно з висновком товарознавчої експертизи №461 від 19.03.2014 р.), у якому знаходилися сім-карти операторів «МТС» та «Лайф», на рахунку яких грошових коштів не було, а також карта пам`яті «Арасеr» на 8 Гб вартістю 100 грн. 80 коп. (згідно з висновком товарознавчої експертизи №461 від 19.03.2014 р.), спричинивши при цьому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3231 грн. 93 коп. Після чого ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_8 про крадіжку речей, передав останній жіночу сумку та сказав, що її необхідно повернути на місце. Залишивши туалетну кімнату, вони направилися до столиків, які розташовані справа від входу до нічного клубу, де ОСОБА_8 на один із диванів поклала вищезазначену жіночу сумку. У подальшому ОСОБА_6 залишив приміщення нічного клубу та направився до місця свого мешкання на АДРЕСА_2 , де зберігав викрадене майно, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, 05.03.2014 року близько 00:00 год. ОСОБА_6 прийшов відпочивати до нічного клубу «Луна», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21. Приблизно о 05.59 год. 05.03.2014 р. ОСОБА_6 залишив приміщення нічного клубу та вийшов до холу, на території якого знаходиться гардероб. Біля вказаного гардеробу, який розташований справа від входу до приміщення нічного клубу «Луна», а саме біля дерев`яної стійки, через яку здійснюється прийом-передача верхнього одягу, він помітив раніше незнайому дівчину. Підійшовши до дівчини, ОСОБА_6 побачив, що справа від неї, на дерев`яній стійці гардеробу, знаходиться мобільний телефон «iPhone 4 white». У цей час у ОСОБА_6 повторно виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 завів розмову із незнайомою для нього дівчиною ОСОБА_5 , яка знаходилася біля гардеробу, з метою відволікти її увагу, а сам, діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, правою рукою, роблячи вигляд, що обіймає її, зі стійки гардеробу викрав мобільний телефон «iPhone 4 white» вартістю 2188 грн. 08 коп. (згідно з висновком товарознавчої експертизи №526 від 31.03.2014 р.), у якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», на рахунку якої було 40 грн. 00 коп., спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2228 грн. 08 коп. Після чого ОСОБА_6 сховав викрадений мобільний телефон до правої зовнішньої кишені своїх джинсів та направився до приміщення нічного клубу, де пробув близько години та залишив вказаний заклад. Викрадене майно ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання на АДРЕСА_2 , тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочинів, а саме крадіжки майна, що належало потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілих, просив суворо не карати, оскільки майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто працівниками міліції, шкоду заподіяну останній (витрати на ремонт телефону) частково відшкодовано, заявлений нею позов визнає у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактичних обставин скоєння злочинів ОСОБА_6 не оспорювали та підтвердили покази обвинуваченого. Але вважають, що останній тривалий час намагався уникнути відповідальності за скоєне, тому просили покарати ОСОБА_6 за всією суворістю закону, його вибачення вони не приймають. ОСОБА_5 свій позов підтримала в повному обсязі, а саме у розмірі 1300 грн., зазначила, що її частково раніше матір`ю обвинуваченого відшкодовано моральну шкоду у розмірі 600 грн..
Оскільки покази обвинуваченого та потерпілих відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185- так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( ОСОБА_4 ) та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою злочину якого є повторність.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан його здоров`я. Суд відносить до пом`якшуючих обставин: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, те що він просив вибачення у потерпілих, тяжких наслідків від скоєного не настало, на обліках він ніде не перебуває, вперше вчинив злочин. Частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу та за ч. 2 ст. 185 КК України , як виняток , суд вважає за необхідне примінити до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України та призначити йому покарання за цим законом перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції цієї частини статті - штрафу.
Враховуючи дані про особу винного, щодо можливосі його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, остаточно визначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, та суд не вбачає підстав для його обрання .
Речові докази: диски CD-RW, CD-R «ARITA», 700 мегабайт, тривалістю 80 хв., сріблястого кольору з відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Луна», залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000947, мобільний телефон iPhone 4 white 16 Gb imei НОМЕР_1 model A1332 належний ОСОБА_5 , що знаходиться у останньої під зберігальною розпискою слід залишити на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон НТС Desire 600.іmеі НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у останньої під зберігальною розпискою слід залишити на праві власності потерпілій ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь ОСОБА_5 1300 грн.
Відповідно до ст. 100,118,124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 294,84 грн., що були витрачені на проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покрання:
За ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн.
За ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 грн..
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався .
Речові докази: диски CD-RW, CD-R «ARITA», 700 мегабайт, тривалістю 80 хв., сріблястого кольору з відеозаписом з камер спостереження нічного клубу «Луна», залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000947, мобільний телефон iPhone 4 white 16 Gb imei НОМЕР_1 model A1332 належний ОСОБА_5 , що знаходиться у останньої під зберігальною розпискою слід залишити на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон НТС Desire 600.іmеі НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться у останньої під зберігальною розпискою слід залишити на праві власності потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_4 ) на користь на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 294,84 грн., що були витрачені на проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер