Справа №295/9418/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналами, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в яких знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01 березня 2016 року по час надання інформації, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В ході розслідування встановлено, що невідомі особи, які причетні до скоєння даного злочину, на момент його вчинення використовували термінал ІМЕІ з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та термінали ІМЕІ з сім картками оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вказана інформація має важливе значення по кримінальному провадженню, зокрема для отримання інформації щодо відомостей про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення або іншим чином сприяла його вчиненню, для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального злочину.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню в частинні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мобільним номером № НОМЕР_3 , слід відмовити, оскільки слідчим до клопотання не долучено докази на підтвердження використання невідомими особами, які причетні до вчинення злочину цим мобільних номерів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або працівникам ВКР Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналами, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в яких знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період з 01.03.2016 року по 14.07.2016 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 14.08.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1