Провадження № 1-кп/744/31/2016
Єдиний унікальний номер 744/463/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР Російської РФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02 грудня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора Комі АРСР Російської РФСР, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20 квітня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 336 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , реніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав письмове клопотання, у якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не зниклі.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також існували при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кількох злочинів на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, на має постійного джерела доходів, не має власної сім`ї, а також враховує те, що ризики переховування від суду продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Семенівка Чернігівської області, громадянину України, тримання під вартою на 60 днів до 04 листопада 2016 року, але не більше дня завершення судового провадження.

Копії ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_6 .

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Новгород Сіверської установі виконання покарань (№ 31) Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та начальнику Семенівського відділу поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1