Справа № 128/2897/15-к
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 ,захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесені- 17 червня 2015 року в ЄРДР за № , 08 березня 2015 р. в ЄРДР за № 0000055, 10 квітня 2015 р. в ЄРДР за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 3 ст.186, ч. ч.3, 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стикає 19 березня 2016 року і ті ризики, які були підставою для обрання останнім даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

В свою чергу захисники ОСОБА_6 заявив клопотання про зміни запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, яке мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_8 дав вже пояснення , тому впливати на потерпілу та свідків не буде.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурором, захистом, міркування учасників процесу, обвинувачених які у вирішенні клопотань поклалися на розсуд суду, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисту не обґрунтованим та таким що підлягає відмові у задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачені раніше неодноразово судимі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які в установленим законом порядку не знята і не погашена; не працюють, можуть переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші правопорушення, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - грабежу, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені ще і за ч.4 ст.296 КК України; перелічені ризики на даний момент не змінилися та не відпали, суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 16 травня 2016 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_6 , приведені ним в обґрунтування заявленого клопотання, суд не визнає вагомими та такими, що є підставою для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 16 травня 2016 року включно.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Суддя: