Справа № 344/9708/16-к
Провадження № 1-кп/344/450/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кодра, Макарівського району Київської області, зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком в один рік, звільненого від призначеного покарання поставою Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2009,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що спричинило тяжкі наслідки, та службове підроблення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від готелю «Зірка» до Івано-Франківської КЕЧ району від 17.05.2006 та інвентарної картки № 121 від 17.05.2006 нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1706,9 кв.м., з 17.05.2006 по даний час перебувають на балансі Івано-Франківської КЕЧ району. Органом управління указаного майна являється Міністерство оборони України. Указана інформація підтверджується листом Фонду державного майна У країни від 15.11.2012 № 10-15-1673.

05.10.2007 згідно рішення загальних зборів засновників (протокол №1 від 05.10.2007) створено товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ» та затверджено Статут товариства, який зареєстрований 09.10.2007 державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за №0030185 та видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №259176 від 09.10.2007.

Невстановлені досудовим слідством особи з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння нежитловими приміщеннями, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв.м. та перебувають на балансі Івано-Франківської КЕЧ району, звернулись до ОСОБА_5 з пропозицією очолити ТОВ «Оціночно-консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ» та вчинити певні дії за грошову винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинні наміри невстановлених слідством осіб, погодився.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночно-консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ» (протокол № 2 від 06.04.2012) та відповідно до наказу № 2 від 09.04.2012 директора зазначеного товариства обов`язки директора ТОВ «Оціночно - консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ» (надалі - Товариство) з 9 квітня 2012 року виконує громадянин України ОСОБА_5 .

Також, згідно із зазначеним протоколом № 2 від 06.04.2012 100% статутного капіталу даного Товариства, що становить 46 000 грн. 00 коп., передано громадянину ОСОБА_5 від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою останнього від 05.04.2012.

Вказаним вище протоколом № 2 від 06.04.2012 затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Оціночно-консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ», який 09.04. 2012 зареєстрований державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. п. 5.1, 6.1 Статуту Товариство є юридичною особою з дня його державної реєстрації, для здійснення Товариством діяльності, передбаченої цим Статутом, за рахунок вкладів учасників створений статутний капітал в розмірі 46 000 грн. та ОСОБА_5 належить частка у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, що складає 46 000 грн.

Пунктами 9.7, 9.8, 9.11 Статуту Товариства передбачено, що директор Товариства ОСОБА_5 здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства; має право першого підпису платіжних та інших фінансово - господарських документів Товариства та без довіреності діє від імені Товариства; видає накази та розпорядження, що є обов`язковими для виконання всіма працівниками Товариства; розпоряджається майном Товариства, включаючи кошти, згідно з чинним законодавством, статутом і рішенням Загальних зборів учасників Товариства; діє від імені Товариства і представляє його у відносинах з усіма установами, підприємствами, організаціями різних форм власності, укладає будь-які правочини.

Окрім цього, Статутом визначено, що всі документи пов`язані з фінансово-господарською діяльністю Товариства (правочини, договори, контракти, довіреності, видані на їх виконання, платіжні доручення та інші платіжні документи, рахунки, тощо) мають юридичну силу тільки із першим підписом директора Товариства, а також визначено, що ОСОБА_5 , як директор Товариства, може передавати свої повноваження (частину повноважень) іншим посадовим особам Товариства на визначений ним термін.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідно до положень Статуту ТОВ «Оціночно-консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ»» повинен був діяти в межах наданих йому повноважень та в інтересах очолюваного ним Товариства.

У порушення вищевказаних положень Статуту Товариства ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями директора юридичної особи приватного права, всупереч інтересам указаного Товариства, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та діючи в інтересах невстановлених слідством осіб, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

ОСОБА_5 21.05.2012, перебуваючи у м. Києві, переслідуючи корисливі цілі, з метою отримання неправомірної вигоди та особистого збагачення за рахунок цього, не будучи обізнаним про реального власника нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок №4, загальною площею 1690,9 кв. м. та про те, що указані нежитлові приміщення ТОВ «Оціночно-Консалтингова Агенція «ЕЙ-СІ-ЕЙ» не належать, оскільки є державною власністю та перебувають на балансі Івано-Франківської КЕЧ району і відносяться до сфери управління - Міністерства оборони України, діючи в інтересах та за вказівкою невстановлених слідством осіб, згідно протоколу № 21-05/2012-2 загальних зборів учасників ТОВ «Варант ЛТД» вступив до складу учасників ТОВ «Варант ЛТД» та незаконно здійснив внесок до статутного капіталу ТОВ «Варант ЛТД» у вигляді нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв. м., вказавши його вартість 507 270 грн., а саме: підвал приміщення: №1 - площа 13,4 кв. м., № II - площа 16,3 кв. м., № III - площа 40,3 кв. м., № IV - площа 14,1кв.м., № V площа 18,2 кв. м., № VI - площа 18,2 кв. м., №VІІ - площа 16,4 кв. м., № VIII- площа 7.4 кв. м., №ІХ площа 40,4 кв. м., №Х - площа 6,3 кв. м., №ХІ - площа 31,0 кв. м., в літ. «А1», перший поверх приміщення: № 4 - площа 14,0 кв. м., № 5 - площа 17,0 кв. м., № 6 - площа 15,9 кв. м., № 7 - площа 19,2 кв. м., № 8 - площа 22,5 кв. м., № 9 - площа 14,9 кв. м., № 10 - площа 18.1 кв. м., №11- площа 23,5 кв. м., № 12 - площа 13,3 кв. м., № 13 - площа 10,4 кв. м., № 14 - площа 7,3 кв. м., № 15 - площа 96,0 кв. м., № 16 - площа 41,6 кв. м., № 17 - площа 5,6 кв. м., № 18 - площа 31,2 кв. м., № 19 - площа 11,8 кв. м., № І - площа 9,0 кв. м., в літ. «А», другий поверх приміщення: № 20 площа 15 кв. м., № 21 - площа 17,3 кв. м., № 22 - площа 2,1 кв. м., № 23 площа 5,5 кв. м., № 24 - площа 5,6 кв. м., № 25 - площа 2,1 кв. м., № 26 площа 19,6 кв. м., № 27 - площа 23,3 кв. м., № 28 - площа 16,6 кв. м., № 29 площа 16,2 кв. м., № 30 - площа 20,7 кв. м., № 31 - площа 13,8 кв. м., № 32 площа 10,7 кв. м., № 33 - площа 9,8 кв. м., № 34 - площа 14,8 кв. м., № 35 площа 12,1 кв. м., № 36 - площа 12,1 кв. м., № 37 - площа 12,9 кв. м., № 38 площа 20,7 кв. м., № 39 - площа 28,6 кв. м., № 40 - площа 18,9 кв. м., № 41 площа 16,7 кв. м., № 42 - площа 17,7 кв. м., № 43 - площа 29,7 кв. м., № 44 площа 130,4 кв. м., № І - площа 9,3 кв. м., № II - площа 33,1 кв. м., в літ. «А», третій поверх приміщення: № 45 - площа 16,5 кв. м., № 46 - площа 23,6 кв. м., № 47 - площа 14,4 кв. м., № 48 - площа 19,8 кв. м., № 49 - площа 25,1 кв. м., № 50 - площа 17,3 кв. м., № 51 - площа 16,8 кв. м., № 52-площа 22,5 кв. м., № 53 - площа 14,4 кв. м., № 54 - площа 11,4 кв. м., № 55- площа 9,7 кв. м., № 56 - площа 155,0 кв. м., № 57 - площа 16,0 кв. м., № 58 - площа 12,3 кв. м., № 59 - площа 12,8 кв. м., № 60 - площа 15,2 кв. м., № 61 - площа 29,9 кв. м., № 62 - площа 17,9 кв. м., № 63 - площа 19,5 кв. м., № 64 - площа 18,5 кв. м., № 65 - площа 30,8 кв. м., № І - площа 9,8 кв. м., № II - площа 33,1 кв. м., в літ. «А».

За вчинення указаних дій ОСОБА_5 , цього ж дня, отримав від невстановлених слідством осіб неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, що станом на 29.05.2012 за курсом Національного банку України становило 799 грн. 25 коп.

Згідно протоколу №29-05/2012-1 загальних зборів учасників ТОВ «Варант ЛТД» від 29.05.2012 директор ТОВ «Варант ЛТД» ОСОБА_8 вступила до складу учасників ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» та незаконно здійснила внесок до статутного капіталу ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» вигляді нерухомого майна - нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв. м.

У свою чергу директор ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» ОСОБА_9 29.05.2012, незаконно, шляхом підписання відповідних документів, включив нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв. м., у статутний капітал ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект».

У подальшому, 06.06.2012 директор ТзОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» ОСОБА_9 звернувся до Господарського суду Івано- Франківської області із позовом до ТзОВ «Варант ЛТД» щодо визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок №4, загальною площею 1706, 9 кв.м., за ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект».

17.07.2012 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області по справі №5010/632/2012-18/29 задоволено позов ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» до ТОВ «Варант ЛТД» та визнано право власності на вищевказані нежитлові приміщення, загальною площею 1706,9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, за ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект».

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 директора ТОВ «Науково-технічний центр «Спецпроект» ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015 директора ТОВ «Варант ЛТД» ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, 21.05.2012 директор ТОВ «Оціночно-Консалтингова Агенція «ЕИ-СІ-ЕЙ» ОСОБА_5 зловживаючи повноваженнями службової особи приватного права з метою отримання неправомірної вигоди для себе - грошової винагороди у розмірі 100 доларів США, діючи за вказівкою та в інтересах невстановлених слідством осіб, використовуючи свої повноваження, незаконно передав у власність ТОВ «Варант ЛТД» нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1706, 9 кв. м., вартістю 6 902 110 грн., які йому фактично не належали, чим спричинив інтересам держави тяжкі наслідки, а отже вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім того, 21.05.2012 ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права - директором ТОВ «Оціночно- консалтингова агенція «ЕЙ СІ ЕЙ», наділеним організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими, діючи умисно з корисливих мотивів, будучи переконаним, що нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв. м., належать очолюваному ним Товариству, не будучи обізнаним, що вони являються державною власністю, вартість якої становить 6 902 110 грн., та перебувають на балансі Івано-Франківської КЕЧ району і відносяться до сфери управління Міністерства оборони України, незаконно здійснив внесок зазначеного нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Варант ЛТД», вказавши його вартість 507 270 грн.

Так, 21.05.2015 ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невстановлених слідством осіб, перебуваючи у м. Києві, склав завідомо неправдиві офіційні документи - протокол загальних зборів учасників ТОВ «Варант ЛТД» від 21.05.2012 № 21-05/2012-2 та статут ТОВ «Варант ЛТД» в який вніс відомості про включення до статутного капіталу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок № 4, загальною площею 1690,9 кв. м. Цього ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, попередньо особисто затвердив указані документи власним підписом та посвідчив відтиском печатки ТОВ «Оціночно- Консалтингова Агенція «ЕЙ-СІ-ЕЙ», чим надав їм статусу офіційних, у які вніс завідомо неправдиві відомості, чим вчинив службове підроблення.

Своїми умисними діями, які виразились в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ч.2 ст.364-1 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також за ч.2 ст.366 КК України як інше підроблення офіційних документів. Також сторони узгодили покарання за ч.1 ст.364-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік, з урахуванням вимог, передбачених ст. 77 КК України, без застосування, відповідно до вимог ст. 96-2 КПК України, спеціальної конфіскації; за ч.2 ст.366 КК України позбавлення волі строком на 2 роки та з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У відповідності до вимог ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки та з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік, з урахуванням вимог, передбачених ст. 77 КК України, без застосування, відповідно до вимог ст. 96-2 КПК України, спеціальної конфіскації. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, поклавши на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаних злочинах визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року просив затвердити.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.364-1 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.366), та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.2 ст.364-1 та за ч.2 ст.366 КК України, так як ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1 КК України та за ч.2 ст.366 КК України є правильною, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинив складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком в один рік, звільненого від призначеного покарання постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.09.2009, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити остаточне покарання в межах санкцій ч.2 ст.364-1 та ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 1 рік та зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу не вбачається. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України , та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.364-1 КК України - позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк один рік, без спеціальної конфіскації,

- за ч.2 ст.366 КК України - позбавлення волі на строк два роки зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 грн.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік та зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.4 с.72 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження", - 860 гривень 86 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи №09/03-302 від 27.06.2014.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_10