overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1201/16-к
Провадження № 1-кп/395/111/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 09.09.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , що скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшло від слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками стосовно ОСОБА_5 , що вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за своїм психічним станом ОСОБА_6 не може брати участі у судовому засіданні. Тому судовий розгляд вищезгаданого клопотання слід провести без участі цієї особи (ч. 2 ст. 506 КПК України).

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 506-508, 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 09.09.2016 р., стосовно ОСОБА_2 , що скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 31 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 305/656/16-к
Провадження номер 1-кп/305/158/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.10.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 20.04.2016, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000194, яке надійшло в суд 27.07.2016 від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000194 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., дня 10 листопада 2016 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/278/2016
Справа № 537/4999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4270/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1273/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4270/14-к
Категорія: ст.368 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.10.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

встановила:
16.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 25 жовтня 2016 року о 16.30 год., про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
18.10.16 № 336/2036/16-к пр. № 1-кп/336/251/2016
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 12.06.2016 року, ухвалою від 09.06.2016 року - до 07.08.2016 року, ухвалою від 25.07.2016 року до 22.09.2016 року, ухвалою від 21.09.2016 року до 20.11.2016 року включно.

У зв`язку із щорічною відпусткою члена колегії судді ОСОБА_2 з 19.10.2016 року по 21.11.2016 року, суд ставить на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор, потерпілий не заперечують проти продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник заперечує проти продовження тримання під вартою, посилаючись на порушення порядку його продовження та відсутність ризиків. Обвинувачений підтримує позицію захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи щорічну відпустку члена колегії судді ОСОБА_2 , колегія вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити йому тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4166/15-к
Провадження № 1-в/636/174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
02.10.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2015 року у справі № 636/4166/15-к (провадження № 1/636/341/15) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2514/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/4219/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 24.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3541/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2529/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/3541/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 5 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 5 вересня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа №693/1096/16-к
1-кп/705/428/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року м.Умань
На адресу суду надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючій у справі судді.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1389/15-к
Провадження № 1-кп/500/56/16
УХВАЛА

про етапування

17 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року обвинуваченим заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_8 , яке було підтримано захисником. Дане клопотання судом задоволено.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_8 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду у Південній ВК-51, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_8 з Південної ВК-51 до Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області (№22) для подальшої доставки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для допиту у якості свідка.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вироком суду з Південної виправної колонії № 51 до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№ 22) для подальшої доставки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для допиту у якості свідка.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Південної ВК-51 та начальнику Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2608/16-к
Номер провадження 1-кп/629/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглядати за його відсутності. Свідчення, які були надані ним на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від

21 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3