Справа № 646/2666/16-к
№ провадження 1-кс/646/1269/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до автоматичного визначення слідчого судді скарга 29.02.2016 надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав викладені в скарзі доводи та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 лютого 2016 року, заяву про злочин від 23.02.2016 року, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 23 лютого 2016 року до прокуратури Харківської областіподана заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене, за його думкою, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого частиною ч.3 ст. 359, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч. 2 статті 361 КК України з приводу незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені з метою залякування потерпілого, несанкціоноване втручання в автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки і маршрутизації інформації скоєне повторно або за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого заподіяна значна шкода.

У заяві про скоєння злочину заявник посилається на те, що за місцем його проживання експлуатуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації органів внутрішніх справ з метою заподіяння шкоди його здоров`ю. Внаслідок чого у нього пошкоджуються внутрішні органи, постійна головна біль та біль обличчя.

16.01.2016 року їм було отримано травму, внаслідок його падіння на льоду. Після чого він звернувся до лікаря, де було проведений медичний огляд та рентген, за висновками якого виявлено перелом шостого ребра зліва, що відноситься, на думку заявника, до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Травма стала наслідком зміни цільності кісток грудної клітини, пошкодження функції її м`язів.

Крім того, на думку заявника це трапилось, у зв`язку з діями його сусідів, а саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з незаконним використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою, нанесення умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені з метою залякування потерпілого, несанкціоноване втручання в автоматизовані системи, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки і маршрутизації інформації скоєне повторно або за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого йому заподіяна значна шкода.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про незаконне використання ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, вчинення середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинені з метою залякування потерпілого, несанкціоноване втручання в автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки і маршрутизації інформації скоєне повторно або за попередньою змовою групою осіб, та заподіяння шкоди, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).

Оскільки у заяві ОСОБА_4 не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокуратуру Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1