Номер провадження: 11-п/785/223/16
Номер справи місцевого суду: 491/594/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Ананьївського відділення поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000251 від 22.05.2016 року,

встановив:
В.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 року звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення клопотання слідчого Ананьївського відділення поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000251 від 22.05.2016 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Ананьївському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Штатна чисельність суддів складає три одиниці, але суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 16.05.2016 року по 13.07.2016 року, а одна посада судді є вакантною.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, у Ананьївському районному судді, з об`єктивних причин, неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, тому колегія суддів вважає, що клопотання необхідно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Ананьївського відділення поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000251 від 22.05.2016 року на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3