№522/2767/14-к, 1-кс/522/2696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 4.07.2011 року невстановлена особа підробила документ у виді «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 04.07.2011 року від ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та надала його ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженцю м. Одеси, громадянину України, українцю, не одруженому, із технічною освітою, тимчасово не працюючому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, для подальшого надання ним до навчального закладу.
За даним фактом 16 січня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, виходячи з того, що в ході досудового слідства стало відомо що оригінал «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 04.07.2011 року від ПП « ОСОБА_5 », оригінал типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, оригінал картки працевлаштування випускника,оригінал клопотання ПП « ОСОБА_5 » знаходиться в справі про працевлаштування абітурієнта ОСОБА_4 1991 р.н., який проходив навчання на денному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 рівня акредитації з 06.08.2008 р. до 2011 р. Тому вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення.
Однак, як зазначено у клопотанні, вилучення зазначеної документації у юридичної особи, у якої вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Як вбачається у матеріалах клопотання, слідчий вказує, що на момент установлення місцезнаходження вище зазначеної документації, а саме: оригінал «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 4.07.2011 року від ПП « ОСОБА_5 », оригінал типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, оригінал картки працевлаштування випускника,оригінал клопотання ПП « ОСОБА_5 » знаходиться в справі про працевлаштування абітурієнта ОСОБА_4 1991 р.н., який проходив навчання в на денному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 рівня акредитації з 06.08.2008 р. до 2011 р. виникла необхідність здійснити їх вилучення для призначення подальших експертних досліджень та на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вище вказаної документації будуть створені можливості для її знищення або переховування.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000025 від 16.01.2013 р., за фактом того, що 4.07.2011 року невстановлена особа підробила документ у виді «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 04.07.2011 року від ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та надала його ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженця м. Одеси, громадянину України, українцю, не одруженому, з технічною освітою, тимчасово не працюючому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, для подальшого надання ним до навчального закладу, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається із матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оригінал «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 4.07.2011 року від ПП « ОСОБА_6 », оригінал типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, оригінал картки працевлаштування випускника,оригінал клопотання ПП « ОСОБА_6 » знаходиться в справі про працевлаштування абітурієнта ОСОБА_4 1991 року народження, який проходив навчання на денному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 рівня акредитації з 6.08.2008 р. до червня 2011 р.
Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 21.01.2013 р., ОСОБА_4 пояснив, що після закінчення навчального він не отримав направлення на роботу. Звернувшись до ПП ОСОБА_7 » АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 від директор підприємства отримав довідку, де було вказано, що ПП ОСОБА_7 » призначила ОСОБА_4 на посаду 3-4 помічника капітана. Отримавши дану довідку, ОСОБА_4 грошової винагороди за неї не давав.
Згідно із рапортом ст. слідчого СВ.ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 16.01.2014 р. було встановлено, що у діях невстановленої особи, яка 4.07.2011 року підробила документ у виді «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 4.07.2011 року від ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , та надала його ОСОБА_4 , 1991 року народження, уродженцю м. Одеси, громадянину України, українцю, не одруженому, із технічною освітою, тимчасово не працюючому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, для подальшого надання ним до навчального закладу, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться в справі про працевлаштування абітурієнта ОСОБА_4 1991 року народження, який проходив навчання на денному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 рівня акредитації АДРЕСА_2 , з 06.08.2008 р. до 2011 р, мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: повідомленням начальника училища ОСОБА_8 від 4.02.2014 р. за №14/75; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 21.01.2013 р.; рапортом ст. слідчого СВ.ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 16.01.2014 р., а також інформацією про те, що затребувані документи дозволять встановити та дослідити факти і обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для призначення подальших судових експертиз.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу «Повідомлення до направлення на роботу» №26 від 04.07.2011 року від ПП « ОСОБА_5 », оригіналу типової угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, оригіналу картки працевлаштування випускника, оригіналу клопотання ПП « ОСОБА_5 » які знаходиться в справі про працевлаштування абітурієнта ОСОБА_4 1991 року народження, який проходив навчання на денному відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 рівня акредитації АДРЕСА_2 , з 06.08.2008 р. до 2011 р. з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися (за умови, що зазначені документи не будуть знаходиться в місці або у особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1