Єдиний унікальний номер №: 378/414/16-к
Провадження № 1-кс/378/92/16
УХВАЛА
28.04.16р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 власника арештованого майна про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000077, внесеному 17 березня 2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_6 . Клопотання слідчого було задоволено з підстави, що він має ознаки речового доказу, оскільки міг бути знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню. Представник власника даного автомобіля ОСОБА_4 просить скасувати накладений арешт, посилаючись на те, що по даний час жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, ухвала суду не містить посилання на наявність ризиків, як на підставу застосування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, пояснивши, що необхідні дії , зазначені в ухвалі суду виконані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 представника власника арештованого майна та слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділенням Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 17 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого в ніч на 17.03.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на 128-км автодороги Київ-Одеса на зупинці поблизу придорожніх кафе в напряму руху автомобілів до м. Одеса, таємно викрали 300 літрів дизельного палива з паливного баку сідлового тягача марки «VOLVO FH 12», р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_6 .

Оскільки арешт вищезазначеного автомобіля накладався з метою проведення окремих дій слідчим, які ним були вже проведені, що слідчий підтвердила в суді особисто, та підтверджено матеріалами кримінального провадження, та враховуючи, що власник автомобіля - ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000077 арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1