Справа № 727/1424/16-к
Провадження № 1-кс/727/622/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003379 від 11 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що СВ прокуратури Чернівецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003379 за фактами умисного пошкодження автомобіля «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом здійснення вибуху з застосуванням вибухового пристрою та посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , шляхом приєднання до його автомобіля «Opel combo», д.н.з. НОМЕР_1 , протипіхотної ручної гранати РГД-5.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що особи, які можуть бути причетні до підготовки та вчинення цього злочину у період з 21 лютого 2016 року по 23 лютого 2016 року проводили зустріч у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: в АДРЕСА_1 , де могли обговорюватись шляхи приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, план заходів для уникнення кримінальної відповідальності та подальшого перешкоджання діяльності цього працівника правоохоронного органу.

Вказує, що згідно цієї ж інформації, матеріали відеозапису мають обмежений термін зберігання, у зв`язку із чим, з метою недопущення втрати важливих доказів, необхідно їх вилучити терміново, також без вилучення носія інформації (в тому числі жорсткого диску), існує реальна загроза зміни в ньому інформації, його знищення. Крім того, цей носій інформації необхідний з метою подальшого проведення судових експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник кафе «Дім кави» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0003379, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.348 КК України. 04.01.2016 року внесено доповнення ст.348 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація на жорсткому диску, на якому зберігаються матеріали відеозапису з камер відео спостереження, який перебуває у володінні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом зняття копії інформації, зокрема до:жорсткого диску, на якому зберігаються матеріали відеозапису з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 21.02.16 року по 24.02.16 року, які перебувають у володінні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1