Cправа № 750/5216/16-к
Провадження № 1-кс/750/1869/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009649 від 03.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 по чотири оригінали будь-яких чеків на придбання ліків, з будь-якими типовими для подібного типу документів реквізитами, що виконані на реєстраторах розрахункових операцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Міні ФП 81.01» у аптеці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009649, порушеному за ч. 4 ст. 358 КК України.

До Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 надала до Деснянського районного суду міста Чернігова завідомо підроблені документи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до нього звернулася ОСОБА_7 , про стягнення на свою користь матеріальної шкоди у сумі 409992 грн. 40 коп., свої неправдиві вимоги мотивувала тим, що останній 15.06.2009 спричинив їй тілесні ушкодження. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_7 , для обґрунтування розміру спричиненої матеріальної шкоди, надала до суду оригінали підроблених чеків на придбання ліків: № 1496582 від 17.06.2009 року, № 157691 від 26.06.2009 року, № 168651 від 06.07.2009 року, № 158691 від 06.07.2009 року, № 155327 від 24.07.2009 року, № 1496631 від 28.07.2009 року. Він запідозрив, що вказані документи є підробленими, оскільки номер чеку від 17.06.2009 року більший, ніж номер чеку від 26.06.2009 року. Чеки були видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_8 . Він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 , який у порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 28.09.2015 року направив запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки приналежності вказаних чеків. Відповідно до листа № 254 від 28.09.2015 року, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було засноване 09.10.2009 року, про що є запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації за № 0007230 від 09.10.2009 року, а ОСОБА_8 не могла працювати у червні-липні 2009 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно касових чеків бути не могло.

Також, покази ОСОБА_6 знайшли свої підтвердження у наданих ним копіях товарних чеків, позову ОСОБА_7 від 08.05.2015 року та відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.09.2015 року.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні такого питання, як документальне підтвердження або спростування факту надання ОСОБА_7 чи іншою особою завідомо підробленого документа до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого оригінали вказаних чеків було вилучено та направлено для проведення судового технічного дослідження документів, провадження якого було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, було поставлено питання «Чи могли надписи на фіскальних чеках №№ 1496582 від 17.06.2009 року, 157691 від 26.06.2009 року, 168651 від 06.07.2009 року, 158691 від 06.07.2009 року, 155327 від 24.07.2009 року, 1496631 від 28.07.2009 року, вилучених 23.12.2015 року бути надруковані на реєстраторах розрахункових операцій «Марія-301 МТМ»?».

До слідчого 29.04.2016 надійшло клопотання із вказаної установи про надання зразків заповнених (з надписами) фіскальних чеків, надрукованих на реєстраторі розрахункових операцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, у даному клопотанні не зазначено інших вимог чи реквізитів до запитуваних чеків, окрім того, що вказані документи мають бути заповненими (з надписами) та надрукованими на реєстраторі розрахункових операцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на викладене, на думку органу досудового розслідування необхідно підтвердити чи спростувати факт надання підроблених чеків, які могли бути виконані саме у аптеці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (на даний час, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 46-р від 12.02.2016 року вул. Всіхсвятська) за допомогою реєстратора розрахункових операцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто доцільним є вилучення і надання чеків для проведення судового технічного дослідження документів саме у вказаній аптеці у кількості чотирьох чеків з будь-якими типовими для подібного типу документів реквізитами.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для завершення проведення техніко-криміналістичної експертизи органу досудового розслідування, клопотання в частині надання тимчасового доступу із вилученням до вказаних документів підлягає задоволенню.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 . Проте, КПК України не передбачає можливості заявляти клопотання щодо надання тимчасового доступу іншому слідчому, зважаючи на процесуальну самостійність такої особи у кримінальному провадженні в межах повноважень, передбачених КПК України та можливість самостійного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення чотирьох оригіналів будь-яких чеків на придбання ліків, з будь-якими типовими для подібного типу документів реквізитами, що виконані на реєстраторах розрахункових операцій «Марія-301 МТМ», «Міні ФП 81.01» у аптеці № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1