Провадження №1-кп/522/587/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004564 від 31.06.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоусівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 31.03.2008 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 152 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого: - 14.10.2005 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік; - 27.05.2011 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік; - 24.02.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з виправним терміном на 2 роки,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петраківка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого: - 10.11.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з виправним терміном на 1 рік,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
потерпілого - ОСОБА_18 ,
захисників - ОСОБА_19 , ОСОБА_20
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
суд -
В С Т А Н О В И В:
30.05.2014 року у вечірній час, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою м. Одеса, пров. Вознесенський, 24, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном.
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зазначений час, пішли на Старосінну площу у м. Одесі, де помітили ОСОБА_18 , який на той час відпочивав на розташованій там лавці, визнавши при цьому майно останнього у якості об`єкту свого злочинного посягання.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисний мотив, у період часу з 30.05.2014 року 23.50 годин до 31.05.2014 року 00.30 годин, на Старосінній площі у м. Одесі, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_18 , та стати вимагати від останнього, щоб він надав їм все майно, яке при ньому знаходилося. Почувши від ОСОБА_18 категоричну відмову, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 почати застосовувати до ОСОБА_18 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні багаточисельних ударів руками та ногами по тілу і голові ОСОБА_18 . Одразу після чого до них приєднався ОСОБА_7 , якому зателефонував ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ОСОБА_18 почав чинити ним опір, котрий також наніс декілька ударів ногами по голові та тілу ОСОБА_18 , який на той час вже знаходився на землі.
Подолавши тим самим волю ОСОБА_18 до опору, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи належними ОСОБА_18 : мобільним телефоном «SAMSUNG» вартістю 300 гривень, з сим-картою «life» вартості яка не має, та на рахунку якої коштів не було, грошима у розмірі 200 гривень, та пляшкою горілки «Истинная» 0,5л. вартістю 30 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинених ними кримінального правопорушення. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо, викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювали.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожен окремо, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також позитивні характеристики за місцем проживання та роботи.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.05.2014 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_6 покарання, що не відбуте ним за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.02.2014 року і остаточно визначити до відбування 5 (п`яти) років 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.05.2014 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.05.2014 року.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG», пляшка горілки «Истенная» - після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_18 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захисникам обвинуваченим.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1