overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2825/15-к
пр. № 1-кп/336/336/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Наразі ОСОБА_2 перебуває у СІЗО у зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, о 14.00 годині 12 липня 2016 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/554/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 24.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05.05.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

06.05.2016р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 45 хв. 07 липня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду
07.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження №0000443 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні №0000443 від 09.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 10.30 год. 11.08.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3154/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває міру покарання у Миколаївську виправній колонії №50 за адресою: м. Заклад, Миколаївського району.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 слід доручити етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

доручити адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Миколаївської виправної колонії № 50 /с. Заклад, Миколаївського району/ та Начальнику Львівського слідчого ізолятора /місто Львів вулиця Городоцька, 20/.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/98/16
Справа №447/1086/16-к

У Х В А Л А
07.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000361, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :
Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 15:30 годину 11.07.2016 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1007/16-к
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
01.04.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 05.04.2016 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7146/16-к
Провадження № 1-кс/638/1798/16
УХВАЛА
Іменем України
місто Харків 04 липня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора прокуратури харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3

встановив:
У проваджені слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, перебуває кримінальне провадження №0001673 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2016, за правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 слідчим суддею, який 08 квітня 2016 року заявив про вчинене відносно нього середньої тяжкості кримінальне правопорушення - злочин.

Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що він є громадянином Єгипту та збирається виїжджати за межі України.

У зв`язку з наведеним прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування , якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого,їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засідання.

Однак, підозрюваний неодноразово в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба у допиті свідка.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/5040/16-к
Провадження № 1-кс/638/1059/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000403 від 06.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяці, який на теперішній час закінчився.

Станом на 07.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000403 від 06.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/687/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 05.07.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 21.06.2016 року.
Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України (провадження № 1-кп/521/687/16) на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6249/16-к
Провадження 1-кс/522/922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012537 від 28.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному проваджені за №00012537 від 28.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Після ознайомлення із заявою було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 були розглянуті клопотання старшого слідчого Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування за № 00012537 від 28.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні за №00012537 від 28.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України, направити до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту із додатками у кримінальному проваджені за №00012537 від 28.12.2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Матеріали справи передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2016 Справа №641/3858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
20.05.2016 року, 27.05.2016 року, 06.06.2016 року, 01.07.2016року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Захисник просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 09,30 год 07.07.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1453/2016 Справа №641/5833/16-к
УХВАЛА

06 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути її, оскільки вона не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м.Харкова, її подано з порушенням правил підсудності, встановлених КПК України.
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого прокуратури Харківської області, яка територіально відноситься до Червонозаводського району м.Харкова ( м.Харків, вул.. Б.Хмельницького,4).
Керуючись ст.ст.218,304 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п?яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1