Єдиний унікальний номер № 285/2242/16-к
Провадження № 1-кс/0285/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 30.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, з якого слідує, що невстановленою особою, організатором мотузкового парку «Тарзан» на території міського парку культури та відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 , були вчинені дії, які виразились в злочинній недбалості, які призвели до того, що 30.07.2016 р. близько 13 години неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в міському парку культури та відпочинку, відвідав вказаний атракціон. Під час спуску з «тарзанки», внаслідок розгину дужки страховочного карабіну впав на бетонну бруківку, від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа та був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер внаслідок отриманих ушкоджень.
30.07.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.
Враховуючи, що у справі відсутні документи дозвільного характеру, які регламентують використання інженерно-технічного обладнання, технічної документації на вказаний атракціон, всі документи, що регламентують діяльність мотузкового парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх неможливо отримати іншими способами, окрім звернення з клопотанням до суду. Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , який уклав договір з міським парком культури та відпочинку на тимчасове розміщення атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що слідством встановлено факт укладання 20.04.2016 року договору між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 договору про спільну діяльність, згідно якого ФОП ОСОБА_4 отримав у тимчасове користування земельну ділянку на території міського парку культури та відпочинку для розміщення атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пересувного пункту швидкого харчування. Будь-які дозвільні документи щодо діяльності атракціону слідством на теперішній час слідством не виявлено. Крім того, відсутні відомості про найманих працівників, які обслуговували атракціон.
Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що у його довірителя відсутні буд-які документи, доступ до яких вимагає слідчий. ФОП ОСОБА_4 не здійснював експлуатацію мотузкового атракціону в парку, а згідно договору з ІНФОРМАЦІЯ_5 лише організував пересувний пункт харчування. Разом з тим, йому відомо, що експлуатацію атракціону здійснювало інше підприємство,юридична адреса якого в м. Рівно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001283 від 30.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Згідно з п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність отримання інформації, яка може знаходитись у ФОП ОСОБА_4 . Зокрема, дозвільної документації на розміщення та експлуатацію атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », технічної документації на використане обладнання, договорів, документів про прийом на роботу найманих працівників, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або його свідками.
Заперечення представника ФОП ОСОБА_4 щодо відсутності таких документів суд оцінює критично, оскільки зі змісту договору про спільну діяльність від 20.04.2016 року саме ФОП ОСОБА_4 отримав право на розміщення атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.
Відповідно п. 7.1.1 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 року N 110, встановлено, що атракціони, їх складові частини мають виготовлятися на підприємствах, що отримали дозвіл органу з нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, які виконуються під час виготовлення зазначених виробів, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 року N 1631.
Згідно п. 10.1 вищезазначеного Порядку, суб`єкти господарювання, які мають намір експлуатувати атракціони, віднесені до атракціонів підвищеної небезпеки відповідно до пункту 3.1.3 цих Правил, а також дитячі механізовані атракціони, мають отримати дозвіл територіального органу з нагляду за охороною праці відповідно до вимог ДНАОП 0.00-4.05-03.
Отже, наявність дозвільної документації для виготовлення та експлуатації атракціонів є обов`язковою умовою такої господарської діяльності. Її наявність або відсутність є істотною обставиною, що має бути встановлена слідством в межах складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Договори про та експлуатацію обладнання атракціону також можуть містити інформацію, що має значення для слідства.
Інформація про найманих працівників ФОП ОСОБА_4 також є необхідною для встановлення істини по справі.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть перебувати у ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 а саме:
- дозвільної документації на розміщення та експлуатацію атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території міського парку культури та відпочинку по АДРЕСА_1 ;
- технічної документації на обладнання атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договорів про придбання та експлуатацію обладнання атракціону «Мотузковий парк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів про прийом на роботу найманих працівників ФОП ОСОБА_4 .
Слідчому надається право на тимчасовий доступ та виготовлення копій вищезазначених документів, а також вилучення оригіналів документів, за виключенням оригіналів особистих документів найманих працівників ФОП ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1