overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1128/16-к
Провадження № 1-в/191/792/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 5 днів позбавлення волі.

22.02.2016 року на адресу суду повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, про що надав суду заяву.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліслід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 29.02.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/559/16 Справа № 199/6597/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 03 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 14.08.2015р. у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015року слідчий військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.08.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурором 16.02.2016р. подано клопотання про відкликання клопотання від 14.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , оскільки у ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_2 не представилось можливим, в зв`язку із чим і виникла необхідність у відкликанні поданого раніше клопотання.

Зваживши на все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 190 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 14.08.2015р. в межах кримінального провадження №0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/10/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 26 січня 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1565/16-к

12 лютого 2016 року м. Кіровоград
В С Т А Н О В И В:
слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, а також враховуючи те, що виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки існує небезпека для його життя і здоров`я, про що останній зазначив у своїх показаннях від 04 листопада 2015 року. Крім того, наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, а саме: свідок ОСОБА_3 має стійкі наміри виїхати за кордон (в країни Євросоюзу) на заробітки, а в подальшому можливо і на постійне проживання. Між тим, свідок ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим на стадії судового розгляду може відмовитися від дачі показів і переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, на нього можуть вплинути сторонні особи, з метою зміни, ним показів, що вплине на їх повноту та достовірністю, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.225 КК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду 07.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Менській виправній колонії (№91). Чернігівської області
Участь обвинуваченого в судовому розгляді відповідно до ст. 42, 318, 323 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4, ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений має право брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суд.
Таким чином, з метою забезпечення ознайомлення засудженого з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, а також реалізації засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх прав, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Менській виправній колонії (№91). Чернігівської області до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України. Тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ознайомлення з матеріалами обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 318, 323 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Менської виправної колонії (№91). Чернігівської області до Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу суду , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відбудеться 12 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, суддя Д.В.Невядомський каб. 13).
Тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Менській виправній колонії (№91). Чернігівської області, начальнику Харківського слідчого ізолятору № 27 Департаменту пенітенціарної системи України
Суддя ОСОБА_1 ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/369/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/855/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 1 березня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

12 березня 2016 р. до апеляційного суду Харківської області від засудженого надійшло клопотання про розгляд провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії (№17), яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування засудженого в судове засідання займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №12), на 10 год. 8 квітня 2016 р. у режимі відеоконференції.
Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Копію ухвали надіслати начальнику Жовтневської виправної колонії (№17) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Жовтневської виправної колонії (№17) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/391/16-к
Провадження № 1-в/135/214/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2004/13-к
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю прокурора Мазура О.І.

представника малолітніх

потерпілих ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_2, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140,141,142,143, 372 КПК України суд ,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 привід через органи міліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2013 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа 127/4044/16-к
Провадження 1-кп/127/635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008909, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 грудня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0008909, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 грудня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: