Провадження № 1-кп/742/58/16
Єдиний унікальний № 742/659/16-к
ВИРОК
Іменем України
14 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002191 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Велика Дівиця, Прилуцького району Чернігівської області,Українця. Громадянина України , працюючого робітником на Малодівицькому ХПП ,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого , за ч.3 ст.185 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , проник на його територію, яка обгороджена парканом, звідки відкривши защіпку на дверцятах клітки, таємно викрав 3 кролів, вартістю 150,00 грн., за одного, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 450 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку кролів з господарства ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання та роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судової трасологічної та балістичної експертиз в сумі 613 ( шістсот тринадцять) гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи .

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 613(шістьсот тринадцять) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази : 2 гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття , кобуру, магазин для патронів та пістолет «АТМАСА-SТАRТЕК» які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1