Справа № 351/1567/16-к
Провадження № 11-сс/779/198/2016
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 00003212 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 27.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Снятинського відділення поліції і застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України до 24.11.2016 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за який передбачено позбавлення волі від 5 до 8 років, а також існують ризики того, що він може переховуватись від розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що тримання під вартою застосовується лише у виняткових випадках, до яких це провадження не належить. Не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції :

- захисник ОСОБА_9 підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, яке просять скасувати і застосувати до підозрюваного домашній арешт;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим.

Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного, зокрема його судимість, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не взяв до уваги всі обставини справи й дані про особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та суперечать змісту ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 , будучи судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, санкцією якого передбачено позбавлення волі більше 5 років, намагався скритись із місця події, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше п`яти років, що дає підстави вважати, що він може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд першої інстанції правомірно обрав для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із змісту ухвали слідчого судді слідує, що обвинувачення підозрюваного є обґрунтованим, інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому апеляційні доводи захисника в цій частині колегія суддів відхиляє.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 за наведених апеляційних доводів не вбачається. За таких обставин колегія суддів апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 27.09.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3