Справа № 461/4504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/524/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15 березня 2016 року та поновити досудове розслідування.

В обгрунтування вимог скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя дійшов висновку, який не відповідає обставинам справи. Вважає безпідставним висновок слідчого судді про те, що слідчий під час досудового розслідування провів усі необхідні слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, що не відповідає обставинам справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що слідчим під час досудового розслідування було проведено усі слідчі дії, які були необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано старшого слідчого ОСОБА_8 для встановлення наявності у її діях умислу, витребувано усі необхідні у справі докази для встановлення істини у кримінальному провадження.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено не повно, не допитаний заявник ОСОБА_6 , який міг би вказати причину та умисел зазначення в постанові про закриття кримінальної справи невірної дати, та уточнити як та чим саме і чому зазначення невірної дати могло вплинути та вплинуло на прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , не оглянуті та не долучені до справи облікові карти про рух даного кримінального провадження, де повинна бути вказана дата закриття даного кримінального провадження, не досліджені і інші обставини справи, в зв`язку з чим, на думку колегії суддів, постанова про закриття кримінального провадження є недостатньо обгрунтованою та вмотивованою.
Ці, невияснені органом досудового розслідування обставини, мають важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування дійсних обставин справи та проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно ж до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що мало місце в даному випадку.
Крім того, поза увагою залишився той факт, що ОСОБА_6 вже звертався з аналогічною скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року та така була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 липня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 15 березня 2016 року та вказану постанову скасовано, а матеріали даного кримінального провадження було направлено в прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування через Галицький районний суд м. Львова.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою на постанову слідчого від 30 травня 2016 року, яка скасована згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області 26 серпня 2016 року, тобто після апеляційної перевірки колегією суддів законності та обґрунтованості такої постанови слідчого, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторного розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - закриттю.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 15 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4