Справа № 136/1575/15-к
Провадження №11-кп/772/1068/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000148 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Липовецького району суду Вінницької області від 06.07.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
Повертаючи вказаний обвинувальний акт суд вказав на порушення прокурором вимог ст. 291 КПК України, а саме те, що зі змісту вказаного обвинувального акту обвинувачення відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відповідності з вимогами п.5 ч.2 ст. 291 КПК України не сформульоване взагалі, оскільки обвинувальний акт містить лише відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, у зв`язку з чим суд першої інстанції не має законних підстав для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до судового розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить вказаний обвинувальний акт призначити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що твердження суду про відсутність змісту обвинувачення є безпідставним, оскільки за змістом обвинувачення, дії які ставляться у вину підозрюваного містять усі ознаки злочину, крім того, наведені обставини не перешкоджають суду встановити істину у справі, оскільки суд має можливість дати оцінку обґрунтованості пред`явленого обвинувачення і прийняте відповідне рішення.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним.
Так, на думку суду першої інстанції невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України полягає у відсутності в останньому формулювання обвинувачення.
З такими висновками апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому в розумінні викладення формулювання обвинувачення слід розуміти вказівку на диспозицію статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, під ознаки якої підпадають діяння особи відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження.
Твердження суду про недотримання органами досудового розслідування вимог п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не відповідає встановленим фактичним обставинам.
Так, зазначена норма міжнародного договору передбачає право особи бути детально і негайно поінформованим зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї. Зазначена норма є однією зі складових права на справедливий суд та її дотримання необхідне для забезпечення права особи на належний захист від висунутого обвинувачення.
Як убачається з технічного запису підготовчого судового засідання від 06 липня 2016 року, судом з`ясовувалась думка учасників провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню. Так, прокурором була висловлена думка про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту.
В сою чергу ОСОБА_8 висловив позицію щодо невизнання вини та дав пояснення з цього приводу. При цьому судом з`ясовувались причини невизнання винуватості.
Таким чином апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 на момент проведення підготовчого судового засідання була зрозумілою суть висунутого проти нього обвинувачення, чому суд першої інстанції не надав належної оцінки.
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року за №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: