Провадження № 1-кп/761/1035/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 3 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, офіційно неодруженого, з вищою освітою, який офіційно не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Так, згідно клопотання, на початку квітня 2014 року ОСОБА_7 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, став учасником терористичної організації «ЛНР», та у період квітня-травня 2014 року приймав активну участь у зазначеній терористичній організації.

Далі, згідно клопотання, у зазначений період ОСОБА_7 приймав участь у спільних засіданнях учасників терористичної організації «ЛНР» на чолі з ОСОБА_11 , на яких обговорювались питання створення та діяльності незаконного державного утворення «ЛНР», при цьому, думка ОСОБА_7 , як члена зазначеної організації, також враховувалась при прийнятті остаточних рішень щодо діяльності вказаної організації.

Також, згідно клопотання, ОСОБА_7 був уповноважений лідером зазначеної терористичної організації ОСОБА_11 виконувати функції його політичного консультанта і на ведення переговорів по проголошенню автономії Луганської області з представниками органів державної влади України та щодо федеративного устрою України.

Відповідно до клопотання, 9 квітня 2014 року, ОСОБА_7 , підтримуючи діяльність незаконного державного утворення «ЛНР» і перебуваючи поряд з ОСОБА_11 у конференц-залі захопленої адміністративної будівлі УСБУ в Луганській області та надаючи інтерв`ю представникам телеканалу «Россия», заявив, що висунута вимога секретарем Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_12 про складання зброї є неприйнятною, при цьому, він особисто виступає за федеративний устрій України.

Далі, як зазначено у клопотанні, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 квітня 2014 року, ОСОБА_7 було обрано особами, що захопили будівлю УСБУ в Луганській області та знаходилися в ній, і які були підконтрольні лідеру «ЛНР» ОСОБА_11 , а також самим ОСОБА_11 , представляти їх інтереси в обговоренні політичних питань з представниками органів державної влади України.

Так, відповідно до клопотання, 24 квітня 2014 року, на виконання своїх функцій представника «ЛНР» при проведенні переговорних процесів з представниками органів державної влади України, ОСОБА_7 був делегований ОСОБА_11 на ведення переговорів від імені «ЛНР» з представниками політичного об`єднання «Батьківщина», в тому числі і виконуючого обов`язки голови Луганської області державної адміністрації ОСОБА_13 , які відбувалися у м. Луганську в готелі «Дружба».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, а підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники, кожний окремо, просили задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 258-3 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної групи чи терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає складу іншого злочину.

Водночас, згідно клопотання, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України 4.02.2016 з подальшим застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому в ході його допитів, лише починаючи з 22 лютого 2016 року, тобто вже через відповідний проміжок часу, останній визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та повідомив про діяльність терористичної організації «ЛНР», що, на переконання суду, не може узгоджуватися з правовими ознаками щодо добровільного характеру повідомлення правоохоронного органу про відповідну терористичну діяльність, оскільки такі дії (добровільне повідомлення) мають вчинятися з власної волі, з різних мотивів, при усвідомленні можливості подальшого безкарного продовження вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що в даному конкретному випадку не встановлено.

Зокрема, судом також в цьому аспекті звертається увага і на те, що, згідно даних протоколу затримання ОСОБА_7 від 4 лютого 2016 року, останній письмово вказав, що злочин, який йому інкримінується, він не вчиняв, і участі у цьому злочині не приймав.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_7 входив до керівного складу терористичної організації «ЛНР» (рапорт ДЗНД СБ України №5/3/1-1541 від 3.02.2016).

Що ж стосується інших матеріалів, які надані прокурором, а також стороною захисту в судовому засіданні в частині обґрунтування згаданого клопотання, то і такі матеріали не спростовують висновок суду щодо відсутності всіх обов`язкових правових ознак для застосування по відношенню до ОСОБА_7 ч. 2 ст. 258-3 КК України.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість цього клопотання, правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, ст. 44, ч. 2 ст. 258-3 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України відмовити.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3