ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Крім того ОСОБА_6 28 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_4 перебувала на кухні, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав із шухляди меблевої стінки належний останній фотоапарат «Зеніт ЄТ» вартістю 350 грн., після чого, попрощавшись із ОСОБА_4 , із викраденим покинув квартиру, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_6 24 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що власниця квартири ОСОБА_4 перебувала на кухні, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з тумби належні останній золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 г. вартістю 2137,26 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 0,89 г. вартістю 477,93 грн., підвіску 583 проби вагою 0,71 г. вартістю 379,97 грн., а також з гаманця 200 грн., а всього майна та грошових коштів на загальну суму 3195 грн. 16 коп., після чого, попрощавшись із ОСОБА_4 , із викраденим покинув квартиру, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаному місці він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: 24 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв. чотири золоті жіночі каблучки, золоту обручку, золотий ланцюжок; 28 лютого 2016 року близько 19 год. 00 хв. фотоапарат «Зеніт ЄТ»; 24 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв. золоті ланцюжок, хрестик, підвіску, а також з гаманця 200 грн.. Золоті вироби він в подальшому здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потереби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодом від 24 лютого 2016 року); та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами від 28 лютого та 24 березня 2016 року).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проте завдану потерпілій шкоду не відшкодував.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій цих статей у мінімальних розмірах та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора та потерпілої про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: