У Х В А Л А
17 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківского міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження до свідка, який співпрацював із оперативними працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області був застосований захід забезпечення безпеки - були змінені анкетні данні, вказаний свідок став найменуватися ОСОБА_6 .

Суд протягом тривалого часу не може допитати свідка обвинувачення, залегендовану особу ОСОБА_6 .

Намагання суду допитати вказаного свідка обвинуваченого, який заявлений прокурором, наштовхуються на відверте нехтування стороною обвинувачення, вказаним свідком, норм закону, принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів ст. 23 КПК України.

Судом були винесені ухвали про виклик вказаного свідка через орган, який застосував захід забезпечення безпеки до вказаного свідка, а після не явки в судове засідання вказаного свідка, постановлена ухвала про привід вказаного свідка, яка не виконана Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області.

Натомість 17.03.2016 р. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області на адресу суду надіслане клопотання вказаного свідка про застосування до нього додаткових заходів забезпечення безпеки, а саме: допит його в режимі відеоконференції з іншого приміщення та проведення закритого судового засідання, посилаючись, що він знайомий із обвинуваченим та побоюється за своє життя у зв`язку із тим, що допомагав у викритті ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Захисник і обвинувачений заперечують проти його задоволення, оскільки судом раніше двічі приймалося рішення про відмову допиту вказаного свідка в режимі відео конференції, мають сумніви, що вказане клопотання було написане саме вказаним свідком. Вказаному свідку ніхто не висловлював та не висловлює будь-які погрози.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного.

Згідно до ст.ст. 2,3,7,16,20,22 закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: свідок. Рішення про застосування заходів безпеки приймається судом у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, у судовому розгляді яких беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону. Здійснення заходів безпеки покладається на уповноважені органи, у складі структур яких з цією метою можуть створюватися спеціальні підрозділи. Безпека осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться в провадженні суду. Забезпечується за їх рішенням відповідно … органами поліції. Заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; з) закритий судовий розгляд. У випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. Підставою для вжиття заходів, забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є данні, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича. Суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язаний перевірити цю заяву і в строк не більше трьох діб. А у невідкладних випадках негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає подане клопотання свідком ОСОБА_6 таким, що свідчить про можливу наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

А тому суд вважає необхідним застосувати до нього заходи забезпечення безпеки, передбачені ст. 7 закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,7,16,20,22 закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 26,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву свідка обвинувачення ОСОБА_6 , яка є залегендованою особою задовольнити частково.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 заходи забезпечення безпеки у виді: 1) особистої охорони, охорони житла і майна на весь період судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та до набрання вироком законної сили; 2) проведення закритого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні 28 березня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, у який викликати для допиту свідка ОСОБА_6 під охороною працівників Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 доручити Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області забезпечити прибуття до суду для допиту свідка ОСОБА_6 під охороною, зважаючи на вказану ним загрозу його життю і здоров`ю.

Ухвалу надіслати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, та ознайомлення під розпис з нею свідка ОСОБА_6 , про що письмово повідомити суд, надіславши копію розписки свідка ОСОБА_6 про ознайомлення з ухвалою.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області