Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2016
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений тримається під вартою тривалий час. Також послався на те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 183 КК України необхідно змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно замінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з наступних підстав.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язку передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 був затриманий 23.01.2014 р., тобто знаходиться під вартою два роки один місяць 24 дні та те, що згідно Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2014 р. в строк відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2013 р., яким його було засуджено за ст. ст. 187 ч. 2, 304 ч.1, 69, 70 до 4 років позбавлення волі враховано знаходження під вартою з 17.01.2013 по 13.06.2013 р., максимальний строк покарання, що може бути призначений за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2013 р. та по кримінальному провадженню, яке розглядається Ірпінським міським судом менше ніж строк знаходження ОСОБА_5 в СІЗО під час попереднього ув`язнення.
В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим прокурором не довів необхідність продовження виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Так, обвинувачений має постійне місце проживання, крім того не зможе впливати на учасників судового провадження, які на даний час всі допитані. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 179 КПК України, ст. 72 КК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обовязки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою.
2) Не залишати місце постійного проживання: Київська область, смт. Коцюбинське без дозволу суду, застосувавши електронні засоби контролю;
3) Заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.
4) Здати на зберігання до міського відділу м. Ірпінь Управління Державної Міграційної Служби в Київській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
5) Заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками по даному провадженню (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1