Справа № 577/5014/16-к
Провадження № 1-кс/577/1169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 00002273 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 17.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без визначення розміру застави, враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, вчинений із погрозою застосування насильства до потерпілого.

Клопотання обгрунтовується тим, що 17 листопада 2016 року близько 03 год. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Діючи узгоджено за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до кімнати гуртожитку АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_9 , 1998 року народження, та шляхом вільного доступу, оскільки потерпілий відкрив їм двері, проникли до вказаного житла. Уподальшому, користуючись фізичною перевагою, а також тим, що ОСОБА_9 знаходився в кімнаті сам та не міг чинити активний опір, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали вимагати у ОСОБА_9 гроші, а коли останній їм відмовив, почали погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: побиттям, після чого відібрали з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nomi I507 Spark» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1999 грн. та з місце вчинення злочину зникли.

Викраденим телефоном вони розпорядилися на власний розсуд, заклавши до ломбарду «Скарбниця» за 500 грн., а виручені кошти витратили на власні потреби.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 24.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

24.11.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст. 186 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який згідно санкції статті йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 8 років. ОСОБА_6 ніде не працює, а також підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами, зокрема з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є особою, раніше судимою за скоєння корисливого злочину, до відбуття покарання у період іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Адвокат ОСОБА_4 не оспорюючи обгрунтованості підозри повідомленої її підзахисному ОСОБА_6 вважає, що більш м`який запобіжний захід повністю забезпечить зазначеному у клопотанні ризику, а тому просить обрати захід не пов`язаний з позбавлення свободи.

Підозрюваний ОСОБА_6 також просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а також - ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

Як вбачається із представлених стороною обвинувачення доказів ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину. Інкриміноване суспільно-небезпечне діяння скоєно під час відбуття ним покарання призначеного з іспитовим строком, що безумовно вказує на наявність ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеної у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім наведеного ризику, суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про скоєння ОСОБА_6 інкримінованого протиправного діяння, тяжкість і покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

Разом з тим суд не бере до уваги як доказ представлені прокурором відомості внесені до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 ще одного злочину, оскільки по цьому факту підозри йому не висувалось.

Слід також зазначити, що положення ч.4 ст.183 КПК України надає суду право, а не встановлює обовязок, у перерахованих законодавцем випадках, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини інкримінованого злочину, лише висловлювання погроз на адресу потерпілого без будь-яких реальних дій, суму завданих потерпілому збитків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та догляд ним за хворою бабусею, суд приходить до переконання про необхідність визначення розміру застави.

Отже, клопотання в частині не визначати ОСОБА_6 розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 23 січня 2017 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн.), які можливо внести на рахунок 0459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1