Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/683/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою (клопотанням) ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , - ВСТАНОВИВ:

В суд із заявою (клопотанням) про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 звернувся заявник ОСОБА_4 . Заявлені вимоги мотивує тим, що в наявності є обставини які викликають сумнів щодо об`активності і неупередженості в розгляді справи про відвід судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_5 на його думку вже приймала відносно нього та його малолітньої дитини рішення, яке він вважає неправосудним, і відносно якого ним була подана заява до Генеральної прокуратури України, тобто вбачає порушення вимог ст.ст. 35 ч.3, 75 ч.4 ч.5 КПК України. Просить задовольнити його клопотання про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги по клопотанню виніс на розсуд суду, в поясненнях зазначив, що питання відводу слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 є неактуальним, так як на його думку порушилася внаслідок відставки судді ОСОБА_6 цепочка щодо відводів суддям суду.

Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 не підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що заява (клопотання) про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що вищенаведеною нормою Закону передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід, а вказані заявником підстави, за яких останній вважає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 підлягає відводу є безпідставними. Твердження заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже вирішувала справу відносно ОСОБА_4 і його малолітньої дитини не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді вищенаведеного клопотання. Будь яких інших підстав, визначених ст. 75 КПК України заявником в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не наведено.

Таким чином, із врахуванням означених вище обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 75 ч.4, ч.5 КПК України про відвід судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 81, 369 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 в порядку вимог ст. 75 ч.4, ч.5 КПК України по справі про відвід судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1