overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2574/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/127/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.09.2015 р. ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 14.09.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1724/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 10.11.2016 року о 14 год. 15 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1274/16-к
Провадження №11-кп/772/1338/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, призначити на 14 листопада 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
№ 207/2495/16-к
№ 1-кп/207/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.11.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1096/16-к
Провадження № 1-кп/209/191/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1096/16-к (пр. № 1-кп/209/191/16) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. На телефонні дзвінки суду не відповідає, ухвали суду про привід не виконуються. Провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

15.09.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оголошенорозшук обвинувачененого ОСОБА_4 та зупинено розгляд справи до його розшуку.
11.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов лист від Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області від 10.10.2016 року, яким повернуто без виконання ухвалу суду від 15.09.2016 року та повідомлено, що оголошення у розшук повинно виконуватися по територіальності, а саме Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дійсно ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судом поставлено питання про можливість відновлення розгляду справи.
Прокурор зазначив про необхідність відновлення розгляду справи та просив призначити судове засідання.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дана справа підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Cудове провадження кримінального провадження № 209/1096/16-к (пр. № 1-кп/209/191/16) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 13.10 годин яке відбудеться в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5954/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8371/15-к
Провадження № 1-кп/205/470/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003725 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється без поважних причин, за місцем проживання обвинувачений не мешкає, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, каб. № 211.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0003725 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/326/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"26" лютого 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Шахрай Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ Берегиня лаборантом цеху рослинництва, одруженої, жительки с. Шапіївка, вул. Чапаєва, 44, Сквирського району Київської області, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000042 з обвинувальним актом, який надійшов 12.02.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06 березня 2013 року на 11 год. 00 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/888/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"01" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Гайданки А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченнюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000159 з обвинувальним актом, який надійшов 16.04.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за 125 ч.1 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07 червня 2013 року на 10 год. 00 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1051/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"11" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговський С. І. ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Шахрай Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження 0000256 з обвинувальним актом, який надійшов 07.05.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченнюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000256 з обвинувальним актом, який надійшов 07.05.2013 року з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000256 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19 червня 2013 року на 09 год. 30 хв., одноособово суддею Віговським С.І.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.