Провадження № 1-кп/742/221/16
Єдиний унікальний № 742/3256/16-к
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000435 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, за ч.2 ст.289 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26 березня 2015 року в період часу з 02.00 по 06.00 год. з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , територія якого обгороджена парканом, у зв`язку з чим є сховищем, відчинивши хвіртку проник на територію господарства, звідки таємно викрав транспортний засіб, а саме мопед «Honda Lead», 1998 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 9193,58 грн., який належить ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку мопеду «Honda Lead», який знаходився на території господарства потерпілої . Після викрадення мопед продав за 2800 грн. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Матеріальні збитки відшкодовано повністю. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди та витрат на залучення експерта визнає в повному обсязі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає доведеним те, що , ОСОБА_3 шляхом проникнення в сховище здійснив заволодіння мопедом «Honda Lead», що належить ОСОБА_5 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким, ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який вчинив даний злочин будучи не судимим до ухвалення Прилуцьким міськрайонним судом вироку від 29.08.2016, посередню характеристику з місця проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері та Прилуцькому наркологічному диспансері не знаходиться, має постійне місце проживання, не одружений , молодий вік. Крім того суд враховує позицію представника потерпілого, який просить не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та давання правдивих показів, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.289 КК у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст.75 ,76 КК України . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
По справі потерпілою заявлено цивільний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки заподіяні злочином в розмірі 3924,08 грн., моральну шкоду 3000 грн та 700 гривень витрат на залучення експерта.
В судовому засіданні представник потерпілої зменшив позовні вимоги в зв`язку з тим, що обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальні збитки та частково витрати на залучення експерта, а саме обвинуваченим сплачено 4 000,00 гривень, тому просив стягнути з обвинуваченого 3000,00 грн. матеріальної шкоди та 624,08 грн. витрат на залучення експерта.
Оскільки ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги визнав повністю то вони підлягають задоволення .
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України .

Прецесуальні витрати в кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 245,52 грн. та авто-товарознавчої експертизи в розмірі 185,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки для доведення його винуватості призначалися дані експертизи.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.08.2016 більш суворим за даним вироком та визначити його остаточно в виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов"язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 08 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 430 (чотириста тридцять) гривень 66 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Речовий доказ по справі:

мопед марки «Honda Lead», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 на зберіганні - залишити у її законному володінні та розпорядженні;

таблицю № 1 до протоколу ОМП зі слідом папілярного узору, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1