Провадження № 1кс-554/7149/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003187 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 15.11.2015 року близько 21.20 години невідома особа, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зупинці громадського транспорту «Боженко» в м.Полтава в напрямку руху с.Розсошенці, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 та він користується мобільним зв`язком оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів, що перебували в користуванні ОСОБА_6 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 15.11.2015 року 16.00 год. по 15.11.2015 року 23.00 год.

Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентським номером № НОМЕР_1 , які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження викладених обставин щодо належності мобільного телефону із вказаним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а тому суд вважає його необґрунтованим. Суд при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про з`єднання абонента № НОМЕР_1 у період часу з 15.11.2015 року 16.00 год. по 15.11.2015 року 23.00 год. із зазначенням характеристик вказаної інформації та можливістю вилучення документів, у яких ця інформація відображена.

До клопотання слідчим надається лише витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003187 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.12.2015 року та копію пояснень ОСОБА_7 . Інших доказів слідчим не надано.

Однак, з наданих до суду матеріалів не вбачається достатніх та обґрунтованих даних про те, чи належить вказаний номер мобільного телефону вказаній особі, та чи дійсно він є у користуванні ОСОБА_6 , а також не надано будь-яких доказів, які б давали об`єктивні підстави вважати, що зазначена особа користується вказаним засобом зв`язку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає в повній мірі вимогам статті 160 КПК України.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також слідчим не надано обґрунтування необхідності вилучення вказаних вище документів.

Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів в обґрунтування викладених доводів, а тому свідчить про їх необґрунтованість.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1