Справа № 520/7100/15-к
Провадження № 1-кс/520/915/15
УХВАЛА
22.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001636 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про те, що у 2011 році до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси надійшло підроблене розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 716 від 30.09.2011 року на підставі якого за адресою: АДРЕСА_1 . в результаті чого житловий будинок та господарські будівлі були виділені у самостійні домоволодіння всупереч рішенню Апеляційного суду Одеської області № 22ц-20213/10 від 30.11.2010 року про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості за вказаною адресою.

24.03.2015 року до Київського РВ ОМУ надійшли вказівки прокуратури Київського району м. Одеси по вказаному кримінальному провадженню в яких зазначено необхідність отримання тимчасово доступу до справи на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчої справи за рішенням апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22-ц-20213/10 від 30.11.2010 року зі всіма додатками.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник першого ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах доданих до клопотання наявна відповідь начальника першого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначено, що 18.07.2013 року на адресу відділу за заявою представника ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов виконавчий лист № 2-2726,10, виданий 18.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому 23.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», через те, що стягувачем пропущено строк пред?явлення виконавчого документу до виконання.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що виконавче провадження по виконання рішення апеляційного суду Одеської області у цивільній справі № 22-ц-20213/10 від 30.11.2010 року перебуває у володінні першого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки виконавче провадження фактично не відкривалось, виконавчі дії не проводились про що свідчить постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.07.2013 року, яка була направлена слідчому.

У зв`язку з чим, слідчий судді вважає, що відсутність документів до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1