Пр. №1-кс/155/144/16
Справа № 155/501/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що СВ Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не виконує рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, яким було стягнуто з останньої в користь ОСОБА_5 борг за договором позики в загальному розмірі 490112,43 грн. 29 березня 2016 року ОСОБА_4 було надіслано виклик про необхідність з`явитися на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту останньої в якості свідка. 31 березня 2016 року вищевказаний виклик отримав батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який зобов`язався повідомити ОСОБА_4 про необхідність її з`явлення для допиту в якості свідка. 04 квітня 2016 року до прокурора ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 , яка підтвердила факт отримання виклику та повідомила про те, що з`явиться до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту близько 13 години 00 хвилин, оскільки у зазначений в повістці час не встигне прибути. Однак на виклик прокурора свідок не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, чим здійснила порушення свого обов`язку, визначеного п.1 ч.2 ст.66 КПК України. Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року на ОСОБА_4 , як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик прокурора у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн. В подальшому 23 травня 2016 року ОСОБА_4 було повторно надіслано виклик про необхідність з`явитися на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту останньої в якості свідка. 26 травня 2016 року вищевказаний виклик отримала мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка зобов`язалася повідомити ОСОБА_4 про необхідність її з`явлення для допиту в якості свідка. Крім того, 27 травня 2016 року ОСОБА_4 в телефонному режимі підтвердила факт отримання виклику та повідомила про те, що з`явиться до Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури для допиту. Однак на виклик прокурора свідок не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, чим повторно здійснила порушення свого обов`язку, визначеного п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає доо задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року (а.с.8) стверджується, що на ОСОБА_4 , як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик прокурора у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Із виклику Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури № 34/1-814 вих-16 від 23 травня 2016 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_4 викликалася до вищевказаного відділу для допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року. 26 травня 2016 року вищевказаний виклик отримала ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Водночас вимогами ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 30 травня 2016 року повторно не виконала без поважних причин свого процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом до прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до вищевказаної особи привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгів Горохівського району Волинської області, за неприбуття на виклик прокурора як свідка у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, примусовий привід до прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: вул.Паркова, 10а, м.Горохів Волинської області на 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1