У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/446/16-к
27 квітня 2016 року м.Полтава
слідчий суддя Октяб
рського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просила її задоволити, пояснення надали аналогічні тексту скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні, погодився лише з тим, що слідчим не визнано коло осіб ( фізичних чи юридичних) стосовно яких винесена постанова про закриття кримінального провадження. . Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
04.09.2014 року близько 7 год. ОСОБА_4 , було протиправно затримано невідомими особами 04 вересня 2014 року по вулиці Красіна між церквою та каналом по напрямку руху до тролейбусної зупинки електростанція. Після чого ОСОБА_7 повезли до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за адресою м. Кременчук, вулиця 29-го Вересня, 6, де він був допитаний. О 10 ранку 04.09.14 року ОСОБА_4 привезли додому на автомобілі «Фольксваген пасат» білого кольору державний номер НОМЕР_1 . Нічого ОСОБА_4 не пояснюючи висадили біля його дому.
Під час затримання ОСОБА_8 працівники міліції грубо порушили вимоги ст. 207-210 КПК України, автоматично порушивши його права.
При цьому невідомі, ОСОБА_4 , працівники міліції порушили вимоги ст. 2, 5, 10, 25 Закону України «Про міліцію». Порушивши його права невідомі працівники міліції із Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області скоїли кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365 ч.2 КК України, тому підлягають кримінальній відповідальності.
ПП «Медіа-Центр «Візит» вважає, що такими протиправними діями невстановлені працівники міліції здійснюють моральний та фізичний вплив на телекомпанію, та журналістів, які працюють в місті Кременчуці.
З метою захисту свого права, та прав ПП «Медіа-центр «Візит», ОСОБА_4 , 19 вересня 2014 року звернулися до прокуратури міста Кременчука із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 365 ч.2 КК України де просили прокуратуру міста Кременчука, разом із директором ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_9 : відкрити кримінальне провадження відносно невстановлених працівників міліції, які перебували, або працюють в Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області за ознаками ст. 365 ч. 2 КК України; притягнути до кримінальної відповідальності працівників міліції, які незаконно затримували та незаконно протримали ОСОБА_4 з 7 години ранку по 10 годину 04.09.14 року в приміщенні Кременчуцького МВ по вул. 29-го Вересня, 6 міста Кременчука; вилучити відео з камер відео спостереження, або сервер який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6.;терміново перевірити журнал відвідувачів, та затриманих, що ведеться в Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області; відкрити дисциплінарне провадження відносно працівників міліції; про прийняте рішення повідомити письмово.
24 вересня 2014 року ОСОБА_4 , отримав письмову відповідь від прокурора міста Кременчука ОСОБА_10 за № 92/14 від 19.09.2014 року про те, що заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення було заправлено за належністю.
Не погоджуючись з такими діями прокурора була подана колективна скарга до Крюківського районного суду міста Кременчука. Ухвалою слідчого-судді ОСОБА_11 від 26.09.14 року провадження за скаргою було закрито, оскільки 25.09.14 року було відкрито кримінальне провадження прокуратурою Полтавської області за ознаками ст. 365 ч.2 КК України.
8 жовтня 2015 року ОСОБА_12 дізнався про те, що по факту його незаконного затримання було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року. ПП «Медіа-центр «Візит» отримало 05 жовтня 2015 року постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року. Разом з тим, слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області 30.09.15 року проводився слідчий експеримент
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити
Скасувати постанову про зариття кримінального провадження від 30.09.2015 року за ст. 365 КК України, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1