Справа № 317/3655/16-к
№ 1-кс/317/496/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистої поруки. Клопотання погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання, наданого слідчим, вбачається, що 28.08.2016 приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, прибув до приміщення виборчої дільниці № 230202 окружного виборчого округу № 83, розташованої у приміщенні будинку культури с. Долинське, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 41-А, де у цей час здійснювалися вибори голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Після чого, діючи без розриву у часі, знаходячись у приміщенні зазначеної виборчої дільниці, тобто в громадському місці, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, ігноруючи суспільні норми моралі та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпідставно, почав зривати виборчий процес та порушувати нормальну діяльність виборчої комісії, що виразилось у голосному висловленні грубої нецензурної лексики в адресу присутніх осіб на виборчій дільниці, у спробі пошкодження виборчих скриньок, під час чого пошкодили паперове опломбування виборчої скриньки, перешкоджанні можливості виборців отримати виборчі бюлетені з метою здійснення свого Конституційного право на волевиявлення свого права вибору.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

29 серпня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами слідчих дій: огляду місця події, допиту свідків.

Крім того, слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може:

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, але зазначили, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, є ветераном антитерористичної операції та займається волонтерською діяльністю. Просили застосувати до ОСОБА_3 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, про що свідчить сукупність доказів, зібраних в кримінальному провадженні. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, з урахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину та особи підозрюваного, слідчий суддя вважає надмірним обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177- 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001602 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 за його викликом.
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали до 29 жовтня 2016 року.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1