Справа № 686/5103/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
08 лютого 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій ним квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор "Самсунг" CS-21 Z50 ZQLS, вартістю 1000 грн., та пульт до нього, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.
09 лютого 2016 року, близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спить, викрав у неї мобільний телефон "Нокіа 6103", вартістю 135,85 грн., та мобільний телефон "Нокіа С1-01", вартістю 282,29 грн., з карткою пам`яті на 2 Гб, вартістю 55 грн., завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 474,14 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини викрадення майна.
Його винуватість також підтверджується такими доказами.
Згідно протоколу огляду від 10.02.2016 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телефон "Нокіа С1-01", який він викрав у ОСОБА_6 , та договір про здачу в ломбард телевізора "Самсунг", що ним викрадений у ОСОБА_5 .
Згідно договору 444-16002064 від 08.02.2016 ОСОБА_4 отримав в ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" позику, давши в заставу телевізор "Самсунг" CS-21 Z50 ZQLS, викрадений у ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №149т від 15.02.2016 станом на 09.02.2016 вартість мобільного телефону "Нокіа 6103" могла складати 135,85 грн.
Згідно висновку експерта №148т від 15.02.2016 станом на 09.02.2016 вартість мобільного телефону "Нокіа С1-01" могла складати 282,29 грн.
Згідно довідок ФОП ОСОБА_7 станом на 08.02.2016 вартість б/в телевізора "Самсунг" CS-21 Z50 ZQLS та пульта до нього, могла становити 1000 грн. та 100 грн. відповідно.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 станом на 09.02.2016 вартість б/в картки пам`яті становить 55 грн.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка викрала у неї мобільні телефони.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 за епізодом викрадення майна ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, а за епізодом викрадення майна ОСОБА_6 повторну крадіжку і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, вчинення злочинів вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України доцільно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції цієї статті, зокрема громадських робіт.
Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт;
-за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491,04 грн.
Речові докази: мобільні телефони, які передані потерпілій ОСОБА_6 , телевізор з пультом, які передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити їм за належністю. Інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя