Провадження №1- кп/760/631/16
Справа №760/7867/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні, в період часу з липня 2015 року по 27.02.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, працюючи технічними працівниками в сауні «ІЗБА» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання незаконного грошового прибутку почали здійснювати дії пов`язані із звідництвом для розпусти, з метою наживи, шляхом надання приміщення та звідництва повій з клієнтами, тобто забезпечували діяльність надання сексуальних послуг за грошову винагороду, а саме: організували їх діяльність для зайняття проституцією, зокрема забезпечили повій місцем, вчинювали звідництво клієнта безпосередньо з повією, які надавали останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, за що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували незаконний прибуток.
27.02.2016 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в сауні «ІЗБА», поштова (юридична) адреса: м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 4-а, діючи спільно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошового прибутку, під час спілкування з клієнтами сауни, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запропонували останнім послуги сексуального характеру, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися. З метою продовження злочинних дій, пов`язаних із звідництвом для розпусти, з метою наживи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали вищевказаним чоловікам для огляду повій, котрих завели у одну із кімнат приміщення сауни, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що повії можуть їм надати послуги сексуального характеру за грошову винагороду у одній з кімнат вищевказаної сауни.
При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про місце та вартість надання сексуальних послуг, чим вчинили звідництво для розпусти, з метою наживи, а саме звідництво проституток з клієнтами, рекламування сексуальних послуг та надання місця для розпусти.
Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повій відібрали двох жінок, які в подальшому у різних кімнатах приміщення вищевказаної сауни надали їм послуги у вигляді класичного сексу, за що надали грошові кошти повії.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у звідництві для розпусти, з метою наживи, скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України.
27.05.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.302 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити їхвід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком визнають права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 27.05.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у виді застави залишити без зміни.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову відповідно до квитанцій № 006046, 006093 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя