УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007735 від 11.07.2013 р., №0003267 від 10.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.04.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, якому 13.07.2013 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до 20.05.2014 р.

20.03.2014 р. прокурором прийнято рішення про зміну обвинувачення ОСОБА_6 на ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

15.05.2014 р. головуючим поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор, вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися, причини не явки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, одне з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших учасників кримінального провадження, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити до 14.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_9 Лабунський