Справа 288/1078/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 22 липня 2016 року, затверджений прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 серпня 2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 30 серпня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2016 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 22 вересня 2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 22 вересня 2016 року, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1