overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 із 2 Справа № 303/4634/16-к
Провадження №1-кп/303/426/16
Номер рядка стат.звіту 34

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
17 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 286 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 13 травня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, витрачених на лікування фізичної особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 6439 грн. 51 коп., яку просив прийняти.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -
2 із 2
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року.
Прийняти цивільний позов Прокурора Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, витрачених на лікування фізичної особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 6439 грн. 51 коп..
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівського місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4482/15-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 07 вересня 2016 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

17.08.2016
Справа № 296/8212/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян абр виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, приводом на 04.07.2016 року не доставлений, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час, місце його перебування не відоме.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, враховуючи що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5462/16-к Провадження № 1-кп/314/236/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.07.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням підсудності, оскільки в обвинувальному акті вказано, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 на земельній ділянці на території Новомиколаївської селищної ради Запорізької області.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудності за територіальністю та направлення даної справу до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним направити справу до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити обвинувальний акт від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2016
Справа № 314/5757/16-к
Провадження № 1-кс/314/939/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду подання Вільнянської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України Запорізькій області (№ 20) щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 11.08.2016 року надійшло подання Вільнянської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України Запорізькій області (№ 20) щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя ОСОБА_4 .
12.08.2016 року суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в якій суддя посилається на наступне:
З копії вироку апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , вбачається, що у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції ОСОБА_4 , як прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Запорізької області підтримувалось державне обвинувачення.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадження як прокурор.
Прокурор не заперечує проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .
З врахуванням викладеного, суд вважає можливим заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду подання Вільнянської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України Запорізькій області (№ 20) щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

18.08.2016
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9960/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІАМАНТ АГРО» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на трактор марки «BUHLER VERSATILE-280» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Лотуре-Агро»,
ТОВ «ДІАМАНТ АГРО» ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ДІАМАНТ АГРО» ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на трактор марки «BUHLER VERSATILE-280» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Лотуре-Агро» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на трактор марки «BUHLER VERSATILE-280» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Лотуре-Агро», відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2016року о 10.15.
Судді:
Справа № 357/8423/16-к
У Х В А Л А
18.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 31.08.2016 року о 15 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-280/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 311 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 25.07.2011 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-434/11
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження.

17 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області. 17.10.2011 року до Ірпінського міськоого суду із Бородянського районного суду надійшла для обєднання кримінальна справа за № 1-434/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

В звязку з вищенаведеним, прокурор заявив клопотання про обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи №1-205/11 та № 1-434/11 подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-205/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-434/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Присвоїти даній кримінальній справі № 1-205/11.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/4383/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/43/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 та № 0002016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.02.2015р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1222/16-к
Провадження №1-кп/548/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2016 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на року годині хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуєтця під вартою, викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Хорольського районного судуОСОБА_1