пр. № 1-кс/759/1673/16
ун. № 759/6977/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про наступне.

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 06.05.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.09.2012 по 31.12.2013 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 790 272,11 грн. Шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності.
Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніби то постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання для газових станцій, а саме: мультипліксорне обладнання, насоси, програмне забезпечення та інше.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мультипліксорне обладнання, яке ніби то постачалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імпортується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 показав, що дійсно дане мультипліксорне обладнання імпортується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З приводу проведених господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показав, що із службовими особами підприємства не знайомий, з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зустрічався в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Умови постачання обладнання обговорювались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обладнання постачалось на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час виникла необхідність у вилучені реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, відповідно ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та буде підтвердженням щодо осіб, які будуть викриті у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів, поясненням слідчого доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прохальна частина клопотання про тимчасовий доступ до інших документів не конкретизована на предмет відповідності до фабули кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань, по правовій кваліфікації за ст. 356 КК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам ГУ ДФС у м. Києві на підставі доручення, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі на доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, є підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити їх копії, а саме:
-документи юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи податкової звітності (ПДВ та податок на прибуток) підприємства з усіма коригуючими та уточнюючими деклараціями, які були надані до ДПІ, а також акти перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2012 по 18.05.2016 р.
В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва