Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3370/16-к
Провадження № 1-кс/711/1014/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В обґрунтування скарги вказує що постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року було закрито кримінальне провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, по факту пошкодження його автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Вважає, що матеріали кримінального провадження мають багато доказів про вчинене хуліганство ОСОБА_8 , а розмір завданих йому збитків взагалі не визначався. Крім того слідством не проводилися одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються між собою.
А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_9 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2016 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 під № 0001246 за фактом пошкодження 07.02.2016 року невідомою особою його автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 194 КК України.
Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Частиною першою статті 194 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Об`єктивна сторона вказаного злочину характеризується суспільно небезпечними діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причиновим зв`язком між вказаними діями і наслідками. Великим розмірам є сума, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум громадян, що становить 689 грн., а саме сума 172250 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з пояснень потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2016 року в його автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено переднє та заднє скло, багажник, капот та передні пасажирські двері, з чого слідує, що шкода, завдана ОСОБА_7 в зв`язку з пошкодженням його автомобіля, явно не відповідає великим розмірам, тобто розмірам визначеним диспозицією ч. 1 ст. 194 КК України. Крім того, в судовому засіданні сам ОСОБА_7 пояснив, що пошкодженням автомобіля йому завдано шкоду в розмірі близько 16000-17000 грн., що лише доводить відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Крім того, при прийнятті рішення по даній скарзі, суд враховує і те, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.03.2016 року була отримана ОСОБА_7 22.03.2016 року, що стверджується власноручним підписом ОСОБА_7 на тексті постанови, що було визнано останнім в судовому засіданні. З даною скаргою до суду ОСОБА_7 звернувся 06.04.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження даної постанови. Крім того, ОСОБА_7 ні в самій скарзі, ні в судовому засіданні не порушував питання про поновлення цього строку.
А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001246 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1