Справа № 694/935/16-к Провадження №1-кп/694/101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.07.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області 18.07.2016 року.
Ухвалою суду від 18 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання 20.07.2016 року в зв`язку зі стислими строками його призначення не з`явилася потерпілий ОСОБА_6 , докази його належного повідомлення відсутні.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 314 КПК України, відповідно до якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, та те, що у підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відкласти дане підготовче судове засідання.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, врахувавши суспільну небезпеку вчиненого правопорушення посилаючись на ризики та необхідність застосування саме цього запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Необхідність такої заміни обґрунтовували тим, що відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, та тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, дружину дітей, постійне місце проживання та роботу..
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.07.2016 р.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, його вік та стан здоров`я, те, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків.
У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винного у скоєнні тяжкого злочину, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України».
Клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки належних доказів наведених обставин не надано. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, враховуючи стислі строки проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне не етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Черкаського СІЗО №30, а залишити в ІТТ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для продовження розгляду справи, оскільки судове засідання необхідно провести 28.07.2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178,183,314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 28.07.2016 р. на 09.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на тридцять днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 30 (тридцять) діб, починаючи з 20 липня 2016 року до 18 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Не етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Черкаського СІЗО №30, а залишити в ІТТ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській областідля продовження розгляду справи 28.07.2016 року о 09.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1