Справа № 646/9956/16-к
Провадження № 1-кс/646/4449/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просив: Зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_4 :

- відкликати його заяву від 26.08.2016 року у скоєнні злочину з Харківської місцевої прокуратури №2, посадові особи якої причетні до укриття скоєних тяжких або особливо тяжких злочинів;

- виконати вимоги ст..214 КПК України, занести до ЄРДР відомості які містить його заява від 25.08.2016 року по факту скоєних правопорушень: дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 , начальником підрозділу з обслуговування ЦП «Барабашова» - ОСОБА_6 та начальником Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , за ознаками скоєних ними протиправних дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ст..ст.36, 396 КК України;

- виконати вимоги ст..214 КПК України, занести до ЄРДР відомості, які містить його заява від 25.08.2016 року, по факту скоєння невідомими особами правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України;

- виконати вимоги ст..214 КПК України, занести до ЄРДР відомості, які містить його заява від 25.08.2016 року, по факту скоєних правопорушень: прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чт.чт.365, 366, 375, 396 КК України;

- виконати вимоги ст..ст.56, 58 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0005125.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 16.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 відкликати заяву заявника від 26.08.2016 року у скоєнні злочину з Харківської місцевої прокуратури №2, посадові особи якої причетні до укриття скоєних тяжких або особливо тяжких злочинів та зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст..ст.56, 58 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0005125, виходячи з наступного

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 відкликати заяву заявника від 26.08.2016 року у скоєнні злочину з Харківської місцевої прокуратури №2, посадові особи якої причетні до укриття скоєних тяжких або особливо тяжких злочинів та зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст..ст.56, 58 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0005125.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 відкликати заяву заявника від 26.08.2016 року у скоєнні злочину з Харківської місцевої прокуратури №2, посадові особи якої причетні до укриття скоєних тяжких або особливо тяжких злочинів та зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст..ст.56, 58 КПК України визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню №0005125.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 25.08.2016 року, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 18.11.2016 року 0 09 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала в частині відмови в відкритті провадження за скаргою скарги, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1