Справа № 464/2709/14-к
пр.№ 1-кс/464/681/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК Україна, тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на протязі 2013 року, що перебувають у володінні (приміщенні) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) адреса банку: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2012-2013 років занизили валовий дохід по операціях з безтоварної передачі товарів ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП ПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які мають ознаки фіктивності.

В результаті цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано кошти в сумі 23 278 987 грн., які підлягають оподаткуванню, як такі, що не пов`язані з реалізацією товарів (робіт, послуг) в складі інших доходів як безтоварна фінансова допомога, в результаті чого, до бюджету не сплачено податок на прибуток в сумі 4 486 600 грн., що підтверджується матеріалами перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_13 за вих. №10/07 40.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що розрахунки по фінансово-господарських операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на протязі 2013 року, здійснювало через рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) адреса банку: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки фактичності проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в проведенні виїмки документів, що становлять банківську таємницю по вказаних рахунках за період 2012 року, шляхом їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи, які становлять банківську таємницю мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив подання задовольнити.

11.01.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Представник юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці

За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164,166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (оригіналів, копій), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , адреса банку: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:

- оригіналів платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за період 2013 року;

- комп`ютерну роздруківку (виписки) руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), за період 2013 року, в паперовому та електронному вигляді;

- оригіналів документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- оригіналів документів, які містяться в повідомленнях банком органів податкової служби про відкриття вищевказаного рахунку;

- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства;

- оригіналів видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також оригіналів відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку підприємства;

- оригіналів угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувалась система віддаленого доступу типу «клієнт-банк»;

- комп`ютерну роздруківку даних про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону, з якого здійснювався доступ, та інших даних;

- оригіналів договорів доміціляції (зарахування вимог), векселів, реєстрів пред`явлених для доміціляції (оплати) векселів, актів прийому-передачі векселів, документів, що підтверджують вартість векселів за період 2013 року;

- оригіналів кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- оригіналів договорів надання фінансової допомоги та документів, які складались під час виконання цих договорів;

- оригіналів зовнішньо-економічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1