Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.11.2016
Справа № 490/9183/16-к
н/п 1-кп/490/609/2016
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, подане з метою забезпечення судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002857, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 19.09.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце його проживання. У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема обов`язки:

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , крім як у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- не відвідувати нічний клуб "Шторм", розташований за адресою: АДРЕСА_2 .;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно вказаної ухвали строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 16 листопада 2016 року.

11 листопада 2016 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом на 60 діб, яке прокурор обґрунтовував тим, що ризик задля запобігання якому застосовано цей запобіжний захід станом на теперішній час не перестав існувати та не зменшився.

Обвинувачений та захисник проти задоволення вказаного вище клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існує ризик його незаконного впливу на потерпілих і свідків, та інший запобіжний захід, менш суворий ніж домашній арешт, не зможе запобігти цьому ризику.

Наявність цього ризику судом було враховано при застосуванні вказаного запобіжного заходу, і станом на теперішній він не перестав існувати та не зменшився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом і, виходячи зі змісту положень ч. 6 ст. 181 та ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення зазначеного вище клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом до 12 січня 2017 року включно з умовами домашнього арешту та покладеними на обвинуваченого обов`язками, визначеними ухвалою від 19.09.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: