overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-215/2010
Номер провадження 11-кп/775/867/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, якою клопотання прокурора про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, клопотання прокурора про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення. На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким клопотання прокурора про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН 334/4661/16-к
Провадження № 1-кп/331/320/2016
2016 рік
У Х В А Л А
07.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.07.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 є також обвинуваченим за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3226/16-к
Пр. №1-кп/333/395/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001709 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3261/16-к
Пр. №1-кп/333/399/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.07.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4255/15-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні є потреба встановлення ступеню тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_5 .
Згідно довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , шляхом проведення судово-медичної експертизи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий надав заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/807/16-к

УХВАЛА
07 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2012 року.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
Проводити судовий розгляд заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене до розгляду на 22.09.2016 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції з Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області вимогу про здійснення дистанційного допиту засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1082/14-к
Номер провадження №1-в/351/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання старшого інспектора Снятинського районного сектору КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Снятинським районним судом за ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область,-

ВСТАНОВИВ:
Снятинський районний сектор КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу Українизвернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2014 року Снятинським районним судом за ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає у с. Долішнє Залуччя Снятинського району.
На даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
Представник КВІ та прокурор у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 , ст.289 ч.2, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення без конфіскації майна у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1069/16-к
Провадження № 1-кс/390/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду скаргою, на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарги на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит, для подачі в Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5129/16-к
1-в/405/1545/16
УХВАЛА
08 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, на 25 липня 2016 року о «09» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3025/13-к
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника - Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2013 р. вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,-
Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Починаючи з 19.06.2013 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
За час іспитового строку ОСОБА_5 правила та порядок перебування на обліку в КВІ не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки . Став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений не заперечує проти задоволення подання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-
Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2013 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.
Суддя
08.07.2016 Справа №337/2407/16-к
Пров. №1-кп/337/209/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: