Дата документу Справа № 333/5450/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0001355 від 27.03.2014 р.

щодо ОСОБА_1

7 квітня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/757/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі -
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою -
прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_12 ,
здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали

Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 3 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_13 , справа №333/5450/15-к, провадження №1-кп/333/49/16).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
зазначеною ухвалою місцевого суду прокурору повернуто обвинувальний акт щодо -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України.

За висновками суду підставами такого рішення стала наведена в ухвалі невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, зокрема:

- в обвинувальному акті «відсутнє чітке формулювання обвинувачення…, не зазначено кому з потерпілих і в якому розмірі спричинено шкоду»;

- «не конкретизовано редакцію ст.206 КК України за якою висунуто обвинувачення» з урахуванням змін, внесених ЗУ №4025-VI від 15.11.2011 року;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повний перечень процесуальних дій, зокрема відомостей про закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі:

прокурор стверджує про дотримання вимог процесуального закону, а тому просить про скасування судового рішення і призначення нового підготовчого засідання.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор ОСОБА_6 не підтримала доводи апеляційної скарги і просила судове рішення залишити в силі;

потерпілі стверджують про законність і обґрунтованість рішення місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору, вважають, що є наявними підстави до відкриття провадження щодо інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 без задоволення з виходячи з такого.

У системному зв`язку вимог ст.91 і пунктів 5, 7 ч.2 ст.291 КПК України недоліки обвинувального акту, зазначені в судовому рішенні суду першої інстанції є наявними, оскільки в повній мірі не встановлено всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і які мають бути зазначені в обвинувальному акті з метою дотримання належної правової процедури (серед іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням кожному з потерпілих).

В порушення вимог ч.2 ст.109 КПК України Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про закінчення досудового розслідування.

Не позбавлені підстав й інші висновки судді, зокрема, щодо порушення органом досудового розслідування вимог ч.9 ст.290 КПК України, а саме відсутності даних щодо письмового підтвердження сторонами кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим прокурору факту надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Решта недоліків обвинувального акту місцевим судом також встановлена правильно, а тому прийнято обґрунтоване рішення про повернення цього акту прокурору.

Твердження в апеляційній скарзі про порушення судом кримінального процесуального закону є такими, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Тому, рішення суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Тому, твердження потерпілих про наявність підстав до відкриття провадження щодо інших осіб, в рамках висунутого обвинувачення ОСОБА_1 , апеляційним судом не можуть бути оцінені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 3 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4