ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4009/16-к
Провадження № 1-кс/210/1047/16

"13" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
12 вересня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Проте, скаржник ОСОБА_2 не долучив до скарги документи підтверджуючи повноваження представника потерпілого, передбачені ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненю, особі яка звернулась зі скаргою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 05 серпня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відповідну постанову 12 вересня 2016 року, зазначає що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09 вересня 2016 року, проте слідчий суддя не бере до уваги відповідні відомості, оскільки ОСОБА_3 зверталась раніше до суду зі скаргою на відповідну постанову 26 серпня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги на бездіяльність слідчого, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України.
Також, до скарги не додано жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги , як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу і також подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку,передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1