Номер провадження 11-кп/775/970/2016

про повернення апеляційної скарги
08 серпня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , яку визнано винною за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України -
в с т а н о в и в :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України КК України до 200 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

04 серпня 2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

08 серпня 2016 року прокурором, після усунення недоліків, надіслано апеляційну скаргу, в якій прокурор із посиланням на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

Статтею ст. 396 КПК України визначено зміст апеляційної скарги. Пунктом 4 вказаної статті визначено в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор в апеляційній скарзі із посиланням на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Проте, які саме фактичні обставини не відповідають висновкам судового рішення та у чому полягає його незаконність прокурором не зазначено.

Прокурор є фахівцем у галузі права, має спеціальні знання та навички при складанні процесуальних документів, в тому числі апеляційних скарг. В принесеній апеляційній скарзі прокурор послався на те що, сукупності встановленим в ході судового розгляду доказам, не надано оцінку, які протирічать одне одному, чому одні докази взяті судом взяті до уваги, а інші відкинуто.

Таким чином, з апеляційної скарги прокурора не вбачається, чи до вірного висновку про винуватість ОСОБА_3 прийшов суд першої інстанції та до якого висновку необхідно прийти суду при новому судовому розгляді.

Суд вважає що прокурором у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому вважає її такою, недоліки якої не виправлені.

З урахуванням наведеного, згідно статті 399 суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною засуджено за ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України КК України та засуджено до 200 годин громадських робіт повернути прокурору.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1