Справа № 562/2696/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме в здійсненні прийому брухту чорних та кольорових металів, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, за наступних обставин.
Діяльність пункту здійснювалась з порушенням вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-14 від 05 травня 1999 року в редакції від 26.06.2015 року.
Окрім цього, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу здійснював прийом металобрухту чорних та кольорових металів в населення, в тому числі в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та показав, що металобрухт він не приймав та не збував. Під час проведення обшуку в його домогосподарстві було виявлено метал, який він використовував для своїх винаходів, в тому числі запатентованих. Він займається будівництвом та надавав послуги знайомим щодо вироблення речей з металу. Виявлений в його господарстві метал він отримав від знайомих за надані послуги та створення для них речей по господарству.
Відро із запчастинами у ОСОБА_6 він не купував, його придбала дружина ОСОБА_10 . Від матері ОСОБА_7 отримав металеву сітку та вагу, яку використовував у господарстві для зважування зерна та свиней, яких продавав. У ОСОБА_8 він отримав два балони для вироблення останньому корита, кормоблендера. Від ОСОБА_9 отримав редуктори для конструювання спільного трактора, при цьому коштів нікому не платив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надав наступні показання, що весною 2015 року він приїхав в с. Миротин Здолбунівського району щоб здати металобрухт, а саме металеве відро з корбою, ланцюгом та зірочкою від велосипеда. Вказані речі ОСОБА_4 на своєму подвір`ї зважив вагою та заплатив за них близько 20-25 грн. Коли вийшов з домогосподарства ОСОБА_4 , до нього під`їхали працівники міліції, яким надав пояснення з приводу вище вказаних обставин.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надала показання, що вона мати ОСОБА_4 , якому передача метал, щоб син зробив форточки. Крім того, передала металеву сітку та інші речі за які не отримувала від останнього коштів. Під час обшуку в домогосподарстві сина була присутня та повідомила працівникам міліції, що частина речей належать їй. ОСОБА_4 винахідник, який займається конструюванням різних винаходів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , надав показання, що на початку літа 2015 року він передав ОСОБА_4 уголкі, диски, два балони для того щоб останній зробив йому корита, тачку. Коштів від ОСОБА_4 не отримував. Повідомляв працівників міліції, що вилучені речі належать йому. Обвинувачений винахідник, який не здійснює від населення прийом металобрухту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав показання, що передав ОСОБА_4 два редуктори для конструювання спільного трактора за що коштів не отримував. Також передавав балони для перероблення їх на корита. Обвинувачений винахідник, який не здійснює від населення прийом металобрухту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , надав показання, що весною 2015 року коли вживав алкогольні напої вирішив здати каструлі, які продав обвинуваченому за 40-50 грн. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та повідомив, що співпрацює з працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , надав показання, що йому не відомо про прийом ОСОБА_4 металобрухту, обвинувачений займається сільським господарством.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , надала показання, що вона дружина ОСОБА_4 . Влітку 2015 року прийшов додому невідомий чоловік та приніс відро з різними запчастинами та повідомив, що домовлявся з її чоловіком, якого не було вдома. На прохання цього чоловіка віддала йому 20 грн., який залишив вказане відро. Її чоловік є винахідником, який не приймає металобрухт від населення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , надав показання, що він брат обвинуваченого, якому не відомо, що ОСОБА_4 займається прийомом металобрухту від населення. Він був за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , коли дружина брата ОСОБА_10 отримала від невідомого чоловіка відро з різними запчастинами.
Також в судовому засіданні були безпосередньо досліджені наступні докази, а саме:
- дані рапорту чергового ОВС ОСОБА_14 від 06.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що 06 червня надійшло повідомлення ОСОБА_12 про те, що 06 червня 2015 року близько 09.30 год. в с. Гільча-1 Купервас без відповідних документів займається скупкою металобрухту (а.п.6);
- дані листа Миротинської сільської ради від 24.07.2015 року, за яким Миротинська сільська рада Здолбунівського району не видавала дозвіл ОСОБА_4 на заняття підприємницькою діяльністю (а.п.24);
- дані листа департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 не отримував ліцензії на здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів на території Рівненської області (а.п.26);
- дані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2015 року, за яким в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо ОСОБА_4 не знайдено (а.п.36);
- дані протоколу обшуку від 22.07.2015 року, згідно якого проведено обшук господарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено різні предмети з металу, загальною вагою 1632 кг, в тому числі вагу за допомогою якої було зважено вказаний метал (а.п.41-43);
- дані копії патенту на корисну модель № НОМЕР_1 , пристрій для ловлення комах за ОСОБА_15 , зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 27.07.2015 (а.п.21-22);
- дані копії газети «Рівне Експрес» від 12.06.2014 року, № 24, опублікована стаття про винахідника ОСОБА_16 (а.п.23);
- дані копії газети «Рівне Експрес» від 26.07.2012 року, № 30, опублікована стаття про винахідника ОСОБА_16 (а.п.24-25).
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до наступного висновку.
Предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України є: 1) металобрухт - брухт кольорових і чорних металів; 2) приміщення та споруди, в яких розташовуються незаконні пункти прийому, схову та збуту металобрухту; 3) вказані незаконні пункти.
Згідно з ст.1 Закону України «Про металобрухт» металобрухтом є непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.
Незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту - це місце, на базі якого фактично провадяться недозволені операції по збиранню, заготівлі, переробці та реалізації брухту чорних та (або) кольорових металів.
Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України є порядок здійснення операцій з металобрухтом як різновид господарської діяльності.
До операцій з металобрухтом належать збирання, заготівля, переробка, транспортування, реалізація і металургійна переробка брухту чорних або кольорових металів. Порядок здійснення таких операцій визначається законом.
Збирання металобрухту - це діяльність фізичних або юридичних осіб, пов`язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.
Під заготівлею металобрухту потрібно розуміти діяльність, пов`язану із збиранням, купівлею, транспортуванням, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.
Переробкою металобрухту визнається діяльність, пов`язана із доведенням металобрухту шляхом сортування, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, який відповідає встановленим стандартам, нормам і правилам.
Транспортування металобрухту - це діяльність, пов`язана із переміщенням металобрухту від місць його утворення або зберігання до місць утилізації чи переробки.
Реалізація металобрухту - це діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власникові в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.
Під металургійною переробкою металобрухту кольорових металів потрібно розуміти переплавку металобрухту в металургійних агрегатах під час виготовлення кольорових металів та їхніх сплавів або з іншою метою.
Для кваліфікації злочину за ч.1 ст.213 КК України, встановлення факту здійснення операцій, що зазначені у диспозиції статті є обов`язковим.
Під здійсненням операцій з металобрухтом без державної реєстрації слід розуміти здійснення таких операцій особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, з метою отримання прибутку безпосередньо самостійно та систематично (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Під організацією незаконних пунктів прийому, схову і збуту металобрухту вважається сукупність дій із їх створення, а саме підшукування приміщень, транспортних засобів, співучасників, узгодження дій співучасників, тощо, планування функціонування пункту. Організація пункту є закінченим з моменту, коли такий пункт було створено.
Крім того, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.213 КК України, є одним із різновидів злочинів у сфері господарської діяльності.
Згідно ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Крім того, згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Систематичною же вважається діяльність у разі, коли продаж здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.92, 337 КПК України , прокурор у даному випадку зобов`язаний довести винуватість ОСОБА_4 у здійсненні без державної реєстрації операцій із металобрухтом чорних та кольорових металів у період з 06 червня 2015 року по 22 липня 2015 року, шляхом подання належних та допустимих доказів по кожній операції з металобрухтом, яку би здійснив обвинувачений; по кожній особі, в якої останній скупив його; де, кому і за скільки реалізував мателобрухт (чорних чи кольорових металів).
В судовому засіданні було встановлено, що в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_6 металобрухт за ціною 20-25 грн., що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , які суд визнає достовірними, оскільки підстав оговорювати обвинуваченого під час судового розгляду не було встановлено.
Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за якими, відро з різними запчастинами отримала дружина обвинувачено та передала незнайомому чоловіку 20 грн., суд оцінює критично, оскільки вони є зацікавленими особами.
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_11 щодо продажу весною 2015 року обвинуваченому каструль за 40-50 грн., оскільки це виходить за межі обвинувачення. Крім того, суд критично оцінює вказані показання, оскільки свідок повідомив, що співпрацює з працівниками поліції.
Разом з тим, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, не підтвердили того факту, що ОСОБА_4 скуповував у них металобрухт, а навпаки пояснили, що передали обвинуваченому певні речі з металу для перероблення та створення для них речей по господарству.
Сторона обвинувачення не надала належних доказів на підтвердження прийому ОСОБА_17 брухту кольорових і чорних металів у населення за готівку, зберігання його, з метою реалізації юридичним або фізичним особам - суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
Суд дійшов висновку, що виявлений та вилучений метал під час проведення обшуку господарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , використовується обвинуваченим для своїх винаходів, в тому числі запатентованих, що підтверджується показаннями обвинуваченого, свідків, які в судовому засіданні не були спростовані, даними копії патенту та публікаціями в засобах масової інформації.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Встановлені судом обставини свідчать, що ОСОБА_4 не займався систематичною діяльністю по прийомі брухту чорних та кольорових металів, а лише влітку 2015 року придбав у ОСОБА_6 металобрухт за ціною 20-25 грн. Такі дії ОСОБА_4 не охоплюються поняттям «операції» в контексті диспозиції ч.1 ст.213 КК України, тому ОСОБА_4 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
Арешт накладений на майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме 1632 кг металобрухту чорних металів та 22 кг металобрухту білого кольору підлягає скасуванню, а майно поверненню ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Скасувати арешт накладений на майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме 1632 кг металобрухту чорних металів та 22 кг металобрухту білого кольору, що перебуває на зберіганні Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області та повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1