Справа № 333/1467/16-к
Провадження № 1-кс/333/240/16
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він 05.03.2016 року звернувся до вказаного відділення поліції з повідомленням про те, що ОСОБА_4 вибиває двері в належній йому на праві власності частині будинку АДРЕСА_1 . У цьому повідомленні він виклав обставини події, що вказують на вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 356, 194 КК України; вказав осіб, які вчинили ці злочини ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ) та зазначив матеріальні збитки, що стали наслідком цих дій.
15.03.2016 року під час особистого відвідування відділення поліції ОСОБА_3 дізнався про складений інспектором Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій висновок про припинення перевірки по повідомленню заявника у зв`язку з тим, що ознак злочину та адміністративного правопорушення не вбачаються, а між сторонами конфлікту склалися ознаки цивільно-правових відносин, які рекомендується вирішувати в суді в приватному порядку за місцем проживання.
Разом із тим, на думку ОСОБА_3 , працівники поліції порушили вимоги ст. ст. 9, 214 КПК України щодо прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та не внесли його відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі останні просить суд визнати бездіяльність Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною; скасувати висновок, складений за результатами перевірки його повідомлення про вчинення злочинів; зобов`язати службових осіб вказаного відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у його заяві від 05.03.2016 року та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, та просив слідчого суддю задовольнити його вимоги.
Представник Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області у судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, матеріали перевірки повідомлення заявника від 05.03.2016 року, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Встановлено, що 05.03.2016 року о 16 год. 38 хв. до Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області від оператора по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що чоловік по мобільному телефону повідомив про те, що у будинку по АДРЕСА_1 родичка вибиває дівері.
Того ж дня, о 17 год. 50 хв. від ОСОБА_3 працівники Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області прийняли заяву про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_3 просить працівників поліції притягнути до відповідальності його сестру ОСОБА_4 і його племінника ОСОБА_5 , які перешкоджають заявнику мешкати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявник у графах, що стосуються наявності завданої матеріальної шкоди, застосування фізичного насильства або погрози застосування такого насильства, заподіяння тілесних ушкоджень відповів негативно.
У подальшому, 05.03.2016 року інспектори Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області прийняли пояснення по факту конфліктної ситуації у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи встановлені дані, заступник начальника слідчого відділення Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 зібрані матеріали у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність злочину та неможливістю через це внести відповідні відомості до ЄРДР, направив матеріали перевірки начальнику відділення поліції.
06.03.2016 року інспектор Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 склав висновок про результати розгляду звернення громадянина, який був затверджений начальником Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Аналіз першого речення ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із заяви ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджають мешканню у будинку АДРЕСА_1 ) не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Посилання ОСОБА_3 у своїй скарзі, що дії зазначених осіб вказують на вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 194, 356 КК України не відповідають дійсності, так як у ст. 194 є обов`язкові для кваліфікації дій ознаки шкода у великих розмірах (ч. 1) та спосіб умисного знищення або пошкодження майна (ч. 2). У даному випадку опису жодних кваліфікуючих ознак у заяві ОСОБА_3 не міститься. У ст. 356 КК України обов`язковою ознакою для кваліфікації дій є значна шкода, про яку ОСОБА_3 у своїй заяві також не вказує, а навпаки зазначає про відсутність такої.
Аналізуючи зміст скарги та заяви ОСОБА_3 про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього від 05.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1