справа № 631/1892/16-к
номер провадження 1кс/631/153/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016 року, -
31.10.2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016 року та зобов`язати Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 11.08.2016 року та розпочати досудове розслідування по викладених у заяві фактів, з направленням обвинувального висновку до суду.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні чітко врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 11.08.2016 року, які в силу ст. 214 КПК України повинні бути внесені впродовж 24 годин.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих листом від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в разі невиконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України розпочинається через 24 години з моменту надходження поштовим зв`язком заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчому, прокурору.
При цьому, 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що 24-годинний строк внесення відомостей по заяві ОСОБА_2 від 11.08.2016 року, сплинув ще у серпні 2016 року, а саме 26.08.2016 року відповідно, та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги.
З заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності ОСОБА_2 не звернулася.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Що стосується заяви ОСОБА_2 , то вона зареєстрована до ЖЄО за № 2716 від 16.08.2016 року, до ЄРДР не внесена, про що останній повідомлено листом № 04-48-3684-16 від 19.10.2016 року
До п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора Нововодолазького відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.08.2016 року - повернути заявнику.
Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1