печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000301 від 24.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати останнього розглянути його клопотання та надати для ознайомлення ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_6 за № 01-4599т/НСД від 29.03.2016 та матеріали про порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволені скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000301 надійшло на адресу прокуратури м.Києва 08.07.2016.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 0000301 ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 08.07.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останньою бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого та/або прокурора слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000301, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2016.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання надання для ознайомлення ухвалу слідчого судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_6 за № 01-4599т/НСД від 29.03.2016 та матеріалів про порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000301 від 24.03.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора та/або слідчого слідчої групи розглянути у кримінальному провадженні №0000301 від 24.03.2016 клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1