Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа № 554/2947/16-к
Провадження № 1-кс/554/5438/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке мотивовано тим, що 03.04.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.05.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 60 днів, а саме до 01.08.2016 року. Фактично, станом на початок травня 2016 року слідчим вже було проведено усі можливі слідчі дії, останній раз підозрюваний ОСОБА_6 допитувався 03.04.2016 року. Останній не має наміру ухилятися від слідства та суду, має незадовільний стан здоров`я, має дружину, з якою проживав до затримання та піклувався про матеріальне забезпечення її дитини. З метою психологічного тиску на підозрюваного ОСОБА_6 протягом трьох місяців йому не дали змоги побачитися із дружиною.
У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, так як стан здоров`я підозрюваного не змінився та він може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, як слідча суддя, приходжу до наступного висновку:

відповідно до положень ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 03.04.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.05.2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 60 днів, а саме до 01.08.2016 року.
Так, при застосуванні даного запобіжного заходу слідчі судді прийшли до висновку про обґрунтованість ухвалення такого рішення, так як ризики не зменшилися, натомість виникла обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень.Матеріали справи не містили об`єктивних даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_6 унеможливлює його утримання в умовах ІТТ.
Таким чином, при поданні даного клопотання на розгляд слідчого судді не надано будь яких підтверджуючих даних з приводу ускладнення стану здоров`я підозрюваного, а отже він залишається незмінним.
Окрім цього, суд не приймає як доказ для зміни запобіжного заходу клопотання Полтавського територіального грузинського братства «Георгія», оскільки суду не надано доказів, що особа яка його внесла заслуговує на довіру та письмового зобов`язання передбаченого КПК України не надала.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснила суду, що в даний час проводиться досудове розслідування, із підозрюваним проведено слідчі дії, зокрема одночасний допит із потерпілим ОСОБА_7 , повідомлено про кінцеву підозру. Питання щодо надання побачень із дружиною, з якою ОСОБА_6 не перебуває у шлюбі, є правом слідчого. В інтересах досудового слідства підстав для надання таких побачень не вбачається.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що на даний час підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не встановлено, ризики не змінилися та продовжують існувати, наявна обґрунтована підозра, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст 177-179, 184, 194, 201, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1