Справа № 298/1014/16-к
Номер провадження 1-кп/298/70/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05 липня 2016 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, не одруженої, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 з метою незаконного отримання нею, передбачених наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року , з державного бюджету України грошових коштів, як державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, попередньо надала копію паспорта, ідентифікаційний код невідомій особі та сплатила їй 2000 гривень за те, що остання підробить на її ім`я офіційні документи довідку про доходи, заяву Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, трудову книжку, в які внесе завідомо неправдиві дані про її працевлаштування, і на підставі таких документів ОСОБА_4 зможе отримати кошти з державного бюджету України, як державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа дала згоду на підроблення довідки про доходи, заяви та трудової книжки ОСОБА_4 шляхом внесення в них фіктивних даних, які нададуть право ОСОБА_4 умисно, незаконно, шахрайським шляхом заволодіти державними коштами, як державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, підробила їх з використанням наданих їй ОСОБА_4 копій документів і передала їх для використання останній. Окрім того, ОСОБА_4 18 лютого 2016 року, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, переслідуючи корисливий мотив, використала завідомо підроблені документи, а саме, подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА наступні підроблені документи : 1) Довідку про доходи № 211 від 04 лютого 2016 року, в якій були вказані неправдиві відомості згідно яких,вона була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005, де і отримувала заробітну плату; 2)Трудову книжку № НОМЕР_1 в яку було внесено фіктивний запис, про те ,що вона була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005; 3) Заяву №286 від 18 лютого 2016 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року, в яких було вказано відомості про те, що ОСОБА_4 була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005, де отримувала заробітку плату. Також, ОСОБА_4 , 18 лютого 2016 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх шахрайських дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, виконала усі дії, а саме, отримала підроблені документи : 1. Довідку про доходи №21 від 04 лютого 2016 рок в якій були вказані неправдиві відомості згідно яких, ОСОБА_4 до моменту подання заяви була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005, де і отримувала заробітну плату; 2. Трудову книжку НОМЕР_1 в яку було внесено фіктивний запис, про те, що ОСОБА_4 була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005; 3. Заяву №286 від 18 лютого 2016 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року, в яких було вказано відомості про те, що ОСОБА_4 була працевлаштована прибиральницею в ПП Титан-2005 де і отримувала заробітну плату, та подала їх до управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, та особисто підписала заповнену від її імені невідомою особою заяву про Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року, в якій навпроти рядка з текстом допомога на дітей одиноким матерям помилково було проставлено відмітку V, хоча вказана відмітка повинна була бути проставлена в рядку з текстом 2. Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, який знаходиться нижче. Дані дії ОСОБА_4 вчинила з метою отримання шахрайським способом шляхом обману грошових коштів з державного бюджету, як державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.15,ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона не одружена, однак на її утриманні є п`ятеро неповнолітніх дітей. У лютому місяці 2016 року вона знаходилась на базарі в м. Ужгороді, що на вул. Корятовича, продавала дерев`яні ложки. До неї підійшла жінка на ім`я « ОСОБА_6 », яка запропонувала зробити довідку про доходи для отримування соціальної допомоги як малозабезпеченим родинам. Для цього їй потрібно було передати паспорт, ідентифікаційний номер, на підставі яких ОСОБА_6 зробить довідку про те, що вона працевлаштована, хоча на той час вона ніде не працювала. Вона погодилась на цю пропозицію. Просить суворо її не карати.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;у, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні пятьох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 достатньо призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити:

- за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1