Справа №522/1975/16-к
Провадження №1-кп/522/329/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000355 від 14.01.2016 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, має посвідку на постійне проживання на території України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

та угоду про примирення від 04.02.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.00 годин 13.01.2016 р. до 06.00 годин 14.01.2016 р., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Лібертин», за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, побачив, як ОСОБА_5 залишив сумку біля барної стійки, після чого, у нього виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій намір, 14.02.2016 р. о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні клубу «Лібертін», переконавшись, що окрім нього в приміщенні нікого немає, і його дії залишаться непомітними для інших осіб, підійшов до барної стійки, взяв сумку ОСОБА_5 , в якій знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, з двома сім картками оператору мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС»; мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 гривень, з двома сім картками оператору мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1200 гривень, з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1250 гривень, планшет марки «Леново», вартістю 6000 гривень; планшет марки «Самсунг», вартістю 8075 гривень; футляр темного синього кольору з окулярами фірми «Ehopand», вартістю 16000 гривень; гаманець чорного кольору фірми «Карі», вартістю 900 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2825 гривень; три банківські карти «Приватбанк»; карта клієнту клубу «Лібертин», яка не має вартості; підручник «Трансферинг реальності», вартістю 200 гривень; кишенькова вага фірми «Digital Scale», чорного кольору, вартістю 1000 гривень; сережка з металу жовтого кольору оздоблена каменем «Блакитний топаз», по краям оздоблена коштовними камінцями, вартістю 3250 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , прикривши сумку курткою вийшов з приміщення клубу на вулицю, та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, заподіявши збиток ОСОБА_5 на загальну суму 50000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення від 04.02.2016 р. укладеної між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, сторони примирилися між собою. Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України під час судового провадження, та попросити публічно пробачення у потерпілого. Матеріальний збиток завданий потерпілому в розмірі 50000 гривень відшкодований в повному обсязі. Сторони кримінального провадження дійшли до згоди, щодо призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 04.02.2016 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення від 04.02.2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши угоду про примирення від 04.02.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, у вчинені якого його обвинувачують, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення від 04.02.2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки, умови угод були виконані обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме: під час судового розгляду ОСОБА_3 публічно попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 , та визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного позитивну характеристику з місця мешкання, ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що відсутній матеріальний збиток, та вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, погодившись з мірою покарання, яка зазначена в угоді.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, в зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині вироку не приймається.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 04.02.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- сумку, мобільний телефон марки «Самсунг», з двома сім картками оператору мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Самсунг», з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС»; мобільний телефон марки «Самсунг», з двома сім картками оператору мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа», з двома сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «Самсунг», планшет марки «Леново»; планшет марки «Самсунг», з сім карткою «МТС» в чохлі чорного кольору; футляр темного синього кольору з окулярами фірми «Ehopand»; гаманець чорного кольору фірми «Карі», в якому знаходились грошові кошти в сумі 2825 гривень; три банківські карти «Приватбанк»; карта клієнту клубу «Лібертин»; підручник «Трансферинг реальності»; кишенькові ваги фірми «Digital Scale», чорного кольору; сережку з металу жовтого кольору, яка оздоблена каменем «Блакитний топаз», та по краям оздоблена коштовними камінцями, які зберігаються у ОСОБА_5 залишити у ОСОБА_5 за належністю;

- ДВД- диск з відеозаписом 1_03_R00 розміром 204 Мб, яких зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

15.02.2016