Справа № 404/7598/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1366/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0003445 стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новогригорівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, Українець, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Маловиськівським РВ УМВС України, голова фермерського господарства « ОСОБА_4 », одружений, освіта середня, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

З тих підстав, що ОСОБА_4 , 27.12.2012 року перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Ткач Анатолій Павлович», діючи від імені ФГ уклав договір позики № 27/12-1 з ОСОБА_9 , згідно якого Позичальник (ФГ «Ткач Анатолій Павлович») прийняв та зобов`язувався повернути позику Позикодавцю ( ОСОБА_9 ) у встановлений договором строк, тобто до 27.10.2013 року. Сума позики згідно договору складала 2 120 000,00 гривень.

27.12.2012 року після підписання договору позики № 27/12-1, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в особі голови фермерського господарства « ОСОБА_4 », (код 34219039) кошти в сумі 2 120 000,00 гривень отримав готівкою від ОСОБА_9 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , в особі голови фермерського господарства « ОСОБА_4 », (код 34219039), діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння отриманими грошовими коштами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою створення видимості оприбуткування вказаних коштів та використання їх в інтересах підприємства, надав ОСОБА_9 рукописну розписку від імені ОСОБА_4 в особі голови фермерського господарства « ОСОБА_4 », на суму 2 120 000,00 грн., від 27.12.2013 року та прибутковий касовий ордер № 20 від 27.12.2012 року, які виписав та затвердив відтиском печатки фермерського господарства «Ткач Анатолій Павлович», Після чого, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 120 000,00 грн., отримані від ОСОБА_9 за договором позики не оприбуткував та не вніс їх на рахунки підприємства, а розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись головою фермерського господарства «Ткач Анатолій Павлович» будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 2 120 000,00 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму тобто підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч 5 ст 191 КК України, який відносяться до категорії кримінальних правопорушень особливої тяжкості, за які законом максимально передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

А тому органи досудового слідства та представник прокуратури, відповідно до ст.177 п.п.1,2,3,4,5, ч.1 ст.178 КПК України, просять суд обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, та прокурора, яки підтримали клопотання, але в подальшому у зв`язку з неявкою підозрюваного прохали суд дати тимчасовий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по суті, підозрюваного та його захисників яки заперечили щодо задоволення клопотання, та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання, по суті не може бути розглянуто з наступних підстав.

Так після оголошення перерви для витребування ряду документів виклику потерпілого, підозрюваний в судове засідання не з`явився. Але його неявка поважна оскільки відповідно довідці № 745 від 05.09.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Маловиськовської центральної районної лікарні.

Таким чином за відсутністю підозрюваного суд не може розглянути клопотання по суті оскільки це буде порушенням права на захист, тя. позбавляє підозрюваного права ставити питання потерпілому, прийняти участь в огляді долучених документів. Але відповідно діючого законодавства суд повинен прийняти рішення на протязі 72 годин з часу отримання клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу, та законодавець не передбачає зупинення розгляду клопотання у випадку його захворювання. Відповідно ст. 176 ч2 КПК України Загальні положення про запобіжні заходи - Тимчасовий запобіжний захід є затримання особи, яке застосовується з підстав та порядку визначених КПК України. Таким чином дана стаття відсилає до вимог ст. 188 КПК України, щодо дозволу на затримання який також є запобіжним заходом, яке може бути розглянуто на підставі ч 2 п 3 ст. 188 КПК України, оскільки підозрюваний не прибув до судового засідання будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання. В даному випадку суд може прийняти рішення щодо тимчасового затримання з метою приводу для подальшого розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Таким чином на теперішній час суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, але має право вирішити питання щодо тимчасового затримання особи з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Враховуючі той факт що особа підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, до розгляду клопотання не з`явилась посилаючись на хворобу, але суду не надано об`єктивних документів щодо того що при вказаної довідці хвороби особа фізично не може приймати участь в судовому засіданні, та не зрозумілий діагноз, то данні підстави дають суду право прийняти рішення щодо тимчасового затримання особи з метою приводу до суду для подальшого вирішення клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу по суті.

Керуючись ст. 176, 188, 189 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 24 години, з часу затриманні особи.

Строк дії ухвали визначити на протязі 30 днів тобто 05.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1