Номер провадження 1-кс/754/1724/16
Справа № 754/8611/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006529 від 03.06.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 липня 2016 року від ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у посадових осіб ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонного номеру НОМЕР_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0006529 від 03.06.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.05.2016 року приблизно о 19.30 год. в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пр. Броварському в м. Києві, поблизу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 2200 доларів США, під приводом здійснення авансу при придбанні автомобіля.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала, що в середині травня 2016 року вона разом зі своїм чоловіком вирішила придбати автомобіль Mazda CX5. Під час огляду інформації в мережі інтернет, вона знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після дзвінка на один з абонентських номерів, вказаний на сайті, трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що знаходиться в Німеччині та готовий придбати та перегнати для неї авто за 21 800 доларів США, при умові попередньої передоплати 10 %, на що ОСОБА_6 погодилась. Вказаний чоловік запропонував підтримувати зв`язок за допомогою клієнта «Viber» з абонентським номером НОМЕР_2 . З цього ж номеру останній вислав декілька фотознімків автомобіля та повідомив, що після отримання передоплати він придбає та привезе обраний ОСОБА_6 та її чоловіком автомобіль.

26.05.2016 року ОСОБА_7 надіслав абонентський номер ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та повідомив, що останньому треба передати передоплату в розмірі 2200 доларів США. В цей же день приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_5 та в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою : АДРЕСА_1 , приблизно о 22 год. передала йому грошові кошти в сумі 2200 доларів США. При цьому ними було підписано договір поставки автомобіля №124 від 26.05.2016 року, відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується поставити та передати автомобіль до 02.06.2016 року. Крім цього, ОСОБА_5 надав потерпілій власноручну розписку про отримання грошових коштів.

На даний час автомобіль не поставлений, ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, його особу та місце перебування встановити не вдалось.

В той же час ОСОБА_5 напередодні отримання коштів від ОСОБА_6 , під час цього, а також після, міг спілкуватись по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з ОСОБА_7 чи з іншими особами, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення

У зв`язку з обґрунтовується необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належним чином повідомлялася про час розгляду клопотання, але представник якої в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні і в суді, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів, які містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.04.2016 року по 23.06.2016 року, у електронному та друкованому вигляді.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати ст. слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя