Справа № 738/717/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/17/2016
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 4 вересня 2015 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Суд першої інстанції встановив, що 15 березня 2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_11 , умисно наніс останньому один удар дерев`яною битою по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 37 від 20 квітня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у себе вдома по АДРЕСА_2 .

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення його підзахисному стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування необхідності призначення такої експертизи послався на те, що після вироку суду першої інстанції ОСОБА_10 захворів та потрапив до Чернігівського психоневрологічного диспансеру, де тривалий час проходив медичне психіатричне стаціонарне лікування. Крім того, на його думку, обвинувачений і раніше мав психічні розлади здоров`я та проходив лікування у психіатричних медичних закладах.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, але заперечував проти проведення саме стаціонарної експертизи, думку прокурора та адвоката ОСОБА_9 , які не заперечували проти проведення такої експертизи, але лише в амбулаторних умовах, пояснення представника потерпілої про безпідставність проведення експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні сторони захисту, колегія суддів вважає, що таке клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як передбачено ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 3 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року з діагнозом: « Пролонгована депресивна реакція на органічному фоні ».

Враховуючи наведену обставину, думку обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав подане його захисником клопотання, але заперечував проти проведення саме стаціонарної експертизи, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який в судовому засіданні не зміг обґрунтувати необхідність призначення саме стаціонарної комплексної комісійної судової психолого психіатричної експертизи та з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити у кримінальному провадженні амбулаторну комплексну комісійну судову психолого психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

З огляду на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 міра запобіжного заходу не обиралася та він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає необхідним порушити перед експертною установою питання щодо повідомлення обвинуваченого про час, день та місце з`явлення останнього до вказаної установи для проведення стосовно нього зазначеної вище експертизи.

Керуючись ст. ст. 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_10 розладом психічної діяльності?

2. Чи знаходився ОСОБА_10 в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності?

3. Чи знаходився ОСОБА_10 в момент вчинення інкримінованого йому правопорушення в стані сильного душевного хвилювання (афекту), викликаного неправомірними діями потерпілого ОСОБА_11 .?

4. Чи міг ОСОБА_10 в момент вчинення протиправних дій інтелектуально розуміти характер і суспільну небезпеку при скоєнні ним дій та своїми вольовими зусиллями керувати своїми діями?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №11-кп/795/126/2014 в двох томах відносно ОСОБА_10 та історію хвороби останнього, яку слід витребувати з лікувального закладу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу слуханням відкласти до отримання висновку експертизи.

Експертній установі повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час, день та місце з`явлення останнього до вказаної установи для проведення стосовно нього амбулаторної комплексної комісійної судової психолого психіатричної експертизи.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4