Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 20 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КК України, після звільнення від відбування покарання вчинила умисні злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила ряд нових умисних корисливих злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність. Крім того, в 2016 році до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві кримінальні справи відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 протягом тривалого часу на виклики суду не з"являлася, за місцем проживання була відсутня, тобто, умисно переховувалася, намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності, що перешкоджало розгляду кримінального провадження, тому їй судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вона також порушувала.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати останній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей і в зв"язку з тим, що до неї застосована амністія, вона є особою, яка раніше не судима.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки вона може переховуватися від суду, так як 15 червня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року вона у судові засідання не з"явилася, до неї застосовувалися приводи, за місцем свого проживання була відсутня, як вбачається з рапортів працівників міліції, в зв"язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року матеріали відносно неї були виділені в окреме провадження, яке було зупинено в зв"язку з її розшуком. 03 грудня 2015 року кримінальне провадження відносно неї було відновлено в зв"язку з встановленням її місця перебування та явкою до суду, їй було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. Після чого обвинувачена ОСОБА_5 знову перестала з"являтися без поважних причин до судових засідань 19 січня 2016 року та 29 січня 2016 року, в зв"язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням. Крім того, до суду надійшли дві кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому вона може продовжувати і далі вчиняти злочини.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов"язків, є тримання її під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 31 березня 2016 року по 30 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: