overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2371/16-к
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , 1992 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/277/2016
№ 337/3765/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10. 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України на 26.10.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2739/16-к
Провадження 1-кп/336/279/2016
У Х В А Л А

про примусовий привід

05 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2016 р. об 11.00 год. і була відкладена на 19.10.2016 р у зв`язку з невиконанням примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2016 р. о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6344/16-к
Провадження № 1-кс/461/4806/16
29.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не адвоката, не депутата,
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не адвоката, не депутата, з метою його приводу в судове засідання до Галицького районного суду міста Львова для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не адвоката, не депутата, з метою його приводу в судове засідання до Галицького районного суду міста Львова для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5746/16-к
Номер провадження 1-кп/404/514/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009056 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 03.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/2119/16-к
Провадження № 1-кп/526/176/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000733 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 , ч.2 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 року справа № 542/851/14-к

1-в/542/57/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 04.11.2016 року на 09-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/8036/16-к
Справа №554/8036/16-к
Провадження №1-кс/554/7258/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВПМ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001376 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського РВПМ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого Полтавського РВПМ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001376 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

На підстаів викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВПМ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0001376 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6263/16-к Номер провадження 11-сс/786/431/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 вересня 2016 року, якою накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADD1 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт - без зміни.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год 00 хв 7 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
04.10.16
Справа № 635/6346/16-к
Провадження № 1-кп/635/874/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому, тимчасово вилучене майно, яке належить йому та було вилучено під час обшуку і не є арештованим майном, а саме: ноутбук «Asus Х 553М».
03 жовтня 2016 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що вказане в скарзі майно ОСОБА_3 повернуто.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Правилами ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та залишити скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.26, 304,309, 371,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4620/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 28.09.2016 р. звернувся до прокуратури Харківської області з приводу підробки протоколу загальних зборів ОСББ № 7 від 01.12.2014р. та печаток ОСББ «Примерівське». Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши скаржника, прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

У заяві про злочин ОСОБА_4 містяться відомості, що можуть свідчити про злочин, передбачений ст.358 КК України.

Стаття 214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1,7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про злочин, що містить заява ОСОБА_4 в ЄРДР не вносились, у зв`язку з чим скарга заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 28.09.2016 р. та надіслати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1