Справа № 370/2486/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/181/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000111 від 13.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

10.11.2016р. до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Макарівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000111 від 13.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання та передати кримінальне провадження до Києво-Святошинського районного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що за інкриміновані Москаленку злочини за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання на строк більше 10 років позбавлення волі, кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З подання вбачається, що в Макарівському районному суді фактично працює троє професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому у судді ОСОБА_9 19.08.2015р. закінчилися повноваження по закінченню п`ятирічного терміну.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки в Макарівському районному суді за таких обставин неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Макарівського районного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає направленню для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді