МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Справа № 370/2834/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000851 від 01.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У липні 2015 року, близько 17-ої години, точного дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір вчинити крадіжку, прийшов до будівлі КП Редакція газети «Макарівські Вісті», що розташоване в смт. Макарів по вул. Пушкіна, 3 Макарівського району Київської області, де за допомогою цегли, яку знайшов біля даної будівлі розбив віконне скло підвального приміщення та проник через нього всередину. Оглянувши підвальне приміщення ОСОБА_4 побачив чугунні батареї опалення, які були прикріплені до стіни біля вікон та вирішив їх викрасти. Діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою ножовки по металу, яку заздалегідь взяв з собою, зрізав дві радіаторні чугунні батареї опалення по сім секцій кожна, вартістю 32 грн., за одну секцію, на загальну суму 448 грн., які і викрав.

Відразу після цього, викрадені батареї опалення ОСОБА_4 витягнув з даного приміщення через вхідні двері, які відчинив з середини, завантажив на металеву двоколісну тачку, яку також заздалегідь привіз із собою, та перевіз викрадені речі до домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де і збув їх вказаній особі.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив директору КП Редакція газети «Макарівські вісті» - ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 448 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. З ст.185 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, його посередню характеристику, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у ході досудового розслідування кримінального провадження не заявлявся.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 448 гривень. Збитки не відшкодовано.

Будь-які експертизи в ході досудового розслідування не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: ножовку по металу та металевий двоколісний візок, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1