Справа № 554/8791/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.11.2016

21 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка з руки ОСОБА_4 , вихопив майно останньої, а саме: гаманець, вартістю 213 гривень 93 копійки, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 530 гривень та кредитка картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дисконтні картки «Брусничка» № НОМЕР_2 , «Економ класс» № НОМЕР_3 , «Зігзаг Удачі», «Watsons», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим міг спричинити останній матеріальної шкоди на загальну суму 743 гривні 93 копійки. Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалося, з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений перехожими.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 2 жовтня 2016 року в денний час біля будинку №13 по вул. Небесної Сотні в м. Полтава він помітив потерпілу, яка в руці тримала гаманець. Підійшовши до неї, він вихопив з руки гаманець та почав тікати. Потерпіла побігла за ним та кричала. Приблизно через 200-300 метрів він був затриманий перехожими. Обвинувачений погодився із вартістю майна та кваліфікацією його дій. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Провінція», який знаходиться по вул. Небесної Сотні, 13. 2 жовтня 2016 року близько 12 години вона вийшла з магазину і взяла із собою гаманець, який тримала в руці. Раптом до неї підбіг обвинувачений, вихопив з руки гаманець та побіг. Вона почала кричати і бігти за обвинуваченим. Її крики почули сторонні перехожі, які і наздогнали та затримали обвинуваченого. Матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19 жовтня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій в розмірі 743 гривні 93 копійки, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.

Суд враховує також особу ОСОБА_5 який офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 19 жовтня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену у кримінальному провадженні №0004041.

Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1