Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1211/13-к
Провадження № 1-кп/499/1/16
У Х В А Л А

про неприбуття прокурора та відкладення судового розгляду

"18" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосівка, Веселиновського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ханкервен, Касум-Ісмайловського району Азербайджана, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року в провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла справа кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (далі - справа).

Постановою виконувача обов`язків прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 від 12 березня 2015 року призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів по вказаному кримінальному провадженню у складі: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі - прокурор).

Розгляд справи неодноразово відкладається в зв`язку з неявкою прокурора, відповідно 26 листопада 2013 року, 22 січня 2014 року, 23 червня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 22 січня 2015 року, 11 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року, 25 березня 2015 року, 11 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року, 10 березня 2016 року, 24 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року, 14 квітня 2016 року з різних причин. При цьому докази поважності причин неприбуття до судового засідання прокурорами не надаються.

Між тим обвинувачені та їх захисники, які не проживають за місцем розташування суду прибувають в кожне судове засідання.

З причин систематичної неявки прокурора в судові засідання, судом неодноразово направлялися листи на адресу прокурора Одеської області, Генерального прокурора України, які залишені без належного реагування, так як прокурор і подалі не з`являється в судові засідання,що свідчить про неефективне здійснення прокурором повноважень у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року також не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду не надав.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання прокурором підтримувати обвинувачення в суді, та навмисне затягування розгляду справи, що слід вважати неприпустимим.
Аджеучасть прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 36 КПК України).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення (ч. 2 ст. 37 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому статтею 37цього Кодексу (ч.2 ст. 324 КПК України).

Дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів (ч.1 ст. 44 Закону України «Про прокуратуру»).

Таке ставлення прокурора суд вважає, як неповагою до суду, так і неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, а також додаткові фінансової витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
Наслідком таких дій, щодо систематичного не прибуття прокурора в судове засідання, порушуються розумні строки розгляду справи, а розгляд справи вже триває майже три роки.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому може стати підставою звернення до Європейського суду з прав людини.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо порушення розумних строків судового розгляду, що із-за зазначеної поведінки керівників органів прокуратури, також може мати негативні наслідки для України.
За таких обставин, задля недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора,суд вважає необхідним порушити перед прокурором Одеської області питання про відповідальність прокурорів у цьому кримінальному провадженні за наслідками їх неприбуття без поважних причин в судові засідання, та про необхідність вжиття дієвих заходів реагування в тому числі заміни прокурора, і, повідомлення про це суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед прокурором Одеської області питання про відповідальність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000111 у зв`язку з їх неприбуттям без поважних причин в судові засідання.

Встановленим порядком замінити прокурора у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні.

Про вжити заходи реагування невідкладно повідомити суд.

Розгляд справи у залі суду, відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1