overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/475/2016(м)
264/600/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003504 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимого:

1) 23 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком один рік,

2) 25 травня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 18 листопада 2016 р..

Судді:
Дата документу Справа № 317/2354/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2354/15-к Доповідач в 2 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1724/16 ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 31.10.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02 грудня 2016 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7341/16-к
Провадження № 1-кс/461/5608/16
УХВАЛА

15.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001150 від 31.10.2016 року старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0001150 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 483/1834/16-к
Провадження № 1-кп/483/160/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 29 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 500/5991/16-к
Провадження № 1-кс/500/1602/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області щодо не реєстрації заяви до ЄРДР,-
15.11.2016 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області щодо не реєстрації заяви до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області щодо не реєстрації заяви до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та в.о. першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області щодо не реєстрації заяви до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 18 листопада2016 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , в.о першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/3691/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді,-

У С Т А Н О В И Л А :
В провадженні судді Маліновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (справа № 521/16109/16-к, провадження № 1-кс/521/3263/16).

В ході судового засіданні під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладена в листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 , як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/359/16
Справа № 686/9883/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
На початку судового засідання апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_8 заявив відвід оператору відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 , з тих підстав, що остання може спотворити журнал судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 79 КПК України передбачено підстави для відводу секретаря судового засідання.

Таких підстав скаржник ОСОБА_8 у своєму відводі не зазначив.

Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі скаржником ОСОБА_8 оператору відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 750/7089/16-к
Провадження № 1-кп/750/309/16

У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002279 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-00 04 січня 2017 року:

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/228/16
Єдиний унікальний № 742/3343/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04.11.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№1-в/751/950/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосуванняст. 81 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування відносно неї ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення і звільнити від відбування подальшого покарання. Одночасно засуджена просить надати їй кваліфікаційного захисника, для захисту її прав в суді, проводити суд в її присутності в режимі відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в Чернігівській виправній колонії № 44, вважаю, що розгляд даного клопотання слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для захисту прав та інтересів засудженої ОСОБА_2 , оскільки згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги. Згідно ст. 53 КПК України захисник може бути залучений для проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, засуджена скористалася своїм правом на залучення захисника для участі в розгляду кримінального провадження. Згідно чинного законодавства передбачено право обвинуваченого/засудженого на захист і тому дане право може бути використано в будь-який момент кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48-53, 336 КПК України суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про застосуванняст. 81 КК України на 24 листопада 2016 року на 14-40 годину.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Чернігівською виправною колонією № 44.

Начальнику Чернігівської виправної колонії № 44 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зв`язку в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 24 листопада 2016 року об 14-40 год.

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/676/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/676/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/676/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 листопада 2016 року на 09:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

7 лютого 2012 року смт. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.;

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши матеріали кримінальних справ №1-104/2011 (провадження по справі №1/228/18/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та №1-130 (провадження по справі №1/228/27/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебувають вище зазначені кримінальні справи.

Статтею 26 КПК України встановлено, що в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об'єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Враховуючи те, що по вище зазначених кримінальних справах обвинувачується одна і та ж сама особа у вчиненні декількох злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, суд, керуючись законом та правосвідомістю, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення даних справ, приходить до висновку про доцільність обєднання їх в одне провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи: №1-104/2011 (провадження по справі №1/228/18/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та №1-130 (провадження по справі №1/228/27/2012) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - обєднати в одне провадження.

За обєднаною кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, - залишити №1-104/2011 (провадження по справі №1/228/18/2012) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №228-151/2012
Провадження по справі №1/228/41/2012
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України надійшла від прокуратури Чернівецького району 31.01.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 23.02.2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.