overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9377/16-к
Провадження №1-кп/127/862/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений є інвалідом 3-ї групи (по зору) з дитинства, в місцях попереднього ув"язнення йому не можуть надати належну медичну допомогу, шкоду потерпілим він повністю відшкодував, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, серед яких один відноситься до категорії тяжких.
Доказів, що обвинуваченому ОСОБА_4 в місцях попереднього ув"язнення не можуть надати належну медичну допомогу, суду не надано.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 05 липня 2016 року по 04 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/944/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
вирішуючи питання про призначення судового розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 16.05.2016 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 16.05.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Представником ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду від 23.06.2016 та не подано апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 396 КПК України, а саме з прохальної частини апеляційної скарги не зрозуміло апелянт просить скасувати чи змінити вирок суду, часткового задоволення цивільного позову чи відмовити у задоволенні цивільного позову до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп".

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2016.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу представника ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 16.05.2016 щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
08.07.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/640/16-к
1-кп/469/88/16
про призначення підготовчого судового засідання.
08 липня 2016 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 13.20 год. 22 липня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/2315/16-к
Провадження № 1-кп/496/180/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 08 вересня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07 липня 2016 року
Справа № 372/1753/16-к
Провадження 1-кп-124/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 18 липня 2016 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 367/4544/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/933/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка, Броварського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Ірпінському виправному центрі (№132) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 24 червня 2016 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену за результатами розгляду зазначеного клопотання.

29 червня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин, 18 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/117/14-к
Провадження № 1-в/550/51/16
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого 18.12.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 р. був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 30/2015, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3482/16-к Номер провадження 11-кп/786/641/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/641/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 30.06.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням 11-кп/786/641/2016 відносно ОСОБА_3 на 14.00 год. 21.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/179/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Вараш
Згідно клопотання слідчий і прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 10.02.2016 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до слідчого судді. Строк дії ухвали від 10.02.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 07.07.2016 року включно.
Станом на 09 год. 20 хв. 08 липня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 не доставлений до слідчого судді Кузнецовського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
У відповідності із ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язклвою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук доставлення до слідчого судді не пізніше 48 годин після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.192-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Залишити без розгляду клопотання слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/1681/15-к
номер провадження 1-кп/695/116/16
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД
04 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалися свідки по справі, в тому числі було застосовано примусовий привід:

ОСОБА_6 (с. Ревбинці Чорнобаївського району).

однак для розгляду справи він не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Захисник та підсудний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 139,140 КПК України зв`язку з неприбуттям свідків в судове засідання, відкладає судовий розгляд і застосовує привід.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 07 липня 2016 року на 16-00 год.

Здійснити примусовий привід через Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУ національної поліції у Черкаській області свідка:

ОСОБА_6 (с. Ревбинці Чорнобаївського району).

Свідка доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 07 липня 2016 року.

Копію ухвали направити в Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУ національної поліції у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 699/38/16-к
Номер провадження 1-кп/699/22/16
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
07.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0000240 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

17.06.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

05.07.2016 року у зв*язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_2 останній був доставлений в Корсунь-Шевченківський районний суд та ухвалою вказаного суду від 05.07.2016 року було задоволене подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 , засудженого 21.12.2015року попереднім вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вказаною ухвалою було скасовано іспитовий строк: один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_2 вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст.185 КК України та направлено засудженого відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Одночасно відносно ОСОБА_2 судом було обрано запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області до вступу ухвали в законну силу.

Таким чином на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5863/16-к
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №00000233 від 09.10.2014 за ст. 190 ч.3, ст. 364 ч.1, ст. 365 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 заявив собі самовідвід по вказаному провадженню, вказавши, що не може брати участь у ньому, так як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №00000233 до групи прокурорів призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , який є його сином.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 , підтвердили перебування в групі прокурорів цього кримінального провадження ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що вказує на його небажання давати пояснення як то передбачено ч.3 ст. 81 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином встановлені родинні стосунки між прокурором ОСОБА_6 , який приймає участь на стороні обвинувачення, та суддею ОСОБА_5 виключають можливість участі останнього у розгляді даного провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Самовідвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №00000233 від 09.10.2014 за ст. 190 ч.3, ст. 364 ч.1, ст. 365 ч.3 КК України, задоволити.

Передати вказане провадження на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1