Справа №766/1164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000082, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на знищення алкогольної продукції визначеної речовими доказами у кримінальному проваджені №0000082 посилаючись на наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.05.2014 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку, отримавши від невстановлених слідством осіб спирт етиловий ректифікований зберігав їх з метою збуту та збув шляхом продажу.
19.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення у нього оперативної закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв збув шляхом продажу дві полімерні пляшки ємкістю по 5 л. кожна, наповнених спиртом етиловим ре ктифікованим.
Крім того, 22.10.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення у нього контрольованої закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв збув шляхом продажу 2 полімерні каністри ємністю по 22 л. кожна, наповнених спиртом етиловим ректифікованим.
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі №647/1656/15-к ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого 4.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. з конфіскацією незаконного виготовленої продукції.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області №37 від 30.01.2015 надані на дослідження рідини, що були закуплені у ОСОБА_4 в ході проведення оперативної, контрольованої закупівель є спиртом етиловим ректифікованим та відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
02.10.2014 року кримінальні провадження №0000082 від 15.05.2014 року та №0000083 від 15.05.2014 року об`єднані під спільним номером №0000082.
08.07.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.204 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120.
15.05.2015 року кримінальні провадження №0000082 та №0000120 об`єднані під спільним номером №0000082.
Проведеними заходами оперативними співробітниками встановити покупців спирту у ОСОБА_4 , а також осіб, які володіють інформацією про факти збуту вказаними особами спирту, не надалось можливим.
Підтвердити факти зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підакцизних товарів - спирт саме з метою збуту, а також встановити самі факти його збуту не надалось можливим.
30.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.05.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.
30.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.07.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий у підсумку зазначив про необхідність знищення даної алкогольної продукції, оскільки у кримінальному провадженні № 0000082 вищезазначені речові докази фактично не містять слідів кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.204 КК України, вони є вилученими з обігу товарами, та відповідно норм закону підлягають знищенню.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до переконання про необґрунтованість даного клопотання з наступних підстав.
Так, вказана алкогольна продукція відноситься до групи товарів, які вилучені з законного (легального) обігу.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
При цьому, слідчий не надав жодних доказів на підтвердження тих обставин, що свідчать про неможливість і недоцільність здійснення переробки даної алкогольної продукції та відповідно виключну необхідність у її знищенні.
Також, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження правомочності ТОВ «Трейлер Південь» () щодо виконання ухвали слідчого судді про знищення відповідних речових доказів, що само по собі свідчить про необґрунтованість вимоги слідчого про надання дозволу на знищення даної алкогольної продукції безпосередньо цьому підприємству.
Окрему увагу заслуговують також, підстави закриття кримінальних проваджень № 0000083 та №0000120, оскільки з наданих слідчому судді матеріалів вбачаються обставини, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, тобто дійсне зберігання алкогольної продукції саме з метою збуту. Однак вказані кримінальні провадження, були закритті через відсутність складу кримінального правопорушення в діянні, проте органом досудового розслідування не було здійснено усіх необхідних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, для встановлення всього кола осіб, можливо причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому слідчим не надано жодних доказів на спростування вказаних обставин.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає закриття кримінальних проваджень № 0000083 та №0000120, передчасними та необґрунтованими.
Крім того, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
Слідчим було зазначено та надано слідчому судді копію вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн. з конфіскацією незаконного виготовленої продукції та вирішено питання щодо знищення алкогольної продукції в рамках кримінального провадження № 0000082.
Тобто, кримінальне провадження № 0000082 закінчено на підставі рішення суду, яким також вже вирішено долю речових доказів за цим кримінальним провадженням, що свідчить про безпідставність звернення слідчого із даною вимогою до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,84,100 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1