1-кс/381/312/15
381/2552/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 червня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 23.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 18 червня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2015 року близько о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 купила мобільний телефон «Lenovo Р-780» , чорного кольору, за 300 грн. у невідомого їй чоловіка, в парку ім. Гагаріна в м. Фастові Київській області. Після чого 30.06.2015 року, або 31.06.2015 року, здала мобільний телефон «Lenovo Р-780», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, на свій паспорт громадянки України виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 листопада 2007 року, серія та номер: НОМЕР_2 під грошову позику в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований: АДРЕСА_1 , та отримала грошову позику в загальній сумі 200 гривень.
Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .
Виходячи з того, що на даний час установлено місце знаходження викраденого мобільного телефону «Lenovo Р-780» ІМЕІ НОМЕР_1 , який закладено в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність здійснити вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вразі будь - якого зволікання з вилученням мобільного телефону « Lenovo Р-780» ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, будуть створені можливості для їх реалізації, перепродажу, тощо.
Зокрема вилучення вищевказаного телефону та документації надасть можливість отримати речовий доказ у провадженні, який буде мати доказове значення та можливість відшкодування завданої злочином шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
На думку суду, є достатні підстави вважати, що документація «Ломбард Пектораль» згідно, якої ОСОБА_4 , внесла під заставу мобільний телефон «Lenovo Р-780» ІМЕІ НОМЕР_1 , для отримання грошових коштів, який знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , яка здійснює розслідування правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 23.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на тимчасовий доступ до документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно, якої ОСОБА_4 , внесла під заставу мобільний телефон «Lenovo Р-780» ІМЕІ НОМЕР_1 , для отримання грошових коштів який знаходяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1