Ухвала іменем україни 16 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області у формі ухвали від 28 квітня 2016 року про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року у провадженні № 1-о/296/11/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд постанови цього ж суду від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою від 28 березня 2016 року була залишена без задоволення. Не погодившись із вказаним рішенням районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області у формі ухвали від 28 квітня 2016 року, якою колегія суддів цього суду задовольнила заяву ОСОБА_4 про направлення його апеляційної скарги до суду касаційної інстанції для вирішення питання про її передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Україниколегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого може ініціюватися відповідним судом апеляційної інстанції уформі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.
В той же час Апеляційний суд Житомирської області в порушення вимог кримінального процесуального законодавства звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із супровідним листом за підписом судді апеляційного суду, а не з поданням за підписом голови або в.о. голови цього суду, проте це порушення не є таким, що перешкоджає розгляду подання суду апеляційної інстанції про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Разом із цим, положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, визначених законом підстав, а також їх обґрунтування для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 із одного суду апеляційної інстанції до іншого подання у формі ухвали апеляційного суду не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду у формі ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Апеляційного суду Житомирської області у формі ухвали від 28 квітня 2016 року про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року у провадженні № 1-о/296/11/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3