У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 02.03.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядження Солом`янського районного суду м. Києва №464 від 10.10.2016 року, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/12082/16-к та визначено слідчим суддею ОСОБА_1

26.09.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 02.03.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5
10.10.2016 року зазначене клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 02.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

29.07.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 23.09.2016 року (включно) та заборонено залишати житло за вказаною адресою у період часу з 22.00 години до 07.00 години без дозволу детектива, прокурора або суду.

Крім того, зазначеною ухвалою на ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора або суду; здати на зберігання детективу Національного бюро ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що додають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва закінчується 23.09.2016 року, проте строк досудового розслідування закінчується 28.09.2016 року.

22.09.2016 року заступником Генеральної прокуратури України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців тобто до 25.11.2916 року.

23.09.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту. Строки продовжено до 27.09.2017 року.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі отримати результати негласних слідчих (розшукових) дій, допитати свідків та підозрюваного ОСОБА_5 , а також провести їх одночасні допити, вжити необхідні заходи щодо відшукання та накладення арешту на можливі об`єкти конфіскації, встановити інших осіб, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення згідно вимог ст. 290 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтримав, посилаючись на те, що дане питання було вирішено ухвалою слідчого судді від 10.10.2016 року.

Таким чином, враховуючи непідтримання прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 02.03.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: