Справа № 1-2/10
Провадження № 1-о/200/8/16
УХВАЛА
11 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява передана для розгляду судді 10 серпня 2016 року.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просив скасувати вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2010 року за нововиявленими обставинами, передбаченими п.п. 1, 2, 5 ч.2 ст.459 КПК України, які стали йому відомі в зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Згідно п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ч.3 ст.459 КПК України визначено, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з тим, заява засудженого ОСОБА_2 не містить посилань на вирок суду чи матеріали досудового розслідування, якими було б встановлено зловживання прокурора та суду під час кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , проведення досудового розслідування. До заяви не додано копій таких документів. Крім того, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що всі обставини, на які він посилається як на ново виявлені, були відомі суду під час судового розгляду, оскільки стали відомі ОСОБА_2 саме з матеріалів судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст.429 КПК України визначено порядок повернення касаційної скарги та порядок направлення копії ухвали про повернення касаційної скарги особі, яка подала скаргу.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами має бути повернена заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1