overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1402/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 185/4102/14-к
Провадження № 1-в/185/428/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 22 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/46/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 07 жовтня 2016 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_10 , причини недоставки не повідоилені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка в судове засідання, прокурор, потерпілий та його представник, послалися на розсуд суду, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 07 листопада 2016 року свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6472/16-к
1-в/206/850/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну йому примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з звичайним наглядом стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ
11.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_2 . Так як відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/656/16-к
Номер провадження 1-кп/305/158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 . Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про надання дозволу на етапування обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000194 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

10.11.2016 до суду звернувся слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з клопотанням про надання дозволу на проведення з ОСОБА_4 , як свідком, слідчих та процесуальних дій у період з 21.11.2016 до 25.11.2016 на території м. Київ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п.12 статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що Рахівським районним судом під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , при цьому Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002509 в якому ОСОБА_4 проходить в якості свідка, тому є необхідність етапування з СІЗО №9 м. Ужгород, вул. Довженка № 8 "а" Закарпатської області, до слідчого ізолятору Центрального управління Служби безпеки України, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, що утримується в УВП №9, м. Ужгород, вул. Довженка № 8 "а" до слідчого ізолятору Центрального управління Служби безпеки України з 21.11.2016 терміном на 5 діб, тобто до 25.11.2016 року, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у проведенні запланованих у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій на території м. Київ

Копію ухвали направити начальнику Закарпатської УВП №9, м. Ужгород, вул. Довженка № 8 "а", для виконання.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/2526/15-к Провадження № 1-кп/314/199/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 09.06.2015 року кримінальне провадження було призначене до слухання у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається..
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2015
Справа № 314/3439/16-к Провадження № 1-кп/314/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду покладались на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, адвоката обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2016
Справа № 314/2832/16-к
Провадження № 1-в/314/2753/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаїв, засудженого 28 лютого 2014 року Московським районним судом м. Харкова за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, початок строку: 18 травня 2013 року, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 18 травня 2013 року до 27 травня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2016
Справа № 314/6665/16-к
Провадження № 1-в/314/3294/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Каменського Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року за ч.2 ст.307, ст..69, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Початок строку: 11.06.2014 року, кінець строку: 08.11.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Камянсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік1 місяць.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2016 14:45

08.11.2016

16.11.2016
Справа № 317/4278/16-к
№/п 1-в/317/1234/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подтесево, Красноярського краю, РФ, українця, гр.України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав: АДРЕСА_3 , засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2016 року за ст.289 ч.2, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України, суд має вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку суду.

Відповідності ч.2,4 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №348 від 18.05.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції», територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби ліквідовано як юридичні особи публічного права.
Представник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області на момент розгляду вказаного подання не надав суду документів, які на даний час підтверджують його повноваження.

Також суд зазначає, що ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області при подачі зверненні до суду із вказаним поданням, не виконав вимоги ст. 166 ВКВ України.

З урахування вищевикладеного та керуючись України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2