Справа № 128/3762/13-к
УХВАЛА

26 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за зверненням начальника Вінницької виправної колонії № 86 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Вінницької виправної колонії № 86, де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_1, звернувся до суду за розясненням підстави застосування ст. 89 КК України у вступній частині вироку суду від 06.11.2012 року, оскільки згідно вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 раніше судимий три рази, а саме: 03.07.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.; 28.10.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 26.12.2006 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 21 день; 20.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, а у вироку суду від 06.11.2012 року вказано, що ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судове засідання прокурор та представник адміністрації Вінницької ВК №86 не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення сумніву, який виник у звязку з виконанням вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязано ОСОБА_1:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 раніше судимий три рази, а саме: 03.07.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.; 28.10.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 26.12.2006 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 21 день; 20.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки (а.с. 37).

Таким чином, дострокове зняття судимості, згідно ст. 91 КК України, до ОСОБА_1 не застосовувалося, а відповідно він вважається раніше судимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Роз`яснити сумнів, що виник при виконанні вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 28.10.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 26.12.2006 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 2 місяці 21 день; 20.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :