overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1865/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/2484/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категоріяч.ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 01.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-30 годину 18 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1430 годину 18 липня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 751/4441/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/800/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року частково задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Так, визначено, що термін тримання під вартою до набрання вироком законної сили тривав з 08.07.2015 року по 15.03.2016 року включно, тому саме цей строк підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за винятком періоду, за який це питання вирішено судом, яким постановлено вирок.
30 червня 2016 року засуджена звернулась з іменованою скаргою-проханням безпосередньо на адресу апеляційного суду з проханням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. В подальшому ця скарга була направлена до районного суду для виконання вимог ст. 397 КПК України
Вважаю, що скаргу слід повернути її авторові на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року засудженою була подана безпосередньо на адресу апеляційного суду та після закінчення строків на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не порушено. У разі, коли автор скарги не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не має правових підстав для прийняття такої скарги для розгляду, тому згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України така скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити засудженій ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу іменовану скаргою-проханням повернути її автору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що 31.05.2016 вона звернулася до прокурора Черкаської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 190, 289 КК України, але до сьогодні відомості в ЄРДР не внесені.

Скаржник та її захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснила суду, що скарга є безпідставною, просив залишити її без задоволення, так як в заяві відсутні відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши скаржника та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в заяві скаржника є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, а тому необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою скаржника.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 31.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/834/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/68/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 липня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний останньому не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та те, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні, а також застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому режимі, де щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Від потерпілої жодних клопотань не надійшло.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а у відповідності до ст. 183 КПК України, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять діб.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілої, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 315,316, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.07.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою.
Строк дії міри запобіжного заходу ОСОБА_4 встановити на тридцять діб до 15 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/865/16-к
Провадження № 1-кп/732/62/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17.06.2016

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1793/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 03.04.2016року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3
за ч.2 ст.289 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 від 03.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000227 від 03.04.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 11 серпня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/53/16
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

29.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження Голосіївський районний № 0007075 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України,

обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України,

На призначені дати судового розгляду, починаючи з листопада 2015 року по даний час, обвинувачений ОСОБА_4 , який сплативши визначену судом суму застави був звільнений з-під варти, за викликами суду не з`являється.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, і суд ґрунтовно та в повному об`ємі не інформований про причини неможливості їх виконання.

Сторони відмітили необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого, згідно вимог ст. 335 КПК України, доручити прокурору та слідчому.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, та, як зазначено в обвинувальному акті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору (прокурорам) Київської місцевої прокуратури № 1 та слідчому, в провадження якого перебувало кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозляді клопотання за матеріалами кримінального провадження №0011555 від 23.12.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 30.05.2016 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитати свідків з питань зазначених в клопотанні. Дане клопотання було отримано уповноваженою особою СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві 30.05.2016 року. Проте, клопотання станом на 21.06.2016 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 30.05.2016 року.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріал скарги, матеріали кримінального провадження № 0011555, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо розгляду клопотання від 30.05.2016 року поданого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання від 30.05.2016 року поданого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0011555.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого 30.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 0011555 від 23.12.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до ГУНП Дарницького управління поліції в м. Києві для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ковпаківському районному суді м. Суми, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/24185/16-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 15.07.2016 р. о 12-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.07.2016 р. о 12-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду м. Суми, в якій братиме участь скаржник ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м.Суми, вул.Першотравнева,12), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

п р о п р и м у с о в и й п р и в і д

05 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210624 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 13-30 год. 13.12.2010 року та на 14-00 год. 05.01.2011 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 00 хвилин 18 січня 2011 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Одринська