печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Агенс» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.04.2016 р. слідчими слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717 проведено обшук території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщень), які належать на праві власності ТОВ «Альянс-Імпекс» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. І. Франка, 1-А, в ході якого були вилучені належні ТОВ «Агенс» первинні документи та нафтопродукти, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку не надавався, жодним чином з діяльністю суб`єктів господарської діяльності, вказаних у судовому рішенні, не пов`язані.

11.04.2016 р. Товариство звернулося до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення вказаного майна, однак, станом на день звернення до суду із скаргою, майно не повернуто.

Зважаючи на те, що вилучене майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого, слідчим клопотання про накладення арешту до слідчого судді не подавалося, майно володільцеві не повернуто, просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717 повернуті вилучені в ході обшуку нафтопродукти та первинні документи.

В судовому засіданні представник ТОВ «Агенс» в зв`язку з накладенням арешту на майно та документи, що є предметом даного розгляду, подав заяву про уточнення вимог скарги, в якій просив скасувати накладений арешт, чим фактично змінив предмет та підстави скарги, що чинним КПК України не передбачено, в зв`язку з чим подана заява про уточнення вимог скарги підлягає поверненню.

Представник ГСУ НП України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника органу дії (бездіяльність) співробітників якого оскаржується.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 08.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 p. слідчими слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717 проведено обшук території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщень), які належать на праві власності ТОВ «Альянс-Імпекс» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. І. Франка, 1-А, в ході якого були вилучені належні ТОВ «Агенс» нафтопродукти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 р. у провадженні № 757/16823/16-к, в тому числі і на вищевказані нафтопродукти, накладено арешт, що представником ТОВ «Агенс» не заперечується.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що доводи скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» ОСОБА_4 правових підстав повернення тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 169 КПК України, не містить, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» ОСОБА_4 про уточнення вимог повернути.

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000717, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1