Справа №295/8716/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2014 року по 24.05.2016 року, у тому числі: договори (угоди) укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткові договори (угоди), журнал реєстрації договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладні та податкові накладні, що свідчать про реалізацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), рахунки-фактури, журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари реалізовані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи підтверджуючі місце вирощення та екологічну чистоту деревини, сертифікат походження, фітосанітарний сертифікат (сертифікат безпеки), специфікації форми ЛГ-25, документи, що стосуються участі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у проведені торгів по реалізації деревини на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про об`єм деревини яку протягом 2014 - 2015 років реалізовано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2014-2015 років, шляхом штучного формування валових витрат на придбання лісоматеріалів, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Окрім того, за наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб`єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 18.03.2016 року проведено обшуки за місцем знаходження офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснювало придбання деревини, пиломатеріалів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для підтвердження або спростування проведених фінансово-господарських операцій виникла необхідність у вилученні первинних господарських документів, які були укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання не долучено докази, які підтверджують, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), як і не підтверджено наявність господарських правовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В силу ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання у підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів.
Відповідно до змісту ст. ст. 85, 86 КПК України докази мають бути належними та допустимими.
З огляду на те, що слідчим не подано докази, які підтверджують, що стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) здійснюється досудове розслідування відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, які стосуються діяльності даного підприємства.
Керуючись ст. ст. 85, 86, 93, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1