Справа № 509/732/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2016 року приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в якості покупця в гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, Овідіопольська дорога,1, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями не спостерігають, таємно викрав один флакон жіночої туалетної води торгівельної марки «Лазель», вартістю 137 грн. 50 коп., один флакон засобу для гоління торгівельної марки «Адідас», вартістю 124 грн. 17 коп., поклавши їх до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 пройшов через касу вказаного гіпермаркету та не оплативши вартість, жіночої туалетної води та засобу для гоління, покинув територію гіпермаркету «Епіцентр-К», тим самим спричинивши матеріальну шкоду гіпермаркету «Епіцентр-К» на загальну суму 314 грн. На вулиці ОСОБА_4 був зупинений охоронцем гіпермаркету, після чого у службовому приміщенні гіпермаркету ОСОБА_4 видав викрадений товар.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 14 лютого 2016 року близько о 14 годині знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр-К» таємно викрав жіночу туалетну воду та засіб для гоління та покинув територію гіпермаркету, після чого на вулиці був затриманий охоронцем. Потерпілий претензій до підсудного не має у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Якушев таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного особа раніше не судима, сімейний стан неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1