Справа№751/9268/16-к
Провадження №1-кс/751/2109/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів -
Встановив:
Вказує, що в ході провадження досудового розслідування встановлено, 13.07.2016 о 17.00 годині в смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, нанесли кандидату у народні депутати України ОСОБА_4 , 1980 р.н., тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, саден спини.
13.07.2016 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Київ, який просить притягнути до відповідальності осіб, котрі спричинили йому тілесні ушкодження в смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області.
На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме.
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .
Встановлено, що медична карта амбулаторного хворого №0723/46, зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи перебуває у володінні Комунального закладу «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги».
З метою проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичної картки амбулаторного хворого №0723/46.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник особи у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1