Справа № 204/8045/14-к
Провадження № 1-кп/204/7/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001583 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 20 квітня 2006 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19 жовтня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20 грудня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 березня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15 липня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 вересня 2013 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 14 квітня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 13 червня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 03 вересня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 22.30 годин 27 травня 2014 року, знаходячись біля СТО-магазину «Іртиш», розташованого поблизу будинку № 1 по вул. Криворізькій у м. Дніпропетровську, побачив на будівлі вказаного магазину камеру зовнішнього відеоспостереження, яка належить раніше йому незнайомому ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом демонтажу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме камеру зовнішнього відеоспостереження «LBA-E700/2.8-12+LRC-12», вартістю 880 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 27 травня 2014 року, приблизно о 22.30 годин, він проходив біля будинку № 1 по вул. Криворізькій у м. Дніпропетровську, неподалеку від якого був розташований СТО-магазин. На будівлі магазину він побачив камеру зовнішнього відеоспостереження, яку він вирішив таємно викрасти. З цією метою він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підставив собі під ноги камінь, який лежав поруч, та руками відламав разом із кріпленням камеру відеоспостереження. Пройшовши близько 20 метрів від місця вчинення злочину, він кинув камеру відеоспостереження під дерево для того, щоб в подальшому забрати її звідти. Приблизно через тиждень він забрав камеру відеоспостереження та приніс її додому, а, коли його злочинні дії були викриті співробітниками міліції, він видав останнім цю камеру відеоспостереження. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпілий та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 до ухвалення вироків Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України. Також суд враховує, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року остаточне покарання ОСОБА_5 призначене з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 25 вересня 2014 року до дати набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, тобто до 06 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: камеру зовнішнього відеоспостереження «LBA-E700/2.8-12+LRC-12», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1009, арк. 27 кримінального провадження), - повернути законному власнику ОСОБА_6 ; товарний чек на придбання камери зовнішнього відеоспостереження «LBA-E700/2.8-12+LRC-12», СD-R диск із відеозаписом подій від 27 травня 2014 року, зафіксованих камерою зовнішнього відеоспостереження, встановленою на СТО-магазині «Іртиш», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілому.

Суддя ОСОБА_1