overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/590/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/82/16
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000234, внесеного до ЄРДР 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000234, внесений до ЄРДР 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 17 червня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/16-к
У Х В А Л А

14 червня 2016 року колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 356 ч.4, 358 ч.1 КК України.

До початку судового розгляду справи суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, який мотивував тим, що він в рамках кримінального провадження брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України заявлений ним самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.76 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід ОСОБА_1 задовольнити.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1593/16-к
номер провадження 1-кп/695/137/16
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 14 червня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001408 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0001408 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній кримінальній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи та заповнені документи, які були подані до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в 2014 року з метою створення суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Агро-Хім 2013» ()?
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження, експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1953/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001128, яке надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 22 червня 2016 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
30.05.2016 Справа № 756/7050/16-к
№1-кп/756/539/16
№756/7050/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, тимчасово не працюючого, такого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185Ю ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.12.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, Апеляційним судом м. Києва скасовано вирок Печерського РС м. Києва в частині відбування покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання, та потерпіла ОСОБА_6 , яку необхідно повідомити про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 08 червня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0004200, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0004200, зареєстрованому в ЄРДР 24.06.2015 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2016 року о 17.50 год

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва
233 № 233/2196/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706від 13.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 15.06.2016 року з невідомої суду причини не з`явився свідок ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, свідків необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 30.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 30.06.2016 року свідка:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 1-41/10
Номер провадження 1-41/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2009 року, постановою судді Рахівського районного суду, ОСОБА_1 відданий до суду за те, що, відповідно до скарги потерпілої, він, 18 серпня 2009 року, близько 23 години, в будинку №554 в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, безпідставно та умисно наніс удар в обличчя своїй дружині - ОСОБА_3, внаслідок якого потерпіла втратила рівновагу та впала. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців правої плечової ділянки та лівого плечового суглобу, які згідно акту судово-медичного освідчення відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою у даній справі визнано ОСОБА_3.

У судове засідання, призначене на 10.00 годину, дня 01 грудня 2010 року, потерпіла не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поштове повідомлення про вручення їй судової повістки міститься в матеріалах справи. Причини своєї неявки потерпіла ОСОБА_3 суду не повідомила, заяви про відкладення справи слуханням суду не надіслала.

Підсудний ОСОБА_1, просить суд закрити провадження у справі, оскільки потерпіла до суду не зявилася.

Дане клопотання підтримав захисник підсудного ОСОБА_2

Заслухавши думку підсудної та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.282 КПК України, суд закриває провадження в кримінальній справі у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Потерпіла в судове засідання призначене на 01.12.2010 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомила. Про дату судового засідання повідомлена належним чином, у встановлені законом строки.

Таким чином суд вважає, що потерпіла без поважних причин не зявилася у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.27, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуюча: О.Б.Бліщ
Справа № 308/6139/16-к
У Х В А Л А
15.06.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Віма» директора ТОВ «Віма» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту свідка, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0002960, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2013 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Віма» директора ТОВ «Віма» ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 27.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0002960, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2013 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/317/322/2016
Справа № 317/2673/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung GT-5230» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 11 січня 2016 року о 12 годині 25 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT-5230» чорного кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 11 січня 2016 року о 12 годині 25 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2045/16-к
Провадження № 1-кп/461/243/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13.06.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
30.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 13 червня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1521/16-к
Провадження № 1-кс/463/532/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 12.05.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 09 год. 00 хв. 06 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1