ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6014/16-к
провадження № 1-кп/753/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010847 від 06.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010847 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13.04.2016 р. о 10-00 год. У зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не явився, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені до 21.04.2016 р. о 12-00 год., 28.04.2016 р. о 10-00 год., 02.06.2016 р. о 12-00 год, 10.06.2016 р. об 11-00 год. В зазначені дні обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчить зокрема розписка обвинуваченого, про те, що він особисто отримав судову повістку про виклик у судове засідання на 02.06.2016 р. о 12-00 год., а також на 10.06.2016 р. об 11-00 год. /а.с.39,40/.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. за результатами підготовчого судового засідання за участю прокурора і захисника було призначено судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту із призначенням судового засідання на 15.06.2016 р. о 14-30 год. В зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не явився, у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування щодо нього приводу у судове засідання на 05.07.2016 р. о 09-30 год. В зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз у судове засідання не явився, у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування щодо нього повторного приводу у судове засідання на 20.07.2016 р. о 10-00 год. В зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не явився.
З рапорту, наданого в суд працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві на виконання ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання вбачається, що в ході виконання приводу було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований обвинувачений ОСОБА_5 , та опитано мешканців цієї квартири, зокрема ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 є братом ії чоловіка, та зазначила, що ОСОБА_5 періодично проживає за даною адресою, але дуже рідко, переважно ночує. Додала, що ій невідомо, де на даний час може знаходитись ОСОБА_5 . У зв`язку з цим встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками поліції виявилось неможливим.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні вирішення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений вже тривалий час переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для вирішення питання щодо необхідності обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його присутності.
Отже, враховуючи те, що для з`ясування місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 190, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за телефоном № НОМЕР_1 та адресою: м. Київ вул. Каунаська, 3-в.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1