Ухвала
іменем україни
28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року вирок районного суду залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він, маючи військове звання молодший лейтенант запасу, будучи зарахованим у військовий запас та поставленим на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним придатним до військової служби, 29 квітня 2015 року відмовився від отримання повістки, та в порушення вимог ст. 65, п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. ст. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указів Президента України №447/2014 від 01.05.2014 р. «Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави» та №15/2015 «Про часткову мобілізацію», порядок комплектування Національної гвардії України, не маючи поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для проходження служби в рядах Збройних сил України, умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У касаційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_4 посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок м`якості. Порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що призначене покарання засудженому із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає вимогам ст. 65 КК України, з причин того, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали не в повному обсязі врахував ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.
Що стосується доводів прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України законодавець пов`язує можливість застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням не тільки із тяжкістю злочину, а й необхідності врахування даних про особу винного та інших обставин справи, які б давали підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд з достатньою повнотою врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, усі обставини справи, у тому числі й ті, на які посилається прокурор у касаційній скарзі, дані про особу винного, який активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції ст. 336 України та дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а прийняте рішення належним чином мотивував.
Отже, призначене ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України є законним, достатнім, справедливим і сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Крім того, доводи, за своїм змістом близькі доводам касаційної скарги, були наведені в апеляційній скарзі прокурора, вони були предметом перевірки суду апеляційної інстанції за результатами якої визнані безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі і вважати його необгрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав вважати призначене засудженому покарання явно несправедливим внаслідок м`якості та небгрунтованим застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.
Таким чином, підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3