Справа № 279/2556/16-к
Номер рядка звіту 2
Номер провадження 1-кп/279/263/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 захисника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарепта, Тельманського району, Карагандинської області, Казахстану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб має, не інваліда, не депутата, працюючого вантажником на ТОВ "Нова Пошта", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
встановив :
07 січня 2016 року близько 20 години ОСОБА_7 керував автомобілем ВАЗ 2106, рухався по автодорозі Ковель-Київ, неподалік м.Коростеня. В цей час між ним та пасажиром ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, оскільки пасажир намагався перехопити кермо керування. В ході вказаних подій ОСОБА_7 правим ліктем наніс удар в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого завдав потерпілому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, у вигляді : крововиливів повік правого і лівого очей, перелому тіла нижньої щелепи зліва, розриву акроміального-ключичного з"єднання з під вивихом головки лівої плечової кістки доверху і до переду, поперечного уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 20 від 22.01.2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та потягли за собою тривалий розлад здоров"я.
Своїми діями, які виразились в необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення, цивільний позов визнав частково і показав, що дійсно 07.01.2016 року близько 20 години він на автомобілі ВАЗ разом із ОСОБА_5 , своєю дружиною та її сестрою повертався із с.Підостапи до м.Коростеня. Цього дня ОСОБА_5 , на його думку, випив більше 1 літра горілки. Під час руху по автодорозі його автомобіль трохи носило, на зустріч їхав великовантажний автомобіль (фура) і ОСОБА_5 , який знаходився на передньому сидінні почав хвататися за руль. Щоб не було ДТП він сильно штовхув, чи відмахнувся ліктем руки, ОСОБА_5 . Куди саме попав не бачив, але відчув що попав. ОСОБА_8 на деякий час заспокоївся. Фещенка він довіз до місця проживання де висадив і поїхав. Цивільний позов визнає частково. ОСОБА_8 був дуже п`яний через що інциденту не було б.
Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав, його вина встановлена судом та у повному обсязі підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 07.01.2016 року близько 20 години він на автомобілі ВАЗ разом із ОСОБА_7 , своєю дружиною та її сестрою повертався із с.Підостапи. Цього дня випив десь 0,5 л. горілки. Під час руху авто він заснув і почав "куняти" в сторону водія. Водій ОСОБА_9 почав його бити. Скільки разів вдарив не бачив, але виходячи з отриманих тілесних ушкоджень, то вдарив його він десь 50 разів. Він 10.01.16 року звернувся до лікаря та лікувався в м.Житомирі 10 днів, переніс сильний стрес, ніякої допомоги від ОСОБА_7 не отримав. Перенесеними фізичними стражданнями та відсутністю допомоги з боку обвинуваченого він і обгрунтовує моральну шкоду. Просить покарати обвинуваченого суворо, до того ж обвинувачений не хоче з ним примиритись.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 07.01.2016 року вона разом з ОСОБА_9 , його дружиною (своєю сестрою) та своїм чоловіком на автомобілі Жигули поїхали в с.Підостапи Лугинського р-ну до родичів. Там ОСОБА_5 випив близько 1 літра горілки. ОСОБА_7 , як водій, алкоголю не вживав. Десь о 19 годині вони всі на автомобілі поверталися додому ОСОБА_5 , який спав, спохватився і "вискочив" всім тілом на руль, а ОСОБА_9 сильно відмахнувся та вдарив один раз ОСОБА_8 в ніс, пішла кров. Потім вона побачила, що ніс став на бік. Їхали далі, ОСОБА_8 знову ліз до коробки передач, йому тримали руки. По приїзду в м.Коростень, він "кидався" на бус, що їхав по дорозі. Через декілька днів вона побачила під його очами синяки;
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 07.01.2016 року вона разом з ОСОБА_9 , своєю сестрою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на автомобілі Жигули поїхали в с.Підостапи до родичів. Там ОСОБА_5 випив близько 1 літра горілки. ОСОБА_7 , як водій, алкоголю не вживав. Десь о 19 годині вони всі на автомобілі поверталися додому ОСОБА_5 , який спав, спохватився і кричав " ОСОБА_12 , СТОЯТЬ" потім "вискочив" всім тілом на руль, автомобіль почало водити по дорозі, на зустріч їхали фури, потім ОСОБА_8 "ліз" до коробки передач, тому ОСОБА_9 сильно відмахнувся та вдарив ОСОБА_8 в ніс, пішла кров. Їхали далі, ОСОБА_8 тримали руки. По приїзду в м.Коростень, ОСОБА_8 висадили і поїхали.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є дружиною сина ОСОБА_5 07.01.2016 року в свято після 10 години всі снідали і ОСОБА_8 випив десь 150 грам горілки. Вдень він, ОСОБА_10 з родичами поїхали до рідні в с.Підостапи. Ввечері, коли вони приїхали, то до будинку зайшла ОСОБА_10 та попросила допомогти завести до будинку ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю вона побачила, що ОСОБА_5 стояв на локтях обличчям донизу на землі. Снігу було близько 10 см. На прохання піти до будинку він її не впізнавав, не орієнтувався де він знаходиться, казав куди його ведуть. Він сказав, що його побив ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Коли вона його підіймала по трохи порвала куртку. В будинку побачила на обличчі кров, що засохла, але царапин чи інших пошкоджень не бачила. Того ж дня ОСОБА_10 їй розповіла, що ОСОБА_5 кидався на руль і ОСОБА_14 наніс йому удар.
Згідно довідки № 179 від 10.01.16 року Травмпункт Коростенської ЦМЛ надав допомогу ОСОБА_5 якому встановлено діагноз : закритий перелом нижньої щелепи зліва із зміщенням; закритий перелом спинки носу із зміщенням; суборбітальні гематоми з обох сторін; забій м`яких частин грудної клітки; струс г.мозку.
Згідно висновку експерта № 20 від 08.02.2016 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів повік правого і лівого очей, перелому тіла нижньої щелепи зліва, розриву акроміального-ключичного з"єднання з під вивихом головки лівої плечової кістки доверху і до переду, поперечного уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупих, твердих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та потягли за собою тривалий розлад здоров"я.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показав та розповів, що 07.01.2016 року близько 20 години він на автомобілі ВАЗ разом із ОСОБА_5 , своєю дружиною та її сестрою повертався із ОСОБА_16 району до м.Коростеня. Цього дня ОСОБА_5 випив більше 1 літра горілки. Під час руху по автодорозі ОСОБА_5 , який знаходився на передньому сидінні, нічого не пояснюючи, з невідомих причин почав хвататися за руль і спрямовувати авто на зустрічну смугу руху. Щоб не було ДТП він ліктем руки наніс удар по обличчю ОСОБА_5 , зупинив авто. Всі спитали, що він робить, але ОСОБА_8 нічого не пояснив. Дали жінки тримали ОСОБА_8 за руки, щоб він нічого не зробив. Фещенка він довіз до місця проживання де його витягнули з авто і він поїхав.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні допустимі, належні та достатні докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованомуїомуй злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено
Обвинувачений ОСОБА_7 як особа середнього віку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не знаходиться, працює, має сім"ю.
Вчинений ОСОБА_7 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обстановку вчинення злочину, його причини та наслідки, поведінку потерпілого до та під час вчинення злочину, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого щодо покарання, тому суд обирає обвинуваченому покарання передбачене інкримінуємою статтею, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався, речових доказів та судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого до обвинуваченого суд прийшов до наступних висновків. Лікування, яке отримував потерпілий, співвідноситься з локалізацією спричининених йому тілесних ушкоджень.
Матеріальна шкода в сумі 7745, 05 гривень, яка підтверджена під час судового розгляду підлягає стягненню з обвинуваченого. Позов в іншій частині, а саме оплата проїзду, благодійні внески, придбання їжі, а також ремонт телефону та куртки, що не підтверджені під час судового розгляду стягненню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо підстав та розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», враховує те, що завданню шкоди сприяла і поведінка потерпілого до та під час вчинення злочину, перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з розміру заявлених вимог, враховуючи міркування позивача щодо того в чому саме виражається спричинена йому моральна шкода, якими саме неправомірними діями вона спричинена, міркування щодо визначення розміру шкоди та доказів на її підтвердження, бере до уваги характер та обсяг фізичних та психічних страждань позивача, характер та тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін в його житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, суд бере до уваги вік, стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.
Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Безумовно, позивач поніс душевні страждання, був порушений звичайний спосіб життя його сім`ї та його особисто, для відновлення якого потрібні матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін у житті. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням із заробітку засудженого в доход держави суми у розмірі 10 відсотків.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 :
- 7745, 05 гривень на відшкодування матеріальної шкоди;
- 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб починаючи з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1