Справа № 381/1130/16-к
Провадження № 1-кс/362/362/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. Листом Апеляційного суду Київської області від 26.02.2016 року скаргу скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

10.03.2016 р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій останній просить скасувати постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та поновити досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 11.01.2016 р. процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 р. прокурор ОСОБА_4 виніс постанову в порядку ст. 36 КПК України, якою задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2016 р. щодо необхідності проведення певних слідчих дій. ОСОБА_3 було повідомлено, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.15 доручено слідчій СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 . Проте, слідчий ОСОБА_7 не виконала постанову від 11.01.2016 р. прокурора ОСОБА_8 та надала слідчому ОСОБА_9 право проводити слідчі дії та винести завідомо незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яку ж і затвердила. що вважає перевищенням наданих службових повноважень. У зв`язку з цим вважає, що зазначена постанова слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження є незаконноою та передчасною.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 р. справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 35 КПК України 01.07.2016 р. зазначена справа була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, проте повідомив суду що оскаржувана постанова скасована прокурором.

Прокурор та слідчий просили закрити провадження у справі, у зв`язку з тим що оскаржувана постанова скасована прокурором.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, вивчивши і дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р., слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК України не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора.

Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги.

Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, у разі самостійного скасування прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Постановою заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 від 11.04.2016 р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження та направлено матеріали даного кримінального провадження №0000292 до Фастівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що заступником прокурора ОСОБА_10 самостійно скасовано оскаржувану постанову, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 10.02.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 р. за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя