У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою щодо встановлення строку для проведення досудового розслідування, -
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про встановлення строку для проведення досудового розслідування,
Таке рішення мотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
За доводами представника потерпілої ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадженні, оскільки залишив поза увагою вимоги ст. ст. 28, 114 КПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. Главою 20 КПК України передбачено, які слідчі дії можуть проводитись під час досудового розслідування.
Як пояснив в апеляційному суді представник потерпілої ОСОБА_5 , слідчий з 28 жовтня 2015 року фактично не здійснив необхідних процесуальних дій для ефективного розслідування та не прийняв рішення чи то про закриття кримінального провадження, чи висунення обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого.
Положеннями ст. 219 КПК України встановлені процесуальні строки досудового розслідування.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах, передбачених законом.
Оскільки законом визначені граничні межі строку досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя може встановити інший строк, але не більший, ніж передбачений законом, за наявності для цього підстав, або встановити строк для вчинення певних дій, який теж не може перевищувати граничного строку, визначеного законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК Українивідмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 376ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року про відмову відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку проведення досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2