overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 635/1518/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2108/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/330/16-к
номер провадження 1-кп/695/62/16
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 22.02.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3) захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6486/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання про надання дозволу на доступ до інформації про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували з 19 години 55 хвилин по 20 годину 30 хвилин 7 листопада 2014 року на перехресті вулиць Леніна і Федорова в м. Смілі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
В клопотанні не зазначено, з яких підстав слідчий вважає, що відомості про абонентів мобільного оператора, які перебували на значній відстані від місця вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази.
Оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, враховуючи, що з клопотання не вбачається, яким чином може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1692/16-к
Номер провадження 1-кп/722/77/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.07.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «25» серпня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, а також представника потерпілого.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-в/754/571/14
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ Деснянського району м. Києва- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жагань, Польща, білоруски, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України, з випробуванням, іспитовим строком на 1 ( один) років 6 місяців..

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, розглядає клопотання у відсутність засудженої, оскільки її неприбуття до суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ Деснянського району м. Києва, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки вона за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
24.06.2016 Справа № 756/7997/16-к

№ 1-кп/756/577/16
№ 756/7997/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 20 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання з розгляду клопотання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000180 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.07.2016 року на 11.00 год. та 18.08.2016 року на 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, потерпілих, інших обвинувачених та захисників, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 30 вересня 2016 року на 10.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
23 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замене либо отмене избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 04 сентября 2012 года к 09-00 час., с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя - признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Савранський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

11 квітня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О. Д.,

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Козлової Ю.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 3 березня 2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 3 березня 2011 року по ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 4081, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д. Трачова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2016 Справа № 756/5663/16-к
Унікальний №756/5663/16-к
Порядковий № 1-кп/756/468/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03.08.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

18 серпня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/1366/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1

за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа №313/909/16-к, провадження №1-кп/313/59/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд справи у тому ж суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 18 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4