ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
___________________ № ________________
Справа № 149/2977/16-к
Провадження №1-кс/149/541/16
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000867, внесеному до ЄРДР 21 листопада 2016 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на одяг підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 22 листопада 2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задоволити, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно: туфлі замшеві чоловічі темно-синього кольору, моделі «FASHION» 42 розміру, на правому туфлі виявлено речовину бурого кольору; штани джинсові чорного кольору моделі «LEE COPER»; куртка темно-сірого кольору моделі «FILA» , вилучені в ході поверхневого обшуку ОСОБА_5 , затриманого 21 листопада 2016 року відповідно до ст. 208 КПК України, підозрюваного, в групі з ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в які ОСОБА_5 був одягнений на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що мало місце 20 листопада 2016 року в м. Хмільнику на території молочного ринку, по вул. Сиротюка.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням ОСОБА_5 про підозру, копією протоколу затримання особи.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що на зазначеному майні збереглись сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того зазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно належало ОСОБА_5 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання його за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч . ст. 121 КК України, а саме:

- туфлі замшеві чоловічі темно-синього кольору, моделі «FASHION» 42 розміру, на правому туфлі виявлено речовину бурого кольору;

- штани джинсові чорного кольору моделі «LEE COPER»;

- куртка темно-сірого кольору моделі «FILA»

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: