overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4068/16-к
Провадження№1-кп/751/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0001391 від 13 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 29 квітня 2016 року на 10-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/117/16
Єдиний унікальний № 748/862/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 01.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
22.04.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 01.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 10 травня 2016 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000851 від 01.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3407/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/471/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 25 квітня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 2035/5783/2012
Провадження № 4/2035/597/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2012 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову порушенні кримінальної справи, -
20.06.2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора Червонозаводського району м. Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою про злочин, скоєного відносно її сина ОСОБА_6 працівниками конвойної служби при його конвоюванні до суду.
Заявник ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 26.07.2012 року, 07.08.2012року, 28.08.2012року, не з`явилася, що відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову порушенні кримінальної справи - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 7 /семи/ діб.

Суддя ОСОБА_1 28.08.2012
Справа №4-287/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 11.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно співробітників ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 127, 296, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374, 397 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 11.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно співробітників ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 127, 296, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374, 397 КК України.

Скаржник вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною, а відмову в порушенні кримінальної справи безпідставною і протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по даній скарзі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 11.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно співробітників ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 127, 296, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374, 397 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 25 березня 2011 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Харківської області.

Направити до суду в строк до 25 березня 2011 року матеріали, котрі стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно співробітників ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 127, 296, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374, 397 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_5
Ухвала
22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 08 грудня 2015 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 001437 щодо

ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1989 ск 16
Справа № 156/309/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 5 травня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо неї,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2016 року щодо неї.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №289/1219/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 (матері засудженого), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Заявник в судове засідання не з`явилася.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Богунським районним судом м. Житомира 14.03.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 14.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України до засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5088/16-к
У Х В А Л А
15.04.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокурутури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 19.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури надати в судове засідання для огляду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 31.03.2016 року про внесення до ЄРДР та розслідування кримінальних правопорушень, скоєних працівниками відділу реєстрації юридичних осіб Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , керівником та ліквідатором ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_5 , нотаріусом ОСОБА_6 за ст.ст.190, 192, 343, 367, 368, 376 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/6028/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові білого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2015 року, ОСОБА_5 за часткову оплату добровільно передав вищевказаний автомобіль ОСОБА_6 , який на даний час повну вартість придбаного автомобіля не сплатив та реалізував вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 .
Оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом, може бути незаконно реалізовано, розібрано на запчастини, або в інший спосіб знищено, слідчий просить накласти арешт.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не внесено, судове рішення про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння слідчим до клопотання не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ч.2 ст.167 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3746/16-к
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 повернути Житомирській обласній організації «Клуб дозвілля та відпочинку» вилучене у рамках кримінального провадження № 50000110 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 28 квітня 2016 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , про час та місце розгляду скарги повідомити представника Житомирської обласної організації «Клуб дозвілля та відпочинку».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1