Справа № 546/648/16-к
Провадження № 1-кп/546/88/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Семенівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 на своїй земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, вирощувала рослини маку снотворного в кількості 104 рослини.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 310 ч.1 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

30 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних щодо даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, обов`язків обвинуваченої щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а також щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 , у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості..

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ при УМВС України речових доказів, у розмірі 527,76 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами Полтавського НДЕКЦ при УМВС України речових доказів, покласти на рахунок держави.

Речові докази рослини маку в кількості 377 шт., передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: