overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1323/16-к
Провадження № 1-кп/444/124/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 04 липня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головучий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/467/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/88/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів справи №600/467/16-к, номер провадження 1-кс/600/54/2016 за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року, -

встановила:
В.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням в апеляційний суд Тернопільської області про зміну підсудності матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_6 12 квітня 2016 року відсторонений від посади судді та голови Козівського районного суду Тернопільської області, а також з 23 травня по 20 липня 2016 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 30 травня по 30 червня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно наказу № 24-В від 11 травня 2016 року в.о. голови Козівського районного суду, який долучено до подання, суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці до 30 червня 2016 року включно.

В матеріалах подання немає даних, що цей суддя не може розглядати вказане кримінальне провадження, і враховуючи, що до часу його виходу на роботу залишилося не багато часу, то немає необхідності передавати кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання про зміну підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
У задоволенні подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3251/16-к
Провадження № 1-кп/676/331/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
30.06.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/96/16
Справа №447/1078/16-к

У Х В А Л А
про привід

01.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 01 липня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.07.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
31.05.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/509/16
Справа № 675/15/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
оператора відеоконференцзвязку ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
представника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 28 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Cкладання ухвали у справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 426 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 28 квітня 2016 року про зарахування ОСОБА_9 в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 17 січня 2010 року по 20 травня 2010 року, із 28 червня 2010 року по 22 травня 2012 року, а також з 05 жовтня 2012 року по 03 вересня 2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст буде виготовлено і оголошено о 17 годині 04 липня 2016 року.

Судді:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1820 км15
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з Малинського районного суду Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 13 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
04 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додана копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка не оформлена належним чином (не засвідчена відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/157/16-к
Провадження № 1-кп/592/173/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005976 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Сумського району Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 304 КК України, було призначено на 13 год. 04 липня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Сумського району Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2101/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

встановив:

04.07.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 14:20 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/885/15 Справа № 206/5917/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

10 квітня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001947, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001947, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1786/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/227/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

05.07.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України о 10:15 год. 27.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
137/1232/16-к
1-кп/137/76/16
У Х В А Л А
31.05.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 31.05.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1232/16-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1232/16-к відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.06.2016 року на 12:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
№140/690/16-к
№1-кс/140/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя: