Справа № 357/3792/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.0.12016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, інформації, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса:

АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 18.00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 період з 18.00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг період часу з 18.00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 18.00 години 09.01.2016 року по 08.00 годину 10.01.2016 року невідома особа перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн., двох мобільних телефонів марки БРАВІС, вартістю 499 грн. та 700 грн., а також продуктів харчування на суму 300 грн. належних останньому, чим спричинила матеріальної шкоди.

За даним фактом 10.01.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній показав, що один телефон був придбаний ним в ломбарді, марки BRAVIS, модель та номер ІМЕІ не відомі. Інший телефон був придбаний ним 08.12.2015 року за 499 грн. Даний телефон білого кольору, марки BRAVIS, модель PRONTO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , про що надав підтверджуючі документи.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для встановлення особи, яка його вчинила, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000098 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих вчинила крадіжку, належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки BRAVIS PRONTO, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, що може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, органами досудового розслідування, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із вищевказаного номера, а тому просить задовольнити клопотання, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних міроприємств для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ст.163 ч.6,7 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,163 ,164,165,309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати ст. слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 18. 00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 період з 18.00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг період часу з 18.00 години 09.01.2016 року до часу дії ухвали, за номером мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського

відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1