пр. № 1-кс/759/2176/16
ун. № 759/9475/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000057 від 1.01.2013 року слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , - раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якій оголошено про підозру в тому, що вона 31.12.2012р., приблизно об 11 годині 30 хвилин знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-511», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», суму 158 грн. 45 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2016р. надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5
8 серпня 2016 року об 12.25 год. ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі ст. 191 КПК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 31.12.2012, згідно якого оглянуто приміщення кімнати охорони магазину «Продукти 511» ТОВ «АТБ маркет», розташованого по вул. Тулузи, 3-б в м. Києві та вилучено продукти харчування, які ОСОБА_5 намагалась таємно викрасти;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а саме, що вона раніше не судима, має місце реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, згідно акту амбулаторної судово-психіартичної експертизи є інвалідом 1гр., слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати вчиняти інші злочини та зі ступеню тяжкості інкримінованого їй правопорушення.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194,196-197, 309 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"-
ухвалив:
В клопотанні слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі зобов`язання:
1) прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 5 жовтня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва

Копію цієї ухвали мені вручено 9 серпня 2016 року

о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрювана __________________________________ ОСОБА_5 .