Справа № 626/1415/15-к
Провадження № 1-кп/626/18/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового засідання заявив усне клопотання щодо неможливості доручення в якості доказів карт пам`яті із номерами 3636, 3635 та лазерного диску № 3632. На обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідно до висновку № 5479 судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису по кримінальному провадженню № 0000273 від 23 червня 2015 року, записи на карту пам`яті № 3636 не відтворюються на комп`ютері експерта, встановити оригінальність фонограм зафіксованих на кату пам`яті № 3635 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю апаратури запису, фонограми зафіксовані на лазерному диску № 3632 є копіями, що підтвердив експерт ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що вказані електронні носії містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ.

Суд дослідивши обґрунтування сторін дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Під час дослідження карти пам`яті № 3636 під час судового засідання спеціаліст з інформаційних технологій не зміг відтворити записи, які на ній містяться.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд не може дослідити, які саме факти містяться на записі карти пам`яті № 3636, прокурор не довів, що фонограми, які записані на цьому носії мають відношення до справи, що розглядається суд ухвалив не долучати картку пам`яті № 3636 до матеріалів справи.
Відповідно до експертного висновку № 5479 фонограми зафіксовані на лазерному диску № 3632 є копіями.

Згідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
З огляду на викладене суд ухвалив лазерний диск № 3632 не долучати до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Картку пам`яті № 3636 до матеріалів справи не долучати.
Лазерний диск № 3632 не долучати до матеріалів справи.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя