overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року на підставі розпорядження №163 було здійснено повторний автоматичний розподіл обвинувального акту, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000218, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 25.05.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.
Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 23 червня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/3193/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6098/16-к Провадження № 1-в/314/3164/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 21.09.2016 року об 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2016
Дата документу Справа № 316/138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1544/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 316/138/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02.09.2016, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за наведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02.09.2016, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України з передачею на поруки трудовому колективу.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1279/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1854/16-к
Провадження № 1-кп/456/251/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001187 від 09.06.2016 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 11.10.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 493/120/16-к
Провадження № 1-в/493/113/16

УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання ст. інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово Рибницького району Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання ст.інспектора Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року.
На розгляд подання засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та представника Балтського РВ КВІ УДПтС в Одеській області, суд вважає за необхідне доставити засудженого приводом до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя с. Обжиле Балтського району Одеської області, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на розгляд подання, яке призначене на 03.10.2016 року о 09:00 год.
Копію ухвали для виконання направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 417/2096/16-к
Провадження № 11-кп/782/265/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Удіма Котласького району Архангельської області РФ, на вирок Марківського районного суду Луганської області від 07.07.2016 року, яким вона засуджена за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Зокрема, апеляційна скарга не містить обґрунтування апеляційних вимог.

Крім того, в ній не зазначено ім`я та по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу, а сама скарга визначена як апеляційне клопотання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.08.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали обвинуваченою ОСОБА_2 .

В установлений суддею-доповідачем строк обвинуваченою ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких умов апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченій ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу повернути обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/3149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5272/16-к
Провадження № 1-в/552/463/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 20 хв. 05 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3454/16-к
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001816 від 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду від 31 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців 6 місяців позбавлення волі.
19.09.2016 р. до суду надійшов ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для закінчення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001816 від 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 його необхідно тимчасово залишити в Одеському СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово на час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001816 від 09.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/256/16-к Номер провадження 11-кп/786/826/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_6 - за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_8 - за ч.3 ст.187 з застосуванням ст.69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 :

- на користь Хорольської центральної лікарні, солідарно, витрати за стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 5698 грн. 6 коп.;

- на користь держави витати за проведення судових експертиз, з кожного, 368 грн. 28 коп.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим провадженням було призначене до розгляду на 10 год. 4 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області через незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого з урахуванням стану здоров`я бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та апеляційним судом Полтавської області

Розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 4 жовтня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/2436/16-к
Провадження № 1-кс/572/408/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей з правом вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення (здійснення виїмки) до вилученого в ході проведення 21.07.2016 року огляду тимчасово вилученого майна, речового доказу екскаватора марки «Коматсу» без реєстраційних номерних знаків, власник якого не встановлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 1 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.10.2016 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/399/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 15.10.2016 року. При застосуванні запобіжного заходу суд виходив з того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідний для запобіганням ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували. Зокрема захисник вважав, що з огляду на закінчення досудового розслідування ризиків немає. Просив обмежитися домашнім арештом.
Потерпілі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтримали прокурора. ОСОБА_12 вказала, що від дій обвинувачених до сих пір побоюється за своє життя.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.12.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3