Справа № 396/809/16-к
Провадження № 1-кп/396/119/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2016 року близько 20 год. у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла сварка з побутових питань, під час якої в обвинуваченого виник умисел на заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив потерпілу двома руками за передпліччя рук, після чого наніс один удар правою рукою в ділянку лівого плеча та один удар правою ногою в ділянку лівої гомілки, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, правому передпліччі, лівій гомілці із садном, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив, що 18.03.2016 року у вечірній час між ним і ОСОБА_5 , яка на той час була його дружиною, виникла сварка із побутових питань, оскільки він грав за комп`ютером, а дружина дивилась телевізор і звинувачувала його в тому, що він заважає їй відпочивати, після остання зламала його навушники, внаслідок чого він розгнівався та обома руками схопив її за передпліччя, один раз вдарив кулаком правої руки їй в плече, а коли вона намагалась вдарити його ногою в пах, то він підставив свою праву ногу і вона вдарилась своєю лівою новою об його ногу. Із висновком експерта щодо наявності тілесних ушкоджень погоджується, у вчиненому розкаюється, він вибачався перед потерпілою, проте остання відмовилась його пробачити, просить його суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, з яким на даний час шлюб припинено, й після розірвання шлюбу вона змінила прізвище із " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ", 18.03.2016 року ввечері вона прийшла додому із роботи змученою, й близько 22 год. відпочивала на дивані, переглядаючи телевізор, поруч в кімнаті обвинувачений голосно грав на комп`ютері, й вона просила його бути тихіше, на що останній не реагував, тоді вона зняла з нього навушники й обвинуваченого це розлютило. явін схопив її двома руками та кинув на диван, внаслідок чого вона вдарилась головою об стіну, потім ще завдав їй кілька ударів, куди саме та чим саме вона не пам`ятає, бо була у шоковому стані. У неї були синці на руках і плечах, а також на нозі. Через деякий час обвинувачений перед нею вибачався, але вона не бажала його прощати та миритися із ним, у зв`язку з чим вони розлучилися і проживають окремо, просить призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доводиться показаннями потерпілої, висновком експерта №428 від 24.03.2016 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, правому передпліччі, лівій гомілці із садном, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ці тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом в результаті 3-х травматичних впливів.
За таких обставин, суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України, вина якого доведена у повному обсязі.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65,67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують відповідальність у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому приходить до переконання призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1