Справа № 301/187/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця с.Заріччя Іршавського району
мешканця
з початковою загальною освітою,
не працюючого, не одруженого,
раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України до
позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Угода про примирення досягнута під час підготовчого судового розгляду .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2015 року в період часу з 17 годин 23 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Синявка» що по АДРЕСА_2 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу у приміщенні вищезазначеного кафе , таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «SAMSUNGGG-C3592», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та двома сім картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , «МТС» (б/з), та зарядний пристрій до нього , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1489,25 гривень , з яких вартість згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.01.2016 року , бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNGGG-C3592», чорного кольору становить -1349,25 гривень ; згідно довідки виданої магазином «Мобілочка» м.Іршава , вартість бувшого у використанні зарядного пристрою до мобільного телефону марки «SAMSUNGGG-C3592» становить-100 гривень ; згідно довідки виданої магазином «Мобілочка» м.Іршава , вартість карти оператора мобільного зв`язку «Киівстар» становить -20 гривень , згідно довідки виданої магазином «Мобілочка» м.Іршава , вартість карти оператора мобільного зв`язку «МТС» становить -20 гривень , після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1489,25 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
24 березня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки , на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24 березня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNGGG-C3592» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1