overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1251/16-к
Провадження № 1-кп/352/163/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 381/2235/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1257/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23.09. 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/6364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.09.2016 року аналогічне клопотання засудженого було частково задоволено.
Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений вже звертався до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Так, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12.09.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 було задоволено частково, останньому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.10.2014 року по 07.12.2015 року включно у строк покарання призначеного останньому вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року у виді позбавлення волі строком на 9 років з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в іншій частині клопотання було відмовлено (справа № 405/6420/16-к, провадження № 1-в/405/1704/16).
З урахуванням того, що аналогічне клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за результатами його судового розгляду було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні повторно клопотання ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4716/16-к
Провадження № 1-кп/552/325/16
УХВАЛА

12.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001734 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001734 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачеого ст. 190 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001734 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-30 годині 13.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №557/1680/13-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Чортківського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_8 підпадають під ознаки злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 2 ст.185 КК України. Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 14 лютого 2014 року о 10:00 год. з участю прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вирішення провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1170/16-к
провадження №1-кп/619/192/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше судимого : за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2011 року за ч. 1 ст. 263 ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ,-
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 25.04.2016 року.
На підготовчі судові засідання 25.04.2016 року , 13.05.2016 року, 22.06.2016 року , 18.07.2016 року , 10.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід повторний в підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10.00 год. на 07 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 що обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1603/16-к
Провадження № 1-кс/626/235/2016
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

08 вересня 2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника АК «Харківобленерго» на дії поліцейського ГРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшла скарга представника АК «Харківобленерго» на дії поліцейського ГРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день по розгляду скарги припадає на вихідний день, то суд її призначає до розгляду на наступний день після вихідного, тобто на 12.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу представника АК «Харківобленерго» на дії поліцейського ГРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та невнесення відомостей в ЄРДР по їх заяві, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 11год 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали ЖЄО №2120 від 04.08.2016р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2755/16-к
Провадження № 1-кп/646/279/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерплого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002624 від 09.12.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старицьківнка, Машівського району, Полтавської області, з неповною вищою освітою, працюючої комірником пральні на ст. Основа виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», зареєстровано та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002624 від 09.12.2015 року.

Свідок ОСОБА_7 у призначені судові засідання на 31.03.2016 року, 08.04.2016 року, 06.05.2016 року, 01.06.2016 року, 21.06.2016 року, 19.07.2016 року та 12.09.2016 року не з`являється з невідомих для суду причин, про день та час розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неможливістю допиту вищезазначеного свідка, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у зв`язку з чим вважає законним доставити зазначеного свідка привідом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 12-00 годину, 11 жовтня 2016 року, свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2216/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №634/569/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.46 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2016 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурором.
22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 29 серпня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/756/16-к
Провадження № 1-кп/700/87/16
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2016 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 20 вересня 2016 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2067/14-к
Провадження №1-кп/726/12/16
УХВАЛА

05.09.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр». На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.

22.08.2016 року до Садгірського районного суду м.Чернівці з Спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» надійшов висновок судово-економічної експертизи №498 по матеріалам кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.190 ч.3, ст.366 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004.

Розгляд справи призначити на 15.09.2016 року на 12:20 годину в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Компані» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 у справі №760/1822/15-к (провадження №1-кс/760/5889/15) в рамках кримінального провадження №0000015 від 30.07.2015, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Компані» (), які відкриті в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), скасувавши заборону розпорядження грошовими коштами, зупинення видаткових операцій та похідне зобов`язання банку надавати органу досудового розслідування інформацію про залишок коштів на даних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5739/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1055/2016

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, якою визнана про законність підстав звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області на 10-00 годину 04 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області