overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4047/16-к
Провадження № 1-кп/463/309/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002476 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України на 08 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1633/16-к

13 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №564/1419/16-к (внесене до ЄРДС за №0000418 від 27 травня 2016 року) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за вірне, об`єднати дані кримінальні провадження для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №564/1633/16-к (внесене до ЄРДС за № 0000086 від 02 лютого 2016 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до матеріалів кримінального провадження №564/1419/16-к (внесене до ЄРДС за №0000418 від 27 травня 2016 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 564/1419/16-к.

Підготовче судове засідання призначити на 12:20 год. 27 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000488 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені в повному обсязі.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду провадження вважати закінченими.

Кримінальне провадження №0000488 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду від 26 листопада 2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 11 березня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/896/16-к
Провадження №1-кс/594/214/2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 вересня 2016 року о 12 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/44/16-к
провадження №1-кп/619/119/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Ухвалою від 15 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2016 року на 12.00 год.
Підготовче судове засідання було перенесено на 29 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 28 березня 2016 року.
На підготовчі судові засідання 17.05.2016 року , 21.07.2016 року, 17.08.2016 року , 15.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.Причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. на 13 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 що обвинувачується у скоєнні
кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло повідомлення від Начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 в якому ставиться питання про наявність підстав для скасування вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року з метою застосування вимог ст.. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, або про відсутність таких підстав про законність вироків для прийняття остаточного рішення щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 78 КК України.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за: ч. 1 ст. 185 КК України шість місяців арешту; ч. 2 ст. 185 КК України вісім місяців 26 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання: вісім місяців 26 днів позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_3 під вартою з 20 червня 2014 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування нею покарання обчислювати, починаючи з цієї дати. В зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_3 призначеного покарання, запобіжний захід відносно неї у вигляді тримання під вартою - скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок щодо ОСОБА_3 повернуто у зв`язку з тим, що прокурор направив апеляційну скаргу з пропуском строку, зазначеного в ухвалі суду.
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2015 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
З вищевикладеного вбачається, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року набрав законної сили, а тому підстав для скасування даного вироку з метою застосування вимог ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити з задоволенні клопотання про призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/335/16-к
Провадження № 1-кс/674/102/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви на 09 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/335/16-к
Провадження № 1-кс/674/102/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту відтворення головним спеціалістом з ІТ ОСОБА_5 звукозапису показів свідків без його присутності.

Оскільки слідчий суддя та головний спеціаліст з ІТ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 є працівниками одного суду і з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості по даній скарзі, слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

Вважаю, що дана заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення згідно ст. 75 КПК України.

Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_2 та головний спеціаліст з ІТ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 являються працівниками Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, на розгляд якого поступила скарга.

А тому, з метою недопущення будь-якої зацікавленості та упередженості щодо розгляду цієї скарги, заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/474/16-к
Провадження № 1-кс/674/152/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"25" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 29.03.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/790/14-к
Провадження № 1-кс/674/231/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"12" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 18.07.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/211/16-к
Провадження № 1-кс/674/54/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини гр. ОСОБА_4 до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про злочини ОСОБА_4 до ЄРДР на 19 вересня 2016 року о 12 год.00хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/646/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва громадянина України, не працюючого, судимого: 23.12.2008р. Носівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2009р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.09.2013р. звільнений по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2016р. о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8716/13-к
Провадження № 1-кп/645/85/16
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходитиься кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі рапорту судді ОСОБА_3 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кс/646/3956/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001539 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001539 від 21.07.2015 року та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .