Номер провадження №1/0544/880/2012
П О С Т А Н О В А
«08» червня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ІНН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, ПП ОСОБА_6 , ІНН: НОМЕР_2 , одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2013 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано і підсудним призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн. кожному з конфіскацією грального обладнання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2013 року залишений без змін.

На даний час засудженим ОСОБА_4 в Слов`янський міськрайонний суд подано заяву про зняття арешту, накладеного по даній кримінальній справі слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області на його майно - автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_3 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні його заяви.

Захисник, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля, зазначив, що чинне кримінальне законодавство не передбачає звернення стягнення на майно засудженого у випадку не виплати ним штрафу, який призначений як покарання по даній кримінальній справі. Крім того, зазначив, що до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, особа вважається невинною у вчиненні злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про зняття арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити за наступними обставинами.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено судам, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Враховуючи, що арешт на автомобіль було накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, розгляд заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля слід проводити за правилами КПК України 1960 року.

Так, постановою слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 липня 2012 року з метою виконання вироку було накладено арешт на рухоме майно: автомобіль Chevrolet Lacetti NF196, державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , колір чорний, 2007 року випуску, зареєстрованого згідно комп`ютерного обліку ВРЕР м. Слов`янська за ОСОБА_4 (а.с.145 т.1).

Відповідно до повідомлення Слов`янської місцевої прокуратури від 06 червня 2016 року, станом на 27 травня 2016 року засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штраф за вироком суду від 29 грудня 2012 року, не сплачено, у тому числі відсутня часткова його сплата. У зв`язку з чим, 27 травня 2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22 травня 2015 року перекваліфіковано з ч.1 ст.382 КК України на ч.1 ст.389 КК України (ухилення від сплати штрафу). На теперішній час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування.

Згідно ч.2 ст.125 КПК України 1960 року в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч. 1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані судом з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до положень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків", арешт накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Враховуючи те, що на теперішній час вирок по вищевказаній кримінальній справі не виконаний, штраф, навіть частково, ОСОБА_4 не сплачено, клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 125, 126, 409 КПК України 1960року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з рухомого майна: автомобілю Chevrolet Lacetti NF196, державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , колір чорний, 2007 року випуску, зареєстрованого згідно комп`ютерного обліку ВРЕР м. Слов`янська за ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1