Справа № 182/2249/16-к
Провадження № 1-кс/0182/601/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 26.04.2016 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучити речі в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 26.04.2016 року про надання тимчасового доступу до речей, а саме мобільного телефону марки Lenovo P1a42, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказаний мобільний телефон.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.04.2016 року приблизно о 17.30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 таємно, умисно викрала мобільний телефон "Lenovo", який він поклав на касову стрічку, спричинивши тим самим потерпілому матеріальний збиток на суму 7 999 грн.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001576 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 17.04.2016 року близько 17.15 год. він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , де робив покупки. Розрахувавшись на касі він поклав свій телефон на касову стрічку, та відійшов на декілька метрів. Коли повернувся за телефоном, його на місці вже не було. Телефон марки «Lenovo P1a42», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Під час досудового слідства встановлено що викрадений телефон ОСОБА_5 заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір застави № 750-16014500 від 17.04.2016 року де вказано, що 17.04.2016 року о 19.13 год. на ім`я ОСОБА_5 був закладений мобільний телефон марки «Lenovo P1a42», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

З метою швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Lenovo P1a42», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , є речовим доказом, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, а саме мобільного телефону, який знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні...

Дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу з можливістю вилучити мобільний телефон, який знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.

Так, у клопотанні доведено можливість використання, як речового доказу мобільного телефону «Lenovo P1a42», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0001576, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити речі, які знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ та можливість вилучити: мобільний телефон марки «Lenovo P1a42», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1