КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6408/16-к
Провадження № 1-кс/552/1153/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,українця, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовував тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 08.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України . 23.02.2015 року голошено повідомлення про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який 07.02.2015 року, близько 0.:15 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невідомою особою, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , вчинили напад на ОСОБА_8 , нанісши при цьому останньому численні удари ногами в різні частини тіла, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому мізинця лівої руки, і відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 19662,04 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279885,1 гривень), що належать ОСОБА_8 . Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, визнав себе винним і показав, що 07.02.15 йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що необхідно зібратися у нього вдома на АДРЕСА_3 . Він прийшов до нього додому, потім підійшов ОСОБА_9 , та вони обговорили детальний план скоєння вказаного кримінального правопорушення. Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що складає 97 440 грн.

Цією ж ухвалою , у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки: прибувати за викликом слідчого та суду у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора або суду не виїжджати з місця свого постійного проживання.

05.03.2015року застоводавцем внесена застава у розмірі 97440 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі чого він був звільнений з СІЗО.

Однак, підозрюваним ОСОБА_6 не виконувались обов`язки, покладені нього ухвалою слідчого судді від 23.02.2015 року. Зокрема він постійно не з"являлвся до апеляційного суду Полтавської області у судове засідання щодо розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді від 23.02.3015 року ( 06.03.2015 року, 10.03.2015 року, 13.03.2015 року. 10.03.2015 року апеляційним судом винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_6 на 13.03.2015 року, але ухвала суду невиконана, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являвся , батькам місцезнаходження сина невідоме.

13.03.2015 Апеляційним судом Полтавської області винесена ухвала про оголошення у розшук ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання та доставку у судове засідання для розгляду апеляційної скарги.

08.05.2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування за 0281 матеріали досудового розслідування щодо вчинення

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0872, крім того винесена постанова про зупинення досудового розслідування, так як строки досудового розслідування спливають.

09.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено міжнародний розшук з метою його арешту та подальшої екстрадиції в для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст,187 КК України.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 29.07.1992, року , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Заслухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що розгляд вказаного клопотання у відсутність підозрюваного порушить його права, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або його зміну на м`який запобіжний захід про що постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиціїї є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту.

Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

У 1992 році Україна вступила до Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерполу). Національне центральне бюро Інтерполу в Україні (Укрбюро Інтерполу) діє на підставі Положення про Національне Центральне бюро Інтерполу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 220. Функції Укрбюро Інтерполу покладаються на Міністерство внутрішніх справ України в структурі якого утворено робочий апарат Бюро.

Головними напрямами його діяльності відповідно до статутних положень та враховуючи чинне законодавство України є нараду координації діяльності правоохоронних органів країни у боротьбі зі злочинністю, яке виходить за межі однієї держави і забезпечення взаємодії з Генеральним секретаріатом та

відповідними органами країн-членів Інтерполу, так і проведення міжнародного розшуку який поділяється на:

- звичайний розшук (розшук злочинців і підозрюваних, а також виконання спостереження за ними) - зелений циркуляр;

- вимога про затримання в усіх країнах або деяких регіонах - червоний циркуляр;

- змішаний розшук;

- розшук зниклих безвісти - синій циркуляр;

- розшук трупів за фотокарткою або спеціальною картотекою - чорний циркуляр.

Матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Проте таке рішення не відповідає вимогам міжнародних договорів, щодо обов`язкового обрання розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вищевказана ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є запобіжним заходом, а визначається як тимчасовий запобіжний захід, а тому компетентними органами інших держав дане рішення до уваги не буде прийнято і у випадку затримання особи на території іноземної держави, не буде підставою для утримання під вартою.

Крім того, відповідно до підсистеми УМВС «Аркан» на предмет перетину державного кордону, 04.03.2015 року розшукуваний ОСОБА_6 перетнув державний кордон на пропуску «Гоптівка», Харківської області в напрямку Російської Федерації, а відомостей про те, що він перетнув державний кордон у зворотньому напрямку відсутні, що дає підстави вважати про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується на території іноземної держави.

Слідчий та прокурор надали докази наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тим більше, що останній оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та тим, що в разі затримання підозрюваного на території Російської Федерації або іншій іноземній державі , буде вирішуватися питання про передачу ОСОБА_6 (екстрадицію) на територію України для притягнення його до кримінальної відповідальності, наявна необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконав обов`язків, що покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 97 440 грн., підстави визначати розмір застави відсутні.

Керуючись ст. 176-178,184, ч. 6 ст. 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1