УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2810/16-к

14.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказуючи на те, що досудове розслідування проведено не повно, без з`ясування всіх обставин. Зазначив, що якщо в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України, необхідно б було кваліфікувати дії іншої особи за статтею 287 КК України, встановити цю особу та притягнути її до кримінальної відповідальності

Заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови не отримував, а про закриття кримінального провадження дізнався з листа за підписом начальника відділу СУ ГУ НП в Херсонській області, що був отриманий заявником 06.02.2016 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представником заявника надіслано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.04.2012 близько 05.15 годин на 7 кілометру автодороги Херсон-Джанкой -Феодосія Керч на мосту через р.Дніпро мало місце зіткнення автомобіля «Хонда Аккорд» , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «ЗАЗ - 110307», під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ - 110307» - ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Хонда Аккорд» - ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 кримінальне провадження № 0000412 від 27.05.2013 за фактом вказаної дорожньої-транспортної пригоди закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а сам заявник заперечує отримання ним копії постанови, зважаючи на положення частини першої статті 304 КПК України, у відповідності до якої скарги на постанови слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не пропущений строк звернення до слідчого судді.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження №0000412, постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_9 від 12.11.2013 постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасовано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасована оскаржувана постанова слідчого, слід закрити провадження за скаргою.

Разом з тим, слід зауважити, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.01.2014 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 КК України та у зв`язку із відсутністю в діях уповноважених осіб Цюрупинського ДЕД ДП «Херсонській облавтодор» складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України. Оскільки вимоги щодо скасування вказаної постанови відсутні, слідчим суддею не розглядалося питання щодо її обґрунтованості та законності.

Керуючись ст.ст.2, 110, 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2013 про закриття кримінального провадження № 0000412 від 27.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1