Справа № 450/3546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 рок щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеля, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, вдівця, інваліда III групи загального захворювання, працюючого ТзОВ «Марке-МАТС» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому цим вироком основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишено без змін особисте зобов`язання.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Цивільний позов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , задоволено частково.

Стягну з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_12 30512 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Стягнуто із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 30512 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Стягнуто із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_11 , 30512 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Згідно вироку, 13.09.2014 року о 22:55 год., обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м. Чоп, при проїзді ділянки автодороги в районі 530 км. + 100 м в с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «дорожні умови», дорожня обстановка»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, проявив неуважність до дорожної обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити в полі свого зору пішохода, який перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_13 .

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_13 , згідно висновку експерта « 747/2-14 від 24 вересня 2014 року, було спричинено травму тіла у вигляді забійних ран на лиці, саден і травматичних крововиливів під м`які мозкові оболонки, травматичний крововилив і розрив легені біля її кореня, частковий розрив великого бронху зліва, травматичний розрив печінки, які призвели до його смерті.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від контакту тіла з виступаючими частинами салону автомобіля і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Наявні на тілі ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки і кісток гомілки, переломо-вивих лівого зап`ястного суглобу мають ознаки пошкоджень середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Не погоджуючись з вказаним вироком, в частині вирішення цивільного позову потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали апеляційну скаргу в якій просять змінити вирок судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2016р. в частині цивільного позову, та стягнути з страхової компанії «Товариство з додатковою відповідальністю Альянс Україна на користь:

- ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 4872 грн.

- ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 4872 грн. та майнову шкоду в сумі 21924 грн., всього 26796 грн.;

- ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 4872 грн. та майнову шкоду в сумі 21924 грн., всього 2796 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 45128 грн.;

- ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 45128 грн.;

- ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 45128 грн.

-
Вважають, що даний вирок підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так у мотивувальній частині вироку на аркуші 3 суддя зазначив, що суд оцінив моральну шкоду понесену цивільними позивачами по 50 000 гривень кожному позивачеві. На початку того ж аркушу суддя зазначив, що страховою компанією підлягає виплаті моральної шкоди в сумі по 4 872 гривні кожному позивачеві.

На думку апелянтів суд, мав би вказати, що з відповідача ОСОБА_7 підлягає стягненню моральна шкода в сумі 45 128 гривень ( 50 000 4 872) кожному з позивачів, а не як помилково вказано у вироку по 30 512 гривень кожному позивачеві.

Вважають, що при розрахунках суддя правильно оцінивши загальну суму моральної шкоди трьом позивачам у 150 000 гривень (50 000 х 3), але помилково допустився арифметичної помилки, віднявши від цієї суми не тільки суму моральної шкоди яка підлягає стягненню з страхової компанії в розмірі 14 616 (4 872 х 3) гривень, але і шкоду, заподіяну смертю потерпілого, в розмірі 43 848 гривень, по 21 924 гривень ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що підлягає стягненню з страхової компанії.

Вказують, що заподіяна смертю потерпілого в розмірі 43 848 гривень, що підлягає стягненню з страхової компанії, не відноситься до моральної шкоди, тобто на цю суму суддя розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_7 зменшив помилково.

Апелянти зазначають, що суддя, мотивуючи тим, що цивільні позивачі не надали доказів того, що звертались до СК «ТзДВ «Альянс Україна» із заявою про здійснення страхових виплат, зазначив, що позовні вимоги до цивільного відповідача СК «ТзДВ «Альянс Україна» є передчасними, вважають таке рішення судді є необґрунтованим через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення представника цивільних позивачів адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_14 , які просять апеляційну скаргу відхилити, прокурора, який вважає, що апеляційні вимоги слід задоволити частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.286 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, як і обрана міра покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, вправі під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному проваджені вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та відповідно до його повноважень цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , страхової компанії «Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди (а.с. 18-21)

ОСОБА_10 є дружиною загиблого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є дітьми загиблого. Тобто дані особи мають право на відшкодування, зокрема, завданої їм моральної шкоди, яку останні оцінили відповідно у 200 тисяч гривень кожному.

Відшкодування шкоди та моральної шкоди потерпілим членам сім`ї, зокрема, регламентується ст.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.3 ст.23 ЦК України.

Згідно ст.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого на умовах, встановлених ст.1200 Цивільного Кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами.

Загальний розмір відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Судом першої інстанції проведено відповідні розрахунки у мотивувальній частині ухвали, разом із тим у резолютивній частині не зазначено, що слід зробити із цивільним позовом поданим до СК ТзДВ «Альянс Україна» - відмовити, залишити без розгляду, та не зазначено з яких правових підстав.

Разом із тим, суд зазначає, позивачами не представлено суду доказів того, що вони звертались до страховика із заявою про настання страхового випадку на здійснення страхової виплати.

Однак враховується сума моральної шкоди, яку суд оцінив у 150 тисяч грн. і мінусуються суми, які на думку суду мала би виплатити страхова компанія.

З долученого до справи пояснення представника ТзДВ «Альянс Україна», ОСОБА_15 вбачається, що розрахунки майнової та моральної шкоди, які наведені у позовній заяві, виконані вірно, відповідно до вимог ст.27 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик сплатить страхове відшкодування у тому разі, якщо ОСОБА_7 буде визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Для отримання страхового відшкодування, потерпілим необхідно звернутись до ТзДВ «Альянс Україна» із заявами і надати вирок суду.

Разом із тим, судом першої інстанції, з урахуванням позиції страховика цивільний позов потерпілих (а.с. 18-22) не було вирішено.

У відповідності до вимог Закону, рішення є неналежно мотивованим, зокрема і в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілих, не залучено у справі в якості відповідача страхову компанію «Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», хоча цивільний позов такій скеровувався, доводи суду першої інстанції в тій частині, що позивачі не звертались до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, а тому їх вимоги є передчасними, не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні страхова компанія не позбавлена права заперечувати проти позову та доводити свою правову позицію у суді.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України змінити, скасувати цей вирок в частині вирішення цивільного позову.

Скерувати матеріали провадження в цій частині, в той самий суд, для вирішення питання в порядку цивільного судочинства, в решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3