№ 317/2482/16-к
№/п 1-кс/317/287/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000961 від 20.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 09.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України до 80 годин громадський робіт.

2.05.09.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.389 ч.2 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.ст.71,72 КК України приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 09.12.2010 (за ст.185 ч.1 КК України) призначити покарання 1 місяць 8 днів арешту.

3.11.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

4.14.03.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

5.19.06.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту.

- 31.03.2016 обвинувальний акт Хортицьким РВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

- 22.04.2016 обвинувальний акт Хортицьким РВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. На теперішній час кримінальне провадження не розглянуто.

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19.05.2016, о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до магазину «Сан маркет», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2-б, де шляхом вільного доступу потрапив у торгівельний зал. В подальшому ОСОБА_5 направився до вітрини з алкогольними напоями, звідки таємно викрав 1 пляшку коньяку ємністю 0.5 л. «Клінков 5» VS вартістю 197 гривень 00 копійок (без ПДВ), яку поклав в рукав спортивної кофти з метою приховування та покинув торгівельний зал, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 19.05.2016 о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до магазину «Сан маркет», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2-б, та шляхом вільного доступу потрапив у торгівельний зал. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до вітрини з алкогольними напоями, звідки таємно викрав 1 пляшку коньяку ємністю 0.5 л. «SABO V.S.O.P.» вартістю 163 гривні 50 копійок, після чого викрадене майно поклав до рукава спортивної кофти, в яку був одягнений та покинув приміщення торгівельного залу, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Компанія «Ельдаро» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 360 гривень 50 копійок.

ОСОБА_5 27.05.2016 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину підозрюваним є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Крім того, відносно ОСОБА_5 31.03.2016 та 22.04.2016 Хортицьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області обвинувальні акти направлені для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, які на теперішній час не розглянуті.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 29.07.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1