Справа № 203/3993/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001118 за ст.ст.191,358,366 КК України, за фактом, зокрема, порушення інтересів та конституційних прав ОСОБА_3 головним лікарем та працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР під час звільнення останнього, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів та протоколу засідання комісії з оптимізації організаційної структури закладу, фальсифікації актів про відмову в ознайомлені з вакантними посадами.
Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_1 раніше перебувала цивільна справа №203/1831/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в рамках якого судом перевірялись обставини звільнення ОСОБА_3 з вказаного комунального закладу та досліджувались обставини звільнення та надані сторонами в якості доказів документи, серед яких були і документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання прокурором.
25.08.2016 року по вказаній цивільній справі було проголошено вступну та резолютивну частину рішення з відкладенням складання повного тексту рішення на п`ять днів.
Таким чином, підготовка суддею повного тексту рішення у цивільній справі під час надходження на його розгляд, як слідчому судді, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що досліджувались в рамках цивільної справи, з урахуванням предмету розглянутих позовних вимог та обставин, які перевіряються в рамках кримінального провадження, виключає можливість розгляду суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, клопотання прокурора та для запобігання сумнівів в неупередженості судді, є передбаченою ст.75 КПК України підставою для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,82 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для його розгляду іншим слідчим суддею, визначеним в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1