overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2501/16-к
провадження № 1-кп/361/190/16
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004636 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 28.04.2016.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити таке до судового розгляду, розглянувши таке у відсутність представника потерпілого.

З думкою прокурора погодився обвинувачений.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому, в ході досудового розслідування, не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004636 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10-30 год., 27 травня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/713/16-к
Провадження № 1-в/368/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2013 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 22.04.2015 року.

Кінець строку покарання 22.04.2018 року.

1/3 строку покарання 22.04.2016 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого , представника ТОВ НВП « Метекол», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений станом на 22.04.2016 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що просив засуджений та клопотав представник ТОВ НВП « Метекол» та погодився представник колонії і така ж думка прокурора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2013 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік і 334 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік і 334 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1606/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/664/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.05.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«23» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 після їх змінення та уточнення у відповідності до вимог ухвали Апеляційного суду від 04 травня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами (зміненими) обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 03 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 535/315/16-к
Провадження № 1-кп/535/37/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 1 ст.263,ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області прокуратурою Котелевського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000134 від 01 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.263, ч.2,3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України про проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263,ч.2, 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 12 травня 2016 року об 11годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/1860/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

26.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 307 КК України.

Свідки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судове засідання на 26 червня 2013 року не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідки, які викликались для участі в судовому засіданні, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідків приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, квартира 30;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, Квартал 278АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10 а;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 11 липня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Провадження № 1-в/537/587/2013
Справа № 537/5882/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

17.12.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Машиної А.В., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1

Судове засідання із розгляду даної справи було призначено до розгляду на 21 листопада 2013 рік та на 17 грудня 2013 рік; всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений, ОСОБА_1, до суду не зявився з невідомих причин.

Вважаючи явку засудженого в судове засідання обовязковою, приймаючи до уваги думку прокурора, та керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 14 січня 2014 року об 11.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці .

Постанову для контролю направити Кременчуцькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кс/537/963/2015
Справа № 537/4992/15-к
УХВАЛА
11.12.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора м. Кременчука відкрити кримінальне провадження відповідно до його заяви про вчинення злочину та внести відповідні дані до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та начальника прокурора м. Кременчука.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Кременчука щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 14 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/735/16-к
Провадження №1-кп/548/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2543/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Рівненський міський суд
в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання провести 15 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/5004/16-к

У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/470/16-к
провадження № 1-кп/691/96/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

23 травня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомленим завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1