overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5134/16-к
Провадження №1-в/359/965/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«2» липня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 р., який набрав законної сили 24.01.2016 року, засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України уже зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, а саме строк відбування покарання тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
01.07.2016 Єдиний унікальний № 371/759/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/759/16-к
Провадження № 1-кп/371/65/16
1 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/907/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2867/16-к
Провадження № 1-кп/552/234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001994 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої зазначеним кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у СК «Глобус», та надав суду копію страхового полісу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення СК «Глобус» в якості третьої особи.
Керуючись ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 Страхову компанію «Глобус», в якості третьої особи.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/870/16-к Номер провадження 11-кп/786/630/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/630/16 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 червня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.00 год 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3994/16-к
провадження № 1-кп/758/309/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/309/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185, КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 05 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7612/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 15 ч 3 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Разом з тим, у вступній частині вироку допущена описка в даті народження засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірною дату народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року

2. Вважати вірною у вступній частині вироку дату народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5696/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах потерпілої ОСОБА_5 з скаргою на постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що слідчий зарив кримінальне провадження № 0000497 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України безпідставно, не виконавши всіх необхідних слідчих дій.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 від 23.06.2016 оскаржувана постанова скасована та матеріали направлені для подальшого розслідування, а тому просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думки скаржників та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_7 від 23.06.2016 оскаржувана постанова скасована та матеріали направлені для подальшого розслідування, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.06.16
Провадження № 1-кс/200/5910/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002132 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.16 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002132 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/457/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 24 червня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.30 годин 29 червня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/1565/16-к
№ 1-кп/207/314/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами автоматичного розподілу кримінальних проваджень надійшов обвинувальний акт відносно внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

З 31.05.2016 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні за № 0000826 від 05.04.2016 року за ч.1, ч.3 ст. 301КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обєднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та ч.1, ч.3 ст. 301 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 207/1565/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/1511/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч.3 ст. 301 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/583/16-к
1-кп/0187/141/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив :

24.06.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.08.2016.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 01.07.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 12 липня 2016 року, о 16:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1201/16-к
Провадження № 1-кп/206/89/16
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 30.11.2013 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 04 березня 2016 року о 12 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1