Справа №577/2323/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/77/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми подання в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Від в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в якому вона вказує на те, що визначення судді для розгляду даної скарги не відбулось, з причини того, що від слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про самовідвід, а слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться в щорічній відпустці, тому просить суд вирішити питання про направлення зазначеної скарги до іншого суду Сумської області для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

До подання в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області не додані документи у підтвердження його обґрунтованості. Так, у поданні зазначено, що двоє суддів не можуть брати участь в судовому розгляді, адже знаходяться у щорічній відпустці, проте копії наказів про щорічну відпустку суддів, матеріали справи не містять.

Крім цього, заяви слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про самовідвід належним чином, як того вимагає ч.1 ст. 81 КПК України вирішено не було, а до компетенції Апеляційного суду законом не віднесено розгляд питань пов`язаних про відвід та самовідвід слідчих суддів, суддів місцевих суддів, оскільки ці питання вирішуються лише іншими суддями цього суду.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає відмовити в задоволенні подання в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000068 слід повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження на розгляд до іншого суду.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3