Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/235/2016 Справа №641/1989/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 10 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.27 серпня 1997 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, 143 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом 850 грн.

2.24 вересня 1998 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 22906 ч.1, 43 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 20 травня 1999 року УДЗ на 9 місяців 25 днів

3.17 серпня 2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 143 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого 11.03.2004р. УДЗ на 3 місяці 5 днів

4.24 січня 2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого 11.04.2005р. УДЗ на 22 дня

5.14 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

6.23 січня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1. 190 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільненого 9 вересня 2015 року УДЗ на 10 місяців 22 дня

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 26 січня 2016 року, приблизно о 12.00 год. знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де мешкає його матір ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , без її дозволу, шляхом вільного доступу взяв наступні речі: блендер TM «Bosch» MSM 6B 300, вартістю 508 грн. 62 коп., м`ясорубку «DEX» DMG-155Q вартістю 385 грн. 24 коп., які належали ОСОБА_4 , після чого в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду, на загальну суму - 893 грн. 86 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 26 січня 2016 року він знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де мешкає його матір ОСОБА_4 , без її дозволу, взяв блендер TM «Bosch» MSM 6B 300 та м`ясорубку «DEX» DMG-155Q, після чого в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її рідний син, який скоїв крадіжку належного їй майна блендера та м`ясорубки, на даний час викрадене їй повернуто та вона відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд зазначає, що, згідно ст. 477 КПК України ст. 185 ч.2 КК України віднесена до кримінальних провадженнь у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 є рідним сином потерпілої ОСОБА_4 .

Ст. 284 ч. 7 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення при наявності обставин, визначених п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи № 1147 від 18 лютого 2016 року у сумі 306, 90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 306, 90 грн. ( триста шість грн. 90 коп.).

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1