Провадження № 1-кс/750/2981/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 29.11.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.11.2016р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням від 29.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідка. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Від захисника підозрюваного до початку судового розгляду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.11.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9 ч.6, ст.193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1