Справа №705/4134/16-к
1-кп/705/331/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванкувер, Канада, громадянина Канади, освіта загальна середня, є самозайнятою особою, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в Україні тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

та перекладача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 в період з 23 години 45 хвилин 31.03.2016 по 01 годину 30 хвилин 01.04.2016, під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівники прокуратури та поліції на кухні в нижній правій шухляді кухонної стінки виявили та вилучили п`ять полімерних пакетів та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 11,93 г в перерахунку на суху речовину, яку він придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Також у ОСОБА_3 в період з 23 години 45 хвилин 31.03.2016 по 01 годину 30 хвилин 01.04.2016, під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівники прокуратури та поліції на кухні вказаного помешкання у верхній лівій шухляді кухонної стінки виявили та вилучили короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9-мм пістолет конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 , заводського виробництва СРСР, 1979 року виготовлення, який належить до багатозарядних саморозрядних (напівавтоматичних) пістолетів із системою віддачі вільного затвору та є придатним для стрільби, а також набої в кількості 43 штуки, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ) заводського виробництва ТОВ «Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, споряджені цільнооболонковими кулями з свинцевим сердечником, є придатними для стрільби, з яких 8 патронів знаходились у вказаному пістолеті, в середині магазину, а 35 патронів поряд із ним, в картонній коробці. Вказані пістолет і патрони ОСОБА_3 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю вини у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мотиву, мети, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази і процесуальні витрати, про заходи забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому і в майбутньому такого не вчинятиме. Під час судового розгляду показав, що він є громадянином Канади. У зв`язку із наявністю в нього захворювання (діагноз лікарі за кілька років не змогли встановити і провести лікування), яке супроводжується сильними болями, в Канаді лікар дав йому дозвіл на придбання і вживання марихуани (канабісу) в медичних цілях, оскільки це допомагає зняти больові відчуття. Тому проживаючи в Україні він придбав з рук у особи, імені якої він не знає, в м. Умані десь на вул. Пушкіна, щоб вживати самому, наміру передати комусь іншому марихуану в нього не було. Придбав канабіс і зберігав його за місцем свого проживання по вул. Пушкіна приблизно днів за сім до обшуку. Якби в нього не було дозволу лікаря на вживання марихуани, то він не купував би її в Україні. Пістолет ОСОБА_8 придбав приблизно півроку тому в м. Києві для самозахисту. Місяців сім тому на нього в Києві напали та нанесли 7 ножових колото-різаних ран порізи були на руках, рани в грудній клітці і в спині, в області серця. Ці рани в Україні лікували, вони зажили, але залишаються больові відчуття, тому хоче ще пройти обстеження в лікарів у Канаді. Побоюючись за своє життя, так як київська поліція фактично відмовилася розслідувати цей випадок і надати йому захист, придбав пістолет з патронами. Думав, що люди будуть знати, що в нього є зброя, і не захочуть зачіпати його ще раз. Пістолет з патронами зберігав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Дозволу ні в Канаді, ні в Україні на придбання та зберігання зброї, бойових припасів він не отримував.
Також показав, що в Україну приїжджає на нетривалі періоди часу йому, як громадянину Канади, дозволено перебувати в Україні безперервно до трьох місяців, після чого необхідно виїхати з її території. Цього разу він в`їхав до України наприкінці березня місяця 2016 року і дозволений час перебування на її території вже скінчився, тому зобов`язаний виїхати до іншої країни. Дозволу на постійне проживання в Україні не отримував. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, який він зможе сплатити за короткий проміжок часу, і це дозволить йому виїхати з України.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, із наступними змінами і доповненнями) канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують його особу, оцінивши фактичні обставини злочинів, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду придбання, зберігання пістолету Макарова і патронів до нього правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого щодо придбання, зберігання канабісу масою 11,93 г стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який є іноземцем і строк його перебування в Україні на законних підставах вже сплив і не був продовжений, є самозайнятою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має захворювання нирок та астму; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Також суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 такі обставини: наявність рекомендації лікаря на вживання канабісу (марихуани) в лікувальних цілях, наданої в Канаді (за ч. 1 ст. 309 КК України); що ОСОБА_3 пережив напад на нього в Україні з отриманням численних ножових колото-різаних поранень і обгрунтовано мав підстави для переживання за власне життя під час перебування в Україні (за ч. 1 ст. 263 КК України).

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, в суді не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу; а за ч. 1 ст. 263 КК України можливо призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Також суд враховує, що покарання у виді штрафу може бути реально виконане на території України до виїзду чи депортації ОСОБА_3 з України у зв`язку із закінченням встановленого законодавством дев`яностоденного строку безперервного перебування іноземця на її території. При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України про поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз:

-судово-хімічної експертизи № 2/415 від 01.04.2016 в сумі 880,40 гривень;
-судово-хімічної експертизи № 2/416 від 12.05.2016 1058,48 гривень;
-судово-хімічної експертизи № 2/424 від 12.05.2016 1058,48 гривень;
-дактилоскопічної експертизи № 1/543 від 07.04.2016 351,84 гривень;
-судово-балістичної експертизи № 1/613 від 13.05.2016 527,76 гривень;
-судово-балістичної експертизи № 1/614 від 25.04.2016 351,84 гривень,
всього в загальній сумі 4 228,80 гривень відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2016 щодо ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави. Застава в сумі 124 020,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного і зарахована 07.04.2016 на р/р ТУ ДСАУ у Черкаській області № 2339. У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 був звільнений з під варти і вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Підстав для зміни або скасування вказаного запобіжного заходу та відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в суді не встановлено. До набрання вироком законної сили запобіжний захід підлягає залишенню без змін.

Після набрання вироком законної сили сума застави відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 700,00 гривень;

- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 12 750,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 12 750,00 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу в сумі, яка дорівнює 90 розмірам мінімальної заробітної плати, що становить 124 020,00 грн., з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися з міста Умані Черкаської області без дозволу суду, окрім як за викликом Апеляційного суду Черкаської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Суму застави, внесеної за ОСОБА_3 , в розмірі 124 020,00 гривень (зарахована 07.04.2016 на р/р ТУ ДСАУ у Черкаській області № 2339 згідно з квитанцією Центрального Уманського відділення Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 0.0.531624132.1 від 06.04.2016) після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 4 228,80 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 31.03.2016 у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 (справа №711/3314/16-к), а саме: на паспорт громадянина Канади, виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ); планшет «Епл», ноутбук марки «SONY» з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Айфон 6с» золотистого кольору, телефон «Самсунг», електронні ваги в кількості 2-х штук, термо сумку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 11 090,00 доларів США.
Речові докази:

- пістолет МК 6404, 1979 р., двадцять два патрони 9 мм ПМ, двадцять одну гільзу ПМ, передані на зберігання на склад озброєння ВЛМТЗ ГУНП в Черкаській області (приймальний акт № 54 зброї та боєприпасів від 24.05.2016 у КП в ЄРДР № 0000518 від 25.12.2015); 5 поліетиленових пакетів та паперовий згорток з подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження; 3 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; 5 поліетиленових пакетів з вмістом фасувальних поліетиленових пакетів по 50 штук; електронні ваги китайського виробництва 2 штуки, передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області (квитанція № 66 у КП в ЄРДР № 0000518 від 25.12.2015), знищити;
- паспорт громадянина Канади, виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), переданий ОСОБА_3 під розписку, залишити ОСОБА_3 за належністю;
- планшет «Епл», ноутбук марки «SONY» з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Айфон 6с» золотистого кольору, телефон «Самсунг», вилучені під час обшуку 31.03.2016 і передані під розписку від 25.04.2016 громадянці ОСОБА_11 на зберігання до ухвалення кінцевого рішення, повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 11 090,00 доларів США, вилучені під час обшуку 31.03.2016 і передані під розписку від 25.04.2016 громадянці ОСОБА_11 на зберігання до ухвалення кінцевого рішення, залишити ОСОБА_11 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку англійською мовою у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручити обвинуваченому невідкладно після виготовлення такої копії.

Суддя: ОСОБА_1