№ провадження 1-кп/646/181/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника Харківської установи виконання порань № 27 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції питання щодо виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації Харківської установи виконання покарання № 27 щодо уточнення порядку виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. А саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін але не зазначено строк його застосування. Просили визначити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні представник Харківської установи виконання порань № 27 ОСОБА_6 підтримала клопотання, просила визнати термін дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор проти клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України, встановлені цим Кодексом строки, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2015 року).

В ході судового розгляду дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку продовжувалась: до 21.02.2016 року включно та до 19.04.2016 року включно.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі і вирішено питання про залишення обраного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін з метою забезпечення виконання вироку, проте як встановлено при розгляді клопотання, не визначено термін дії запобіжного заходу.

Вирок суду звертається до виконання після набрання законної сили (ст.ст. 533-535 КПК України).

Таким чином, з метою визначеності строку дії запобіжного заходу, усунення протиріччя виконання вироку, суд вважає правильним уточнити вирок відносно ОСОБА_5 в цій частині, визначивши строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до настання певної події набрання вироком законної сили.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, 539, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року і вважати, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1