№ провадження 1-кп/646/184/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про зміну запобіжного заходу)
21.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В процесі судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування клопотання обвинуваченим зазначено, що він щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяє слідству та суду у встановленні істини, на даний момент відсутні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, оскільки слідством зібрані всі докази,потерпіла подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та не має до нього претензій. Обвинувачений зазначає, що він раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, не має наміру переховуватись від слідства та будь-яким способом перешкоджати суду при розгляді справи.

Захисник Леготін підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що також не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вважає, що ризики, на які раніше посилався прокурор при обранні такого запобіжного заходу, та при його продовженні, на даний час відсутні, за винятком ризику щодо переховування від суду. Тому він вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що знаходиться у м. Харкові, на вул.. Полтавський шлях, 192.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наступному ухвалами суду даний запобіжний захід продовжено.

При обранні запобіжного заходу та його продовженні суд виходив з того, що прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час прокурор фактично відмовився від продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, тому суд не вбачає перешкод для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Поряд з цим колегія суддів вважає, що доводи прокурора про наявність ризику у вигляді переховування обвинуваченого від суду, є обґрунтованими, тому змінює ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, оскільки прокурором надано суду докази на підтвердження можливості виконання даного запобіжного заходу за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що знаходиться за адресою, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 192.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, за місцем розташування факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», що знаходиться за адресою, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 192, строком на 60 днів - з 21.07.2016 року по 18.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3