У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1317/16

ун. № 759/5200/16-к

11 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0000035 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0000035 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Виконання ухвали про здійснення приводу слідчий просив доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.01.2016 приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 319 грн. 20 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 02.01.2016, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02.01.2016 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету приблизно о 15 годині, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме куртку чоловічу, штрих-код 007, в кількості 1 штука, вартістю 319 грн. 20 коп., та одягнув її на себе. В подальшому маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_5 перетнув лінії кас та направився до виходу з магазину, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, на власний розсуд, однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

29.02.2016 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , про те що, 02.01.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вул. Берковецькій, 6 Києві, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 319 грн. 20 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. 2) протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, згідно якого слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 було вилучено куртку чоловічу, штрих-код 007, в кількості 1 штука, вартістю 319 грн. 20 коп., 3) відеозаписом із камер відео спостереження по факту крадіжки майна ОСОБА_5 , який було надано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», 4) показами свідка ОСОБА_8 ; 5) показами свідка ОСОБА_9 , та іншими матеріалами у сукупності.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вдались.

Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 та повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не дали позитивного результату, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 08.04.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі наведеного слідчий просив, клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак, його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, шляхом надсилання на адресу особи.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, та 08.04.2016 року останнього оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене в кримінальному провадженні № 0000035 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, студента ДПСУ «Податковий Університет», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_4 адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10