11-кп/775/214/2016(м)
264/1152/16-к

Єдиний унікальний номер 264/1152/16-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/214/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року, якою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання умовно достроково на не відбутий строк 25 днів,-
Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 був засуджений вироком Володарського районного суду Донецької області від 28.08.2015 року за ст.ст. 256 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.10.2015 року вирок Володарського районного суду Донецької області від 28.08.2015 року скасовано в частині призначення покарання і остаточно ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 256 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 02.04.2015 року по 28.08.2015 року.

Початок строку відбування покарання у ОСОБА_7 з 19.11.2015 року, кінець строку - 19.11.2017 року.

В лютому 2016 року захисник ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 та вважав, що засуджений відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується задовільно, працевлаштований, добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.03.2016 скасувати, винести нову ухвалу, якою в задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення відмовити.

Посилався на те, що згідно ст.81 КК України, єдиною підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , знаходячись в Маріупольському виправному центрі № 138 з 19.11.2015. За час перебування в установі заохочень не мав. Працевлаштований 16.12.2015 року електрогазозварником. Також встановлено, що приймає участь з благоустрою відділення, спокійний, доброзичливий, неконфліктний, в цілому характеризується добре, провину у скоєному злочині визнає.

Вважає, що добра поведінка та залучення засудженого до праці не є підставою для застосування умовно дострокового звільнення, а відповідно до вимог ст.ст. 9,59,60 КВК України є обов`язком засудженого.

Заслухавши суддю - доповідача, висновок прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до довідки Маріупольського виправного центру № 138 від 17.02.2016 року № 12 засуджений ОСОБА_7 18.11.2015 року прибув до Маріупольського виправного центру № 138, початок строку відбування покарання 19.11.2015 року, кінець строку 19.11.2017 року.

Згідно з довідкою Маріупольського виправного центру №138 підтверджено те, що ОСОБА_7 працює і інженерно експлуатаційному відділі електрогазозварником з 16.12.2015 року по теперішній час.

Характеристикою підтверджено, що ОСОБА_7 умови утримання не порушував, стягнень не має, працевлаштований, приймає активну участь з робіт по благоустрою відділення та установи, спокійний, доброзичливий, неконфліктний, в цілому характеризується добре, провину у скоєнні злочину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення ві д відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч. 3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_7 відбув більш ніж 2/3 частини строку покарання, невідбутий строк покарання станом на 11.03.2016 року складає 25 днів, характеризується позитивно, працевлаштований та працює електрогазозварником, раніше не судимий та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути звільнений умовно достроково від відбування покарання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 залишити без задоволення

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ