Провадження №1-кп/523/51/16
УХВАЛА

21.01.2016 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженню № 0001987.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 оскільки він може скриватися та впливати на потерпілу та свідків, ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Представник потерпілої та цивільний позивач підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та захисник ОСОБА_6 просили змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 не має постійного місця роботи, не має постійного місця мешкання в м. Одесі та Одеській області.

У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 ще на два місяці.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 ще на два місяця, тобто до 21.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя