Провадження №1-кп/485/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000542 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представник потерпілих: ОСОБА_13 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник клопотання обґрунтовує зменшенням ризиків, які були підставою для продовження судом строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . А саме допитані всі потерпілі та свідки, на яких могли впливати обвинувачений як зазначав раніше прокурор. Він має сталі соціальні та сімейні зв`язки, а також місце проживання та роботи, характеризуються виключно позитивно. Крім того він добровільно передасть суду свій закордонний паспорт. Та зобов`язується з`являтися на виклик суду та не спілкуватися з потерпілими і свідками по справі до розгляду судом по суті кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримав. Вибачився перед потерпілими за свій вчинок та передав суду на зберігання закордонний паспорт.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Та пояснив, що ризики не зменшилися, а продовжують існувати. Оскільки на теперішній час не встановлені всі особи, які брали участь у вчиненні злочину. Та подане раніше 30 днів з дня по становлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу.
Представник потерпілих та потерпілі також заперечували проти зміни запобіжного заходу. Перебуваючи під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе не визнав. А його вибачення за свій вчинок є нещирим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинуваченого захисника має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого, або залишити без розгляду, яке подане раніше 30 днів з дня по становлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Снігурівського районного суду від 18 лютого 2016 року клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишене без задоволення. Та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 18 квітня 2016 року включно.

Суд врахував, що зазначені в п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих, свідків перестав існувати. Оскільки суд допитав всіх потерпілих, свідків, дослідив більшість речових доказів по справі. А також сталі соціальні, сімейні зв`язки, місце проживання та роботи, виключно позитивну характеристику. Які не зменшують ступеню ризику, що зазначений в п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки стосуються переважно його професійної діяльності, ділових якостей та взаємовідносин з членами сім`ї. Як вбачається з медичної довідки необхідну медичну допомогу він отримує в слідчому ізоляторі та отримав в Снігурівській центральній районній лікарні.
Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , свідчить про те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, ризик який був зазначений при продовженні запобіжного заходу продовжує існувати. Не зважаючи не те, що обвинувачений передав на зберігання суду свій закордонний паспорт. Він має власне житло в м. Миколаєві та в Криму. А більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Суд вважає, що на теперішній час принаймні один ризик продовжує існувати, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_4 , від суду. А сторона захисту не надала суду доказів, щодо нових обставин, які раніше не розглядалися судом.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201,350,392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя