1Справа № 335/102/16-к 1-кп/335/136/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню - технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину, та пояснив, що він 02 листопада 2015 року в денний час, металевим прутом зламав навісний замок, та проник до гаражу по АДРЕСА_2 , та викрав 2 кондиціонери та телевізор, які продав, кошти використав на власний розсуд.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, потерпілої, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Витрати, повязані із залученням експерта в силу ст.ст.118, 124 ч.2 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати без дозволу кримінально виконавчої інспекції за межі України.
Речові докази: кондиціонер фірми «Medea Msvl-12hrdnl, кондиціонер фірми «Medea Msvl-09hrdn», телевізор «West», - залишити ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн.42 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1