16.03.2016 Справа № 337/6796/15-к
Провадження № 1-кп/337/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечили. Адвокат ОСОБА_7 вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені, що є підставою для відмови у клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для змін запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, встановлені слідчим суддею під час продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_6 проживає без реєстрації, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, веде асоціальний спосіб життя, так як ніде не працює та постійно зловживає алкогольними напоями, потребує лікування від наркоманії.

Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і є актуальними на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, з метою запобігання встановленим судом ризикам, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 199, 350 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 15 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2