АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 657/420/15-к
Провадження №11-кп/791/256/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1 Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. про виправлення описки у вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000203 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірсанове Приурального району Уральської області Російської Федерації, особи без громадянства, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)30.04.2004р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.129 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 2)22.07.2009р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. ОСОБА_8 засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обраний.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. виправлено описку, допущену 27.11.2015р. у вироку Каланчацького районного суду Херсонської області, яким засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України (спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння). В резолютивній частині вироку замість « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України...» вважати вірним « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК Україні (спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння) та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Свою ухвалу суд мотивував тим, що під час друкування вироку було допущено технічну помилку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, в судовому засіданні під час постановлення даної ухвали присутня не була. Про вказану ухвалу дізналася лише 14.01.2016р. Вважає, що виправлення допущених у вироку та ухвалі описок можливо лише тоді, коли це не змінює суті рішення. Зміна в резолютивній частині кваліфікації злочину не є опискою та не може бути виправлена в порядку передбаченому ст.379 КПК України. Просить ухвалу скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, просили

ухвалу скасувати; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , скасувавши ухвалу через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст.108 ч.1 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

В порушення вказаних вимог закону, суд не фіксував судове провадження за допомогою технічних засобів, про що свідчить відсутність відповідних носіїв інформації по даному судовому засіданню. Крім того, під час судового засідання не вівся журнал судового засідання.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду, в судовому засіданні були присутні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений, проте в апеляційній скарзі захисник заперечила даний факт та вказала, що про ухвалу дізналася лише 14.01.2016р., а участі у судовому засіданні не брала.

Перевірити зазначені доводи апелянта не виявляється можливим через відсутність відповідного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження, та журналу по даному судовому засіданню.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.379 ч.2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Всупереч вказаним вимогам закону, в матеріалах провадження відсутні докази сповіщення прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про дату судового засідання, що порушує права останніх.

При таких обставинах ухвала суду згідно зі ст.ст.409 ч.1 п.3, 412 ч.2 п.7 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. про виправлення описки у вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000203 щодо ОСОБА_8 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :