overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджено вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання і встановлено відносно нього іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців.

На підставі вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.07.2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та визначено вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року виконувати самостійно.

З 21.05.2015 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90).
За час перебування в Херсонському слідчому ізоляторі та ПВК №90 отримав два заохочення. За місцем відбування покарання характеризується позитивно.
За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.04.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4238/16-к
Провадження № 1-кп/676/396/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 07.11.2016 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/698/16
Справа № 670/452/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особа стосовно якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у Новоушицькому районному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 3 листопада 2016 року.
Головуючий
Судді
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
01 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного судум. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28,
ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28,
ч. 3 ст. 358 КК України до іншого районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
ОСОБА_5 , як слідчі судді під час досудового розслідування.
За наведеного клопотання голови Печерського районного суду
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/796/619/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 05 жовтня 2016 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 грудня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити Генеральну прокуратуру України, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Бернадської - ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002418 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
постанова
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року засудженому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року засуджений звернувся до суду з повторною касаційною скаргою.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за своїм змістом є аналогічною поданій касаційній скарзі вперше, а отже засудженим не виконано вимоги постанови судді від 30 вересня 2016 року і відповідно до ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить конкретних вказівок на те, в чому саме полягає незаконність вироку та ухвали згідно з вимогами ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року і доводи на обґрунтування цього. Засуджений фактично оскаржує однобічність та неповноту судового розгляду, вважає висновки судів такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень.

Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Враховуючи зазначене, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ст. 386 ч. 2 КПК України 1960 року, а в разі пропущення строку він може бути відновлений у випадках та в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вирішується судом, який розглядав справу.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження № 572/578/16-к щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого судом з розгляду кримінальних справ м. Лоуле Португальської Республіки від 11 грудня 2007 року за ст.ст. 299 п.п. 1, 3, 169 п. 1, п. 2 рядок а), ст. 223 п. 1, п. 3 рядок а), 204 п. 2 рядок g) КК Португальської Республіки до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 22 роки, та приведеного у відповідність ухвалою Шевечнківського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року і вказано вважати засудженим за ст.ст. 189 ч. 4, 255 ч. 1, 303 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього на 10 годину 22 грудня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Катеринівської виправної колонії № 46.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8029/16-к
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.11.2016
Справа № 209/438/15-к
Провадження № 1-в/209/259/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м, Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 17 березня 2015 року залишений без змін.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 був оголошений 14 липня 2015 року за відсутності засудженої ОСОБА_3 (а.с. 50), проте 14 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Враховуючи, що засудженою ОСОБА_3 пропущений тримісячний строк подання касаційної скарги, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 372, 426 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5855/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 15.09.2016 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1