Справа № 449/723/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/989/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001000 від 06.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 та 304 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду. Зокрема, до обвинувального акту не додані розписки захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про отримання ними копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що при подані до суду обвинувального акта дотримано всіх вимог відповідно до ст. 291 КПК України та долучення до обвинувального акту розписок захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про отримання ними копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування законодавством не передбачено.

Просить дану ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення недоліків.

І як вбачається з оскаржуваної ухвали підготовчого судового засідання суд першої інстанції, встановивши, на його думку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, постановив повернути його прокурору.
Однак, на думку колегії суддів, покликання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально процесуального законодавства, зокрема на те, що до обвинувального акту не додані розписки захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про отримання ними копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, є безпідставними, оскільки відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені в частині другій цієї норми закону, і до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного, тобто долучення до обвинувального акту розписок захисників обвинувачених про отримання ними копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування законодавством не передбачено Надання ж суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Аналіз вищенаведених положень статті 291 КПК України та положень статті 293 цього Кодексу про те, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, крім підозрюваного, ще й захиснику та законному представнику підозрюваного, дає підстави для висновку про те, що до обвинувального акту, що направляється до суду, додається лише розписка про вручення копії цього акту та копії реєстру підозрюваному, а розписки захисника про вручення йому копій зазначених документів долучаються до матеріалів досудового розслідування і можуть бути надані суду під час судового провадження. Тому недодання до обвинувального акта розписки про вручення копій зазначених документів захисникам підозрюваних саме по собі не може свідчити про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК і не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Оскільки при апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту направленню для розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001000 від 06.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5 та 304 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд даного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні № 0001000 від 06 листопада 2015 року у Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :