Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/51/14
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Михайловської ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується за ч.3 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 2,ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 206 КК України

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжні заходи у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів; ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів, оскільки термін утримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та домашній арешт ОСОБА_11 закінчується - 26 квітня 2014 року, проте розгляд кримінального провадження триває, і завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність оголошення перерви по справі з незалежних від суду причин- неявка потерпілих, тривалий час ознайомлення ОСОБА_9 з матеріалами справи.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , домашнього арешту ОСОБА_11 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та домашнього арешту ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 просять залишити раніше обрані запобіжні заходи.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 просять змінити запобіжний захід на більш м"ягкий.

ОСОБА_11 просить змінити з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

В обгрунтування своїх клопотань обвинувачені вказують що прокурор безпідставно вказує на наявність ризиків, що вони не мають наміру залишати територію України, ухилятись від суду та здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та домашнього арешту ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів, такі види запобіжних заходів, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочину, наявностей судимостей, крім цього обвинувачені не допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об`ємі не досліджені, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту та домашньго арешту, не відпали. Підстави для застосування більш м"яких заходів суд вважає відсутніми в зв"язку з чим також не підлягають задоволенню клопотання обвинувачених.

Керуючись ст. ст.7, 12, 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про зміну обраних запобіжних заходів - відмовити.

Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23.06.2014 року; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

Михайловська ОСОБА_3