Справа № 643/8006/16-к
Номер провадження 1-кп/643/716/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, студента групи Т-15, 1 курсу, Харківського автотранспортного технікуму, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 р. до Московського районного суду м.Харькова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 червня 2016 о 22.23 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон «LENOVO S90a», є особистою власністю його прийомної матері ОСОБА_7 і вона категорично забороняє йому користуватися і розпоряджатися її особистим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишила в коридорі в пакеті без нагляду свій мобільний телефон, а сама разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю і за його діями не спостерігали, таємно викрав належний їй мобільний телефон «LENOVO S90a», з карткою пам`яті на 16 Гб. Вартістю 4635 грн, зі стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 20 грн, стартовим пакетом оператора «Київстар», вартістю 20 грн, захисною плівкою для мобільного телефону вартістю 102 грн, а всього на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 59 від 23.06.2016 4777 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Викрадене таким чином мобільний телефон ОСОБА_4 привласнив собі і розпорядився на власний розсуд.
В ході судового засідання ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно підсудного по п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно п.1 ч.1 ст.477 УПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та від потерпілої ОСОБА_7 поступила заява про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази мобільний телефон «LENOVO S90a» повернутий потерпілої ОСОБА_7 залишити в її законному володінні; ДВД диск, квитанціям ломбарду які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, після набрання чинності вироку суду залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.
Суддя ОСОБА_1