Провадження №1-кп/447/99/16
Справа №462/1071/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000468, які надійшли 12.02.2016 року від Львівської місцевої прокуратури №2 з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :
13.05.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України з угодою про визнання винуватості.

В судовому засіданні учасники судового розгляду пояснили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, а також розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди та зможе реально виконати обов`язки, викладені в угоді про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Однак, дана угода не відповідає вимогам ст.472 КПК України, зокрема, у ній не вказано таких істотних для справи обставин, як відомостей про судимості ОСОБА_4 , а також відомостей про наявність/відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Відповідно до ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Однак, сторони угоди у порушення даної норми закону встановили в угоді тривалість іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Враховуючи вищенаведене, у затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000468 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1