печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 06.03.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Маловиськівського району Кіровоградської області,громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, який співмешкає з ОСОБА_6 , офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає в м. Києві на умовах оренди житла в хостелах за місцем постійної роботи без оформлення в установленому законом порядку трудового договору з ТОВ «Крафтерс»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , знаходячись в м. Києві на вул. Євгена Коновальця, буд. 44, неподалік ресторану «Сушия», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме: моторолером «HONDA LEAD 90», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Сушия».
З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою тимчасового використання транспортного засобу, шляхом переміщення транспортного засобу за допомогою власної фізичної сили почав штовхати викрадений транспортний засіб по проїзній частині бул. Лесі Українки з вул. Євгена Коновальця в напрямку вул. Івана Кудрі в м. Києві, незаконно заволодівши транспортним засобом.
Після чого, знаходячись біля буд. 31а на вул. Івана Кудрі в м. Києві останнього було затримано працівниками патрульної поліції та доставлено до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в незаконному заволодінні транспортним засобом - моторолером «HONDA LEAD 90», який відкотив від ресторану «Сушия», розташованого по бул. Лесі Українки, з метою повільно доїхати до місця свого постійного проживання в місці Києві, але моторолер не заводив, спускався на ньому з узгорки та котив його за допомогою своєї фізичної сили до вул. Івана Кудрі в м. Києві, де при зупинці на червоний сигнал світлофору був затриманий працівниками поліції, оскільки знаходився у стані сп,яніння. Маючи навики водіння транспортними засобами та посвідчення водія, розумів, що викрав транспортний засіб, про що повідомив працівників поліції. В подальшому моторолер у нього було вилучено та повернуто власнику. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить не позбавляти його свободи, має намір стати на шлях виправлення без застосування до нього міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі.
Одночасно в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого батьківство не встановлював, але є його біологічним батьком, співмешкаючи з його матір`ю ОСОБА_6 . На території міста Києва він проживає з 2014 року як заробітчанин, постійно виконуючи роботу без оформлення в установленому законом порядку трудового договору з ТОВ «Крафтерс» робітника-будівельника, та проживаючи на об`єктах будівництва у відповідних будівельних вагончиках за місцем розташування об`єктів будівництва, або на умовах оренди житла в хостелах за місцем постійної роботи в цьому підприємстві.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі, на момент вчинення кримінального правопорушення працював без укладення в установленому законом порядку трудового договору, його сімейний стан та міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_7 , біологічним батьком якого обвинувачений вважає себе, дані про задовільний стан здоров`я обвинуваченого. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки незважаючи на те, що обвинувачений має постійне неофіційне місце роботи на території міста Києва, його середньомісячний заробіток становить понад 1 тис. грн, та є незначним для погашення визначеної законом мінімальної межі розміру штрафу, встановленого санкцією статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, що не може задовольнити загальні засади призначення кримінального покарання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за першим викликом до суду, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 07.03.2016р. по 11.05.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлений. Відповідно до розписки представника потерпілого ТОВ «Сушия» ОСОБА_8 викрадений моторолер «HONDA LEAD 90», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий ТОВ «Сушия» (а.с. 68).

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України (а.с. 67).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за першим викликом до суду, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 07.03.2016р. по 11.05.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речовий доказ у вигляді моторолера «HONDA LEAD 90», VIN- НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «Сушия», залишити ТОВ «Сушия» за належністю.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1