Справа № 138/761/16-к
Провадження №:1-кп/138/61/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000058 від 22.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 20.06.2003 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу;

- 06.11.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.06.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу;

- в силу статті 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, за цією адресою знаходиться інше житлове приміщення, в якому проживає дружина його рідного брата, ОСОБА_5 , з якою він перебуває в дружніх родинних відносинах, мають спільний побут та ведуть спільне господарство.

19.01.2016, близько 15 години, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до житла ОСОБА_5 , знаходячись в її будинку, доглядав за її малолітньою донькою ОСОБА_6 та опалював будинок. В цей час, він помітив на серванті сумку, належну ОСОБА_5 , та відкривши її, виявив грошові кошти в сумі 1677 грн. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 із вищевказаної сумочки, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1677 грн., викрав грошові кошти в сумі 800 грн. Далі, він покинув місце події та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, а саме придбавши спиртні напої та продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 20.01.2016, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, де проживає ОСОБА_5 , займаючись пошуками пігулок від головного болю та, достовірно знаючи, що в приміщенні кімнати на дерев`яному серванті знаходиться жіноча сумочка, належна ОСОБА_5 в якій наявні грошові кошти в сумі 877 грн., знову вирішив викрасти грошові кошти в сумі 800 грн., так як в подальшому планував повернути кошти викрадені раніше, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України визнав і суду пояснив, що дійсно 19.01.2016 біля 15 години та 20.01.2016 біля 11 години, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає дружина його рідного брата ОСОБА_5 , скоїв крадіжку коштів, які належали ОСОБА_5 , а саме: 19.01.2016 800 грн. та 20.01.2016 - 800 грн. Даним коштами він розпорядився на власний розсуд на купівлю спиртного та продуктів харчування. В подальшому він планував повернути кошти потерпілій.

В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, зазначив, що шкоду потерпілій він відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: