н/п 1-кс/490/746/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/306/15-к
У Х В А Л А

17.01.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, який навчається на 5-му курсі ПТУ №5, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000271 за повідомленням ОСОБА_7 про заволодіння її майном у вигляді сумочки з грошовими коштами та мобільним телефоном, невстановленими особами, шляхом виривання сумочки.

15.01.2015р. за підозрою в скоєнні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 15.01.2015р. близько 05:50г. знаходячись на вул. Степовій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 наздогнали потерпілу ОСОБА_7 , шляхом ривку вирвали сумочку, в якої знаходилися 350 грн., 260 доларів США, мобільний телефон вартістю 650 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що виходячи з тяжкості покарання ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив що дійсно 15.01.2015р. він разом з ОСОБА_8 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, побачили потерпілу, ОСОБА_8 запропонував пограбувати. Він погодився, наздогнали, він вирвав сумку, біля будинку пошти розділили грошові кошти.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується поясненнями потерпілої, протоколом пред`явлення осіб для впізнання, поясненнями свідка ОСОБА_9 , власними поясненнями підозрюваного.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, є достатні підстави вважати що при обранні іншого запобіжного заходу ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, т.т. існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.5 КПК України, яким можливо завадити шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.03.2015р., поклавши на нього обов`язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого;

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1