Справа № 405/2654/16-к
УХВАЛА

31.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати компетентних посадових осіб, яким є прокурор Кіровоградської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх повідомленням від 01.10.2015 року. В обґрунтування скарги зазначили,що 16.03.2016 року вони звернулись до прокурора Кіровоградської області із повідомленням про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення працівниками Світловодської поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за яке передбачена відповідальність за ст.354,367 КК України, а також за приховування злочину. Всупереч положенням ст.214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримали, у зв`язку з чим вважають, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за їх заявою.

Вислухавши скаржників, які скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, прокурора, який зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглянуто та 29.03.2016 року їм направлено відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не відображено об`єктивних та достатніх підстав, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а лише висувається припущення щодо можливої їх наявності, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокурора Кіровоградської області із заявою, у якій повідомили про обставини вчинення, на їхню думку, кримінального правопорушення працівниками Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11

29.03.2016 року за вих.№17-2705-16 заступником начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 їм направлено відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не відображено об`єктивних та достатніх підстав, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Світловодського ВУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а лише висувається припущення щодо можливої їх наявності.

Вирішуючи питання чи допущено працівниками прокуратури Кіровоградської області бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 16.03.2016 року, слідчим суддею відзначається, що у скарзі останніх міститься прохання про зобов`язання посадових осіб внести відомості за їх заявою від 01.10.2015 року, у той час як предметом даної скарги є бездіяльність, допущена за наслідками розгляду заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_13 від 16.03.2016 року.

Оскільки адресована прокурору Кіровоградської області заява ОСОБА_14 , ОСОБА_4 від 01.10.2015 року не була предметом даної скарги, до скарги не додана, в судовому засіданні не досліджувалась у зв`язку з її відсутністю,-підстави вважати, що прокурором Кіровоградської області допущено бездіяльність при невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками її розгляду, відсутні, у зв`язку з чим його не може бути зобов`язано до вчинення певних дій.

Враховуючи викладене, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за їх заявою від 01.10.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1