Справа № 464/9566/15-к
пр.№ 1-кп/464/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, 05.08.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 16.09.2015 року Залізничним районним судо м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_8 будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, 28.09.2015 року близько 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з підсудним ОСОБА_9 перебуваючи на 1-му поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед «Маша і ведмідь», який належав ОСОБА_10 , вартість якого становить 600 грн. Після цього, вийшовши із під`їзду разом із ОСОБА_9 попрямували до ринку «Нижній Шувар», що по вул Хуторівка,4Б у м. Львові, де продали викрадений велосипед невстановленій слідством особі за 300 грн., а отримані кошти поділили між собою.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 08.10.2015 року близько 14.00 год., повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у ОСОБА_11 300 гривень під приводом оплатити за комунальні послуги, отримав від останньої дані грошові кошти, та не маючи наміру повертати їх, з місця події зник.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 25.10.2015 приблизно о 19 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи на 10-му поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , відчинивши двері зайшов в загальний коридор квартири АДРЕСА_7 , помітив розкладну драбину, яка належала ОСОБА_12 , вартістю 200 гривень та з метою заволодіння майном виніс драбину із загального коридору даних квартир, щоб непомітно винести її із під`їзду, однак свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення налякався невідомої особи, яка піднімалась із нижніх поверхів, та, залишивши розкладну драбину, з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 25.10.2015 року приблизно о 19.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи на 3-му поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , відчинивши двері зайшов в загальний коридор квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , звіжки викрав із полички для взуття чоловічі черевики, вартістю 900 гривень, які належали ОСОБА_4 , а також пару жіночих чобіт, вартістю 900 гривень, дитячі черевики, вартістю 800 гривень, а також спортивну сумку, вартістю 300 гривень, які належали ОСОБА_13 , у яку помістив викрадене взуття, після цього, вийшовши із під`їзду попрямував до ринку «Нижній Шувар», що по вул. Хуторівка,4Б у м. Львові, де продав викрадені речі невстановленій слідством особі за 300 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_8 27.10.2015 приблизно о 18.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, перебуваючи на 9-му поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , відчинивши двері зайшов в загальний коридор квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , звідки викрав із вішалки три чоловічі куртки, вартістю 500 гривень кожна, жіночі кросівки «Адідас», вартістю 1000 гривень, а також жіночі чоботи, вартістю 2000 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого, вийшовши із під`їзду, попрямував до ринку «Нижній Шувар», що по вул. Хуторівка,4Б у м. Львові, де продав частину викраденого, після чого був затриманий працівниками поліції.

Крім того, підсудний ОСОБА_9 , 01.10.2015 року близько 21.00 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 9-му поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_12 , помітив трьохколісний самокат «Ехрlore», вартістю 382,20 грн., який належав ОСОБА_14 , та з метою заволодіння його майном почав розбирати даний самокат, щоб непомітно винести його із під`їзду, однак був помічений ОСОБА_15 , після чого був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, просить врахувати, що у вчиненому щиро розкаюється та суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, просить врахувати, що у вчиненому щиро розкаюється та суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який будучи допитаним в судовому засіданні, ствердив, що 25.10.2015 року близько 19.00 год. повернувся з роботи, роззувся в загальному коридорі трьох квартир (№ 10,11,12) та залишив своє взуття на полиці, після чого пішов у квартиру відпочивати. Близько 21.20 год. вирішив піти до магазину, але вийшовши із квартири не побачив свого взуття та зрозумів, що його викрали невідомі. Крім того, пояснив, що невідома особа 25.10.2015 року намагалась викрасти із загального коридору на 10-му його будинку драбину сусіда, що зафіксували камери відеоспостереження. Переглядаючи дані відеозаписи він запам`ятав статуру та обличчя цієї особи, а також одяг, у якому він був одегнений. 28.10.2015 року близько 19.20 год. повертаючись додому з роботи впізнав по одязі, статурі та обличчю ОСОБА_8 та затримав його. Показавши йому відеозаписи ОСОБА_8 визнав, що це він скоїв неодрозазові крадіжки з загальних коридорів в будинку АДРЕСА_6 . Після чого ним були викликані працівники поліції.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, ствердила, що 27.10.2015 року близько 18.30 год. повернувшись додому помітила, що двері у загальний коридор квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_11 відчинені та помітила відсутність своїх речей, а саме трьох чоловічих курток темних кольорів та кросівок «Адідас» сіро-рожевого кольору та зрозуміла, що вказані речі викрали тому викликала працівників поліції.

Даними протоколу огляду речових доказів від 02.10.2015 року.

т.1 а.к.п 20

Даними протоколу огляду речей від 07.11.2015 року.

т.1 а.к.п 127

Даними протоколу огляду речей від 30.10.2015 року.

т.1 а.к.п 92

Даними протоколу огляду речей від 16.10.2015 року.

т.1 а.к.п 95

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудних у вчиненні кримінальних правопорушень.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_8 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, повторно заволодів чужим майном шляхом обману, повторно викрав чуже майно, шляхом проникнення у сховище та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна повторно.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_9 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, а саме вчинення тяжкого, середньої тяжкості кримінальних правопорушень та вчинення замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, щире каяття у їх вчиненні, активне сприяння у їх розкритті, особу підсудного, який має судимість, вчинив кримінальні правопорушення під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання, із приєднанням частини невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2014 року 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язненя ОСОБА_8 з 19.11.2015 року до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості та вчинення замаху на вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкриті, особу підсудного, який має судимість, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття підсудного у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у його розкритті, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну часть в діяльнсоті благодійного фонду, де характеризується виключно позивтивно, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, зважаючи на те, що внаслідок вчинення підсудним ОСОБА_8 злочину 27.10.2015 р. їй завдано матеріальної шкоди в розмірі 4 000 грн., відтак, така підлягає стягненню в її користь з підсудного ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.124 КПК України з підсудних підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України 245 грн. 52 коп. в рівних частинах.

Речові докази: два компакт-диски DVD-R із відео з камер спостереження по слід залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічий сірий светр - повернути ОСОБА_9 ; самокат трьохколісний торгової марки «EXPLORE» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 слід залишити у його власності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком - 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 19.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 19.11.2015 року до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 4 000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь державного бюджету України 245 грн. 52 коп. витрат на залучення експертів в рівних частках.

Речові докази: два компакт-диски DVD-R із відео з камер спостереження по слід залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічий сірий светр - повернути ОСОБА_9 ; самокат трьохколісний торгової марки «EXPLORE» який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 слід залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення, а підсудним ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча :