overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/4989/16-к
Справа № 554/4989/16-к
Провадження № 1-кс/554/5147/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 04.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/966/15-к
Провадження № 1-в/451/100/16
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Монастирок -Оглядівський, Радехівського району Львівської області, у звязку із закінченням іспитового строку покарання-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 21.10.2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання 10.12.2015 року ОСОБА_5 взято на облік до кримінально-виконавчої інспекції.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 21.10.2016 року. За цей час засуджений по місцю проживання характеризується добре, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Однак 24.05.2016 року ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.178 ч.1 КУпАП, в наслідок чого 6.06.2016 року було винесено офіційне попередження, засуджений зрозумів свою помилку та виправився, згідно повідомлень Радехівського РВ ЧВ ГУНПУ у Львівській області надалі громадського порядку не порушує. Повідомлень про притягнення до кримінальної відповідальності з Радехівського відділення поліції не надходило.

Вказане підтверджується характеристикою виконкому Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 6.10.2016 року (а.о.с.68), та попередженням за притягнення до адміністративної відповідальності від 6.06.2016 року (а.о.с.48)

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/7463/16-к
пр.№ 1-кп/464/366/16
У Х В А Л А
07.10.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002845 від 01.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.10.2016р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 31.10.2016 року на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2395/16-к
УХВАЛА
судового засідання

07 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001275 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.08.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та її представник вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001275 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 15.11.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представника.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 691/1204/16-к
Провадження № 1-кп/691/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2016 року за № 0000541, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000541.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000541, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 17 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/22/16

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідків , які не з`явились в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Крім того, суд звертає увагу на бездіяльність органів поліції, що полягає в невиконанні ухвал про привід , по даному кримінальному провадженні привід застосовується 12 раз , судовий розгляд не забезпечується, а органи поліції не звітують перед судом про проведені заходи щодо виконання ухвали про привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно ( 12 разів) застосувати привід в судове засідання - 25 листопада 2016року о 11-00год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Копію ухвали направити прокурору Черкасьної обласної прокуратури для відому.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/558/2015
У Х В А Л А
4 листопада 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Вознесенської ВК-72 Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Вознесенської ВК-72 до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вознесенської ВК-72 Миколаївської області до Миколаївського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Вознесенської ВК-72 Миколаївської області та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/221/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 08.09.2015р., № 0000717 від 28.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які передані судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 07.11.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначених обвинувальних актів у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні внесених в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000591 від 08.09.2015р., № 0000717 від 28.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.
Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілих, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/637/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002520, внесеному до ЄРДР 09.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 18.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002520, внесеному до ЄРДР 09.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002520, внесеному до ЄРДР 09.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 25.10.2016 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходится кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він не володіє українською мовою, якою відбувається судове провадження. Однак в повному обсязі володіє російською мовою, яку розуміє, про що зазначив у письмовій заяві на адресу суду, проживає на території України протягом останніх 16 років, тому просив залучити перекладача зі знанням російської мови.
У зв`язку з викладеним, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про залучення обвинуваченому перекладача.
Суд, розглянувши питання про залучення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Статтею 68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо залучення перекладача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 КПК України, суд, -
Залучити перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.І.Сергієнка, б.3, каб.45) о 9-30 годині 28 жовтня 2016 року.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9025/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0013336 від 02.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнеця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2016 між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження № 0013336 від 02.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (судове к/п №757/9025/16-к), - повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 30 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 15.05.2015р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 15.05.2015р., -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 15.05.2015р, та на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 15.05.2015р., залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1