Справа № 585/632/15-к
Номер провадження 1-кп/585/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 001547 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого робітником виробництва № 4 ТОВ «Таланпром», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого робітником виробництва № 4 ТОВ «Таланпром», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

На початку вересня 2014 року ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості неподалік від приміщення медичного пункту в с.Плавинище Роменського району виявили невстановлену під час слідства кількість рослин коноплі. Повністю усвідомлюючи, що рослини коноплі містять в собі наркотичні засоби, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зірвали невстановлену кількість рослин коноплі, незаконно придбавши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс.

Після цього ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , принесли зірвані рослини коноплі до занедбаного будинку, що розташований поблизу місця проживання ОСОБА_4 , і залишили на горищі для висушування.

У кінці вересня 2014 року ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , у вищезазначеному будинку листя та суцвіття висушених рослин коноплі перетерли руками для подальшого особистого вживання, незаконно виготовляючи в такий спосіб невстановлену кількість готового до вживання наркотичного засобу - канабісу. В подальшому частину виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, де помістив до жерстяних банок, які залишив зберігати, а частину переніс до свого місця проживання ОСОБА_5 . Готовий до вживання наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично вживали одноосібно шляхом паління.

03.12.2014 року в м. Ромни згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 19.11.2014 року було проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Проведення оперативної закупки здійснював громадянин ОСОБА_7 під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , якому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 збув наркотичну речовину за грошові кошти в сумі 300 грн.

Так, 02.12.2014 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вирішив частину виготовленого разом з ОСОБА_4 для особистого вживання наркотичного засобу продати. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу ОСОБА_5 , вступив в попередню змову з ОСОБА_4 . Для цього ОСОБА_5 попередньо домовився про збут наркотичного засобу громадянину ОСОБА_8 , узгодивши місце зустрічі. Цього ж дня ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , взяв частину спільно виготовленого ними наркотичного засобу - канабісу, який помістив до поліетиленового пакету, з метою продати його ОСОБА_8 .

02.12.2014 року ОСОБА_4 , зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб в своїх особистих речах, разом з ОСОБА_5 в другій половині дня приїхали в АДРЕСА_4 , до місця його роботи ТОВ «Таланпром», в такий спосіб здійснивши перевезення наркотичного засобу з метою збуту.

Закінчивши робочу зміну, 03.12.2014 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули на узгоджене заздалегідь ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місце, а саме до супермаркету «Оазис», що розташований в м. Ромни по бульвару Шевченка, де усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в присутності останнього, збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,896 грам, громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 грн. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поділили отримані грошові кошти між собою.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), збули наркотичну речовину канабіс, вагою 2,896 грам, який відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

З вересня 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

23.01.2015 року з дозволу ОСОБА_4 за місцем його проживання працівниками міліції проведено огляд житла та господарських приміщень, в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 131, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті жовтого кольору 254,97 г, в ємності з полімерного матеріалу білого кольору з пакету № 0235790 45,12 г, в металевій ємності з пакету № 0235790 12,45 г, в кольоровому пакеті з написом «NESCAFE CLASSIK 140 г…» з пакету № 0236288 35,19 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 347,73 г, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку 1 таблиці 1 і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також з вересня 2014 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

23.01.2015 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції в центрі м. Ромни та запрошений до Роменського МВ УМВС України в Сумській області. 23.01.2015 року о 19 год. 25 хв. з дозволу ОСОБА_5 в кабінеті № 11 було проведено його особистий огляд, в ході якого було вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Цього ж числа 23.01.2015 року в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , було вилучено працівниками міліції суху подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 132 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) в пакеті № 1500435 становить 37,96 г., у пакеті № 1557697 - 7,37 г., у пакеті № 0235791 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, дозрілих плодів та оплоднів (навколоплідних оболонок) дозрілих плодів рослин роду коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,81 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 57,14 г, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку 1 таблиці 1 і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто, будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконне придбали, виготовили та зберігали наркотичні засоби без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 307 КК України за незаконне зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що на початку вересня 2014 року в с. Плавинище Роменського району неподалік приміщення медпункту він разом з ОСОБА_5 виявили рослини коноплі. Вказані рослини вони зірвали, принесли до занедбаного сараю поблизу його місця проживання і залишили на горищі для висушування. Приблизно через два тижні, у вересні 2014 року, він разом з ОСОБА_5 перетерли вказані рослини руками для особистого вживання, пересипали у пакети та жестяні банки з-під кави. Частину виготовленого засобу він приніс до себе додому і періодично вживав шляхом паління. Близько двох місяців по тому до нього додому приїхали працівники міліції, яким він добровільно видав канабіс, що зберігав у себе. Із загальною вагою вилученого 347,73 г погоджується.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, уважає свої дії такими, що вчинені внаслідок провокації. Суду пояснив, що його знайомий, з яким вона разом працювали в ТОВ «Таланпром», на прізвище ОСОБА_9 і який у справі значиться як ОСОБА_8 , дізнався, що у нього та ОСОБА_10 є подрібнена конопля і попросив продати. Отримавши відмову, почав наполягати та погрожувати, телефонувати 2-3 рази на тиждень, зустрічати після роботи. Щоб відчепитись від ОСОБА_11 , він ( ОСОБА_12 ) спочатку погодився, потім відмовив, але наполягання ОСОБА_11 ставали все сильнішими, тому 3 грудня 2014 року він дав ОСОБА_11 один сірниковий коробок канабісу, за що останній передав 300 грн., хоча попередньо за гроші домовленості не було. Погодився отримати гроші, бо мав скрутне матеріальне становище. Зустрічалися утрьох: він, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) біля магазину Оазис на б-рі Шевченка у м.Ромни. Лащ стояв поруч, бо разом поверталися з роботи, про те що має відбутись ОСОБА_13 не знав, домовленості з ним не було, грошима з ним також не ділився. Розмову ОСОБА_13 чув, але участі у цьому не приймав. Під час цієї зустрічі повідомив ОСОБА_11 , що більше канабіс передавати йому не буде.
За тиждень до цього дав ОСОБА_11 сірникову коробку сім`ян коноплі, але він просив подрібнену рослину, тобто канабіс, на це відповів ОСОБА_11 , що коробок з під-сірників канабісу коштуватиме 350 грн. аби він відчепився. Отримані 3 грудня 2015 року 300 грн. - це були гроші за раніше передані сімена, а коробку з подрібненою рослиною передав безкоштовно. Декілька раз сам дзвонив ОСОБА_11 , щоб повідомити, що канабісу немає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що на початку вересня 2014 року в с. Плавинище Роменського району неподалік приміщення медпункту він разом з ОСОБА_4 виявили рослини коноплі. Вказані рослини вони зірвали, принесли до занедбаного сараю поблизу його місця проживання і залишили на горищі для висушування. Приблизно через два тижні у вересні 2014 року, разом з ОСОБА_4 перетерли вказані рослини руками, пересипали у пакет та жестяні банки з-під кави, щоб зберігати для особистого вживання. Частину виготовленого засобу у невеличкій коробці з-під кави та трохи сім`я він приніс до себе додому і періодично вживав шляхом паління. 23 січня 2015 року був зупинений працівниками міліції і під час особистого огляду, з його дозволу, у нього було вилучено 37,96 г канабісу, які він брав із собою покурити і забув у кишені. Потім вдома під час обшуку він добровільно видав канабіс, що зберігав, з вагою вилученого 7,37 г погоджується. Зберігав для особистого вживання, хоча розумів, що це протиправно. Як виготовити з рослин коноплі наркотичний засіб йому розповів ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) з яким вони працювали разом у ТОВ Таланпром. При цьому останній розпитував де росте конопля, але він не зізнався.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, уважає свої дії такими, що вчинені внаслідок провокації. Суду пояснив, що під час роботи з ОСОБА_11 у ТОВ Таланпром мав з ним дружні стосунки, тому позичив останньому 275 грн. У грудні 2014 року нагадав ОСОБА_11 про борг, на що останній сказав, що поверне борг, якщо він ( ОСОБА_13 ) продасть йому канабіс. Про те, що у нього є канабіс він сам повідомив ОСОБА_11 , навіщо це зробив, пояснити не може. Тоді він ( ОСОБА_13 ) указав ОСОБА_11 на ОСОБА_12 як на особу, яка може йому продати канабіс. Зробив це з метою відчепитись від ОСОБА_11 , якого він тоді знав як ОСОБА_9 . ОСОБА_9 і ОСОБА_12 розмовляли між собою по телефону, але суті розмови не чув, хоча особисто телефонував ОСОБА_11 за проханням ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_12 і ОСОБА_11 знову розмовляли по телефону, хто кому з них телефонував не знає, номер телефона ОСОБА_14 не повідомляв. Після цього 3 грудня 2014 року усі утрьох вони зустрілись біля Оазису. При цьому він ( ОСОБА_13 ) стояв за 2,5 м від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які розмовляли між собою, потім рахували гроші. Тоді він ( ОСОБА_13 ) підійшов ближче і запитав ОСОБА_11 , коли той поверне борг.

Визнає, що неодноразово обіцяв ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) продати йому канабіс, але робив це задля того, щоб останній відчепився, бо він наполегливо просив, потім вимагав і погрожував своїми знайомими з кримінальним минулим. Дійсно отримував від ОСОБА_11 смс з текстом щоб приніс 5 стаканів та як домовлялись, але не відповідав на них, бо не знає, чому ОСОБА_11 так писав. Десь за тиждень до 3 грудня 2015 року обіцяв продати ОСОБА_11 канабіс, бо він став дуже настирливим. Погодився на зустріч із ОСОБА_11 3 грудня 2015 року, бо думав що вони йдуть просто розмовляти, хоча розумів про що.

На підтвердження вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України сторона обвинувачення посилається на наступні докази.
Пояснення свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який дав показання, що з ОСОБА_5 познайомився у серпні-вересні 2014 року, працював з ним разом у ТОВ Таланпром, мав приятельські стосунки. ОСОБА_13 повідомив, що на якомусь болоті виростив декілька рослин коноплі і запропонував у нього купити вже виготовлений канабіс, оскільки потребував грошей, при цьому повідомивши, шо чим більше буде грошей - тим більше товару. Не бажаючи розповсюдження наркотичного засобу по місту він у жовтні 2014 року звернувся до працівників міліції. Тоді оперативну закупку провести не вдалось, бо ОСОБА_13 повідомив, що зірвані рослини коноплі ще потрібно висушити та перетерти. Десь через місяць-півтора по тому ОСОБА_13 зателефонував йому і запропонував придбати вже готовий канабіс, тому він ( ОСОБА_11 ) знову звернувся до працівників міліції, які 3 грудня 2014 року провели оперативну закупку наркотичного засобу - канабісу у Лаща. Зранку йому зателефонував ОСОБА_5 і домовився про зустріч з метою придбання одного стакану канабісу. Від працівників міліції отримав грошові кошти в сумі 300 грн. і 3 грудня 2014 року близько 7-ї год. ранку біля магазину Оазис зустрівся з ОСОБА_15 , який привів з собою ОСОБА_12 . Лащ дав канабіс на пробу об`ємом близько сірникової коробки, запакований у поліетиленовий пакетик, за що передав гроші у сумі 300 грн., отримані в міліції. Гроші передав ОСОБА_12 . Хлопці сказали, що з ним ( ОСОБА_11 ) приємно мати справу і домовились зустрітися ще.

З придбаною речовиною він сів у службовий автомобіль і передав коробок зі згортком працівнику міліції. Лащу та ОСОБА_12 ніколи не погрожував, зазвичай ОСОБА_13 сам телефонував йому раз на тиждень і пропонував придбати канабіс.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання, що була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах оперативно-розшукової справи, але обставин не пам`ятає через сплив значного часу.

Свідок ОСОБА_17 дав суду показання, що працював оперуповноваженим РВ. У кінці 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була заведена оперативно-розшукова справа і на підставі неї проведена оперативна закупка наркотичного засобу. 3 грудня 2014 року здійснювалось аудіо-відеоспостереження. Коли відбулось придбання ОСОБА_11 наркотичного засобу у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 добровільно видав придбаний наркотичний засіб, який був запакований без присутності понятих, оскільки діючим КПК такої вимоги не встановлено, у присутності двох працівників міліції. Перед закупівлею покупця оглядали у райвідділі на предмет відсутності у нього грошей, ніж тих, що були видані для закупівлі, наркотичних засобів, тощо. Де складався протокол про вилучення наркотичного засобу, не пам`ятає. Планували провести і другу оперативну закупку, але не вдалося з технічних причин. Чому не припинили злочин під час збуту пояснити не може.

Роздруківку з файлу № 5083-1 щодо вихідних та вхідних телефонних дзвінків, СМС повідомлень з телефону ОСОБА_8 на телефон ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 82-100) на підставі Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 16 вересня 2015 року згідно Ухвали суду від 07.09.2015 року та Протокол доступу до речей і документів від 06.10.2015 року на виконання Доручення (т. 1 а.с. 77). Роздруківка, хоча і містить відомості про наявність вхідних дзвінків на телефон ОСОБА_11 з телефону ОСОБА_5 , але не може бути беззаперечним доказом відсутності провокації з боку ОСОБА_11 , оскільки за кількістю дзвінків видно, що ОСОБА_11 телефонував значно частіше, крім того суті розмов з роздруківки з`ясувати не можливо, отже неможливо покласти цей доказ в основу обвинувачення.

Протокол огляду майна, цінностей, грошових коштів від 03.12.2014 року в межах матеріалів оперативно-розшукової справи № 310 від 05.11.2014 року на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 19.11.2014 року № 1646г про огляд грошових коштів на суму 300 грн., які будуть використані при проведенні негласної слідчої дії та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 112-114) та протокол огляду покупця на підставі вищевказаної постанови (т. 1 а.с. 115).

Протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 10 січня 2015 року за г-м ОСОБА_5 , зафіксовану на цифрові носії та постанову про приєднання їх до справи як речовий доказ (т. 1 а.с. 116- 119, 120, 121, 122), з якого вбачається, що 03.12.2014 року о 07.35.59 год. гр-н ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_4 , зустрічався з покупцем гр. ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними). Під час зустрічі відбувається розмова з приводу продажу декількох стаканів, але учасники розмови речовину не називають. Відбувається передача Перетятьку ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 300 грн., а останній передає щось ОСОБА_11 .
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.12.2014 року, з якого вбачається, що гр-н зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким віддав гроші у сумі 300 грн., отримавши від них поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, який був вилучений (т. 1 а.с. 123).
Разом з тим, наявні в матеріалах справи дані щодо оперативної закупівлі наркотичних засобів не відповідають вимогам чинного законодавства.
Вказані протоколи слідчих дій, проведених під час оперативної закупки наркотичних засобів, були складені 03.12.2014 року до порушення кримінальної справи, що встановлено з показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0001547 (т. 1 а.с. 104).
Отже, усі слідчі дії, пов`язані із проведенням оперативної закупки, були проведені до внесення відомостей до ЄРДР про злочин з боку обвинувачених.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального судочинства, до яких зокрема відноситься принцип законності, який поміж іншого визначає, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному процесуальному кодексу 2012 року.

При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу (ст.ст.7,9 КПК України).

Частиною 1 статті 223 КПК України дано визначення, згідно якого слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з наведених вище протоколів на час їх складання зафіксовані у них дії, що зазначені як слідчі дії відбувались поза межами кримінального провадження, зареєстрованого належним чином.

Відповідно до ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

Згідно із ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, а отже і передбачені ст.271 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Обов`язковим реквізитом постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії є найменування кримінального провадження та зазначення його реєстраційного номеру (п.1 ч.1 ст.251 КПК України).

За такого, оперативну закупку наркотичних засобів може бути здійснено лише після внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за постановою прокурора, який діяв у межах своїх повноважень та у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

До того ж судом встановлені недоліки оформлення речових доказів, зокрема те, що поліетиленовий пакет, придбаний, за поясненнями ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був оформлений лише в приміщенні Роменського МВ. Оглянутий у судовому засіданні речовий доказ Пакет серія № 1135842 До висновку експерта № 1537 від 24.12.14 у к/п від 03.12.2014 р. За № 001547. На пакеті відсутня фабула справи, найменування вилученого, підпису слідчих і понятих, не вказані спеціалісти, немає дати пакування. Таким чином не можливо ідентифікувати чи є речовина, що знаходиться у цьому пакеті, речовиною, отриманою ОСОБА_8 від обвинувачених.

Стороною обвинувачення долучено до справи у якості письмових доказів Постанову про приєднання речових доказів, пакету № 1135842 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 2,896 г (т. 1 а.с. 109), квитанцію про отримання наркотичного засобу (т. 1 а.с,. 110) та висновок експерта № 1537 від 24.12.2014 року, згідно якого суха подрібнена речовина рослинного походження, збута ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час оперативної закупки 03.12.2014 року та вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,896 грам (а.с. т. 1 а.с. 106-108).

З наведених вище підстав суд визнає недопустимим також використання висновку спеціаліста по результатам висновку експерта № 1537 від 24.12.2014 року, оскільки він базується на речових доказах, отриманих з порушенням вимог законодавства.

Виходячи з положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому, у разі порушення визначеного порядку, доказ має бути визнано судом недопустимим.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, тому суд не вправі посилатись на нього при ухваленні свого рішення.
Крім того, свідок захисту ОСОБА_18 дала суду показання, що ОСОБА_19 знає давно, спілкувалася з сестрою останнього. Наприкінці листопада - початку грудня 2014 року вона зустрічалась з ОСОБА_4 , до них підійшов ОСОБА_9 . Перетятько та ОСОБА_9 балакали близько 10 хвилин, про що точно вона не чула, але відчувалось, що стосунки між ними напружені. Почула фразу ОСОБА_9 : Принеси раз і все. Більше не бачила, щоб ОСОБА_9 і ОСОБА_12 зустрічались.
Свідок захисту ОСОБА_20 пояснив, що з ОСОБА_5 познайомився під час роботи у ТОВ Таланпром. З розмов з ОСОБА_15 дізнався, що у нього є наркотичний засіб - канабіс і повідомив про це міліцію. Було вирішено провести оперативну закупку за його ( ОСОБА_9 ) участі. Ініціатива йшла від працівників міліції, що вони наказували, те і виконував. Під час їх зустрічі восени 2014 року біля магазину Оазис дійсно один раз купив у обвинувачених пакетик з якоюсь речовиною, яка була поміщена у коробку з-під сірників, але її не відкривав і що там було не бачив. Чия була ініціатива (його чи ОСОБА_10 ) продати наркотичний засіб не пам`ятає. ОСОБА_4 у той день побачив уперше. Все, що отримав під час зустрічі передав працівникам міліції. Коробку передав йому ОСОБА_5 . Після передачі коробки працівникам міліції його відвезли додому, а самі поїхали далі. Протокол вилучення при ньому не складався.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Такі ж положення містяться у ч. 2 ст. 327 КПК України та п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка в практиці розгляду справа Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Атлан проти Сполученого Королівства» від 05 листопада 2002 року була розтлумачена в такому сенсі, що право на справедливий суд включає «також якість доказів, те чи викликають обставини, за яких вони були отримані, сумніви щодо їхньої достовірності або точності».
Проаналізувавши докази обвинувачення у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на їх підставі неможливо беззаперечно встановити вину підсудних у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р. N 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», слід звернути увагу на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок, коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення.

Ураховуючи всі зібрані по справі докази, даючи їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стороною обвинувачення не підтверджено, отже їх слід виправдати у зв`язку з недоведеністю їх вини, що виключає наявність складу злочину.
Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доводиться наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року та фототаблицею до нього, згідно якого в господарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження (т. 1 а.с. 124-126) та приєднана до справи як речовий доказ (т. 1 а.с. 133, 134). Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 131 від 27.01.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті полімерного матеріалу жовтого кольору, в двох ємностях з пакету № 0235790 та в кольоровому пакеті з написом «NESCAFE CLASSIK 140 г…» з пакету № 0236288, яку було вилучено в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті жовтого кольору 254,97 г, в ємності з полімерного матеріалу білого кольору з пакету № 0235790 45,12 г, в металевій ємності з пакету № 0235790 12,45 г, в кольоровому пакеті з написом «NESCAFE CLASSIK 140 г…» з пакету № 0236288 35,19 г. (т. 1 а.с. 128-132).

Протоколом огляду від 23.01.2015 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені куртки виявлено жестяну банку з-під кави Нескафе у середині якої виявлено речовину рослинного походження, яка була вилучена (т. 1 а.с. 135-139) та протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 23.01.2015 року згідно якого у господарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено у приміщенні сараю два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження (т. 1 а.с. 140-141), які приєднані до справи як речові докази ( т. 1 а.с. 148, 149).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 132 від 27.01.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження з пакету № 1500435, яку було вилучено в ході особистого огляду ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) в пакеті № 1500435 становить 37,96 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з пакету № 1557697, яку було вилучено в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на сушену речовину) в пакеті № 1557697 становить 7,37 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження з пакета № 0235791 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, дозрілих плодів та оплоднів (навколоплідних оболонок) дозрілих плодів рослин роду коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,81 г. (т. 1 а.с. 143-147).

На підставі наданих по цьому епізоду письмових доказів, пояснень самих обвинувачених, проаналізувавши їх всебічно у сукупності, суд уважає, що з обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку - особою, що раніш вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, оскільки вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні цього злочину не доведена.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшують покарання є визнання вини обвинуваченими за ч. 2 ст. 309 КК України та розкаяння у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, які працевлаштовані, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, стан здоров`я обвинувачених, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому суд, ураховуючи віктимну поведінку самих обвинувачених щодо незаконного обігу наркотичних засобів, уважає необхідним встановити їм максимальний строк іспитового строку, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжних заходів щодо обвинувачених до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.
З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, в рівних долях витрати, пов`язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів: експертизи № 1537 від 24.12.2014 року в розмірі 368 грн. 94 коп. (т. 1 а.с. 105), експертизи № 131 від 27.01.2015 року в розмірі 614 грн. 90 коп. (т. 1 а.с. 127) та експертизи № 132 від 27.01.2015 року в розмірі 491 грн. 92 коп. (т. 1 а.с. 142)

Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з наркотичною речовиною канабісом, вагою 254,97 г, пакет № 0235790 з ємністю з наркотичною речовиною канабісом, вагою 45,12 г та ємністю з наркотичною речовиною, вагою 12,45 г, пакет № 0236288 з пакетом з наркотичною речовиною - канабісом, вагою 35,19 г, пакет № 1500435 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 37,96 г, пакет № 1557697 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 7,37 г, пакет № 0235791 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 11,81 г, пакет № 1135842 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 2,896 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити; оптичний носій DVD-R, інв.№ 96 т., не таємно, карту пам`яті, інв. № 97 т., не таємно, які приєднані до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнати невинним і по суду виправдати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнати невинним і по суду виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 1475 грн. 76 коп. за проведення експертиз наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів № 1537 від 24.12.2014 року, № 131 від 27.01.2015 року та № 133 від 27.01.2015 року, по 737 грн. 88 коп. з кожного.

Речові докази по справі: пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору з наркотичною речовиною канабісом, вагою 254,97 г, пакет № 0235790 з ємністю з наркотичною речовиною канабісом, вагою 45,12 г та ємністю з наркотичною речовиною, вагою 12,45 г, пакет № 0236288 з пакетом з наркотичною речовиною - канабісом, вагою 35,19 г, пакет № 1500435 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 37,96 г, пакет № 1557697 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 7,37 г, пакет № 0235791 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 11,81 г, пакет № 1135842 з наркотичною речовиною канабісом, вагою 2,896 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити; оптичний носій DVD-R, інв.96 т., не таємно, карту пам`яті, інв. № 97 т., не таємно, які приєднані до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1