Справа № 505/1139/16-к
Провадження 1-кп/505/102/2016 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/102/2016 року, зареєстроване в ЄРДР 16.02.2016 року за № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої

- 10.06.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.06.2015 року була засуджена Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

24.07.2015 року із засудженою ОСОБА_5 . Котовським МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області проведено бесіду та роз`яснено порядок та умови, правові наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а також видане направлення на відбування покарання до ПП «Городок КВП», розташованого по вул. Самборського 597, м. Котовськ Одеська область, де ОСОБА_5 повинна була приступити до відбування покарання з 27.07.2015 року.

Однак, ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин 24.07.2015 р. відмовилась від відбування покарання та з 24.07.2015 року по теперішній час не з`являється до місця відбування покарання, не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, порушує порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнала повністю.

Суду показала, що вона відмовилась від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки їй не були відомі наслідки ухилення від відбування покарання.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачена позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, щоОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді арешту, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 72 КК України при складанні покарань відносно ОСОБА_5 , де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт,згідно вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року покарання у виді 100 годин громадських робіт відповідають 12 днів арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (один) місяць 1 (один) день арешту.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з зали судових засідань і утримувати її в Одеській установі виконання покарань №21.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 16.05.2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя-