БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/870/16
Справа № 356/937/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
02.06.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відео конференції заяви засудженого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.380 КПК України, просив роз`яснити йому чому строк відбування покарання по вироку Березанського міського суду Київської області від 05.11.2015 яким його засуджено за ч.1 ст.393, ч.1ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, рахують після вступу набрання вироком законної сили з 05.11.2015.
Захисник ОСОБА_5 звернувся з адвокатським запитом та просив надати роз`яснення, щодо початку перебігу строку відбуття покарання засудженим згідно вироку суду та повідомити чи обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .Ю, ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяв у судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за можливе провести розгляд у відсутність захисника, що узгоджується із положеннями ч.2 ст.380 КПК України.
У судовому засідання засуджений ОСОБА_4 , заяви підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні також заяви підтримав, просив задовольнити
Дослідивши матеріали клопотань їх, доводи, заслуха`вши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 05.11.2015, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_9 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 11.02.2013 року, та призначено йому остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати після вступу вироку в законну силу. Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Резолютивна частина ухваленого у даному провадженні справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
На разі, як вбачається, заявники не посилаються в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказано в чому конкретно полягає така обставина. В резолютивній частині вироку судом чітко вказано, строк відбуття покарання обчислювати після вступу вироку в законну силу. Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, тому про це у резолютивній частині нічого не вказано.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про роз`яснення рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1