Справа № 204/6544/16-к
Провадження № 1-кс/204/1008/16
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу представника Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,
встановила:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга представника Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в якій він просить зобов`язати начальника чи іншу уповноважену особу слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл., внести відомості про кримінальне правопорушення - крадіжку кабелів зв`язку довжиною 34м., на суму 3807грн.66коп., яка сталася в період з 15.09.2016р. по 26.09.2016р. за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, б.2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що в період з 15.09.2016р. по 26.09.2016р. невідомі співробітникам ПАТ «Укртелеком» особи, проникнувши до сховищ кабелів зв`язку, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, б.2, таємно викрали належне Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» майно - кабелі зв`язку, довжиною 34м., на суму 7421грн.52коп. До Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. 26.09.2016р., було передано: заяву про злочин за підписом керівника ПАТ, та матеріали підтвердження про кримінальне правопорушення та збитки ПАТ, на 6- арк. Крадіжка майна ПАТ «Укртелеком» зареєстрована в журналі заяв за №220429 від 27.09.2016р. Не зважаючи на явні ознаки складу злочину, 05.10.2016р. Чечелівський ВП, звільняючи винних від відповідальності, не зареєстрував крадіжку в ЕРДР в належний термін. Замість цього співробітники Чечелівського ВП виготовили не передбачений КПК України документ - висновок від 05.10.2016р.
У судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити подану скаргу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представник заявника слідча суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що представник заявника звернувся до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про злочин. Крадіжка майна ПАТ «Укртелеком» зареєстрована в журналі заяв за №220429 від 27.09.2016р., але зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, про що отримано висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини 05.10.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, так як в порушення вимог ст.214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві представника Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про кримінальне правопорушення. З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303308 КПК України,
постановила:
Скаргу представника Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань данні за заявою від 26 вересня 2016р. начальника МЦТ №523 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1