Дата документу Справа № 334/1409/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1710/16
Єдиний унікальний № 334/1409/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення чотири місяці і двадцять днів з моменту затримання, а саме з 09 грудня 2014 року по 29 квітня 2015 року, а також три дні перебування у слідчому ізоляторі з 16 квітня 2016 року по 19 квітня 2016 року.
21.10.2016 року на вказаний вирок від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що адвокату слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з розписки, копію вироку адвокат ОСОБА_3 одержав 13.09.2016 року.
Між тим, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 лише 21.10.2016 року (згідно штампу на конверті вих. дата 17.10.2016 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції (кінцевий строк подачі скарги припадав на 13.10.2016 року - четвер), а не на 14.10.2016 року, як в своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_3 ..

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року.

Направити обвинуваченому ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2