УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000379, досудове слідство у якому проводиться ГСУ СБ України, повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуку 13.10.2016 року офісні меблі, а саме: крісла шкіряні - 24 шт., крісла офісні - 3 шт., міні-крісла зеленого кольору 2 шт., міні-крісла білого кольору 2 шт., міні-крісла бежевого кольору 2 шт., стіл овальний обідній - 2 шт., диван бежевого кольору - 1 шт., стіл журнальний - 1 шт., тумба-піт - 1 шт.

Скарга мотивована тим, що 13.10.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований обладнаний під офісне приміщення житловий будинок, який ОСОБА_3 на праві оренди здавав повністю в суборенду ОСОБА_4 було вилучено офісні меблі. Вказаний обшук санкціоновано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні №00003769, яке знаходиться у провадженні Головного слідчого управління СБУ. Вилучені меблі належать ОСОБА_3 особисто та не мають і не можуть мати ніякого відношення до будь-якої незаконної протиправної діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, азартними іграми. Відповідно до ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому та прокурору дозволено вилучати речі та документи, які мають відношення до організації та ведення грального бізнесу та стосуються незаконного бізнесу в сфері азартних ігор. Вилучені за місцем проведення обшуку речі не відносяться до таких, які отримані у результаті злочинної діяльності, то вони не можуть вважатись такими, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і, таким чином, відносяться до категорії тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню, так як арешт на них не накладений. Клопотання про повернення зазначених грошових коштів, предметів та документів отримано слідчим 11.11.2016, однак, до цього часу не розглянуто і, відповідно, не задоволено.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує автор скарги, обшук проведено 13.10.2016 року, проте, адвокатом не надано до матеріалів скарги копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості слідчого суддю визначити чи входило в перелік майна, обсяг якого визначено вказаною ухвалою, майно, яке адвокат просить повернути ОСОБА_3 .
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Скарга на бездіяльність слідчого подана на поштове відділення 21.11.2016 року, а у відповідності вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подання скарги починає обраховуватися з 16.10.2016 року, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України 10-денного строку.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 у скарзі, клопотання про повернення зазначених грошових коштів, предметів та документів отримано слідчим 11.11.2016, однак, до цього часу не розглянуто і, відповідно, не задоволено.

Разом з тим, у поданій скарзі не викладено питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя