Справа № 296/6874/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .Прозглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000231, про здійснення приводу ОСОБА_6 (ід. код НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий вказує, що посадові особи, СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», достеменно знаючи про укладені з ТОВ «ЄВРОПА АГРО» договори та про передачу посівів кукурудзи у власність ТОВ «ЄВРОПА АГРО», зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», 04.10.2012 року, уклали договір купівлі-продажу врожаю з ТОВ «Пласттехноінвест», чим завдали СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» збитків у розмірі 17 053 192,00 грн.

Подальшим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», 16.05.2011 уклав Договір купівлі продажу посівів сільськогосподарських культур на загальну суму 17 053 192 грн. з ТОВ «Європа Агро», у якому є засновником. Згідно умов Договору оплата за придбані посіви повинна бути здійснена до 31.12.2011 року.

Відповідно до рішення зборів учасників СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», від 25.05.2011 ОСОБА_7 звільнено з посади директора підприємства за власним бажанням та призначено нового директора ОСОБА_8 , а також прийнято рішення про включення до складу учасників товариства ОСОБА_9 із часткою статутного капіталу 50,1 %.

У подальшому, 26.05.2011 року ОСОБА_7 , як фізична особа укладає із ОСОБА_10 (засновником ПАТ «Тако») Угоду на право користування останнім землями, що орендуються СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» , а також надання грошового кредиту від ОСОБА_10 для ОСОБА_7 у розмірі 350 000 доларів США, строком повернення до 01.10.2011. Угодою передбачено, що у випадку неповернення грошового кредиту в строк до 01.10.2011 повернення вказаних сум буде проводитись за рахунок майна ТОВ «Європа Агро» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», також іншого майна, яке належить ОСОБА_7 . Відповідно до п.10 Угоди від 26.05.2011, визначено, що в гарантію виконання зобов`язань, щодо повернення сум кредиту ОСОБА_7 передає 50 % корпоративних прав у ТОВ «Європа Агро» і 50,1 % у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» на осіб, вказаних ОСОБА_10 , а також призначає на посади директорів зазначених підприємств осіб, визначених ОСОБА_10 .

На виконання п. 10 Угоди ОСОБА_7 відступив у вказаних частинах належні йому корпоративні права на СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» та ТОВ «Європа Агро» ОСОБА_9 , а директором СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» призначено ОСОБА_8 .

Таким чином, рішення в частині передачі 50,1% у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» відбулося 25.05.2011.

У подальшому 04.10.2011, між СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Пласттехноінвест» в особі ОСОБА_11 укладено Договір купівлі-продажу урожаю кукурудзи на земельних ділянках площею 1009,3 га, що знаходяться на території Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на загальну суму 2 900 000 грн. 00 коп. із зазначенням терміну збору урожаю не пізніше 10.11.2011.

Указаний врожай кукурудзи ТОВ «Пласттехноінвест» зібрано у кінці жовтня 2011 року на виконання умов Договору від 04.10.2011.

Слідчий у клопотанні звертає увагу, що директором ПАТ «Тако» (ЄДР 33939991) у 2011 році був ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.к. НОМЕР_1 ), який неодноразово викликався для допиту в якості свідка до органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Житомирській області, однак на вказані виклики жодного разу не з`явився, не повідомивши при цьому поважної причини неявки, які б були підтверджені офіційними документами

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , (ід. код НОМЕР_1 ) до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на 23.08.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників УЗЕ в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1