Справа № 397/852/16-к
н/п : 1-кп/397/119/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/852/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розуміївка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним агрономом на ТОВ «ТД «Елітнасіння», маючого вищу освіту за спеціальністю агронома, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України;

- з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах: 11.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 в порушення п.2.9 (а) ПДР України(2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, в крові виявлено алкоголь 2,57 г/дм.куб., керував автомобілем «ВАЗ-212114», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 під час руху в темну пору доби по автодорозі Новомиргород - Олександрівка, з боку села Ставидла в напрямку села Несваткове, Олександрівського району, Кіровоградської області, на відстані 79,7 метри від дорожнього знаку 5.47 ПДР України (початок населеного пункту "Ставидла") на території Олександрівського району, Кіровоградської області, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), не контролюючи свої дії через стан сильного алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Проявивши особисту безпечність до дорожньої обстановки, з моменту об`єктивного виявлення перешкоди для руху, яку він своєчасно мав можливість виявити, та яка полягала у наявності на проїзній частині потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався біля правого краю проїзної частини в попутному напрямку та котив велосипед, в порушення вимог п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України (п. 12.3 Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки безпечного для інших учасників руху об 'їзду перешкоди, п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), маючи можливість своєчасно виявити пішохода, через свої неадекватні дії викликані сильним станом алкогольного сп`яніння, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал між своїм автомобілем та пішоходом в момент випередження останнього. В результаті недотримання вищевказаних правил, обвинувачений ОСОБА_3 , здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 27 від 13.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки в лобній, тім`яній, скроневій, в потиличній долях по зовнішній поверхні справа, лобній, тім`яній, скроневій, в потиличній долях по зовнішній і по нижній поверхнях, на правій і лівій півкулях мозочка по задній поверхні, 4 крововиливу в речовину Варолієвого мосту, рани в тім`яній ділянці голови зліва, закритої тупої травми грудної клітини, живота з переломом тіла 7-го грудного хребця, повним розривом аорти і верхньої порожнистої вени, крововиливів під плевру правої і лівої легені по задній поверхні, навколо аорти, стравоходу, кренів легень, пошкодження і крововиливів в ділянці правої долі печінки, розриву з частковим розрушенням тканини селезінки, крововиливів в кліткову надниркову і верхніх полюсів нирок, в ділянці тіла підшлункової залози, в м`які тканини нижньої третини грудної клітки, в ділянці попереку, крововиливу в грудну і черевну порожнину, синця і садна в лівій підколінній ямці, саден на правій гомілці в верхній частині третині по задній поверхні, на лівому колінному суглобі по поперековій і внутрішній боковій поверхні, на лівому гомілко-ступневому суглобі і лівій стопі по передній поверхні, на 1-му поясно-фаланговому суглобі лівої кисті по тильній поверхні, поверхневих ран на лівій кисті по тильній поверхні, крововиливів в м`які тканини правої і лівої підколінних ямок. Вказані тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті останнього і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що 11.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху в темну пору доби по автодорозі Новомиргород - Олександрівка, з боку села Ставидла в напрямку села Несваткове, Олександрівського району, Кіровоградської області. Не контролюючи свої дії через стан сильного алкогольного сп`яніння, не помітив , в наслідок свого стану, потерпілого ОСОБА_6 , який котив велосипед по дорозі та здійснив наїзд на нього.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України - доведена.
Таким чином в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП, в ході якого настала смерть ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ознаками ч. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 , вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставиною пом`якшуючою покарання є визнання вини та щире каяття, скоєння злочину вперше, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином.

Обставин обтяжуючих покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на протязі іспитового строку призначеного судом.
ОСОБА_3 раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 100000 грн. 00 коп. (а. кп. 81-84), має постійне місце роботи (а.с. 80)..

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави в особі Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертиз в сумі 4624 грн. 20 коп.

Потерпілі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , цивільний позов не заявляли.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 212114, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належать на праві власності ТОВ «ТД «Елітнасіння» переданий на зберігання на територію штраф майдану ДП «Кіровоград-інформ- ресурси», за адресою : м.Кіровоград, вул.Панфілова,22-б , необхідно повернути власнику , та велосипед «Україна» переданий на зберігання на територію штраф майдану ДП «Кіровоград-інформ- ресурси», за адресою : м.Кіровоград, вул.Панфілова,22-б , необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 (три) роки,

З застосуванням ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за проведення експертиз: № 845 - 1101,00 грн., № 844 - 1321,20 грн., висновок № 892- 2202,00 грн., а всього 4624 грн. 20 коп

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль «ВАЗ» 212114, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належать на праві власності ТОВ «ТД «Елітнасіння», повернути ТОВ «ТД «Елітнасіння»;

- велосипед «Україна», повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 212114, реєстраційний номер НОМЕР_1 обраний слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2016 року

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1