Провадження № 1-кп/344/533/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, 20.11.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 16.07.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Вироком Івано¬-Франківського міського суду від 20 листопада 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

14 травня 2015 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області задоволено клопотання адміністрації Копичинської ВК №112, якою встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: з`являтися на реєстрацію в органи міліції два рази па місяць; заборона виїзду за межі району без дозволу міліції; заборона перебувати в торгових точках, де продається спиртне на розлив; заборона залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Після звільнення з Копичинської ВК №112 ОСОБА_4 23.07.2015 року прибув в Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

21 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в Тисменицький ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із проханням про зміну постійного місця проживання в м. Івано-Франківську, після чого 20.01.2016 року він прибув в Івано-франківський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для реєстрації, де його також було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, після зміни місця проживання ОСОБА_4 систематично порушував встановлені судом правила адміністративного нагляду, у зв`язку чим 13.05.2016 року постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд до шести місяців із застосуванням до нього певних обмежень, серед яких йому було заборонено виїжджати в особистих справах за межі міста проживання без дозволу контролюючих органів, а також виходити з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години.

Однак 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, самовільно, без повідомлення контролюючих органів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання по АДРЕСА_2 та до 12 вересня 2016 року проживав в АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді двох місяців п`яти днів арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 листопада 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_4 під вартою з 18 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1