Справа № 592/9235/16-к
Провадження № 1-кс/592/3697/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області надійшли матеріали з УЗЕ в Сумській області за фактом привласнення бюджетних коштів.
За даним фактом 13.06.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України.
Директор Сумського обласного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протягом 2015-2016 років з метою привласнення бюджетних коштів видав наказ на призначення до штату ДЮСШ двох працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Як було установлено, то вказані тренера занять не проводили, заробітна плата перераховувалася на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошти знімались директором в банкоматах м. Суми.
Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 пояснив, що в м. Охтирка тренуванням займаються тренери ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тренують вони в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитана в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 пояснила, що з 2014 року по теперішній час спортивну залу школи орендує ОСОБА_9 (гурток танців) та ОСОБА_10 (карате та боротьби). У період з 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спортивну залу не орендували.
Допитана в якості свідка заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 пояснила, що спортивна зала школи використовується лише працівниками шкільного закладу, де проводяться заняття та позашкільні заняття. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є випускниками вказаної школи і вони не проводять в приміщенні школи ніяких гуртків.
Також в ході проведення досудового розслідування установлено, що заробітну плату ОСОБА_6 повинен був отримувати на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 повинен був отримувати на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, всебічної перевірки доказів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з правом їх вилучення, а саме: виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в період з 2014 по теперішній час; відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів в яких знімалися грошові кошти по вказаним розрахунковим рахункам з зазначенням номерів терміналів, банкоматів, їх адреса розташування та дати і часу зняття грошових коштів, оскільки вищезазначені документи мають значення речових доказів та можуть бути використані як докази вини.
Доведення обставин незаконного привласнення бюджетних коштів без тимчасового доступу до вказаних документів не можливо, у зв`язку з чим виникає необхідність в їх вилученні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13.07.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
№0000079 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: в період з 01.01.2015 р. по 13.06.2016 р., враховуючи час реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях, а саме: виписку по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 р. по 13.06.2016 р.; відео та фотоматеріали з терміналів та банкоматів в яких знімалися грошові кошти по вказаним розрахунковим рахункам з зазначенням номерів терміналів, банкоматів, їх адреса розташування та дати і часу зняття грошових коштів.
Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1