Справа № 397/404/16-к
н/п : 1-кп/397/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000047 (судове провадження 397/404/16-к н/п 1-кп/397/73/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1988 року народження, місяця грудня числа 27, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 05 лютого 2016 року , близько 12 години 00 хвилин, перебувши на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою с. Северинівка Олександрівського району Кіровоградської області, скориставшись відсутністю останньої, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав металеві листи на загальну суму 1120 грн.00 коп.. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 05 лютого 2016 року, шляхом вільного доступу з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав майно останньої, завдавши тим самим їй матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки визнав частково, вказавши на те, що дійсно він зі своїм братом приїхав в село, до того місця, де раніше знаходилась хата його діда, з наміром забрати там металеві листи з шалаша. Але він виявив, що шалаш вже хтось розібрав та забрав металеві листи, залишилися там лише шиферні листи. Тоді він зняв металеві листи з туалету, який примикав до сараю потерпілої. Вину він визнає частково, оскільки металеві листи були меншими за розміром і меншою товщиною ніж вказано в обвинувальному акті. Листи він здав на металобрухт, їх вага становила 42 кг., за них він отримав 116 грн. В скоєнному він розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в показах свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачений попросив його перевезти металеві листи з с. Северинівка, як вказував обвинувачений з дворища його діда. Вони приїхали в с. Северинівка, де обвинувачений повідривав металеві листи, які вони погрузили на автомобіль. Металеві листи були розміром близько 40х60 см.. Листи відвезли в сел. Олександрівка та здали на металобрухт, їх вага була близько 40 кг.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в цьому році обвинувачений здавав йому на металобрухт металеві листи розміром до 50 см. , їх вага була близько 40 кг.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона бачила як до помешканя потерпілої під`їхав автомобіль. Вона зателефонувала потерпілій, яка їй повідомила, що то не вона приїхала до будинку. Свідок одяглася та підійшла до автомобіля. Вона бачила як обвинувачений стояв біля колодяза і в його руках був металевий лист. Вона запитала, що вони тут роблять, на що обвинувачений повідомив, що він забирає свої речі з дворища свого діда. Потім вони сіли в автомобіль і зразу ж поїхали звідти. Через хвилин 30 приїхала потерпіла з працівниками поліції. Також свідок суду пояснила, що біля хати потерпілої інших хат не має.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в с. Северинівка у них є дача. По телефону дружина йому повідомила, що на їх дачі розібрали туалет. Туалет мав 2 стіни з металевих кровельних листів, а однією стіною прмикав до сараю. Від туалету залишився лише дерев`яний каркас. Який розмір листів і їх кількість він назвати не може. Поряд з їх дачею інших будинків не має. Перший будинок знаходиться за метрів 150-300.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000047 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.02.2016 року внесено заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що 05.02.2016 року невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я гр. ОСОБА_6 за адресою: с. Северинівка Олександрівського району Кіровоградської області викрала металобрухт. Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п.1).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2016 року, зареєстрованим в журналі 05.02.2016 року за №200, підтверджується, що була прийнята заява від гр. ОСОБА_6 , згідно якої 05.02.2016 року близько 01.00 години невідома особа шляхом вільного доступу викрала з території подвір`я домоволодіння гр. ОСОБА_6 за адресою: с. Северинівка Олександрівського району Кіровоградської області 200 кілограм металобрухту (а.к.п. 6).

Протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто туалет, який являв собою дерев`яні перемички сірого кольору (а.к.п.7-9).

Заявою гр. ОСОБА_6 від 06.02.2016 року підтверджується, що вона просить залучити її як потерпілу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047, так як їй було завдано шкоду 05.02.2016 року невідомою особою, яка шляхом вільного доступу з подвір`я її домоволодіння в с. Северинівка Олександрівського району Кіровоградської області викрала металобрухт (а.к.п. 10).

Довідкою ПП « ОСОБА_11 » підтверджується, що вартість одного листа металу розміром 1метр на 1 метр, товщиною 2 мм. станом на лютий 2016 року становить 560 гривень 00 копійок (а.к.п. 23).

Повідомленням про підозру від 29.02.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.к.п. 28-31).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.02.2016 року підтверджується, що в АДРЕСА_2 було проведено слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав як і яким чином ним було скоєно 05.02.2016 року крадіжку металевих листів з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 (а.к.п. 36-47).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п.48), не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило (а.к.п.49), проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації в будинку баби ОСОБА_12 , земельної ділянки, земельного та майнового паїв не має (а.к.п.50), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п.51), раніше не судимий (а.к.п. 52, 53).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає, що таке покарання як штраф буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 - не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13