УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5591/16-к 1-кс/521/850/16

24 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, а саме автомобіль «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 по кримінальному провадженню №0001119 від 20.03.2016 року за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобілю «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Як вбачається із клопотання слідчого, 19.03.2016 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 19.03.2016 року приблизно о 16 годині 27 хвилин на території «Територіального сервісного центру № 5142», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29А, експертом НДЕКЦ відділу комплексного дослідження транспортних засобів, сумісно із інспектором ТСЦ №5142, був виявлений факт підробки номеру кузову легкового автомобіля марки «Nissan Sunny», д.н.з. НОМЕР_3 , 1993 року випуску, номер на кузові НОМЕР_4 та встановлено номер первинного маркування НОМЕР_5 .
За даним фактом СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке зареєстровано 20.03.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001119.
Так, згідно експертного дослідження №16/185/1121/17 о/p від 19.03.2016 року на дослідженому автомобілі марки Nissan Sunny, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номеру кузова шляхом перебивання символів не в заводських умовах. Маркування НОМЕР_4 нанесено не заводським способом. Дослідженням встановлено первинне маркування НОМЕР_5 . Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_7 слідів зміни не має.
Для встановлення істини по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
В подальшому СОГ Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області був проведений огляд місця події в ході якого було вилучено:
- Легковий автомобіль марки «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
-Ключ металевий з рукояткою чорного кольору.
Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 171, ч.2 ст.170 КГЖ України, встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КГЖ України, оскільки вилучене є предметом даного злочину.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобілю «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 . Відповідно до копії довіреності від 18 жовтня 2014 року, завіреної приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстрованої в реєстрі за № 1762, громадянин ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_4 , уповноважив ОСОБА_7 укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Враховуючи те, що автомобіль марки «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ймовірно є об`єктом скоєння кримінального правопорушення та при поверненні його ОСОБА_7 найближчим часом він можливо буде реалізований іншим особам або схований, що потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів.
Посилаючись на вказане слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Іншим учасникам були направлені повістки, однак в призначений день та час до суду не з`явились (будь-які інші засоби зв`язку відсутні).
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен обрати найменш обтяжливий спосіб арешту, який надасть можливість досягнути мети, з якою його накладено.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, з врахуванням ч.11 ст. 177 КПК України, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя вважає, що для збереження збереження майна на яке необхідно накласти арешт буде достатньою заборонити розпоряджатись вказаним майной.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню за № 0001119 від 20.03.2016 року за ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та заборонити розпоряджатись майном, а саме:
легковим автомобілем марки «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_7 ;
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «Nissan Sunny», 1993 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1