Справа № 1-149/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С., Бережной Е.И., Ивановой И.В.,
с участием прокурора Гасимова Б.Б.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего менеджером отдела транспортного цеха Фирмы Транзит, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.ст. 296 ч.1,128 УК Украины,
11 октября 2009 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина Центральныйи вблизи памятника Воинам-интернационалистампо ул. Карпинского, 7 г. Соледара Донецкой области, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения в обществе, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, ударил кулаком в лицо гражданина ОСОБА_4, в результате чего последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты и получил следующие телесные повреждения: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием травматической подострой субдуральной гематомой, ссадину и ушиб мягких тканей затылочной области, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 976/8-М от 22 января 2010 года, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Он же, ОСОБА_3, 11 октября 2009 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина Центральныйи вблизи памятника Воинам-интернационалистампо ул. Карпинского, 7 г. Соледара Донецкой области, во время совершения хулиганских действий, при вышеописанных обстоятельствах, действуя не умышленно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, - ударил кулаком в лицо гражданина ОСОБА_4, в результате чего последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты и получил следующие телесные повреждения: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием травматической подострой субдуральной гематомой, ссадину и ушиб мягких тканей затылочной области, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы №976/8-М от 22 января 2010 года, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях не признал и суду пояснил, что 10 октября 2009 года, он был в гостях. Примерно в 22.00 - 23.00 часа он приехал на такси к памятнику воинаминтернационалистам, расположенному по ул. Карпинского, 7 г. Соледара, где встретил своих друзей: ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые сидела возле памятника на лавочке и пили пиво из 2-х литровой баклажки. Он пиво не пил. Там же он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 познакомились с двумя девушками, которыми впоследствии оказались ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В ходе разговора ему стало известно, что у одной из девушек в тот день был день рождения. Он пошел в магазин Центральный, купил торт и поздравил с днем рождения ОСОБА_8 Все вместе они сидели на лавочках возле памятника и общались. Через некоторое время уже примерно в 01.00 час 11.10.209 года к ним подошли двое ранее знакомых как жители г.Соледара парней, которыми впоследствии оказались братья ОСОБА_9 и ОСОБА_6. При этом оба они были выпившие, что было понятно по шатающейся походке и манере речи. ОСОБА_9 подошел к ОСОБА_5, положил ему руку на плечо, он (ОСОБА_3) в это время сидел на лавочке напротив, где рядом с лавочкой на земле стояла 2-х литровая пластиковая бутылка с пивом. В это время ОСОБА_4 пнул ногой бутылку с пивом, выражался нецензурной бранью, подошел к ОСОБА_6, сидевшему на лавочке рядом с ОСОБА_5, и начал что-то ему говорить. Он сделал ОСОБА_4 замечание, в ответ на что, ОСОБА_4 развернулся в его сторону и пошел на него. Он встал с лавочки, на которой сидел, (справа от него сидела ОСОБА_7, слева никого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к тому времени отошли и находились примерно в 7 м от памятника) повернулся спиной к ОСОБА_4 и отошел в сторону памятника 1,5 2 метра, развернувшись, он оказался уже вплотную, лицом к лицу с ОСОБА_4 на расстоянии примерно 20 см друг от друга и в этот момент оттолкнул от себя ОСОБА_4 в грудь обеими руками., развернулся и пошел дальше, при этом он не видел, падал ОСОБА_4 или нет. Пройдя еще немного в сторону памятника, он развернулся на крик ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и увидел, что ОСОБА_4 усаживали на лавочку. Как ему позже стало понятно, со слов ОСОБА_10 и ОСОБА_8, ОСОБА_4 упал между лавочек, ударившись затылком, после того, как он оттолкнул его от себя. Действия девушек не помнит. После этого к ним подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_5 и ОСОБА_9 стал говорить, что он (ОСОБА_3) виноват, что брат упал и ударился головой. ОСОБА_6 предложил ОСОБА_11 выпить пива, ОСОБА_4 выпил и ушел. Не признает себя виновным, так как считает, что был трезвым, вел себя нормально, хулиганский действий не совершал, удары потерпевшему не наносил, а только оттолкнул от себя, опасаясь со стороны ОСОБА_4 агрессивных действий. При этом 10 000 грн. и 1600 грн. отдал потерпевшему ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба под давлением отца потерпевшего, который угрожал ему расправой, при этом реальной угрозы не было он испугался слов ОСОБА_12, так же указал, что отдал деньги из-за сочувствия. Когда давал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и признавал себя виновным частично, протокол подписал практически не читая, так как находился в шоковом состоянии. Просил суд оправдать его в предъявленном обвинении.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 11.10.2009 года, примерно в час ночи, он и его брат возвращались домой, проходили вблизи магазина Центральныйг. Соледара, вблизи памятника Воинам-интернационалистам . Он спиртное в тот день не употреблял. Они увидели компанию парней и девушек, которые сидели на двух лавочках недалеко от памятника. Он пошел в сторону магазина Ночной,где купил пачку сигарет. Когда он спустился со ступенек, то увидел, что его брат ОСОБА_9 стоит возле памятника Воинам- интернационалистам и разговаривает с парнем, которым как впоследствии ему стало известно, оказался ОСОБА_13 Он прошел между лавочками и подкурил сигарету. Расстояние от брата до него было не более 5 метров. Когда он стал ближе подходить к брату, пройдя мимо лавочек, сделав один шаг, неожиданно для него незнакомый ему парень, как потом ему стало известно - ОСОБА_3, сидевший до этого на лавочке, мимо которой он прошел, взял его правой рукой за одежду и развернул к себе лицом. После чего, с криком: Я тебя убью, он нанес ему удар левой рукой в область правого виска. От удара он потерял сознание и упал. Что происходило потом, не помнит. Как добрался домой, не помнит. Утром проснулся и почувствовал сильную боль в голове. Отец вызвал скорую. Он по настоящее время проходит амбулаторное лечение, при этом ему уже сделали операцию - трепанацию черепа и необходимо делать еще, он состоит на учете у невропатолога и нуждается у в 2-3 разовом курсе лечения, который стоит 3500 грн. 4000 грн. Кроме этого, он потерял высокооплачиваемую работу, в связи с инвалидностью (2 группа) и плохим состоянием здоровья. В настоящее время возникла проблема с трудоустройством, что так же связано с его физическим состоянием. Указывал, что ОСОБА_3 ударил его беспричинно, он никаких бутылок из под пива ногами не толкал и нецензурной бранью не ругался. ОСОБА_3 возместил ему материальный ущерб в сумме 10 000 грн., при этом в больницу к нему не приходил, не извинялся за содеянное.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что 10 октября 2009 года, она поле посещения дискотеки примерно в 24.00 часа вместе с подругой - ОСОБА_8 пришли гулять к памятнику воинам-интернационалистам в г.Соледаре возле магазина Центральныйпо ул.Карпинского. Там они познакомились в ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при этом ребята пили пиво из пластиковой бутылки объемом 2 литра. Примерно в 0.30 часов уже 11.10.2009 года, к ним подошел ОСОБА_3, представившись вначале Артемом, затем Александром и продолжили общаться все вместе. Примерно в 1.00 час 11.10.2009 года к ним подошел ОСОБА_9, который известен ей как житель г.Соледара. Он предложил ОСОБА_5 отойти в сторону и поговорить. Никаких конфликтов между ребятами не было. В это время мимо них прошел ОСОБА_4 Он остановился за лавочками. При этом ОСОБА_3 встал с лавочки, и, подойдя к ОСОБА_4, правой рукой взял ОСОБА_4 за одежду, развернул к себе лицом, притягивая к себе, а затем неожиданно ударил один раз кулаком левой руки в область правой части лица ОСОБА_4, примерно в районе виска. Она с уверенностью утверждает, что ОСОБА_3 именно ударил ОСОБА_4, так как она находилась от них на близком расстоянии. Ей четко было видно, что от удара ОСОБА_4 потерял сознание и упал на плитку, ударившись затылком. Падал уже без сознания. Удар был сильный и глухой. Так как голова упавшего ОСОБА_4 находилась от нее в нескольких сантиметрах, ей было видно, что у ОСОБА_4 закатываются глаза. Она очень испугалась и стала бить ОСОБА_4 ладошками по щекам и обливать лимонадом. Он стал приходить в себя. Жаловался на головную боль. ОСОБА_3 помог поднять ОСОБА_4 В и усадить на лавку. Через некоторое время она, ОСОБА_8, и братья ОСОБА_4 разошлись по домам. ОСОБА_4 нецензурной бранью не ругался и бутылки из под пива ногами не толкал.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными ею в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего суду, что 11.10.2009 года он с братом ОСОБА_4 возвращались домой примерно в 01.00 час. Проходя вблизи памятника воинам-интернационалистам в г.Соледаре по ул.Карпинского, он присел на лавочку, на которой сидел ранее не знакомый ему парень, которым впоследствии оказался ОСОБА_5 Брат в это время пошел в сторону магазина Ночнойкупить сигарет. Он решил познакомится с парнем, сидевшем на лавочке и отозвал его в строну поговорить. Он и ОСОБА_5 отошли на расстояние примерно 5 метром от лавочек. При этом ОСОБА_5 стоял спиной к лавочкам , а он лицом. Через некоторое время он услышал шум и слова ОСОБА_3: Я тебя убью. При этом он увидел, как ОСОБА_3 схватил брата за рукав куртки правой рукой, развернул , к себе лицом и левой рукой нанес удар в правую часть головы. После этого брат упал, ударившись затылочной частью головы о плиты. Ему было видно, что брат находится в бессознательном состоянии. Он хотел подойти к брату, но ОСОБА_3 пошел в его сторону с агрессивным видом, не пуская к брату. Он сказал в адрес ОСОБА_3: Успокойся, при этом спросил за что он ударил его брата, в ответ на что услышал : Ни за что. В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обливали брату лицо водой, он пришел в себя, его подняли, помогли ему сесть на лавочку. После этого он потребовал, чтобы ОСОБА_3 извинился, и они ушли домой, а утром со слов отца ему стало известно, что брат находится в больнице.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду, что он является отцом потерпевшего ОСОБА_4 О произошедшем ему известно со слов сына ОСОБА_4, , который утром 11.10.2009 года стал жаловаться на невыносимую головную боль и пояснил ему, что накануне, ночью примерно в 1.00 час, когда он гулял с братом ОСОБА_8, возле памятника воинам-интернационалистам в г.Соледаре, его беспричинно ударил в висок ОСОБА_3, от удара он потерял сознание и ничего не помнит. Потом его привели в чувства, находившиеся там ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего сын ушел домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду, что 10.10.2009 года примерно в 21.00 час он созвонился со своим кумом ОСОБА_5 и они вышли прогуляться к памятнику воинов-интернационалистов в г.Соледаре по ул.Карпинского возле магазина Центральный, где купили пиво. Сев на лавочки возле памятника, они стали распивать пиво. Примерно в 23. 00 часа они познакомились с прогуливающимися там же двумя девушками ОСОБА_7 и ОСОБА_8 через некоторое время к ним подошел их друг ОСОБА_3, он был выпивший, который, узнав, что у одной из девушек день рождения, купил торт. Примерно в час ночи к ним подошли браться ОСОБА_4 и ОСОБА_8, они были выпившие. ОСОБА_9 отозвал ОСОБА_5 в сторону для разговора и вместе они отошли на расстояние 5-10 метров от лавочек, Поскольку ОСОБА_5 помощи не просил, и все было мирно, никто не стал вмешиваться. В это время ОСОБА_4 стал толкать ногами бутылки с пивом и выражаться нецензурной бранью, при этом ОСОБА_3 сделал ему замечание, но ОСОБА_4 не прекращал хулиганить. Тогда ОСОБА_3 встал с лавочки, и неожиданно для всех толкнул руками в грудь ОСОБА_4, от чего ОСОБА_4 не удержался на ногах и упал, ударившись головой о плитку. Как падал ОСОБА_4, он не видел, так как наклонился, чтобы поднять бутылки с пивом. Когда я поднял голову, то ОСОБА_4 уже сидел на лавочке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 10.10.2009 года примерно в 21.00 час он созвонился со своим кумом ОСОБА_6 они вышли прогуляться к памятнику воинов-интернационалистов в г.Соледаре по ул.Карпинского возле магазина Центральный, где купили пиво. Сев на лавочки возле памятника, они стали распивать пиво. Примерно в 23. 00 часа они познакомились с прогуливающимися там же двумя девушками ОСОБА_7 и ОСОБА_8 через некоторое время к ним подошел их друг ОСОБА_3, который, узнав, что у одной из девушек день рождения, купил торт. Примерно в час ночи к ним подошли браться ОСОБА_4 и ОСОБА_8, они были выпившие. ОСОБА_9 отозвал его в сторону для разговора и вместе они отошли на расстояние 5-10 метров от лавочек, при этом он стоял спиной к лавочкам, поэтому, что произошло между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 лично не видел. Обернулся на шум и увидел, что ОСОБА_4 лежит на земле. Девочки обливали потерпевшего водой , чтобы привести в чувства. Он помог поднять ОСОБА_4 и посадить на лавочку. После этого потерпевший пил пиво с ними, а затем ушел. О том, что ОСОБА_3 не ударил, а якобы толкнул ОСОБА_4 двумя руками в грудь ему известно со слов самого ОСОБА_3
Протоколом очной ставки свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_3В.(л.д.69,70)
Протоколом очной ставки свидетеля ОСОБА_8 и ОСОБА_3В.(л.д.63,64)
Протоколом очной ставки потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_3В.(л.д.65,66)
Протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности, вблизи памятника Воинам-афганцами вблизи магазина Центральныйпо ул. Карпинского, 7 г. Соледара, где ОСОБА_3 ударил кулаком в лицо ОСОБА_4 и последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты (л.д.4,5)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 ноября 2009 года с участием свидетеля ОСОБА_7, имевших место 11.10.2009 года, примерно в час ночи, вблизи памятника Воинам- интернационалистам и вблизи магазина Центральныйпо ул. Карпинского, 7 г. Соледара,., где ОСОБА_3 ударил кулаком в лицо ОСОБА_4 и последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты.(л.д.35-38)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 ноября 2009 года с участием свидетеля ОСОБА_8, имевших место 11.10.2009 года, примерно в час ночи, вблизи памятника Воинам- интернационалистами вблизи магазина Центральныйпо ул. Карпинского, 7 г. Соледара,., где ОСОБА_3 ударил кулаком в лицо ОСОБА_4 и последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты. (л.д.39-44)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 декабря 2009 года с участием ОСОБА_3, где последний воспроизвел обстановку и обстоятельства события, имевшие место 11.10.2009 года, примерно в час ночи, вблизи памятника Воинам- интернационалистами вблизи магазина Центральныйпо ул. Карпинского, 7 г. Соледара, где он руками толкнул гражданина ОСОБА_4 и последний, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты.(л.д.96-98)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 декабря 2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 имевшие место 11.10.2009 года, примерно в час ночи, вблизи памятника Воинам- интернационалистами вблизи магазина Центральныйпо ул. Карпинского, 7 г. Соледара, где ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо и он, падая, ударился затылочной областью головы о бетонные плиты.(л.д.99-101)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 976/8-М от 22.01.2010 года ОСОБА_4, получил следующие телесные повреждения: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием травматической подострой субдуральной гематомой, ссадину и ушиб мягких тканей затылочной области, и как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.
Исходя из характера и локализации повреждений, описанных в меддокументах(ссадина и ушиб мягких тканей затылочной области слева, ушиб правых лобной и височной долей головного мозга, субдуральная гематома справа), наиболее вероятен механизм образования имеющейся черепно-мозговой травмы при падении назад из положения стоя, и ударе левой затылочной областью головы о твердую преобладающею поверхность, без приданного дополнительного ускорения, а если таковое и имело место, то было незначительным.
Исходя из характера и локализации повреждений, описанных в меддокументах, наиболее вероятен механизм их образования при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 и крайне маловероятен при обстоятельствах указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8П.(л.д.102-107)
Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_14, пояснившего суду, что акт осмотра от 21.10.2009 года ним было выдано на основании медицинских документов, при этом самого потерпевшего ОСОБА_4 он не осматривал. В указанных медицинских документах не было отражено, что есть какие-либо повреждения, в том числе в области лица, только затылочная часть слева. При этом, если бы ОСОБА_4 был нанесен удар кулаком справа в висок с достаточной силой, и от данного удара ОСОБА_4 упал, то должен бы остаться в области контакта кровоподтек, ссадина, то есть, если удар был такой силы, что потерпевший от удара упал, должны остаться повреждения. При этом заключение от 22.01.2010 года было проведено на основании акта, осмотр самого ОСОБА_4 так же не производился. После проведения операции ОСОБА_4 уже нельзя было бы определить, были ли повреждения от контакта в области удара, если таковой имел место, поскольку операционный разрез сделан на месте предполагаемого места контакта. Не исключает, что данные телесные повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться от контакта в височную область, но не от удара кулаком. При этом от удара в висок вероятна потеря сознания, поскольку в данном месте тонкая костная ткань. Кроме того, при падении назад человек, находящийся в сознании и не в состоянии алкогольного опьянения, как правило, рефлекторно выставляет руки назад или, пытаясь устоять на ногах, делает шаг назад.
Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированны по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, то есть хулиганство и по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
Суд считает, что ОСОБА_3 по мотивам нагло выраженного, очевидного для потерпевшего ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_15 Ю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неуважительного отношения к общественному порядку и существующих общепризнанных правил поведения и моральности, в общественном месте, которым является сквер возле памятника, умышленно, проявляя пьяную дерзость, с целью показать свою грубую силу и пренебрежение к окружающим, беспричинно, нанес удар ОСОБА_4, тем самым нарушил правила поведения в общественной жизни и личным интересам потерпевшего ОСОБА_4, его здоровью, причиняя ему существенный вред.
Потерпевшему ОСОБА_4 в результате хулиганских действий ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, однако умысла у ОСОБА_3 на причинение ОСОБА_4 тяжкого телесного повреждения не было, несмотря на то, что, нанося удар в лицо ОСОБА_4, ОСОБА_3, хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что ОСОБА_4 может упасть и получить травму, вследствие удара о плиты. Учитывая, изложенное, суд считает правильной квалификацию деяний ОСОБА_3 в этой части по ст. 128 УК Украины, поскольку имеет место идеальная совокупность преступлений.
Показания подсудимого ОСОБА_3, данные суду о том, что на следствии он себя оговорил, когда частично признавал себя виновным, поскольку находился в шоковом состоянии, суд оценивает критически, так как ОСОБА_3 будучи допрошенным в качестве подозреваемого(л.д.55-56), обвиняемого (л.д.95,129), при проведении очных ставок со свидетелем ОСОБА_7А.(л.д.69,70) со свидетелем ОСОБА_8.(л.д.63,64) с потерпевшим ОСОБА_4С.(л.д.65,66), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 96-98) подсудимый пояснял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он толкал в грудь потерпевшего, вследствии чего тот упал, ударившись головой о плиты, видел как ОСОБА_4 упал на спину, помогал ему подняться. При этом он понимал, что, толкая человека, тот может упасть и получить телесные повреждения.
Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 и изменение своих показаний в судебном заседании, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенные ним преступления, предусмотренное ст.ст. 296 ч.1, 128 УК Украины, поскольку его вина доказана вышеперечисленными доказательствами.
Показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд оценивает критически, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, являются приятелями подсудимого ОСОБА_3, и противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 При этом ОСОБА_5 пояснял, что он сам ничего не видел, так как стоял спиной в тот момент, когда ОСОБА_3 ударил потерпевшего, при этом о том, что ОСОБА_3 не ударил, а якобы толкнул ОСОБА_4 ему известно со слов самого ОСОБА_3 ОСОБА_6 также пояснял, что момент падения ОСОБА_4 он не видел, так как наклонился за упавшей бутылкой с пивом, при этом видел, как ОСОБА_3 толкал в грудь руками потерпевшего.
Кроме того, суд не может согласится с выводами эксперта в той части, что, исходя из характера и локализации повреждений, описанных в меддокументах, наиболее вероятен механизм их образования при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 и крайне маловероятен при обстоятельствах указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку он противоречит показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_4 и в судебном заседании эксперт пояснял, что акт осмотра от 21.10.2009 года ним было выдано на основании медицинских документов, при этом самого потерпевшего ОСОБА_4 он не осматривал. В указанных медицинских документах не было отражено, что есть какие-либо повреждения, в том числе в области лица, только затылочная часть слева. После проведения операции ОСОБА_4 уже нельзя было бы определить, были ли повреждения от контакта в области удара, если таковой имел место, поскольку операционный разрез сделан на месте предполагаемого места контакта. От удара в висок вероятна потеря сознания, поскольку в данном месте тонкая костная ткань. Кроме того, при падении назад человек, находящийся в сознании и не в состоянии алкогольного опьянения, как правило, рефлекторно выставляет руки назад или, пытаясь устоять на ногах, делает шаг назад.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_3 суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Как обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_3 суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, преступлением причинены тяжкие последствия потерпевшему определена 2 группа инвалидности.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо избрать в виде ограничения свободы, применив требования ст.70 ч.1 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен гражданский иск на сумму 5283,89 грн. в счет возмещения материального ущерба и на сумму 200 000 грн. в счет возмещения морального ущерба.
Суд считает необходимым данные иски удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму 5238,89 грн., так как в этой части иск законный, обоснованный и подтверждается материалами дела.
В счет возмещения морального ущерба суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_16 сумму 100 000 грн, поскольку преступлением потерпевшему причинены моральные переживания, страдания, нарушен нормальный образ, он в молодом возрасте (ІНФОРМАЦІЯ_5) вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни, в результате телесных повреждений, причиненных преступлением, ему установлена 2 группа инвалидности, он лишен высокооплачиваемой перспективной работы (л.д.180) и вынужден работать дворником на неполный рабочий день в связи с плохим состоянием здоровья.
Прокурором г. Артемовска заявлен по делу иск на лечение ОСОБА_4 в Артемовской ЦРБ на сумму 1606,52 грн. Ввиду его обоснованности, суд считает необходимым данный иск удовлетворить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновными и подвергнуть наказанию:
-по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы;
по ст. 128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу,оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму 5283,89 грн. в счет возмещения материального ущерба и сумму 100 000 ( сто тысяч) грн. в счет возмещения морального ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н. М.Погрібна