Справа№751/2217/16-к
Провадження №1-кп/751/115/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
28.10.2015 року близько 10 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні чергового по будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область обличчя, та два удари рукою в область голови в ділянці потилиці, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми повік лівого ока, лівої скулової ділянки та потиличної ділянки голови, що згідно висновку експерта №1153 від 08.12.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав матеріальну шкоду відповідно наданих фіскальних чеків в сумі 2174 грн. 13 коп., однак не погодився з розміром відшкодування моральної шкоди. При цьому показав, що дійсно він 28.10.2015 року прийшов до приміщення чоргового по будинку і там зустрів ОСОБА_5 у нього з нею були неприязні відносини і між ними відбулась сварка, в ході якої він три рази вдарив рукою ОСОБА_5 в обличчя та по голові. Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона розмовляла в приміщенні чергового по будинку з ОСОБА_8 .. Потім до них підійшов ОСОБА_3 та почав її ображати, а потім біля чотирьох разів вдарив в обличчя та по голові. Після цього він пішов по справам, а вона викликала міліцію. На лікування, тобто купівлю ліків, нею було витрачено 2174 грн. 13 коп., в підтвердження чого надала копії чеків. Також злочином їй заподіяно моральної шкоди в сумі 5000 грн., яку вона просить стягнути з ОСОБА_3 , оскільки їй було завдано як фізичного болю так і моральних страждань, вона докладала додаткових зусиль по налагодженню свого життя, побуту та лікування. Просить як суворіше покарати ОСОБА_3 та задовольнити її позов.
Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що вона розмовляла з ОСОБА_9 , яка прийшла до неї коли та прибирала клумби. Потім прийшов ОСОБА_10 і між ним та ОСОБА_9 відбулась сварка в ході якої ОСОБА_10 декілька разів вдарив ОСОБА_9 рукою в обличчя. Після чого він пішов по справам, а ОСОБА_9 викликала міліцію.
Дані свідчення дають підставу суду зробити висновок, що до сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у останньої не було будь яких тілесних ушкоджень і виникнення їх можливо пояснити тільки фактом її побиття.
Крім наведеного вина підсудного повністю підтверджується;
- висновком судово-медичної експертизи №1153 від 08.12.2015р., згідно якої у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, гематомами повік лівого ока, лівої скулової ділянки та потиличної ділянки голови…….які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Можуть відповідати даті 28.10.2015 року…. ОСОБА_5 , могла піддаватися впливу двох-трьох травматичних дій (а.с.60-64).
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 , в ході якого потерпіла показала та розповіла про всі обставини отримання нею тілесних ушкоджень (а.с.65-69).
- висновком комісійної судово-медичної експертизи №17 від 27.01.2016 року, відповідно до якої ……комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись за обставин, на які вказують при допитах та слідчому експертименті потерпіла та свідок ОСОБА_8 (а.с.57-59).
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ст.125 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
Суд також приходить до висновку, що з підсудного на користь потерпілої повинно бути стягнуто матеріальну шкоду в сумі 2174 грн. 13 коп., відповідно до наданих копій фіскальних чеків, та моральну шкоду, заподіяну злочином в сумі 2000 грн.. Так як дана сума є адекватною заподіяній шкоді і доведена в судовому засіданні, оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження, зазнала фізичного болю та душевних страждань, значний час витратила по налагодженню свого життя та відновленню здоров`я.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його позитивна характеристика, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2174 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1