Справа № 0707/1856/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу № 11/777/17/16 за апеляціями захисника ОСОБА_6 , в інтересах підсудного ОСОБА_5 , прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року, якою кримінальну справу щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
-повернуто прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування, -
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 грудня 2009 року, близько 12-ої години, знаходячись на подвір`ї свого помешкання на АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла між ним та його батьком ОСОБА_8 через те, що підсудній вважав, що саме ОСОБА_8 підпалив належний йому будинок і не приймав участі у його гасінні, умисно, з метою вбивства, наніс потерпілому множинні удари сокирою в область голови, ножем в область черевної порожнини, грудної клітки, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, внаслідок яких сталася смерть потерпілого.
Своє рішення про необхідність направлення кримінальної справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції мотивував неповнотою проведеного у справі досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні і зумовлює необхідність проведення в справі додаткових оперативно-слідчих заходів, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, який інкримінується підсудному; виявлення та долучення до матеріалів справи ножа та сокири, використаних в якості знарядь злочину, проведення їх відповідних експертиз; достовірне встановлення мотиву вчинення злочину і ретельна перевірка версії підсудного про його непричетність до вбивства потерпілого ОСОБА_8 ; проведення відтворення обстановки та обставин події з урахуванням всіх обставин справи та версій в їх сукупності.
А в апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.
В апеляції захисник ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду про недостатність доказів причетності підсудного ОСОБА_5 до вчинення умисного вбивства не можуть слугувати підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Інші зазначені у постанові підстави, на її думку, є незаконними і спрямовані на затягування розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_5 про скасування постанови суду і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали кримінальної справи, доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України (1960 року), роз`яснення, даного в п.п.8, 9 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, і коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України (1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.
Направляючи кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування, суд в оскарженому судовому рішенні зазначив, що згідно версії обвинувачення підсудний вчинив злочин внаслідок неприязних відносин, які виникли через те, що його батько потерпілий ОСОБА_8 , підпалив належний йому будинок і не приймав участі у його гасінні.
При цьому, стверджуючи у постанові про те, що даних, які б спростовували ці показання підсудного, свідків у справі немає, суд робить суперечливий висновок щодо сумнівності версії органу досудового розслідування про мотив злочину.
Не можуть бути визнані обґрунтованими і посилання суду на те, що показання в частині того, що потерпілому нанесено множинні удари сокирою в область голови, ножем в область черевної порожнини, грудної клітки, - спростовують версію слідчого щодо мотиву злочину, - оскільки не стверджені судом відповідними доказами.
Посилання суду, як на підставу направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, - необхідності проведення відтворення обстановки та обставин події, - не можуть бути визнані достатньо обґрунтованими, оскільки за необхідності суд може дати доручення органу досудового розслідування провести вказану слідчу дію у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України (1960 року).
Аналогічним чином суд може дати доручення органу досудового розслідування на проведення інших слідчих, процесуальних дій, зазначених у постанові.
З урахуванням наведеного, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, при якому суду необхідно вжити заходів до повного, всебічного, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, зокрема, належним чином допитати підсудного, потерпілу, всіх свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, належним чином дослідити висновки експертиз, які проведені у кримінальній справі, дати належну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в ред..1960 року), апеляційний суд,-
Апеляції прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах підсудного ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України прокурору для організації проведення додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: