Справа №295/3224/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. 20 А по вул. Щорса, що в м. Житомирі.
Близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу вказаного вище будинку, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 .
У вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів та мобільного телефону, погрожуючи ножем, таким чином, подолав волю потерпілої до опору. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу застосування насильства як реальну, добровільно передала останньому наявний у неї гаманець з грошовими коштами в сумі 450 грн. та мобільний телефон «Samsung» Galaxy Duos GT-S7562ZKASEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1777 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, внаслідок чого заволодів майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 450 грн. та вищезазначеним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 2127 грн.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 складено та вручено 28.02.2016 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали; суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодружений, не працює.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2016 року.
Визначити заставу у розмірі 100000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________