Справа № 214/1625/16-к
1-кс/214/416/16
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0003279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0003279 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2015 року до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 18 листопада 2015 року в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. шляхом вільного доступу таємно викрав з кабінету фізкультури розташованого в приміщенні КЗШ No120 розташованої по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, мобільний телефон марки «АсусЗенфоне4» у неповнолітнього сина заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 2001 р.н., чим спричинив збитки законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на суму 2299 гривень.

За даним фактом 19 листопада 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було викрадено наступне майно - мобільний телефон марки «АсусЗенфон4», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі білого кольору вартістю 2299 гривень, в якому знаходилась одна сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, карта пам`яті 16 ГБ вартістю 150 гривень, чохол зі шкірозамінника в корпусі чорного кольору вартістю 260 гривень.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 з сім-картою абонентський номер НОМЕР_3 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратоммарки « НОМЕР_4 » ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: НОМЕР_3 , яка знаходилася та працювала у мобільному телефоні, марки «АсусЗенфоне4» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , у період часу з 19.11.2015 року та по 17.03.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 19.11.2015 року та по 17.03.2016 року на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1