Провадження № 1-кс/243/311/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 Говорухи ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підставою самовідводу стало порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого ст. 35 КПК України, а саме що кримінальне провадження надійшло до суду 17.12.2014 року, а на авторозподіл було передане 18.12.2014 року, після чого надійшло у провадження судді ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:
У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що 17 грудня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0005588 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Однак під час реєстрації вищезазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками аппарату суду, були порушені вимоги ст. 35 КПК України.
Так згідно реєстраційної картки вхідного документу вищезазначеного кримінального провадження справа надійшла до суду 17.12.2014 року о 15 годині 05 хвилин, а передана у провадження судді ОСОБА_4 18.12.2014 року.
Положення ч.2 ст. 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу.
Відповідно до п 2.8.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.
Згідно п. 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл справ здійснюється у суді (у судовій палаті) під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суді для розгляду справи.
Проаналізувавши вищевикладені нормативно правові акти чинного кримінального законодавства суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 ґрунтуються на законі та підставах визначених діючим КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35,75, 80 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0005588 у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України уповноваженому працівнику апарату Слов`янського міськрайонного суду для проведення дій передбачених ст. 35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1