overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/950/16-к
Провадження № 1-в/552/170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючому, інваліду 2 групи,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

18.02.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/1496/16-к
Справа № 554/1496/16-к
Провадження № 1-кп/554/156/2016
про призначення підготовчого засідання
1 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2011 Справа № 4-2476/11
Справа № 4-2476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Коломієць Д.І. про проведення обшуку по кримінальній справі №111219096,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2011 року слідчий СУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Коломієць Д.І. звернувся в суд з поданням погодженим першим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Відповідно до п.6 ППВС України №2 від 28 березня 2008 року, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшуковиї заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовоно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, оскільки в поданні не має доказів того, що відносно ОСОБА_3 заведена оперативно-розшукова справа чи порушена кримінальна справа та немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в іншій спосіб неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, Постановою ПВС України від 28 березня 2008 року N 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства», -

П О С Т А Н О В И В:

В подані слідчого СУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Коломієць Д.І. про проведення обшуку по кримінальній справі №111219096- відмовити

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 22.11.2011 Справа № 4-2189/11
Справа № 4-2189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Лоскот С.С. про проведення обшуку по матеріалах кримінальної справи №113230837 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2011 року старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Лоскот С.С. звернувся в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області, щодо проведення обшуку в приміщенні гаражу, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення обшуку в приміщенні гаражу, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, через те, що до матеріалів подання не додано доказів того, що ОСОБА_2 належить гараж, який знаходиться за вищезазначеною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В подані старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Лоскот С.С. про проведення обшуку в приміщенні гаражу, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області на протязі 3 діб.

Суддя І.О.Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1898/15-к Номер провадження 11-кп/786/317/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.02.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1ст. 186 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.02.2016.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 22 березня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши ухвалу від 01 березня 2016р. про вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2016р. було відкрите провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016р..

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.03.2016р. провадження зупинене, обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук.

До скасування ухвали про зупинення та відновлення провадження у справі № 569/15270/15 будь-які процесуальні дії проводитися не можуть, а у справі за № 569/1118/16-к суддею ОСОБА_1 не можуть вчинятися процесуальні дії щодо вирішення питання про відкриття провадження, призначення його до судового розгляду, так як зазначена справа передана для вирішення питання про об`єднання та до вирішення зазначеного питання рахується за суддею ОСОБА_3 , оскільки положення ст. 35 КПК в даному випадку не застосовується.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що питання про об`єднання кримінальних проваджень може бути вирішене після скасування ухвали у кримінальному провадженні № 569/15270/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та відновлення провадження у справі, а тому на даний час слід відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 334 КПК України, -

у х в а л и в:
.

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до скасування ухвали про зупинення кримінального провадження та відновлення його у кримінальному провадженні № 569/15270/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, Передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/329/16-к
№ провадження 1-кп/702/42/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/42/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженому, має на утриманні 5 дітей, працюючого, інваліда 3 групи, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
15.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/42/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 18 березняч 2016 року на 10 год 00 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5285/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

1 жовня 2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з клопотання про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, а тому керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити провадження про застосування відносно ОСОБА_2 , який вчиненив суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, примусових заходів медичного характеру в підготовче судове засідання на 3 жовтня 2014 року 10 год. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5013/15-к
Провадження № 1-в/712/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання призначалося до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.02.2016 року та на 14.03.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року по даному поданні застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 .

Згідно рапорту інспектора ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає протягом тривалого часу, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .
Представник КВІ не заперечував проти зміни міри запобіжного заходу та оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду подання в розумні строки та явного ухилення засудженого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою.
Строк рахувати з моменту затримання.
Зупинити розгляд подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2870/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Старший інспектор Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавленням волі, посилаючись на те, що остання під час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, та щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена в період іспитового строку вимог вироку не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2016 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1694/16-к
провадження № 1-кп/758/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004727, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українка, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 30 хвилин 15 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5167/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
15 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В судові засідання, призначені на 06.11.2015р., 27.11.2015р., 15.01.2016р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, судова колегія має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1