Справа № 127/8453/16-к
Провадження №1-кп/127/825/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 31 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009075;
-ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090,-
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року, приблизно, о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину жіночих сумок «La Borsa», що розташований на другому поверсі ТЦ «Анастасія» по вул. Пирогова, 39 в м. Вінниці, на столі побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19060» RED у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон, вартість якого, відповідно до висновку експерта №1171/16-21 від 25 квітня 2016 року, становить 2257 гривень 20 копійок та поклав його до кишені штанів, у яких був одягнений. Після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2257 гривень 20 копійок.
Крім того, 06 січня 2016 року, приблизно, о 21.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні сауни «Добродій», що по вул. Медведєва, 7-А в м. Вінниці, на одній із полиць за стійкою адміністратора побачив шкіряну жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_7 і вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказану жіночу сумку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2400 гривень та інші особисті речі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після чого покинув приміщення сауни, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 2400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , 14 січня 2016 року. приблизно, о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні «Ретро-кафе Charlie», що по вул. Зодчих, 10 в м. Вінниці, на одній із полиць барної стійки побачив грошові кошти, частина яких лежала в картонній коробці, а інша частина в письмовому зошиті, які належали ОСОБА_8 , і вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки та викрав з картонної коробки грошові кошти, які поклав до кишені штанів, в які був одягнений. Після чого обвинувачений повернувся до свого місця за столом в центральній залі вищевказаного кафе. Через хвилини три, обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до барної стійки та взяв іншу частину грошових коштів, які знаходилися в письмовому зошиті, та поклав їх до кишені штанів, в які був одягнений. Після чого покинув приміщення кафе, розпорядившись викраденими грошовими коштами, сума яких склала 753 гривні, на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 753 гривні.
Крім того, 13 лютого 2016 року, приблизно, о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Бібліотеки-філії №1 Вінницької міської централізованої бібліотечної системи», що по проспекту М. Коцюбинського, 49 в м. Вінниці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, по закінченню робочого часу, заховався до підсобного приміщення, що знаходиться під сходами на першому поверсі бібліотеки, а в подальшому, впевнившись, що всі працівники бібліотеки покинули заклад та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою вчинення крадіжки, вийшов з підсобного приміщення та шляхом зламу замка міжкімнатних дверей, проник до читального залу на другому поверсі, звідки таємно викрав належне ОСОБА_9 майно: ноутбук торгової марки «Acer», моделі «Aspire» «MS2159» у корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №840/16-21 від 30 березня 2016 року, становить 672 гривні; фотоапарат торгової марки «Nikon», моделі «Coolpix L810 Red» у корпусі червоного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №839/16-21 від 29 березня 2016 року, становить 2654 гривні 40 копійок; зарядний пристрій до фотоапарату, який знаходився в чохлі чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становлять, та грошові кошти в сумі 500 гривень. Крім того, викрав жилетку моделі «George» чорного кольору, вартість якої, згідно з висновком експерта №365 від 21 березня 2016 року, становить 227 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що він 30 грудня 2015 року, приблизно, о 12.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину жіночих сумок «La Borsa», що розташований на другому поверсі ТЦ «Анастасія» по вул. Пирогова, 39 в м. Вінниці, таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung», який поклав до кишені штанів, після чого вийшов з магазину. 06 січня 2016 року, приблизно, о 21.30 год. він, перебуваючи у приміщенні сауни «Добродій», що по вул. Медведєва, 7-А в м. Вінниці, на одній із полиць за стійкою адміністратора викрав жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2400 гривень та інші речі. Після чого покинув приміщення сауни, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.14 січня 2016 року. приблизно, о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні «Ретро-кафе Charlie», що по вул. Зодчих, 10 в м. Вінниці, він на одній із полиць барної стійки побачив грошові кошти, частина яких лежала в картонній коробці, а інша частина в письмовому зошиті. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зазначені кошти він викрав та покинув приміщення кафе, грошових коштів було 753 гривні, які він витратив на власний розсуд. 13 лютого 2016 року, приблизно, о 18.00 год. він, перебуваючи у приміщенні «Бібліотеки-філії №1 Вінницької міської централізованої бібліотечної системи», що по проспекту М. Коцюбинського, 49 в м. Вінниці, по закінченню робочого часу, заховався до підсобного приміщення, а коли всі працівники бібліотеки покинули заклад, він вийшов з підсобного приміщення та шляхом зламу замка міжкімнатних дверей, проник до читального залу на другому поверсі, звідки таємно викрав ноутбук, фотоапарат, зарядний пристрій до фотоапарату, який знаходився в чохлі, грошові кошти в сумі 500 гривень та жилетку. У вчиненому щиро каявся, шкоду потерпілим повністю відшкодував, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні 02 червня 2016 року суду пояснила, що 14 лютого 2016 року було виявлено, що в період з 13 лютого 2016 року з 18.00 год. до ранку 14 лютого 2016 року з приміщення «Бібліотеки-філії №1 Вінницької міської централізованої бібліотечної системи», що по проспекту М. Коцюбинського, 49 в м. Вінниці, було скоєно крадіжку грошей в сумі 500 гривень, ноутбука торгової марки «Acer», моделі «Aspire» «MS2159» у корпусі чорно-сірого кольору, фотоапарата торгової марки «Nikon», моделі «Coolpix L810 Red» у корпусі червоного кольору, зарядного пристрою до фотоапарату, який знаходився в чохлі чорного кольору, жилетки моделі «George» чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_10 . Ноутбук їй було повернуто під час досудового слідства, а вартість фотоапарату в добровільному порядку відшкодував батько обвинуваченого, тому вона від цивільного позову відмовляється. Просила обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати: по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с.63), позитивно характеризується за місцем проживання (том 2 а.с.64).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 2304 гривні 78 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів ( том 2 а.с.68, 77, 80, 84, 89, 95, 104).
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти із залу суду.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 03 березня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 78 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази компакт диск «Maximus CD - R 80 тіп/700 МВ» з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Charlie», який переданий власнику, залишити йому за належністю; компакт диск «Maximus CD- R 80 тіп/700 МВ» з відеозаписом з камер відеоспостереження сауни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який переданий власнику, залишити йому за належністю; ноутбук торгової марки «Acer», моделі «Aspire» «MS2159» у корпусі чорно-сірого кольору, який зберігається у ОСОБА_9 , залишити їй за належністю; жилетку моделі «George» чорного кольору, яка зберігається у ОСОБА_10 , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: