overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/359/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення засудженого, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Зобов`язати прокурора протягом встановленого строку надати докази на підтвердження доводів поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
про призначення підготовчого засідання
07.06.2016 Справа №607/6073/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 665/555/16-к
Справа № 11-п/791/742/16
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000081 ( 665/555/16-к номер провадження 11-п/791/742/16) за фактом кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000081 ( 665/555/16-к номер провадження 11-п/791/742/16) за фактом кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що при застосуванні автоматичного розподілу, призначення не відбулося, оскільки судді данного суду з різних причин не можуть приймати участь у розгляді справи, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно направити для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді:
Провадження № 11-кп/792/240/16
Категорія КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року, призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/724/16-к
Провадження № 1-кп/739/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 22 квітня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 11 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5724/16-к
Провадження №1-кс/751/1088/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 1-470/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , що народився 18 липня 1969 року в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого, за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14 грудня2011 року, не з"явився з невідомих для суду причин підсудний ОСОБА_2, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд вважає необхідним застосувати до нього привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання підсудного :

ОСОБА_2 , що народився 18 липня 1969 року , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дану справу слуханням відкласти на 14 год.00 хв. 19 грудня 2011 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС.

Суддя:
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

22 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Антоненка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 грудня .2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачена на досудовому слідстві визнала себе винною за предявленим їй обвинуваченням.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною та також підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2011 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого..

Запобіжний захід у відношенні підсудної залишити попереднім утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернуто заявнику для виконання вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з таким рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 13 травня 2016 року разом матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог КПК України, та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва Київською місцевою прокуратурою №4 було отримано 20 травня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення (а.с. 141), однак станом на 10 червня 2016 року, до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга з усунутими недоліками від прокурора не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1135/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 відносно ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016, якою клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернуто заявнику для виконання вимог Кримінально-процесуального кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 215/1830/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000653 від 26.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000653 від 26.03.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2016 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/568/16 Справа № 171/786/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.170,376,405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 16 травня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/16 Справа № 205/2028/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року.

12 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з його апеляційною скаргою в якій він просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №1-п-51/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашина М. С.

при секретарі Терещенко О. В.

з участю прокурора Коваленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 36392 у звязку із закінченням строків давності,,

ВСТАНОВИВ:

В період з січня по 26 квітня 1996 року невстановлені особи таємно скоїли крадіжку майна з господарства ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 5 травня 1996 року було порушено кримінальну справу № 36392 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). Провадження у якій було зупинено 18 жовтня 1996 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

10 квітня 2011 року перекваліфіковано кримінальну справу № 36392 з ст.. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) на ст.. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001р.).

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі №36392 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 36392 за фактом викрадення майна ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя