Справа № 523/1812/16-к
Провадження №1-кс/523/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській ОСОБА_6 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-раніше судимого 23.10.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси 01.08.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєннікримінального правопорушення, передбаченногоч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого,30.09.2015 року, приблизно о 23:50 годині, гр. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дверей проникдо кіоску ломбарду ПТ «Ваші ломбарди», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Воробйова,1, звідки таємно викрав наступне майно:

-Сейф вогнестійкий в кількості 1штуки, вартістю 8641 грн;

-Обігрівач повітря марки «Saturn» в кількості 1 штуки, вартістю 1259 грн.;

-Тепловентилятор марки «Saturn» в кількості 1 штуки, вартістю 222 грн.;

-Подовжувач на 5 розеток в кількості 2-х штук вартістю 140 грн. за одну одиницю, на загальну суму 280 грн.;

-Розетка-трійник в кількості 1 штуки, вартістю 60 грн.;

-Полки столу в кількості 2-х штук вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн.;

-Саркофаг на сейф металевий в кількості 1 штуки, вартістю 750 грн.;

-Охоронна система фірми «Федерал», в кількості 1 штуки, вартістю 5000 грн.;

-Відеореєстратор марки «HIKVISION»,моделі «DS-7200 Seris» в кількості 1 штуки вартістю 2400 грн.;

-Камера марки «HIKVISION», моделі «DS-2CE55A2P-IRP» в кількості 3-х штук, вартість кожної 573 грн., на загальну суму 1719 грн.;

-Жорсткий диск ємкістю 500 ГБ в кількості 1 штуки, вартістю 800 грн.;

-Маршрутизатор (Wi-FiRouter) марки «P-Link»в кількості 1 штуки, вартістю 400 грн.;

-Кондиціонер (віконний) марки «DAEWOO» в кількості 1 штуки, вартістю 1000 грн.;

-Електролічильник в кількості 1 штуки, вартістю 800 грн.

Після чого з викраденим майном, з місця злочину гр. ОСОБА_5 втік, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток ПТ «Ваші ломбарди» на загальну суму 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять один) грн.

Крім того, 02.10.2015 року, близько 05:30 години, гр. ОСОБА_5 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, розподіливши між собою ролі у вказаному злочині, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замків на дверях проникли до складських приміщень СПД «Олінь» та викрали наступне майно:

-Зварювальний апарат марки «Электромаш» в кількості 2-х штук, вартістю 3600 грн. кожна, на загальну суму 7200 грн;

-Турбіна велика, марки «Makita» в кількості 1 штуки, вартістю 3500 грн.;

-Фрезерний ручний станок марки «Kraft-tex» в кількості 1 штуки, вартістю 1800 грн.;

-Дриль марки «Элпром» в кількості 1 штуки, вартістю 2100 грн.;

-Електростанція (генератор) марки «Firman» в кількості 1 штуки, вартістю20 750 грн.;

-Турбіна мала, марки «Makita» в кількості 1 штуки, вартістю 2500 грн.;

-Шуруповерт марки «Einhell» в кількості 1 штуки, вартістю 1500 грн.;

-Фрезерний ручний станок марки «Ритм» в кількості 1 штуки, вартістю 1800 грн.;

-Лобзик марки «Интеркол» в кількості 1 штуки, вартістю 1600 грн.;

Після чого, з викраденим майном гр. ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою втекли, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток СПД «Олінь» на загальну суму 45 250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

Крім того, в ніч з 31.10.2015 року на 01.11.2015 року ОСОБА_5 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно,через вікно, проник до приміщення СТО, яке належить СПД «Сігута», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Воробйова,1, звідки таємно викрав наступне майно:

-Електропилка марки «Makita» в кількості 1 штуки вартістю 5790 грн.;

-Електротурбіна марки «Forte» в кількості 2-х штук, вартістю600 грн. кожна, на загальну суму 1200 грн.;

-Шліф-машина в кількості 2 штук, вартістю 2220 грн. кожна, на загальну суму 4440 грн.;

-Полірувальна машинка в кількості 1 штуки, вартістю 1900 грн.;

-Пром.Електрофен в кількості 1 штуки, вартістю 450 грн.;

-Пневмо гайковерт марки «ДжонсСвей» в кількості 1 штуки, вартістю 3125 грн.;

-Набір для чищення інжектора в кількості 1 штуки, вартістю 4375 грн.;

-Компресометр в кількості 1 штуки, вартістю 650 грн.;

-Діномометрічний ключ в кількості 1 штуки, вартістю 750 грн;

-Акумулятор 75 А в кількості 2 штук, вартістю 1650 грн. за кожну,на загальну суму 3300 грн.;

-Акумулятор 100А в кількості 1 штуки, вартістю 2500 грн.;

-Домкрат на 3т в кількості 1 штуки, вартістю 1200 грн.;

-Домкрат на 2т, в кількості 2 штук, вартістю 600 грн. кожний, на загальну суму 1200 грн.;

-Автомагнітола марки «Челенджер» в кількості 1 штуки, вартістю 900 грн.;

-Автотелевізор марки «Хюндай» в кількості 1 штуки, вартістю 400 грн.;

-Електродриль в кількості 1 штуки, вартістю 800 грн.;

-Стійка від автомобіля «Фіат» в кількості 2 штук, вартістю 1300 грн. за кожну, на загальну суму 2600 грн.;

-Рульовий наконечник «Фіат» в кількості 2 штук, вартістю 250 грн. за кожний, на загальну суму 500 грн.;

-Кульова опора «Фіат» в кількості 2 штук, вартістю 375 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.;

-Шруз «Фіат» в кількості 1 штуки, вартістю 875 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця злочину гр.. ОСОБА_5 втік, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальний збиток СПД «Сігута» на загальну суму 37 705 (тридцять сім тисяч сімсот п`ять) грн.

Хаджибеївським ВП Суворовським ВП в м.ОдесіГУНП в Одеській області, за вказаним фактом 03.10.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0005838, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він здійснив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а з огляду на неодноразовість скоєння вказаною особою кримінальних правопорушень є підстави вважати, що він може повторно здійснити нові злочини.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтування прокурором такого запобіжного заходу тим, що він визнає свою вину та розкаюється, проживає з разом з мамою, не надає суду достатньо підстав для обрання вказаного запобіжного заходу.

У кримінальному проваджені встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, незабезпечення запобіганням яким може перешкоджати виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків: 1) може переховуватись від органів слідства, 2)може скоїти інше кримінальне правопорушення, 3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проте прокурором та слідчим не наведено достатньо підстав, що саме вказаний запобіжний захід зможе забезпечити виконання відповідних обов`язків на вказаного підозрюваного.

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення (з показань самого підозрюваного), звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, матеріальну шкоду відшкодував частково, в день надходження клопотання не з`явився за вимогою слідчого до суду мотивуючи, що знаходився у лікаря-стоматолога, проте не надав жодних підтверджуючих медичних документів, а в у судове засідання наступного робочого дня з`явився у нетверезому стані. Усі наведені підстави стверджують про те, що підозрюваний ОСОБА_5 здатний продовжити злочинну діяльність в умовах вільного пересування.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає що запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти наявним ризикам.

Таким чином при розгляді клопотання прокурор, слідчий не довели, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту надасть можливість перешкодити ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку суду, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати більш суворий запобіжний захід, який буде відповідати його особистості, тяжкості скоєного кримінального правопорушення та засадам ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворвського ВП в м.Одесі ГУ НПУкраїни в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1