Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/396/16-к
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника н/л ОСОБА_4
законного представника н/л ОСОБА_5
представника н/л потерпілого ОСОБА_6
н/л потерпілого ОСОБА_7
законного представника н/л
потерпілого ОСОБА_8
представника служби у справах
дітей Долинської РДА ОСОБА_9
неповнолітнього ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 7 класу Першотравневої ЗОШ, раніше не судимого, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 11.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_10 , після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, за таких обставин:

11.10.2015 року близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_10 під час гри біля ставка в с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області необережно з лука кустарного виробництва вистрілив дерев`яною стрелою та влучив в праве око неповнолітнього ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 02 від 25.01.2016 року у гр.. ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення рогівки, травматична катаракта, травматичний гемофтальм, рана нижньої повіки з пошкодженням іетермаганального краю правого ока. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що викликали розлад здоров`я пов`язаний зі стійкою втратою непрацездатності не менше як на одну третину, тобто не менше 33 %.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для дітей на строк до трьох років.

Захисник ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_10 та його законний представник визнали факт заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 за зазначених обставин з необережності, згодні з застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків. Заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для дітей на строк до трьох років.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , та його законні представники підтвердили фактичні обставини скоєного суспільно небезпечного діяння та наполягають на застосуванні

до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для дітей на строк до трьох років.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що:

-Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день скоєння діяння ОСОБА_10 мав вік 12 років (а.с.51), у звязку з чим він не може бути суб`єктом злочину, передбаченого ст..128 КК України, та не підлягає кримінальній відповідальності.
Дослідженими доказами знайшло підтвердження скоєння неповнолітнім ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України. Зазначене діяння ним вчинене з необережності.

Таким чином, встановивши, що суспільне-небезпечне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст..128 КК України, дійсно мало місце, що до його вчинення причетний неповнолітній ОСОБА_10 , який як на момент його вчинення досяг 11-річного віку, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Суд вважає необхідним клопотання прокурора слід задовільнити частково, оскільки внаслідок вказаних обставин немонолітній ОСОБА_10 кримінальній відповідальності не підлягає, а відносно нього мають бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, а саме у вигляді застереження та передачі під нагляд матері. Примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для дітей на строк до трьох років, запропонований прокурором, з урахуванням думки педагогічних працівників на переконання суду є занадто суворим та передчасним.

Заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неповнолітньому ОСОБА_7 не підлягає розгляду в даному провадженні, виходячи із рекомендацій діючого законодавства.

Керуючись ст..ст.500, 501 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу для дітей на строк до трьох років задовільнити частково.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , терміном на 2 роки.
Заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неповнолітньому ОСОБА_7 , залишити без розгляду. Рекомендувати законним представникам неповнолітнього потерпілого на відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1