печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02.08.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016 у провадженні №757/28094/16-к. Обґрунтовуючи заяву старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 посилається на те, що зазначену ухвалу слідчого судді неможливо виконати у зв`язку з закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні та переведенням із займаної посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулась із заявою, Генеральна прокуратура України повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання з розгляду вказаної заяви свого уповноваженого представника не направила, причини неявки представника суду не повідомила.

Інші учасники судового провадження в судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву за відсутності учасників судового провадження, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави вважати, що судове рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016 № №757/28094/16-к скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій та зобов`язано страшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути у вказаному кримінальному провадженні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 19.05.2016 про проведення одночасного допиту.

Підстави та мотиви постановленого судового рішення за скаргою викладені в ухвалі слідчого судді від 29.06.2016.

Твердження старшого слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про те, що останньому незрозуміло порядок виконання вказаної ухвали є необґрунтованими, оскільки порядок та наслідки розгляду клопотання регламентовано ст.220 КПК України, а тому дане питання не стосується питань судового розгляду з роз`яснення судового рішення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді від 29.06.2016, оскільки остання є чіткою та зрозумілою для виконання.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки остання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2016, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1