УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 18.07.2016 близько 20 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с. Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, при невідомих обставинах, таємно викрала 26,99 м3 (105 колод) деревини породи «дуб».
За даним фактом 19.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що близько 20 год.20 хв. в селі Висока Піч Житомирського району було зупинено автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» під керуванням ОСОБА_4 . Вищевказаний автомобіль перевозив лісопродукцію породи дуб в кількості 26,99 м3 без відповідного маркування, електронних бірок та відсутньою товаро-транспортною накладною з лісгоспа. На даний вантаж було пред`явлено товаро-транспортну накладну, яка викликала сумніви щодо законності походження та відповідно до якої вантажовідправником був СПД « ОСОБА_5 »з місцезнаходженням вантажонавантажувача у м. Бердичів, вантажоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Окрім того, в ході досудового розслідування слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у якості свідків допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , які вказали, що 18.07.2016 близько 19.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок від особи на ім`я ОСОБА_8 , який замовив у останнього автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRON» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебувають у праві користування ОСОБА_7 , для перевезення лісопродукції з м. Бердичів до смт. Миропіль Житомирської області.
В подальшому, прибувши у м. Бердичів, на території складів(баз) по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустрілись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який завантажив напівпричеп лісопродукцією, а саме 26,99 м3 (105 колод) деревини породи «дуб», яку сказав доставити в смт. Миропіль.
Таким чином, до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який на період скоєння злочину користувався абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 : шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім-карті) - НОМЕР_3 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій і адреси розташування базових станцій, яких виходив власник мобільного номеру в період з 01.05.2016 по 01.09.2016 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , а за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_4 ,: а саме до роздруківок з`єднань по абонентському номеру (сім-карті) - НОМЕР_3 ;з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість, тип з`єднання номера абонентів «А» та «Б» з прив`язками до базових стацій і адреси розташування базових станцій, яких виходив власник мобільного номеру в період з 01.05.2016 по 01.09.2016 року, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1