233 Справа № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 липня 2016 року. Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої -
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6ч.2ст.115, ч.4ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням вказаної особи підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про витребування даних про психічний стан свідка обвинувачення ОСОБА_8 , у задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки на даній стадії судового розгляду не вирішується питання щодо спроможності певної особи давати свідчення суду.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 10 липня 2016 року включно.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою: прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк перебування під вартою в Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`яку обвинуваченому не вбачається; обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого злочину.
Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.6ч.2ст.115, ч.4ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування даних про психічний стан свідка обвинувачення ОСОБА_8 .
Продовжити дію обраного ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6ч.2ст.115, ч.4ст.187 КК України, по 2 вересня 2016 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати від вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити начальнику Артемівської УВП УДПтС України в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: