Справа № 369/4983/16-к
Провадження № 1-кс/369/1136/16
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що не встановленні слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівниками ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відібрано пояснення у директора СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка в свою чергу пояснили, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства немає жодного відношення, дане підприємство зареєструвала на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , а також пояснила, що ніколи не складала, та не підписувала ніяких документів від імені СГ « ОСОБА_7 ».

Таким чином у слідства є достатні підстави важити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та діючи від імені, даного підприємства здійснювали пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація СГ « ОСОБА_7 » здійснювалась невстановленими особами у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи платника податків СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оригінали реєстраційних документів СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи неможливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів а не їх копій.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали реєстраційні документи неможливо встановити причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства та провести почеркознавчі та інші експертні дослідження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме встановлення причетних осіб до реєстрації та постановки на податковий облік підприємства СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати можливість їх вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )
У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1