Провадження № 1-кс/520/2354/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.10.2016 року приблизно о 19.30 годині на нерегульованому пішохідному переході вул. Малиновського, 70 в Малиновському р-ні м. Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Малиновського з боку вул. Гайдара у напрямку вул. Єфімова рухався автомобіль «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_6 , яка допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 ,, котра перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись у темпі кроку з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля.

В результаті ДТП ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній третині зі зміщенням уламків.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 12.10.2016 встановлено, що на автомобілі «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 » виявлені сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 », що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.04.1999 ОСОБА_8 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений у власника та зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Таким чином, автомобіль «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ACURA MDX», р/н « НОМЕР_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANUS», р/н « НОМЕР_1 », 1998 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4 із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1