Справа № 706/1423/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Громадська організація «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила зобов`язати Христинівське відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 17.10.2016 р. Громадська організація «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» подала заяву про злочин щодо внесення до офіційного документа неправдивих відомостей та зловживання службовим становищем старшим інспектором Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, що містять ознаки злочинів, передбачених ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.
Дана заява-повідомлення була отримана Христинівським відділенням поліції 20.10.2016 р., що підтверджується зворотнім повідомленням поштового відправлення.
Підстава для проведення перевірки - наказ від 14.07.2016 р. № 8-н. Направлення на перевірку від 14.07.2016 р. № 8.
По результатам проведеної перевірки старшим державним інспектором ОСОБА_4 було складено Акт перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства від 29.07.2016 р.
На сторінці 2 Акту перевірки, в п. 1, на питання, що підлягає перевірці: «Наявність документації, що посвідчує право власності чи право користування на земельну ділянку» зазначена відповідь: «(X)», що означає: «наявність у колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» документів, які посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку».
Нормативним обґрунтуванням такого висновку старшим держаним інспектором вказано:
1) Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України, в якій передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
2) Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України, в якій передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ".
Враховуючи дійсні обставини справ, що мають місце навколо процесу приватизації ДП «Ягубець» та положення чинного законодавства, права та обов`язки, яких зобов`язуються дотримуватися працівники Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, очевидним є факт умисного внесення у офіційний документ недостовірних відомостей та факт зловживання службовим становищем.
Стосовно документального підтвердження прав користування земельною ділянкою площею 1834,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва державної власності, що перебувало у користування ДП «Ягубець», варто врахувати такі факти.
ДП «Ягубець», правонаступником якого стало КСП «Ягубець», мало у постійному користуванні землі сільськогосподарського призначення на підставі ст. 92 ЗК України.
За ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Перелік суб`єктів, які мають право набути земельні ділянки в постійне користування, визначено в ч. 2 ст. 92 ЗК України, - в тому числі і підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.
У лютому 2016 р. було припинено діяльність ДП «Ягубець» шляхом приватизації.
В результаті приватизації було припинено діяльність ДП «Ягубець» державної форми власності та створено КСП «Ягубець» приватної (колективної) форми власності.
Відповідно до ч.1 cт. 28 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Крім того, п. в ч.1 cт. 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.
Таким чином, Земельний кодекс чітко декларує, що право користування припиняється у випадку припинення діяльності державного підприємства.
На сьогоднішній день єдиним розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної форми власності є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру згідно з ч. 4 cт. 122 Земельного кодексу України, де передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Отже, за відсутності рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру КСП «Ягубець» чи інші суб`єкти господарювання не мають права на користування земельною ділянкою сільського господарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП «Ягубець».
При здійсненні своєї діяльності інспектор Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Черкаській області повинен був виходити з наступних нормативних документів:
Згідно з cт. 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до закону.
Згідно з cт. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з cт. 4 Положення «Про державну інспекцію сільського господарства в АРК, областях, містах Києві та Севастополі» передбачено, що Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань:
Здійснює державний нагляд (контроль):
а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Згідно з cт. 6 Положення «Про державну інспекцію сільського господарства в АРК, областях, містах Києві та Севастополі» передбачено, що:
Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов`язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.
Враховуючи вище зазначені Положення інспектор перед тим, як вносити відомості до Акту перевірки, повинен стосовно наявності чи відсутності документа, що посвідчує право власності/право користування наземельні ділянки сільськогосподарського призначення, зобов`язаний був перевірити наявність документів, які надають право користування саме КСП «Ягубець» на земельні ділянки, а саме:
1. Договір оренди земельних ділянок;
2. Рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про передачу в користування земельних ділянок.
Цього зроблено не було. Натомість інспектором з метою виправдання протиправних дій було зазначено в Акті перевірки норми, що не підлягали до застосування до правовідносин, які перевірялися інспектором.
Інспектором було вказано, що перехід права постійного користування до КСП «Ягубець» від ДП «Ягубець» вбачається з процесу приватизації. Свої припущення інспектор описав з посиланням на нормативно - правові документи Фонду державного майна України у Черкаській області.
Основними і єдиними нормативними актами, якими повинен був керуватися старший державний інспектор під час виконання своїх посадових обов`язків це - Земельний кодекс України.
Повноваження фонду держмайна по розпорядженню землями визначено cт. 17-1 Земельного кодексу України, де передбачено, що державні органи приватизації здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації та стосується виключно земельних ділянок на яких розміщено об`єкт приватизації.
Враховуючи вище вказані норми є очевидним, що земельні ділянки в розмірі 1834,0411 га сільського господарського призначення не можуть бути віддані під приватизацію рішенням Фонду державного майна.
Обґрунтування інспектором права користування землями у порядку, зазначеному в Акті, очевидно вказує на умисел у діях особи, що здійснювала перевірку по прихованню дійсних обставин справ, встановлених особою, шляхом вказівки в офіційному документі завідомо неправдивих даних, що є протилежні дійсним.
Інспектор, що проводив перевірку, основною метою та посадовими обов`язками якого є виявлення порушення норм земельного законодавства, приховав важливий факт, встановлений під час перевірки та вказав протилежний висновок встановленому в ході перевірки в офіційному документі.
Старший державний інспектор ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, приховав Актом поведеної перевірки відомості щодо відсутності документів в КСП «Ягубець», які б підтверджували право користування земельними ділянками, що розташовані в селі Ягубці Христинівського району, загальною площею 1834,0411 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З викладеного вище вбачається факт наявності ознак злочину, передбаченого cт. 366 Кримінального кодексу України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Така характеристика в повній мірі відображає дії старшого державного інспектора ОСОБА_4 , щодо внесення неправдивих відомостей до Акта перевірки КСП «Ягубець» без належних на те підстав.
В результаті дій інспектора було надано право КСП «Ягубець» на незаконне користування земельними ділянками державної власності та отримання незаконних доходів від освоєння землі.
Також дії старшого інспектора ОСОБА_4 підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 cт. 364 Кримінального кодексу України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Зловживання владою та службовим становищем інспектором вбачається із дій інспектора - використання власних повноважень з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення в інтересах третіх осіб, а саме - складення офіційного документу, Акта перевірки КСП «Ягубець», з відмітками про наявність правовстановлюючих документів на користування землями сільськогосподарського призначення та відомостями про відсутність порушень земельного законодавства у діяльності КСП «Ягубець».
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що заяву про вчинення злочину Христинівським відділенням поліції отримано 20.10.2016 р., останнім днем для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування було 21.10.2016 р.
Оскільки з моменту відправки поштовим відправленням заяви про вчинення злочину до моменту його отримання Христинівським відділенням поліції минуло 3 дні, ними було прийнято рішення про очікування повідомлення про початок досудового розслідування
Однак у відведений триденний термін (22.10. - 24.10.2016 р.) жодних повідомлень з Христинівського відділення поліції на адресу Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» не надійшло.
Не було жодних поштових відправлень на нашу адресу і 25.10. та 26.10.2016 р.
Окрім цього, не вдалося отримати відповідь щодо стану розгляду заяви про вчинення злочину і засобами телефонного зв`язку.
Станом на 26.10.2016 р. жодних дій, спрямованих на внесення наданих ними відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства Христинівським відділенням поліції, не вчинялося.
Христинівським відділенням поліції всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Відомості, викладені ними в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
У судове засідання представник особи, яка подала скаргу, Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА»не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що потрібно відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення слідчого Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про злочин до ЄРДР.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214 ч. ч. 1, 4, 303 ч.1, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» на бездіяльність слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.

Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 364, ст. 366 КК України на підставі заяви Громадської організації «АДВОКАТ» ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1