У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2,

установив:

Захисник ОСОБА_4 29 червня 2016 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року, якою залишено без зміни вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року про засудження ОСОБА_2 за пунктом 6 частини другої статті 115, частиною першою статті 122 і частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі статей 70 і 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Просить скасувати всі судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Твердить, що як на досудовому слідстві, так і під час судового провадження було допущено порушення права обвинуваченого на захист.

Процедура перегляду Судом рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу.

Відповідно до статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права, що передбачено пунктами 1 і 2 статті 445 цього Кодексу; у тому разі, коли заява подається з підстав, передбачених пунктами 3 або 4 зазначеної статті, до заяви повинні бути додані, відповідно, копія постанови Верховного Суду України або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, чи клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву.

Зазначених вимог закону заявник не дотримався.

Зокрема, у заяві як на підставу для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року захисник вказав пункт 3 статті 445 КПК. На порівняння він надав два судових рішення: постанову Верховного Суду України від 25 червня 2015 року у справі №5-111кс(15)15 та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року, при цьому в заяві не навів належного обґрунтування підстав для перегляду Верховним Судом України ухвали касаційного суду щодо ОСОБА_2 у порівнянні з зазначеною ухвалою касаційного суду, не вказав яку саме норму в оспорюваному та порівнюваному рішеннях суд касаційної інстанції неоднаково застосував.

Указані недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви захисника ОСОБА_4 вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448, 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та установити заявнику строк до 7 серпня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_4, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Суддя-доповідач ОСОБА_3