Справа № 640/6585/15-к
н/п 1-кс/640/4035/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровабад, Азербайджан, українця, громадянина України, який не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
16.05.2016 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у травні 2012 року ОСОБА_4 розробив і погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння злочинів, згідно якого ОСОБА_4 в ході спілкування з різними особами повинен був збирати інформацію про громадян, які займаються трудовою або підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим мають заощадження коштів. Після чого необхідно було встановити місце проживання або роботи вищевказаних осіб, вивчити їх розпорядок дня, час прибуття і відходу з будинку. Потім учасникам групи необхідно було здійснити підготовчий виїзд, з метою планування на місці скоєння кожного злочину, в ході якого необхідно було вивчити шляхи підходу і відходу до місця скоєння злочину, наявність або відсутність домофону, кодового замка на дверях під`їздів. При їх наявності визначити спосіб їх відкриття для безперешкодного проникнення в під`їзд. Також необхідно було обстежувати двері домоволодіння, з якого планувалося вчинити крадіжку чи розбійний напад, з метою визначення типу замикаючого пристрою та способу його подальшого злому, а також знарядь, які при цьому необхідно буде використовувати.
Для реалізації злочинного плану і забезпечення технічної підготовленості дій учасників групи ОСОБА_4 доручив ОСОБА_6 , який мав досвід і навички ремонтної роботи з побутовою та комп`ютерною технікою і відповідну освіту, а також пізнання в пристроях дверних замків, вивчити сучасні найбільш ефективні способи злому різних дверних замків, а також самостійно розробити і створити універсальну відмичку, підходящу для відкриття будь-якого типу замикаючих пристроїв.
Виконуючи доручення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в мережі Інтернет переглядав у вільному доступі відеоролики, на яких демонструвалися навчальні тренінги з відкриття різних дверних замків. Для найбільш ефективного навчання вищевказаним навичкам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 був виготовлений навчальний врізний замок, в якому фрагмент металевої стінки був замінений прозорим пластиком, щоб при роботі відмички можна було вивчати рух частин і механізмів замка при його відкритті.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для використання у відкритті дверних замків придбали набір універсальних відмичок, розвідний ключ, портативну дриль, викрутки, а також інші необхідні пристосування.
Також, в ході обговорення плану вчинення злочинів було розподілено, що у квартири і приміщення для вчинення крадіжок безпосередньо проникати повинні були ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які мали навички швидкого відшукування грошей і цінностей у них, оскільки раніше неодноразово вчиняли аналогічні злочини. ОСОБА_6 в цей час повинен був знаходитися в умовленому місці на вулиці і спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це за телефоном інших співучасників злочину.
При вчиненні злочинів учасниками групи планувалося використання засобів вчинення злочинів: відмичок, розвідного ключа, інших пристосувань для відкриття дверей та замків, мобільних телефонів для зв`язку між учасниками групи під час скоєння злочинів, рукавичок, автомобіля під керуванням ОСОБА_7 для прибуття та вибуття з місця скоєння злочину, а також масок, пістолета, ножа для використання під час вчинення розбійного нападу.
Крім того, згідно розробленого злочинного плану учасниками групи, з метою попередження можливості їхнього викриття у вчиненні злочинів, при їх вчиненні вживалися заходи конспірації, а саме: засоби, пристосовані і підготовлені для відкриття дверних замків, викрадене майно мало зберігатися за місцем проживання що раніше не судимого ОСОБА_6 , так як учасники групи вважали, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 і ОСОБА_4 раніше судимі, за місцем їх проживання працівники міліції можуть провести раптову перевірку, в ході якої виявити вищевказані предмети, що викривають їх у вчиненні злочинів. При проникненні в помешкання та приміщення учасники групи одягали на руки рукавички, щоб не залишати відбитки пальців рук. Крім того, у функцію ОСОБА_6 входило спостереження за навколишнім оточенням в момент проникнення в житло і приміщення ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , щоб попередити їх у разі появи будь-якої небезпеки під час скоєння злочинів. Згідно з попередньою домовленістю члени групи повинні були тримати в таємниці факт існування групи і вчинення ними злочинів у її складі.
Відповідно до розробленого і узгодженим між усіма учасниками організованої групи планом вчинення злочинів, були розподілені функції, згідно яких ОСОБА_4 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , будучи організатором і активним учасником організованої групи, виконував наступне: особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи з співучасниками функції та обов`язки кожного з них, направляючи діяльність учасників групи на досягнення єдиного злочинного результату; визначав в якості об`єктів злочинних посягань квартири, приватні домоволодіння громадян і приміщення підприємств, що була схвалена всіма учасниками групи; збирав інформацію про об`єкти злочинного посягання, потерпілих, сумах зберігалися у них грошових коштів, способі життя, часу знаходження вдома і на роботі, періодах їх відсутності за місцем проживання; особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів; безпосередньо брав участь у крадіжках і розбійному нападі, при здійсненні яких проникав у квартири, приватне домоволодіння, офісне приміщення і викрадав з них майно; розподіляв між учасниками організованої групи викрадене майно, отримане від злочинної діяльності; отримував свою частку викраденого майна, що є основним джерелом його доходів.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи: брав участь у підшукуванні об`єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи злому дверних замків і відкриття замикаючих пристроїв; удосконалював свої навички в відмиканні дверних замків і вивчав нові способи їх злому, виготовляв відмички, доставляв на місце скоєння злочинів знаряддя і засоби їх вчинення; безпосередньо брав участь у скоєнні крадіжок та розбійного нападу; транспортував викрадене майно, а також знаряддя і засоби вчинення злочинів з місць скоєних крадіжок та розбійного нападу; надавав своє житло для зберігання та розділу викраденого майна, а також для зберігання знарядь і засобів вчинення злочинів; отримував свою частку від злочинної діяльності, яка є основним джерелом його доходів.
Таким чином, було створено стійке об`єднання трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Так, протягом червня-липня 2012 року, відповідно до розробленого злочинним планом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було скоєно низку тяжких та особливо тяжких злочинів за таких обставин.
На початку червня 2012 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що раніше знайомий йому ОСОБА_8 займається трудовою діяльністю, у зв`язку з чим за місцем проживання має заощадження коштів. Потім ОСОБА_4 , встановив місце проживання ОСОБА_8 - квартиру АДРЕСА_2 , і вивчив час виходу ОСОБА_8 з дому і повернення додому. Після чого, в один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і запропонував їм скоїти крадіжку з квартири ОСОБА_8 . У свою чергу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_4 .
В один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в ранковий час, вищевказані учасники організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули до будинку АДРЕСА_3 , в той час, коли потерпілий ОСОБА_8 покинув квартиру. Після чого ОСОБА_4 видав ОСОБА_6 дві відмички і надав йому вказівку відкрити ними вхідний замок квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку. При цьому ОСОБА_4 , координуючи дії учасників групи, на місці скоєння злочину пояснив, що він безпосередньо проникати в квартиру не буде, так як знайомий із потерпілим.
Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прослідував у другій під`їзд вищевказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 однак, почувши звуки руху мешканців, що лунали з-за дверей квартир, розташованих по сусідству, побоюючись бути викритих у вчиненні злочину, повернувся у двір будинку, де спостерігали за навколишнім оточенням ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , і повідомив їм, що двері їм поки не відкрита.
Потім, почекавши якийсь час, ОСОБА_7 взяв приготовані і принесені ОСОБА_6 на місце скоєння злочину, з метою використання для злому дверних замків, розвідний ключ і викрутку і знову пройшов з ними в під`їзд, де, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, за допомогою викрутки відігнув зовнішню планку замка дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого, розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері квартири, ОСОБА_7 проник до неї і таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, 400 доларів США, що згідно з інформацією Управління НБУ в Харківській області становило 3193 гривень, ноутбук «ASUS F5SL», вартістю 1690 грн., фотоапарат «Olympus», вартістю 440 грн.
Викравши зазначене майно, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які в цей час перебували у дворі будинку і, виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, спостерігали за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити ОСОБА_7 по мобільному телефону.
Після цього члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7323 грн.
Крім того, на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_9 займається трудовою діяльністю і має заощадження, які зберігає за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_5 . Після чого, в один із днів на початку червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинним планом, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і запропонував їм скоїти крадіжку з квартири ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 попередньо вивчили графік виходу на роботу ОСОБА_9 і повернення його з роботи, шляхи підходу і відходу до будинку, тип замикаючих пристроїв. ОСОБА_6 визначив спосіб злому замка, з використанням розвідного ключа і викрутки.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в період часу з 23.25 годин 15.06.2012 до 01.30 годин 16.06.2012, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули на місце скоєння злочину - до будинку АДРЕСА_6 .
Виконуючи вказівку ОСОБА_4 ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому функції, доставив на місце скоєння злочину інструменти для злому дверного замка - розвідний ключ і викрутку, і передав їх ОСОБА_7 , який виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, проїхав до квартирі АДРЕСА_7 у вищевказаному будинку. У свою чергу, виконуючи свої функції в діяльності організованої групи ОСОБА_6 і ОСОБА_4 зайняли позиції у дворі вищевказаного будинку для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи небезпеки попередити ОСОБА_7 про це по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_7 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, за допомогою викрутки відігнув зовнішню планку замка дверей квартири АДРЕСА_7 , розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері квартири, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду, передав ОСОБА_6 вищевказані інструменти і, продовжуючи реалізовувати злочинний план, відомий всім учасникам групи, разом з ОСОБА_4 зайшов у квартиру АДРЕСА_7 . При цьому ОСОБА_6 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб попередити інших учасників групи по телефону в разі появи будь-якої небезпеки.
Крім того, в середині червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_10 на початку літа 2012 року на ринку в районі ХТЗ здійснював торговельну діяльність з реалізації полуниці і таким чином накопичив заощадження коштів. Потім ОСОБА_4 встановив місце проживання ОСОБА_10 - приватне домоволодіння АДРЕСА_8 .
Після чого в один з днів наприкінці червня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив вищевказану інформацію ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і запропонував їм вчинити крадіжку з приватного домоволодіння ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_7 і ОСОБА_6 схвалили пропозицію ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 попередньо вивчили шляхи підходу і відходу до будинку, наявність воріт і замикаючих пристроїв, а також встановили, що господарі тимчасово відсутні за місцем проживання.
27 червня 2012, приблизно в 23.00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, прибули на місце скоєння злочину - до приватного домоволодіння АДРЕСА_8 .
ОСОБА_6 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, доставив на місце скоєння злочину інструменти для злому дверних замків, які передав ОСОБА_7 , після чого, за вказівкою ОСОБА_4 , зайняв позицію перед будинком для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити інших учасників групи по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , виконуючи свої функції у складі організованої групи, перестрибнули через паркан, що оточував земельну ділянку, на якій розташована вищевказане домоволодіння, після чого ОСОБА_7 за допомогою викрутки відламав зовнішню планку замка дверей навколо секрету, розвідним ключем затиснув секрет замку і ривковим рухом руки зламав секрет замку.
Зламавши, таким чином, замок і відкривши двері будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 проникли в нього і таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: кредитна пластикову картку банку «Приватбанк» і зарплатну пластикову картку банку «ПУМБ», довідку про присвоєння індивідуального податкового номера на ім`я ОСОБА_10 , що не представляють матеріальної цінності, ноутбук «Presario CQ57-372SR" у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 2800 гривень; маніпулятор «миша» «For Tuch», в пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 48 гривень; ганчіркову сумку-чохол для ноутбука сірого кольору з накладною передньою кишенею, вартістю 136 гривень; кулон з жовтого золота у вигляді «Ангелочка», вагою 1,7 грам, вартістю 459 гривень; пару жіночих сережок із золота жовтого кольору у вигляді квіточки з каменем рожевого кольору, вагою 2 гр., вартістю 448 гривень; жіночий браслет зі срібла, плетіння у вигляді змійки, вагою 4 грами, вартістю 200 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 787-2012 від 16.08.2012 загальною вартістю 4091 гривень.
Після цього члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, на початку липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що в офісі ТОВ «Геркулес», розташованому по проспекту 50 років ВЛКСМ 30-а у м. Харкові здійснюється торгово-закупівельна діяльність, у зв`язку з чим в офісі можуть зберігатися готівкові грошові кошти.
Після чого, в один із днів на початку липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинним планом, відомим всім учасникам групи, повідомив про це ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , яким запропонував скоїти крадіжку з вищевказаного офісу. У свою чергу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 попередньо вивчили шляхи підходу і відходу до офісного приміщення, наявність воріт і замикаючих пристроїв, а також встановили, час, коли в ньому відсутні працівники.
Після чого 8 липня 2012, в період часу з 00.00 годин до 01.00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 прибули на місце скоєння злочину до будівлі ТОВ «Геркулес», розташованому по проспекту 50 річчя ВЛКСМ, 30-а у м. Харкові.
Після чого ОСОБА_6 виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, зайняв позицію у дворі будинку АДРЕСА_9 , розташованому навпроти вищевказаного приміщення, для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це ОСОБА_7 і ОСОБА_6 по мобільному телефону.
У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, взяли заздалегідь приготовані для використання при скоєнні крадіжки ножиці по металу і монтування, з якими проїхали до воріт, огороджуючих земельну ділянку, на якій розташоване приміщення ТОВ «Геркулес». Після чого ножицями по металу перекусили дужку навісного замка на воротах і, відкривши таким чином ворота, проникли на територію ТОВ «Геркулес».
Перебуваючи на території ТОВ «Геркулес», ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 залишився перед входом в будівлю для спостереження за навколишнім оточенням, а ОСОБА_4 монтуванням зламав замок вхідних дверей і проник в приміщення ТОВ «Геркулес», звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень та мобільні телефони «Нокіа 1100», «Нокіа 1200», «Нокіа 1600», загальною вартістю 285 гривень, на рахунку кожного з яких знаходилися грошові кошти в сумі 15 гривень, належать потерпілому ОСОБА_12 .
Після цього учасники організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.
Крім того, в середині липня 2012 року, точна дата в хід досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно відведеної йому функції, встановив, що ОСОБА_13 займається трудовою діяльністю і працює виконробом на будівництві, у зв`язку з чим за місцем проживання зберігає великі суми грошових коштів. Потім ОСОБА_4 встановив місце проживання ОСОБА_13 - квартиру АДРЕСА_10 і номер його домашнього телефону.
Після чого, в один з днів у середині липня 2012 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого всім учасникам групи, повідомив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про те, що їм підібраний вищевказаний об`єкт злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, вивчили спосіб життя господарів вищевказаної квартири і встановили, в даній квартирі живуть двоє - чоловік і дружина, а також, що ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_13 цілодобово перебуває вдома, у зв`язку з чим ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 і ОСОБА_6 скоїти розбійний напад на ОСОБА_14 з проникненням до її оселі. У свою чергу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 схвалили пропозицію ОСОБА_4 .
Після чого з метою використання при скоєнні розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підшукали знаряддя і засоби вчинення злочину: невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, маски, рукавички і ніж.
Крім того, попередньо учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснили підготовчий виїзд на місце скоєння злочину - до будинку АДРЕСА_11 , де вивчили прилеглу до будинку територію, шляхи відходу, місце для паркування автомобіля ОСОБА_7 тамбурні двері перед квартирою АДРЕСА_12 у вищевказаному будинку, в ході якого ОСОБА_6 визначив тип замка на двері тамбура і спосіб його злому - за допомогою загнутої викрутки, а також встановив, що навпроти тамбурних двері знаходиться очко з відеокамерою.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 був складений план скоєння збройного розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_14 , і розподілені функції, згідно яких ОСОБА_6 повинен був слідувати від місця свого проживання громадським транспортом і доставити до місця скоєння злочину знаряддя і засоби його вчинення. У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повинні були прибути до місця скоєння злочину на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням останнього, залишивши його в обумовленому місці. Потім зустрівшись з ОСОБА_6 останній з метою конспірації мав зателефонувати на міський телефон потерпілої з мобільного телефону, викраденого в ході крадіжки в ТОВ «Геркулес», і запитати чи вдома її чоловік. У разі отримання негативної відповіді, переконавшись, що потерпіла будинку одна, ОСОБА_6 повинен був, дочекавшись проходу будь-кого з мешканців з під`їзду, проникнути в нього, заклеїти відеокамеру вічка дверей квартири, розташованої навпроти тамбурних двері квартири АДРЕСА_12 , зламати замок тамбурних двері вищевказаної квартири, після чого запустити в під`їзд ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , забрати у них сумку з-під знарядь і засобів вчинення злочину і чекати їх у дворі, зайнявши позицію для спостереження за навколишнім оточенням. У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 повинні були подзвонити в двері в квартири АДРЕСА_12 і в той момент, коли потерпіла ОСОБА_14 відкриє двері квартири, вважаючи, що закрита тамбурні двері, скориставшись фактором раптовості вчинити на неї напад, проникнути в квартиру і заволодіти чужим майном.
Реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план скоєння збройного розбійного нападу, відомого всім учасникам групи, 23 липня 2012 ОСОБА_4 і ОСОБА_7 приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибутку у двір будинку АДРЕСА_13 , в якому зустрілися з ОСОБА_6 і передали йому сумку, в якій знаходилися невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, ніж, рукавички і маски, заздалегідь приготовані для використання при вчиненні розбійного нападу. У свою чергу ОСОБА_6 заздалегідь заготовив і взяв із собою викрутку з заокругленим кінцем, для використання її при зломі замка дверей тамбура потерпілої. Після чого ОСОБА_6 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, слідуючи громадським транспортом, доставив сумку з вищевказаними предметами до будинку потерпілої по АДРЕСА_11 . У цей час ОСОБА_4 і ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, також пройшли до вищевказаного будинку. Залишили автомобіль в заздалегідь обраному місці, неподалік від вищевказаного будинку, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_6 , який виконуючи свою функцію в складі організованої групи, о 08 годині 55 хвилин з мобільного телефону зі стартовим пакетом оператора «МТС» номер НОМЕР_2 , викраденого у потерпілого ОСОБА_12 в ході крадіжки в офісі ТОВ «Геркулес», по проспекту 50 років ВЛКСМ, 30-а у м.Харкові, здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , знаходиться в квартирі АДРЕСА_10 . Дочекавшись відповіді ОСОБА_14 , ОСОБА_6 попросив запросити до телефону її чоловіка. Отримавши негативну відповідь про те, що чоловіка вдома немає, ОСОБА_6 поклав трубку і повідомив про це ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . Переконавшись, таким спосіб, що потерпіла будинку знаходиться одна, ОСОБА_6 , виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, проїхав до другого під`їзду вищевказаного будинку і, дочекавшись, коли з під`їзду вийшла випадковий перехожий, проник у під`їзд, піднявся на сьомий поверх, де фрагментом паперу заклеїв видошукач вічка в квартирі, розташованій навпроти тамбурних двері квартири АДРЕСА_12 . Після цього ОСОБА_6 за допомогою викрутки зламав замок тамбурних двері і пройшов вниз по сходах, де відкрив двері під`їзду, обладнану домофонним замком, і впустив у під`їзд ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які виконуючи свої функції в діяльності організованої групи, по шляху проходження до квартири АДРЕСА_12 одягли на руки рукавички, на голови маски. ОСОБА_4 озброївся пістолетом, а ОСОБА_7 ножем. ОСОБА_6 в цей час вийшов з під`їзду і зайняв у дворі будинку позицію для спостереження за навколишнім оточенням, щоб у разі появи будь-якої небезпеки попередити про це по мобільному телефону ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .Піднявшись на 7-й поверх, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 подзвонили в дзвінок квартири АДРЕСА_12 , а коли потерпіла ОСОБА_14 відкрила двері квартири і вийшла в тамбур, раптово напали на неї, заштовхнули в квартиру і нанесли їй кулаками не менше трьох ударів. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_14 впала на підлогу. В результаті узгоджених дій ОСОБА_4 і ОСОБА_7 ОСОБА_14 були заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.09.2012 № 2449-С, забій грудної клітини, забій м`яких тканин потиличної області і забита рана на голові, садно на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.Заподіявши вказані тілесні ушкодження, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 підняли ОСОБА_14 під руки і відтягли її в кімнату, де посадили на диван. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 направив на ОСОБА_14 невстановлений в ході досудового слідства предмет, схожий на пістолет, а ОСОБА_7 ніж, після чого, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, зажадали передати їм гроші та цінності. Потерпіла ОСОБА_14 , сприйнявши погрози ОСОБА_4 і ОСОБА_7 реально, побоюючись за своє життя і здоров`я, вказала їм, де в квартирі знаходяться гроші та цінності.
Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_7 викрали належать потерпілої ОСОБА_14 : грошові кошти в сумі 1850 доларів США, що згідно з інформацією Управління НБУ в Харківській області станом на 23.07.2012 становило 14 787 гривень; грошові кошти в сумі 9000 гривень; кільце обручку із золота, 583 проби, вагою 7 грам, вартістю 2450 гривень; кільце із золота 583 проби, вагою 4 грами, вартістю 1400 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень; кулон у вигляді листа із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 760 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 350 гривень; кулон у вигляді хреста із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 380 гривень; сережку із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 450 гривень .
Потім ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 пов`язав потерпілої ОСОБА_14 руки жіночими колготами, після чого учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 30 277,00 гривень.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровабад, Азербайджан, українець, громадянин України, не одружений, раніше засуджений 09.10.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.222 ст.44 КК України, до шести місяців позбавлення волі.
13.09.2012 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4
21.05.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, 185 ч.5 КК України, яке за вихідним номером 47/9403/1 від 21.05.2013 направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами: показаннями потерпілих, показаннями підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 даними ними під час відтворення обставин та обстановки події, протоколом огляду та аналізу телефонних з`єднань, протоколами впізнання ОСОБА_4 за фотознімками.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності; систематично вчиняв тяжкі корисливі злочини, що було основних джерелом його доходів; має широкі зв`язки серед засуджених осіб та осіб схильних до вчинення злочинів; має навички організатора вчинення особливо тяжких злочинів, розроблення планів та схем їх вчинення, підшукування знарядь вчинення злочинів. Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій та існування зазначених ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ст.177 ч.1 КПК України є: інформація УІАЗ, вимога про судимість, інформація про наявність закордонного паспорту, інформація про перетин Державного кордону України.Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 16.05.2016 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 16.11.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 16.11.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 16.05.2016, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1