ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1704/16-к
Провадження 1-кс/483/434/2016
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
25 жовтня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

02 вересня 2016 року невстановлена особа, через мережу Інтернет, за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом продажу бетонно - змішувального апарату, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 2899 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 27 серпня 2016 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив повідомлення щодо продажу бетонного перемішувача. В даному повідомлені був вказаний номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Він зателефонував на вищевказаний номер та йому відповів невідомий чоловік. Вони домовились щодо покупки вищевказаної бетонної мішалки, для чого він мав перевести суму, яка дорівнює 10% від вартості товару. Того ж дня йому на мобільний телефон надійшло повідомлення з вказаного номеру, в якому було зазначена кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Він того ж дня в відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевів на вказаний рахунок грошові кошти в розмірі 2899 грн. 28 серпня 2016 року він ще раз зателефонував на вказаний номер мобільного телефону, але він був вже вимкнений. Товар йому так і не прийшов, гроші ніхто не повернув.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, виникла необхідність в доступі до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_3 , яка під час вчинення злочину використовувались, в період часу з 27 серпня 2016 року по день винесення ухвали. На підставі вище викладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язати його надати копію інформації про сім-картку зазначеного оператора, відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 із зазначенням його типу; відомості про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу в період часу з 27 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту ОСОБА_5 ) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації:
відомостей про сім-картку оператора НОМЕР_3 в період часу з 27 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року;
відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номера НОМЕР_3 із зазначенням його типу;
відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань з 27 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року;
відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 27 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: