overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1190/16-к
УХВАЛА
"24" травня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Суд також вважає обґрунтованими клопотання сторін обвинувачення та захисту щодо виклику в судове засідання для допиту свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 194,314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 14 год. 15 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/850/16
Провадження № 1-в/601/42/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про внесення виправлення в ухвалу суду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 20.05.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку «Lifecell» задоволено.

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить внести виправлення у дану ухвалу, змінити назву товариства з ТОВ «Lifecell» та ТОВ «лайфселл», оскільки представник ТОВ «лайфселл» відмовився приймати вищезазначену ухвалу, так як назва товариства вказана на англійській мові.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.05.2016 року описку, вказавши: назву товариства ТОВ «лайфселл» .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 20.05.2016 року, що винесена у справі № 601/850/16 допущену описку, вказавши назву компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1722/15-к
Провадження № 1-в/674/28/16
У Х В А Л А
09 червня 2016 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці подання Кам`янець Подільської місцевої прокуратури відносно засудженого
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

До цього часу засуджений призначений штраф не сплатив, доказів про неможливість його сплати не надав.

А тому, поступило подання прокурора про заміну засудженому покарання у виді несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

На даний час призначений штраф засудженим не сплачений, протягом тривалого часу засуджений не вживав будь-яких заходів для його сплати, доказів, що несплачує штраф з поважних причин, не надав.

А тому, відповідно до ст. 53 ч.5 КК України, несплачену суму штрафу 850 гривень, засудженому слід замінити покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Засудженому ОСОБА_4 за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року за ст. 185 ч.1 КК України замінити несплачений штраф в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/2412/16-к
№ 1-кп/688/115/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

встановила:
08 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 06.06.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_4 під розписку 06.06.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/9881/16-к
Провадження № 1-кп/200/410/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/410/16 (кримінальне провадження №0002059) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження №1кп/200/410/16 (кримінальне провадження №0002059) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ...

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора, вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Сторони кримінального провадження вважали за необхідне проводити судове засідання у відкритому режимі.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/410/16 (кримінальне провадження №0002059) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 17.06.2015 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002059.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2405/16-к
Провадження № 1-в/210/1278/16

"06" червня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник адміністрації КВК 80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 09.07.2010 року за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року, яким засуджений за ст.. 121ч2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 09.02.2016 року зараховано термін попереднього ув`язнення на підставі ст.72ч5 КК України з 09.07.2010 року по 07.01.2011 року.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Вислухавши думку прокурора та представника адміністрації колонії, суд оцінив поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 міс. 5 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3124/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 10.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 10.04.2016 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 10 червня 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2492/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, -

за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки на підставі ст. 75 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк, та він направлений для відбування призначеного судом покарання.

Згідно до судового розпорядження, ухвала суду набрала законної сили 05 травня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений був затриманий на виконання ухвали суду, а до винесення вироку суду не знаходився в місцях попереднього ув`язнення, відсутній строк, який підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року, часу попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/946/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 червня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/530/16-к
1-кс/0187/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року, постановлену ст. слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до ЄРДР 26.05.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Петриківського ВП до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3098/16-к
Провадження № 1-в/191/1901/16
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00 хв., 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1