печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0002259 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002259, за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно відомостей отриманих з Генеральної прокуратури України, встановлено, що протягом 2009-2012 років ОСОБА_5 спільно із тодішнім генеральним директором ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_7 розроблено та реалізовано протиправну схему із розтрати державних коштів під час проведення взаєморозрахунків ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», за будівництво автомагістралі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що фактично фінансувалось ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002259.
Між тим, слідчий в судовому засіданні не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, як вказує слідчий, в межах досудового розслідування не призначена жодна експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0002259 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) на проведення тимчасового доступу (з можливістю вилучення в копіях) до оригіналів документів, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 ), а саме: всієї переписки ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу поставки (купівлі-продажу, оренди тощо) «Універсальної будівельної машини» з програмним забезпеченням виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , INC (США); технічної документації на «Універсальну будівельну машину» з програмним забезпеченням виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , INC (США); договір № ПЗЗ/П-102600/ню від 29.11.2010 укладений між ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ШРБУ № 100 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з усіма додатками до нього та актами приймання-передачі по вказаному договору; рахунків-фактур по оплаті; наказів, розпоряджень щодо взяття вказаної машини на баланс ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; документів щодо економічного обґрунтування доцільності придбання «Універсальної будівельної машини» у тому числі доповідні записки тощо; документів щодо підтвердження факту використання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з програмним забезпеченням у виробничій діяльності залізниці; протоколів, розпоряджень, наказів, актів прийому-передачі тощо, з приводу передачі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з програмним забезпеченням до «Центру з ремонту та експлуатації колійних машин»; протоколів, розпоряджень, наказів, актів прийому-передачі тощо, з приводу передачі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з програмним забезпеченням з філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; всі документи, які стали правовою підставою залучення ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до будівництва (фінансування) автомагістралі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; всі документи в яких відображено суму коштів витрачених ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фінансування будівництва автомагістралі «Київ-Одеса»; акти перевірок (ревізій) будівництва автомагістралі «Київ-Одеса» за період 2009-2012 роки; документи в яких відображено фактичну вартість « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з програмним забезпеченням виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , INC (США) (окремо станом на момент її придбання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на момент передачі ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вартість за якою її було обліковано (взято на баланс) ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); всі документи у тому числі листування з питань погодження передачі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з програмним забезпеченням виробництва ІНФОРМАЦІЯ_8 , INC (США) за рахунок погашення боргу; та всі інші документи щодо діяльності пов`язаної з використанням вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто надати можливість ознайомитись із ними та вилучити їх в копіях.

В задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50034/16-к
Прим. № 2 наданий слідчому ОСОБА_3