Справа № 127/4044/16-к
Провадження № 1-кп/127/635/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008909, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом опору працівнику правовохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До чергового ВВП ГУ НП у Вінницькій області 19 грудня 2015 року о 00:20 год. по номеру телефону «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа дебоширить у приміщені диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Стеценка, 75 м. Вінниці. За викликом на місце події прибули відповідальні за громадський порядок працівники підрозділу ППСМ ПА-21 у складі: поліцейського БПП старшого сержанта поліцїі ОСОБА_6 , поліцейського БПП старшого сержанта поліцїі ОСОБА_7 , поліцейського БПП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та інспектора ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , які на вулиці біля диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , якого охоронник закладу не впускав до приміщення, у зв`язку із чим останній почав грубити охороннику та провокувати бійку.
Працівниками поліції запропоновано ОСОБА_5 сісти до службового автомобіля для встановлення обставин події та можливого оформлення адміністративного протоколу. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання виконанню працівниками поліції їхніх службових обов`язків, вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівниками поліції своїх функціональних обов`язків шляхом пручання, здійснення спроби вирватися та наніс один удар лівою ногою в область правої ноги ОСОБА_6 , що змусило працівників поліції застосувати щодо нього заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, передбачені ст. 42, 43, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме : «Терен 4Н», прийом рукопашного бою «Загин руки за спину» та «кайданки».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 19 грудня 2015 року він з друзями відпочивав на дискотеці «Планета - Мода Бар», по вул. Стеценка, 75 м. Вінниця, розпивав спритні напої, через деякий час він вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям. Після чого він хотів зайти в приміщення дискотеки, але охорона не впускала його в приміщення, на що останній почав сперечатися з працівниками охорони та поводити себе агресивно. Багато з того вечора ОСОБА_5 не пам`ятає, в зв`язку з тим, що був п`яний, пам`ятає як приїхали працівники поліції та намагались вгамувати його, тоді ОСОБА_5 вдарив одного з них, після чого його забрали в поліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що він працює поліцейським батальйону поліції особливого призначення, 18 грудня 2015 року свідок з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заступили на чергування, отримали виклик від чергового до дискотеки «Планета Мода Бар», за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75, черговий повідомив, що за вказаним місцем бешкетує п`яний хлопець. Приїхавши на місце свідок побачив ОСОБА_5 , який в п`яному вигляді чіплявся до працівників охорони дискотеки, висловлювався нецензурною лайкою. Свідок разом з поліцейськими намагалися вгамувати обвинуваченого, але останній вів себе агресивно, перебуваючи в п`яному вигляді, погрожував фізичною розправою в сторону працівників поліції, повідомляв, що звільнить їх з займаних посад та ногою вдарив свідка по нозі ,після чого працівники поліції були змушені застосувати до ОСОБА_5 засіб «Терен» та загин руки за спину, одягнувши наручники. Після цього його було доставлено до відділення поліції, для встановлення особи. З приводу тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 свідок не звертався в лікарню та претензій не має. Працівники охорони дискотеки повідомили, що ОСОБА_5 вони не хотіли пускати в середину, в зв`язку з тим, що останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно по відношенню до відвідувачів дискотеки.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_8 , суду пояснив що він працює поліцейським Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. 18 грудня 2015 року він заступив на чергування водієм з екіпажем поліцейських, від чергового надійшов виклик про те, що біля дискотеки «Планета Мода Бар» бешкетує невідомий. Приїхавши на місце свідок висадив екіпаж поліцейських, а сам поїхав розвернутись та припаркувати службовий автомобіль. Свідок біля входу в дискотеку побачив ОСОБА_5 , який в п`яному вигляді чіплявся до екіпажу поліцейських, вдарив в ногу працівника поліції ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою, після чого до нього було застосовано спец засоби, а саме «Терен», наручники та ОСОБА_5 було в пішому порядку доставлено до відділку поліції, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3.
Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 18 грудня 2015 року він заступив в групу швидкого реагування разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Від чергового до них надійшов виклик про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 75 біля дискотеки «Планета мода бар» п`яний громадянин порушує громадський порядок. Приїхавши на місце свідок побачив громадянина ОСОБА_5 , який був в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції. Під час того як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 намагались його вгамувати, останній вдарив ОСОБА_6 в ногу, після того до останнього було застосовано «Терен» та наручники, ОСОБА_5 було пішим ходом доставлено в відділ поліції для встановлення особи. Обвинувачений чинив опір працівникам поліції, який виражався в висловлювані нецензурною лайкою, погрозою в застосуванні фізичного насильства та з застосуванні насильства по відношенню до працівника поліції ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду аналогічні показання показанням ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_12 , суду пояснив що він дружить з обвинуваченим з дитинства. 18 грудня 2015 року він спільно з ОСОБА_5 випили пива та пішли на дискотеку «Планету мода бар», випивши там ще коктейлів, точну кількість свідок не пам`ятає, у них з ОСОБА_5 виник конфлікт з відвідувачами дискотеки, за що охорона їх попросила вийти на вулицю. Покуривши на вулиці свідок зайшов назад в приміщення клубу, а ОСОБА_5 працівники охорони не пускали в приміщення в зв`язку з тим, що він був п`яний та замурзаний в болоті, тому що впав на вулиці. Свідок вийшов на вулицю та побачив як працівники поліції заламали руки ОСОБА_5 за спину та намагались вгамувати його, а потім одягнули наручники.
Крім показань обвинуваченого та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 16 лютого 2016 року, відповідно до якого, за участю понятих, спеціаліста, працівника поліції ОСОБА_6 було оглянуто місце опору працівнику поліції ОСОБА_6 , а саме прилегла територія диско-клубу «Планета - Мода Бар», розташованого по вул. Стеценка, 75 м. Вінниця, під час огляду ОСОБА_6 повідомив як ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вів себе зухвало, на зауваження не реагував, вдарив ОСОБА_6 по нозі, під час виконання ним своїх службових обов`язків;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого працівник поліції ОСОБА_6 , за участю статиста та понятих вказав як громадянин ОСОБА_5 на території прилеглій до диско-клубу «Планета - Мода Бар», розташованого по вул. Стеценка, 75 в м. Вінниці чинив опір працівникам поліції, які прибули на місце. Обвинувачений чинив опір працівникам поліції, виражався нецензурною лайкою, погрозою в застосуванні фізичного насильства та вдарив по нозі працівника поліції ОСОБА_6 , що змусило працівників поліції застосувати щодо нього заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.
Згідно довідки Вінницької центральної районної лікарні ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 342 КК України, опір працівнику правовохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: