Справа № 592/8919/16-к
Провадження № 1-кс/592/3576/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, в порядку ст. 303 КПК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 01.08.2016 він звернувся до Сумського міського виділу ГУ НП в Сумській області із заявою та додатками до неї в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, за якою 10.08.2016 р. було внесено відомості до ЄРДР.
Розпочато кримінальне провадження №0003459 від 10.08.2016 про те, що у першій половині дня 30.07.2016 невстановлена особа, перебуваючи на центральному базарі м.Суми, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала із сумки ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон "Samsung Galaxy WIN", модель GT-118552RWASEK, колір Ceramic White, іmеi: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 3000 гривень (ЖЄО 32965 від 10.08.2016), правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України.
16.08.2016 він подав до Сумської місцевої прокуратури та СВ Сумського MB ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив: звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдера телекомунікації (МТС, Київстяр) з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону; звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; надати доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 41 КПК України; перевірити місця можливого збуту викраденого мобільного телефону, осіб, раніше засудженій за вчинення аналогічних злочинів при подібних обставинах та осіб, які піде не працюють; встановити та допитати особу, у незаконному володінні якої на даний час перебуває мобільний телефон. Починаючи від початку подачі заяви до поліції та початку кримінального провадження йому не надійшло жодного документу з органів поліції або прокуратури, його ніхто не допитував, будь-якого рішення або відповіді на клопотання він не отримував.
У зв`язку з чим, 31.08.2016 подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вирішення вищевказаних питань, просив вжити дієвих заходів щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Відповіді не отримав. Тому просить:
1. Визнати бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 року щодо не розгляду, не прийняття рішення та не повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання по вказаному провадженню про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016.
2. Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003459 від 10.08.2016 розглянути, прийняти рішення та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданою ним клопотання по вказаному провадженню про проведения слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016.
3. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.08.2016 та надати відповідь у встановлений законодавством термін.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 у скарзі просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003459 від 10.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2016 р. ОСОБА_3 подав до Сумської місцевої прокуратури та СВ Сумського MB ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Починаючи від початку подачі заяви до поліції та початку кримінального провадження йому не надійшло жодного документу з органів поліції або прокуратури, його ніхто не допитував, будь-якого рішення або відповіді на клопотання він не отримував.
31.08.2016 ОСОБА_3 подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вирішення вищевказаних питань, просив вжити дієвих заходів щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Відповіді не отримав.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних лій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольниш їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другої вказаної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 у встановленому КПК України порядку не розглянуто, не прийнято рішення та не повідомлено заявника про результати розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003459 віл 10.08.2016 розглянути, прийняти рішення та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання по вказаному провадженню про проведения слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1