Справа № 214/588/2012
ПОСТАНОВА іменем України

"20" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої :Білик Н. В.,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці домогосподарства по вул.Леніна, 82, с.Пеньківка, Літинського району, діючи умисно, незаконно придбав, а саме зібрав рослини маку у вигляду фрагментів коробочок та стебел, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 83,62 грам у висушеному стані, після чого заховав дану речовину на горищі житлового будинку де зберігав з метою збуту до 10 лютого 2012 року.

10 лютого 2012 року ОСОБА_2 біля продуктового магазину ПП Головчук, який розмішений по вул. Жовтнева, с.Пеньківка, Літинського району з метою особистої наживи, незаконно продав макову солому, масою 83,62 грама у висушеному стані, за 350 гривень громадянину Кпід вигаданим прізвищем та іменем ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

По даному факту 11.02.2012року порушено кримінальну справу за ст. 307ч2 КК України.

Слідчий СВ Літинського РВ УМВС звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою , мотивуючи тим, що ОСОБА_2, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, не одружений, тобто стримуючі фактори, які могли б перешкодити обвинуваченому залишити своє постійне місце проживання відсутні, тому з метою запобігання спробам ухилення його від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у справі просить обрати запобіжний захід утримання під вартою.

Затриманий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має постійне місце проживання , доглядає за пристарілою сліпою бабушкою, отримує допомогу по догляду, сам від народження хворіє і потребує постійного лікування , просить не оберати щодо нього запобіжний заход у вигляді утримання під вартою .

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність .

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хоча він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, він має постійне місце проживання , проживає з мамою та братом, крім того він здійснює догляд на постійній основі за пристарілою(85 літньою) , сліпою, одинокою ОСОБА_4, зареєстрований в Управлінні праці та соціального захисту населення , як доглядач та отримує допомогу по догляду , що підтверджено відповідними довідками. Крім того він перебуває на диспансерному обліку з приводу вродженої хвороби серця та періодично проходить лікування. Тому наявність постійного місця проживання, певних обов'язків по догляду щодо пристарілої хворої , та його потреба в постійному лікуванні, дають суду підстави вважати, що він не буде зникати з постійного місця проживання та ухилятись від слідства і суду.

ОСОБА_2 після затримання добровільно розповів про усі обставини у справі, що узгоджено з іншими доказами, приймає участь в процесуальних діях. Тобто його поведінка свідчить, що у нього немає наміру перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 придбав та зберігав макову солому, масою 83,62 грама яку у нього вилучили працівники міліції. На даний час в його домогосподарстві відсутні наркотичні засоби, що виключає можливість продовження займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ППВС України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" зазначено , що роз'яснити судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК , можуть не забезпечити

виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що

випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК) , і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Роз'яснити судам, що обов'язковою умовою взяття під варту

(виходячи з його правової природи) має бути обгрунтована

впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть

не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що затриманий може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Через відсутність обгрунтованої впевненності судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 148 ,155,165-2 КПК України, -

П О С Т А НО В И В :

Відмовити у обранні запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 3 діб після проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,