АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3758/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, повернуто скаржнику.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 була зареєстрована канцелярією прокуратури 28.03.2016, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 звернувся лише 14.04.2016, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку та не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та зобов`язати слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 по суті та у спосіб визначений КПК України.

Звертає увагу, що в ухвалі не наведено жодного мотивування про неприйняття до уваги або відхилення його доводів, викладених у скарзі, на підтвердження заявленого клопотання про продовження строку на оскарження бездіяльності прокурора. Натомість слідчий суддя висновок про повернення скарги мотивує тим, що особа, яка подала скаргу, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею правильно встановлено, що скарга ОСОБА_6 була зареєстрована канцелярією прокуратури 28.03.2016, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 звернувся лише 14.04.2016, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

При цьому, слідчий суддя вказав про відсутність достатніх підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 строку подання скарги, з чим погоджується колегія суддів, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а тому посилання ОСОБА_6 на те, що про бездіяльність прокурора він дізнався з листа, який отримав 11 квітня 2016 року є безпідставним.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, повернуто скаржнику, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4