overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа обвинувачена у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0005027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №668/14007/15-к, н/п 1-кп/766/798/16.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2783/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідне проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень останнього, для проведення якої необхідна історія хвороби вказаної особи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані речі необхідні для проведення судово медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області раднику юстиції ОСОБА_4 до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/1946/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1259/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/1259/2016 за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 06 лютого 2017 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1286/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляцію, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2099/15-к
Провадження №11-кп/772/1164/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001732 від 31.12.2014
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001732 від 31.12.2014.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0001732 від 31.12.2014 та призначити апеляційний розгляд на 26. 10 .2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції. Зобов`язати начальника Вінницької УВП № 1 доставити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в кімнату для проведення відеоконференцій 26.10.2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/775/472/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року, клопотання начальника першого ВРКП СУФР ДПІ у місті Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1 , проведеного в період з 30 липня 2016 року по 02 серпня 2016 року шляхом заборони розпорядження та користування майном.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які надійшли на адресу апеляційного суду 24 листопада 2016 року, без матеріалів кримінального провадження.

Згідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід повернути апелянтам.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2016 року - повернути апелянтам.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2364/15-к Провадження № 1-кп/314/181/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

27 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та угоду про примирення від 20.05.2015р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та угоду про примирення від 20.05.2015р. укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та угодою про примирення від 20.05.2015р. укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підготовче судове засідання на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 04.06.2015 10:00

27.05.2015
Справа № 458/1289/16-к
1-кп/458/119/2016
УХВАЛА
11 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 KПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 21 литстопада 2016 року на 15:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 449/1067/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/724/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап.захід - варта
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якою обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила :
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2016 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000512 про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-кп/593/159/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки він добровільно здав органам влади зброю, яка була ним знайдена.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

31 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В стадії закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про відмову в наданні згоди на подання клопотання на підставі ч.3 ст. 263 КК України. Прокурор направив на розгляд суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, в той час як підстава звільнення від кримінальної відповідальності на яку посилається обвинувачений передбачена ч.3 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного для перевірки підставності клопотання обвинуваченого слід перевірити обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 263 КК України.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-в/679/58/2016
У Х В А Л А
про привід
18 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Нетішинського МС КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника МС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.12.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання для розгляду даного подання призначене на сьогоднішній день 18 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин. Однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Ухвала суду від 18.10.2016 року про привід засудженого не виконана.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду подання у відсутності засудженого та просив доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності засудженого розгляд даного подання неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду засудженого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисником порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином оскаржувану копію вироку, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від

29 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №133/2348/16-к

25.11.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 05.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 05.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 14 годину 01 грудня 2016 року в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

25.11.2016