№ 1-кп/760/570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України - обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації на території України , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , а тому в разі обрання іншого запобіжного заходу може ухилятись від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважав ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України , а саме в ньому відсутній виклад обвинувачення , а також в акті викладено твердження ,що його підзахисний вчинив злочин , хоча це ще не встановлено вироком суду.
Також захисник вважав ,що його підзахисний має тимчасове місце проживання , а тому для нього буде достатнім запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та захисникові 24.03.2016 року .
Суд вважає , що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню , оскільки в ньому міститься виклад обвинувачення та фактичних обставин справи , суттєвих порушень не має , а крім цього в ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення , уточнити його ,або відмовитись від нього .
Також суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно обвинуваченого повинний бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину ,в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання строком від 4 до 6 років позбавлення волі ; останній не має жодних документів ,що підтверджують його особу , у нього відсутня реєстрація та постійне місце проживання як в м. Києві , так і на Україні ,а отже суд не вбачає іншого запобіжного заходу який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку на час розгляду кримінального провадження .
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 18 червня 2016 року 16 г. 30 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :