overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3289/15-к
Провадження № 1-в/369/174/16
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого вироком від 02.04.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 25.05.2015 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2015 року закінчився 02.04.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 02.04.2015 року Києво-Святошинського районну суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3747/15-к Номер провадження 11-кп/786/313/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.354, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.354, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 по даному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, оскільки її близька родичка перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченою.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведена обставина є такою, що може викликати сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості та, на думку колегії суддів, виключає участь суддів ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 559/3169/15-к
№ 1-кп/559/56/2016
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 17 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

21 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2015 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17 лютого 2016 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17 квітня 2016 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки вважають, що клопотання прокурора не обґрунтоване, існування ризиків не доведено, за час перебування під вартою стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 15 години 15 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1190/16-к
Провадження № 1-в/572/738/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про можливість звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК № 46.

Згідно повідомлення Львівської установи виконання покарань № 19 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Приймаючи до уваги, що особа, щодо якої заявлено клопотання, померла, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження по клопотанню слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_4 про можливість звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 710/253/16-к
Провадження № 1-кс/698/41/16

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

Розгляд клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням призначити до судового розгляду в залі Катеринопільського районного суду Черкаської області на 10 годин 00 хвилин - 18 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/2272/16-к

Провадження №1-кс/712/1244/16
м. Черкаси 16 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання, щодо проведення одночасних допитів свідків, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 березня 2016 року о 14 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 провести одночасний допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6267/15-к
провадження № 1-кп/753/368/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/753/368/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судові засідання періодично не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Незважаючи на те, що судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого, в засідання призначенне на 07.09.2015 року він не був доставлений у зв`язку з цим суд приходить до висноку про необхідність застосування приводу повторно.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 обвинуваченого:

ОСОБА_4 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Дарницького району м.Києва.

Про результати виконання ухвали, або про причини її не виконання просимо повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6004/15-к
провадження № 1-кп/753/338/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , 1980 року народження (анкетні дані змінені), щодо якого застосовані заходи безпеки, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його допит має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Обвинувачений не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбаченого, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 352 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені).
Зобов`язати прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 забезпечити явку свідка ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) в судове засідання призначене о 12 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
Копію ухвали для виконання направити до Дарницького районного суду м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/714/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, у зв`язку з відсутністю фінансової змоги самостійно залучити захисника. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задовення даного клопотання, тому суд дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвідля здійснення захисту за призначенням. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 48, 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києвіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 11:00 год. 16.11.2015 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №13. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/826/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нойштрелітц, Німеччина, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.01.2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,призначити о 11:30 год. 08.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/905/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 27.01.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4372/16-к
провадження № 1-кп/753/396/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 24.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: