overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Дзержинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала слідчого судді від 26.09.2016 року підлягає уточненню в частині анкетних даних засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи вірне прізвище особи, відносно якого розглянуто подання « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Уточнити ухвалу слідчого судді від 26.09.2016 року щодо звільнено від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу суду від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/439/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1209/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року,
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/696/16-к
Провадження № 1-в/0158/452/16

У Х В А Л А

про привід

25 жовтня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 виду покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 виду покарання.

Дане провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року та 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року, про що засуджена ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд провадження за відсутності засудженої ОСОБА_5 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/631/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Суддя Луць10 жовтня 2016 рокукого міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004318 від 19 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07 листопада 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/667/16-к
Провадження № 1-кп/170/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000129 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000129 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України на 03 листопада 2016 року об 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/601/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року,-
24 жовтня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що вирок Попільнянського районного суду Житомирської області було проголошено 19 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 згідно штампу подана 20.10.2016 року, коли останнім днем подачі скарги є 19.10.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 395 КПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку апелянт не порушує.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Оскільки апеляційна скарга подана за перебігом встановленого законом строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 293/351/16-к
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Філії «Житомирське Регіональне Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту-,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року постановою Черняхівського районного суду Житомирської області в задоволенні заяви Філії «Житомирське Регіональне Управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту відмовлено.

06.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.07.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (в ред. 1960 року), суд,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01.12.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого та цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 536/1668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1264/16-к
Номер провадження 1-в/540/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що відбуває покарання в Машівській виправній колонії №9 з 25.07.2016 року та за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти застосування відносно засудженого акту амністії, оскільки він не підпадає під жодну з категорій визначених в Законі, засудженого, який заяву підтримує, пояснивши, що йому хтось сказав, що він підпадає під дію вказаного Закону, але підставу вказати не може, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2014р., ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання відраховано з часу взяття засудженого під варту 28.10.2014р. (арк.3-5 о.с.).

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 28 жовтня 2014 року, кінцевий строк 24 вересня 2018 року.

Так, Законом України «Про амністію в 2014 році» (далі Закон № 1185-VІІ), який набрав чинності 19.04.2014р. передбачено, що за статтею 1 цього Закону звільненню від відбування покарання підлягають засуджені, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, за статтями 2-4 засуджені, які відбули певну частину покарання на день набрання чинності цим законом, за статтею 5 осіб, які є військовослужбовцями та за статтею 6 скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які не підпадають під дію статей 1-5 цього Закону.

В той час, як убачається з матеріалів справи Доля вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких, а відтак не підпадає під дію ст. 1 Закону № 1185-VІІ, а оскільки він на день набрання ним чинності покарання не відбував, а тому не підлягаю звільненню за статтями 2-6 цього Закону.

За таких обставини, у задоволенні заяви засудженого слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 700/454/16-к Проваження №1-кп/694/145/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.10.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України передано на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли 19 жовтня 2016 року та передані в провадження судді 24 жовтня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/16-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення, бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001426, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в подальшому скаржники) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії, рішення, бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001426.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скаргою на дії, рішення, бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001426.

Розгляд скарги призначити на 14.11.2016 на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського СІЗО 14.11.2016 о 15.00 год.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/984/16 Справа № 705/7391/14-к Категорія: ч. 2ст.410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, військовому прокурору Черкаського гарнізону, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, військовому прокурору Черкаського гарнізону.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 01.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2