ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 22 листопада 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року.

Вказаною ухвалою місцевого суду, залишеною без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду,

ОСОБА_5 , 1973 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця м. Антрацита Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку з передачею на поруки, а справу закрито на підставі ст. 47 КК України.
Згідно ухвали місцевого суду начальник служби контрольно-вимірюваних приладів і автоматики КВП і АКП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_5 у грудні 2013 року та січні 2014 року, будучи обізнаним про знаходження підпорядкованих йому працівників в м. Києві на масових акціях з протидії учасникам «Революції гідності», надав усну вказівку ОСОБА_7 скласти та внести до табелів обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості про їх перебування на роботі протягом 8 годин, а саме: ОСОБА_8 13.12.2013, ОСОБА_9 27.01.2014, 28.01.2014, 29.01.2014, ОСОБА_10 27.01.2014, 28.01.2014, 29.01.2014, ОСОБА_11 13.01.2014, 14.01.2014, 15.01.2014., ОСОБА_12 13.12.2013, 13.01.2014, 14.01.2014, 15.01.2014, ОСОБА_13 27.01.2014, 28.01.2014, 29.01.2014, а також про його, ОСОБА_5 , перебування на робочому місці протягом 8 годин 13.12.2013, 13.01.2014, 14.01.2014, 15.01.2014, 27.01.2014, 28.01.2014 та 29.01.2014, підписав вказані табелі обліку робочого часу та передав їх для подальшого узгодження планово-економічним відділом й відділом кадрів і затвердження начальником підприємства з подальшою передачею в бухгалтерію для нарахування заробітної плати за нібито відпрацьовані робочі дні, внаслідок чого ОСОБА_5 було нараховано та виплачено 2253,03 грн заробітної плати, а іншим - 2968,9 грн.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В запереченнях на цю касаційну скаргу захисник ОСОБА_14 просить залишити її без задоволення, як необґрунтовану, а оскаржені судові рішення без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення злочинів, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні в грудні 2013 року та січні 2014 року декількох злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказані обставини унеможливлювали застосування ст. 47 КК України, внаслідок чого оскаржені прокурором рішення підлягають скасуванню у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16