Справа №1- кс/760/9640/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначав, що згідно договорів зберігання №06-08-15 від 06.08.2015 та №б/н від 10.08.2015 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») передано на зберігання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року в кількості: ячмінь 299,37 т, пшениця 890,52 т, кукурудза 2888,34 т та насіння соняшнику 4240,29 т., на загальну суму близько 60 млн грн.
06.10.2015 за результатами виїзної перевірку господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено численні порушення чинного законодавства директором і головним бухгалтером державного підприємства. Так, у ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, які виписано у вересні 2015 року на виконання договору перевезення мають ознаки фіктивності, оскільки не містять всіх необхідних реквізитів, таких як інформація про водія/експедитора, який отримав вантаж, підпису бухгалтера вантажовідправника, підпису та печатки відповідальної особи, яка прийняла товар. Окрім цього, підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відрізняються на вищевказаних документах, а саме договорі перевезення, договорах зберігання і актах передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання.
З метою встановлення наявності фактичного обсягу та підтвердження місць зберігання зазначеної продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №6 від 02.02.2016 створено відповідну комісію, яка прибувши до с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області на адресу зберігача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до місць зберігання допущена не була. Пізніше, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , надіслав лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з поясненням, що товарну сільськогосподарську продукцію урожаю 2015 року, яка зберігалась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нібито вивезено Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на виконання судового рішення. Однак, згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що сільськогосподарська продукція з місця зберігання у с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області не вивозилась у зв`язку з відсутністю технічної можливості.
У ході досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини укладення та виконання господарських договорів (правочинів) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу перевезення, зберігання та реалізації сільськогосподарської продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » врожаю 2015 року.

У ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що сільськогосподарська продукція ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » урожаю 2015 року після доставлення до місця зберігання ( АДРЕСА_2 ), реалізовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) доТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )як продукція, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не укладалось жодних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо урожаю державного підприємства у 2015 році.
Зокрема, згідно показів ОСОБА_6 останній є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надавало в оренду для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складські приміщення для зберігання зернової продукції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно показів ОСОБА_7 остання є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зернова продукція ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » урожаю 2015 року перевозилась упродовж серпня-грудня 2015 року на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме виключно на склади орендовані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Разом з цим, згідно звіту про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (форма №50-сг) поданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2015 рік станом на початок 2015 року на балансі підприємства перебувала наступна зернова продукція: 511 тонн зернових та зернобобових культур та 250 тонн соняшника. Упродовж 2015 підприємством вироблено усього 1676 тонн зернової продукції, з них, соняшник 564 тонни. Упродовж 2015 року підприємством усього реалізовано 2628,5 тонн зернової продукції, з них, 2259,5 тонн соняшник, 143 тонни кукурудза. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » упродовж 2015 року реалізовано 1445,5 тонн зерна соняшника не власного виробництва.
При цьому, згідно протоколу огляду Єдиного реєстру податкових накладних Державної фіскальної служби від 05.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » упродовж 2015 року не купувало зерно соняшника, однак продало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1209,01 тонн зерна соняшника.
У зв`язку з викладеним, достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » реалізовувало зернову продукцію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » урожаю 2015 року під виглядом власної продукції.
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме оригіналів договорів (контрактів, угод) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », первинних фінансових документів, які складалися на їх виконання, листування між товариствами, товарно-транспортної документації, інших документів з метою з`ясування їх змісту, підстав здійснення господарської діяльності, обставин їх укладення, осіб, які виступали підписантами таких документів та їх повноважень здійснювати таке підписання. Вказані документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для його розкриття.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних Державної фіскальної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період серпня-грудня 2015 року виписували, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували податкові накладні щодо продажу зернової продукції (соняшник).
Зазначені документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000591 та підлягають доказуванню. А саме, завдяки отриманим відомостям можливо дослідити фактичні обставини перевезення, зберігання та реалізаціїтоварної сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 урожаю 2015 року.
Відомості, що містяться в документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000591 для встановлення усіх осіб, причетних до заволодіння майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Оригінали документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні почеркознавчих, товарознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, проведенні документальних перевірок, встановленні фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Також зазначав, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документівз можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходятьсяу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливість їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.07.2015 до 30.06.2016 з усіма додатками до них та укладених додаткових угод; документів, у тому числі платіжних,оформлених на виконання договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з приводу укладення та виконання договорів за 2015-2016 роки; товарно-транспортних накладних з усіма додатками, оформлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання укладених договорів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1