05 вересня 2016 року
Справа № 203/2869/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочини проти власності, судимості не знаті та непогашені у встановленому законом порядку,

- обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,02.04.2016 приблизно о 14 год. 05 хв., знаходився біля будинку №21 по пр. Олександра Поля в м. Дніпропетровську, де побачив стоячий автомобіль «Рено-11», д/з НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та яким керує ОСОБА_6 , всередині якого на задньому пасажирському сидінні знаходився принтер «Canon ip3300», с/н НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить останньому. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме принтеру «Canon ip3300», с/н НВНС21758, сірого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.04.2016 приблизно о 14 год. 05 хв., знаходячись біля будинку 21 по пр. Олександра Поля в м. Дніпропетровську, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власні ключі від квартири, які утримував у правій руці, наніс ними один удар по задньому пасажирському склу, з лівої сторони, вище вказаного автомобіля, після чого, відкрив двері автомобіля та дістав руками принтер «Canon ip3300», с/н НОМЕР_3 , сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 57 від 26.05.2016 року, становить 379,00 гривень та утримуючи вказаний принтер у правій руці, побіг в бік дворів по пр.О. Поля м. Дніпропетровська, тобто залишив місце вчинення злочину з викраденим майном,розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ДВД- диск із відеозаписами проведеної слідчої дії від 06.06.2016, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; ДВД- диск із відеозаписами проведеної слідчої дії від 15.06.2016, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; принтер марки «Canon ip3300», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1