Справа № 569/7783/16-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне заяву ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про скасування постанови слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 18 травня 2016 року у задоволенні її клопотання як потерпілої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено. З даною постановою вона не згідна та просить її скасувати як незаконну. Вказує, що підстав для відмови у задоволенні її клопотання не має.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає,що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001871 від 08 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було відмовлено,оскільки ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із тексту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчим не було наведено обґрунтування відмови з посиланням на вимоги КПК України про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Право ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено п.11 ч.1 ст.56 КПК України - Права потерпілого.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1