АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.71/31/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року було скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва слідчих центрального апарату генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва. надійшла заява від захисника ОСОБА_6 в якій він просить роз`яснити ухвалу колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 рокув частині визначення в ухвалі про обрання запобіжного заході у виді тримання під вартою дати закінчення дії ухвали у межах строку передбаченого КПК України.
Мотивуючи доводи, захисник зазначає про те, що колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не визначила дати закінчення ухвали, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника щодо поданої заяви яку просив задовольнити, думку прокурора який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши доводи заяв та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про роз`яснення ухвали задоволенню підлягають, виходячи з наступних підстав.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, було частково задоволено апеляційну скаргу захисника , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва слідчих центрального апарату генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 13 25 серпня 2015 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 176-178, 183 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3