Справа № 559/478/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 8 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, судимий 9 липня 2015 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року працівниками Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, у зв`язку із надходженням для виконання вироку Дубенського міськрайонного суду від 09.07.2015 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування зазначеного покарання. Також ОСОБА_4 письмово попереджений про те, що згідно вимог ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. В подальшому, направленням начальника Дубенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №1639 від 18.08.2016 року ОСОБА_4 зобов`язано відбувати зазначене покарання у комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна контора №3» м.Дубно. Наказом начальника ЖЕК №3 м.Дубно №5 від 19.08.2015 року ОСОБА_4 було встановлено чотирьохгодинний робочий день (з 8 до 12 години) п`ятиденного робочого тижня із двома вихідними в суботу та неділю. До роботи, яку мав виконувати засуджений ОСОБА_4 , входило прибирання та навантаження сміття і твердих побутових відходів на трактор. Однак, ОСОБА_4 без поважних причин допустив не вихід більше 2 разів протягом місяця на громадські роботи, у зв`язку із чим, із 160 годин громадських робіт призначених вироком Дубенського міськрайонного суду не відпрацював 76 годин. Так, відповідно до табелів та відомостей виходу на роботу ОСОБА_4 в серпні 2015 року з 32 годин громадських робіт, останній не відпрацював без поважних причин 8 годин, у вересні 2015 року з встановлених 88 годин громадських робіт не відпрацював без поважних причин 40 годин, в жовтні 2015 року з встановлених 40 годин громадських робіт не відпрацював без поважних причин 24 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, а саме в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженого до цього покарання визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що прибув відразу до ЖЕКу №3 віпрацьовувати, грабав листя. Потім так сталося, що він впав з горіха і його боліло все. До лікарні не звертався з даного приводу, довідки не брав і не надавав нікому. Були випадки, що не виходив, бо допомагав вибирати картоплю, другий раз було просто йому погано, боліла голова. Довідок також ніколи не брав, в лікарні не звертався, швидку не викликав. Розуміє що винен і повинен понести за це покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина доведена наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 з 19 серпня 2015 року мав приступити до відбування громадських робіт. З 32 годин у серпні місяці він фактично відпрацював лише 24 дні, у вересні з 88 годин відбув фактично тільки 44, із 40 годин у жовтні відпрацював лише 16. Давав пояснення, що хворів, що впав, чи щось інше. Ніяких довідок не давав, на запити отримана інформація, що він нікуди не звертався за медичною допомогою.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суді показали, що ОСОБА_4 приступив та мав відбувати громадські роботи у ЖЕК №3. Проте, недобросовісно відносився до цього. Були випадки, що брав знаряддя праці, ставив під деревом і йшов десь, пропадав. Або приходив на 8 год. до 9 покрутиться, потім відпроситься по цигарки і пропадав. Повідомляв, що був хворий. Йому роз`яснювалося, що потрібно звернутися до мед закладу і взяти довідки, щоб його можна було звільнити. Він не хотів цього робити. Проводили з ним відповідні бесіди, попереджали і пояснювали, але не допомогло.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 4 лютого 2016 року. (а.с.52, 54-104)

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості і стосовності, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_4 . Його дії вірно кваліфіковані органами попереднього розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, його позитивні характеристики за місцем проживання, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, перевести менш суворий вид покарання у більш суворий у співвідношенні 1 день арешту дорівнює 8 годинам громадських робіт (невідбута частина 76 год. громадських робіт / 8 год. = 9,5 днів), та повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 9 липня 2015 року, остаточно призначити до відбування 3 (три) місяці 9 (дев`ять) днів арешту.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі:
-Особову справу №11/2015 заведену на ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення (вручення копії засудженому).

Суддя: