Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/67/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000024 від 16 січня 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 посилаючись на те, що 15 січня 2015 року біля 20 години ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить йому, з пасажиром ОСОБА_6 по автодорозі Т1627 КПП Серпневе на 34км.+100м., не впорався з керуванням, здійснив виїзд з проїзної частини та з`їхав в кювет, від чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої треті правої плечової кості зі зміщенням.

За даним фактом 16 січня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 січня 2015 року в ході проведення огляду місця ДТП, а саме на автодорозі Т1627 КПП Серпневе на 34км.+100м., було виявлено та тимчасово вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судової - автотехнічної експертизи, без такого вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на даному транспортному засобі, а також з метою забезпечення цивільного позову вразі його заявлення, виникла необхідність у арешті автомобіля марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 для подальшого використання в процесі доказування

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, як слідчий суддя вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16 січня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу тимчасово вилученого майна від 15 січня 2015 року вбачається, що вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000024 від 16 січня 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим зберіганням його на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів у м. Арциз Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1