Справа №4-12/2011 р.
28 лютого 2011 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді Керніцького 1,1.
секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.
з участю: прокурора Попадинець О.В., адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3М, від 16.02.2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -
Особа, яка звернулася до суду зі скаргою просить скасувати постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальна справа щодо нього за вказаними ознаками складів злочинів порушена неправомірно, без достатніх на то підстав та приводів. Вважає, що він діяв правомірно і в його діях відсутній склад будь-якого злочину. Висновки слідчого є надуманими, необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що 12.02.2011 року біля 24 год. в м.Болехів біля поштового відділення мала місце бійка, але хто і кого там бив йому невідомо. Цих хлопців забрали працівники міліції. Після того він з групою хлопців пішли на площу 1.Франка в м.Болехів та відійшов до кіоску що придбати чогось випити. В цей час на віддалі приблизно десь 10-15 метрів він почув крики, однак туди не підходив. Від цієї компанії відійшов молодий мужчина в цивільній одежі і зупинився на віддалі біля двох метрів від нього. Цей мужчина йому повідомив, що він є працівником міліції і сказав, щоб він ішов геть. Він, не підходячи до групи хлопців перейшов дорогу та пішов додому. Коли повертався додому то побачив, що з міського відділу міліції вибігло три-чотири працівники міліції і за ними виїхала машина, яка рухалася в напрямку де мала місце бійка, не зупиняючись він продовжував іти додому. Приблизно через 3-5 хвилин на мості його почав наздоганяти працівників міліції. Оскільки він боявся що працівники міліції можуть його бити він спробував втікати, однак через вроджену хворобу ніг не зміг втекти. В машині та в міському відділі працівники міліції застосовували до нього фізичну силу. Він обєктивно не може битись, втікати, оскільки має вроджений лівобічний вивих обох стегон. Фактично він не може робити ногами різких рухів. Вважає, що його діях відсутній склад інкримінованих йому злочинів, оскільки будь-яких насильницьких дій по відношенню до працівників міліції він не вчиняв.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини, просили її задоволити, скасувати постанову про порушення кримінальної справи та відмовити в порушенні кримінальної справи.
.Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даної скарги та в порядку доведення правомірності порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 342 ч.2, 345
4.2КК України суду пояснила наступне. 16.02.2011 року старшим слідчим Долинської міжрайонної прокуратури було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК ЧУкраїни. В ході проведення перевірки по даній кримінальній справі було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Р.1. Приводом до порушення даної кримінальної справи послужило повідомлення чергового Долинського РВ УМВС про вчинення опору та нанесення тілесних пошкоджень працівнику міліції підчас виконання ним своїх службових обовязків, а також протокол-заява дільничного інспектора Долинського рВ УМВС ОСОБА_6 Підставою для порушення даної кримінальної справи є те, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки складу вказаних злочинів. В даному випадку висновки слідчого про наявність в його діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345
4.2КК України є огрунтованими, базуються на матеріалах справи, показах свідків та потерпілого. Вважає дану скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні старший слідчий Долинської міжрайойонної прокуратури ОСОБА_3
Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушен кримінальної справи, вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою та доводи прокурора приходить до висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників вла громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органе дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тихі випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. ,
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, 13.02.2011 року в м.Болехів мала місце бійка, яку намагався припинити дільничний інспектор Долинського РВ УМВС ОСОБА_6 Під час того, як він спробував затримали одного з нападників, а саме ОСОБА_5, останній наніс йому удар кулаком в груди, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Р,Л. та інші невстановлені особи почали наносити йому удари в різні ділянки тіла. В подальшому протиправні дії цих осіб були припинені працівниками міліції, які прибули на місце події. Причетність ОСОБА_2. Р.Л. до вчинення опору працівнику міліції та заподіяння йому тілесного ушкодження в складі групи осіб підтверджується також протоколом-заявою ОСОБА_6 та поясненням останнього, в яких він чітко вказує, що тілесні ушкодження разом з іншими особами йому наносив також- Корпан Р.Л.
16.02.2011 року старшим слідчим Долинської міжрайонної прокуратури було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України. В мотивувальній частині даної постанови слідчим зазначено приводи та підстави до порушення кримінальної справи.
Таким чином суд приходить до висновку, що на момент порушення даної кримінальної справи в слідчого було достатньо даних, які б давали можливість вважати, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України. Такі висновки слідчого є обгрунтованими та підтверджуються зібраними в ході проведення досудового слідства доказами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.
На підставі ст.ст. 94-98 КГІК України, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Подані до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення порушення даної кримінальної справи, прошиті та пронумеровані в кількості 119 аркушів повернути в Долииську міжрайонну прокуратуру. -
Постанова суду може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подачі Іапеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області. Подача апеляційної скарги не зупиняє івнконання постанови.

. Суддя