Справа № 362/967/16-к
Провадження № 1-кп/362/104/16
ВИРОК
Іменем України
02.03.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту, -
14.09.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в м. Василькові, Київської області поряд з ЗОШ №3, де помітив сухо стоячу рослину коноплі, з якої зірвав п`ять гілок.
Після чого, ОСОБА_4 рухаючись вулицею Грушевського в напрямку центрального ринку в м. Василькові, де неподалік будинку №5 по вул. Володимирській в м. Василькові, Київської області був зупинений працівниками міліції у зв`язку з тим, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За добровільною згодою ОСОБА_4 та за участю двох понятих працівники міліції провели поверхневий огляд речей, під час якого, в сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_4 виявили та вилучили наркотичну речовину, канабіс, котру останній придбав при вище описаних обставинах та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експертизи №2-02/1233 від 22.09.2015 року, представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 87, 34 г.
Канабіс згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.012011 р.№4, від 02.03.2011 р. №327, та від 27.07.2011 р. №796, від 05.10.2011 р. №1050, від 29.02.2012 р. №248, від 23.05.2012 р. №408, від 22.08.2012 р. №800, від 05.12.2012 р. №1129, від 09.01.2013 р. №15, від 08.04.2014 р. №234 та від 26.12.2014 р. №712 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що в дійсності 14.09.2015 року зранку біля 09-00 години він в м. Василькові Київської області поряд зі ЗОШ №3 помітив суху дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав п`ять гілок та поклав до своєї сумки, яка була з ним. Після чого, він вжив спиртні напої і рухався по вул. Володимирській м. Василькова Київської області в напрямку центрального ринку, де був зупинений працівниками міліції і за його згодою, в присутності двох понятих, у нього було виявлено зірвані ним вищезазначену коноплю, яка була вилучена працівниками міліції, яку він зберігав для власного вживання. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, з приводу покарання поклався на думку суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України щодо часткового складання призначених покарань за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015 року, яка становить 3 (три) роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, до покарання, призначеного за даним вироком, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України було вчинене ОСОБА_4 до набрання попереднього вироку від 28.10.2015 року законної сили.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ НП в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 307,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ ГУ НП в Київські області у розмірі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: наркотична речовина «канабіс», вагою 87,34 гр., яка знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1