Справа № 147/438/16-к
Провадження № 1-кп/147/48/16
04.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно п. 1 ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в період з січня 2015 року до 29.01.2016 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, без корисливих мотивів неодноразово надавав приміщення будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання шляхом куріння наркотичного засобу - канабісу своїм товаришам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які з дозволу володільця будинку ОСОБА_3 спільно займалися курінням наркотичного засобу, використовуючи приміщення будинку як укриття для вчинення зазначених протиправних дій. Лукій ДО. Незаконно, зберігаючи у приміщенні даного будинку належний йому наркотичний засіб канабіс, забезпечував можливість переховуючись у приміщенні будинку спільно із вказаними особами вживати даний наркотичний засіб за допомогою власноруч виготовленого із полімерних пляшок пристрою для куріння канабісу. 29.01.2016 о 15 год. ЗО хв. працівниками Тростянецького відділення поліції під час проведення на підставі ухвали Тростянецького районного суду обшуку у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку на підлозі виявлено та вилучено фрагменти полімерних пляшок, які використовувались для куріння наркотичного засобу - канабісу, на поверхнях яких .містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною .масою у перерахунку на суху речовину 0,116 г.
ОСОБА_3 влітку 2015 року в денний період часу умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу для власних потреб на узбіччі дороги в смт. Тростянець Вінницької області знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких назбирав листя та верхівкові частини, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. В подальшому ОСОБА_3 дану речовину трав`янистої рослини коноплі приніс до місця свого проживання, де незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс шляхом висушування та подрібнення руками листя та верхівкових частин коноплі і таким чином довів дану речовину до стану придатного для вживання шляхом куріння. В подальшому ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб - канабіс незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту до 29.01.2016, а саме до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції.
29.01.2016 о 15 год. 30 хв. працівниками Тростянецького відділення поліції під час проведення, на підставі ухвали Тростянецького районного суду обшуку у домогосподарстві, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку у картонній коробці на шафі виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у середині розкладного крісла виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, на підвіконнику в пачці від сигарет наявні фрагменти фольгового паперу із ознаками горіння. Зазначені предмети були вилучені. Відповідно висновку експертна від 02.02.2016 № 119 Вінницького НДЕКЦ МВС України речовини рослинного походження, вилучені під час обшуку 29.01.2016 з домоволодіння, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 10,96 г. у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовини на поверхнях двох фрагментів фольгового паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину - 0,0005 г. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
15.03.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 і ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі; за ч. 1 ст. 317 КК України три роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покаранння у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також на ОСОБА_3 покладаються обов`язки, встановлені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України. Отримана згода підозрюваного на призначення данного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у даному провадженні в сумі 1228,00 грн. 80 коп., а також вирішити долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_3 просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочині, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та підозрюваним угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472-474, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 березня 2016 року, покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення воіл на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: бульбалятор в упаковці №2223895, канабіс в упаковці №3100070, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП Берщадського ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: