Справа № 635/7570/16-к
Провадження № 1-кс/635/953/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду скаргу та просить зобов`язати орган досудового розслідування зареєструвати її заяву; надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію її заяви; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлений у заяві злочин; видати виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до нього відомостей про вказаний злочин.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 жовтня 2016 року вона звернулася до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення злочину. Подана ОСОБА_3 заява була зареєстрована в ЖЄО. Після цього, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, співробітниками Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати скаргу за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, оглянувши копії матеріалів ЖЄО № 4009/19155 від 22 жовтня 2016 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а саме надали завідомо неправдиві показання за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 22 жовтня 2016 року слідчим Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 прийнято заяву ОСОБА_3 , в якій заявник зазначила, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003010 від 23 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали завідомо неправдиві показання за обвинуваченням ОСОБА_3 ; вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 4009/19155 від 22 жовтня 2016 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 старшим оперуповноваженим Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , складений висновку від 08 листопада 2016 року зі змісту якого вбачається, що в ході проведення перевірки матеріалів ЖЄО № 4009/19155 від 22 жовтня 2016 року, встановлено, що ЄРДР № 0003010 від 23 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області; допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу заяви ОСОБА_3 не видалось можливим, оскільки зі слів сина ОСОБА_5 ОСОБА_8 , вказані особи за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають близько року та їх місцезнаходження йому не відомо; за вказаних обставин в матеріалі ЖЄО № 4009/19155 від 22 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, перевірку за вказаними матеріалами припинено та списано висновком до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року містить дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України, а надані суду матеріали ЖЄО № 4009/19155 від 22 жовтня 2016 року не містять даних що Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року про завідомо неправдиві свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині щодо зобов`язання Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог про зобов`язання органу досудового розслідування надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року та видати виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до нього відомостей про вказаний злочин, суд відмовляє за безпідставністю оскільки Липецьким відділенням поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області заявнику виданий талон повідомлення № 009446 про прийняття від неї заяви, а надання виписки можливо лише після виконання цієї ухвали суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1