Справа № 1-71/2011 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2;ОСОБА_3;

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимий, а саме:

- 22 квітня 2004 року Карлівським районним судом за ч. З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з річним іспитовим строком, зобов'язавши його періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації;

- 2 червня 2004 року Карлівським районним судом за ч.З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднати частково відбуте покарання за по попереднім вироком і вважати засудженим до позбавлення волі строком на 4 роки, і з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з дворічним іспитовим строком, зобов'язавши його періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації;

- 10 грудня 2004 року Карлівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту, і з застосуванням ст.ст. 70,71 КК України вважати засудженим до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 26 квітня 2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.І ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 -х років 6 місяців позбавлення волі.

- 19 лютого 2009 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 -х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання призначеного покарання по даному вироку, покарання призначеним за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 26.04.2006 року, вважати засудженим до 4 -х років 6 місяців позбавлення волі, рахувати строк відбуття покарання з 10.12.2004 p.

- 29 березня 2011 року Ленынським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України , з урахуванням ст.. 72 КК і на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі

,в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.185 ;ч.1 ст.263 ,ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня місяця 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5, проходячи по вул. Хутор в с. В. Ланна Карлівського району Полтавської області у чагарнику знайшов дикорослі рослини конопель в кількості шести, які усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, повторно, шляхом зриву, придбав та переніс до власної квартири № 4 розташованої по вул. Леніна № 7 в с. В. Ланна Карлівського району Полтавської області де висушив, перетер та зберігав для власних потреб без мети збуту.

15 липня 2010 року ОСОБА_5, приїхав до м. Карлівка при чому з собою привіз частину висушених та подрібнених рослин коноплі на попутному транспорті .Цього ж дня близько 9 години 40 хвилин працівниками міліції в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, з письмового дозволу останнього, в приміщені Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавської області було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно до висновку експерта хімічної експертизи № 1498 від 30 липня 2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,43 г., яку останній повторно, незаконно зберігав без мети збуту.

На початку липня місяця 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5, проходячи по вул. Хутор в с. В. Ланна Карлівського району Полтавської області у чагарнику знайшов дикорослі рослини конопель в кількості шести, які усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, повторно, шляхом зриву, придбав та переніс до власної квартири № 4 розташованої по вул. Леніна № 7 в с. В. Ланна Карлівського району Полтавської області де висушив, перетер та зберігав для власних потреб та з метою збуту. 3 вересня 2010 року ОСОБА_5, приїхав попутним транспортом , до м. Карлівка при чому з собою привіз частину висушених та подрібнених рослин коноплі для власного споживання без мети збуту. Цього ж дня близько 11 години 30 хвилин працівниками міліції в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, з письмового дозволу останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно до висновку експерта хімічної експертизи № 2015 від 17 вересня 2010 року має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,216 г., яку останній повторно, незаконно зберігав для власних по треб без мети збуту.

25 серпня 2010 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 OJI., з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до гаража ОСОБА_1, розташованого по вул. Леніна в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, за допомогою придання незначної сили руками відчинив навісний замок, який був не справний, та проникнувши до приміщення гаража усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів викрав чотири мішки ячменю загальною вагою 158 кг., вартістю 1,5 грн., за 1 кг., чим спричинив гр. ОСОБА_1, матеріальну шкоду на загальну суму 237 грн.

21 листопада 2010 року близько 23 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Чапаєва № 42 в м. Карлівка Полтавської області де шляхом розбиття шибки вікна поруч вхідних дверей будинку через останнє відчинив двері та проникпш до приміщення будинку користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, шляхом проникнення в житло, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку:

велосипеду Українаб/в вартістю 206 грн;грошових коштів в сумі 305 грн;пачки макаронних виробів вагою 800 гр., вартістю 5 грн;пачку макаронних виробів вагою 600 гр., вартістю 3,75 грн;пляшку олії об'ємом 0,5 л., вартістю 6 грн;чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 525,75 грн.

9 жовтня 2010 року близько 12 години ОСОБА_6JL, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до квартири ОСОБА_3, № 14 по вул. Леніна № 2 в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області де через кватирку вікна балкону відчинив вікно та проникнувши в квартиру користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, шляхом проникнення в житло, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку чавунної батареї опалення на сім секцій вартістю 110 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

16 листопада 2010 року близько 20 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до загароди з гусьми ОСОБА_7, в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області де користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, шляхом проникнення в сховище, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинив крадіжку двох дорослих гусей вартістю 95 грн., кожна чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.

20 серпня 2010 року ОСОБА_5, по вул. Балковій в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області у одному з нежилих та зруйнованих господарств знайшов дві пачки передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, умисно привласнив та зберігав і носив з метою збуту.29 серпня 2010 року працівниками міліції в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, з письмового дозволу останнього, в парку розташованому неподалік залізничного вокзалу по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області у правій боковій кишені шортів було виявлено та вилучено дві паперові коробки в кожній з яких з находилося по 50 патронів, які згідно до висновку експерта балістичної експертизи № 616 від 14 вересня 2010 року являються бойовими припасами калібру 5,6 мм., - придатними до стрільби спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими промисловим способом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті предявленого обвинувачення пояснив , що свою вину визнає частково у вчиненому і дав наступні показання . По ст. 307 ч.2 КК України , не визнає , що для збуту канабісу приїхав в м.Карлівку. На досудовому слідстві визнав вину по цьому епізоду на прохання працівників міліції .Ніяких доказів ст.. 307 немає . В даному випадку має місце ст..309 КК України . По ст.. 263 ч.1 КК України , не визнає , оскільки також на прохання працівників міліції узяв у них патрони і сів в обусловлене місце в міському парку , де його вони і знайшли і оформили зберігання . По ст.. 185 ч.3 КК України ( епізод ОСОБА_2 ) визнає частково , оскільки гроші у неї не брав , і також не проникав до неї в будинок , оскільки остання дала сама йому гроші і велосипед для придбання спиртного . У нього виник намір пізніше не повертати велосипед та пропити ті кошти. По ст..185 ч.3 КК України ( епізоди ОСОБА_1, ОСОБА_3І.) визнає повністю і скоїв так як вказано в обвинуваченні . По ст..309 ч.2 КК України визнає повністю . По ст.. 185 ч.3 КК України ( по епізоду ОСОБА_7В) визнає частково, оскільки не викрадав даних гусей , а лише узяв їх у незнайомого чоловіка який уже ніс їх і допоміг йому їх нести та потім продати в селі. Всі свої свідчення які давав на досудовому слідстві просить не зараховувати оскільки писав на прохання працівників міліції , а просить зарахувати ті які дає на суді .

Незважаючи на часткове визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

По першому епізоду за фактом зберігання наркотичного засобу без мети збуту за 15.07.2010 року

Показаннями свідка ОСОБА_8 ,перевіреними в судовому засіданні який показав, що:15 липня 2010 року близько 9 год. 40 хвилин працівники міліції запросили його в якості понятого до Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області під час проведення особистого огляду та огляду речей хлопця, який представився ОСОБА_5 мешканцем с В. Ланна Карлівського району та який знаходився в одному із кабінетів вище вказаного РВ. В ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, працівниками міліції в правій боковій кишені шортів останнього був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_5, працівникам міліції пояснив, що дана речовина - це конопля, яку він приготував в с. В. ОСОБА_2 та приїхав до м. Карлівка, щоб продати її. Виявлений паперовий згорток працівниками міліції було вилучено - поміщено до полімерного пакету, горловина якого була зв'язана ниткою, кінцівки якої були опечатані паперовою биркою з пояснювальним записом, відтиском печаті № 1 Карлівського РВ, на якій він та інший понятий поставили свої підписи чим ствердили цілісність упаковки. Також вході проведення особистого огляду та огляду речей гр. ОСОБА_6JL, одним з працівників міліції було складено відповідний протокол з яким він та інший понятий ознайомились та поставили свої підписи, чим ствердили правильність записаного.

(а.с.63.т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_9 перевіреними в судовому засіданні , який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_8

(а.с.64т.1.)

Протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, від 15 липня 2010 року під час проведення якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

(а.с.4.т.1)

Висновком експерта хімічної експертизи № 1498 від 30 липня 2010 року згідно до якого речовина рослинного походження виявлена та вилучена в ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 О JL, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,43 г.

(а.с.91-92.т.1)

По другому епізоду за фактом зберігання наркотичного засобу без мети збуту за 03.09.2011 року

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав,що: З вересня 2010 року о 11 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_11, були запрошені працівники міліції до Карлівського РВ в якості понятих при особистому огляді та огляді речей чоловіка, який представився ОСОБА_5 та дав на огляд письмовий дозвіл. В холі особистого огляду ОСОБА_5, в задній кишені штанів останнього було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.Як пояснив ОСОБА_5, що речовина рослинного походження то конопля, яку він зірвав в с. В.ОСОБА_2 та висушивши і перетерши зберігав для власних потреб без мети збуту.Виявлену речовину рослинного походження працівниками міліції було вилучено - поміщено до паперового конверту, який було опечатано печаттю № 1 Карлівського РВ де він та інший понятий поставили свої підписи чим ствердили цілісність упаковки.В ході особистого огляду ОСОБА_5, слідчим було складено протокол огляду з яким він та інший понятий ознайомились та в якому поставили свої підписи чим ствердили вірність записаного в ньому.

Показаннями свідка ОСОБА_11 перевіреними в судовому засіданні , який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_10

(а.с.74.т.1 )

Протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, від 3 вересня 2010 року під час проведення якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

(а.с.50.т.1)

Висновком експерта хімічної експертизи № 2015 від 17 вересня 2010 року згідно до якого речовина рослинного походження виявлена та вилучена в ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,216 г.

(а.с.104-105.т.1)

По третьому епізоду за фактом крадіжки ячменю в ОСОБА_12

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що на даний час вона проживає в с. В.ОСОБА_2 з співмешканцем ОСОБА_13 З лівої сторони від квартирного двоповерхового будинку в якому вона проживає знаходиться її гараж вхід до якого здійснюється через двоплахові дерев'яні ворота, які вона зачиняє на навісний замок.18 серпня 2010 року в с.м.т. Чутове Полтавської області вона отримала ячмінь на земельний пай в кількості 26,5 мішків, білого кольору з полімерного матеріалу, загальною вагою 1000 кг.Отриманий ячмінь вона перевезла до с. В.ОСОБА_2 де склала у власному вищезазначеному гаражі ворота якого були завжди зачинені на навісний замок.При тому, як вона складала мішки з ячменем в гараж до неї підійшов сусід ОСОБА_5 та запропонував допомогти, але в зв'язку з тим, що в неї був найнятий працівник вона ОСОБА_5, відмовила.серпня 2010 року близько 8 години вона вийшла з будинку на подвір'я та пішла до гаража по зерно. Відчинивши замок вона виявила, що зникло чотири мішка ячменю. Кинувшись до навісного замка вона виявила, що він не справний, тобто його можна відчинити буз ключа. Чи раніше замок мав несправності їй не відомо, але це цілком можливо. Слідів злому на замкові не було.Цього ж дня вона вела пошуки злочинця самостійно та в зв'язку з тим, що його знайти не вдалося наступного дня 26 серпня 2010 року звернулася до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою та завдяки своєчасним та професійним діям працівників міліції викрадений в неї ячмінь, в кількості чотирьох мішків, було знайдено на пустирі в бур'янах та встановлено особу злочинця, яким виявився сусід, раніше судимий ОСОБА_5 В зв'язку з тим, що на даний час викрадене майно їй повернене до ОСОБА_5, вона претензій ні матеріального ні морального характеру не має та по справі заявляти цивільний позов не бажає.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , перевіреними в судовому засіданні , який показав, що 26 серпня 2010 року близько 19 години він прийшов додому з роботи. Коли вийшов з під'їзду попалити то до нього підійшли працівники міліції, які запросили його в якості понятого при огляді пустиря розташованого неподалік його будинку. Підійшовши ближче до пустиря він побачив раніше знайому мешканку с. В.ОСОБА_2 - ОСОБА_15, яка також була запрошена в якості понятого. Окрім ОСОБА_15, та працівників міліції в ході слідчої дії був присутній раніше знайомий мешканець с. В.ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який за його присутності та за - присутності ОСОБА_15, пояснив, іцо 25 серпня 2010 року близько 1 години 30 хвилин з метою крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_1, розташованого також в с. В. ОСОБА_2 де зірвавши навісний замок гаража, проник до його приміщення звідки викрав чотири мішки ячменю, які переніс до пустиря на якому вони перебували та сховав у буряні.Після розповіді ОСОБА_5, показав на місце в бур'янах пустиря де саме він сховав крадені мішки. Дійсно на вказаному ОСОБА_5, місці знаходилося чотири мішки білого кольору з полімерного матеріалу в яких знаходився ячмінь. Мішки були повні та їх горловини зв'язані зав'язками.Виявлені чотири мішки з ячменем викрадені ОСОБА_5, в ОСОБА_1, працівниками було вилучено.

(а.с.68.т.1)

Показаннями свідка ОСОБА_15, перевіреними в судовому засіданні , яка дала аналогічні показання свідку ОСОБА_14

(а.с.69.т.1)

Протоколом усної заяви про злочин від 26 серпня 2010 року в якому ОСОБА_1, повідомила про вчинення відносно неї крадіжки.

(а.с.17.т.1)

Протоколом огляду від 26 серпня 2010 року гаража ОСОБА_1, розташованого по вул. Леніна в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину.

(а.с. 19-21.т.1)

Протоколом огляду від 26 серпня 2010 року - пустиря неподалік від гаража ОСОБА_1, в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, яким стверджується місце зберігання ОСОБА_5, викраденого зерна.

(а.с.22-23.т.1)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_5, про те, що 25 серпня 2010 року близько 1 години 30 хвилин з гаража ОСОБА_1, викрав чотири мішки ячменю.

(а.с.25.т.1)

Довідкою про вартість у відповідності до якої вартість 1 кг., ячменю становить 1,5 грн.

(а.с.28.т.1)

По четвертому епізоду за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_2 JI.I

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що: 21 листопада 2010 року близько 15 години до її господарства прийшов раніше знайомий житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, який попрохав мобільний телефон щоб зателефонувати до подруги. ОСОБА_3 погодилася на прохання ОСОБА_5, та дала йому свій мобільний при чому останнього запросила до будинку. Коли ОСОБА_5, телефонував то вона останньому запропонувала вжити спиртного. Пізніше до її господарства прийшов знайомий ОСОБА_16, а ОСОБА_5, пішов у невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_5, пішов з її господарства то через якийсь час пішов і ОСОБА_16, і вона зачинивши двері будинку лягла відпочивати. Близько 24 години вона прокинулася та вийшла до прихожої кімнати де на столі побачила свій гаманець. Подивившись в гаманець вона виявила, що звідти зникли всі гроші в сумі 305 грн. Також з прихожої кімнати зникли макаронні вироби дві пачки одна запакована вагою 800 г., інша почата вагою 600 г., та пляшка з 0,5 л., соняшникової олії. Пройшовши до коридору вона побачила, що шибка вікна розбита та вхідні двері, які вона зачиняла були відчинені і пошкоджень не мали. Її велосипед Україна, який перебував у коридорі та який придбала її донька у 2005 році зник. Розуміючи, що крадіжку з її будинку скоїв ОСОБА_5, так, як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки вона вийшла на вул. Комсомольську з метою наздогнати крадія. Пройшовши деяку відстань по вул. Комсомольській в напрямку вул. Леніна вона зустріла ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та в руках вів її велосипед. ОСОБА_3 відібрала у ОСОБА_5, свій велосипед та пішла в до ОСОБА_17 в якої ОСОБА_5, якийсь час проживав та яка являється ОСОБА_5, тещею. Прийшовши до ОСОБА_17, вона зайшла до будинку де побачила останню та ОСОБА_18, які перебували в сильному стані алкогольного сп'яніння.Наступного дня зранку вона із заявою звернулася до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та завдяки своєчасним діям працівників міліції викрадені в неї продукти харчування були поверненні.В зв'язку з вказаним вона має до ОСОБА_5, претензії матеріального характеру та бажає по справі заявляти цивільний позов в суді.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що: 21 листопада 2010 року близько 16 години він прийшов до господарства ОСОБА_2, аби подивитися телевізор. Саме в цей час у будинку ОСОБА_2, побачив ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він присів дивитися телевізор, ОСОБА_2, лягла відпочивати, а ОСОБА_5, пішов у невідомому напрямку. Близько 18 години він пішов додому та ОСОБА_20, зачинила за ним вхідні двері.Наступного дня від ОСОБА_20, йому стало відомо, що остання 21 листопада 2010 року близько 24 години прокинулася та вийшовши до прихожої кімнати свого будинку на столі побачила свій порожній гаманець, а крім цього виявила, що з прихожої кімнати зникли макаронні вироби - дві пачки одна запакована вагою 800 г., інша почата вагою 600 г., пляшка з 0,5 л., соняшникової олії і велосипед Україна. Після цього ОСОБА_20 JI.I., вийшла на вул. Комсомольську з метою наздогнати крадія та пройшовши деяку відстань по вул. Комсомольській в напрямку вул. Леніна зустріла ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та в руках вів її велосипед. ОСОБА_3 відібрала у ОСОБА_5, свій велосипед, який відвела додому.

Показаннями свідка ОСОБА_18, перевіреними в судовому засіданні , який показав, що: 21 листопада 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_5, який приніс з собою дві пачки макаронних виробів, одна з яких була розпакована, а також полімерну пляшку олії об'ємом 1 л., в якій знаходилося 0,5 літра олії. На його запитання до ОСОБА_5, звідки продукти харчування останній пояснив, іцо придбав на зароблені кошти.

(а.с.32.т.2)

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що: 21 листопада 2010 року до неї додому прийшов ОСОБА_5, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння запропонував їй сходити до магазину скупитися. На її запитання до ОСОБА_5, звідки в останнього гроші гой пояснив, що йому повернули борг та в якій саме сумі не сказав. Далі вона з ОСОБА_5, пішла до магазину ТОП де чекала поки останній скупиться. Коли ОСОБА_5, скупився то вони пішли додому. В магазині ОСОБА_5, придбав тюльку, капусту, хлібину, дві пачки цигарок, жувальні гумки Орбітта горілку. Прийшовши додому вони почали розпивати спиртне та саме в цей час до будинку зайшла ОСОБА_20 JI.I., яка сказала, що ОСОБА_5, викрав в неї гроші та велосипед. Щодо велосипеду то вона його не бачила. Макаронних виробів та олії вона також не бачила.

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 22 листопада 2010 року господарства ОСОБА_20 JI.I., по вул. Чапаєва № 42 в м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці події.

(а.с.6-12.т.2)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 24 листопада 2010 року господарства ОСОБА_18, в ході якого було виявлено та вилучено продукти харчування викрадені ОСОБА_5, з будинку ОСОБА_20 JI.I.

(а.с.13-17.т.2)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 2 грудня 2010 року велосипеду ОСОБА_20 JI.I.

(а.с. 18-20.т.2)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_5, про те, що 21 листопада 2010 року близько 23 години проник до будинку ОСОБА_20 JI.I., звідки викрав гроші в сумі 305 грн., велосипед та продукти харчування.

(а.с.25.т.2)

Довідкою у відповідності до якої вартість макаронних виробів становила 5 грн., 1 пакет вагою 800 гр., та олія 12 грн., за 1 л.

(а.с.34.т.2)

Випискою зі звіту про оцінку вартості велосипеда Українавикраденого ОСОБА_5, у ОСОБА_20 JI.I., у відповідності до якої вартість останнього складає 206 грн.

(а.с.35-47.т.2)

По пятому епізоду за фактом крадіжки батареї опалення з квартири ОСОБА_3

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що: в 1985 році вона отримала трьохкімнатну квартиру № 14 на другому поверсі двохповерхового будинку № 2 по вул. Леніна в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області в якій проживала до 1990 року. З 1990 року у вказаній квартирі ніхто не проживає. ОСОБА_3 періодично навідувалася до своєї квартири. У серпні місяці 2010 року вона навідувалася до квартири та там обстановка була нормальна після чого зачинила всі вікна та двері.10 жовтня 2010 року вона прийшла до власної квартири та при цьому помітила, що вхідні двері відчинені та пошкоджень не мають. Зайшовши до приміщення квартири вона виявила, що з кухонної та однієї з спальних кімнат батареї зняті та останні лежали неподалік вхідних дверей. Рахуючи батареї вона недорахувалася однієї.Хто міг викрасти з її квартири батарею вона не знає, припускає, що це міг зробити сусід, раніше судимий ОСОБА_5. На її думку злочинець проник до квартири через балкон.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який показав, що: 9 жовтня 2010 року він знаходився в себе в дома та близько 10 години його попрохав знайомий ОСОБА_22, щоб він відвіз своїм автомобілем металобрухт останнього, який в нього залишився після ремонту квартири. Після обід коли він з ОСОБА_23, завантажували металобрухт у його автомобіль НОМЕР_1 то підійшов ОСОБА_5, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попрохав, щоб вони також відвезли його батарею опалення на сім секції. На запитання де останній взяв вказану батарею опалення ОСОБА_5 OJI., сказав, що зняв її в себе в квартирі та здає її в зв'язку з тим, що йому потрібні конче гроші, щоб похмелитися. Він погодився на пропозицію ОСОБА_5, та останній з підвалу свого будинку виніс чавунну батарею опалення на сім секцій викрашену в фарбу білого кольору. За батарею ОСОБА_23, дав ОСОБА_5, 30 грн.Металобрухт разом з батареєю опалення ОСОБА_5, він з ОСОБА_23, продали якомусь громадянину на метало приймальному пункті по вул. Щорса в м. Карлівка.Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що батарею опалення ОСОБА_5, викрав з квартири ОСОБА_3Коли він з ОСОБА_23, купували в ОСОБА_5, батарею то не знали, що остання крадена.

Показаннями свідка ОСОБА_22, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_21

(а.с.145.т.2)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 13 жовтня 2010 року квартири № 14 розташованої в двоповерховому будинку № 2 по вул. Леніна в с. В.Ланна Карлівського району Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці події

(а.с.52-55.т.2)

Довідкою про вартість у відповідності до якої вартість чавунної, семисекціїної батареї опалення становить 110 грн.

(а.с.63.т.2)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_5, про те, що 9 жовтня 2010 року з квартири ОСОБА_3, викрав батарею опалення.

(а.с.129.т.2)

По шостому епізоду за фактом крадіжки гусей із загороди ОСОБА_7

Показаннями потерпілої ОСОБА_7,перевіреними в судовому засіданні , яка показала, що: в своєму господарстві вона з чоловіком вирощує птицю, а саме курей та гусей.17 листопада 2010 року близько 7 години вона прокинувшись вийшла поратися по господарству та підійшовши до приміщення сараю помітила, що калітка загороди, якою обгороджено сарай та в якій знаходяться гуси, привідчинена. До 17 листопада 2010 року в загороді в неї знаходилося дев'ятеро гусей. Коли вона перерахувала гусей то не дорахувалася двох.Спочатку вона вела пошуки гусей самостійно та в зв'язку з тим, що це було марно 20 листопада 2010 року вона звернулася з письмовою заявою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

(а.с. 102.т.2)

Показаннями свідка ОСОБА_24, перевіреними в судовому засіданні , який показав, що: 17 листопада 2010 року близько 21 години до нього прийшов ОСОБА_5, який запропонував купити в нього гусей. На його запитання до ОСОБА_5, де останній взяв гусей, той відповів, що гуси його власні та продає в зв'язку з тим, що потрібні гроші. В зв'язку з тим, що він знає про те, що ОСОБА_5, гусей не тримає та ніколи не тримав то він відмовився їх купувати.

(а.с.148.т.2)

Показаннями свідка ОСОБА_25, перевіреними в судовому засіданні , який показав, що: 17 листопада 2010 року близько 22 години до нього прийшов ОСОБА_5, який запропонував купити в нього гусей. На його запитання до ОСОБА_5, де останній взяв гусей, той відповів, що гусей в кількості двох йому дали люди.В зв'язку з тим, що він добре знає ОСОБА_5, як такого, що схильний до крадіжок то від купівлі гусей відмовився. Пізніше йому стало відомо, що в мешканців двохповерхівки було викрадено гусей.

(а.с.149.т.2)

Протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 20 листопада 2010 року загороди ОСОБА_26, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці події.

(а.с.94-95.т.2)

Довідкою у відповідності до якої вартість гуски в живій вазі становить 95 грн.

(а.с. 100.т.2)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_6JL, про те, що 16 листопада 2010 року із загороди ОСОБА_7, викрав двох гусей.

(а.с. 139.т.2)

По епізодам крадіжок

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицею до протоколу від 11 січня 2011 року під час якого обвинувачений ОСОБА_5, ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місцях вчинення злочинів по трьох епізодах за присутності понятих показав і розповів про обставини та механізм вчинених злочинів.

(а.с. 174-182.т.2)

По сьомому епізоду за фактом зберігання бойових припасів

Показаннями свідка ОСОБА_27, який показав, що 29 серпня 2010 року близько 11 години 10 хвилин він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_28, перебували в міському парку поблизу фонтана. Саме в цей час до них підійшли працівники міліції, які запросили його бути присутнім в якості понятого при особистому огляді та огляді речей чоловіка, який сидів поруч фонтану та перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було видно по зовнішньому вигляді останнього. Окрім нього працівники міліції запросили понятим ще одного чоловіка. Вказаний чоловік представився ОСОБА_5 та дав на огляд письмовий дозвіл. В холі особистого огляду ОСОБА_5, в правій кишені шортів останнього було виявлено дві паперові коробки в середині яких . знаходилися патрони по 50 штук в кожній.Як пояснив ОСОБА_5, патрони він знайшов близько одного тижня тому в с. В. Ланна Карлівського району у одному з нежилих господарств та зберігав їх щоб в подальшому продати. Саме в цей день він приїхав до м. Карлівка щоб продати ці патрони.Виявлені патрони працівниками міліції були вилучені - поміщені до прозорого поліетиленового пакету горловина якого була зв'язана ниткою, кінцівки якої були опечатані б

паперовою биркою з відтиском печаті № 1 Карлівського РВ та пояснювальним записом де він та інший понятий поставили свої підписи чим ствердили цілісність упаковки.В ході особистого огляду ОСОБА_5, слідчим було складено протокол огляду з яким він та інший понятий ознайомились та в якому поставили свої підписи чим ствердили вірність записаному в ньому.

Показаннями свідка ОСОБА_28, яка дала аналогічні показання свідку ОСОБА_27

(а.с.71.т.1)

Протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_6JI., з фототаблицею до протоколу від 29 серпня 2010 року під час проведення якого було виявлено та вилучено патрони в кількості 100 шт.

(а.с.33-35.т.1)

Висновком експерта балістичної експертизи № 616 від 14 вересня 2010 року згідно до якого вилучене в ОСОБА_6JI., є бойовими припасами калібру 5,6 мм., - придатними до стрільби спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення виготовленими промисловим способом.

(а.с.97-99.т.1)

ОСОБА_5 не заперечував в суді, відносно прочитаних свідчень та вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжках), вчинена повторно, шляхом проникнення в житло та сховище; за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно ; за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберіганняі бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Предявлене обвинувачення на досудовому слідстві за ч.2 ст. 307 КК України не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства , оскільки доказів , які б підтверджували факт збуту чи намір збуту підсудним наркотичних засобів не доведено, а в його необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненими повторно .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочиныв, дані про особу підсудного .

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив злочини серед яких є тяжкі злочини, і деякі у стані алкогольного сп*яніння що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 скоїв злочини , а саме липень ,серпень , вересень , жовтень та листопад 2010 року , до постановлення попереднього вироку, від 29.03.2011 року Ленінським районним судом м.Полтави яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України , з урахуванням ст.. 72 КК і на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі та який повністю не виконано, тому при призначенні покарання необхідно застосувати правила ст. 70 ч. 4 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом зарахування покарання відбутого частково за попереднім вироком.

Прокурором Карлівського району в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на проведення хімічної та балістичної експертизи в сумі 608 грн. 46 коп. .

Підсудній позовні вимоги визнав повністю тому суд вважає , що вони підлягають до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі ; за ч.1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі ; за ч.2 ст. 309 КК України три роки шість місяців позбавлення волі на підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 70 ч.4 КК України зарахувати покарання відбутого частково , 7 місяці , за вироком від 29.03.2011 року Ленінського районного суду м.Полтави і остаточно вважати засудженим до 2 років 11 місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .

Строк відбування покарання рахувати з 02.11.2011 року з моменту винесення вироку .

Речові докази : канабіс вагою 8,43 г.та 13,216 г., патрони в кількості 100 шт.,знищити ; чотири мішки ячменю , дві пачки макаронів , пляшку олії , велосипед Україна- залишити у власників .

Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області , задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області р/р 0055 ГУДК в Полтавській області код за ЄДРПОУ - 25574067 , МФО 831019 , -608,46 грн. за проведення хімічної та балістичної експертизи .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , засудженому з моменту отримання вироку .

Суддя П.Жмурко