АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/523/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.3, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001464 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 29 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільнений з місць позбавлення волі 25 листопада 2014 року умовно-достроково на один рік 1 місяць 14 днів,

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання приєднана частина покарання, не відбутого ним за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Цим же вироком засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців з приєднанням, відповідно до ст. 71 КК України, до цього покарання частини покарання, не відбутого за попереднім вироком та визначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років також ОСОБА_5 , стосовно якого апеляційних скарг не подано.

За вироком з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 присуджено стягнути в рівних долях процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 2357 гривень 28 коп. на користь держави.

Справу розглянуто із застосуванням положень ст. 249 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнаний винуватим у повторних, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , викраденнях чужого майна, поєднаних з проникненням у приміщення, які, за вироком, вони вчинили у місті Києві; приблизно о 730 годині 31 січня 2015 року з приміщення дитячого садка АДРЕСА_2 , на загальну суму 540 гривень; приблизно о 2130 годині 21 березня 2015 року з приміщення дитячого садка АДРЕСА_3 , на загальну суму 3500 гривень; приблизно о 1350 годині 2 квітня 2015 року з приміщення дитячого садка АДРЕСА_4 , на загальну суму 1200 гривень; приблизно о 1030 годині 13 травня 2015 року з приміщення школи АДРЕСА_5 , на загальну суму 8500 гривень; приблизно о 1530 годині 19 числа того ж місяця з приміщення школи по АДРЕСА_6 , на загальну суму 7800 гривень; приблизно о 1030 годині 12 червня 2015 року з приміщення дитячого садка по АДРЕСА_7 , на загальну суму 2600 гривень; приблизно о 1830 годині 24 числа того ж місяця з приміщення дитячого садка АДРЕСА_8 , на загальну суму 195 гривень; приблизно о 800 годині 2 серпня 2015 року з приміщення дитячого садка АДРЕСА_9 , на загальну суму 5999 гривень; приблизно об 1140 годині 17 числа того ж місяця з приміщення дитячого садка АДРЕСА_10 , на загальну суму 300 гривень; приблизно о 1300 годині 31 серпня 2015 року з приміщення шкоди АДРЕСА_11 , на загальну суму 3900 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не піддає сумнівам правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, як вони описані у вироку та юридичної кваліфікації скоєного ним за ч.3 ст. 185 КК України.

Водночас, посилаючись на повне визнання своєї провини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, він вважає призначене йому покарання занадто суворим і на цих підставах просить переглянути кримінальне провадження апеляційним порядком за його участю та заявляє про намір в апеляційному засіданні надати обґрунтовані докази за пом`якшення покарання.

Вивчення матеріалів кримінального провадження та змісту апеляційної скарги показує, що остання в цілому відповідає вимогам, які пред`являються до такого роду документів ст. 396 КПК України, наявні недоліки можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду, а тому перешкод для її прийняття до провадження апеляційного суду нема, отже, керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001464 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року відносно нього.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження, тобто прокурору і потерпілим, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_6