Справа№ 309/1505/16-к
Провадження № 1-кп/309/192/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчого судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 9 травня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього за кримінальне правопорушення, у якому обвинувачують ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їм може бути призначено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 ..

З`ясувавши думки всіх учасників підготовчого судового засідання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Як вбачається з обвинувального акту - слідчим суддею 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 9 травня 2016 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередній ухвалі слідчого судді, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 8 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .