Справа №705/3711/16-к
1-кс/705/961/16
У Х В А Л А
31.08.2016 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 розглядав цивільну справу № 2-253-2011 та виносив рішення на користь відповідачів, які без підтвердження свого корпоративного права звільнили заявника з посади директора ТОВ ВТФ «Сяйво» та позбавили його фірми, тому відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, заявник заявляє відвід судді ОСОБА_5 ..

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу та вказував на його безпідставність.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області та інспектора даного підрозділу ОСОБА_6 ..

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1