ЄУН № 337/3336/16-к
Провадження №1-кс/337/257/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Хортицький районний суд м.Запорожжя
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_5 на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що 07.08.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Форсаж», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 27, маючиумисел на таємневикрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці акумулятор 60Ah-12vVARTABD(D43) (242x175x190), L,EN540, вартістю 1 180 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), тобто майно, яке належить ОСОБА_6 , який тримаючи в руках виніс за межі магазину, післячого сховав в кущах біля будинку АДРЕСА_1 , скоївши кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У призначені судом підготовчі судові засідання: 27.09.2016 року, 28.09.2016 року, 05.10.2016 року, 11.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повістки з викликом обвинуваченого до суду, ОСОБА_5 не отримує, вони повернуті суду з відмітками поштового відділення зв`язку: « за неявкою адресата за отриманням».
Ухвалою суду від 11.10.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, встановлено його місцезнаходження та ОСОБА_5 доставлено до суду з метою вручення йому повістки з викликом у судове засідання.
Повістку з викликом до суду на 21.10.2016 року ОСОБА_5 отримав особисто, але у призначений судом день та час у судове засідання не з`явився.
Провадження по вказаній кримінальній справі поновлено судом 21.11.2016 року.
22.11. 2016 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. Суду пояснив, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, до суду не з`являється. Крім того, отримавши повістку з викликом до суду, знову у судове засідання не з`явився, тому просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його доставки у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 протии задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 не заперечує.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, клопотання прокурора, заслухавши пояснення прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, суд вважає клопотання у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки його у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягаючимзадоволенню у зв`язку з наступним.
Відносно ОСОБА_5 на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим, ухвалою суду від11.10.2016 року відносно нього оголошено розшук, його знайдено та ОСОБА_5 особисто отримав повістку з викликом до суду на 21.11.2016 року, але у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно п.1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обізнаний про наявність у суді кримінального провадження за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України, отримав повістку з викликом до суду, але від явки до суду ухилився, наявність у суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 188, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Запорізьткої місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1