НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
01 листопада 2016 року Справа № 322/179/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.12.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території Новомиколаївської ЗОШ № 1, що розташована по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, скориставшись відсутністю робітників на будівельному майданчику, де будується котельня, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав три металевих труби довжиною 6 метрів кожна, розміром 50/50/3 мм., вартістю 59 грн. за 1 метр, на загальну суму 1062,00 грн., чим заподіяв ТОВ «Променергогазсервіс» матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення та дослідження доказів, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2015, довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс» про вартість викраденого майна станом на 27.08.2015, показаннями допитаних судом під час розгляду справи свідків ОСОБА_6 , який пояснив суду, що бачив обвинуваченого та викрадені ним труби на пункті приймання металобрухту, та ОСОБА_7 , який пояснив, що обвинувачений дійсно працював разом з ними на будівництві вищезазначеної котельні в день крадіжки.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Речові докази у справі: металеві труби загальною довжиною 18 метрів повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс».

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1