Справа № 639/5576/16-к
Провадження № 1-в/639/1769/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої внесено подання - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП України в Харківській області про продовження терміну адміністративного нагляду щодо раніше засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз засудженого 22.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2015 року з Темнівської ВК Харківської області № 100 за відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого відділення Київського ВП ГУ НП України в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити термін адміністративного нагляду щодо раніше засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, Ленінським районним судом м.Харкова від 22.01.2014 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2015 року з Темнівської ВК Харківської області № 100 за відбуттям строку покарання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштувалася, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, на зауваження та попередження працівників міліції не реагує, неодноразово притягувався за порушення громадського порядку та порушення правил адміністративного нагляду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 22.04.2016 року за ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, 23.04.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши заслухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був неодноразово судимий, останній раз засуджений 22.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.07.2015 року з Темнівської ВК Харківської області №100 за відбуттям строку покарання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені відповідні обмеження.

Крім того, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 22.04.2016 року за ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, 23.04.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу, не працює, на попередження з боку органу внутрішніх справ та профілактичну роботу не реагує.

Згідно з п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено ще на шість місяців.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів (в тому числі тяжких), незважаючи на профілактичну роботу з боку органу внутрішніх справ, притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями),

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз засудженого 22.01.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2015 року з Темнівської ВК Харківської області № 100 за відбуттям строку покарання, адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
На протязі строку адміністративного нагляду встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22.00 до 04.00 години:
2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив:
3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневим районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1