Справа №766/2813/16-к
н/п 1-кс/766/1802/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на відстані близько 150 метрів від зупинки громадського транспорту «Херсонський суднобудівний завод» по вул. Острівське шосе в м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні руками ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши тим самим останньому .тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини обличчя, синців обличчя та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 21.04.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів мобільними телефонами «Samsung X481», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання сировини та товарів народного споживання № 2464 від 18.04.2016 складає 156,67 гривень, та «LG GX300», чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання сировини та товарів народного споживання № 2464 від 18.04.2016 складає 356,67 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 513,34 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває на обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання легких розчинників зі шкідливими наслідками.

Для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, в зв`язку з чим для об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження необхідно призначити по провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої виникла необхідність в вилученні амбулаторної картки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, яка має значення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали строком до 19.06.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1