Номер провадження: 11-сс/785/1323/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управляння ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню за №0001017 від 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ,

встановив:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі заяви директора ТОВ «Марлоу Навігейшн України» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків.

Досудовим слідством встановлено, що 14.03.2002 року ОСОБА_9 відповідно до протоколу установчої конференції Громадської організації Чорноморська професійна спілка моряків (далі Організації) №1 був обраний на посаду голови профспілкового комітету Організації, яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У березні місяці 2012 року перебуваючи на посаді голови профспілкового комітету Організації у ОСОБА_9 виник злочинний намір на вчинення дій направлених на розтрату майна у особливо великих розмірах.

У той же час, при тих же обставинах ОСОБА_9 перебуваючи на посаді голови профспілкового комітету Організації вступив у попередню змову з ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1 з яким попередньо мав дружні стосунки та домовився з останнім про те, що він як службова особа Організації всупереч вимогам діючого на той час Статуту Організації одноособово прийме рішення про укладення договорів щодо надання послуг та про виділення грошових коштів, що належать членам Організації ніби то на проведення, організацію та супроводження свят, таких як Новий Рік, 8 Березня, День захисту дітей, День працівників воєнно-морського флоту та різноманітних семінарів для моряків, що є членами Організації. В свою чергу ФОП ОСОБА_6 згідно існуючої попередньої домовленості з ОСОБА_9 не повинен був фактично проводити будь-які з вказаних заходів, а лише перевести отримані кошти в готівку для подальшого їх використання в особистих цілях ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

У такий спосіб ОСОБА_9 всупереч вимогам діючого статуту Організації одноособово вчинив дії направлені на розтрату майна у особливо великих розмірах, що фактично належить членам Організації, а саме здійснив переведення грошових коштів з розрахункового рахунку ГО Чорноморська професійна спілка моряків № НОМЕР_2 , що відкритий у АБ Південний на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 , що відкритий у КБ Хрещатик з метою подальшого переведення безготівкових коштів у готівку та в період з 21.05.2012 року по 19.11.2015 року перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту є конфіскація майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого управляння ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме:

- Земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:1769, загальною площею 0,006 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 110,80 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24781806;

- Садовий будинок загальною площею 128,20 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20311190.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про накладення арешту на майно. Зняти арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 вказує при цьому, що ОСОБА_6 власник майна, не є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тому вважає не може бути накладено арешт на його майно.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволив суду першої інстанції у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всі обставини по справі були враховані в повному обсязі, а тому вважає за необхідне апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управляння ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню за №0001017 від 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3