Дата документу Справа № 333/7927/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1733/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7927/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 206 ч.3 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року повернуто до Запорізької місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 206, ст. 356 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п. 5 КПК України.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність ухвали, вказує, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи. Внаслідок чого, просить ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Але між тим, апеляційна скарга прокурора не містить аргументацію цих доводів, фрази, викладені в апеляції не закінчені (2 сторінка апеляції).

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року, повернуто до Запорізької місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 206, ст. 356 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п. 5 КПК України, залишити без руху.
Встановити прокурорустрок для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2