печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 16.03.2016,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2016, яка зареєстрована 16.03.2016 в приймальні громадян ГПУ за вх. № 22. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 не отримав даних про те, що відомості за його повідомленням внесено до ЄРДР, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Особа, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки у поданій ОСОБА_4 заяві від 16.03.2016, відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, тобто відсутні обставини, що можуть свідчити про наявність в діях співробітників ГПУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки він повідомлений належним чином про розгляд даного судового провадження, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені до справи документи, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають необхідність проведення процесуальних дій, які будуть достатніми, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення і забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 була розглянута скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ГПУ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду даного провадження була прийнята ухвала, в резолютивній частині якої зобов`язується уповноважену особу ГПУ розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.11.2015 у порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України.

На виконання вищезазначеної ухвали, старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_6 повторно направив адвокату ОСОБА_4 лист від 17.11.2015, в якому зазначено про відсутність у заяві адвоката відомостей, які можуть свідчити про наявність обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 вважаючи, що рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 не виконано, 16.03.2016 подав до канцелярії ГПУ (вх. № 22) заяву про злочин, щодо умисного невиконання співробітниками ГПУ рішення суду, яке набрало сили.

21.03.2016 слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_3 направив ОСОБА_4 лист, у якому зазначено про відсутність у заяві адвоката відомостей, які можуть свідчити про наявність обставин щодо вчинення співробітниками ГПУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_4 від 16.03.2016 відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки у даному документі не зазначаються обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим в ОВС ГПУ ОСОБА_7 було виконано вимоги резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.11.2015, оскільки у даному судовому рішенні відсутня пряма вказівка стосовно внесення викладених у заяві відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про злочин від 16.03.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1