Справа № 333/5299/15-к
Номер провадження 1-кп/333/41/16
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 2 березня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0002897, 0003525, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого:

-11 жовтня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-21 грудня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу;

-26 квітня 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 25 липня 2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-30 листопада 2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-12 березня 2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 6 серпня 2012 р. умовно достроково на 1 рік 7 міс. 8 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили злочини при наступних обставинах.

23 червня 2015 р. приблизно о 13 год. обвинувачений ОСОБА_8 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, знаходячись в парку імені Гагаріна, розташованому по вул. Малиновського в Комунарському районі м. Запоріжжя, знайшов медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилась рідина, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8 , зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня приблизно о 14 год. 50 хв. біля вказаного будинку працівники міліції вилучили у обвинуваченого медичний шприц, в якому знаходилось 1,8 мл рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,0846 г в перерахунку на суху речовину, що є наркотичним засобом, який обвинувачений незаконно, повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

27 липня 2015 р. приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом демонтажу рами вікна проник в будинок, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомобільний LSD телевізор «Phillips» вартістю 1 000 грн., праску «Домотек» вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 125 грн., а усього на суму 1 375 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10

29 липня 2015 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де за допомогою металевого куту відкрив вікно та проник в будинок, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав золоту каблучку вагою 10 г, проби 585, вартістю 5 500 грн.; каблучку з білого золота вагою 8 г, проби 585, вартістю 4 400 грн.; золоту підвіску вагою 8 г, проби 585, вартістю 4 400 грн.; золоту підвіску вагою 6 г, проби 585, вартістю 3 300 грн.; золоті коронки загальною вагою 30 г, проби 585, вартістю 16 500 грн.; а усього на суму 34 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_11

16 серпня 2015 р. приблизно о 7 год. 30 хв. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де відкрив замок та проник до гаражу, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Профіль-215» вартістю 15 000 грн.; зварювальний апарат «Енергія-215» вартістю 6 000 грн.; а усього на суму 21 000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5

17 серпня 2015 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де через незачинену хвіртку проник до будинку, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT19300» вартістю 600 грн.; цифровий фотоапарат «Canon Ixus 145» вартістю 1 650 грн.; монітор LG вартістю 500 грн.; веб-камеру ACME вартістю 150 грн., а усього на суму 2 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю, суду пояснив, що вдень 23 червня 2015 р. в парку імені Гагаріна м. Запоріжжя, знайшов медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб. Вказаний шприц він підібрав та поклав у борсетку. Того ж дня його затримали працівники міліції та вилучили наркотичний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені крадіжок чужого майна визнав частково, суду пояснив, що вдень 27 липня 2015 р. з метою крадіжки, зайшов у двір по вул. Керченській в м. Запоріжжі. Побачивши на одному з вікон телевізор, він просунув у незакриту хвіртку руку та викрав телевізор, який продав незнайомому на ринку. Праску «Домотек» та грошові кошти в сумі 125 грн. не викрадав.

Вдень 29 липня 2015 р. він проник в будинок по АДРЕСА_5 , звідки викрав каблучку з білого золоту, золоту підвіску, які здав в ломбард, а отримані гроші витратив на свої потреби. Золоту каблучку вартістю 5 500 грн., золоту підвіску вартістю 3 300 грн., золоті коронки вартістю 16 500 грн. не викрадав.

Крадіжку зварювальних апаратів 16 серпня 2015 р. не вчиняв, цього дня знаходився вдома.

Вдень 17 серпня 2015 р. через незачинену хвіртку він проник до будинку по вул. Калініна в м. Запоріжжі, звідки викрав мобільний телефон «Samsung», фотоапарат «Canon», монітор LG, веб-камеру. Монітор він разом з ОСОБА_8 , якого зустрів після крадіжки, продав на залізничному вокзалі, фотоапарат заложили в ломбард на ім`я ОСОБА_8 , оскільки у нього не було паспорту. Мобільний телефон «Samsung» він віддав ОСОБА_8 .

Винуватість обвинувачених у вчинені вказаних злочинів ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події 23 червня 2015 р. працівники міліції вилучили у обвинуваченого ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору. (а.с. 164 т.2)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи у вилученому шприці знаходилось 1,8 мл рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,0846 г в перерахунку на суху речовину, що є наркотичним засобом. (а.с. 166-168 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту при викладених обставинах.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 3 серпня 2015 р. ОСОБА_10 звернувся до правоохоронного органу із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вдень 27 липня 2015 р. проникла через вікно в приміщення його будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрала автомобільний LSD телевізор «Phillips» вартістю 1 000 грн., праску «Домотек» вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 125 грн. (а.с. 170 т.2)

Під час проведення на досудовому розслідуванні впізнання свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка в кінці липня 2015 р. на ринку «Анголенко» продала йому автомобільний LSD телевізор «Phillips» (а.с. 172-175 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив вчинення вказаної крадіжки та продаж викраденого телевізора на ринку «Анголенко».

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 29 липня 2015 р. ОСОБА_11 звернулась до правоохоронного органу із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вдень 29 липня 2015 р. проникла через вікно в приміщення її будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрала золоті вироби. (а.с. 176 т.2)

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого зафіксовано порушення звичної обстановки в будинку АДРЕСА_5 , сліди зламу металопластикового вікна, на поверхні рами якого виявлено та вилучено сліди пальців рук людини. (а.с. 177-178 т.2 )

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи вказані сліди пальців рук людини, вилучені при огляді місця події, залишені вказівним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с. 184-190 т.2)

За даними ТОВ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» 30 липня 2015 р. ОСОБА_8 здав під заклад п`ять найменувань золотих виробів. (а.с. 179 т.2)

За даними ломбарду «Скарбниця» 30 липня 2015 р. ОСОБА_8 здав під заклад золоті коронки. (а.с. 180 т.2 )

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що в кінці липня 2015 р. здав в ломбард «Скарбниця» золоті коронки, які йому дав ОСОБА_9 .

Вартість викрадених золотих виробів підтверджена довідкою експерта, згідно якій вартість 1 г золота 585 проби складає 550 грн. (а.с. 181 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив вчинення вказаної крадіжки та здачу викрадених золотих виробів в ломбард «Капитал» через обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 16 серпня 2015 р. ОСОБА_5 звернулась до правоохоронного органу із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вранці 16 серпня 2015 р. з гаражу по вул. Очаківській в м. Запоріжжі викрала зварювальний апарат «Профіль-215» вартістю 15 000 грн. (а.с. 191 т.2)

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вранці 16 серпня 2015 р. вона знаходилась вдома, по АДРЕСА_6 , а чоловік пішов до магазина. Коли чоловік повернувся, сказав, що двері гаражу відчинені, з гаражу викрадені два зварювальні апарати на суму 21 000 грн. Через два дні чоловік спіймав підозрюваного в крадіжці, яким виявився ОСОБА_9 . Обвинувачений зізнався у викраденні зварювальних апаратів, повідомив, що разом з ОСОБА_8 здав їх в ломбард по вул. Малиновського. Чоловік разом з ОСОБА_9 поїхав до ломбарду. А вона викликала працівників міліції, які затримали обвинуваченого. В ході досудового розслідування їй повернуто два зварювальні апарати.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_5 , а також пояснив, що після крадіжки він оповістив знайомих за місцем мешкання та на ринку. Йому повідомили, що вранці 16 серпня 2015 р. чоловік за прикметами схожий на ОСОБА_9 , пропонував на продаж два зварювальні апарати. Через два дні один із знайомих сказав йому, що бачив подібного чоловіка на вул. Очаківській. Він пішов по цій вулиці, де побачив ОСОБА_9 , який натискав на кнопку домофону одного з будинків. Звернувшись до обвинуваченого, він зажадав пояснень, але той почав тікати. Він переслідував обвинуваченого та через деякий час наздогнав його. В бесіді ОСОБА_9 зізнався, що вчинив у них крадіжку зварювальних апаратів, які з ОСОБА_8 здали в ломбард. Обвинувачений вказав ломбард, в якій вони здали зварювальні апарати, після чого він передав його в міліцію.

За даними ломбарду «Скарбниця», розташованому по вул. Малиновського, 16 серпня 2015 р. ОСОБА_8 здав під заклад зварювальні апарати. (а.с. 197 т.2)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що в середині серпня 2015 р. здав в ломбард «Скарбниця» зварювальні апарати, які йому дав ОСОБА_9 .

В процесі досудового розслідування в ломбарді «Скарбниця» вилучено два зварювальні апарати: «Профіль-215» та «Енергія-215», які оглянуто та повернуто потерпілій. (а.с.198-202 т.2)

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого зафіксовано порушення звичної обстановки в гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_6 . (а.с. 192-196 т.2 )

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що вказану крадіжку він не вчиняв, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених доказів, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 18 серпня 2015 р. ОСОБА_12 звернувся до правоохоронного органу із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вдень 18 серпня 2015 р. через незачинену хвіртку проникла в його будинок АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Samsung» , цифровий фотоапарат «Canon», монітор LG, веб-камеру ACME, усього на суму 3 000 грн. (а.с. 207 т.2)

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в середині серпня 2015 р. в торгівельному кіоску на залізничному вокзалі два чоловіки пропонували їй купити мобільний телефон «Samsung», фотоапарат «Canon», монітор LG. Вона придбала монітор.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_15 впізнала обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_16 як осіб, які в середині серпня 2015 р. пропонували їй придбати мобільний телефон «Samsung», фотоапарат «Canon», монітор LG. (а.с. 211-215 т.2)

В процесі досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав слідчому мобільний телефон «Samsung», веб-камеру ACME, чохол від фотоапарату (а.с. 219 т.2), які оглянуто та долучено у якості речових доказів. (а.с. 220-223 т.2)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що в середині серпня 2015 р. разом з ОСОБА_9 продавали мобільний телефон «Samsung», веб-камеру ACME, фотоапарат «Canon», монітор LG, який придбала ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення вказаної крадіжки.

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_12 добровільно видав слідчому фотоапарат «Canon», який він викупив у ломбарді «Капитал». (а.с. 225 т.2) Вказаний фотоапарат оглянуто та долучено у якості речового доказу. (а.с. 226-227 т.2)

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_9 у вчинені вказаних вище крадіжок чужого майна з проникненням у житло і правильності кваліфікування його дій за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судимі, вчинили злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працюють.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення їм покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання, що призначається обвинуваченим остаточно, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_9 в період з 18 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 197 днів, що становить 394 дні; ОСОБА_8 в період з 20 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 195 днів, що становить 390 днів.

У відповідності зі ст. 124 ч.2 КПК України на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 460 грн. 80 коп. з обвинуваченого ОСОБА_8 , в сумі 613 грн. 80 коп. з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення в період з 18 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 197 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 394 дні, остаточно визначивши для відбування строк покарання у виді позбавлення волі 2 роки 11 міс., рахуючи його з 2 березня 2016 р.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в період з 20 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 195 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 390 днів, остаточно визначивши для відбування строк покарання у виді позбавлення волі 11 міс. 5 днів, рахуючи його з 2 березня 2016 р.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта: з обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі 460 грн. 80 коп., з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 613 грн. 80 коп.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл з наркотичним засобом, що знаходяться на зберіганні в Комунарському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити; зварювальний апарат «Профіль-215», зварювальний апарат «Енергія-215» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Samsung GT19300», цифровий фотоапарат «Canon Ixus 145» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; 4 сліди пальців рук, мікрочастки з поверхні дверей гаражу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1