АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/949/16 Справа № 710/151/16-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у справі в сумі 645 грн. 79 коп. за проведення судових експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_8 від 25.11.2015 р. на транспортні засоби: ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_4 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_6 , ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_7 , Мегсесdеs-Веnz 210D д.н.з. НОМЕР_8 , Volkswagen Caddy 2.0 д.н.з. НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_6 .

Вирішена доля речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 , який є доповідачем по даній справі та суддя ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, посилаючись на те, що 28.10.2015 р. вони приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора.

При цьому рішення слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалою колегії суддів залишене без зміни.

Суддя цього складу колегії ОСОБА_2 також заявив собі самовідвід, оскільки він в іншому складі колегії суддів приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про відсторонення ОСОБА_6 від посади сільського голови Іскренської сільської ради.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про задоволення клопотань колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні, в тім числі, і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до встановленого, дані судді приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в зв`язку з чим вони підлягають відводу з передачею матеріалів кримінального провадження до відділу діяльності судової палати для визначення складу колегії.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати до відділу діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :