Справа № 592/9972/16-к
Провадження № 1-кс/592/3964/16

УХВАЛА

про накладення арешту

31 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003364 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.08.2016 приблизно о 11:15 год, гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, підійшов до громадянки похилого віку ОСОБА_5 та попросив її показати вміст свого гаманця, пояснивши, що він загубив грошові кошти, які вона начеб-то знайшла. Пояснюючи, що чужих грошей вона не має, гр. ОСОБА_5 відкрила свій гаманець, який тримала в лівій руці, та показала його вміст гр. ОСОБА_4 .

Побачивши, що в гаманці гр. ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти останньої, гр. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протягнувши свою ліву руку до гаманця, вихватив з нього грошові кошти в сумі 1450 грн та відразу побіг у невідомому напрямку.

Таким чином гр. ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1450 грн, належними гр. ОСОБА_5 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 приблизно о 14:00 год, гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, підійшов до громадянки похилого віку ОСОБА_6 та почав казати, щоб вона повернула йому грошові кошти. Пояснюючи, що чужих грошей вона не має, гр. ОСОБА_5 відкрила свою сумку, яку тримала в руці та показала її вміст гр. ОСОБА_4 .

Побачивши, що в сумці гр. ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти, гр. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами останньої, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дістав з сумки грошові кошти в сумі 850 грн, після чого побіг у невідомому напрямку.

Таким чином гр. ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 850 грн, належними гр. ОСОБА_7 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2016 приблизно о 11:00 год, гр. ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Харківської та вул. Паризьської Комуни, в м. Суми, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, підійшов до громадянина похилого віку ОСОБА_8 та попросив його показати вміст своїх кишень, пояснивши, що щойно загубив грошові кошти, які ОСОБА_8 начеб-то знайшов. Пояснюючи, що чужих грошей він не має, гр. ОСОБА_8 передав йому грошові кошти, які дістав зі своєї кишені.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, гр. ОСОБА_4 , тримаючи в руках грошові кошти гр. ОСОБА_9 , просунув свою руку до кишені останнього, зробивши вигляд, що повертає грошові кошти назад до кишені, та продовжуючи тримати грошові кошти в руках, діючи таємно, заховав їх до своєї кишені, після чого покинув місце скоєння злочину, відійшовши від гр. ОСОБА_8 .

Таким чином гр. ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 500 грн, належні гр. ОСОБА_9 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2016 приблизно о 11:00 год, гр. ОСОБА_4 , знаходячись на території «Засумського кладовища», розташованого по вул. С. Бандери, в м. Суми, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, підійшов до громадянина похилого віку ОСОБА_10 та попросив його показати вміст своїх кишень, пояснивши, що щойно загубив грошові кошти, які ОСОБА_10 начеб-то знайшов. Пояснюючи, що чужих грошей він не має, гр. ОСОБА_10 передав йому грошові кошти, які дістав зі своєї кишені.

Таким чином гр. ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 1100 грн, належні гр. ОСОБА_10 .

27.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції, як особу підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

27.10.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході огляду місця події від 27.10.2016 у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- чорний чоловічий гаманець та грошові кошти в сумі 926 грн.;

- мобільний телефон марки «nokia», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені в ході огляду місця події від 27.10.2016 у гр. ОСОБА_4 речі є предметами та знаряддям вчинення злочину, доказом злочину та набутими злочинним шляхом.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту тимчасово вилученого майна - збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження вищевказаних предметів та речей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на чорний чоловічий гаманець та грошові кошти в сумі 926 грн., мобільний телефон марки «nokia», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.10.2016 під час огляду місця події

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1