overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4167/16-к
Провадження № 1-в/210/1539/16

"20" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) з подальшою його доставкою в Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження з Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області (№ 80) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його етапування.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження покласти на начальників Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80), Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).
Зобовязати начальника Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80) надати наступні документи:
-копії рішень (вироки, ухвали) суддів у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження;
-довідку про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження за час відбування покарання;
-характеристику на засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження
Зобовязати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) при надходженні до установи засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 , 1962 року народження до їхньої установи , а також надати в судове засідання для огляду особову справу на імя засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження.
Копію ухвали направити до Криворізької ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області області (№ 80)для виконання ухвали суду та вручення її засудженому ОСОБА_3 , 1962 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1451/16-к
Номер провадження 1-кп/173/152/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.1 ст.185 КК України .
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187,ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/8462/14-к
№ провадження 1-кс/208/1466/14
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів.
На теперішній час місце знаходження водія та його автомобіля причетного до скоєння вказаного ДТП не встановлено.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2140/15-к
Номер провадження 1-в/213/181/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу КВІ м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу КВІ м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений має одну неявку на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин та змінив місце проживання, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується негативно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 12.08.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку має одну неявку на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин, та змінив місце проживання, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду від 12.08.2015р. за ч.2 ст.190 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1090/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого 09.08.2013 року до канцелярії Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр-ни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час судового розгляду в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, справи дали завідомо неправдиві показання. За даним фактом 09.08.2013 року було розпочато розслідування № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2013 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме проведення виїмки копії матеріалів цивільної справи разом із копією диску за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , на проведення виїмки копії матеріалів цивільної справи разом із копією диску за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшукання моральної шкоди, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/3332/16 Справа № 01-34/2007 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838 VIII «Про внесення змін до кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду засудженому, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, всі питання, які виникають після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших учасників кримінального провадження у випадках, встановлених законом.
Це клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання для розгляду його по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 відбуває покарання у виконавчій установі № 5 м. Івацевичі, Брестської області, Республіка Білорусь.
У зв`язку з вище викладеним, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його заявнику.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1
Справа № 399/600/16-к
Провадження № 1-кп/399/78/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляд в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000022 стосовно ОСОБА_5 на ч.3 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000022 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 , приймав рішення в даній справі як слідчий суддя при застосовуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 13 вересня 2016 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022 від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/3347/16-к
Провадження № 1-кп/643/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 24.12.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з освітою , сімейний стан, не судимого, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду від представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , та потерпілих та цивільних позивачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості цивільних відповідачів ТОВ «Аква-Інвест» та страхової компанії «Альфа- страхування».

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони по справі, вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аква-Інвест». Керував транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки який на той час перебував у користуванні ТОВ «Аква-Інвест».

27 квітня 2015 року меж ТОВ «Аква-Інвест» з одного боку та страховою компанією «Алфа-страхування» з іншого боку, був укладений договір страхування цивільної відповідальності АЄ/3594850 на суму 100000грн., строк дії договору з 17.06.2015р. до 16.06.2016р. Тобто ДТП скоєно під час дії зазначеного договору страхування.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України ст.ст. 128, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі у якості цивільних відповідачів ТОВ «Аква-Інвест», юридична адреса м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького 25, та СК «Альфа-страхування, юридична адреса м. Київ 02160, провулок Воз`єднання 19, 2 під`їзд.

Направити зазначеним юридичним особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/778/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1679/16-к
Номер провадження 1-кп/341/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000332 від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.08.2016р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000332 від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_2 з обвинувальним актом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000332 від 31.08.2016р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 України у підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 26.09.2016р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1