У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Справа № 133/2189/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000650 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за наявності наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 25.07.2016 р., знаходячись за місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Після чого, ОСОБА_6 по власних справах вирішив піти до магазину, який розташований в центі вищевказаного села. Слідуючи по селу, ОСОБА_6 зустрів свою односельчанку - потерпілу ОСОБА_7 , яка слідувала по власних справах в с. Миколаївку Козятинського району Вінницької області. Після чого, ОСОБА_6 , пройшовши деяку відстань, побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в той час здійснювали заготівлю свійських тварин для власних потреб. Після чого, в ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення особистого майна (свиней) потерпілої ОСОБА_7 , оскільки знав про її місце мешкання та те, що остання за місцем мешкання була відсутня. Після чого, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переслідуючи особисті корисливі мотиви зайшов до місця мешкання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, проникши на її подвір`я, де з приміщення господарської будівлі (хліва) викрав 2 (двох) свиней, при загальній вазі 206 кг, при вазі однієї свині 101 кг та другої свині 105 кг, якими останній розпорядився на власний розсуд, а саме: збув заготівельникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерплій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5150 грн., що підтверджується довідкою вартості наданою сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба», що розташований в с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинений злочин відносно неї злочину;

2)протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року, яким проведено огляд ОСОБА_10 , де був вчинений злочин;

3)протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року, у відповідності до якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти, які він виручив за продав викраденого у ОСОБА_7 . Майна;

4)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7)протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

8)протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, а саме: від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушень з 11.08.2016 по даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , є те, що він умисно з метою уникнення від відповідальності після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, направлених проти власності, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - Секретар

Дата документу 11.10.2016 року.