Справа № 346/3272/16-к
Провадження № 1-кп/346/284/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/284/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалід 3 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.06.2014 року вироком Надвірнянського районного суду за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.69,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2,ст.15 ч.3 КК України,а саме незакінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 повторно.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2016 року близько 17.00 години , маючи непогашену судимість, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив замах на таємне викрадення чоловічого джемперу «Walimark ,вартістю 200 грн., разом з вішаком. Вказані речі обвинувачений приховав під власний одяг, однак був затриманий власницею магазину.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 11 травня 2016 року близько 17.00 год. зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,який знаходиться по АДРЕСА_2 . В магазині йому сподобався чоловічий джемпер, однак грошей в нього не було, тому він вирішив вкрасти цей джемпер разом з вішаком. Заховавши джемпер з вішаком під власний одяг, він пішов до виходу ,однак був зупинений жінкою, яка є власником магазину.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілої суворо не карати, наявність 3 групи інвалідності.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 КК України, і призначити покарання 3 місяці арешту.

Речовий доказ чоловічий джемпер Walimark ,переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у потерпілої.

Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1