УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/386/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання - три роки позбавлення волі.
Строк покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: наркотичну речовину та психотропну речовину, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області ухвалено знищити.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 5075 грн. 60 коп.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винний та засуджений за те, що у невстановлений слідством час 07 жовтня 2015 року, перебуваючи на території ботанічного саду Житомирського національного агроекологічного університету, по вулиці Корольова, 39 в м. Житомирі, шляхом зривання суцвіття рослин коноплі, незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігаючи при собі, переніс вулицями м. Житомира до квартири АДРЕСА_2 , де у невстановлений слідством день, час, шляхом висушування та подрібнення суцвіття рослин коноплі, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,391 грам, який незаконно, повторно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Повторно, у невстановлений слідством час, 13 жовтня 2015 року ОСОБА_7 за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи посуд загального призначення та хімічні речовини, що перебувають у вільному обігу, незаконно, без мети збуту, виготовив психотропну речовину амфетамін, загальною масою 2,64546374 грами, що становить великі розміри. Частину виготовленої ним психотропної речовини амфетаміну, масою 0,0940435 грами, у невстановлений слідством день та час, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до квартири АДРЕСА_2 де незаконно, повторно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Повторно, у невстановлений слідством час 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ботанічного саду Житомирського національного агроекологічного університету, по вулиці Корольова, 39 в м. Житомирі, шляхом зривання суцвіття рослин коноплі, незаконно, придбав наркотичний засіб канабіс, масою 21,394 грами, який незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до квартири АДРЕСА_2 де незаконно, повторно, зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 припинена працівниками міліції о 10 годині 55 хвилин 21 жовтня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено суху масу рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 28,393 грам у перерахунку на суху речовину, який він незаконно, повторно, придбав, виготовив, зберігав для власних потреб, без мети збуту та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,940435 грам, яку він незаконно, повторно, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
В ході проведення обшуку о 14 годині 24 хвилини 21 жовтня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено суху масу рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 3,392 грами, психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,70502874 грами, що становить великі розміри, яку він незаконно, повторно, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності його вини просить вирок змінити. Призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Посилається на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки воно за своїм розміром є занадто суворим. Вину визнає, давав щирі покази, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання не виявлено. Вважає що покарання, яке просив прокурор, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, про залишення вироку суду без зміни, перевіривши судове рішення відповідно до вимог ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах і ніким з учасників процесу не оспорюється.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено в межах частини санкції статті, за якою він обвинувачується, з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження судом при призначенні покарання враховано: ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинив злочин середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжує покарання не виявлено, особу винного, який щиро кається, але раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним оборотом наркотичних засобів, за який 07 травня 2013 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання і знову вчинив аналогічний, попереднім злочин.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки воно за своїм розміром є занадто суворим є безпідставними.
Підстав для зміни чи скасування вироку суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: