overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання про зміну органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000648 та визначити підслідність за слідчим підрозділом Головного управління Національної поліції України у Київській області.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 26.07.2016 він звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням про зміну органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000648, однак його клопотання розглянуте не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Обгрунтовуючи скаргу адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що клопотання від 26.07.2016 Генеральною прокуратурою України розглянуто не було.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення адвоката ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із клопотанням від 26.07.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання клопотання, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

05 жовтня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005507 від 30.08.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного за ст.186 ч.4 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді до теперішнього часу клопотань сторони захисту від 29.09.2016 р. про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005507 від 30.08.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 жовтня 2016 р. о 09.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №274/301/15-к
Провадження 1-кп-678-4/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року смт. Летичів

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016 року " Про звільнення суддів" у судді ОСОБА_3 припинено повноваження у зв"язку із відставкою.
26 вересня 2016року згідно повторного автоматичного розподілу справи, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст.31, 314 ч.1, ст.369 ч.2,372КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року о 12год. 00хв. в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 16 серпня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 23 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1623/16-к
Номер провадження 1-кп/739/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 05.10.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3940/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/904/2016
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, не навчається, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02 липня 2016 року по 07 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 10.10.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
12.09.2016
№ 1-кп/760/494/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/494/2016, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 0011130 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій він просив суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що він не погоджується з обраним захисником способом захисту, а тому просить призначити йому захисника для захисту його інтересів під час судового розгляду.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів двокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 10.10.2016 року на 11.30 годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.08.2016, а саме щодо ймовірного вчинення злочину членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та суддями Жовтневого районного суду м. Харкова за відповідно ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, 368 КК України та ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, 368, ч.1 ст.375, ч.1 ст.382 КК України.
Ухвалою від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в режимі відеоконференції на 26 вересня 2016 року.
Проте, 26.09.2016 розгляд справи не відбувся через відсутність залів для проведення відеоконференції.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю провести розгляд справи в режимі відео конференції, проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Зважаючи на таке клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити і тому призначити розгляд скарги у строк, який забезпечить отримання даної ухвали Червонозаводським районниим судом м. Харкова та учасниками розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Судовий розгляд скарги відкласти до 17 жовтня 2016 року до 10.30 годин, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32.
Копію ухвали надіслати для відома особі, яка подала скаргу, Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1050/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

26 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06 червня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 20 вересня 2016 року та надійшов до суду 22 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про допит потерпілого в кримінальному провадженні №0010238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 р. слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0010238 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки остання, тимчасово перебуває в м. Києві, так як місяць назад приїхала зі своїм братом ОСОБА_5 до м. Києва, а після того, як її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбив її рідний брат, то потерпіла повернеться до дому за місцем своєї реєстрації:Одеська обл., Ренінський район, с. Новосільське, на невизначений період часу, що може унеможливити її допит у суді, а показання потерпілої мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, провести допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7467/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, -

за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/960/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"10" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 2 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду о 16:20 годині 10.10.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1