Справа № 173/2225/15-к
Номер провадження1-кп/173/29/2016
В И Р О К
іменем України

05 травня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 лютого 2015 року близько 11.00 будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_6 , де підійшовши до колодязя та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з колодязя водяний насос марки «Ручеек-1», зняв його з кріплення та тримаючи вказаний насос при собі покинув домоволодіння, тим самим, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав водяний насос марки «Ручеек-1» вартістю 430 гривен, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальні збитки на суму 430 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно 08 червня 2015 року близько 14.00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , попрохав ОСОБА_7 дати йому для поїздки в магазин велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 . На дану пропозицію останній дав свою згоду, після цього ОСОБА_4 , не збираючись повертати вищевказаний велосипед, виїхав на ньому в с. Дідово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , умисно, повторно заволодів велосипедом марки «Україна» вартістю 1140 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 1140 гривен.

Також, ОСОБА_4 приблизно 10 липня 2015 року близько 23.00 години будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Дідово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_8 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з металевої ємкості, яка знаходиться на подвір`ї біля сараю, руками набрав зерно пшениці у два завчасно приготованих та принесених із собою мішки. Після цього почергово виніс зерно пшениці з території домоволодіння і тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав 100 кілограмів зерна пшениці вартістю 3 гривні за 1 кілограм, урожаю 2015 року, яка належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 300 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно 15 липня 2015 року близько 23.00 години будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Дідово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_5 , де підійшовши до загороди пристосованої для утримання гусей та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до загороди, та піймавши шестеро гусей склав їх в мішок, завчасно приготований та принесений із собою. Після цього зазначених гусей у мішку виніс із території домоволодіння, і тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав шість гусей віком по три місяці кожна, вартістю 105 гривень за одну гуску на суму 630 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальні збитки на суму 630 гривен.

Також, ОСОБА_4 , приблизно 20 серпня 2015 року близько 23.00 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_6 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_10 , та підійшовши до велосипеда марки «Україна», який знаходився біля будинку з правого боку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викотив вказаний велосипед з території домоволодіння, і тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна» червоного кольору, вартістю 1505 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 1505 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 21 вересня 2015 року близько 20.00 години будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території фермерського господарства «Ольга», яке розташоване в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по вул. Дімітрова 1 та належить ОСОБА_11 , реалізовуючи раптово виниклий умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов в приміщення гаражу, який знаходиться першим з права від в`їзних воріт на територію вказаного фермерського господарства, де під стіною побачив пічний лист опалення, який він взяв та вийшов з території фермерського господарства, і тим самим, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав пічний лист опалення розміром 1х0,7 метра, вартістю 1080 гривен, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальні збитки на суму 1080 гривен.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02 жовтня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, через незаперту хвіртку пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 в вищевказаному населеному пункті, яке належить ОСОБА_12 , де підійшовши до загороди пристосованої для утримання курей та до кролятника, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, склав у принесений із собою мішок дві курки та одну кролицю та разом з ними залишив територію домоволодіння, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав двох курей віком 1 рік вартістю 80 гривень за одну курку, на суму 160 гривень, та одну кролицю віком 1 рік, вартістю 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 280 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжки у потерпілих, а також шляхом обману заволодів велосипедом у ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах у нього було викрадено гусей. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище;

ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) скоєного повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не оговорювалось, оскільки вони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він визнаний винним.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім, у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі водяний насос марки «Ручеек-1», який знаходиться в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, велосипед марки «Україна» синього кольору, два мішки з зерном пшениці вагою 100 кг, шість гусей, велосипед «Україна» червоного кольору, пічний лист опалення, які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: