Справа № 646/3449/16-к
Провадження № 1-кс/646/1591/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.16 року

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд :

-Прийняти до розгляду скаргу на дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2015 року.

-Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , надати необхідну інформацію зазначену у запиті сторони захисту, а саме:

1.Чи дотримується підозрюваний ОСОБА_3 , належної процесуальної поведінки.

2.Чи мали місце випадки переховування ОСОБА_3 , від органів

досудового розслідування та/або суду.

3.Чи мали випадки знищення, переховування або спотворення ОСОБА_3 , будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4.Чи мали випадки з боку підозрюваного ОСОБА_3 , незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

5.Чи перешкоджав ОСОБА_5 , кримінальному провадженню іншим чином.

6.Чи вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , інше кримінальне правопорушення чи продовжує вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

7.Чи мали місце випадки порушення, невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України, виходячи зі змісту скарги заявника, останній просить суд зобов`язати слідчого (прокурора) надати відповіді на конкретні питання, зміст яких не стосуються вчинення процесуальних (слідчих) дій визначених КПК України. Згідно ж статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, постанова про відмову в задоволенні клопотання, або ж дії, які слідчий (прокурор) зобов`язані вчинити у визначені КПК України строки.
Відповідно до змісту скарги, заявник хоча і називає скаргу «на постанову про відмову у задоволенні клопотання», однак згідно до прохальної частини скарги питання про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання із зазначенням дати її прийняття, не ставить, лист прокуратури Харківської області від 03.03.2016 року вих. № 15/1-929-15 не є постановою та формою процесуального рішення, яке може бути оскаржене та скасоване.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення статей 22, 26 КПК України щодо принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1