Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.05.2015 року приблизно о 17:30 годині за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 60 000грн, чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму. В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з метою обміну 9 000 доларів США на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про можливість проведення даного обміну валют, в телефонному режимі зв`язався із невстановленою особою, яка використовувала номер НОМЕР_1 , та домовився про зустріч, яка відбулась 05.05.2015 року о 17:30 годині поруч із станцією метро «Т. Шевченка», що на перехресті вулиць Оленівськав та Межигірська в м. Києві, в ході проведення якої невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами на зазначену суму.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що 21.01.2016 року приблизно о 14:00 годині невстановлені досудовим розслідуванням особи, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди у розмірі 56 000 гривень. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що з метою обміну 7 000 доларів США на сайті finance.ua знайшла оголошення про можливість проведення даного обміну валют, в телефонному режимі зв`язалася із невстановленою особою, яка використовувала номер НОМЕР_2 , та домовилася про зустріч, яка відбулась 21.01.2015 року о 14:00 годині по АДРЕСА_1 , в ході проведення якої невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами на зазначену суму.
В ході проведення оперативно розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до вищевказаних злочинів, встановлено, що до них можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які використовували номери мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із встановленням ІМЕІ номеру мобільного телефону та прив`язкою до місцевості.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на отримання інформації у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок вхідних та вихідних телефонних за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків номер з урахуванням нульових дзвінків номеру НОМЕР_1 за період часу з 12:00 години 05.05.2015 року по теперішній час, та номеру НОМЕР_2 за період часу з 10:00 години 21.01.2016 року по теперішній час з ІМЕІ мобільного телефону.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя