Справа № 680/905/16-к
№ 1-кс/680/156/16
УХВАЛА
28.11.20128.11.2016смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій,

встановив:
Відповідно до клопотання, в період часу з 24 червня 2016 року 08 липня 2016 року, невідома особа через вікно проникла до нежилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала телевізор «Шарп» та вироби зі срібла, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму біля 7000 грн.

За даним фактом 08 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000183 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення не представилось можливим.

На думку слідчого, особа, яка вчинила злочин, могла користуватись мобільним зв`язком, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку із чим звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні начальник СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, вважаю, що для всебічного, повного, неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлення осіб, які його вчинили та встановлення всіх обставин події правопорушення необхідно дати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати начальнику СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та уповноваженим працівникам Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та надати інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00 годин 24 червня 2016 року по 00 годин 02 липня 2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 58262; CID 18603, яку надати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначену інформацію надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали визначити до 12 грудня 2016 року включно.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1