№707/1833/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, електрозварювальника ТОВ «Хімлаборреактив» раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30 травня 2016 року близько 14 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на усній домовленості допомогав по домогосподарству ОСОБА_4 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав електродвигун асинхронний типу АИР80И4ЕУЗ №р216161, вартість якого згідно висновку експерта №4/1016 від 06 липня 2016 року становить 1099 грн. 71 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на указану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, викрав з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 електродвигун.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що обвинувачений дійсно викрав у нього електродвигун з території домоволодіння, так як часто перебував у нього в дворі та надавав допомогу з електрозварювальних робіт.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, викрадене повернув, вибачився перед потерпілим, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи, що безоплатні суспільно-корисні роботи будуть достатнім та необхідним покаранням для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого , позов відсутній .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити той же, до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ: електродвигун асинхронний типу АИР80И4ЕУЗ №р216161 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися, у разі наявності матеріальних чи матеріальних претензій до обвинуваченого, з позовом до суду у цивільному процесуальному порядку.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1