overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1402/16-к
Провадження № 1-в/191/1031/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 17 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1400/16-к
Провадження № 1-в/191/1029/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Станом на 29.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії (№91) Чернігівської області.

Оскільки зазначений вище Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, а відповідно до п. 3 Прикінцевих положень цього Закону право на подання клопотання про його застосування віднесено і до компетенції суду, який постановив обвинувальний вирок, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, клопотання подане засудженим ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Менська виправна колонія (№91) Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1448/16-к
Провадження № 1-в/191/1074/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1507/16-к
Провадження № 1-в/191/1130/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1286/16-к
Провадження № 1-в/192/1135/16
Ухвала

"01" березня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення.
З наявних матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.
Згідно положень ч. 6 ст.9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прикінцевими положеннями Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко не визначено суд який повинен розглядати клопотання особи, яка відбуває покарання, про застосування до неї положень зазначеного Закону, тому враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, з таким клопотанням слід звертатись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2684/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника скарги ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР,-
02.06.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР, якою ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні щодо неправомірних дій за його заявою про злочин від 06.05.2015 року.
В обгрунтування ОСОБА_4 вказує, що 06.05.2015 року він звернувся до Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу з заявою про злочин, в якій зазначав, що діями чи бездіяльністю виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу руйнується власність територіальної громади, а саме будівля школи №106 за адресою АДРЕСА_1 . Просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 06.05.2015 р. були перевірені, строки відповідальною особою не були порушені, що підтверджується заявами та відповідями, які були надані своєчасно та в відповідності до закону в місячний термін, і підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки з оглянутих в судовому засіданні матеріалів свідчить, що заява та відповіді, були надані своєчасно та в відповідності до закону в місячний термін, в заяві ОСОБА_4 про злочин від 06.05.2015 р. не міститься об`єктивних даних про наявність ознак кримінального правопорушення і підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст.. 214 КПК України не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.05.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 386/131/16-к
Провадження № 1-в/386/18/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2006 року Цурюпинським районним судом Херсонської області за ст.186 ч. 2, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

В С ТА Н О В И В :
Начальник Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 і вказав, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, скоїв ряд адміністративних правопорушень, тричі притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, що слідує з протоколів про адміністративне правопорушення:

- 24.01.2016 року по ч.2 ст. 173-2 КпАП Украни ;

- 27.12.2015 року по ч.2 ст. 173-2 КпАп України ;

- 27.01.2016 року по ст. 173-2 ч.2 Кп АП України .

Постановою Голованівського районного суду від 27.01.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Просить встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 місяців з відповідними обмеженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 проти задоволення подання начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області не заперечив.

Суд, заслухавши старшого інспектора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що начальник Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 повторно .

31.07.2015 року Голованівським районним судом ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, що стверджується постановою суду. Строк адміннагляду не закінчився.

Викладене підтверджується матеріалами справи .

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6,7, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2002/16-к
1-кп/405/61/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008465 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0008465 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008465 від 09 вересня 2015 року, на 17 березня 2016 року на «14» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2508/15-к
Провадження № 1-кс/396/26/16
УХВАЛА
01.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями в Новоукраїнському районному суді - справу № 396/2508/15-к, провадження 1-кп/396/22/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297КК України призначено головуючому судді ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог ст. 76КПК України суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, подавши про це письмову заяву, посилаючись на те, що 07.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню ним винесено вирок, який скасований апеляційним судом Кіровоградської області 20.10.2015 року.
Прокурор підтримав заяву про самовідвід головуючого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 не з`вився та просить розглядати заяву без його участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини викладені у заяві про самовідвід, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 за наступних обставин.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до ч.2 ст76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи, що вирок Новоукраїнського районного суду 07.07.2015 року під головуванняс судді ОСОБА_4 скасований апеляційним судом Кіровоградської області 20.10.2015 року та направлено на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 35, 76, 81, 82 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за № 396/2508/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297КК України, - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/163/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25.01.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 та на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року про виправлення описки у вироку,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0001076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 та на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року про виправлення описки у вироку, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 лютого 2016 року об 11.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2