Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/11/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, на утримані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства, працюючого мебельником ПП «Ювентус», який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 123 по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області, в ході сварки з ОСОБА_9 , через те, що останній пошкодив його автомобіль, побачивши кума ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , який стояв неподалік від нього, в цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через те, що останній вважав, що ОСОБА_3 , причетний до пошкодження його автомобіля марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , у нього виник злочинний умисел нанести йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 06 червня 2014 року близько 23 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 123 по вул. Дніпровській м. Павлограда, підняв фрагмент цеглини, який знаходився на землі та підбігши до ОСОБА_3 з правого боку, тримаючи у правій руці фрагмент цеглини умисно наніс один удар цеглиною по голові ОСОБА_3 , чим умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: важкої відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку 3 ступеню з геморагічними компонентами в обох скроневих долях, субдуральною гематомою задньої черепної ямки і фалькса, переломом потиличної кістки з переходом на основу черепа, гемо синусом основної пазухи, проти стороннім геміпарезом помірного ступеню, двосторонньою пірамідною та вистибулярною недостатністю, порушенням функції тазових органів по центральному типу, недостатністю 9,10,12 пар черепно-мозкових нервів зліва, астенічним лікворно - дисцикуляторним синдромом, переломом нижньої щелепи справа в області 8 зуба, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечне для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що 06 червня 2014 року біля 18.00 години він під`їхав на своїй машині «Таврія», темно-зеленого кольору «мурена» до під`їзду свого будинку АДРЕСА_2 і піднявся додому, а потім спустився і хотів піти до знайомого хлопця, щоб взяти у нього бензин, або каністру. Він стояв біля своєї машини і до нього підійшов ОСОБА_10 . З яким він стояв і розмовляв. Потім підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які попросили відвезти їх на річку. Він сказав, що не має бензину. Вони поговорили хвилин 10 і почали вже відходити і відійшли десь на 7-10 метрів. Потім ОСОБА_12 побачив потерпілого, так як він його знав, вони робили разом на шахті, і сказав, що він у нього спросить за бензин. Потерпілий їхав на скутері за кермом біля його машини, а с заду у нього сидів циган. Забєлін зупинив скутер, та говорив з потерпілим, а циган вдарив спочатку ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_14 . Він почав піднімати ОСОБА_14 і успокоювати цигана. Потім підбігла циганка і вони вдвох заспокоювали цигана. ОСОБА_15 сказав, що якщо потрібно бензин, щоб їхали на заправку та купили бензин. Гроші безпосередньо йому ні хто не давав. Некоза він посадив на переднє пасажирське сидіння. Забєлін, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , циган, циганка, та молодша дівчина залишилися біля машини. Він взяв в машині пластикову двох літрову пляшку і з потерпілим на скутері поїхали на заправку навпроти автостанції. Приїхали на заправку, де йому сказали, що в пляшки вони не наливають, тільки в каністри. Потерпілий на заправці, щось робив зі скатом. Потім йому зателефонував сусід на ім`я ОСОБА_17 з його під`їзду з другого поверху, і сказав що циган б`є машину. Після цього він побіг у двір. Прибігши у двір він побачив, що циган б`є скло в машині і у нього, щось було в руці, а ОСОБА_16 бігав навколо машини, а циган бігав за ним і бив машину. Він підбіг та став заспокоювати цигана, а він став кидатися з відкруткою і потім він з ним боровся на землі. Підбігла циганка і вдарила його палкою по голові і він втратив свідомість. Потім він встав і пішов до машини. Некоз, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 кудись поділись, він їх не бачив. Він дістав з машини воду, ОСОБА_16 йому злив, і він змив з голови кров. Цигана також не було. Він стояв з ОСОБА_16 біля машини і підійшов ОСОБА_18 , якому він розповів, що відбувається. Потім ОСОБА_18 прийшов з циганом і сказали, що зараз вони прийдуть і пішли до магазину. Потім вони повернулися з пляшкою 1 літр пепсіколи, пачкою синього кемела, та 0,5 л. коньяку. В цей момент підійшов ОСОБА_19 . ОСОБА_15 запропонував випити, а він сказав, щоб той вставив спочатку скло, а потім будемо пити. Він ОСОБА_19 розповів, що відбулося. Потім циган кидався битися з ОСОБА_19 , а він його заспокоював. Вони пішли до під`їзду, де жив потерпілий, взявши пляшку пепсі та коньяку, і сказали йому чекати біля під`їзду. Потім з під`їзду вибіг циган ОСОБА_20 і циганка ОСОБА_21 з палками і почали його бити по голові. Він був в крові та побіг додому. В той день він день народження сина не відмічав. До будинку він під`їхав сам. До цього він був в селі. Циган грошей йому не давав. В той момент він був тверезий. ОСОБА_22 був, коли він прибіг з заправки. Він потерпілого після заправки не бачив. Цеглин він не бачив. Цей конфлікт був з 18.00 години до 21.30 години. Тому, що коли його дружина прийшла о 22.15 годині він вже спав. Він не бачив хто наносив удари потерпілому. В той день він не пив. Потерпілому він заплатив 2700 грн. Він не чіпав потерпілого. У нього самого була розбита голова та рука. Його били циган та циганка. Чого не викликали міліцію він не знає. Він був в синіх шортах, в шведці в якій він зараз. Неповнолітніх хлопців з палками він не бачив. ОСОБА_18 з ОСОБА_19 були в метрах 10 від під`їзду. Мопеда він не витаскував. Його в міліції били по печінці та ниркам перед слідчим експериментом. У нього не було наміру бити потерпілого, він бився з циганом. Впізнання було зі свідком, сиділо чоловік п`ять. Зріст був різний. За віком, хто старший, хто молодший. У нього на обличчі тоді були ушкодження. Він був в іншому одязі, що під час злочину. До цього інциденту він потерпілого не знав. Він заплатив потерпілому суму 2700 грн., які передав його сестрі. Після інциденту він пив і пиво і горілку. Цивільний позов не визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з обвинуваченим в стосунках не перебуває. 06 червня 2014 року о 21.00 годині або початку десятого приїхали з села. Приїхали до свого під`їзду, а квартира була зачинена. Він зателефонував жінці, і вона прийшла, і запропонувала скупатися на річці. Він подивився на колесо у мопеді, і побачив, що воно спущено. Він запропонував ОСОБА_23 підкачати колесо. Потім до них підійшли десь чотири чоловіка, і почали казати, щоб дали бензин. Він сказав, що бензину немає. Потім він з обвинуваченим поїхав на мопеді за бензином. Коли він приїхав на заправку, то він залишився, а обвинувачений побіг. Коли він купив бензин і під`їхав до під`їзду, то там ОСОБА_20 лежав побитий, весь у крові. Підкачали колесо, закрили ОСОБА_24 в квартирі та пішли гуляти далі. Забрали мопеду та пішли до під`їзду, а там стояло чоловіка три, які почали розбиратися, між хлопцями почалася бійка. Він не знає хто там що, а обвинувачений чомусь побіг до нього розбиратися. Обвинувачений вдарив його по голові з правої сторони, і він впав, і більше нічого не пам`ятає. На заправку бензина він давав кошти. Участь у бійці брали з його сторони: він, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . З їх сторони було всього чоловік 10 може більше. Де відбувся конфлікт було освітлення, на стовпі. Йому наносили удар поряд з під`їздом. Конфлікт з побиттям автомобіля обвинуваченого відбувався без нього, та ОСОБА_25 . На заправці обвинувачений був з ним. Коли вони в друге вийшли на вулицю з квартири, ОСОБА_20 розбирався біля під`їзду. Він в цей день випив пляшку пива. Хто пошкодив автомобіль він не бачив. У його жінки була палка. Коли його безпосередньо били, він знаходився в стоячому положенні, голова у нього була повернута у бік. ОСОБА_25 до нього підбіг ззаду. Він його побачив коли повернувся, а він біжить. Він оглянувся і побачив обвинуваченого, який був у темній майці. Конфлікт був десь годину. Дружина не пила. Перед тим як його вдарив обвинувачений поряд з ним була дружина. Коли їх з ОСОБА_26 зупинили на мопеді, у машині було десь чотири чоловіки, а потім ще прийшли якісь люди. Йому було нанесено два удари, палкою по плечу, та цеглиною по голові. Хто саме його вдарив по плечу палкою, він не пам`ятає, пам`ятає тільки, що чоловік невеликого зросту, описати не може. Дружина під час нанесення йому удару по голові цеглиною була з лівого боку, поряд з ним. А удар цеглиною прийшовся з правого боку. До травми він працював, а зараз є інвалідом другої групи. Хлопець, який допитувався через зв`язок і сидить, саме він вдарив його палицею по плечу. На бордюрі крові не було, а була на асфальті. Він стояв задом, і не бачив хто кидав цеглину. Він повністю підтримує позов. Просив покарати обвинуваченого суворо.

Хоч обвинувачений ОСОБА_5 і не визнав вину, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка суду показала, що вона є цивільною дружиною потерпілого, раніше з обвинуваченим вона знайома не була. 06 червня 2014 року вона приїхала з села десь о 16.00 годині. До неї приїхала сестра ОСОБА_28 , якій 16 років і вони поїхали на автомобілі на річку. Вони там були до 20.00 години і їй зателефонував чоловік, та повідомив, що вони чекають її біля під`їзду. Вони зібралися, та прийшли додому, де вона побачила чоловіка та брата, які сиділи на лавочці. Сестра залишилася в квартирі. Потім вона сказала їм, що поїде додому, бо вона живе в ОСОБА_29 . Потім чоловік їй сказав, що сам підвезе її додому. ОСОБА_30 так як колесо на мотоциклі спущене, то потрібно його було підкачати. Вони під`їхали до дому, а там була машина зелена, і там стояли хлопці, які були біля машини. Вони зупинилися, а ті щось підбігали та просили. Потім з ними розмовляв її чоловік. Потім вона бігала до них та розбороняла їх. Потім обвинувачений підійшов до неї і спитав, де можна заправитись бензином. Вона відповіла, що не знає, де заправка знаходиться. Її чоловік запропонував його відвезти. Чоловік повіз обвинуваченого на заправку, а залишилася вона, ОСОБА_20 , та ці хлопці. Вони там розмовляли, конфлікту не було. Потім вона подивилася, а чоловіка вже хвилин 10-15 немає. Вона побігла у квартиру, щоб зателефонувати чоловіку. Коли вона вийшла з квартири, то побачила машину розбиту, і її брата, і нього була кров на обличчі, і що він за руку держався. Вона вийшла і там був чоловік такий, він з кирпичами стояв. Він кидав кирпичами. Вона до нього підійшла та почала казати, щоб він не кидався кирпичами, вони погрожували друг другу, там ще стояли хлопці. Вийшов ще якийсь маленький хлопець, який почав розмовляти з ними, і пішов. Потім вона побачила, що прийшов обвинувачений, з яким почали розмовляти. Вона підійшла до нього і почала розповідати про цю ситуацію, сказала, що завтра поспілкуємося, і з усим розберемося. Вона зібрала хлопців і вони пішли до квартири. Вона закрила ОСОБА_24 , а з чоловіком вона пішла на заправку забрати мотоцикл. Вони пішли забрали мотоцикл, і поїхали додому. Прийшли додому, поставили мотоцикл. Піднялися до квартири, біля квартири було троє чоловік, яких раніше біля машини не було. Вона їх у перший раз побачила. Вони почали їм погрожувати. Вона відкрила квартиру, вийшов ОСОБА_20 та сестра. ОСОБА_20 вийшов на вулицю та почав з ними розмовляти, а чоловік залишився з нею. Янош з ними порозмовляв і вони пішли у магазин. ОСОБА_30 вони залишилися на лавочці. Чоловік залишився на лавочці, а вона пішла до магазину, який неподалік від їх дому. Янош скупився, і вони почали йти додому, і не вспіли дойти до дому, як на них напала товпа, з кирпичами, палками, їх було десь чоловік 10. У обвинуваченого також були кирпичи. Вона просила його щоб він не кидав кирпичи. Вона їм казала, якщо хочете битися, то бийтися кулаками. Вони на ОСОБА_24 напали, почали його бити, а вона почала їх розбороняти. Вони і її почали бити палками. Вона теж взяла палку і теж била того чоловіка, який бив ОСОБА_24 . І хлопець з яким у неї був біля машини конфлікт вдарив її чоловіка по плечу палкою, і її чоловік впав. Вона почала його підіймати, і в цей час обвинувачений, вона його чітко бачила, там було освітлення на стовпах, і з під`їзду було світло, і це було біля під`їзду. І коли вона його підняла, вона стояла к чоловіку обличчям, а обвинувачений був ззаду її чоловіка, а вона попереду, і в той момент вона тільки вспіла крикнути ОСОБА_31 , як обвинувачений вдарив її чоловіка і він впав. Після того приїхала міліція, швидка. Швидка відвезла її чоловіка у лікарню, а вона поїхала додому. Янош дав обвинуваченому 40 грн. на бензин. При ній потерпілий випив пляшку пива, вона була тверезою. Вона не бачила хто бив машину. Конфлікт був приблизно з 21.30 години до 23.00 години. Вона впізнавала ОСОБА_25 , і у нього була розбита брова. В що був одягнутий обвинувачений вона зараз не пам`ятає. ОСОБА_18 був з двома чоловіками. Вона казала про малолетку це був ОСОБА_22 . Вона особисто бачила, як обвинувачений вдарив потерпілого.

Поясненнями експерта ОСОБА_32 , яка суду пояснила, що нею була проведена експертиза ОСОБА_33 , при проведенні якої, були виявлені тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження могли утворитися як від однієї дії, так і від декількох. Могли утворитися з даним прискоренням на виступаючий поверхні. Значну силу необхідно було прикласти для удару.

Протоколом огляду місця події від 07 червня 2014 року, в ході якого було оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено: 4 дерев`яні палиці, фрагмент цеглини, змиви РБК біля бордюру. Виявлені під час огляду 4 дерев`яні палиці, фрагмент цеглини, змиви РБК біля бордюру вилучені до Павлоградського МВ/Т. 2 а.к.п. 9-13/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 червня 2014 року за участю свідка ОСОБА_27 , в ході якого свідок серед пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 06 червня 2014 року по вул. Дніпровській м. Павлограда /Т. 2 а.к.п. 45-49/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 червня 2014 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав на манекені, як саме він наніс удар цеглиною потерпілому по голові /Т. 2 а.к.п. 70-75/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2014 року за участю свідка ОСОБА_27 в ході якого свідок підтвердила обставини, які мали місце 06 червня 2014 року коли вона знаходилася біля свого будинку та показала на манекені, як саме обвинувачений наніс удар цеглиною її чоловіку по голові по потилиці, від якого чоловік впав та не рухався /Т. 2 а.к.п. 82-88/.

Висновком експерта № 379 від 28 серпня 2014 року, згідно якого на момент огляду у ОСОБА_3 виявлені рубці в тім`яній області справа та в лівій завушній області, які є наслідком загоєння ран.

Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку 3 ступеню з геморагічними компонентами в обох скроневих долях, субдуральною, субденторіальною гематомою задньої черепної ямки і фалькса, переломом потиличної кістки з переходом на основу черепу, гемосинусом основної пазухи, правостороннім геміпарезом помірного ступеню, двосторонньою пірамідною та вистибулярною недостатністю, порушенням функції тазових органів по центральному типу, недостатністю 9,10,12 пар черепно-мозкових нервів зліва, астенічним лікворно-дисциркуляторним синдромом, переломом нижньої щелепи справа в області 8 зуба.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що діяли за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили в вищезазначені області та враховуючи їх морфологічні ознаки не виключена можливість їх утворення в час та при обставинах, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я.
Вищезазначені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. а)-г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , а в часності, вищезазначена травма голови, враховуючи її характер та локалізацію, могли утворитись внаслідок удару по голові цеглиною.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, малоймовірне їх спричинення при падінні з висоти власного зросту /Т. 2 а.к.п. 145-149/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду показав, що потерпілий це чоловік його сестри, обвинуваченого він не знає. 06 червня 2014 року десь о 21.30 годині він був у сестри з зятем в гостях. Він хотів в`їжджати. ОСОБА_34 чоловік його сестри сказав поїхати до тітки, і вони сіли на мопед. І тільки виїхали, не вспіли доїхати до світлофора, як їх зупинили чоловік п`ять і попросили бензин. Він спитав куди їм бензин, а вони сказали на машину. Обвинувачений сказав, що вони не місцеві, і не знають де купити бензин. Потерпілий сказав, що постійно їздить на заправку і знає. Потерпілий разом з обвинуваченим поїхали на заправку. А він залишився між цих людей. Вони почали ображати його сестру. Він їм зробив зауваження. Вони почали його ображати, там ще підбігли люди які стояли поряд з машиною Таврією. Взяли силікатні кирпичи і почали в нього кидати їх. Він почав за машину ховатися, вони почали кидати в машину кирпичи, розбили заднє скло, лобове. Після прийшов обвинувачений та почав його звинувачувати у тому, що він побив йому машину. У відповідь він сказав, що його ображали, а він дав кошти на бензин. Потім підійшла його сестра ОСОБА_21 , та відвела його до квартири. Сестра з чоловіком пішли за мотоциклом на заправку. Забрали мотоцикл, та закотили його у під`їзд. Потім він почув, що обвинувачений витягує мотоцикл. Він вискочив і ударив його, він кинув цей мотоцикл. Тут товпа чоловік 10 з палками, кирпичами почали його вбивати, сестра туди влізла почала його захищати. Потерпілий сидів на лавочці, коли він вже підійшов, то потерпілий вже лежав без свідомості в крокві. Потім приїхала міліція і швидка. Потім він поїхав у лікарню № 4, а потім поїхав додому. Як вдарили потерпілого він не бачив, його тоді били чоловік п`ять, обвинувачений був одітий у футболку зеленого або синього кольору. У нього конфлікт був з чоловіком з наколками і з чоловіком, якого обвинувачений називав братом. Де був нанесений удар потерпілому він не бачив. Він випив пляшок п`ять пива. Сестра була твереза. Потерпілий пив пиво.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 , суду показав, що він знайомий з обвинуваченим у відносинах не перебуває, потерпілого не знає. На досудовому слідстві його допитували. Він йшов з роботи після 18.00 години і бачив ОСОБА_36 і ОСОБА_37 та окремо бачив обвинуваченого. Він їх бачив на «горветці» біля «Буревісника». Після 18.00 години літом цього року коли він прийшов додому, він ліг спати. Про конфлікт він дізнався від самого обвинуваченого на наступний день чи через декілька днів. Очевидцем самого конфлікту він не був. Його ніхто не бив і він не приймав участь в конфлікті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий з дитинства, в родинних відносинах не перебуває. Потерпілого не знає. Він йшов у вечорі додому десь о 21.30 годині. Він там був хвилин 20-30. Там був обвинувачений, ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , він і також хлопці років по 20 чоловіка два, які участь в конфлікті не приймали. Потерпілого він зовсім не бачив. Потім він з циганом пішов купувати коньяк. Хвилин 10, або менше вони з циганом були відсутні. Циган купив пляшку коньяку і коли підійшли між циганом та обвинуваченим знову почалася бійка. Він пішов додому раніше. Щоб хтось кидав каміння він не бачив, також не бачив, щоб хтось в руках тримав каміння, палки в руках він також не бачив. Додому він прийшов о 22.30 годині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показав, що обвинувачений це колишній чоловік його сестри, потерпілого він не знає. 06 червня 2014 року біля 17.00-18.00 години під`їхали з обвинуваченим на машині до під`їзду обвинуваченого за гітарою. Обвинувачений пішов додому за гітарою, а вони вийшли з машини і перебували рядом. Потерпілий з циганом їхали на мопеді, потім вийшов обвинувачений. ОСОБА_40 ним підійшов один з тих хто сидів на мопеді, поїхав за бензином, а той що залишився з ними, почав кидатися на них і битися, і вони всі почали хто куди тікати, він почав бігати там з «відкрутками», ножами, а вони почали тікати, він побив машину. Їх в машині було п`ять чоловік. Першим наніс удар циган, він не пам`ятає кому саме, а іншому дав в голову, він упав. Потім циган ще бігав за ними, а вони втікали від нього. ОСОБА_41 з потерпілим на мопеді їздили за бензином. Циган кулаком бив по машині. Конфлікт тривав години дві. Ну ще к ним люди підходили. Він не застав коли потерпілий був побитий. ОСОБА_41 приїхав почав рознімати, а циган почав на нього кидатися. ОСОБА_25 бився з циганом. Він не бачив, щоб ОСОБА_25 бився з потерпілим. У цигана була «відкрутка», а у дівчини що була з ними, був шокер. Кирпичів ні у кого там не було. Він бачив, що кирпич кажись був у когось, вони кидалися, де вони їх взяли він не знає, може десь з боку лежав. Міліцію ні хто не викликав. На мопеді було двоє чоловік коли вони зупинилися, і це було біля під`їзду, де на лавочці сиділи ще дівчата. Коли вони зупинилися, то він звернувся до потерпілого, щоб він поміг з бензином. Конфлікт зразу почався, коли циган до них підійшов, він почав зразу битися. ОСОБА_30 потім конфлікт зупинився, і потерпілий з обвинуваченим поїхали за бензином, а у них в цей час конфлікт продовжився, з побиттям машини, а потім з заправки під`їхали разом обвинувачений та потерпілий. Там було темно вже. Циган раз забігав у квартиру. Чи знаходився скутер на дворі він не пам`ятає. Він не бачив, щоб потерпілий вступав з кимось у конфлікт. Безпосередньо йому наносилися якісь побої. Після конфлікту він пішов додому. Водоп`ян був там. ОСОБА_42 машині за кермом перебував він, біля нього на передньому пасажирському сидінні сидів обвинувачений. На задньому сидінні сиділи знайомі обвинуваченого, які також мешкають рядом, їх прізвищ та імен він не знає. Автомобіль це «таврія» обвинуваченого. Обвинувачений пив пиво, в машині ніхто не пив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду показав, що потерпілого знає, раніше працювали разом, в родинних відносинах не перебуває, обвинуваченого знає років 10. У вечорі літом 2014 року біля 17.00-18.00 години він, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустріли обвинуваченого і ОСОБА_37 , який був з обвинуваченим. Вони стояли біля автомобіля «таврія» - обвинуваченого, зеленого кольору. І потім в п`ятьох вирішили поїхати на річку Вовча в м. Павлограді. Почали заводити автомобіль і обвинувачений сказав, що не має бензину. ОСОБА_46 в цей час з`явився потерпілий, який їхав на скутері з чоловіком, циганом або молдованом. Він особисто зупинив скутер, хто керував він не пам`ятає. Він підійшов до потерпілого з ОСОБА_14 і ОСОБА_11 і в процесі бесіди другий чоловік піднявся, а потерпілий сказав давайте шлангу, він дасть бензину. Некоз з циганом про щось говорили і циган після цього розговору вдарив по одному удару ОСОБА_11 і ОСОБА_14 . Некоз від удару присів на землю, а ОСОБА_13 від удару впав на землю спиною. Потім підійшов до ОСОБА_14 обвинувачений і вони приводили ОСОБА_14 у свідомість. Він з обвинуваченим підняли ОСОБА_14 , якому 52 роки. Між ним та циганом на підвищених тонах була бесіда, до якої підключився і обвинувачений. Потім вони нібито все владнали. Потерпілий з обвинуваченим домовилися їхати на скутері за бензином і вони в`їхали. Поки він возився з ОСОБА_14 і ОСОБА_11 на відстані стояв ОСОБА_10 . Некоз сидів на сидінні водія автомобіля «Таврія», а він стояв обличчям до солону автомобіля, а ОСОБА_13 стояв біля нього коло автомобіля. Потім між циганом і ОСОБА_16 почалася бійка і вони почали бігати біля автомобіля і кидали в друг друга якісь предмети: дошку або палицю. Потім циган цеглиною в руках вдарив по лобовому склу «Таврії», а потім ще і по боковому склу. Від пасажира. Потім він, ОСОБА_13 і ОСОБА_11 пішли. Що було далі йому невідомо. Ініціатором конфлікту був циган, за наколку і за дівчину, яка підійшла до скутера. Коли били автомобіль потерпілого та обвинуваченого не було. При ньому конфлікту між потерпілим і обвинуваченим не було. Потерпілий з обвинуваченим вже приїхали з заправки. ОСОБА_47 він знає, коли він був на місці ОСОБА_19 не було. На лавочці були бабусі. Цей конфлікт при ньому був десь до 30 хвилин. ОСОБА_46 коли вони пішли було ще видно. У цигана в руках була половина білої цеглини. Він не пам`ятає точно в чому був одягнутий обвинувачений в майку білу або жовту і шорти темного кольору. Обвинуваченому він дав гривень 20. Він не бачив як виник конфлікт між циганом і ОСОБА_16 . Коли вони пішли конфлікт між циганом та ОСОБА_16 продовжувався. Обвинувачений йому ніяких питань за автомобіль не задавав. ОСОБА_16 з циганом до друг друга не підходили, а кидали в друг друга дошками. Дівчина була постійно. Хто спричинив потерпілому тілесні ушкодження йому не відомо. Вони всі втрьох були у ОСОБА_48 сина. ОСОБА_22 ОСОБА_49 він знає, в той день він його там не бачив. Де на даний час перебуває ОСОБА_50 йому не відомо, він дуже погано бачить. Як циган давав гроші обвинуваченому на бензин він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_51 суду показав, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Обвинуваченого знає давно. Дату та час він не пам`ятає, знає що це було у день. У обвинуваченого була машина ОСОБА_52 синього кольору, вона була розбита. Він спитав у нього, що трапилося, а обвинувачений пояснив йому ситуацію. Сиділи вони за столиком відпочивали, курили кальян, підійшли до них ліві люди з іншої компанії, почали провокувати, і за це отримали. Розбили людині машину. Провокувати легше всього, треба відповідати за свій поступок. З потерпілим розмовляв обвинувачений, а вони з ОСОБА_16 пішли додому, і що далі було він не знає. Він давав йому поради щодо цієї ситуації, а безпосередньо йому приймати участі у цій ситуації не було смислу, так як на нього вже була заведена кримінальна справа. Як били машину він не бачив. Йому про цей конфлікт стало відомо зі слів обвинуваченого. Він бачив ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та циганів. Він не бачив, що там відбувалося. Він бачив розбиту машину та розчарованого підсудного. Він пішов додому в ночі з ОСОБА_53 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показав, що потерпілого не знає, з обвинуваченим познайомився в той день, до того дня обвинуваченого не знав. З ОСОБА_25 його познайомив ОСОБА_12 або ОСОБА_11 літом 2014 року біля обіду. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_25 зібралися на річку. До цього він, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 випили горілку. Він випив біля пляшки 0,5 л. горілки, так як у них було приблизно три пляшки по 0,5 л. горілки на трьох. Обвинувачений з ними був але не пив. Вони пили за стадіоном біля ЗОСШ № 17. Потім вони вирішили поїхати на річку, але закінчився бензин. Під`їхав скутер, де було два хлопця і дівчина. Серед них був циган, який вдарив спочатку ОСОБА_11 , а потім його. Він відключився. Коли він прийшов до свідомості ОСОБА_11 сказав пішли, і він, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пішли в сторону Горветки в м. Павлограді. Потім вони порозходилися по домам. Він не знає чого бив циган. Він не пам`ятає чи підходив обвинувачений до скутера, він був дуже п`яний. Він не знає, хто побив потерпілого. Більше він людей не бачив. Циган вдарив першим. В чому був одягнутий ОСОБА_25 він не пам`ятає. Він не бачив ні палок, ні цеглин. Чи пошкоджував хтось автомобіль він не пам`ятає. Він не знає, чому циган вдарив ОСОБА_11 . У цигана та ОСОБА_11 була розмова про наколки і потім циган вдарив ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 суду показав, що з потерпілим та обвинуваченим у родинних відносинах не перебуває. Обвинуваченого знає давно. Потерпілого він не знає. Літом роки два назад. Він був біля 17 школи і зустрів ОСОБА_56 , він їхав додому на машині, був він, ОСОБА_57 і ОСОБА_58 . Він попросив ОСОБА_59 , дати їм гітару, бо ОСОБА_58 гарно грає на гітарі і відвезти їх на річку. ОСОБА_41 погодився. Вони поїхали до нього у двір за гітарою. Тут заглохла машина, кінчився бензин. ОСОБА_41 вийшов та попросив, там стояв чи мотоцикл чи моторолер з людьми, щоб поїхати за бензином, та поїхав за бензином. Хто там був він не знає. Циган або не циган завівся за якісь там наколки. Потім він нічого не пам`ятає. Пам`ятає як ОСОБА_41 поміг йому встати та підняв його окуляри. Потім розпочалась якась бійка, суєта, потім він сказав ОСОБА_60 і ОСОБА_61 , що пора уходити, і вони пішли. Потім він на наступний день взнав, що там трапилося. Денис ОСОБА_12 пішов з ним та ОСОБА_62 . Він не знає хто потерпілого вдарив по голові. ОСОБА_41 пішов першим додому. Хто-то бив, скло він не бачив. При ньому у ОСОБА_25 конфлікту не було. Коли він уходив вже сіріло.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 в частині того, що він не вчинював вищевказаного кримінального правопорушення, так як це спростовується показами свідка ОСОБА_27 , впізнанням та слідчим експериментом за її участі, а також слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , де він показував як все відбувалося, також суд критично ставиться до показів обвинуваченого, в частині того, що на нього чинився фізичний та психічний тиск на досудовому слідстві, так як це спростовується постановою про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року /Т. 1 а.к.п. 80-83/, також це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Тому позицію обвинуваченого суд вважає захисною, а на підставі наведених доказів вважає доведеним, що саме ОСОБА_5 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення. Тому, суд вважає, що покази обвинуваченого надані в судовому засіданні нелогічні, непослідовні, спростовуються дослідженими доказами. Навпроти, органом досудового розслідування правильно встановлені обставини скоєння злочину і суд приходить до висновку, що злочин скоєно обвинуваченим саме за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Суд, даючи оцінку показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_63 , ОСОБА_38 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , вважає, що зазначені свідки не були безпосереднім свідками зазначеного злочину, коли саме потерпілому були нанесені тілесні ушкодження, а тому їх покази не можуть бути покладені як на підтвердження винуватості обвинуваченого, так і на його виправдання.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого перебування на утриманні неповнолітньої дитини інваліда дитинства. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно /Т. 1 а.к.п. 110, Т. 2 а.к.п. 53/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 51/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 55, 56/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину не визнав, в скоєному не розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8 115 грн. 87 коп. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 заявлений, потерпілим ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю. Матеріальна шкода підтверджується відповідними квитанціями, і саме такий розмір суми на відшкодування моральної шкоди на думку суду є достатнім для відшкодування потерпілому моральних збитків. Також підлягає стягненню з обвинуваченого судовий збір на користь держави за моральну шкоду у сумі 551,20 грн.

У справі процесуальних витрати не має.

Питання, щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8 115 грн. 87 коп. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 заявлений, потерпілим ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 8 115 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Речові докази: 4 дерев`яні палиці, фрагмент цеглини, змиви РБК з бордюру, передані на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1