25.11.2016 Справа № 756/9245/16-к
№ 1-кп/756/643/16
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004152 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Караганда Республіки Казахстан, гр.Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України.

Під час судового засідання 25.11.2016 року захисник ОСОБА_8 заявив відвід головуючому у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ухвалою від 17.11.2016р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії- розгляду питання доцільності продовження тримання вказаного обвинуваченого під вартою. При цьому, у вказаній ухвалі, на думку адвоката ОСОБА_8 вказано завідомо неправдиві дані про те, що останній самоусунувся від захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор заявив про відсутність порушень під час розгляду справи, та заперечив проти задоволення заявленого відводу, представники потерпілої підтримали думку прокурора. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві від 19.07.2016р., захист обвинуваченого ОСОБА_9 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 26.09.2016р. з адвокатом ОСОБА_8 погоджено дату судового засідання по вказаному кримінальному провадженню на 17.11.2016р. При цьому, останній не повідомив суду про наявність у нього інших засідань, що зафіксовано на технічному запису судового засідання від 26.09.2016р. за допомогою технічної програми Камертон.

Однак, у судове засідання 17.11.2016р. ОСОБА_8 не з`явився, подавши 17.11.2016р. о 12 год. 35 хв. через канцелярію суду заяву про те, що оскільки судове засідання, призначене на 12.00 год. 17.11.2016р., станом на 12 год. 30 хв. не розпочалось, він не має можливості чекати доставку ОСОБА_9 в зв`язку з наявністю інших запланованих справ.

При цьому документального підтвердження поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_8 суду не надав.

В судовому засіданні 25.11.2016р. на неодноразові пропозиції суду, адвокатом ОСОБА_8 документального підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 17.11.2016р. також не надано.

Таким чином, адвокат ОСОБА_8 , в порушення ч.2 ст.47 КПК України, не виконав покладений на нього обов`язок, та завчасно не повідомив суд про неможливість та причини неприбуття.

Вказані обставини свідчать про самоусунення адвоката ОСОБА_8 від захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 17.11.2016р.

Враховуючи викладене, а також те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на вимоги ст.28 КПК України про розумні строки розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що не вбачається упередженого розгляду кримінального провадження головуючим, як про те заявляє адвокат ОСОБА_8 , а тому заява останнього про відвід головуючому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_8 про вiдвiд головуючому у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3