Справа № 626/470/16-к
Провадження № 1-кп/626/65/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником в Хрестищенському відділенні бурових робіт ФБУ "Укрбургаз", не засудженого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 січня 2016 року, приблизно о 01-й годині, перебуваючи в нетверезому стані знаходився на території залізничної станіції в м.Красноград Харківської області. При цьому ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, висловлювався словами, що принижують людську гідність, на адресу ОСОБА_4 , після чого плюнув їй в обличчя.

Не звертаючи уваги на зауваження працівників залізничного вокзалу, ОСОБА_3 не припинив свої дії, а висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , яка намагалась рукою відсторонити його від себе. Діючи з особливою зухвалістю обвинувачений вдарив її правою ногою в живіт. Після чого присутні працівники вокзалу, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , відтягнули його від потерпілої, чим припинили дії обвинуваченого. ОСОБА_3 продовжив порушувати громадський порядок та нецензурно висловлювався, вимагаючи від присутніх вибачень. Після чого обвинувачений нецензурно вилаявся на адресу потерпілої ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, завдав їй удар головою в обличчя. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у виді: гострої закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, крововиливів обличчя та живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 - КР/16 від 16 лютого 2016 року є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та розкаявся, дати пояснення відмовився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості. Проте обставини, за яких його раніше було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України, можна враховувати як такі, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст вироку, яким ОСОБА_3 раніше було притягнуто до кримінальної відповідальності, вказує на те, що обвинувачений є особою схильною до насильства. Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, на підставі ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині. Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті нести не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, те що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого, і дійшов до переконання про необхідність застосувати більш суворий вид покарання, з числа передбачених ч.1 ст.296 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, ОСОБА_3 належить призначити покарання у виді обмеження волі. Призначення покарання у виді штрафу недоцільне, оскільки незважаючи на те, що обвинувачений працює, відомостей про розмір його заробітку і відповідно можливість сплатити штраф в судовому засіданні не надано.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому, суд звертає увагу на тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який має постійне місце проживання та роботи, враховує добровільне відшкодування потерілій заподіяної шкоди. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, поклавши обов"язок передбачений п. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з п.2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов"язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя