Справа № 1-п-19/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року cуддя Білоцерківсько міськрайонного суду Бобкова Н. В. , при секретарі - Єрмійчук А.В.

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, направлені до суду з постановою про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 08.06.01 р. ВД Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 02-3613 за фактом вчинення замаху на таємне викрадення колективного майна за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України (в ред. 1960 р. )

Досудовим слідством встановлено, що 31.05.2001 р. ОСОБА_1, працюючи на території ВАТ "Валса" за адресою: м. Біла Церква вул. Леваневського,83, намагався скоїти крадіжку з території даного підприємства вологої гуми в кількості 164 кг., вартістю 518 грн. 24 коп., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винного, т.я. ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони підприємства.

18.06.01 по кримінальній справі № 02-3613 ОСОБА_1 було пред'явлене обвинувачення за ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 31.05.2001 р., працюючи на території заводу ВАТ "Валса", вирішив вивести з території заводу вологу гуму, яку знаходилась в металевій будці біля підготовчого цеху з метою її продажу. Того ж дня, близько 15 год. він завантажив вологу гуму на електроплощадку та накрив її дошками, поряд поставив бідони для води. Потім попросив водія ОСОБА_2, щоб той допоміг йому набрати води в бідони за територією заводу. Про те, що на електроплощадку він помістив вологу гумму, ОСОБА_2 не знав, т.я. він йому не повідомляв.

Під'їхавши до посту №6 працівники охорони оглянули електроплощадку та виявили вологу гумму, вага якої склала 164 кг. Був складений акт про його затримання працівниками охорони. Свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами:

- показами свідка ОСОБА_2 який показав, що 31.05.2001 р. перебував на своєму робочому місці на території заводу ВАТ "Валса" і до нього підійшов акумуляторщик ОСОБА_1 та попросив допомогти на електрокарі привезти дистильованої води з водопідготовки, що знаходиться за територією заводу, вони під'їхали до пропускного пункту №6, де охорона виявила в кузові електрокари під дошками вологу гуму, вагою 164 кг. Про те, що на електроплощадкі знаходилась волога гума він не знав, так як ОСОБА_1 йому нічого не повідомляв. (а.с. 16)

- показами свідка ОСОБА_3 який показав, що 31.05.2001 р. перебував на добовому чергуванню по охороні території заводу ВАТ "Валса", і близько 15 год. до пропускного пункту №6 під'їхала електроплощадка №30 під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При огляді кузова вказаної електроплощадки він виявив під дошками вологу гуму, вагою 164 кг. Про даний факт було повідомлено начальника караулу, а вищевказані особи затримані. (а.с. 17)

- аналогічними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 18, 19)

- заявою голови правління - генерального директора ВАТ "ВАЛСА" ОСОБА_6 від 01.06.2001 р. (а.с. 2)

- актом №24 від 31.05.2001 р. начальника караулу ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_1 під час вчинення крадіжки. (а.с. 3)

- протоколом огляду місця події 08.06.2001 ро. (а.с. 12)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2001 р (а.с. 26)

- протоколом виїмки речових доказів від 02.07.2011 р. (а.с. 36)

- протоколом огляду речових доказів від 03.07.2001 р. (а.с. 37)

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.) за Кримінальним кодексом в редакції 2001 р., передбачена у вигляді штрафу у розмірі до п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.81 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5(пять) років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

23.09.11 р. ОСОБА_1 заявив слідчому клопотання про те, щоб закрити провадження досудового слідства в зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Слідчим цього ж дня була винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, яка погоджена 1-им заст..прокурора м. Білої Церкви 28.09.2011 р.

З часу вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України (в ред. 1960 р. ) КК України минуло понад пять років, слідчий 23.09.2011 р. виніс постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали зазначену постанову.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, рахує, що постанова винесена обґрунтовано і кримінальна справа стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.17, ч.1 ст.81 КК України - провадженням закрити.

Речові докази по справі - гумову суміш, яка передана на зберігання в ВАТ «Валса» - залишити їм по-приналежності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7