overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4809/16-к
Провадження № 1-в/520/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2014р. Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2, ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,-
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2, ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, порушень обов*язків покладених на нього судом, не допускав, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно. Термін випробування закінчився 27.04.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6169/16-к
Провадження № 1-кс/520/1217/16
УХВАЛА
27.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарга в якій ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003252 від 01.07.2015.

Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасувати постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00003252 від 01.07.2015.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Одеської області 31.05.2016 р. о 11.30 год.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №00003252.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №1, слідчого Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6899/16-к
Провадження № 1-кс/520/1317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 діючу в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року, захисник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

За загальними правилами, встановленими в ст. 32 ч.1 КПК України, главі 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування за правилами судового розгляду визначеними ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи.

Таким чином, подана захисником ОСОБА_2 скарга на дії начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, належить поверненню захиснику ОСОБА_2 , для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.32,38,132,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 діючу в інтересах ОСОБА_3 на дії начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кп/520/435/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10.06.2016 року о 09:00 годині. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
адвоката ОСОБА_5 представника заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_7 надав матеріали закритого кримінального провадження після чого до суду не з`явився.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного… надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в суді ОСОБА_4 неодноразово зверталась із письмовими заявами про застосування до неї насильства під час досудового розслідування кримінального провадження, крім того , повідомила про викрадення у неї при обшуку золотих виробів, антикваріату, діамантових виробів та про інші злочини.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 не була допитана про обставини вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, не був визначений її процесуальний статус , згідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України або ч.5 ст.55 КПК України.
При досудовому розслідуванні слідчим не були долучені результати судово медичного обстеження згідно до акту 02-18.01.2011 року ОСОБА_4 , та не була надана оцінка цьому акту у постанові слідчого.
Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не була дана відповідна оцінка діям всіх працівників правоохоронного органу, про яких зазначала у заяві ОСОБА_4 . У постанові про закриття кримінального провадження взагалі не зазначено прізвище ОСОБА_4 , що зверталась із заявою про вчинення злочину, там указано прізвище іншої особи - ОСОБА_4 , яка не зверталась із заявою про вчинення злочину.
Також слідчий суддя вважає досудове розслідування неповним, так як особи, що були зазначені у скарзі ОСОБА_4 не були допитані, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування було проведено із порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, не повно, та не всебічно, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/565/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.3., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186., КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілих,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5194/15-к
Провадження №1-кп/523/125/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали від 25.12.2015 року про зняття арешту з горошових коштів, який накладено ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 07.09.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

25.12.2015 року було винесено ухвалу суду, за клопотанням захисника, про повернення грошових коштів, розмірі 1 505 800 гривень та 6 100 доларів США, на які ухвалою Приморського районного суду від 07.09.2015 року та які є особистими коштами ОСОБА_4 .

Після звернення до органів досудового розслідування було встановлено, що виконання ухвали слід було доручити ОМУ ГУМВД України в Одеській області, а ні Приморському ВП ГУНП в Одеській області, як вказано в ухвалі суду від 25.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги клопотання захисника з поясненнями, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та внесення змін до ухвали від 25.122015 року.

Керуючись ст.ст. 170-175, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про внесення змін до ухвали від 25.12.2015 року про зняття арешту з грошових коштів, який накладено ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 07.09.2015 року, - задовольнити.

Вважати вірною резулятивну частину ухвали від 25.12.2015 року:

Зобов?язати працівників ОМУ ГУМВД України в Одеській області повернути вилучені грошові кошти в сумі 1 505 800 гривень та 6100 доларів США за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/635/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4563/16-к
Провадження № 1-кп/577/373/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2016 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002006 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 18 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Апеляційним судом до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення її недоліків.

Так, в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_3 не зазначив, в чому саме полягає неправильність судового рішення та неповнота, на його погляд, судового розгляду.

Крім цього, прохання особи, що подала апеляційну скаргу, виходить за межі розгляду даної категорії справ (відшкодування шкоди, забезпечення безоплатної правової допомоги), оскільки питання відшкодування шкоди вирішується при розгляді справи по суті, а забезпечення безоплатної правової допомоги здійснюється відносно підозрюваної чи обвинуваченої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику термін 7 діб, з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7949/15-к Провадження № 1-в/727/330/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням старшого інспектора Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 296 ч. 3, 75, КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України один рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківської районного відділу м. Чернівці КВІ ВДПтСу України в Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
1-кс/754/2592/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 30 хвилин 10 листопада 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -