АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2021/13-к Номер провадження 11-кп/786/2/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 06.07.2013 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27.05.2014 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі п. «в» ст.1, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування як основного так і додаткового покарання.
В зв`язку з поданими апеляційними скаргами вирок суду переглядається Апеляційним судом Полтавської області.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок скасувати та постановити виправдати його ч.2 ст.286 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а досудове розслідування і судовий розгляд справи проведені з суттєвими порушеннями вимог кримінально процесуального закону, внаслідок чого кримінальний та інші закони відносно нього застосовані не вірно.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання в зв`язку з його не відповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Ухвалити новий вирок яким засудити ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» звільненими обвинуваченого від відбування призначеного покарання.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 05.07.2013 року близько 13-00 год. керуючи технічно справним вантажним автомобілем КАМАЗ-55102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527-01 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Київ, в районі 243 км.+400м. в Хорольському районі Полтавської області, змінюючи напрямок руху при розвороті з невідповідного крайнього положення на проїзній частині, проявив неуважність, не переконався в безпеці даного маневру, не надав дороги транспортним засобам попутного напрямку, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1,10,4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , що рухався в попутному напрямку. В результаті пасажир цього автомобіля потерпіла ОСОБА_13 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких загинула на місці події.
Під час досудового розслідування, судового та апеляційного розгляду кримінального провадження проведено ряд експертиз, які виконувались НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, судовим експертом ОСОБА_14 , Полтавським відділення ХНІДСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, а також Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
Після ознайомлення з висновком судової комісійної комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 13898/23028/15-52 від 17.12.2015 року, виконаної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про призначення повторної комісійної комплексної транспортно-трасологічної та судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Обґрунтовуючи своє клопотання послався на те, що експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз замість виконання ухвали суду апеляційної інстанції виконали не повторну експертизу, а звичайну судову комісійну, тобто фактично самостійно змінили вид експертизи.
Заслухавши сторони апеляційного провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про проведення повторної комісійної судової авто технічної експертизи не підлягає до задоволення виходячи з такого.
За визначенням, яке міститься в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередньої)експертизи (експертиз).
Під час допиту в режимі відеоконференції експерти ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 роз`яснили, що, виходячи з того, що транспортні засоби на даний час не збереглися, вони не могли бути оглянуті експертами та не можуть бути ними оглянуті в подальшому, а тому за обсягом наданих судом матеріалів не можна виконати експертизу, як «повторну». Експерти в повному обсязі комісійно та комплексно провели всі зазначені в ухвалі суду дослідження, однак з вище наведених підстав, цим дослідженням не можна надавати статус «повторної» експертизи. Відтак, експерти не міняли самостійно вид призначеної апеляційним судом експертизи.
З урахуванням того, що при призначенні ще однієї експертизи також не можливо буде надати експертам пошкодженні в результаті ДТП транспортні засоби, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо призначення ще однієї експертизи. Крім того, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження на даний час зібрано достатньо даних для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без призначення нових експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.242,332,405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л ИЛ А:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення повторної комплексної комісійної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.
С У Д Д І :

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21