АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/992/16 Справа № 208/6413/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000957, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
22 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000957 разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у судовому засіданні у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що дана скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 27 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року є останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого, однак останній подає доповнення до апеляційної скарги тільки 11 травня 2016 року, тобто з пропуском семиденного строку, зазначеного у вищевказаній ухвалі.

Також обвинувачений ОСОБА_3 , в своїх доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що він пропустив строк для подачі апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинуваченим у доповненнях до апеляційної скарги не ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги після усунення недоліків, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: