Справа № 357/8592/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року за ч. 2 ст. 126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 17.01.2005 року вироком Варвинського районного суду Чернігівської області м. Києва за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
2) 11.03.2010 року вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
3) 29.06.2010 року вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого 27.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 7 днів;
про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
в с т а н о в и в:
08.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. Останній засуджений вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року за ч. 2 ст. 126 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що з самого початку відбування покарання працевлаштований, має заохочення.
Представник БВК №35 ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, однак одночасно заявив клопотання про встановлення до засудженого адміністративного нагляду, як до особи, яка була засуджена за вчинення злочин, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого та встановлення йому одночасно адміністративного нагляду не заперечує.
Вислухавши пояснення засудженого, представника Білоцерківської ВК, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів особової справи видно, що строк відбування покарання закінчується 05.02.2017 року. Не відбута частина покарання складає 5 місяців 6 днів.
Як видно з характеристики засудженого, та довідки про стягнення та заохочення, останній з 21.03.2015 року відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, де за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень немає. Працевлаштований в їдальню установи робітником. Відношення до роботи добре.
До майна установи і засобів виробництва ставиться дбайливо, здійснює належний догляд і використовує лише за призначенням. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не бере, хоча бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд з покладенням обов`язків.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 5 місяців 6 днів.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , строком на 1 рік і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
-заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,
-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;
-заборонити виїзд за межі місця проживання по службових і особистих справах без дозволу на те органів поліції.
-зобов`язати з`являтись двічі на місяць кожного місяця до співробітників органів поліції за місцем проживання для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються органами поліції).
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1