У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/771/16-к

Провадження №1-кп/377/50/16

24 листопада 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 0000254 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, Україна, українця, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, 08.11.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місяці, 20.12.2013 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 9 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31 серпня 2016 року, в нічний час, знаходячись в м. Славутичі Київської області, маючи в своєму розпорядженні ключі від перукарні ОСОБА_4 , яка розміщена в торгівельному комплексі «Дніпро», раніше викрадені ним у останньої, вирішив проникнути до зазначеного приміщення з метою повторного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявні у нього ключі від вхідних дверей торгівельного комплексу «Дніпро» м. Славутича і перукарні ОСОБА_4 , проник до зазначеного приміщення, звідки повторно, таємно викрав ноутбук Lenovo G470 вартістю 3258 гривень та машинку для підстригання волосся Jaguar CL 5000 вартістю 1731 гривня, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4989 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 з врахуванням того, що він її син, і вона не хоче, щоб він був засуджений.

Прокурор і обвинувачений проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

З пред`явлених суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 04 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 16 серпня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження про злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло до суду, згідно правил пункту 3 частини першої статті 477 Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У цьому випадку за правилами частини шостої цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За встановлених обставин суд вважає можливим у підготовчому судовому засіданні закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази інструкцію до ноутбуку Lenovo G470 та інструкцію до машинки для підстригання волосся Jaguar CL 5000 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1