Справа № 627/559/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше засудженого 29 березня 2016 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
01 січня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, проник до сараю вище вказаного домоволодіння , звідки повторно, таємно викрав:

- мідний дріт багатожильний, діаметром 10 мм?, довжиною 20 м., вартістю 8,24 грн. за 1м., на суму 164,80 грн.;

- мідний дріт багатожильний, діаметром 6 мм?, довжиною 50 м., вартістю 7,84 грн. за 1м., на суму 392,00 грн.;

- машину кутову шліфувальну ТМ «ДВТ», вартістю 477 грн.;

- 3-фазний електродвигун, потужністю 1,5 кВт, вартістю 825 грн.;

- 3-фазний електродвигун, потужністю 0,75 кВт, вартістю 700 грн.;

- насос ручний механічний вітчизняного виробництва, вартістю 50 грн.;

- електродрель, вартістю 120 грн.;

- 4 плоскі викрутки розміром 4 мм., 5мм., 8 мм., 10 мм., вартістю 8 грн. за 1 шт., на суму 32 грн.;

- хрестову викрутку з реверсом, вартістю 14 грн.;

- 3 стамески шириною 12 мм., довжиною 15 см., вартістю 35 грн. за 1 шт., на суму 105 грн.;

- набір інструменту для нарізки різьби, що складається з 8 лерок різного розміру та метчиків різного розміру, вартістю 120 грн.;

- ручну пилку по металу довжиною 40 см., вартістю 58 грн..

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 04.04.2016 року, на загальну суму 3057,80 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно скоїв викрадення чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії (№ 64),на обліку у лікарів психіатра та нарколога Новосанжарської ЦРЛ не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає на території Руденківської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин до постановлення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, то остаточне покарання обвинуваченому, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст.70 ч.1, ч.4 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, ОСОБА_4 остаточне покарання визначити у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Речові докази:

- мідний дріт багатожильний, діаметром 10 мм?, довжиною 20 м.,

- мідний дріт багатожильний, діаметром 6 мм?, довжиною 50 м.,

- машину кутову шліфувальну ТМ «ДВТ»,

- 3-фазний електродвигун, потужністю 1,5 кВт,

- 3-фазний електродвигун, потужністю 0,75 кВт,

- насос ручний механічний вітчизняного виробництва,

- електродриль, виробництва Росія,

- 4 плоскі викрутки розміром 4 мм., 5мм., 8 мм., 10 мм.,

- хрестову викрутку з реверсом,

- 3 стамески шириною 12 мм., довжиною 15 см.,

- набір інструменту для нарізки різьби, що складається з 8 лерок різного розміру та метчиків різного розміру,

- ручну пилку по металу довжиною 40 см., що згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1