Справа № 539/2866/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Уссурійськ, Приморського Краю, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.07.2016 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходилася у своєму господарстві за адресою АДРЕСА_1 , де святкувала день народження своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 .

В цей час до господарства ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_7 , яка зробила зауваження доньці ОСОБА_6 , щодо її поведінки. Почувши розмову, ОСОБА_5 вийшла на вулицю, та на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 схопила останню рукою за волосся та нанесла їй близько 2-х ударів коліном в область живота, потім лівою рукою нанесла тілесні ушкодження у вигляді подряпин на грудній клітці та шиї. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, тримаючи ОСОБА_7 правою рукою за волосся, звалила її на землю та нанесла близько 2-х ударів ногами по тулубу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 285 від 29.07.2016 року, потерпілій ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : 4 лінійних подряпин по передній поверхні грудної клітки зліва з розповсюдженням на шию зліва, синця по попередній поверхні правого колінного суглобу, синця по попередній поверхні правої гомілки в верхній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) можливо в установлений строк, при чому в ділянці грудної клітки зліва і шиї зліва було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по правій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнала, пояснивши, що 24.07.2016 року вона знаходилася в своєму господарстві за адресою АДРЕСА_1 , де святкувала день народження своєї доньки ОСОБА_6 . Її діти разом з іншими дітьми гуляли на вулиці. Близько 18 год. 30 хв. донька ОСОБА_6 прибігла додому та повідомила, що її словесно ображає сестра потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Коли вона вийшла на вулицю, то побачила біля свого двору ОСОБА_7 разом із сестрою. Лук" ОСОБА_10 почала її ображати, замахуватись на неї руками та вчипилася їй за волосся, після чого вона також схопила її за волосся та вони разом опустились на землю. Вона їй ніяких тілесних ушкоджень не наносила.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини її вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повністю підтверджується доказами , дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду показала, що 24.07.2016 року близько о 18 год. 30 хв. до неї прибігла її восьмирічна сестра ОСОБА_12 та повідомила, що під час катання на роликах її штовхнула одинадцятирічна ОСОБА_6 - донька ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_6 , вона попрохала її більше не штовхати сестру. Після цього зі свого двору вийшла ОСОБА_5 та почала кричати на її сестру ОСОБА_13 , тоді вона почала заступатися за сестру, в результаті чого ОСОБА_5 схопила її правою рукою за волосся та нанесла їй два удари коліном правої ноги у ділянку живота. Потім подряпала нігтями в області шиї та потягла за волосся в сторону і звалила на землю, де нанесла 2 удари ногами по тулубу. В подальшому, обвинувачена відійшла від неї, скориставшись цим, вона втекла до свого господарства та викликала працівників поліції.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що 24.07.2016 року близько о 18 год. 30 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_15 приїхала додому та розвантажувала автомобіль. В цей час біля господарства АДРЕСА_1 побачила, як виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої обвинувачена штовхнула ОСОБА_7 не землю та почала наносити їй удари ногами по тулубу, а потім остання піднялася із землі та побігла додому до свого господарства.

- показами свідка ОСОБА_15 , який дав суду аналогічні покази показам ОСОБА_14 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів з фототаблицями до них за участю свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких потерпіла та свідки розповіли про механізм та обставини нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілій (а.с.18-30,43-54);

- висновком судово-медичної експертизи № 285 від 28.07.2016 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : 4 лінійних подряпин по передній поверхні грудної клітки зліва з розповсюдженням на шию зліва, синця по попередній поверхні правого колінного суглобу, синця по попередній поверхні правої гомілки в верхній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) можливо в установлений строк, при чому в ділянці грудної клітки зліва і шиї зліва було спричинено не менш 1 травматичного діяння, по правій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 слід вважати, що вищезазначені тілесні ушкодження в цілому не могли бути спричинення нею власноручно, та в цілому не могли утворитися при одночасному падінні на площину, однак неможна категорично виключити можливість утворення синців на праві нозі, виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , при падінні в момент спричинення тілесних ушкоджень (а.с.20) .

- висновком судово - медичної експертизи № 350 від 12.09.2016 року, згідно якої, покази, дані потерпілою ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 10.09.2016 року, щодо механізму та обставин спричинення їй тілесних ушкоджень, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. (а.с.35);

Суд відносить критично до показів обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не наносила удари ногами потерпілій ОСОБА_7 , оскільки вказані покази суперечать висновкам судово-медичних експертиз № 285 від 28.07.2016 року та № 350 від 12.09.2016 року, в якому експерт об"єктивно висвітлив кількість, характер та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Крім цього, покази обвинуваченої ОСОБА_5 суперечать показам потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покази яких, в свою чергу, узгоджуються із об"єктивними висновками судово-медичних експертиз № 285 та 350.

Таким чином, не визнання ОСОБА_5 своє вини, суд розцінює, як одним із методів захисту останньої, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, дані про особу винної .

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченої, суд визнає - перебування на утриманні останньої трьох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1