№1-кп/243/530/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001636 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з освітою 3 класи, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на цвинтарі, розташованому по вул.Ювілейній с.Мирне Слов`янського району, біля місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є батьками ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою протиправного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б припинити доведення його злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав частину металевої огорожі з місця поховання, довжиною 180 см., висотою 44 см., товщина металу 2 см., вартістю 460,01 грн., та металевий стіл, який знаходився за металевою огорожею та складався з металевої труби висотою 2 м. та металевої стільниці, товщина металу 4 см., вартістю 311,11 грн. Викрадені предмети погрузив на заздалегідь заготовлений візок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденими предметами з могили, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 у сумі 771,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлих, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, 27 червня 2016 року о 13-00 год., знаходячись у с.Мирне Слов`янського району, більш точного місця встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , після чого вони вирушили на територію цвинтаря, що розташоване по вул.Ювілейна в с.Мирне Слов`янського району, з метою наруги над могилою з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого по вул.Ювілейна в с.Мирне Слов`янського району, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до могили ОСОБА_9 та руками, шляхом прикладення фізичних зусиль, обидва схопилися за металеву огорожу зазначеної могили, стали її розшатувати, внаслідок чого відламали дві секції огорожі руками. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденими двома секціями огорожі, довжиною 3,54 м., шириною 0,52 м., вартістю 679,11 грн. та довжиною 2,51 м., шириною 0,52 м., вартістю 481,52 грн., а загальною вартістю 1160,63 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , який є родичем померлого ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1160,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, а саме наругу над могилою, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, а саме наругу над могилою, вчинену за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даних кримінальних правопорушень свою провину визнав, пояснивши суду, що 02 червня 2016 року о 10-00 год. він знаходився на цвинтарі у с.Мирне Слов`янського району, де у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи який він викрав частину металевої огорожі та металевий стіл, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Окрім того, 27 червня 2016 року, о 13-00 год. він перебував у с.Мирне Слов`янського району з ОСОБА_5 , де вони домовилися викрасти предмети, що знаходяться на цвитарі. Після чого вони разом прийшли на цвинтар, де руками схопились за металеву огорожу, розташовану біля могили ОСОБА_9 , та, приклавши фізичну силу, відламали дві секції огорожі. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 27 червня 2016 року, о 13-00 год. він перебував у с.Мирне Слов`янського району з ОСОБА_4 , де вони домовилися викрасти предмети, що знаходяться на цвитарі. Після чого вони разом прийшли на цвинтар, де руками схопились за металеву огорожу, розташовану біля могили ОСОБА_9 , та, приклавши фізичну силу, відламали дві секції огорожі. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не з`явилися, до суду надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Претензій до обвинувачених не мають, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілим, та дослідженням відомостей, які характеризують особи обвинувачених.

Відповідно до витягу зі звіту експерта оцінювача від 20 червня 2016 року ринкова вартість частини металевої огорожі з місця поховання, довжиною 180 см., висотою 44 см., товщина металу 2 см., складає 460,01 грн., металевого столу, який складався з металевої труби висотою 2 м. та металевої стільниці, товщина металу 4 см., складає 311,11 грн.

Відповідно до витягу зі звіту експерта оцінювача від 19 липня 2016 року ринкова вартість частини металевої огорожі довжиною 3,54 м., шириною 0,52 м., складає 679,11 грн., частини металевої огорожі довжиною 2,51 м., шириною 0,52 м., складає 481,52 грн.

Частини металевої огорожі з місця поховання, довжиною 180 см., висотою 44 см., товщина металу 2 см., та металевий стіл, який складався з металевої труби висотою 2 м. та металевої стільниці, товщина металу 4 см. повернуті потерпілій ОСОБА_8 . Частина металевої огорожі довжиною 3,54 м., шириною 0,52 м., та частина металевої огорожі довжиною 2,51 м., шириною 0,52 м. повернуті потерпілому ОСОБА_10 .

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які зазначені у вироку, та наявності у їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених:

- ОСОБА_5 частиною 3 статті 297 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з корислих мотивів скоїв наругу над могилою;

- ОСОБА_4 частиною 3 статті 297 КК України (по епізоду від 02 червня 2016 року), оскільки він з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі померлих.

- ОСОБА_4 частиною 3 статті 297 КК України (по епізоду від 27 червня 2016 року), оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корислих мотивів скоїв наругу над могилою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілих, які не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75 та 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має місце проживання у с.Олександрівка Слов`янського району, за яким у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатричній лікарні та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим здійснити виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75 та 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі - частина металевої огорожі з місця поховання, довжиною 180 см., висотою 44 см., товщина металу 2 см., та металевий стіл, який складався з металевої труби висотою 2 м. та металевої стільниці, товщина металу 4 см., які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілій ОСОБА_8 , підлягають залишенню за належністю у цього власника, частина металевої огорожі довжиною 3,54 м., шириною 0,52 м., та частина металевої огорожі довжиною 2,51 м., шириною 0,52 м., які під час досудового розслідування були повернуті за належністю потерпілому ОСОБА_10 , підлягають залишенню за належністю у цього власника,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.297 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст.297 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - частина металевої огорожі з місця поховання, довжиною 180 см., висотою 44 см., товщина металу 2 см., та металевий стіл, який складався з металевої труби висотою 2 м. та металевої стільниці, товщина металу 4 см. - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_8 , частина металевої огорожі довжиною 3,54 м., шириною 0,52 м., та частина металевої огорожі довжиною 2,51 м., шириною 0,52 м. - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1