У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 Справа №607/11958/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003043 від 3 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернувся начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4
Представник ПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПП « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до договорів підряду, актів виконаних робіт, кошторисів, платіжних доручень, первинних бухгалтерських документів на закупівлю будівельних матеріалів та технічної документації, які стосуються даної реконструкції проїжджої частини та гідротехнічної споруди по АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Заслухавши доводи начальника відділення СВ, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в відділення СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду (справа № 607/8675/16-к, провадження №1-кс/607/3956/2016) щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій посадових осіб ТМР під час проведення реконструкції дамби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості за даним фактом 3 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 11 квітня 2016 року на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості замовника торгів, було розміщено інформацію (номер бюлетеня 69, номер оголошення у бюлетені 098685) про проведення відкритих торгів щодо проведення реконструкції АДРЕСА_1 , (дамба Тернопільського ставу) гідротехнічної споруди, оціночною вартістю закупівлі в сумі 4 910 406 грн,
Окрім цього 8 червня 2016 року на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості замовника торгів, було розміщено інформацію (номер бюлетеня 108, номер оголошення у бюлетені 129626) про проведення відкритих торгів щодо проведення реконструкції вулиці Руської в м. Тернополі, (дамба Тернопільського ставу) - проїжджої частини, оціночною вартістю закупівлі в сумі 25 194 478 грн.
Переможцем вказаних конкурсних торгів було визнано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 . Після чого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступаючи генеральним підрядником уклало договір із ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , для виконання робіт пов`язаних із реконструкцією АДРЕСА_1 , (дамба Тернопільського ставу) - а саме проїжджої частини та гідротехнічної споруди.
Виходячи із заяви ОСОБА_7 випливає, що проведення конкурсних торгів по реконструкції дамои Тернопільського ставу (а саме, проїжджої частини та гідротехнічної споруди по АДРЕСА_1 , проведені із відхиленням від чинного законодавства та не відповідають нормам Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зокрема заявник ставить під сумнів проведення самих будівельних робіт пов`язаних Із реконструкцією, що призвели до розтрати грошових коштів державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що договори підряду, акти виконаних робіт, кошториси, платіжні доручення, первинні бухгалтерські документи на закупівлю будівельних матеріалів та технічна документація, які стосуються даної реконструкції проїжджої частини та гідротехнічної споруди по АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл начальникові відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8 та/або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 , та/або оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до договорів підряду, актів виконаних робіт, кошторисів, платіжних доручень, первинних бухгалтерських документів на закупівлю будівельних матеріалів та технічної документації, які стосуються даної реконструкції проїжджої частини та гідротехнічної споруди по АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1