Справа № 610/1412/16-к
№ провадження 1-кп/610/106/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 13 січня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 220 годин громадських робіт; 27 жовтня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст.ст. 70, 71,72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 23 квітня 2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 12 серпня 2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2015 року ввечері ОСОБА_6 в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області через незагороджену ділянку проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на викрадення листів шиферу з домоволодіння, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою гвоздодера, який приніс з собою, з даху господарської будівлі та навісу, який примикав до літньої кухні, викрав 5 листів восьми хвильового шиферу, довжиною 1,75 м, шириною 1,13 м, товщиною 5,8 мм, вартістю 272,50 грн, та 10 листів шести хвильового шиферу, довжиною 1,65 м, шириною 1,12 м, товщиною 5,9 мм, вартість якого оцінити не виявилося можливим, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в кінці листопада місяця 2015 року протягом декількох днів за допомогою гвоздодера зняв з даху господарської будівлі та навісу, розташованих в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 листів шиферу, з них: 5 листів восьми хвильового шиферу, а 10 листів шести хвильового, склав їх неподалік в кущах, а через деякий час продав сторонній особі.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви 26.01.2016 року від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення на території його домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року, під час якого було встановлено місце вчинення злочину: господарська споруда (сарай)з вільним доступом без огорожі, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 . До протоколу додано фототаблиці, на яких зображені сарай і навіс з відсутнім на даху шифером.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року з фототаблицями, під час якого в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три листи восьми хвильового шиферу.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року, під час якого у ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, виявлено і вилучено плоскогубці округлої форми на ручці якого мається гвоздодер.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 652 від 08.02.2016 року, згідно якого ринкова вартість 5 шт листів восьми хвильового азбестоцементного шиферу розміром 1,75м х1,13м х5,8 мм з урахуванням зносу складає 272,50 грн. Визначити вартість шести хвильового шиферу розміром 1,65мх1,12мх5,9мм не вдалося можливим, оскільки наведені характеристики шиферу не відповідають ДСТУ Б В 2.7-53-96.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року з фототаблицями, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 розказав і показав про обставини вчинення ним крадіжки шиферу з сараю та навісу, належного ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.04.2012 року, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2011 року та у лікаря психіатра з 2003 року.

Суд враховує думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, майнова шкода відшкодована повністю.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному, добровільне відшкодування завданої ним шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку потерпілого, наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.04.2012 року, то суд застосовує вимоги, передбачені ч.1 ст. 71 КК України, і визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироку законної сили суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для запобігання ризику вчинення ним нового злочину та можливості переховатися від суду.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.04.2012 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 додатковий обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу Балаклійського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 245,52 грн.

Речові докази: гвоздодер, який передано на зберігання до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області,- знищити, три листи восьми хвильового шиферу, переданого на зберігання ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя