14.04.2016 Справа № 756/4975/16-к
№ 75 6/4975/16-к
№ 1-кс/756/640/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київської місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366 КК України, з посиланням на те, що у невстановлений час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, всупереч установленому законом порядку заволоділи земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 .

Окрім того, у межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 встановлено, що свідоцтво про право власність на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а: двоповерховий корпус, колишня котельня, водонапірна башта, склад, кесон дюкер видано на підставі акту прийому передачі, який містить ознаки підроблення.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.1994 актом відповідно до договору оренди № 4 від 15.02.1993 з викупом державного майна, яке перебувало в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначене вище майно було відчужено (передано) АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому була реалізована іншими суб`єктами господарювання.

Так, реєстрація права власності на зазначене майно в ІНФОРМАЦІЯ_4 , після відчуження філією парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та відпочинку Дарницького району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбувалося в т.ч. відповідно до листа від 26.04.1994 № 36/3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тобто жодних документів щодо приватизації вказаного майна в органу приватизації ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як і в державному архіві не має, крім того в органу приватизації відсутні будь які дані щодо приватизації вказаних приміщень.

В подальшому вказані приміщення неодноразово були перепродані з малим інтервалом часу: зокрема 15.08.1994 право власності на приміщення, згідно договору купівлі продажу, перейшло до Малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », далі вказані приміщення перейшли до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі договору купівлі продажу від 27.11.1995.

На сьогоднішній день, право власності на приміщення належить Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на підставі договору купівлі продажу від 21.03.1997 року.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 062/12/90 від 03.12.2015 встановлено про відсутність відомостей щодо відчуження вищевказаного об`єкта та інформації про власника та наявність ознак безхазяйного майна.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.11.2015 № 6 встановлено, що документація із землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок не розроблялась, за поданням ІНФОРМАЦІЯ_13 рішення про надання (передачу) земельних ділянок в оренду або у власність не приймалось, документи що посвідчують право власності або право користування землею, станом на 31.12.2012, в Департаменті земельних ресурсів не зареєстровані.

Відповідно до листа регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 20.11.2015 за № 30-12/11830 встановлено, що згідно із даними інформаційно пошукової системи «ЕТАП» Єдиної комп`ютерної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , приватизація об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_16 не здійснювалась.

Інформація та копії документів щодо відчуження майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке перебувало на балансі Об`єднання парків культури та відпочинку Дарницького району « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період 1993 1995 років, в регіональному відділенні відсутня.

З метою, підтвердження обставин які були підставою для початку досудового розслідування за вищевказаним фактом, їх підтвердження або спростування, прокурор просить отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у Комунальному підприємстві Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_17 " за адресою: АДРЕСА_2 а саме оригіналів документів реєстраційної справи на нежилі приміщення по АДРЕСА_1 , а також до документів які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 а саме оригіналу договору купівлі продажу від 21.03.1997 на підставі якого вказані приміщення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перейшли на праві власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10 липня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та у Комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 або/та слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або/та за їх письмовим дорученням в порядку ст. 36, 41 КПК України оперативним працівникам тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 а саме оригіналу договору купівлі продажу від 21.03.1997 на підставі якого вказані приміщення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перейшли на праві власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та у Комунальному підприємстві Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_17 " за адресою: АДРЕСА_2 а саме оригіналів документів реєстраційної справи на нежилі приміщення по АДРЕСА_1 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_17 » надати ОСОБА_3 або/та слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або/та за їх письмовим дорученням в порядку ст. 36, 41 КПК України оперативним працівникам тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1