overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6732/14-к
1-«кс»/522/5366/14

УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2014 року
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2014 року.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2014 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2014 року, призначити на 18 квітня 2014 року о 16.00 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
1-«кс»/522/9561/14

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2014 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотань від 24.06.2014 року та 29.06.2014 року
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотань від 24.06.2014 року та 29.06.2014 року.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотань від 24.06.2014 року та 29.06.2014 року, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «Південьавтотранс» на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотань від 24.06.2014 року та 29.06.2014 року, призначити на 17 липня 2014 року о 14.00 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неподанні у визначений КПК України строк клопотання про проведення обшуку до слідчого судді
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неподанні у визначений КПК України строк клопотання про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неподанні у визначений КПК України строк клопотання про проведення обшуку до слідчого судді, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у неподанні у визначений КПК України строк клопотання про проведення обшуку до слідчого судді, призначити на 30 липня 2014 року о 15.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

04.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 22.08.2016 року щодо свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7974/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1168/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
04 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , без виклику апелянта, в підготовчому судовому засіданні, перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, від якої дати розбірливо не зазначено, про розгляд його скарги на постанову, як він зазначає, прийняту в порядку КПК України, -
Як зазначено в апеляційній скарзі поданій до Апеляційного суду Харківської області від імені ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, від якого числа вказано нерозбірливо, було розглянуто його скаргу на рішення органу досудового розслідування подану як він зазначає, в порядку КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні підстави для повернення її апелянту.
Апелянтом ОСОБА_4 , на жаль, до суду апеляційної інстанції взагалі не подано належно завіреної копії будь якого судового рішення вивченням якого можливо було б визначитися, що саме оскаржується. Крім того, в прохальній частині апеляції, де має бути зазначена дата, взагалі стоїть чиста прогалина через що неможливо однозначно визначитись взагалі про яке рішення суду першої інстанції йде мова.
Тому, згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга має бути повернута апелянту виходячи із того, що на даний час відсутні будь які відомості про те, що саме вказана особа має право подавати апеляційну скаргу, а також, що дана справа підлягає розгляду саме в цьому апеляційному суді.
Прийняте апеляційним судом рішення не позбавляє можливості апелянта звернутися до компетентного органу для отримання рішення за справою, що його цікавить та в разі незгоди подати скаргу із дотримання процесуальних норм.
Керуючись ст.ст.392,393, п.3 ч.1 ст.303, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, від якої дати конкретно не вказано, - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перший екземпляр ухвали прилучити до справи суду першої інстанції в разі її ідентифікації.
Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2049/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000637 , -

В с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, кожному.

Зазначений вирок оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на 10-30 годину 3 листопада 2016 року.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8337/16-к Пр.№ 1-кп/646/482/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001711 від 19 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воскресенськ Московської обл. РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 серпня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 19 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15-30 год. 08 серпня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/764/16 Справа № 706/502/15-к Категорія: ч.1 ст.203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 14:15 год. 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
28 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із Київської місцевої прокуратури № 7.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не виконано ухвали суду про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим постало питання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого.
Прокурор вважав призначити справу до судового розгляду, не можливо.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Частиною 3 статті 314 КПК України передбачені рішення, які суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні. Одним з таких рішень є повернення обвинувального акта прокурору, у разі його невідповідності вимогам КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як убачається з обвинувального акта, місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .
У той же час, повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_4 , повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, а ухвала суду від 22 січня 2016 року, від 12 лютого 2016 року, 11 травня 2016 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , залишилася без виконання.
Наведені вище обставини свідчать про те, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 , а вжиті судом визначені законом заходи для забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його приводу, позитивних результатів не дали.
Таким чином, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату розгляду кримінального провадження, тоді як участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Виявлений недолік унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314-315 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132,171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 25 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, яке вилучене в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500L 4Matic», номерний знак « НОМЕР_1 », розташованого за адресою: Київська область смт Козин вулиця Престижна, 11а саме: грошові кошти в сумі 56600,00 доларів США, які належать ОСОБА_7 та визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 26 липня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту на тимчасове вилучене майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2016 року 20-00 годин.

Слідчий суддя