overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2239/16-к Провадження № 1-кс/314/86/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року приблизно 06 години 15 хвилин, під час загальної команди «Підйом» засуджених в житловій зоні, а саме у відділенні СПС № 15 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого під час , особистого обшуку було виявлено , мобільний телефон: «FLY IQ 450» в корпусі білого кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «FLY IQ 450» в корпусі білого кольору,

який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон «FLY IQ 450» в корпусі білого кольору , у засуджено ОСОБА_4 , - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2016
Справа № 182/5371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/580/2016
У Х В А Л А
03.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 року за № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 15.04.2015 року за № 0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на „20 жовтня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/588/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 16.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Луганська обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000153 від 16.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000153 від 16.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/302/2016
№ 317/4095/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001718, внесеного до ЄРДР 18.09.2016 року у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше в силу статті 89 КК України не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001718, внесеного до ЄРДР 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9791/13-к
Пр.№ 1-в/333/170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05.02.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 15.02.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7833/15-к
Пр. №1-кп/333/80/16
У Х В А Л А
про привід
06.04.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/687/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 5 жовтня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого робочим в ТОВ «Віват 09», неодруженого, засудженого 23 липня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 336 Кримінального кодексу України (КК України) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 336 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району Житомирської області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8445/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1603/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8445/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000129, за апеляційною скаргою ТОВ «МП «ПМК» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки та зі штрафом у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок ТОВ «МП «ПМК» в особі директора ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Згідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на вказані вимоги закону, а також враховуючи, що оскаржуваний ТОВ «МП «ПМК» в особі директора ОСОБА_3 вирок зачіпає і їх інтереси, апеляційний суд вважає, можливим прийняти апеляційну скаргу до свого розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МП «ПМК» в особі директора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5732/16-к
Провадження № 1-кс/461/4886/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.10.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: К.Бучинської, слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме: оригіналу книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, кадастровий номер :02:002:0257, відкритої 30.03.2012, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме: оригіналу книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, кадастровий номер :02:002:0257, відкритої 30.03.2012, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-115/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2012 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Романюк І.М. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 23.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-43/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1С
з участюпрокурора Гавришківа Р.П., інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області подання інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бібрка вул. Крива, 7 Перемишлянського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з подання інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена умов відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак, наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення і своєю поведінкою довела, що не є суспільно небезпечною особою..

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4