Справа № 694/277/16-к 1-кс/694/75/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

26.02.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Звенигородського районного суду від 18.02.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 09.11.2015 року, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 23 дні позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим 18.02.2014 року Звенигородським районним судом в Черкаській області, маючи не зняту та не погашену судимість, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, повторно, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та зберігав її при собі з метою збуту до 19.02.2016 року, коли приблизно о 13 год. 30 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 подарував, чим незаконно збув, особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », залученому оперативними працівниками Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (розшукових) дії, вказану речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/253 від 22.02.2016 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини особою, раніше судимою за незаконний збут наркотичних засобів.

За даним фактом 09.02.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

О 16 год. 00 хв. 24.02.2016 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 25.02.2016 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та проживає разом з рідними. Він перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, що тривалий час вживає наркотичні засоби. Має тяжкий стан здоров`я, що підтверджується наданими суду документами, та потребує тривалого лікування.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив застосувати до нього домашній арешт. Пояснив, що вини у вчиненні злочину не визнає, однак буде з`являтися на виклики до слідчого за першою вимогою та не буде вчиняти злочинів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена.

Разом з тим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із хворою матір`ю та співмешканкою, має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, надав суду медичні документи про направлення на МСЕК для встановлення інвалідності, зобов`язується з`являтися до слідчого та суду за першою вимогою. Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 можливо шляхом застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2)не відлучатися з м. Звенигородка Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України його необхідно негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 202 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житло цілодобово.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26 лютого 2016 року до 26 квітня 2016 року.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з м. Звенигородка Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1