Справа № 175/4066/16-к
Провадження № 1-кс/175/957/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заокський Заокського району Тульської області Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні свою провину визнав частково, та пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав.
Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.
В провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2016 року близько 23.45 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 31 по вул. Рощінській в м. Дніпро, де у останніх виник умисел, спрямований на розбій, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, для реалізації своїх злочинних намірів, визначили як об`єкт свого злочинного посягання раніше не знайомого ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, тримаючи у руках ніж, та застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, нанесли удари в область шиї останнього, та відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , після чого розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_7 , 11.10.2016 року близько 23.50 годині, знаходячись поблизу будинку № 31 по вул. Рощінській в м. Дніпро, після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , маючи виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій, тримаючи у руці ніж, навмисно нанесли ножем цiлеспрямовані удари у життєво важливі ділянки тiла, а саме шию, усвідомлюючи, що завдають потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вiд яких останній помер.

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вивезли труп ОСОБА_8 в поле поблизу с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець сел. Заокський Заокського району Тульської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

13.10.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2016 р.;

- протоколом огляду трупа від 12.10.2016 р.;

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 13.10.2016 р.;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній розповів та показав на місці про обставини скоєння ним та ОСОБА_6 злочину;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та показав на місці про обставини скоєння ним та ОСОБА_7 злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що є особливо тяжким злочином, а також враховуючи особистість ОСОБА_6 , який не одружений, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не має, не працює та ніде не навчається виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також з огляду на заподіяння ОСОБА_6 потерпілому тілесних ушкоджень, викрадення його майна, виникають ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також, ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 40, 115, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 20 хв. год. 11 грудня 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання по протоколу затримання, складеному у порядку ст.208-211 КПК України, тобто з 13-20 год. 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою - 13 год. 20 хв. год. 11 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1