Провадження № 1-кп/752/851/16
УХВАЛА
03.11.2016 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.2 ст.258, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_8 вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 колегії суддів Голосіївського районного суду м.Києва під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки обвинувачені співучасники у вчиненні злочинів, які їм інкримінують.
Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_8 .
Колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник Сирота заперечує, мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_13 підтримав думку захисника Сироти. Зазначив, що відносно інших співучасників, які обвинувачуються в тих же злочинах, що і ОСОБА_5 запобіжний захід взагалі скасовано і у них у кримінальному провадження належна процесуальна поведінка.
Обвинувачений підтримав думки захисників. Зазначив, що намірів ухилятися від суду не має, тривалий час знаходиться під вартою, де перебуває в нелюдських умовах.
Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Захисником не подано суду будь-яких документальних доказів на підтвердження відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. А суд на цьому етапі не має можливості оцінити їх з урахуванням наявності лише обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряді злочинів, в тому числі передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.2 ст.258 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На думку суду, відсутність будь-якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 02.01.2017 року, включно.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 315, 334, 217 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.3 ст.28 ч.2 ст.258, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, до 02.01.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3