overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0018327, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0018327.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, однак особа,яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважні причини пропуску, тому слідчий суддя вбачає підстави для його поновлення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити скаржнику пропущений строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0018327.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0018327.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 15-00 годині 01 грудня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва та СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва та Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 06 травня 2016 року.

Однак, станом на 05 липня 2016 року засудженим недоліки по скарзі не усунуто та не подано касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
"22" червня 2016 р.Справа № 126/1602/16-к Провадження № 1-в/126/98/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі .

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на тій підставі , що ОСОБА_3 після звільнення 15.08.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 ж суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п"ятницю місяця на відмітку до начальника відділу, а у разі його відсутності - до чергового Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

5. Зобов"язати завчасно повідомляти начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1090/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суддівської колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.07.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111 та ч.1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого засідання на 11:30 год. 13.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2067/16-к
Провадження №11-кп/772/1017/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 11 липня 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 07.07.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1684/16-к
Провадження № 1-кп-480/166/16
Ухвала
Іменем України
23 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потепілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Просила суд закрити справу за примиренням між нею та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 факт примирення із потерпілою підтвердив і просив клопотання задовольнити та справу закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд-
Постановив :
Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язкуіз примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Провадження по данній справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_6
11.07.2016
Справа № 494/804/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 14 липня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:застосування примусових заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру на 10 годину 05 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11566/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4412/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритими в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК " (МФО 320984).
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритими в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК " (МФО 320984). повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1638/13-к
Провадження № 1-в/172/51/16
11.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297, 70 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації. Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник КВІ ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність. ОСОБА_4 підтримав подання, прокурор не заперечує проти клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_6 від призначеного 24 червня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 212/2758/16-к
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003013 від 25.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений до суду не прибув. Ухвалою суду від 29.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 оголошувався примусовий привід у судове засідання, проте ухвала суду не виконана, про причини невиконання суду письмово не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний примусовий привід.

Захисник заперечував проти цього.

Потерпілий просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 липня 2016 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/817/16 Справа № 216/1934/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 11 липня 2016 року.

Судді: