Справа № 703/2641/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків, -
встановив:
25 липня 2016 року до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про встановлення процесуальних строків.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, ним 09 червня 2016 заявлялось клопотання процесуальному прокурору про проведення наступних слідчих дій, а саме:
- для встановлення особи ОСОБА_7 , на банківський розрахунковий рахунок якого потерпілою ОСОБА_4 були перераховані кошти, вилучити з КБ «Приват Банк» інформацію, яка містить банківську таємницю про власника рахунку та рух коштів по ньому, місце розташування банкоматів, в яких знімалась готівка з 07 травня 2015 року по 01 вересня 2015 року;
- встановити особу ОСОБА_7 та провести опитування його з приводу відкриття рахунку в КБ «Приватбанк» та зняття коштів з нього;
- перевірити ОСОБА_7 на причетність до скоєння даного злочину;
- за результатами опитування ОСОБА_7 надати доручення оперативним підрозділам на встановлення інших осіб причетних до скоєння даного злочину.
Згідно відповіді процесуального прокурора ОСОБА_3 від 15 червня 2016 дане клопотання задоволено повністю, однак, незважаючи на це будь-які слідчі дії органом досудового розслідування та процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні не проводяться. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло 1 рік та 2 місяці. За цей час органом досудового розслідування проведено лише допит потерпілої та витребувано роздруківку телефонних дзвінків.
В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про встановлення процесуальних строків проведення досудового слідства, вказуючи на тяганину досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 , яка приймала участь в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання із додатками та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З вказаної норми кримінально-процесуального закону вбачається право слідчого судді встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого законом, для прийняття відповідного процесуального рішення або вчинення процесуальної дії з метою дотримання сторонами кримінального провадження розумних строків.
З вимог ст. 28 КПК України вбачається, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
З огляду на вказані норми кримінального процесуального законодавства встановлення граничного процесуального строку розслідування у кримінальному провадженні не передбачено діючим законодавством.
Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, проте по вищевказаному провадженню нікому про підозру не повідомлялось.
За таких обставин в задоволенні скарги представника потерпілих слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1