гСправа № 358/242/16-к Провадження № 1-кп/358/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/28/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулябівка Яготинського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.04.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 12.04.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 21.06.2014 року згідно постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 21.06.2014 року звільнений від відбування покарання, в порядку ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи засудженим 27.04.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 12.04.2011 року Тарашанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, звільнений від відбування покарання 21.06.2014 року згідно постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 21.06.2014 в порядку ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин.

Так, 07.11.2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення грошей з належного ОСОБА_6 будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно о 15 годині ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки грошей ОСОБА_6 прибув до зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, знайденого на території вказаного господарства, застосувавши власну фізичну силу, витягнув металеву скобу навісного замка на вхідних дверях до будинку ОСОБА_6 за вказаною адресою та, відкривши їх, проник всередину житла, де в спальній кімнаті на ліжку з-під подушки дістав гаманець, з якого таємно викрав гроші у сумі 300 гривень.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000575 від 07.11.2015 року, надійшов до Богуславського районного суду Київської області 24.02.2016 року.

Ухвалою судді від 25.02.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , так як останній являється її внуком і вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що його матір`ю записана ОСОБА_7 , яка являється дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно роз`яснень термінів, що вживаються в КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України) ОСОБА_4 і ОСОБА_6 являються близькими родичами.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки це не суперечить пункту 7 частини першої ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/358/28/16 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1