Справа № 509/1607/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні спільне клопотання обвинуваченого та законного представника неповнолітньої потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту 13 січня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка, в напрямку від вул. Вертелецького до вул. Портової селища Овідіополь Одеської області.

Так, рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №216 по вул. Шевченка, водій ОСОБА_5 , своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на малолітніх пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину дороги у невстановленому для переходу місці зліва-направо по напрямку руху автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.7., 12.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 1.7 «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому пішоходу ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 11.03.2016 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому обох кісток правої гомілки, верхньої третини, з незначним зміщенням уламків, садна кінчика носу і лівого крила носа зліва.

Вказані тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 день та згідно з п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №66-а від 18.04.2016 водій автомобіля «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

З технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , що суперечать вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, що сталася.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченим та законним представником неповнолітньої потерпілої суду було надане спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, яке було підтримано обвинуваченим та законним представником неповнолітньої потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах:
Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Законним представником неповнолітньої потерпілої підтверджено суду, що заподіяні потерпілій збитки відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1