Справа №639/1146/16-к
Провадження №1-кп/639/180/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001907 від 17.10.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яблунця Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.11.1998 року Харківським районним судом Харківської області за п. «е» ст. 93, 208, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, 13.08.2008 року звільнений з Крюківської виправної колонії Полтавської області №29 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в той час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з матір`ю, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої кістки обличчя. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в підборіддя з правої сторони обличчя та один удар кулаком правої руки у праве плече потерпілої ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_6 , не припиняючи свої діяння, знаходячись обличчям до ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар носком лівої ноги, взутої у кросівок, по зовнішній частині правого стегна та один удар носком лівої ноги по внутрішній частині правого стегна потерпілої.
Надалі потерпіла ОСОБА_4 , побоюючись за своє здоров`я, намагаючись уникнути подальшого побиття ОСОБА_6 , вибігла із квартири і останній припинив її побиття.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, руках та правій нозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №5330-ая/15 від 26.11.2015 року (к/п а.с.137-138).
Крім того, 12.12.2015 року у першій половині дня, але не пізніше 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно, шляхом хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину. Потім, ОСОБА_6 , діючи умисно, зі злочинним умислом, спрямованим на надання приміщення квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу, дозволив своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжити виготовлений ним наркотичний засіб - опій ацетильований. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 того ж дня приблизно о 10 годині з дозволу ОСОБА_6 , шляхом введення внутрішньовенних ін`єкцій із застосуванням медичних шприців, вжили у зазначеній квартирі наркотичний засіб.
В подальшому о 10 год. 55 хв. співробітниками Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу власниці квартири ОСОБА_4 , проведено огляд зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено два медичних шприца ємністю по 6,0 мл. з нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини світло-коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2041 від 29.12.2015 року містять в своєму складі опійний алкалоїд - морфін, масу якого визначити не можливо в зв`язку з незначною кількістю речовини. Крім того, в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20,0 мл., всередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 5,5 мл., а також два ватні тампони, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,8504 грама, 0,0935 грама, 0,1299 грама, загальною масою 2,0738 грама.
Також в ході огляду виявлено та вилучено полімерну пляшку з написом на етикетці «Оболонська» з рідиною об`ємом 1230,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 2,2386 грама, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи за №2041 від 29.12.2015 року (к/п а.с.56-58).
Крім того, 12.12.2015 року у першій половині дня, але не пізніше 10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який увібрав у медичний шприц градуйований шкалою до 20,0 мл. Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця злочину, у зв`язку з незаконним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Надалі ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, відлив частину отриманого в результаті хімічної реакції особливо небезпечного наркотичного засобу полімерну пляшку з написом на етикетці «Оболонська», а іншу частину залишив у шприці градуйованому шкалою 20,0 мл. Після цього, ОСОБА_6 поставив на підлогу біля стіни зліва при вході в квартиру полімерну пляшку з написом на етикетці «Оболонська», в якій знаходився виготовлений ним наркотичний засіб, а медичний шприц градуйований шкалою до 20,0 мл., із залишком виготовленого ним наркотичного засобу, поклав на дерев`яну тумбу в житловій кімнаті. Таким чином, ОСОБА_6 став незаконно зберігати виготовлені ним наркотичні засоби у себе вдома.
Того ж дня о 10 годині 55 хвилин співробітниками Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за вказаною адресою на підставі письмового дозволу власниці квартири ОСОБА_4 , проведено огляд, в ході якого в квартирі виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 20,0 мл., всередині якого знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом 5,5 мл. та два ватні тампони, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 1,8504 грама, 0,0935 грама, 0,1299 грама, загальною масою 2,0738 грама.
Також в ході огляду виявлено та вилучено полімерну пляшку з написом на етикетці «Оболонська» з рідиною об`ємом 1230,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 2,2386 грама, що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи за №2041 від 29.12.2015 року (к/п а.с.56-58).
Крім того, 01.12.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів разом, у групі осіб вирішили скоїти крадіжку чужого майна з проникненням до кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 .
З цією злочинною метою того ж дня у період часу приблизно з 11 години до 13 години 15 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, підійшли до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та переконались у відсутності в квартирі ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено, розподілили між собою ролі, відповідно якої ОСОБА_6 повинен був шляхом злому проникнути до вказаної квартири та вчинити крадіжку, а ОСОБА_5 повинен був знаходитись на подвір`ї та у разі появи сторонніх осіб або власниці квартири попередити про це ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану пішов до подвір`я вказаної будівлі, а ОСОБА_6 , діючи узгоджено, умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити довести умисел до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені плоскогубці, вибив ними замок дверей вказаної квартири та проник до її приміщення.
Після цього ОСОБА_6 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири, заволодів іконою «Успіння Божої Матері».
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд. В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7500,00 грн., що підтверджується висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2030/15 від 18.12.2015 року (к/п а.с.191-192).
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочинів.

Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_6 пояснив, що він разом із знайомим ОСОБА_5 знаходились поблизу квартири, де проживав його сусід - ОСОБА_10 . В цей час вони вирішили вчинити крадіжку, ОСОБА_5 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння та залишився в дворі. Він підійшов до квартири, замок був зламаний, за допомогою викрутки чи плоскогубців відкрив на двері, потім зайшов до квартири. В одній із кімнат за телевізором знайшов ікону, яку викрав. Далі із ОСОБА_5 вони придбали газету «Прем`єр», по оголошенню зателефонували покупцю, якому продали ікону за 300 гривень. Грошові кошти із ОСОБА_5 витратили на придбання алкогольних напоїв.
З приводу пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України підсудний ОСОБА_6 пояснив, що восени 2015 року, приблизно о 23 годині, повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, вдома знаходилась його матір, із якою у нього виник конфлікт. Під час сварки він наніс матері декілька ударів рукою по обличчю та по плечу, також наніс декілька ударів ногами та колінами їй по ногам. Конфлікт із матір`ю виник внаслідок того, що він зловживав алкогольними напоями та ОСОБА_4 з цього приводу йому робила зауваження.

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України підсудний ОСОБА_6 пояснив, що за місцем мешкання він для власного вживаннявиготовив опій ацетильований. Всі необхідні інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу знаходились вдома, а саме: макове насіння та розчинник. В цей день до нього додому прийшли двоє його знайомих, із якими вони разом вживали наркотичні засоби. Крім того, виготовлений наркотичний засіб зберігався в його квартирі в медичному шприці 20,0 мл., також вдома знаходилась полімерна пляшка «Оболонська», в якій зберігались залишки наркотичного засобу.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину.

Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_5 пояснив, що разом із ОСОБА_6 вони вживали алкогольні напої, він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Далі вони разом вийшли у двір за місцем проживання ОСОБА_11 , останній зайшов до якоїсь квартири, в цей час він залишився на вулиці. Потім ОСОБА_6 вийшов із квартири із іконою, пізніше вони разом продали її за 300 гривень, грошові кошти витратили на придбання алкогольних напоїв.

Під час допиту у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що приватне обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України вона підтримує. Потерпіла надала показання, що у вечірній час вона відпочивала вдома, її син ОСОБА_12 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого між ними виник конфлікт, вона намагалась його заспокоїти на що він погрожував її вбити. Під час конфлікту син наніс їй приблизно 4 удари рукою по обличчю та по плечу, наніс декілька ударів ногами. Також потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що наприкінці 2015 року в денний час вона знаходилась на роботі, їй зателефонували та повідомили, що до них додому приїхали співробітники поліції. Коли вона приїхала додому в їх квартирі знаходились двоє незнайомих молодих чоловіків. Під час огляду у квартирі, який проводився за її згодою, співробітники поліції вилучили наркотичні засоби.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, на адресу суду надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_9 .

Показання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин кримінальних правопорушень (злочинів), добровільності та істинності їх позиції. Враховуючи повне визнання підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , допитом потерпілої ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудних та визнання їх винуватості.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини: за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утримання не має, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з квітня 2007 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом синдром залежності від алкоголю, згідно акту судово-наркологічної експертизи №38 від 29.01.2016 року встановлено синдром залежності від вживання опіоїдів та алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (к/п а.с.60 70, 106).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий (к/п а.с.195 199).

Обставиною, яка відповідно ч.1 до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є щире каяття у вчинених злочинах.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи кількість скоєних ОСОБА_6 епізодів злочинних діянь та дані про його особу, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України суд застосовує принцип часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд не знаходить достатніх підстав для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_6 положень ст.69 КК України (призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом) чи застосування до нього вимог ст.75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), оскільки виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_6 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому клопотання прокурора про зміну у відношенні підсудного запобіжного заходу на тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від відбування призначеного покарання та можливість вчинення інших злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дані про особу підсудного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах мінімальної санкції за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_5 від реального відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведені судово-криміналістичну та судово-хімічну експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 , оскільки ці витрати підтверджені довідками про вартість проведених експертиз (к/п а.с.50, 59).

Процесуальні витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №2030/15 від 18.12.2015 року на суму 613,80 грн. не підтягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки зазначені витрати документально не підтверджені (к/п а.с191-192).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.03.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло без дозволу прокурора чи суду.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судово-криміналістичну та судово-хімічну експертизу на суму загальну суму 1842,60 грн. (одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 60 коп.), перерахувавши їх на користь держави (р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, вид платежу «за експертні послуги») (к/п а.с.50, 59).

Речові докази по кримінальному провадженню: зернисту речовину чорного кольору, полімерну пляшку, 3 полімерні пляшки із розчинником, медичні шприци та інші предмети, які було вилучено 12.12.2015 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 знищити(к/п а.с.83-84).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1