Справа № 152/316/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 31 грудня 2015 року біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за номером АДРЕСА_1 , де проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить і за її діями ніхто не спостерігає, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме: належного ОСОБА_5 мобільного телефону "Нокія 1800" вартістю 180 грн. з карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.03.2016 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ч.3 ст.477 КПК України (а.п.30).
Потерпілий ОСОБА_5 просив кримінальне провадження по обвинуваченню його співмешканки ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що обвинувачена і потерпілий перебувають у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживають, не перебуваючи у шлюбі, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права і обов`язки, відповідно кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд заяву її співмешканця ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, її дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до суду.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки воно вчинено членом сім`ї потерпілого ОСОБА_5 - його співмешканкою ОСОБА_3 . Обвинувачена і потерпілий зареєстровані на одному погосподарському номері, спільно проживають з 2014 року, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права і обов`язки, що підтверджується довідкою виконкому Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1470 від 15.03.2016 року (а.п.34).
За правилами ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1