Справа № 496/1445/16-к
Провадження № 1-кп/496/138/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове Савранського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись в м. Одеса, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав один медичний шприц об`ємом приблизно 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим об`ємом приблизно 1,6 мл, та один медичний шприц об`ємом приблизно 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим об`ємом приблизно 1,7 мл, які став зберігати при собі. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перевіз його на громадському транспорті з м. Одеса до м. Біляївка, де в подальшому став незаконно зберігати у себе вдома за місцем проживання.

12.03.2016 року приблизно о 04.00 годині, рухаючись по вул. Генерала Глєбова в м. Біляївка, Одеської області, ОСОБА_4 внаслідок підозрілої поведінки, був зупинений патрульними працівниками поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області. В ході особистого огляду в присутності двох понятих, в лівому нагрудному кармані куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , виявлено два медичні шприци з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 312 від 07.04.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в кожному шприці становить 0,07 грамів і 0,204 грамів відповідно.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, проте позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 879,60 грн.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0000388 від 12.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 879,60 грн.

Речові докази: два медичні шприци з наркотичною речовиною опієм знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1