Справа №: 398/5623/15-к
ВИРОК
Іменем України
"02" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в м. Олександрії Кіровоградської області вчинив злочин проти безпеки руху за таких обставин.

25 липня 2015 року близько 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності його брату ОСОБА_11

Рухаючись по пр. Леніна зі сторони пл. Леніна в напрямку автодороги Знам`янка Луганськ Ізварине з недозволеною швидкістю біля 90 км/год, ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 («б», «д»), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 ПДР України, які зобов`язують водія своїми діями не створювати загрози безпеці руху, не загрожувати життю і здоров`ю громадян, уважно стежити за дорожньою обстановкою, у темну пору доби рухатися з такою швидкістю, щоб зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки негайно вжити заходи до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не перевищувати в населених пунктах швидкість більше 60 км/год, проявив особисту необережність і безпечність, і навпроти будинку № 100 по пр. Леніна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , 1992 року народження, який перетинав проїзну частину дороги. В результаті наїзду потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини злочину, пояснив, що 25 липня 2015 року у нічний час він без дозволу батька, не маючи посвідчення водія, самовільно сів за кермо автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI» і поїхав в супермаркет «АТБ» за покупками. Повертаючись назад по пр. Леніна, навпроти будинку № 100 він допустив неуважність і не зміг уникнути наїзду на потерпілого ОСОБА_12 , який раптово з`явився на проїзній частині дороги перед автомобілем. Не заперечує, що порушив Правила дорожнього руху і міг рухатися з недозволеною швидкістю близько 90 км/год. В скоєному щиро кається.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2015 року зі слідами руху автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та місця наїзду на потерпілого ОСОБА_12 навпроти будинку № 100 по пр. Леніна м. Олександрії.

Висновком судово-медичного експерта № 269 від 26.08.2015 року, згідно якого на підставі даних дослідження трупа ОСОБА_12 , даних лабораторних методів дослідження встановлено, що на тілі ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з субарахноідальним крововиливом у потилично-тім`яній ділянці, крововилив в потилично-тім`яно-скроневій області зліва, закритої тупої травми грудної клітини з крововиливом у праву легеню, синців по задньо-пахвовій лінії зліва на рівні сьомого ребра та по лопатковій лінії зліва на рівні одинадцятого ребра, садна по задній поверхні грудної клітини справа; синців: на правій кисті по тильній поверхні у основи другого-четвертого пальців, на лівій кисті по тильній поверхні на основних фалангах третього, четвертого, п`ятого пальців та у основи п`ятого пальця в кількості чотирьох, у верхній третині правої гомілки по внутрішній поверхні; саден: в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, на лівій боковій поверхні по передньо-пахвовій лінії, в проекції крила лівої клубової кістки по передньо-пахвовій лінії в кількості двох, в проекції крила лівої клубової кістки по задньо-пахвовій лінії; ран: по задньо-пахвовій лінії зліва, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині. Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмета (предметів) незадовго до моменту настання смерті і в своїй сукупності кваліфікуються як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, і такі, що викликали небезпечний для життя стан в момент нанесення або у своєму подальшому клінічному перебігу, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_12 настала в результаті шоку, що розвинувся внаслідок зазначених тілесних ушкоджень. Смерть настала приблизно за 6-9 годин до моменту дослідження трупа в морзі, про що свідчить ступінь розвитку трупних явищ. В крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості 2,43 г/дм кубічний, що відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Висновком експерта № 1492 судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи встановлено, що гальмівна система, ходова частина та рульове керування представленого для експертного дослідження автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання події знаходилися в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптового для водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається ним (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

Із висновку № 5353 судової автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода убачається наступне. З урахуванням слідової інформації, яка виявлена та зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2015 року, та параметрів гальмування транспортного засобу, викладених у висновку експерта № 1584 від 26.08.2015 року, швидкість автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент наїзду на пішохода становила приблизно 90 км/год. Дії водія автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентувалися вимогами п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, відповідно до яких він повинен був рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год і, з моменту виявлення пішохода, що перетинав дорогу у непередбаченому місці, прийняти негайні заходи по зниженню швидкості до зупинки. Водій автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним виконанням вимог п. 12.3 ПДР України мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. Більш того, водій мав технічну можливість уникнути ДТП при допустимій швидкості 60 км/год. З позицій експертного, технічного аналізу фактичні дії водія автомобіля «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР України, з експертної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але відноситься до категорії необережних злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, потерпілим добровільно відшкодовані завдані збитки, за місцем проживання і навчання характеризується виключно позитивно, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз складають 2 345 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з неповнолітнього відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2 345 грн. 60 коп. У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 майна, достатнього для стягнення процесуальних витрат, ці витрати відшкодовуються його батьком ОСОБА_3 до досягнення засудженим повноліття або коли він стане власником майна, достатнього для відшкодування витрат.

Речові докази автомобіль «Mercedes-Benz ML 350CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за належністю власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1