АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/1252/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2166/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сінне, Богодухівського району Харківської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 26.05.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1. 27.11.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. 01.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3. 06.01.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з 11 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 11 січня 2016 року по 02 липня 2016 року.

Стягнено з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , в якості відшкодування завданої шкоди, 18791,40грн.

Стягнено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2887,14грн.

Як встановив суд, у серпні 2015 року в денний час, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлені, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла у дачному будинку АДРЕСА_4 , проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме - підлітковий велосіпед "Pride XC - 2.0", вартістю 4593 грн.60 коп. та металодетектор "Garriet Ati Pro", вартістю 14114 грн.40 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18708 грн.
Крім того, у липні 2015 року, в денний час, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття глиняної стіни, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме - бензопилу "Байкал ББП 4100", вартістю 381 грн.60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 05 січня 2016 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла проникли до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_13 , а саме: ТВ тюнер "Orton 4100С", вартістю 350 грн., подовжувач двожильний в білій обмотці довжиною 3 метри, вартістю 60 грн., кросівки "Adidas" шкіряні синьо-чорного кольору, 36 розміру, вартістю 100 грн., кросівки "Adidas" шкіряні чорного кольору, 36 розміру, вартістю 150 грн., кросівки "Nike" шкіряні чорного кольору, 36 розміру, вартістю 100 грн., садовий секатор з червоними ручками вартістю 60 грн., плед кашеміровий рожевого кольору з білими котиками розміром 150 х 100 см, вартістю 125 грн., подушку хутрову чорно-коричневого кольору розміром 50 х 50 см, вартістю 81 грн., простирадло голубого кольору з рожевими полосками розміром 200 х 220 см, вартістю 70 грн., простирадло бавовняне біло-зеленого кольору розміром 150 х 200 см, вартістю 25 грн., простирадло махрове зеленого кольору розміром 200 х 220 см, вартістю 70 грн., три банних махрових рушника вартістю 40 грн. кожен на загальну суму 120 грн., п"ять махрових рушників для лиця, вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 100 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 1411 грн.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_9 покарання за правилами ст.71 КК України. Визначити самостійне виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_9 .

Так, заступник прокурора Харківської області послався на те, що коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується окремо.

Апеляційні скарги щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не подані.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав обставини вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода від злочину відшкодована повністю, а також враховані і обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та сприяння слідству.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_9 покарання в мінімальній межі санкції ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Разом з цим, даючи оцінку доводам прокурора щодо необхідності виключення з вироку суду застосування до ОСОБА_9 вимог передбачених ст.71 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Так, відповідно до п.23 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначених судами кримінального покарання» У разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів
рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням
приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення з вироку посилання суду першої інстанції на застосування до ОСОБА_9 вимог ст.71 КК України, а також необхідності виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року самостійно.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту його затримання, а саме з 11 січня 2016 року по дату набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, -задовольнити.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 , - змінити.
Виключити з вироку посилання на застосування до ОСОБА_9 вимог передбачених ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 11 січня 2016 року по 20 вересня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: