ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/874/16-к
Провадження № 1-кп/210/202/16

"30" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003301 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)06 лютого 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

2)03 квітня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України, до 2 роки 6 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.09.2008 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2008 року, по ст. 81 КК України, на невідбутий термін 9 місяців 16 днів;

3)11 грудня 2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до 5 роки 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

4) 11 вересня 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1)16.06.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.140 ч.2, 81 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосування 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2)01.08.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 81 ч.3, ст.140 ч.2, ст. 145 ч.2, ст.42 ч.1, 3 , 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3)21.02.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 року.

4)24.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий термін покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2006 року, та остаточно до відбуття призначене покарання на термін 3 роки 6 місяців.

5) 26.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2 , 70 ч.1, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11 лютого 2014 року умовно-достроково за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 року за ст. 81 КК України, на невідбутий термін 7 місяців 20 днів.

6)11.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, штраф сплачений 09.03.2016 року,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_9 , діючи повторно, 03 грудня 2015 року близько 16 годині 30 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу Криворізького Державного педагогічного університету будинку № 79-а по вулиці Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де звернув свою увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка йшла назустріч останньому, а саме: на належний їй мобільний телефон який знаходився у неї в руці. При цьому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час того, як потерпіла порівнялась з ОСОБА_9 , останній відкрито, шляхом ривку, вирвав з руки потерпілої ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy trend» моделі GT-S7390WRASEK, в корпусі вишневого кольору, imei - 1: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить 1549 гривень, в телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_2 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить вартістю 15 гривень, та картка пам`яті ємністю 2Гб , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 26.01.2016 року, становить 45 гривень. Після чого, заволодівши викраденим, ОСОБА_9 разом з невстановленою слідством особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1609 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи повторно, 13 грудня 2015 року близько 15 годині 08 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою один з одним, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу будинку № 13 по вулиці Революційній в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де звернули свою увагу на раніше незнайому їм ОСОБА_5 , яка йшла назустріч останнім, а саме: на належний їй мобільний телефон по якому вона розмовляла. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою дезорієнтації потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не доходячи до останньої приблизно 5 метрів, присів та почав робити вигляд, що зав`язує шнурки на своєму взутті, під час того, як потерпіла порівнялась з ОСОБА_7 , останній різко підвівся та відкрито, шляхом ривку вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», в корпусі золотистого кольору, imei - 1: НОМЕР_3 ; imei - 2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 3562 гривні, в телефоні знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_5 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 20 гривень, на рахунку знаходилось 45 гривень; та сім-картка мобільного оператора «Лайф», з номером абонента НОМЕР_6 , вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 20 гривень, на рахунку знаходилось 5 гривень. На телефону був одягнений чохол з пластику, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 25.12.2015 року, становить 150 гривень. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3802 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України в повному обсязі та показав, що 03.12.2015 року, після 16-00 од. він йшов із зупинки громадського транспорту « Сучасник» через двори багатоповерхових житлових будинків в напрямку педінституту. В цей час із подвір`я цього навчального закладу вийшла раніше незнайома йому дівчина, яка на витягнутій руці тримала мобільний телефон, а іншою рукою набирала номер. Він накрив своєю долонею мобільний телефон, вихопив його і побіг. Дівчина бігла за ним та щось кричала, ще хтось біг. Він стверджує , що скоював зазначений злочин сам , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпіла з цих обставин помиляється. Викрадений мобільний телефон здав в ломбард, гроші витратив на свої потреби. Крім того, 13.12.2015 року, він вже разом із ОСОБА_10 проходили біля « Будинку творчості» по вул. Революційній в м.Кривому Розі та побачили молоду жінку, яка йшла по пішохідній доріжці та розмовляла по мобільному телефону. ОСОБА_7 , присів, щоб зав`язати шнурок, а він пішов вперед. В цей час ОСОБА_7 наздогнав його , в руці в нього вже був чужий мобільний телефон, який він йому передав і вони разом побігли. Потерпіла бігла за ними, а потім приєдналась міліція і їх затримали. Вкрадений мобільний телефон вилучили. Він розкаюється у скоєному, просить не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України в повному обсязі та пояснив, що 13.12.2015 року він разом з ОСОБА_9 проходили біля « Будинку творчості» по вул. Революційній в м.Кривому Розі та побачили молоду жінку, яка йшла по пішохідній доріжці та розмовляла по мобільному телефону. Вони вирішили заволодіти даним мобільним телефоном, при цьому він присів , начебто, щоб зав`язати шнурок, а ОСОБА_11 продовжував рухатись вперед. Коли потерпіла порівнялась з ним, він вихопив в неї мобільний телефон, передав його ОСОБА_9 і разом вони побігли в бік школи- інтерната, але їх затримали працівники поліції. Просить вибачення у потерпілої ОСОБА_5 та клопоче про обрання відносно нього покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 13 грудня 2015 року, близько о 15-00 годині, йшла по тротуарній доріжці із сторони вул.Землячки в бік вул. Революційна в м.Кривому Розі, при цьому розмовляла по телефону. Назустріч їй йшли два молодих чоловіка, зараз вони обвинувачені по справі. Один з них ОСОБА_7 присів, начебто, щоб поправити шнурок , а інший продовжив рух назустріч їй, коли вона порівнялась з ОСОБА_12 , останній вскочив та вихопив в неї з рук мобільний телефон, після чого, разом з ОСОБА_9 вони почали тікати в напрямку школи інтернату. Вона побігла за ними, в цей час проїзжала патрульна машина поліції, яку вона зупинила і працівники поліції затримали втікачів. Мобільний телефон в ході досудового слідства був їй повернутий. Претензій матеріального характеру вона не має. Покарання просить визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 03.12.2015 року , приблизно в 16 год.30 хв., виходила із приміщення Криворізького педагогічного інституту, яке знаходиться на вул. Димитрова в м.Кривому Розі, при цьому вона телефонувала своїй матері по мобільному. Вона побачила, що біля воріт стоїть який-то чоловік, одягнутий у все чорне. Коли вона проходила повз нього, він намагався вихопити в неї телефон, але вона не віддавала та почала кликати про допомогу. В цей час, підбіг ще один чоловік, вона думає , що це був обвинувачений по справі ОСОБА_7 , але достовірно не може вказати. Вона сподівалась, що останній прибіг їй на допомогу, але той штовхнув її, вдвох вони вихопили її мобільний та побігли. Обвинуваченого ОСОБА_9 вона взнала на впізнанні, яке проводилось у райвідділі поліції. Матеріальна шкода їй не відшкодована. Відносно покарання обвинуваченим просить обрати його у вигляді позбавлення волі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченими своєї вини в повному обсязі та на підставі їх клопотань, після роз`яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, розгляд справи проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту потерпілих, обвинувачених, дослідження даних, які характеризують їх особи та документів щодо судових витрат та речових доказів.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скоїли тяжкі злочини.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває ( а.с.30, 31 т.2), раніше судимий ( а.с.26-28 т.2) за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 35 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 визнав себе винним у скоєних злочинах в повному обсязі ,наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, скоєння кримінального правопорушення під час відбування покарання з випробуванням за вироком Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк, передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України, за правилами ст.71 ч.1 КК України та відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_9 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 13.12.2015 року ( а.с.41-42 т.2).

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра на час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував ( а.с.49 т.2), але перебуває на обліку у лікаря- нарколога з травня 2010 року у зв`язку із психічними поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів ( а.с. 48 т.2), раніше судимий ( а.с.44-46 т.2) за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 56 т.2), має тяжкі захворювання ( а.с.57 т.2)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєних злочинах в повному обсязі ,наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи його стан здоров`я, тяжкість скоєного злочину, наявність не погашених у встановленому законом порядку судимостей, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , але на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України за правилами ч.5 ст. 72 КК України, тобто здійснивши зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 13.12.2015 року ( а.с.63-64 т.2).

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання, покарання, яке невідбуте ОСОБА_9 за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2015 року , призначити остаточно до відбуття ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років та 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 13.12. 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 13 грудня 2015 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання чинності вироком суду залишити без змін - у вигляді тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з 13.12. 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення - з 13 грудня 2015 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», в корпусі золотистого кольору, imei - 1: НОМЕР_3 ; imei - 2: НОМЕР_4 ( а.с.23 т.2), переданий під схорону розписку ОСОБА_5 ( а.с.24 т.2) - залишити потерпілій; 5 штук карток пам`яті на 2 ГБ, закладна в ломбард « Капітал» за адресою пр. Гагаріна, 5/4 від 03.12.2015 року, № 39 на мобільний телефон « Самсунг С 7390» прим.2133 4/1 АБ у кількості 1 штука, оцінено на 830 грн., закладна на 1 календарний день по 04.12.2015 року з додатком чек № 7835 на 830 грн., які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах даної справи; картку пам`яті, яка належить ОСОБА_4 , передану останній під схорону розписку - залишити потерпілій ( а.с.104 т.2)

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження можуть отримати в суді копію даного вироку.

Крім того засудженим роз"яснені вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1