Справа № 727/9408/16-к
Провадження № 1-кс/727/3034/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 01.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 08.08.2016 року в прокуратуру Чернівецької області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_6 щодо фактів незаконного збуту наркотичних засобів. Вказана заява зареєстрована в ЄРДР за №0000164 від 01.09.2016 року за ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейський Роти поліції Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_4 спільно з поліцейським Роти поліції спеціального призначення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 вчиняють незаконний збут психотропної речовини - амфітаміну, отриманої останніми від ОСОБА_8 . Зокрема, 15.09.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізували ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,1363 г., за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 800 гривень. Крім того, 27.09.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,2563 г., за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 2500 гривень.

27 вересня 2016 року о 20 год.44 хв. інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ.

28.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вручено копією повідомлення про підозру.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком до 28 листопада 2016 року.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 28 січня 2017 року.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування у визначений строк не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить продовжити строк відсторонення останнього від посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 01 вересня 2016 року внесено відомості до ЄРДР №0000164 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
28.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вручено копією повідомлення про підозру.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком до 28 листопада 2016 року.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 28 січня 2017 року.

Вважаю, що стороною обвинувачення доведено зазначені в клопотанні обставини про те, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі й вчиняти нові протиправні діяння.

Таким чином, вважаю що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який закінчується 28 листопада 2016 року, продовжити до двох місяців, тобто до 25 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1