overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 608/2391/15-к
УХВАЛА
04 січня 2016 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області у формі не внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 05 січня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року Справа № 608/512/16-к
Номер провадження1-кп/608/84/2016
21 березня 2016 року в провадження суду надійшо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України ОСОБА_2 у зв"язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/44/16-к
Провадження № 1-в/675/57/2016
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попередного ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
11 січня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Райківецькій виправній колонії № 78 у Хмельницькій області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, згідно ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд його клопотання у режимі відеоконференцзв`язку.
Адміністрації установи Райківецької виправної колонії № 78 у Хмельницькій області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попередного ув`язнення у строк покарання на 14 січня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у режимі відеоконференції між Райківецькою виправною колонією № 78 у Хмельницькій області та Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Засудженого ОСОБА_2 повідомити про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації установи Райківецької виправної колонії № 78 у Хмельницькій області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали в частині організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання начальнику Райківецької виправної колонії № 78 у Хмельницькій області.
Про час та день судового засідання повідомити засутпника керівника Шепетівскої місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2411/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000295 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судовий розгляд на 30 березня 2016 року на 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду учасників.

,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/374/16-к
Провадження № 1-в/675/277/2016
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Судом встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді перебуває справа за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 371-372 КПК України, суд -
У Х в а л и в :
Матеріали справи 675/374/16-к, провадження 1-в/675/277/2016 за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання об`єднати з матеріалами справи 675/208/16-к, провадження 1-в/675/148/2016 за заявою ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в одне провадження.
Провадженню присвоїти № 1-в/675/148/2016, справа № 675/208/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/229/16-к
Провадження № 1-в/675/166/2016
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 подане клопотання підтримав.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений вироком Євпаторійського районного суду АРК від 24 жовтня 2006 року за ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України на 11 років 6 міс. позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня його затримання 11 серпня 2006 року.
Згідно розпорядження суду вирок Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 24 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 09 листопада 2006 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 11 серпня 2006 року по 09 листопада 2006 року, що складає 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тримання під вартою як запобіжний захід з 11 серпня 2006 року по 09 листопада 2006 року 3 місяці із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/637/16-к
УХВАЛА
09.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002596, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст.32,34 КПК України надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні у даному провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 09.03.2016 року вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 09.03.2016 року о 15 год. 35 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-24-15
Справа № 200/5376/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає в АДРЕСА_1 , на ( фактично там живе) АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , яка мешкає в Київській області, в режимі відеоконференції.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки свідок ОСОБА_10 проживає за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у іншій області, та з поважних причин не може з`явитися до суду, суд вважає за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та Васильківському міськрайоному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 30 хвилин, 15 квітня 2016 року, для виклику свідка ОСОБА_10 .

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Васильківського міськрайоного суду Київської області, який розташований на вул.Шевченко, 8, в м.Васильків Київської області, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Карла Маркса, 57, в м.Дніпропетровську, судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 15 квітня 2016 року для забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_10 , яка проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Васильківський міськрайонний суд Київської області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_10 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Васильківському міськрайоному суду Київської області вручити ОСОБА_10 пам`ятку про її процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують її особу.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
21 апреля 2010 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины,
В судебное заседание не явился свидетель, хотя о дне и времени судебного заседания была оповещена судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомила.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетеля в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетеля суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1, 296 ч.4 УК Украины, слушанием отложить до 14-00 часов 28 мая 2010 года.
Свидетеля: ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, прож. г. Днепродзеринск, 1 пер. Алчевского,50
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫ TЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5.
Судья Кирьяк А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3598/16-к
провадження № 1кс/201/2195/2016
УХВАЛА
12 березня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що невстановлені особи, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності, 28.09.2015 року здійснили державну реєстрацію суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «Альтера Трейдінг» (код 40035290), тобто вчинили фіктивне підприємництво.
Крім того, на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що невстановлені особи, маючи на меті власну наживу, діючи умисно, шляхом надання знарядь та засобів, а саме підроблених документів про фінансово-господарську діяльність підконтрольного фіктивного підприємства ТОВ «Альтерра Трейдінг» (код 40035290), в період з вересня 2015 року по теперішній час надавали та продовжують надавати зацікавленим юридичним особам, тобто клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівку, тобто вчинили та продовжують вчиняти пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
11 березня 2016 року за адресою, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено предмети та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасове вилучене майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
?? Мобільний телефон Samsung Galaxy A5 IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI1: НОМЕР_2 чорного кольору з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 та «Life» № НОМЕР_4 .
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/703/16-к
Провадження №1-в/190/456/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

17.03.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13 год. 30 хвл. 30.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 29.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК №122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 30.03.2016 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя