гСправа № 358/1609/16-к Провадження № 1-кс/358/219/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
11 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000491 від 17.10.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на початку жовтня 2016 року біля 21 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, з метою таємне викрадення будь-якого майна, прибувши до господарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 . Через відчинені двері ОСОБА_7 проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав, винісши вручну з цього приміщення, належний ОСОБА_8 на праві власності зварювальний апарат «Einhell Euromaster» вартістю 560 грн., який через паркан передав ОСОБА_4 в руки, залишивши після цього місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, через кілька днів в жовтні 2016 року біля 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно прибули до господарства ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 . Через відчинені двері ОСОБА_7 проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав, винісши вручну з цього приміщення, належну ОСОБА_8 на праві власності бензопилу «Ростех» БП-45РТ вартістю 1050 грн., яку виніс на вулицю та через паркан передав ОСОБА_4 в руки, залишивши після цього місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1610 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 09 жовтня 2016 року біля 14 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна прибув до магазину «Аврора», розташованому в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де знаходячись в приміщенні магазину, діючи умисно, повторно, скориставшись неуважністю продавців та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу з товаром сигарету електронну д 15,4 см. вартістю 99,99 грн., навушники «Adidas» вартістю 44,99 грн., навушники «Puma Best Quality» на блістері вартістю 69,99 грн., навушники з гарнітурою вартістю 59,99 грн., які поклав до внутрішніх кишень куртки, після чого, не заплативши за вказані речі, покинув приміщення магазину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 274 грн.96 коп.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 16.10.2016 року близько 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , повторно, прибув до магазину «Аврора», розташованого в м. Богуславі по вул. Франка №2 Київської області, який належить ОСОБА_9 , де знаходячись в приміщенні магазину, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись неуважністю продавців та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу з товаром рулетку 3 м., вартістю 21 грн.99 коп., два мультиметра цифрових портативних універсальних другого покоління вартістю 69 грн.99 коп. за кожний, один мультиметр цифровий портативний універсальний третього покоління вартістю 79 грн.99 коп. та шнур рибальський «Power Pro» 0.4 100/125 м. вартістю 79 грн.99 коп., які поклав до внутрішніх кишень куртки, після чого, не заплативши за вказані речі, покинув приміщення магазину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 596 грн.96 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 17.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2016 року, показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами самого підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, враховуючи те, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вік, добрий стан здоров`я, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, його репутацію, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в обмеженнях, пов`язаних зі свободою пересування підозрюваного, а також у забороні спілкуватись із певними особами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ряд ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що дає підстави вважати, що до нього можливо застосувати запобіжний захід домашній арешт. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_6 своє клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримав, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ухиленню його від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох до шести років та враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий умисний злочин, є підстави вважати, що він може ухилятись від слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням того, що ОСОБА_4 має на даний час постійне місце проживання, сприяв розкриттю злочину та з урахуванням його особи, є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

з`являтися на виклик слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

заборонити підозрюваному чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 09 січня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1