печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Білоцерківські будматеріали» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000402,

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Білоцерківські будматеріали» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000402.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Білоцерківські будматеріали» у кримінальному провадженні № 00000402, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК», в тому числі в частині видаткових операцій по вказаним рахункам.
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Білоцерківські будматеріали» та його посадові особи не причетні до вказаного кримінального провадження, в ухвалі не доведена мета накладення арешту, розгляд клопотання проводився у відсутність представника товариства.
Представники власника майна у судовому засіданні підтримали клопотання.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.
Заслухавши пояснення представників власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року у справі № 757/21637/16-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Білоцерківські будматеріали» у кримінальному провадженні № 00000402, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК», в тому числі в частині видаткових операцій по вказаним рахункам.
Арешт на вказані грошові кошти накладено, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти є предметом вчинення злочину та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Оскільки представниками власника майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Білоцерківські будматеріали» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 00000402 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1