Справа№751/5074/16-к
Провадження №1-кп/751/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 751/5074/2016 відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2016 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту.

При винесенні вироку суду, в резолютивній його частині, судом допущена описка в зазначенні частини статті , за якою призначено покарання, а саме : призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України замість ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо.

Частина 2 ст. 379 КК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом у резолютивній частині вироку описка в написанні частини статті, за якою призначено покарання, не зачіпає суті вироку, не погіршує становище засудженого, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року, виклавши призначення покарання в наступній редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 місяців арешту;

за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту»

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1