Справа № 146/956/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року біля 05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , побачив на компютерному столику мобільний телефон марки «BRAVIS SOLO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому і в цей час у нього (обвинуваченого) виник умисел на таємне викрадення зазначеного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що потерпілий спить та його дії непомітні, викрав зазначений мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №986 від 25.07.2016 року становить 1979,01 грн., всередині якого знаходилася сім-карта «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 5 грн., після чого з місця події зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1984,01 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В силу ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт надійшов до суду 01.08.2016 року з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим і потерпілим 29.07.2016 року.
Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий до нього будь-яких претензій не має.
Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що дійсно 07.07.2016 року біля 05 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив на компютерному столику мобільний телефон, якого вирішив вкрасти. Скориставшись тим, що потерпілий спить і його (обвинуваченого) дії є непомітними для потерпілого, викрав телефон і покинув будинок. У вчиненому щиро розкаюється, свої права, в тому числі, передбачені п. 12 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди. Підтвердив, що укладення угоди є добровільним, тиску на нього не чинилося. Заподіяну злочином шкоду відшкодував у добровільному порядку.
Потерпілий просить затвердити угоду, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Уточнив, що претензій до ОСОБА_5 він не має.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе затвердити угоду про примирення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що потерпілий і обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а обвинувачений, крім того, - цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК та КК України, суд уважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання, яке визначено в угоді, тобто у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи складає 351,84 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в доход держави.
Речовий доказ по справі, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «BRAVIS SOLO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , слід передати за приналежністю потерпілому
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 липня 2016 року покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по справі, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «BRAVIS SOLO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передати за приналежністю потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 351,84 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1