1-кс/754/1751/16
Справа № 754/8749/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесених 06 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні №0000107 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року, та надати дозвіл на вилучення їх оригіналів в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; бухгалтерської звітності; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; доручень; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів складського обліку; журналів входу-виходу осіб на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; журнал обліку в`їзду-виїзду транспорту на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; штатного розпису працівників підприємства; договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарських операцій з купівлі напоїв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на загальну суму 4 316 622,61 грн.

Відповідно до клопотання слідчий зазначає, що також у ході досудового розслідування встановлено, що в період проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постачальниками товарів купівля, яких відображена від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оригінали зазначених фінансово-господарських документів необхідно вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно до вимог ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною четвертою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не наведено достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,.
У даному випадку в судовому засідання встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01 червня 2013 року по 30 вересня 2013 року, та надати дозвіл на вилучення їх оригіналів в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; бухгалтерської звітності; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; доручень; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів складського обліку; журналів входу-виходу осіб на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; журнал обліку в`їзду-виїзду транспорту на територію офісних, торгівельних та складських приміщень; штатного розпису працівників підприємства; договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів.
Однак, слідчим в клопотанні з додатками не надано достатніх обґрунтувань та доводів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Також, з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено повних даних про особу у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, а саме даних про адресу місця знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування внесених 06 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -