Справа № 405/4063/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, до арешту не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.01.1992 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.09.1994 року по відбуттю строку покарання;
- 05.05.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.05.2010 року Олександрійським міськрайоним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України з покаранням у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього особистого майна,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 3/4 частини строку покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 321-Б-14, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_3 було скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання 7 років 7 місяців 19 днів було скорочено на 1/2, а саме на 3 роки 9 місяців 25 днів.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 03.02.2016 року ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.04.2013 року з 08.12.2012 року до набрання вироком законної сили, а саме до 18.06.2013 року, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Так, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду міста Кіровоград від 03.02.2016 року ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 4 роки 10 днів строку призначеного покарання.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Тобто, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.12.2014 року до відбуття засудженим строку покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 1 місяць 25 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання призначеного останньому судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
За час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання засуджений чотири рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. За цей період на засудженого п`ять разів накладалися стягнення, які були в установленому законом порядку погашені чи зняті.
Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та за період відбуття покарання відпрацював 245 години.
Засуджений був працевлаштований в цеху виготовлення паливний брикетів слюсарем. Відповідно до довідки про заробітну плату засуджений працював у жовтні 2013 року, з січня по квітень та з серпня по жовтень 2014 року включно, з січня по травень 2015 року та з липня по грудень 2015 року включно та з січня по березень 2016 року включно.
Засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
З 01.09.2014 року по 23.06.2015 року засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Слюсар - ремонтник», після закінчення навчання 23.06.2015 року отримав диплом серія НОМЕР_1 про здобуття професії «Слюсар - ремонтник».
Адміністрацією виправної колонії засуджений на даний час характеризується позитивно.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, сумлінне ставлення засудженого до праці, належне виконання ним покладених на нього завдань, а також позитивно оцінює прагнення останнього до навчання.
Проте, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Так, суд вважає, що за час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання поведінка засудженого протягом більшого строку відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений відбувши більше трьох чвертей строку призначеного судом покарання за вчинення злочину, який відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки, яка б свідчила про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, процес його виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1