У х в а л а
22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ( начальника ) СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 15 березня 2016 року вона звернулася із письмовою заявою до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про підроблення 12 грудня 2005 року сільським головою Воробіївської сільської ради ОСОБА_5 та жителькою с. Нове село Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_6 заповіту від імені її прабабусі ОСОБА_7 , без її відому, яким вона начебто заповіла все належне їй майно ОСОБА_6 .
Її заява була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області, за № 357 від 15.03.2016 року.
18 квітня 2016 року вона отримала «Висновок про результати розгляду її, ОСОБА_4 , звернення», складений 15 квітня 2016 року старшим інспектором Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 , згідно якого перевірку по її заяві вважати завершеною. Підстав для внесення даної події в ЄРДР не встановлено .
Вважає, що перевірку за її заявою проведено формально, рішення прийнято не об`єктивно, оскільки в діях Воробіївського сільського голови вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, просить суд: визнати незаконною бездіяльність слідчого (начальника) СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання її заяви від 15 березня 2016 року про кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого (начальника) СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області внести вказані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її письмового звернення та негайно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в ній. При цьому повідомила, що в ході проведення перевірки інспектором Підволочиського ВП із архівного відділу Підволочиської РДА було витребувано рішення виконавчого комітету Воробіївської сільської ради № 1 від 01 квітня 2005 року про призначення відповідальної особи за вчинення нотаріальних дій станом на 2005 рік.
Згідно вищевказаного рішення обов`язки по вчиненню нотаріальних дій було покладено на секретаря виконавчого комітету Воробіївської сільської ради ОСОБА_9 . Як вбачається із пояснень голови Воробіївської сільської ради ОСОБА_5 , 12 грудня 2005 року він власноручно написав заповіт від імені ОСОБА_7 та посвідчив його.
На час складання заповіту посадові особи Воробіївської сільської ради повинні були вчиняти дії згідно Наказу міністерства юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», де передбачено, що нотаральні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням сесії виконавчого комітету покладено вчинення цих дій.
В даному випадку, обов`язки по вчиненню нотаріальних дій згідно рішення виконавчого комітету, було покладено на секретаря Воробіївської сільської ради ОСОБА_9 , однак заповіт був написаний та посвідчений головою Воробіївської сільської ради ОСОБА_5 , тобто особою на яку не покладено обов`язки по вчиненню цих нотаріальних дій.
Заступник начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 скаргу не визнав і пояснив, що в ході опитування, сільський голова Воробіївської сільської ради ОСОБА_5 повідомив, що 12.12.2005 року до Воробіївської сільської ради звернулася ОСОБА_7 з метою написання заповіту, яким заповідала все своє майно ОСОБА_10 .. Він, ОСОБА_5 , власноручно написав заповіт, в якому ОСОБА_7 , поставила свій підпис.
А згідно ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії вчиняються уповноваженими на це особами органів місцевого самоврядування.
Оскільки в ході проведення перевірки свідків та очевидців даної події не встановлено, а ОСОБА_7 померла, довести факт підроблення заповіту сільським головою та ОСОБА_6 не представилось можливим. У зв`язку із смертю спадкодавці не можливо буде провести почеркознавчу експертизу, а тому підстав для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий судя встановила:
Заява ОСОБА_4 зареєстрована черговим Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області 15.03.2016 року за № 357 .
Як убачається з Висновку № 357 «про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 », складеного 15 квітня 2016 року старшим інспектором Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 , перевірку по заяві ОСОБА_4 , яку було розпочато 15 березня 2016 року, слід вважати завершеною. Оскільки в ході проведення перевірки свідків та очевидців даної події не встановлено, а ОСОБА_7 померла, тому довести факт підроблення заповіту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не представилось можливим.
Згідно листа заступника начальника слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підстав для внесення даної події в ЄРДР не встановлено.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому, фактичні дані, які вказують на ознаки злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину, є наявність в таких заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано «Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженою наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 2095/22407 від 17.12.2012 року, не зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, аналізуючи скаргу ОСОБА_4 , подані слідством матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що обставини, про злочин, викладені скаржницею у заяві від 15 березня 2016 року, є такими, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення сільським головою с. Воробіївка Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а відтак, невнесення відомостей до ЄРДР вважається судом неправомірним.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вирішила, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_4 про злочин наявні відомості, які можуть свідчити про вчинення відповідними особами кримінального правопорушення..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити .
Зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її заяви щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України заяви від 15.03.2016 року та негайно розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1