Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/483/16-к
Провадження №1-кп/503/36/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець другий, Тарутинського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 лютого 2016 року, близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці 80-ої Гвардійської Стрілецької дивізії, поблизу будинку «Дім Молитви» в місті Кодимі, Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настанні, відкрито, без застосування насилля, шляхом зняття з шиї, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 навушники марки «Філіпс» чорного кольору, вартістю 220 грн., заподіявши тим самим останньому матеріальні збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі і дав такі показання. 26 лютого 2016 року, після вживання спиртних напоїв, йшов по вулиці 80-ої Гвардійської Стрілецької дивізії в місті Кодимі. Близько 21 години 45 хвилин, поблизу будинку «Дім Молитви» назустріч йому йшов потерпілий ОСОБА_6 .. На шиї у того він помітив навушники. Підійшовши ближче до потерпілого, він ці навушники зняв і, незважаючи на заперечення ОСОБА_6 , він навушники привласнив і пішов далі. В теперішній час викрадене ним повернуто потерпілому. Щиросердно кається і обіцяє подібного не повторяти.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 26 лютого 2016 року, близько 21 години 45 хвилин він йшов по вулиці 80-ої Гвардійської Стрілецької дивізії в місті Кодимі. На шиї у нього були навушники для того щоб слухати музику. В означений час назустріч йому йшов обвинувачений, який нічого не кажучи, зірвав навушники з шиї у нього і пішов далі. На його вимоги, повернути навушники не реагував. В теперішній час викрадене майно йому повернуте. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування спричинених злочином збитків.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1