overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2014/16-к
пр.№ 1-кп/464/131/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 25.02.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2016 року заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задоволено. У зв`язку із наведеним, проведено повторний автоматичний розподіл справи, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на 17 березня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання 12.02.2016 року, у зв`язку з чим ухвалою суду вирішено доставити її приводом в зал судових засідань 09.03.2016 року та виконання даної ухвали доручено Заліщицькому ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В дане судове засідання обвинувачену працівниками поліції приводом не доставлено, згідно їх усного повідомлення за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 відсутня, її місце перебування на даний час не відоме.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

А, тому, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухилилась від суду, слід оголосити її розшук та зупинити дане судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

в и р і ш и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Копії даної ухвали направити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області для виконання та у Заліщицьке відділення Чортківської міжрайонної прокуратури Тернопільської області для організація виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-к
Провадження № 11-п/789/42/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну підсудності,-

В С ТА Н О В И В:

На розгляд Апеляційного суду поступило подання голови Тернопільського міськрайонного суду, в якому ставиться питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови ст.слідчого С.В. прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 09 лютого 2916 року про закриття кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року на розгляд іншого суду області та два клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких ставиться питання про направлення кримінального провадження за їх скаргою на вищевказану постанову ст.слідчого прокуратури Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду.

Як видно із наведеного, як подання голови Тернопільського міськрайонного суду, так і два клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в рамках одного кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року, а тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Також вказані подання і клопотання, подані згідно вимог КПК, перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 (с.п.№11-п/789/41/16) та двома клопотаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну підсудності (с.п.№11-п/789/40,42/16), поданих в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР від 25 лютого 2013 року.

Об`єднати судові провадження № 11п/789/40,41,42/16 в одному провадженні і призначити їх до апеляційного розгляду на 14:00 год. 30 березня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце Апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/476/16-к
Провадження № 1-в/675/352/2016
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_5 засуджений за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати ОСОБА_5 з дня його затримання 06 листопада 2013 року.
Згідно з розпорядженням суду вказаний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 07 березня 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 мав місце з 06 листопада 2013 року по 07 березня 2014 року.
На підставі викладеного, ст. 72 ч. 5 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 06 листопада 2013 року по 07 березня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
28.03.16 Провадження №1в-200/178/16
Справа № 200/3175 /16-к
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України ОСОБА_4 був засуджений до трьох років одного місяця позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Згідно, подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився 18.02.2016 року.

У судовому засіданні інспектор Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 просила задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити і звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 107/15, суд вважає за можливе подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 18.02.2016 року, що свідчить про виправдання ним довіри суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 18 лютого 2015 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 208/369/16-к
провадження № 1-в/208/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Заводського району

м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. від 16.01.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: 15.11.2010 вироком Луцького міського суду Волинської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 15.10.2013 невідбутий строк 9 місяців 14 днів,

засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2015 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. з поданням впро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 . Із посиланням на положення ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, подання мотивовано тим, що засуджений не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушував громадський порядок.

В судовому засіданні представник КВІ просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 виїхав за межі м. Дніпродзержинська на постійне проживання за місцем реєстрації у м. Луцьк.

Прокурор вважав можливим залишити подання без розгляду.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Згідно листа Луцького міськрайонного відділу КВІ у Волинській обл. від 17.02.2016, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим буде постановлений на облік у Луцькому МРВ КВІ.

Суд вважає, що розгляд подання за таких обставин неможливий.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Заводського РВ м. Дніпродзержинська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській обл. від 16.01.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/89/16-к
провадження № 1-в/208/42/16
УХВАЛА
22 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , 1991 р.н., відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2011 р., за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 12.01.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.12.2015 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.02.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н., відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.02.2011 р., - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1980/16-к
Провадження № 1-кп/204/226/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
суд -
18 березня 2015 року з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.
У підготовчому судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) 04 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1722/16-к
Провадження № 1-в/191/1241/16
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2012 року за ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 03.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1