09.08.16
Справа № 200/6210/16к
Провадження 1в/200/197/16
УХВАЛА
Іменем України
9 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля марки Шкода, 2007 року випуску, який є власністю ОСОБА_5 , на який 9.07.2009 року був накладений арешт слідчим прокуратури м.Дніпропетровська під час досудового слідства по кримінальній справі № 69099016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України, з наступних підстав. 13 червня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 29009 доларів США. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальника в заставу банку передано рухоме майно - автомобіль марки SKODA, модель SUPER B, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_5 . Всупереч умов договору, позичальник не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту у зв`язку з чим 21 січня 2011 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості за кредитним договором та судових витрат у сумі 197807 грв. 97 коп. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який з 19.11.2013 року знаходиться на виконанні в Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. 17 квітня 2015 року державним виконавцем був складений акт опису і арешту майна, що належить боржнику Овнаняну автомобіль марки SKODA, модель SUPER B, 2007 року випуску. 13 травня 2015 року за виконавчим провадженням призначена оціночна експертиза. Однак, під час досудового слідства 9.07.2009 року був накладений арешт слідчим прокуратури м.Дніпропетровська по кримінальній справі № 69099016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України на його рухоме майно - вищезазначений автомобіль. 3 вересня 2009 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська винесена постанова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України, згідно якої провадження по вказаній справі закрито на підставі акту амністії, а ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.в ст..1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, однак при розгляді справи судом не вирішене питання щодо зняття накладеного на автомобіль арешту.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив зняти арешт з автомобіля.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про зняття арешту з майна.

У судове засідання ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин свого нез`явлення суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи № 1-449/09, суд вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з автомобіля виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-449/09, під час досудового слідства по кримінальній справі № 69099016 постановою слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 9 липня 2009 року з метою забезпечення цивільного позову, був накладений арешт на автомобіль марки SKODA, модель SUPER B, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який є власністю ОСОБА_5 .

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2009 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за п.в ст..1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та провадження за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..366 ч.2 КК України було закрито внаслідок акту амністії. Цивільний позов судом не розглядався.

Як встановлено в суді, 13 червня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 29009 доларів США. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальника в заставу банку передано рухоме майно - автомобіль марки SKODA, модель SUPER B, 2007 року випуску, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_5 .

21 січня 2011 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором та судових витрат у сумі 197 807 грв. 97 коп. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який з 19.11.2013 року знаходиться на виконанні в Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. 17 квітня 2015 року державним виконавцем був складений акт опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_5 автомобіль марки SKODA.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначено судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з вищезазначеної постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 3.09.2009, суд не вирішив питання про скасування арешту майна, яке належало обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 174, 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зняти арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 9 липня 2009 року з метою забезпечення цивільного позову, на автомобіль марки SKODA, модель SUPER B, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який є власністю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1