overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/298/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
25 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, а саме самовільного зайняття в районі жилого будинку АДРЕСА_1 в супереч держаним будівельним нормам земельної ділянки, на які побудовано прибудову до житлового будинку.

Заступник начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: проектної документації на проведення будівельних робіт (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_2 , затвердженої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 17.10.2014 р.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що прокурор не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1529/16-к Провадження № 1-кс/505/155/2016
УХВАЛА

20.04.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії.

Того ж дня, до суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки, вказані клопотання заявлені в одному і тому ж кримінальному провадженні № 0000747 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, стосуються одних і тих же слідчих дій, вважаю можливим об`єднати їх в одне провадження та присвоїти єдиний № 1-кс/505/155/2016.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 вчинити певні дії № 1-кс/505/155/2016 та клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 1-кс/505/156/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер кримінального провадження № 1-кс/505/155/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3156/16-к
Номер провадження:1-в/521/1631/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 13.03.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 04.11.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 29.03.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 04.11.2011 року до 29.03.2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 04.11.2011 року до 29.03.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7634/15-к
Провадження № 1-кп/500/179/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001563 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнана винною за ч.1 ст.185 КК України та їй призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі із встановленням іспитового строку один рік.
Прокурор надала заяву про внесення виправлень у судове рішення, в якій зазначила, що в мотивувальній частині вироку було помилково зазначено прізвище свідка « ОСОБА_5 », тоді як згідно свідоцтва про народження правильно слід зазначити « ОСОБА_6 ». Також в мотивувальній та резолютивній частинах вироку невірно зазначено прізвище законного представника потерпілої « ОСОБА_7 », тоді як згідно паспорта громадянина України правильно слід зазначити « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 , враховуючи те, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку дійсно допущені помилки, вказані в заяві прокурора, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вироку суду, не міняючи його суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 описки.
В 2 абзаці мотивувальної частини вироку прізвище свідка « ОСОБА_5 » замінити на «Разнатовська».
В 3 абзаці пункті 5 та 5 ,6 абзацах мотивувальної частини вироку та в 4 абзаці резолютивної частини вироку прізвище законного представника потерпілої « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».
Викласти 4 абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 3000 (три тисячі) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1914/16-к
Провадження № 1-кп/591/245/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006861 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006861 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 28 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3516/14-к
Номер провадження 1-кп/585/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000419 відносноОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання замінити йому захисника, оскільки між ним та адвокатом ОСОБА_8 виникли розбіжності з приводу позиції його захисту.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Прокурор не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання ОСОБА_12 .

Інші учасники процесу при вирішенні даного питання поклались на думку суду.

Суд. заслухавши думку учасників процесу, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 49, ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_8 .

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000419 відносноОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України.
Судове засідання по даній справі призначено на 12 квітня 2016 року на 10 годин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча суддя: - підпис-

Суддя: -підпис-

Присяжні -підписи-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14587/15-к

09.12.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004889 від 24.08.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004889 від 24.08.2015 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки у судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримав, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3700/16-к
провадження № 11п/791/88/16 доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 04.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 186 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5067/16-к
Справа № 11-п/791/370/2016 Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів, вважає, що необхідно змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

04.04.2016 року розпочато діяльність Херсонського міського суду Херсонської області. Суд, який здійснював судове провадження ліквідований.

Відповідно до п.4 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і направити провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 15 квітня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/791/544/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 р. постановлено утворити Херсонський міський суд Херсонської області.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1 ,
(підпис) ОСОБА_3 ,
(підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9468/15-к
Номер провадження: 11п/791/408/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 08.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 18.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1