БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-о/356/1/16
Справа № 356/362/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника БВК № 95 ОСОБА_6 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_7
представника ІВЦ ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження про перегляд ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року задоволено клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , так як він 07 березня 2015 року відбув 1/2 строку покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у вигляді 2 років 4 місяців 7 днів позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 4 місяці 7 днів. Після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме - 09 листопада 2015 року стали відомими обставини, які є істотними для справи і які не були та не могли бути відомі Березанському міському суду Київської області під час розгляду клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України ОСОБА_4 було засуджено до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року змінено вирок в частині призначення покарання ОСОБА_4 з 7 років позбавлення волі до 5 років позбавлення волі.
На момент прийняття рішення Березанським міським судом Київської області 30 квітня 2015 року щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 на більш м`яке, суду не було відомо про той факт, що касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, якою ОСОБА_4 строк покарання змінено з 7 років позбавлення волі до 5 років, перебувала на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року скасовано і направлено на новий судовий розгляд в апеляційну інстанцію. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишено без змін. Таким чином, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, а тому застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України фактично не настав. Враховуючи вищевикладене, прокурор просив переглянути ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Прокурор в судовому засіданні подану ним заяву про перегляд ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.
Представник ІВЦ у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Представники БВК № 95 та спостережної комісії Березанського міськвиконкому були присутні під час проведення підготовчих дій по справі, при розгляді справи по суті присутніми не були, по суті заяви не висловлювались.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленою обставиною визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі (а.с. 9-14). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 152 КК України, пом`якшивши його до 5 (п`яти) років позбавлення (а.с. 15-17). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року скасовано і направлено на новий судовий розгляд в апеляційну інстанцію. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишено без змін.
02 квітня 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , так як він 07 березня 2015 року відбув 1/2 строку покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі на обмеження волі строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 7 (семи) днів.
При ухваленні зазначеного рішення Березанському міському суду Київської області не були відомі та не могли бути відомими обставини, які є істотними для справи, а саме: суду не було відомо про той факт, що касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, якою ОСОБА_4 строк покарання змінено з 7 років позбавлення волі до 5 років, перебувала на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А також те, що 01 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишено без змін.
Суд визнає вказані обставини нововиявленими та приходить до висновку, що ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року слід скасувати і на підставі ч. 1 ст. 467 КПК України постановити ухвалу, користуючись наданими законом повноваженнями суду першої інстанції.
Згідно з ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не оспорюють докази щодо обставин справи, що встановлені в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року.
Початок строку відбуття покарання за вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року для ОСОБА_4 відраховується з 07 вересня 2012 року, кінець строку, з урахуванням ухали Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року про застосування ч. 5 ст. 72 КК України (а.с. 148), є 23 лютого 2017 року. На момент ухвалення рішення про заміну покарання на більш м`яке, ОСОБА_4 фактично відбув 3 роки 6 місяців 7 днів від призначеного покарання, що є більшим ніж половина призначеного йому за вироком покарання.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 370, 372, 459-467, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Постанови нову ухвалу, якою спільне подання начальника БВК № 95 ОСОБА_10 та голови спостережної комісії ОСОБА_11 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді 01 (одного) року 08 (восьми) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі на обмеження волі строком 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.
Зарахувати до строку покарання час слідування до виправного центру та час тримання під вартою.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1