Справа №522/5458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОМОБІЛІСТ 2013" (КОД ЄРДПОУ 38573514) - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року,

в с т а н о в и в
До провадження слідчого судді, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОМОБІЛІСТ 2013" (КОД ЄРДПОУ 38573514), про скасування арешту з р/р № НОМЕР_1 , відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою слідчого судді м. Одеси від 13.04.2016 року, накладено арешт на розрахункові рахунки господарських товариств, в тому числі на р/р № НОМЕР_1 , відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), які мали стосунок до ТОВ "Борол ЛТД", щодо якого здійснюється кримінальне провадження. На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки щодо ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОМОБІЛІСТ 2013" (КОД ЄРДПОУ 38573514) не здійснювалося кримінальне провадження, та жодній особі не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти скасування арешту, та вказали що арешт накладений обґрунтовано.

Заслухавши заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вище викладеного, та того факту, що на даний час, щодо ОК "АВТОМОБІЛІСТ 2013" не проводиться досудове розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а продовження арешту на майно не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "АВТОМОБІЛІСТ 2013" (КОД ЄРДПОУ 38573514) - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року - задовольнити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року на р/р № НОМЕР_1 , відкриті в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), які належать ОК "АВТОМОБІЛІСТ 2013" (КОД ЄРДПОУ 38573514) - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

11.10.2016