АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8113/15-к Номер провадження 11-кп/786/48/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава 13 жовтня 2015 року щодо,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новотроїцьке, Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.09.2015 року за ч.3 ст.190 на 3 роки позбавлення волі та з випробувальним терміном 1 рік,

якого визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджений:

- за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Полтави 24.09.2015 р. , яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 190, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілих:

ОСОБА_7 308 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди;

ОСОБА_8 300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;

ОСОБА_9 1050 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;

ОСОБА_10 1006,95 на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди;

Стягнуто з ОСОБА_6 а користь держави 491,04 грн. витрат на залучення експерта.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Підставою для скасування вироку суду стало те, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Матеріали справи містять інформацію про повідомлення телефонограмою вказаних осіб, проте не зазначено на який саме номер телефонував секретар з метою повідомити їх про час і місце судового засідання. Натомість потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у своїх заявах до суду апеляційної інстанції наполягали, що їхній виклик у встановленому законом порядку не було здійснено та їм невідомо про розгляду справи з ухваленням вироку щодо ОСОБА_6 Октябрським районним судом м. Полтава.

В той же час, колегією суддів помилково вказано у мотивувальній частині ухвали прізвища інших осіб ( ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), які не є потерпілими по даному кримінальному провадженню

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Їхня неявка згідно ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року, вказавши у мотивувальній частині ухвали замість фрази «потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представниками установ, яким спричинені матеріальні збитки внаслідок підпалів» фразу «потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 », оскільки таке виправлення не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 , вказавши замість фрази «потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представниками установ, яким спричинені матеріальні збитки внаслідок підпалів» фразу «потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 »

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3