Справа № 127/8107/16-к
Провадження №11-кп/772/790/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «16» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008226 від 04.12.2015 року за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Дане кримінальне провадження було предметом перегляду в Апеляційному порядку 10.06.2016 року, та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0008226 від 04.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору, - залишено без змін.
В резолютивній частині вироку судом помилково було зазначено , що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04..05.2016 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0008226 від 04.12.2015 року за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити новий розгляд № 0005318 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, - залишено без змін.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, а саме виправити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04..05.2016 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0008226 від 04.12.2015 року за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору, - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 407, 409 КПК України суд , -
Постановив :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вважати, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04..05.2016 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0008226 від 04.12.2015 року за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору, - залишити без змін.
Виправлене вважати за правильне.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: