Справа № 1-1033/2010
Номер провадження 1-в/643/283/16
УХВАЛА

19.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
представника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 05.10.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про встановлення адміністративного нагляду,-
До суду надійшло подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що останній, судимий, вироком від 05.10.2010 року Московського районного суду м. Харкова за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі, останній ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, характеризується незадовільно, підтримує зв`язок з особами, які були раніше судимі, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. На зауваження з боку працівників поліції не реагує та відмовляється їх підписувати. На підставі викладеного, вважає доцільним встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що всі правопорушення зазначені працівниками поліції сфальсифіковані за допомогою його брата. Вважає законною лише постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, підтримала позицію ОСОБА_5 , зазначила, що подання є необґрунтованим.
В судовому засіданні представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_5 судимий, вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-ох років позбавлення волі.
Після звільнення з місця позбавлення волі, 14.02.2014 року, скоює адміністративні правопорушення, що підтверджується:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, після скоєння вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_5 був попереджений про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 вказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оцінивши обставини справи та надані докази на їх підтвердження, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд, оскільки останній, будучи раніше неодноразово судимим до покарання у вигляді позбавлення волі, на путь виправлення не встав, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і скоює адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження працівників поліції.
Керуючись ст.2,3,5,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.537,539 КПК України,суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1(один) рік.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження адміністративного нагляду:
1) Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 годин до 04:00 години ранку наступної доби.
2) Заборонити без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області виїжджати з особистих справ за межі м. Харкова.
3.) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додатково торгівельні заклади, реалізуючі спиртні напої на розлив.
4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області 1,2,3,4 середу кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений та ухвалу отримав «_______»___________ 2016 року