АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/907/16 Справа № 190/163/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2007 року Апеляційним судом Луганської області за ст.ст. 121 ч.2, 115ч.2 п.п.9,12; 296 ч.4, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі;

- 11.10.2011 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, -

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України « Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_6 , засудженому за вироком Свердловського міського суду Луганської області від 11.10.2011 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2011 року по 26.10.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року та постановити нову ухвалу якою перерахувати строк попереднього ув`язнення за період з 11.04.2006 р. по 01.09.2007 р. та з 18.04.2011 р. по 26.10.2011 р. з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року засудженому ОСОБА_6 було повернуто його апеляційну скаргу, подану ним 02.03.2016 року, у зв`язку з її подачею після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутністю питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року про перерахування строку відбуття покарання, разом з клопотанням про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги. В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року він отримав тільки 29.02.2016 року та просить: витребувати з П`ятихатської ВК-122 його розписку про отримання копії судового рішення; і поновити йому пропущений з поважної причини строк на подачу апеляційної скарги. Розгляд справи просив провести за його відсутності та повідомити його про результат розгляду.
Вислухавши: суддю доповідача; прокурора ОСОБА_5 , який не вважає необхідним поновлювати засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, так як для цього відсутні підстави, - та дослідивши матеріали кримінального провадження, - колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 395 ч.2 п.2 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд, який ухвалив цей вирок, протягом семи днів з дня її оголошення, а в ч.3 цієї статті говориться: «Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення».

З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для засудженого ОСОБА_6 , який копію ухвали отримав 29.02.2016 року, сплив 07.03.2016 року, а апеляційну скаргу він подав 02.03.2016 року.
Його розписка про отримання копії ухвали суду першої інстанції 17.02.2016 року (а.п.15) викликає у колегії суддів сумнів, оскільки:
- підпис засудженого на цій розписці відрізняється від його підпису на апеляційній скарзі;
- на наступному за розпискою аркуші провадження (а.п.16) є лист П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року про направлення П`ятихатській ВК №122 копії ухвали від 17.02.2016 року для вручення засудженому ОСОБА_6 ;
- апеляційна скарга (а.п.27-28) датована засудженим ОСОБА_6 02.03.2016 року, а на неодноразові запити суду апеляційної інстанції до начальника П`ятихатській ВК №122 (а.п.39,45) про направлення до суду апеляційної інстанції розписки засудженого про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, відповіді так і не надійшло.
Отже, за думкою колегії суддів, апеляція засудженого ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції своєчасно, а значить: причина формального пропуску ним строку на апеляційне оскарження повинна бути визнана судом поважною, а пропущений ним на 02.03.2016 року строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.- задовольнити .

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала про поновлення строку на оскарження апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому КПК України.

Судді

_________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3