В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Справа № 597/517/16-к

Номер провадження1-кп/608/125/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року біля 22 год. вечора ОСОБА_7 перебував на вулиці Лесі Українки села Садки Заліщицького району, біля церкви, з метою встановлення осіб, які розкидали дрова в його господарстві. В цей час, повз ОСОБА_7 проходив ОСОБА_4 .. ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кинув каменем в ОСОБА_4 та влучив останньому в голову. Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому основи та склепіння черепа справа, синець лобної ділянки, які згідно висновку експерта кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що в ніч з 12 на 13 грудня 2015 року у нього на подвір`ї невідомі особи розкидали складені цеглу та дрова. Він кинув поліном і вдарив чоловіка, в чому і визнає свою провину. Також розказав, що 12 грудня того року він приїхав додому з лікарні, в нього був мікроінсульт. Того вечора його приїхав провідати далекий родич ОСОБА_8 , який приїхав до нього близько 23 години, а поїхав десь через годину. Приїхав він машиною марки «Нива», яку залишив на вулиці біля воріт. Після того як поїхав ОСОБА_8 , то тоді в нього на подвір`ї були розвалені складені дрова та порозкидано цеглу. Він чув на подвір`ї крики, впізнав ОСОБА_9 голос. Коли він вийшов на подвір`я, то в нього почали кидати дрова, тоді він взяв поліно, та кинув в їх сторону. Кидаючи, він не цілився і не очікував, що може розбити голову. Він перебував у себе на подвірї, біля церкви та біля собачої будки він не був. Того вечора до нього приходила ОСОБА_5 разом з внуком ОСОБА_4 , сварилися з ним. Також приїжджали працівники поліції за викликом ОСОБА_5 , однак, він не давав їм пояснень, бо у нього був високий тиск. Коли ОСОБА_4 перебував в лікарні, то він сказав дружині відвезти гроші на лікування, оскільки, він кинув. Він не знає, чи ОСОБА_4 може оговорювати його. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12 грудня 2015 року був разом з хлопцями ввечері, ще виднілося, біля магазину в с. Садки. Близько 22 години він йшов додому один. Біля будинку ОСОБА_7 не було ніякого автомобіля. Порівнявшись з церквою він почув, як ОСОБА_7 кличе його і побачив, як в нього летить камінь, який попав йому в голову. ОСОБА_7 був від нього десь за 3. 5 4 метри. Кинувши камінь, він підійшов до нього десь ближче метра. Одягнутий він був у куртку, на голові була кепка. Кинутий камінь був розміром з кулак. Після удару він відчув біль та по лиці щось потекло. Він бачив лице ОСОБА_7 , але що той кричав, він не розумів. Він підійшов до воріт ОСОБА_7 там стояла його жінка, він запитав її, за що чоловік кинув в нього каменем, на що та відповіла, що нічого не знає. Ще трохи пройшовши додому, він приліг на землю. Скільки він там пробув, він не пам`ятає. Прийшовши додому, він про це розповів родичам: бабці, тітці, дядькові. Після цього вони з бабцею пішли до медсестри, але тої не було вдома. Повернулись додому, але оскільки йому було погано, то вони пішли до фельдшера ОСОБА_10 .. Той промив йому рану, забинтував голову і сказав поїхати в лікарню. Він розповів ОСОБА_10 , що то ОСОБА_7 кинув в нього каменем. В поліцію дзвонила його бабуся. Коли приїхали працівники поліції, то вони написали заяву. Разом з працівниками поліції бабка пішла до ОСОБА_7 .. Оскільки, в нього продовжувались головні болі, то десь через два дні він звернувся в лікарню в м. Чорткові. Раніше не звертався, тому що думав, що все пройде, але за той час він запух. В лікарні зробили томографію голови. Після того він перебував на лікуванні в Заліщицькій районній лікарні. Коли він перебував в лікарні, то приходили дочка та дружина ОСОБА_7 , які розмовляли з бабусею. Вони дали на лікування 200 євро. Під час досудового слідства його неодноразово допитували, проводився слідчий експеримент, під час якого він розповів та показав, як ОСОБА_7 кинув у нього каменем. Зараз інколи його болить голова. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_7 не має, просить не позбавляти його волі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є опікуном свого неповнолітнього внука ОСОБА_4 12 грудня 2015 року він попросився піти погуляти в село разом з товаришами. Коли він повернувся додому десь між 22 та 23 годинами, то в нього було закривавлене лице, кров текла з чола. Пояснив, що в нього дядько кинув каменем, а потім підійшов до нього до мура. Вона з внуком пішла до медсестри ОСОБА_11 , це не доходячи до воріт ОСОБА_7 .. Коли вони були біля будинку медсестри, то надбіг ОСОБА_7 разом з дружиною, яка мала палицю. Вони кричали до них і йшли за ними. Медсестри дома не було. Вони повернулись додому, але потім пішли до фельдшера, відстань до нього десь близько 1 кілометра. Вони ходили один раз, потім другий. Попали вони до фельдшера десь після 24 години. В поліцію вона звернулась, можливо, і 0 год. 40 хв.. Разом з працівниками поліції поїхали до ОСОБА_7 .. Його дружина сказала, що у них на подвір`ї порозкидали дрова. Після тієї події, дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_12 телефонувала та просила пробачити. Коли вона з внуком перебувала в лікарні, то приїжджали дружина та дочка ОСОБА_7 , які дали на лікування 200 євро, разом з тим дочка погрожувала, що позбавить її опікунства, якщо вони не пробачать. Внук перебував вдома з 12 по 16 грудня тому, що не думала, що у нього такі травми, до школи він не ходив.16 грудня 2015 року вони звернулися в лікарню. ОСОБА_13 лікувався в Заліщиках, проходив обстеження і в Чорткові, і в Тернополі. Просить пом`якшити покарання обвинуваченому і не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_14 , яка є сільським головою с. Садки Заліщицького району, суду пояснила, що десь на третій день після свята ОСОБА_15 13 грудня 2015 року прийшла дружина ОСОБА_7 і сказала, що до них на подвір`я прийшов ОСОБА_16 і хотів щось їм зробити: чи спалити їх, чи побити. Вона скаржилась на нього, заявивши, чому він ходить по ночах. В кінці вона сказала, що її чоловік ОСОБА_13 кинув в нього каменем. Коли ОСОБА_17 розмовляла з нею, то постійно тримала мобільний телефон біля вуха. Після цього вона передала телефон їй і дочка ОСОБА_18 ОСОБА_19 почала відчитувати її. Вона була понятою під час проведення слідчого експерименту 12 лютого 2016 року. Тоді ОСОБА_13 показував, що подія сталася майже біля самої церкви. Там є підмурівок, ОСОБА_7 крикнув. По голосу ОСОБА_4 почув його. Відстань між ними була десь близько 5 метрів. Коли ОСОБА_7 підійшов, то відстань між ним була десь близько 1 метра, можна було бачити його лице. Ягнича ОСОБА_20 вона може охарактеризувати як спокійного, працьовитого хлопця. На нього ніколи не поступало скарг в сільську раду.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що 12 грудня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_22 біля будинку культури в селі близько 18 години. Цього вечора існує така традиція зняти ворота, хвіртку у господарстві та кудись заховати. Проходили вони і повз господарство ОСОБА_7 , але на подвір`я до нього не зайшли. Ходили вони по селу разом і розійшлися десь близько 22 години біля будинку культури. Він пішов однією дорогою, а ОСОБА_4 другою. Коли вони розходились, то у ОСОБА_23 ніяких ушкоджень не було. Він прийшов додому о 22 год. 15 хв.. Зранку все село говорило, що дитині розбили голову. Десь через 2 3 дні у школі він дізнався, що у ОСОБА_4 є ушкодження.

Свідок ОСОБА_22 також суду пояснив, що зустрівся з друзями 12 грудня 2015 року близько 18 години. Вони ходили по селу, проходили біля подвір`я ОСОБА_7 , але ніякої шкоди там не зробили. Розійшлися вони біля клубу десь біля 22 години. У ОСОБА_23 ніяких ушкоджень не було. На наступний день, від однокласниці він дізнався, що ОСОБА_4 розбили голову. Він зателефонував йому, і той підтвердив, що це правда. Але він не запитував у нього, хто це зробив.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в ніч з 12 на 13 грудня 2015 року, десь в період часу з 23 години по 01 годину ночі, на вулиці дуже почали гавкати собаки. Жінка попросила вийти і подивитися, що там. ОСОБА_17 разом з чоловіком стояли біля його воріт. Вона попросила відвести чоловіка додому, бо йому погано. Потім його жінка сиділа разом з ним цілу ніч. Чи був хтось того вечора у гостях у ОСОБА_7 , йому не відомо. ОСОБА_5 він того вечора не бачив.
Свідок ОСОБА_25 , який є начальником сектору Заліщицького ВП, суду пояснив, що близько 2 години ночі він разом з іншими працівниками поліції виїжджав на виклик в с. Садки Заліщицького району. Коли вони приїхали, то жінка сказала, що її онук лежить з перев`язаною головою. Хлопець та бабка сказали, що то ОСОБА_7 кинув каменем йому в голову. Коли вони приїхали до ОСОБА_7 , то його дружина повідомила, що у нього високий тиск і він нічого не пояснював. Лікарів у ОСОБА_7 тоді не було. Бабця хлопця не хотіла писати заяву на ОСОБА_7 .. Коли стався сам конфлікт, йому не відомо. Під час перебування в господарстві ОСОБА_7 його подвір`я було освітлено. Він сидів в машині і не бачив розкиданих дрів.

Свідок ОСОБА_26 , який є лікарем травматологом Заліщицької ЦКРЛ, суду пояснив, що в грудні 2015 року на лікуванні в лікарні перебував ОСОБА_16 . З якими травмами він поступив в лікарню та з яким діагнозом він його виписав - він не пам`ятає. Лікувався він у них десь 8 -10 днів. У нього були проблеми з кістками черепа, тому він направив його на консультацію в Тернопільську дитячу лікарню в нейрохірургічний відділ.

Свідок ОСОБА_10 , який є фельдшером ФАП с. Садки Заліщицького району, суду пояснив, що в ніч з 12 на 13 грудня 2015 року, десь в період часу з 24 години по 01 годину ночі, його розбудила ОСОБА_5 і попросила оглянути внука ОСОБА_20 , якому розбив голову ОСОБА_7 .. Дитина була при свідомості, однак, скаржилась на сильні головні болі. На чолі була рана. Обробивши рану, він порекомендував зробити рентген голови, бо при травмі голови може бути забій, струс головного мозку. Відстань від його господарства до господарства ОСОБА_5 близько 1 кілометру дороги. Потрібно йти десь 15- 20 хвилин. А в нічну пору доби можливо йти і довше. Коли ОСОБА_5 йшла з внуком, то вони зупинялися, бо ОСОБА_20 було погано. ОСОБА_13 говорив, що коли він йшов додому, то в нього кинув каменем ОСОБА_7 .. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_4 був у лікарні.

Таким чином, вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині об`єктивно підтверджується логічними та послідовними показаннями як потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , так і свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 ..
Свідок ОСОБА_18 , яка є дружиною обвинуваченого, суду пояснила, що з 12 на 13 грудня 2015 року до них додому приїхав ОСОБА_8 .. Приїхав він десь біля 21 год. машиною, яку залишив на вулиці біля їхньої огорожі муру. Коли ОСОБА_8 був у них, то чоловік лежав, у нього був високий тиск. Поїхав він від них близько 23 години. Після того вона почула на подвір`ї якийсь шум. Вона вийшла на подвір`я та почала кричати, щоб хлопці не робили лиха. Вони не звертали на неї ніякої уваги. Враз, вона почула, що щось обвалилося. Це хлопці порозкидали дрова. Вийшов чоловік і кинув поліном. І зразу все стихло. Тривало все це десь близько 30 хвилин. Це було десь близько 1 години ночі. ОСОБА_5 приїхала до них з двома працівниками поліції десь вже о 2 чи 3 годині ночі. Того дня, 12 грудня 2015 року вона бачила ОСОБА_4 під вечір, разом з хлопцями. Вона впізнала його по ходьбі. Він не підходив, нічого не говорив. Серед хлопців, які розкидали дрова, вона також чула голос ОСОБА_23 . Тієї ночі було темно, її подвір`я не освітлюється. Після всього того, вона разом з чоловіком пішла до медсестри ОСОБА_28 . Коли вони йшли, то по дорозі нікого не бачили. ОСОБА_29 прийшла до них додому. У її чоловіка поганий зір, він користується окулярами, йому робили операцію на ногу, він є хворою людиною. У лікарні вона провідувала ОСОБА_23 , бо бабка говорила, що забере заяву. Дала гроші на лікування в сумі 200 євро.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що приїхав в с. Садки до ОСОБА_7 близько 20 години. Машину він залишив на площадці перед церквою. Ця площадка знаходиться і біля подвір`я ОСОБА_7 .. Поїхав він від нього десь о 23 годині. Перебували вони з господарями в приміщенні літньої кухні. За цей час ніхто до господарів не приходив. Коли він їхав від них, то нікого не бачив, було тихо.

Покази свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , які є родичами обвинуваченого, суд оцінює критично, вважає, що дані вони з метою уникнення відповідальності обвинуваченим. При цьому суд зазначає, що як у показах обвинуваченого ОСОБА_7 , так і показах свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_8 є різниця в часі перебування ОСОБА_8 в будинку ОСОБА_7 , що також ставить під сумнів їхні покази.

З пояснень спеціаліста ОСОБА_30 вбачається, що в липні 2016 року до нього, як до лікаря офтальмолога за консультацією звертався ОСОБА_7 .. У нього було діагностовано початкові катаракти, зір 20 %. Однак, коли почалося захворювання, напевно, сказати не можна. В грудні 2015 року обриси він міг бачити на відстані 5 метрів, тобто об`єкт, який стоїть.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доводиться також наступним.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області, 16 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв. надійшло повідомлення по телефону від чергового лікаря приймального відділення Заліщицької ЦКРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , 2002 року народження, житель с. Садки із діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження йому спричинив на вулиці с. Садки односельчанин.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 16 грудня 2015 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 12.12.2015 року о 22 год. на вулиці с. Садки кинув в нього каменем та влучив в чоло.
Постановою старшого слідчого СВ Заліщицького відділення ГУНП в Тернопільській області від 16 грудня 2015 року, залучено ОСОБА_5 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 16 грудня 2015 року, як законного представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Згідно повідомлення адміністрації Заліщицької центральної комунальної районної лікарні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Садки знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Заліщицької ЦКРЛ з 16.12.2015 року по 21.12.2015 року з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа ( згідно КТ сканування від 16.12.2015 року), забій головного мозку, підшкірна гематома лобної ділянки зліва.

Відповідно до висновку експерта № 6 від 25 січня 2016 року, згідно записів у медичній карті № 632/422 стаціонарного хворого травматологічного відділення Заліщицької ЦРКЛ у ОСОБА_4 при його зверненні за медичною допомогою 16 грудня 2015 року були встановлені такі травматичні зміни: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому основи та склепіння черепа справа; синець лобної ділянки. Згідно записів у медичних документах (результатів комп`ютерної томографії голови, клінічних даних, перебігу травматичного процесу) тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитись 12 грудня 2015 року. Судячи з морфологічних властивостей, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 характерні для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могли утворитись від удару каменем. За ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2016 року, та фототаблиць до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вул. Лесі Українки с. Садки Заліщицького району, на перехресті вулиць біля церкви розказав та показав на місце, де йому 12 грудня 2015 року о 22 год. було спричинено тілесні ушкодження. Він пояснив, що того вечора йшов додому, коли він минув будку собаки, то перейшов на ту сторону вулиці, де розташована церква. В цей час він зліва почув голос, повернувшись на голос, навпроти себе на відстані 4, 5 метрів на другій стороні вулиці він побачив ОСОБА_7 , який зразу ж кинув в нього каменем, влучивши в чоло. При цьому ОСОБА_7 щось кричав. ОСОБА_7 він добре бачив. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2016 року та фототаблиць до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 на вул. Лесі Українки с. Садки Заліщицького району за погодніх умов та часу, які відповідали часу скоєння злочину 12 грудня 2015 року, розповів та показав, яким чином в нього кинув каменем ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 розмістив статиста в тому місці, де знаходився ОСОБА_7 - це на відстані 4, 5 метрів. З цієї відстані було видно лише фігуру людини. Після цього ОСОБА_4 заявив, що після того, як в нього влучив камінь, в нього потемніло в очах. Надалі до нього підійшов ОСОБА_7 став навпроти нього і почав кричати, чому ОСОБА_4 зробив йому шкоду. ОСОБА_4 розмістив статиста там, де стояв ОСОБА_7 , коли підійшов ближче. З даної відстані обличчя статиста було добре видно.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 04 березня 2016 року, при опитуванні жителів с. Садки, які проживають біля ОСОБА_7 , під час опитування встановити очевидців, які б засвідчили перебування гостей у ОСОБА_7 12 грудня 2015 року не представилось можливим.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 березня 2016 року та фототаблиць до нього, вбачається, що місцем огляду є господарство ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Садки Заліщицького району Тернопільської області. Під час огляду ОСОБА_7 показав на місце, де він вночі з 12 на 13 грудня 2015 року виявив розкидану цеглу. Вказане місце знаходиться за житловим будинком на відстані 10 метрів від складеної цегли. Також ОСОБА_7 пояснив, що тієї ночі були розкидані і дрова, які складені вздовж стіни за дерев`яною спорудою. Біля складених дров розміщений кам`яний мур, висотою 90 см.. ОСОБА_7 пояснив, що через даний мур перестрибували невідомі, тікаючи з господарства. За муром є земельна ділянка, вкрита травою, на якій є окремі каміння. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 березня 2016 року та фототаблиць до нього, проведеного з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_7 розказав та показав, яким чином в ніч з 12 на 13 грудня 2015 року було зроблено шкоду у його господарстві. В ту ніч він прокинувся десь о 1 годині від крику дружини, яка перебувала на вулиці. Вийшовши на подвір`я, він побачив дружину, яка просила когось, щоб вони пішли з подвір`я. З ким розмовляла дружина, він не бачив, але почув звук падаючої цегли. Він підійшов до того місця. Там нікого не було, але він чув голоси людей за огорожею свого господарства. Після цього він почув звук, ніби впала стіна і зрозумів, що впали складені дрова. Він пішов до того місця. Дрова були розкидані по землі. За голосами, на відстані приблизно 5, 8 метрів від себе ОСОБА_7 зрозумів, що на його подвір`ї є приблизно 5- 6 чоловік. В цей час в нього почали летіти поліна, які влучили декілька разів у праву ногу, праву руку і в груди. У відповідь ОСОБА_7 підняв одне поліно та кинув ним у темноту. Після цього, по шуму він зрозумів, що невідомі перестрибнули через мур і втекли, при цьому кричали, що там каміння. ОСОБА_7 також показав на купу каміння та камінь, діаметром 28 см, які знаходяться за огорожею, через яку тікали невідомі.

Суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту з метою уникнення від відповідальності, а також спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ..
Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 54 від 21 квітня 2016 року, комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000338 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , 2002 року народження, відображені у медичній карті № 6323/422 клінічні дані щодо виду діагностованої у ОСОБА_4 черепно-мозкової травми, динаміки її перебігу, виразність і властивості зовнішніх проявів травматизації м`яких тканин голови, встановлений при інструментальному дослідженні (комп`ютерній томографії) рентгенологічний характер перелому кісток черепа та внутрішньочерепних травматичних ознак, свідчать, що травма голови у нього утворилася незадовго (щонайбільше декілька діб) до вступу у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події 12.12. 2015 року. У наданих і вивчених медичних документах не виявлено даних, які б дозволили обґрунтувати можливість виникнення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень саме «до 12.12.2015 року, або після 13.12.2015 року, до 16.12.2015 року включно». Заподіяна ОСОБА_4 відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Ознаки встановленої у ОСОБА_4 черепно-мозкової травми перелом кісток, забій головного мозку є проявами механічної травми і не можуть бути наслідками будь-яких захворювань. Згідно із вивченими медичними документами за період медичного спостереження за станом здоров`я ОСОБА_4 із його народження до теперішнього часу, у нього не виявлено захворювань, які би могли «вплинути на визначення тяжкості тілесних ушкоджень». Описані у медичній карті № 6323/422, виявлені у ОСОБА_4 зовнішні травматичні зміни в місці перелому лобної кістки у вигляді «гематоми синюшно-багрового відтінку» розміром 5х4 см ( в іншому запису 10х5 см), « що легко зміщується», встановлені при комп`ютерній томографії характер перелому та вогнищевий забій м`яких тканин покривів голови в ділянці перелому, відсутність ознак травматизації на суміжних анатомічних ділянках обличчя вказують на місцеву (локальну) дію тупого предмета з обмеженою (відносно травмованої ділянки) травмуючою поверхнею. У властивостях вищевказаних травматичних змін не відобразилися індивідуальні особливості травмуючої поверхні такого предмету. Виходячи із вищенаведеного обґрунтування щодо встановлення виду травмуючого предмета, утворення виявленої у ОСОБА_4 травми голови за вказаним ним у наданих матеріалах кримінального провадження обставин внаслідок удару каменем «в чоло» не виключається. Така травма не могла виникнути при падіннях з висоти власного зросту «з прискоренням або без такого» чи «з кам`яної огорожі висотою 90 см.».

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до статей 50, 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину а також у відповідності до ст. 66 Кримінального кодексу України, як пом`якшуючу обставину добровільне відшкодування завданого збитку, як обтяжуючу обставину згідно ст. 67 Кримінального кодексу України вчинення злочину щодо малолітнього, і призначає щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, частково визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив ступінь своєї вини та протиправної поведінки, його поведінку під час досудового та судового слідства, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він є пенсіонером, хворою людиною згідно довідок медичних закладів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, п.1 ч. 1 ст. 392, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один ) рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 597/517/16 - к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » 2016 року

Секретар: