Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , -
встановив
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України.
26 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався та завершується 07 листопада 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, покликалися на міцність соціальних зв`язків, поганий стан здоров`я, можливість працювати. Звертали увагу на практику Європейського суду з прав людини.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк до десяти років.
Окрім цього слід зазначити, що особа ОСОБА_5 являє собою підвищену соціальну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суддею враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що одним з фундаментальних принципів Конституції України є норма про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3), а ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 січня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КГІК України, суд -
ухвалив:
продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.
Скерувати копію ухвали для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1