У Х В А Л А

Справа № 183/544/16

№ 1-кс/183/358/16

06 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянці України, з неповною середньою освітою, не працюючій, зі слів раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 06.02.2016 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_7 знаходилася у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_8 у кухонному приміщенні розпивали спиртні напої.

В цей же день близько 23.00 години у кухонному приміщенні вищевказаного будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто на його вбивство, розуміючи злочинний характер своїх дій та настання небезпечних наслідків, взявши з кухонного столу ніж та, тримаючи його в правій руці, нанесла ним удар зверху вниз в грудну клітину в район серця ОСОБА_8 , який стояв у дверному проймі в спальну кімнату обличчям до ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді гемотампонади, поранення серця та верхньої долі лівої легені, проникаючого колото різаного поранення лівої половини грудної клітини, які привели до смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 року підозрюваній ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.04.2016 року включно.

Слідчий згідно клопотання, вважає, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу, які не змінилися на теперішній час. Однак на теперішній час по кримінальному провадженню не проведені всі слідчі дії, направлені для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а саме: необхідно долучити висновок криміналістичної експертизи, провести додаткові слідчі експерименти; повідомити сторони про відкриття матеріалів кримінального провадження; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрювану та її захисника про відкриття стороною захисту відомостей, які містять документи та речові докази; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваній копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Також слідчий у своєму клопотання просить для виконання вищевказаних слідчих дій продовжити строк тримання підозрюваної під вартою на строк не менше одного місяця.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просила задовольнити його, оскільки, на її думку, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що на теперішній час не проведені всі слідчі дії, направлені на повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, а, враховуючи особу підозрюваної, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, тому просила продовжити підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні просила змінити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної та просив змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесено законом до категорії особливо тяжких, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: рапорту чергової частини про реєстрацію вчиненого кримінального правопорушення; протоколу огляду місця вчинення кримінального правопорушення, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено знаряддя вчинення злочину кухонний ніж; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 № 59 від 08.02.2016 року; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_11 ; протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_7 . Однак, у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, а саме: не долучено висновок криміналістичної експертизи, не проведено додаткові слідчі експерименти; не повідомлено сторони про відкриття матеріалів кримінального провадження; не ознайомлено сторони з матеріалами кримінального провадження; не повідомлено підозрювану та її захисника про відкриття стороною захисту відомостей, які містять документи та речові докази; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; не вручено підозрюваній копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчим було доведено, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести певні слідчі дії, які не були проведені з об`єктивних підстав. А прокурором було доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо підозрюваної найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянці України продовжити строк тримання під вартою на строк до 11 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1