26.05.2016
Справа №642/3151/16-к
Провадження №1-кс/642/818/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000746 від 17.06.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, 10 червня 2013 року близько 10.00 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ст. Харків Сортувальний, м. Харкова, куди їздив купатися на ставок в лісопосадці побачив кущ дикоростучої коноплі, з якого зірвав листя, яке висушив на сонці. Висушені листя подрібнив долонями рук та поклав до паперового згортку, а згорток в пачку з під цигарок «PARLLAMENT» і до лівої кишені сорочки, одягненої на ньому, з метою особистого вживання без мети збуту, та з вказаного часу носив при собі.

В цей же день ОСОБА_4 в денний час доби, з метою слідування до м. Харків, здійснив посадку на маршрутне таксі в якому слідував в якості пасажира, при цьому паперовий згорток з наркотичним засобом «канабісом» знаходився при ньому, в нагрудній кишені сорочки одягненої на ньому.

17 червня 2013 року близько 11. 30 години ОСОБА_4 знаходячись на 1-й «А» платформі вокзалу ст. Харків Пасажирський, на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений робітниками міліції та в ході огляду місця події добровільно видав з лівої нагрудної кишені сорочки, одягненої на ньому, пачку з під цигарок «PARLLAMENT» в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібленому стані, яка згідно з висновком експерта НЕДЕКЦ УМВС України на ПЗ№221 від 18.06.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 5.92 грам.

30.07.2013 року громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Після цього громадянин ОСОБА_4 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків - Пасажирський не з`являється, та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме.

ОСОБА_4 був оповіщений письмово про необхідність з`явитися до СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВСУ на ПЗ для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся.

Прокурор зазначає в обгрунтування клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що останній має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року клопотання було задоволене.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 26.05.2016 року ОСОБА_4 не з`явився, прокурором доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Станом на 26.05.2016 року ухвала слідчого судді від 26.05.2016 року відповідно до якої прокурору був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1