Справа № 212/2043/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із зазначеною скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 12.03.2016 року він звернувся до Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень групою осіб.

28.03.2016 року він знову звернувся до Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для отримання інформації за своєю заявою та отримав відповідь про те, що його заява знаходиться на розгляді.

01.04.2016 року він отримав остаточну відповідь, з якої дізнався, що його заяву не внесено до ЄРДР, розслідування не проводиться і його не визнано потерпілим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважала, що скарга не підлягає розгляду, проте , враховуючи, що провадження за скаргою відкрите , вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою, просив відмовити в задоволенні, разом з тим зазначив, що чинним КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду за результатами розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено слідчим суддею, та не заперечувалось сторонами за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень заявнику ОСОБА_6 , що сталося 22-23 годині 27.08.2015 року у дворі будинку АДРЕСА_1 дані вже були внесені до ЄРДР та на час розгляду цієї скарги кримінальне провадження № 0002395 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу і у вказаному провадженні ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

Аналогічні обставини викладені у листі начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25.03.2016 року на адресу заявника.

Отже, за фактичними обставинами кримінального правопорушення, на яке посилався заявник, а саме отримання ним тілесних ушкоджень у зазначеному ним місці та у вказаний час вже маються відомості у ЄРДР, проведене досудове розслідування і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України направлене до суду.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що питання незгоди потерпілої сторони у кримінальному провадженні із кваліфікацією дій обвинуваченого має вирішуватись під час досудового розслідування або під час розгляду справи в суді.

Підстав, за яких провадження за скаргою, відповідно до ст. 305 КПК України може бути закрито, судом не встановлено.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. За ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 305,306,307 Кримінально процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1