ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 18.12.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.07.2016 року близько 14:45 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-7» який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мира, 12, діючи повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, таємно викрав туалетну воду «Версаче О Фреш» 100 мл., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 29.07.2016 року становить 1 088,50 грн., після чого ОСОБА_4 покинув приміщення магазину тим самим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1