УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Згідно змісту скарги, ОСОБА_3 19 липня 2016 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. У поданій заяві йшлося про те, що громадянин ОСОБА_4 у квітні 2013 року шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 15 000 доларів США, чим завдав останній значної шкоди. За словами заявника, 10.08.2016 року вона отримала відповідь від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що її заява була «працівниками Житомирського відділу поліції уважно розглянута», але оскільки «дані матеріали не містили ознак кримінального правопорушення, то перевірка по даному факту була закінчена». Посилаючись на положення ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк оскарження бездіяльності слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, а також зобов`язати Житомирський ВП прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явилася, проте її представником було подано заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області або інший співробітник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області із заявою від 19.07.2016 про кримінальне правопорушення, у якій послалась на заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману її грошовими коштами та просила зареєструвати дану заяву до ЄРДР й почати досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів. Заява була одержана 19.07.2016 повноважною особою Житомирського ВП діловодом ОСОБА_6 .
Як вбачається із листа Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області від 03.08.2016, відділом поліції було розглянуто звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_4 та враховуючи те, що дані матеріали не містять ознак кримінального правопорушення, на основі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про звернення громадян», перевірка по даному зверненню була закінчена. За результатами перевірки було складено відповідний висновок та прийнято рішення згідно Закону Україні «Про звернення громадян»
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування законними та такими, що підлягають задоволенню.
В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.
Також слідчим суддею прийнято до уваги поновлення ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 строків оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1