overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5870/16
30.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо підтримання громадського порядку, забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова під час розгляду клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Норма ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує судді державний захист, який забезпечується органами внутрішніх справ.
Спільним наказом ДСА України та МВС України від 12 вересня 2005 року №102/765 затверджені Правила пропуску осіб до приміщення суду, якими визначається порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про Національну гвардію України» та пункту 19 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень відомчою воєнізованою охороною Державної судової адміністрації, охорона судів, інших органів та установ судової системи, а також установ судових експертиз здійснюється підрозділами Національної гвардії та Національної поліції.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
З метою недопущення проявів неповаги до суду, забезпечення безпеки учасників процесу, належного розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні залу судового засідання.
Керуючись ст.134 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 27, 321 КПК України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну гвардію України», слідчий суддя, -
Забезпечити охорону громадського порядку і безпеку в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на вул. Чоловського, 2 в м. Львові в залі судового засідання №1, силами ГУНП у Львівській області в судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2016 року.
Копію ухвали скерувати для виконання ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
01.12.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5597/16-к
Провадження № 1-кп/463/398/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 20 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/152/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 (прож. с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області).

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_12 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 15 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 195/1343/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1631/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в який просила скасувати постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000453.

Прокурором надана Постанова заступника керівника Нікопольською місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для досудового розслідування від 28.11.2016р., згідно якої оскаржувана постанова скасована.

Заявник ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по скарзі.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що в зв`язку з тим, що вимоги скарги фактично задоволенні і заявник просила суд закрити провадження, провадження по скарзі ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст.. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.08.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000453 закрити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1623/16-к
Провадження № 1-в/352/51/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького РС КВІ УДПС України в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2014 р., з урахуванням вироку апеляційного суду Волинської області від 20.01.2015 р., за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РС КВІ про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, за винятком того, що двічі не з`явився на періодичну реєстрацію, за що отримав застереження; по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького РС КВІ у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив звільнити його від призначеного основного покарання та розглянути справу в його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши надані КВІ матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/364/14-к

Провадження №1-в/149/98/16

02.12.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 №149/364/16-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України.

01.12.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 №149/364/16-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 №149/364/16-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду призначити на 14.12.2016 року 09:15 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3879/14
Номер провадження 1-кп/243/18/2016
«02» грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження тривалий час знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного провадження після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , було призначено на 02 грудня 2016 року, про що обвинувачений був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього, про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.
02 грудня 2016 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти.
Доставити у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцеве Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
На 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Суддя ОСОБА_1
02.12.2016 ЄУН № 337/4676/16-к
Провадження № 1-кп/337/324/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 10 листопада 2016 року за №0003291, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 28 грудня 2016 року на 13:30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1