overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/836/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/459/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2016 про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2016 про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2016 про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1113/15-к
Провадження № 11кп/791/327/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10.03.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1287/16-к
Справа № 11-п/791/134/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з поданням в. о. голови Комосомольського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №667/695/16-к
Провадження №11-п/791/132/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст 191, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст 191, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Комсомольського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст 191, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_____ ____підпис______ _____підпис________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/734/73/16 Справа № 734/1317/16-к
У х в а л а

іменем України

08 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.45 годину 15 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 5/2517/1746/11
Єдиний унікальний № 5-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Залозного С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Прилуцького району звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання. Прокурором підтримане дане клопотання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, суд вважає за можливе звільнити її від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 751/8636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити, застосувавши ст. 75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/659/16-к Номер провадження 11-кп/786/377/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22 лютого 2016 року на відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 22 лютого 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 квітня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 171/539/16-к
1-в/171/100/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського РВ КВІ УДПСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
04.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5557/16-к
Провадження № 1-кс/200/3361/16
04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу керівника ТОВ «Промремонт» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 17.03.16 р. про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з постановою слідчого про направлення речей на експертизу, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до суду надійшла скарга керівника ТОВ «Промремонт» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 17.03.16 р. про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з постановою слідчого про направлення речей на експертизу.
Вказана скарга помилково призначена до розгляду у судовому засіданні, але до початку судового засідання слідчий суддя прийшов до висновку, що по вказаній скарзі необхідно відмовити у відкритті провадження у зв`язку з наступним.
Як вбачається з тексту скарги, заявник звернувся із клопотанням від 09.03.16 р. до слідчого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися та зробити фотокопію постанови слідчого, згідно якої речі, які були вилучені під час обшуку 28.12.15 р. були направлені на експертизу, тобто не з вимогою виконання будь-яких процесуальних дій. Слідчий ОСОБА_3 17.03.16 р. винесла постанову, якою відмовила у задоволенні вказаного клопотання.
Заявник вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України тому, посилаючись на ст. ст. 303 307 КПК України, просить її скасувати.
Між тим, ст. 303 КПК України не передбачає право особи оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, не пов`язаного з вимогою про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.
Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.
Враховуючи, що вказана постанова слідчого дійсно не відповідає нормам ст. 110 КПК України, але скарга подана на рішення (постанову) слідчого, що не підлягає оскарженню, вважаю, що це і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою керівника ТОВ «Промремонт» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 17.03.16 р. про відмову у задоволенні клопотання на ознайомлення з постановою слідчого про направлення речей на експертизу відмовити.
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5009/16-к
Провадження № 1кп/201/213/2016
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Павлоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_11

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисники ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що останній приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а саме в якості слідчого судді постановлював ухвалу про обрання запобіжного заходувідносно останнього.

Також від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід в зв`язку з тим, що остання приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме в якості слідчого судді постановлювала ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Учасники провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81,314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1786/16-к
Провадження № 1-кп/0182/334/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004353, зареєстрованому в ЄРДР 15.12.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004353, зареєстрованому в ЄРДР 15.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16.05.2016 року на 12.30 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1