30.03.2016
Справа № 642/1715/16-к
Провадження № 1кс/642/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Базаліївка Чугуївського району Харківської області, українеця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимоого: 02.12.2004 р. Чугуївським м/с Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.06.2005 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2005 р. дії перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відбував покарання у Диканівський ВК Харківської області (№12), 07.08.2009 р., звільнений по відбуттю строку покарання; 03.12.2010 р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2011 р. дії перекваліфіковані з ч. 3 ст. 296 на ч. 2 ст. 296 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців, відбував покарання у Харківській ВК № 43, 03.06.2013 р. звільнений по відбуттю строку покарання, судимість не знята та непогашена у передбаченому законом порядку, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП м.Харків ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено наступне.

06.03.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині „Продукти 180 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі: одну пляшку олії торгової марки «Олейна традиційна соняшникова нерафінована» об`ємом 0,87 л, п`ять пачок вершкового масла торгової марки «Ферма селянське солодко вершкове 73%» об`ємом 400 г, малу упаковку крупи рисової торгової марки «Розумний вибір», пропарений, вагою 1 кг, малу упаковку крупи гречаної торгової марки «Розумний вибір», вагою 1 кг, дві пляшки молока згущеного незбираного з цукром торгової марки «Ічня», ДСТУ 8,5%, вагою 0,9 кг, одну малу упаковку підгузників торгової марки «Bebiko VIP midi 5-9 kg», 30шт, шість упаковок молочної суміші «Nestle Nestogen» вагою 350 г, після чого поклав їх до полімерного пакету, і продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар, та хотів вийти з магазину. Однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин не залежних від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони магазину «Продукти-180» ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу з магазину, та вище вказане майно було вилучено.

Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 1653 від 16.03.2016 р., вартість однієї пляшку олії торгової марки «Олейна традиційна соняшникова нерафінована» об`ємом 0,87 л становить 28 гривень 40 копійок; вартість п`яти упаковок вершкового масла торгової марки «Ферма селянське солодко вершкове 73%» об`ємом 400 г становить 224 гривні 75 копійок; вартість малої упаковки крупи рисової торгової марки «Розумний вибір», пропареного, вагою 1 кг становить 18 гривень 70 копійок; вартість малої упаковки крупи гречаної торгової марки «Розумний вибір», вагою 1 кг становить 30 гривень 85 копійок; вартість двох пляшок молока згущеного незбираного з цукром торгової марки «Ічня», ДСТУ 8,5%, вагою 0,9 кг, становить 69 гривень 60 копійок; вартість однієї малої упаковки підгузників торгової марки «Bebiko VIP midi 5-9 kg», 30шт, становить 110 гривень 00 копійок; вартість шости упаковок молочної суміші «Nestle Nestogen» вагою 350 г становить 483 гривні 00 копійок. Загальна вартість завданих неправомірними діями ОСОБА_5 матеріальних збитків ТОВ «АТБ-Маркет» згідно висновку експерта становить 965 гривень 30 копійок

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинений повторно(крадіжка).

Допитанмй як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винною повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вище вказаного товару.

28.03.2016 року ОСОБА_9 було повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний проти обрання йому такого запобіжного заходу не заперечував. У скоєнні злочину свою вину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вище вказаного товару, іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 раніше був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість та перебуваючи на волі може вплинути на свідків вчинення нею кримінального правопорушення, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)докласти зусиль до пошуків постійної роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1