Справа № 574/1265/16-к
Провадження 1-кс/574/272/2016

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000072 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка, Буринського району Сумської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.10.2002 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся заступник начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній 18.08.2002 року, в нічний час, перебуваючи в біля с. Гвинтове, Буринського району, Сумської області, таємно викрав два підйомно-регулюючих механізми з шлюзу В-8 магістрального каналу осушувальної системи «Гвинтове», чим спричинив шкоду Клевенському управлінню меліоративних систем на загальну суму 14800 грн.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, переховування підозрюваного від органів досудового слідства просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2002 року слідчим відділенням Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №02050167 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яку 09.12.2012 року було обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000072.

27.12.2012 року слідчим складено підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яку погоджено з прокурором, та у спосіб, передбачений ст.278 КПК України, вручено ОСОБА_5 шляхом направлення повідомлення про підозру за відомим останнім місцем його проживання.

27.12.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням їх місця знаходження, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

До теперішнього часу місце встановлення останнього не встановлено.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

В силу ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі , якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з повідомлення Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 16.01.2014 року оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином дослідивши матеріали додані до клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше судимий, однак тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Надавши оцінку вищевикладеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, суду та виконання процесуальних рішень. Ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема його особи, зв`язків з державою, в якій він зазнає кримінального переслідування, наявність обґрунтованої підозри, перебування у розшуку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, а прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого та те, що останній оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши дане клопотання без участі останнього.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Буринського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1