У Х В А Л А 227/1256/13-к

про зміну запобіжного заходу домашній арешт на особисте зобов'язання

м.Добропілля « 25» березня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Перерви Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу домашній арешт на особисте зобов'язання у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 30.01.2013 року приблизно о 08.00 годині, будучи службовою особою, а саме завідуючим травматологічного відділення КЛПЗ «Добропільска міська лікарня», вимагав та отримав хабар у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_3, який був госпіталізований і перебував у вказаному травматологічному відділенні у зв'язку з травмою лівої ноги, за виконання ним своїх професійних зобов'язань, а саме проведення лікування останнього.

Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри ОСОБА_2, вимагав від ОСОБА_3 3000 гривень за проведення операції.

В подальшому, продовжуючи виконувати свої злочинні наміри по заволодінню 3000 гривень, приблизно о 09.00 годині 19.02.2013 року через ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_3 хабар у розмірі 3000 гривень, за проведення операції, та отримав його у вказаному розмірі приблизно об 11 годині 40 хвилин 28.02.2013 року.

Крім того, 19.02.2013 року приблизно о 09 годині ОСОБА_2 будучи службовою особою, а саме завідуючим травматологічного відділення КЛПЗ «Добропільска міська лікарня», повторно вимагав від ОСОБА_4 хабар у розмірі 5000 гривен, за виконання ним своїх професійних зобов'язань, а саме за проведення операції батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з травмою лівої руки, але від не пов'язаних від нього причин, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був раніше затриманий співробітниками міліції за раніше вчинений ним злочин, а саме за отримання хабара за проведення операції ОСОБА_3.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.368 ч.3, та ч.2 ст.15,ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні захисника ОСОБА_1 вказано, що з 20 березня 2013 року ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в "Добропільській міській лікарні" з серцевим захворюванням і тому по об'єктивним причинам не може виконувати запобіжний захід домашній арешт.

Просить змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання і просить змінити його підзахисному ОСОБА_2 запобіжний захід с домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_2, який знаходиться на стаціонарному лікуванні, надав заяву в якій клопотання свого захисника підтримав і просить розглянути у його відсутність.

Прокурор Перерва Р.В. просить відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки не бачить підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старомлинівка Великоновосілківського р-ну Донецької області, громадянин України, освіта вища, являється інвалідом 2-ї групи, працює завідуючим травматологічного відділення КЛПЗ «Добропільська міська лікарня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст.186 КПК України, підозрюваний, обвинувачений та його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно довідки КЛПЗ «Добропільська міська лікарня», з 20 березня 2013 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом: нестабільна стенокардія, ІБС, після інфарктний і атеросклеротичний склероз, гіпертонічна хвороба 3 ступеня.

Отже, з об'єктивних причин, підозрюваний ОСОБА_2 не змозі в теперішній час виконувати запобіжний захід домашній арешт.

Крім того, ОСОБА_2 має постійне місце роботи то проживання, в силу статті 89 КК України не судимий, є інвалідом 2- ї групи та проживає з дружиною, яка також являється інвалідом 2 - ї групи.

Вказані обставини свідчать про достатність підстав для застосування більш м»якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.186,187,178,179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 і змінити ОСОБА_2, за кримінальним провадженням за ст.368 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю і суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Єрмоленко О.М.

Копію ухвали направити прокурору Перерві Р.В. та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин