Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 березня2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого-,

по ст. ст.185ч.3, 185ч.3 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого-,

по ст. 185 ч.3 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого-,

по ст.185 ч.3, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 листопада 2011 року, близько 15.00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, взявши з дому поліетиленовий мішок, прийшов до домогосподарства в якому ніхто не проживає, та яке розташоване в с. Неменка, вул. Подільська 46, Іллінецького району, Вінницької області, та належить ОСОБА_5. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, неповнолітній ОСОБА_2 руками зірвав металеву скобу із навісним замком, та проник всередину даного будинку. Оглянувши житловий будинок з середини неповнолітній ОСОБА_2 по драбині, яка знаходилась в коридорі та була приставлена до отвору який веде на горище, піднявся і виявив цілі грецькі горіхи, які зібравши до мішка таємно викрав. Загальна вага викрадених грецьких горіхів становить 18 кг, та згідно довідки вартості наданої Іллінецькою районною спілкою споживчих товариств Вінницької області «Райспоживспілка» № 68 від 10.11.2011 року, середньо-ринкова ціна цілих грецьких горіхів становить 6 грн. за 1 кг. Таким чином неповнолітній ОСОБА_2 викрав грецьких горіхів на загальну суму 108 грн. і заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2, повторно, за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 31 грудня 2011 року, близько 01.00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до нежилого домогосподарства, яке розміщено в с. Неменка по вул. Леніна 6, Іллінецького району, Вінницької області, та яке належить ОСОБА_6, де неповнолітній ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підійшли до підсобного приміщення та вирвавши руками деревяну перегородку у вікні, через отвір, який утворився, проникли всередину вказаного приміщення, а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Оглянувши підсобне приміщення з середини неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою накидного гайкового ключа, який знаходився в середині, удвох відкрутили гайку, що утримувала металеву скобу з навісним замком, та із середини відчинили вхідні двері підсобного приміщення. Після цього, неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через вхідні двері із вищевказаного підсобного приміщення руками винесли, за межі домогосподарства ОСОБА_6, два центробіжні водяні насоси для котельні, до яких було приєднано по одному електричному двигуну, один потужністю 2кВт інший потужністю 4 кВт, а також винесли один електричний двигун потужністю 7,5 кВт.

Далі, неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, всі викрадені речі повантажили на велосипед «Україна» та господарський візок, які неповнолітній ОСОБА_2 взяв із свого домогосподарства, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, що являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, де заховали в підсобному приміщенні.

Згідно довідки вартості, наданої ПАТ «Дашівський ремонтно-механічний завод» № 142 від 27.01.2012 року вартість викрадених речей становить: електричний двигун потужністю 2 кВт 800,00 грн., електричний двигун потужністю 4 кВт 1600,00 грн., електричний двигун потужністю 7,5 кВт 3000,00 грн., водяний насос 1000,00 грн. Таким чином із домогосподарства ОСОБА_6 було таємно викрадено майна належного останньому на загальну суму 6400,00 грн.

ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, 31 грудня 2011 року, близько 01.00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до нежилого домогосподарства, яке розміщено в с. Неменка по вул. Леніна 6, Іллінецького району, Вінницької області, та яке належить ОСОБА_6, де ОСОБА_3 і неповнолітній ОСОБА_2 підійшли до підсобного приміщення та вирвавши руками деревяну перегородку у вікні, через отвір, який утворився, проникли до вказаного приміщення, а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Оглянувши підсобне приміщення з середини ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 за допомогою накидного гайкового ключа, який знаходився в середині, удвох відкрутили гайку, що утримувала металеву скобу з навісним замком, та із середини відчинили вхідні двері підсобного приміщення. Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2 через вхідні двері із вищевказаного підсобного приміщення руками винесли, за межі домогосподарства ОСОБА_6, два центробіжні водяні насоси для котельні, до яких було приєднано по одному електричному двигуну, один потужністю 2кВт інший потужністю 4 кВт, а також винесли один електричний двигун потужністю 7,5 кВт.

Далі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітній ОСОБА_2 всі крадені речі повантажили на велосипед «Україна» та господарський візок, які неповнолітній ОСОБА_2 взяв із свого домогосподарства, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, що являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, де заховали в підсобному приміщенні.

Згідно довідки вартості, наданої ПАТ «Дашівський ремонтно-механічний завод» № 142 від 27.01.2012 року вартість викрадених речей становить: електричний двигун потужністю 2 кВт 800,00 грн., електричний двигун потужністю 4 кВт 1600,00 грн., електричний двигун потужністю 7,5 кВт 3000,00 грн., водяний насос 1000,00 грн. Таким чином із домогосподарства ОСОБА_6 було таємно викрадено майна належного останньому на загальну суму 6400,00 грн.

ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, 31 грудня 2011 року, близько 01.00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до нежилого домогосподарства, яке розміщено в с. Неменка по вул. Леніна 6, Іллінецького району, Вінницької області, та яке належить ОСОБА_6, де неповнолітній ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підійшли до підсобного приміщення та вирвавши руками деревяну перегородку у вікні, через отвір, який утворився, проникли до вказаного приміщення, а ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Оглянувши підсобне приміщення з середини неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою накидного гайкового ключа, який знаходився в середині, удвох відкрутили гайку, яка утримувала металеву скобу з навісним замком, та із середини відчинили вхідні двері підсобного приміщення. Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 через вхідні двері із вищевказаного підсобного приміщення руками винесли два центробіжні водяні насоси для котельні, до яких було приєднано по одному електричному двигуну, один потужністю 2кВт інший потужністю 4 кВт, а також винесли один електричний двигун потужністю 7,5 кВт.

Далі, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2 всі крадені речі повантажили на велосипед «Україна» та господарський візок, які неповнолітній ОСОБА_2 взяв із свого домогосподарства, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, та перевезли до домогосподарства ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, що являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_2, де заховали в підсобному приміщенні.

Згідно довідки вартості, наданої ПАТ «Дашівський ремонтно-механічний завод» № 142 від 27.01.2012 року вартість викрадених речей становить: електричний двигун потужністю 2 кВт 800,00 грн., електричний двигун потужністю 4 кВт 1600,00 грн., електричний двигун потужністю 7,5 кВт 3000,00 грн., водяний насос 1000,00 грн. Таким чином із домогосподарства ОСОБА_6 було таємно викрадено майна належного останньому на загальну суму 6400,00 грн.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, разом із батьками: батьком ОСОБА_8 та матірю ОСОБА_9. По сусідству, біля домогосподарства його бабусі ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, розміщено домогосподарство ОСОБА_5, та коли він приходив в гості до бабусі в вересні та в жовтні 2011 року то бачив як ОСОБА_5 часто збирала горіхи на території свого домогосподарства, а також знаючи те, що ОСОБА_5 проживає в м. Вінниця і до домогосподарства в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, навідується рідко він вирішив здійснити крадіжку домогосподарства ОСОБА_5, коли її не буде, та викрасти горіхи, які вона збирала. Так, 01.11.2011 року, близько 15.00 год. він, знаючи про те, що ОСОБА_5 поїхала до м. Вінниця та те, що в її житловому будинку нікого не має, із дому взяв білого полімерного мішка і пішов до домогосподарства ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, зайшовши на територію вказаного домогосподарства, та переконавшись, що там нікого не має та його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та руками потягнув за металеву скобу, яка була вбита у вхідні двері та на якій висів навісний замок та вирвав її із дверей відчинивши які, проник до будинку. Коли він зайшов в середину приміщення житлового будинку то в коридорі побачив драбину приставлену до входу на горище, по вказаній драбині він виліз на горище житлового будинку, де побачив цілі грецькі горіхи, які лежали розстелені на горищі, та він одразу почав збирати горіхи до мішка який взяв із собою. Зібравши всі горіхи до мішка він спустився із горища та закинувши мішок на плечі вийшов із будинку, зачинив вхідні двері, а металеву скобу вставив на місце. Потім мішок із горіхами він заніс до підсобного приміщення своєї бабусі ОСОБА_7 і сховав. Після цього, через тиждень, він здав всі крадені горіхи ОСОБА_10, жителю ІНФОРМАЦІЯ_10, за що отримав гроші в сумі 90 гривень, які потратив на свої потреби.

Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що він товаришує із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, жителями с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області. Так, 30.12.2011 року, близько 20.30 год. він пішов до сільського магазину, що розміщений в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, де біля магазину зустрів своїх друзів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які пили пиво, він підійшов до них і вони почали спілкуватись. В ході спілкування вони втрьох вирішили піти до домогосподарства ОСОБА_6, яке розміщено в с. Неменка по вул. Леніна, Іллінецького району, Вінницької області, звідки викрасти електричні двигуни, які там можуть бути.

Після чого вони втрьох підійшли до воріт нежилого домогосподарства, яке розміщено по сусідству з лівого боку, з боку вулиці, біля домогосподарства ОСОБА_6 та через паркан перелізли на подвіря сусіднього домогосподарства і з боку городу підійшли до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_6 Посвітивши ліхтариком на запальничці в стіні з тильного боку вказаного підсобного приміщення вони побачили одне вікно, та вирішили через дане вікно проникнути всередину підсобного приміщення. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 піднялись по дошках, що були складені під тильною стіною підсобного приміщення і потім він та ОСОБА_3 руками вдвох вирвали у вікні одну перегородку із деревяної рами та у вікні утворився отвір, через який можна було проникнути всередину. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залізли в середину підсобного приміщення, а ОСОБА_4 залишився стояти біля вікна на дворі і спостерігати за тим, щоб ніхто не прийшов. Всередині підсобного приміщення він та ОСОБА_3 побачили два металеві насоси. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винесли надвір два насоси до яких було приєднано по невеликому електричному двигуну, а потім у трьох винесли надвір великий електричний двигун, який лежав у підсобному приміщенні. Після чого, він вирішив піти до себе додому, де він взяв велосипед «Україна», для того щоб перевезти крадені речі, але все на велосипед повантажити вони не могли і тому він повернувся до себе додому, де взяв ще металевий візок (тачку) із яким повернувся до місця де лежали речі. Вони втрьох спочатку повантажили два насоси із меншими електричними двигунами між раму велосипеда, та сперли велосипед на дерево, а потім всі втрьох повантажили більший двигун на візок і він вів в руках велосипед, а ОСОБА_4 із ОСОБА_3 штовхали візок із великим електричним двигуном. Перед цим вони домовились, що всі крадені речі відвезуть додому до бабусі ОСОБА_2- ОСОБА_7. 31.01.2011 року, близько 14.00 год. він разом із ОСОБА_3 пішли до домогосподарства ОСОБА_7, де всередині підсобного приміщення розбили два менші електричні двигуни, що були прикріплені до насосів, на частини і даний брухт удвох повантажили на гужовий віз, яким приїхав ОСОБА_3 і поїхали до м. Іллінці, Вінницької області, де здали насоси та розбиті електричні двигуни, на металобрухт ОСОБА_11, за що отримали гроші в сумі 200 грн. Він та ОСОБА_3 пояснили, що весь метал взяли із дому. Потім вони повернулись до с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, та із ОСОБА_3 взяли собі по 70 грн., а ОСОБА_4 дали 60 грн. Великий електричний двигун вони не могли розібрати та вирішили здати його після нового року, однак 03.01.2012 року до домогосподарства ОСОБА_7 приїхали працівники міліції, які виявили вищеописаний двигун та він зізнався у вчиненій крадіжці. Про крадіжку вищевказаних речей він нікому з родичів не розповідав. Виручені кошти за крадене він витратив на свої власні потреби. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у скоєному ним злочині передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, на протязі останнього пів року разом із рідною сестрою ОСОБА_12 і її чоловіком, а раніше він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_12, разом із батьком ОСОБА_13, однак так-як його батько інвалід другої групи та ніде не працює, та грошових коштів, які отримує батько їм на двох не вистачало і він вирішив проживати разом із сестрою. Також, він товаришує із ОСОБА_4 та ОСОБА_14, жителями с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області. Так, 30.12.2011 року, близько 21.00 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 пішли до сільського магазину, де також розміщено кафе, який розташовано в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, для того щоб випити пива. В приміщенні кафе вони взяли собі пива та горілки і почали розпивати удвох. Потім, через деякий час до кафе зайшов його товариш ОСОБА_2, який взяв собі каву та вони почали спілкуватись на різні теми, а також говорили про те де святкувати Новий рік. В ході розмови він почав говорити, що у нього взагалі не має грошей для святкування Нового року, після чого ОСОБА_2 запитав у нього та ОСОБА_4 чи хочуть вони піти до домогосподарства ОСОБА_6, яке розміщено в с. Неменка по вул. Леніна, Іллінецького району, Вінницької області, і перевірити чи є там електричні двигуни, які можна буде здати на металобрухт, після чого вони всі втрьох вирішили, що дійсно потрібно піти до домогосподарства ОСОБА_6 і якщо там є електричні двигуни то викрасти їх та здати на металобрухт, а за виручені кошти святкувати свято Нового року. Ідея викрасти електричні двигуни виникла в ході розмови, після того як ОСОБА_2 спитав у нього і ОСОБА_4 чи не хочуть вони піти до домогосподарства ОСОБА_6 Потім розпивши спиртне та посидівши ще до 24.00 год. біля магазину він та ОСОБА_2 пішли додому переодягнутись, а ОСОБА_4 залишився їх чекати неподалік сільської школи в центрі села. Потім, близько 01.00 год. 31.12.2011 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли до домогосподарства ОСОБА_6, у якому на той час, як вони знали ніхто не проживав. Підійшовши до домогосподарства ОСОБА_6, вони втрьох із городу підійшли до підсобного приміщення домогосподарств ОСОБА_6, та посвітивши ліхтариком, що був на запальничці, в стіні з тильного боку підсобного приміщення побачили одне вікно, та вирішили через дане вікно проникнути всередину підсобного приміщення. Вони втрьох піднялись по дошках, що були складені під тильною стіною підсобного приміщення, після чого він і ОСОБА_2 руками вдвох вирвали одну перегородку із деревяної віконної рами та у вікні утворився отвір, через який можна було проникнути всередину. Після чого він і ОСОБА_2 через віконний отвір по черзі залізли в середину підсобного приміщення, а ОСОБА_4 залишився стояти надворі біля підсобного приміщення спостерігати за тим, щоб ніхто не прийшов. В середині підсобного приміщення вони побачили два металеві насоси до кожного із яких було приєднано по одному електричному двигуну, а також один великий електричний двигун та зрозуміли, що через вікно їх не виймуть і ОСОБА_2 почав світити в напрямку вхідних дверей де вони побачили, що в дверній рамі є кінець металевого стержня від скоби, що утримувала навісний замок, який закручено із середини одною гайкою. Також, біля дверної рами на виступі із стіни лежав накидний гайковий ключ, та він разом із ОСОБА_2, взявши гайковий ключ та підсвічуючи ліхтариком удвох по черзі почали відкручувати гайку, відкрутивши яку відчинили вхідні двері підсобного приміщення, а навісний замок залишився без пошкоджень в замкненому стані. Потім вони покликали ОСОБА_4 та втрьох винесли надвір два насоси до яких було приєднано по невеликому електричному двигуну, а потім із підсобного приміщення винесли надвір великий електричний двигун. Водяні насоси були металеві до кожного із них було приєднано по одному електричному двигуну, один менший а інший більший. Більший електричний двигун був овальної форми, внизу до якого була приєднана металева конструкція прямокутної форми, а також до двигуна було приєднано чорний кабель з коробкою для запуску на кінці кабелю є вихід для підключення до джерела живлення. ОСОБА_2 пішов до себе додому, так-як проживає неподалік від домогосподарства ОСОБА_6, де взяв велосипед «Україна» для того щоб ним перевезти крадені речі. Але всі крадені речі на велосипед не помістились, а тому ОСОБА_2 з дому ще взяв один господарський металевий візок (тачку). Потім вони втрьох спочатку повантажили на велосипед, між раму, два водяні насоси, а на візок повантажили один великий електричний двигун. Кожен із водяних насосів був вагою близько по 70 кг, а великий електричний двигун був вагою близько 100 кг, однак насоси і двигун вони вантажили втрьох і так-як візок та велосипед були не високі тому вони вільно могли підняти та повантажити на них крадені речі, а також до насосів було прикріплено по металевій конструкції (рамі під насос) тому вони добре утримувались між рамою велосипеда. Перед цим вони домовились, що всі крадені речі відвезуть до домогосподарства бабусі ОСОБА_2 гр. ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, та сховають насоси та електричний двигун в підсобному приміщенні, сховати крадене у вказаному домогосподарстві запропонував сам ОСОБА_2 бо більше не було куди. Потім, прийшовши до домогосподарства ОСОБА_7, вони всі крадені речі занесли до підсобного приміщення та ОСОБА_2 велосипедом поїхав до себе додому. 31.01.2011 року, близько 14.00 год. він приїхав до домогосподарства ОСОБА_7 гужовою підводою, яку взяв у сусіда та там його вже чекав ОСОБА_2, де вони в середині підсобного приміщення вказаного домогосподарства, розбили два менші електричні двигуни, які відєднали від насосів, на частини металу від яких відєднали мідь, і весь брухт та два насоси удвох повантажили на гужову підводу, якою удвох поїхали до м. Іллінці, Вінницької області, де здали два насоси та розбиті на частини електричні двигуни на металобрухт ОСОБА_11 за що отримали гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_11 вони пояснили, що весь металобрухт належить їм і вони привезли його з дому бо він їм не потрібний. Він і ОСОБА_2 взяли собі по 70 грн., а ОСОБА_4 дали 60 грн. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 пояснив, що свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_13, разом із батьками. Він товаришує із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, жителями с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області. Так, 30.12.2011 року, близько 21.00 год. він разом із ОСОБА_3 пішли до сільського магазину, де є кафе, який розташовано в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, для того щоб випити пива. В приміщенні кафе вони взяли собі пива та горілки та почали розпивати спиртне. Потім, через деякий час, до кафе зайшов ОСОБА_2, який взяв собі каву та вони почали спілкуватись на різні теми. В ході розмови вони почали розмовляти про те, що на території домогосподарства ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, можуть бути електричні двигуни, та ОСОБА_2 запитав у нього і ОСОБА_3 чи не хочуть вони піти до домогосподарства ОСОБА_6 і подивитись чи дійсно там є електричні двигуни, та якщо є то викрасти їх здати на металобрухт, а за виручені кошти святкувати Новий рік, так-як грошей на святкування у них не було. Про те, що на території домогосподарства ОСОБА_6 є електричні двигуни він знав раніше та раніше спілкувався про це із вказаними громадянами, однак про крадіжку на той час вони не думали та не говорили. Після чого, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили, що дійсно потрібно піти та подивитись чи є на території домогосподарства ОСОБА_6 електричні двигуни і якщо є то викрасти їх. Потім посидівши ще до 24.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли переодягнутись, а він залишився чекати їх неподалік сільської школи в центрі села. Потім, близько 01.00 год. 31.12.2011 року він ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли до домогосподарства ОСОБА_6, у якому на той час, як вони знали ніхто не проживав. Підійшовши до домогосподарства ОСОБА_6 вони втрьох підійшли до підсобного приміщення домогосподарств ОСОБА_6, та посвітивши ліхтариком на запальничці, в стіні з тильного боку підсобного приміщення побачили одне вікно, та вирішили через дане вікно проникнути всередину. Вони втрьох піднялись по дошках, що були складені під тильною стіною підсобного приміщення, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 руками вдвох вирвали одну перегородку із деревяної віконної рами та у вікні утворився отвір, через який можна було проникнути всередину. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3І .через віконний отвір по черзі залізли в середину підсобного приміщення, а він залишився стояти надворі та спостерігати за тим, щоб ніхто не прийшов. Потім через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із середини відчинили вхідні двері підсобного приміщення та покликали його, і коли він підійшов до них та зайшов в середину підсобного приміщення то там він побачив металеві водяні насоси, та один великий електричний двигун. Потім вони втрьох винесли надвір два насоси, а потім втрьох знову зайшли до підсобного приміщення та винесли надвір великий електричний двигун. Всі вказані речі вони спочатку по черзі винесли надвір, а потім закрили вхідні двері до підсобного приміщення. Потім ОСОБА_2 пішов додому, так-як проживає неподалік від домогосподарства ОСОБА_6 де взяв велосипед «Україна» для того, щоб ним перевезти крадені речі. Але всі крадені речі на велосипед не помістились, а тому ОСОБА_2 з дому ще взяв один господарський металевий візок (тачку). Потім вони втрьох спочатку повантажили на велосипед насоси, а на візок повантажили один великий електричний двигун. Викрадені насоси та двигун вони відвезли до домогосподарства бабусі ОСОБА_2 гр. ОСОБА_7, жительки с. Неменка вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, та сховали в підсобному приміщенні. 31.01.2011 року, близько 14.00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 розбили два менші електричні двигуни, що були приєднані до насосів, та здали їх разом із насосами на металобрухт в м. Іллінці, Вінницької області, та вони дали йому гроші в сумі 60 грн, які віне потратив на свої потреби. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15. Так, в с. Неменка по вул. Леніна 6, Іллінецького району, Вінницької області, розміщено домогосподарство, яке належить йому. У підсобному приміщенні вказаного домогосподарства, що розміщено біля житлового будинку, він зберігав два водяні насоси з електричними двигунами, та електричний двигун потужністю 7,5 кВт. Вхідні двері вказаного підсобного приміщення замикалося на навісний замок. До домогосподарства ОСОБА_6 навідувався рідко. Коли він приїхав до свого домогосподарства в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, та підійшов до підсобного приміщення, то побачив, що була пошкоджена віконна рама вікна, яка розміщена в стіні із тильного боку і він зрозумів, що до підсобного приміщення хтось проник. Коли приїхали працівники міліції та почали проводити огляд то він побачив, що із підсобного приміщення було викрадено вищевказані два водяні насоси із електродвигунами потужністю 2 кВт і 4 кВт, а також один електричний двигун потужністю 7,5 кВт. Вказані насоси та електричні двигуни ОСОБА_6 придбав близько 20 років тому назад, купивши в котельні м. Іллінці, Вінницької області. Електричні двигуни та водяні насоси були у справному функціональному стані та він використовував їх по домогосподарству. Від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку вищевказаних належних йому речей вчинили ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_2. Заподіяну шкоду, як матеріальну так і моральну він оцінює на загальну суму 17400 грн. та пояснив, що матеріальної шкоди йому заподіяно на суму 6400 грн., а також крім цього вказаним злочином йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює на суму 10000 грн.

Оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнали себе повністю винними в інкримінованих їм злочинах, погоджуються з зібраними доказами по справі, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми у скоєні злочину їх вина підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03.11.2011 року про те, що невстановлені особи в період часу з 31.10.2011 року по 03.11.2011 року проникли до її житлового будинку, що розташований в с. Неменка по вул. Подільська 46, Іллінецького району, Вінницької області, звідки викрали цілі грецькі горіхи (а.с. 44), заявою потерпілого ОСОБА_6 від 03.01.2012 року, про те, що невстановлені особи проникли до підсобного приміщення його домогосподарства, яке розміщено в с. Неменка вул. Леніна 6, Іллінецького району, Вінницької області, звідки викрали два водяні насоси та три електричні двигуни (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 03.01.20121 року, а саме: домогосподарства ОСОБА_7, яке розміщено в с. Неменка по вул. Подільська 48, Іллінецького району, Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено один електричний двигун потужністю 7,5 кВт (а.с. 14), явкою з повинною, яку добровільно надав неповнолітній ОСОБА_2 де вказав, що він проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_5, який розміщено в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області, звідки викрав цілі грецькі горіхи (а.с. 29), протоколом огляду місця події від 05.01.20121 року, а саме: домогосподарства ОСОБА_11, яке розміщено в м. Іллінці вул. Радянська 137, Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено два водяні насоси (а.с. 23), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 28.01.2012 року, які проводились в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області (а.с. 119), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 28.01.2012 року, які проводились в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області (а.с. 123), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 28.01.2012 року, які проводились в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області (а.с. 127), протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 28.01.2012 року, які проводились в с. Неменка, Іллінецького району, Вінницької області (а.с.130), протоколом огляду речового доказу від 01.12.2012 року, де було оглянуто: два водяні насоси, один електричний двигун потужністю 7,5 кВт, а також велосипед «Україна» та господарської підводи, якими неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевозили крадені речі (а.с.151).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_4 по факту вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю на один рік і шість місяців, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, підсудного ОСОБА_2 по факту вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням в приміщення. Також, дії підсудного ОСОБА_2 по факту вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання в ході розгляду справи встановлено не було. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті 185 КК України з застосуванням ст.ст.75,104 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і шість місяців, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна-крадіжка, за кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити передбачене законом покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю на один рік і шість місяців, що буде необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови, які заявлені потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_5, яка не зявилася в судове засідання, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих щодо стягнення з підсудних моральної та матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставного нажитого майна суд при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, може керуватися відповідними нормами ЦПК. Так, цивільні позови, які заявлені потерпілими за своєю формою та змістом не відповідають вимогам законодавства щодо позовних заяв, оскільки у них відсутні, обставини, якими цивільні позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, та копії відповідної позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі.

Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами №5 від 27.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року в якій чітко зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому доказуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на один рік і шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити без розгляду, розяснивши їм право про звернення щодо відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: електричний двигун потужністю 7,5 квт, та два водяні насоси, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому, велосипед Україна та господарський візок, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_9 повернути останній.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий