Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-211/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Топилко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.06.2012 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 90 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був засуджений 6 червня 2012 року Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 90 годин і для виконання покарання не пов'язаного з позбавленням волі був скерований Бродівським MB КВІ УЛПтСУ у Львівській області до Пониковицької сільської ради для відбуття призначеного покарання в період з 27.08.2012 року по 28.09.2012 року, однак із призначеного судом кримінального покарання ОСОБА_1 відпрацював лише 30 годин громадських робіт у серпні та вересні 2012 року, а в подальшому по даний час до Пониковицької сільської ради для виконання суспільно-корисних робіт не з'являвся без поважних на те причин, чим умисно ухилився від відбуття громадських робіт та виконання суспільно-корисних робіт, визначених сільською радою.

У предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що проживає один, ніде не працює, нічим не займається, живе за рахунок коштів, які сам заробляє на господарських роботах у сусідів та односельчан. Він знає про те, що 06.06. 2012 року засуджений Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 90 годин громадських робіт. Він був ознайомлений з цим вироком і в подальшому повинен був з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції з виконання покарань у м. Броди. В інспекції йому повідомили про те, що він повинен відпрацьовувати призначене йому покарання у Пониковицькій сільській раді. ОСОБА_1 отримав направлення і звернувся з ним у Пониковицьку сільську раду. Там йому оформили документи, сказали приходити та відробляти покарання. Його було ознайомлено з графіком робіт особисто. ОСОБА_1 знав, що має відробити 90 годин на протязі серпня та вересня 2012 року. У серпні 2012 року ОСОБА_1 відробив два дні по 4 години, а на початку вересня 2012 року не ходив до сільської ради, бо не мав часу, оскільки кожного дня допомагав сусідам чи робив якусь іншу роботу у людей, які його просили, за що ОСОБА_1 отримував їжу чи гроші. Його неодноразово викликали у інспекцію у м. Броди і пояснювали йому, що у випадку, якщо він не буде відпрацьовувати громадські роботи без поважних на це причин, то його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Незважаючи на це він не ходив у сільську раду, де повинен виконувати роботи по прибиранню та благоустрою території сільської ради. ОСОБА_1 підписував попередження, написав пояснення про те, чому не ходив до сільської ради. У вересні ОСОБА_1 відпрацював лише 22 години.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому протиправного діяння. Інші учасники судового засідання не заперечують, щоб не досліджувати ті обставини справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на думку суду, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, так як останній ухилявся від відбування громадських робіт, будучи засуджений до цього покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання. Зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка помякшує покарання. За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.

До визначеного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Буського районного суду Львівської області від 6 червня 2012 року та остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді одного місяця пяти днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд на думку суду слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_2