Справа № 369/7088/16-к
Провадження № 1-кп/369/394/16
В И Р О К
іменем України
16.08.16 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

23.04.2016 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету

ТОВ «Епіцентр К» по вул. Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: гак петельний з упором, білий пластик, 4,4*40 (уп. 4 шт.) вартістю 133,08 грн., тримач лійки MIXXEN хром MXZ0039, вартістю 50,40 грн., саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), вартістю 40,88 грн., саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), вартістю 45,17 грн., ізострічка Temflex 1300 (1820) біла, саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), вартістю 36,58, ізострічка червона лінійка ПВХ 0,13*19 мм 25М біла, саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), вартістю 21,60 грн., на загальну уму 327,71 грн. Все вказане ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки.

Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 23.04.2016 перебував в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, намагався таємно викрасти вищезазначений товар, але був затриманий працівниками охорони. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові доказі по справі: гак петельний з упором, білий пластик, 4,4*40 (уп.4 шт.), тримач лійки MIXXEN хром MXZ0039, саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинковий 5,5*32 (уп-25), саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинковий 5,5*32 (уп-25), ізострічку Temflex 1300 (1820) білу, саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), ізострічка Червона лінійка ПВХ 0,13*19 мм 25М біла, саморіз по металу з посиленим свердлом та шестигранною голівкою, оцинкований 5,5*32 (уп-25), які передані на зберігання власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні власника;

- диск VIDEX СDR, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1