У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/281/16 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На розсуд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження щодо обвинуваченого обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили продовжити термін дії запобіжного заходу т.я. ризики, передбачені ст. 177 КПК не зникли, обвинувачений може продовжити вчинювати злочини або ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити щодо нього запобіжний захід на інший, не пов"язаний із позбавленням волі, оскільки перебуваючи під вартою він зробив належні висновки та зобов"язався не вчинювати злочини у подальшому

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, перешкоди кримінальному провадженню, незаконного впливати на потерпілого або свідків.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шести епізодів аналогічних злочинних дій, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, при цьому раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до затримання не працював, власного доходу не мав, вчинював злочини з метою збагачення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 наявний ризик, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому підстав для обрання іншого більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178,183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 09.10.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1