Справа № 537/4836/13-к
Провадження № 1-кс/537/908/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі - Реві М.І., за участю слідчого Михайлик Є.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ Промгазбуд (код за ) по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків № 6980 та № 6980 відкритих в ПРРУ АТ Банк Фінанси та Кредит (МФО 331564) та можливість зняття копій наступних документів: договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них; виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р.; карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства; довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства. У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 20.06.2013 року за № 1041/07.07-11 з оперативного управління ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та матеріали перевірки, якими встановлено порушення бюджетного законодавства службовими особами Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (код за ), за період 2011-2012 років та січень-березень 2013 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013 року за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000859 від 20.06.2013 р. за фактом розтрати бюджетних коштів Пришибської сільської ради.

27.08.2013 року прокуратурою м. Кременчука вказані вище провадження було обєднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000859 від 20.06.2013 р. та визначено підслідність за СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в період з 26.03.2013 року по 29.05.2013 року працівниками Кременчуцької ОДФІ було проведено планову виїзну ревізію виконання бюджету Пришибської сільської ради за 2011-2012 рр. та січень-березень 2013 року. За результатами проведеної ревізії Кременчуцькою ОДФІ було складено акт № 01-21-110 від 04.06.2013 року

Проведеною ревізією встановлено, що ТОВ Промгазбуд (код за ) в період 2011 року було визнано переможцем державного тендеру оголошеного Пришибською сільською радою (код за ). За результатами тендерних торгів між Пришибською с/р та ТОВ Промгазбуд було укладено договір № 56 від 30.09.2011 року на суму 2 942 054,4 грн. з ПДВ, предметом якого було виконати капітальний ремонт будинку культури по вул. Леніна, 40 в с. Пришиб Кременчуцького району.

Так, в ході виконання ремонтних робіт в 2011-2012 років підрядником робіт з капітального ремонту будинку культури ТОВ Промгазбуд, згідно договору № 56, залучалося до виконання робіт субпідрядник ПП Стоймонтаж-ЛМЛ (, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5, директор ОСОБА_3), яким понесено витрати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що включені до актів приймання виконаних робіт, які фактично не понесені виконавцем робіт, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 64,82 тис. грн. Фактично роботи проводилися вільно-найманими особами, які не мають ніякого відношення до діяльності ТОВ Промгазбуд та ПП Стоймонтаж-ЛМЛ.

Крім цього, ТОВ Промгазбуд було застосовано невідповідні норми при виконанні робіт з улаштування скатної покрівлі будинку культури на суму 21,51 тис.грн., завищено вартість робіт з мурування простих стін з силікатної цегли на суму 16,33 тис. грн., завищення обєму улаштування настилу, пароізоляції на суму 16,89 тис.грн., невідповідність фактично встановлених снігозатримувачів та внесеними до акту приймання виконаних робіт на 1,74 тис.грн., не проведення прямих витрат по утепленню фасаду у звязку з невикористанням робіт з нанесення декоративних сумішей Короїд на суму 8,45 тис.грн., застосовано невідповідну норму з демонтажу системи опалення на суму 4,79 тис.грн., використання невідповідної норми при нанесенні вогнезахисного матеріалу на металеву стелю будинку культури на суму 5,91 тис.грн.

Таким чином, за результатами проведених робіт ТОВ Промгазбуд було надано для підписання та оплати Пришибській сільській раді акти приймання виконаних будівельних робіт по яких було виявлено порушення на суму 140 тис. 440 грн. та які оплачено замовником.

Також встановлено, що ТОВ Промгазбуд при здійсненні господарської діяльності мало банківські рахунки № 6980 та № 6980 відкриті в ПРРУ АТ Банк Фінанси та Кредит (МФО 331564).

Для зясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ТОВ Промгазбуд з підприємствами-контрагентами, встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку ТОВ Промгазбуд.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, матеріали, подані на його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20 червня 2013 року слідчим відділом СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів привласнення грошових коштів з боку посадових осіб ТОВ Промгазбуд, які протягом 2012 року в ході виконання робіт з реконструкції Пришибського будинку культури, зловживаючи посадовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт ф.КБ-2в, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету в сумі 140 430 гривень. Дані дії кваліфіковано за частиною 4 статті 191 КК України.

Також, 02 липня 2013 року слідчим відділом СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів розтрати бюджетних коштів Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в сумі 169 тис.грн. у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Пришибської сільської ради, в період часу 2011-2012 років та січень-березень 2013 року. Дані дії кваліфіковано за частиною 4 статті 191 КК України.

27.08.2013 року прокуратурою м. Кременчука вказані вище провадження було обєднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000859 від 20.06.2013 р.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити ї (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 163 КПК України зазначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Згідно положень частини 3 статті 163 Кримінально-процесуального кодексу України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Однак при подачі даного клопотання до суду слідчим не додержано вказані вище вимоги, а саме: не конкретизовано місце знаходження особи у володінні якої знаходяться документи, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1, 3 статті 163 КПК України щодо повідомлення особи про час та місце розгляду клопотання та про її обовязок збереження необхідних речей і документів, які перебувають у її володінні.

У звязку з викладеним, а також неможливістю розглянути по суті дане клопотання за наявними в ньому недоліками та недостатністю представлених матеріалів на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для його доопрацювання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору м. Кременчука для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко