Справа № 546/1036/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши ст. слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого у ТОВ «Бурат-Агро» тваринником, раніше не судимого,

під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування а саме - до 28 грудня 2015 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2015 року, 27.09.2015 року та 03.10.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, за фактами крадіжки з господарського сараю ОСОБА_7 в с. Нова Михайлівка Решетилівського району однієї голови ВРХ та з території літнього табору СФГ «С.Г.М.», розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, - двох голів ВРХ. У вчиненні цих злочинів за попередньою змовою між собою підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

07 жовтня 2015 року слідчим суддею Решетилівського районного суду Полтавської області з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 07 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та того, що інший, більш м`який запобіжний захід не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Проти продовження строку тримання його під домашнім арештом в межах строків досудового розслідування не заперечує.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином із змісту цієї статті, повноваженнями подання клопотання про продовження тримання під домашнім арештом наділений лише прокурор, слідчий таких повноважень не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ст. слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: