КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/462/16-к
Провадження № 1-кп/177/36/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001200 від 14.12.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне, Криворізького району, освіта повна загальна середня; не одруженого; не працюючого, раніше судимого, - 11.02.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 2 роки;

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122, ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник всередину господарського приміщення, розташованого у дворі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де, підготувавши металеву кувалду, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №163 становить 174 гривні 00 копійок, для викрадення, був застигнутий на місці вчинення крадіжки ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 11.12.2015 року, приблизно о 23:15 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши, що до місця вчинення злочину наближається потерпілий ОСОБА_5 не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, покинув місце вчинення злочину та, з метою запобігання затриманню, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень наніс йому один удар правою ногою по тулубу в ділянку правої частини грудей спереду.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2744 від 30.12.2015 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра праворуч по середньо-ключичній лінії без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 11.12.2015 року з метою підзаробити зірвав навісний замок в сараї, звідки хотів скоїти крадіжку. Почувши, що хтось наближається, залишив приміщення нічого не викравши. З метою уникнути відповідальності наніс потерпілому один удар правою ногою в область грудей після чого втік. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, 11.12 2015 року, приблизно о 23.00 побачив, що хтось намагається вчинити крадіжку з побутового приміщення, яке ним використовується. Він намагався затримати злочинця, але той наніс йому тілесні ушкодження та з місця злочину втік. Обвинувачений перед ним вибачився, про відшкодування моральної шкоди вони домовилися, в зв`язку з чим, просив суворо не карати та не позбавляти обвинуваченого волі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого з урахуванням думки прокурора та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочинів та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України є тяжкими, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризуються негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра на час розгляду справи не перебуває; на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини та розкаяння у вчиненні злочинів. Суд бере до уваги, крім зазначеного вище, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також і те, що обвинувачений раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - домашній арешт.

Керуючись ч. 3 ст. 349; ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та піддати покаранню:

за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2015 року та остаточно призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання враховувати починаючи з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази:

залізну кувалду вагою 4 кг. залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: