Справа № 752/7119/16-к
Провадження №: 1-кп/752/563/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні вагітну дружину, працює в ТОВ «Альянс-Десна» на посаді водія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 06.03.2016 приблизно о 14 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі проїзної частини проспекту Голосіївського в місті Києві, зі сторони вулиці Михайла Стельмаха у напрямку площі Голосіївської по сухому, чистому асфальтобетонному покриттю, зі швидкістю приблизно 50 км/год, порушив вимоги пунктів 2.3.б), 18.4, Правил дорожнього руху України, а саме, будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, розташованого через проїзну частину проспекту Голосіївського в районі будинку №80, не зменшив швидкість та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід), перед яким в лівій смузі попутного напрямку руху зменшували швидкість та зупинилися попутні транспортні засоби, в результаті чого, виїхавши на вище вказаний нерегульований пішохідний перехід, де лівою боковою частиною власного автомобіля здійснив наїзд на групу пішоходів, а саме ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_6 , які зліва на право відносно напрямку руху вище вказаного автомобіля, в темпі повільного кроку, перетинали проїзну частину проспекту Голосіївського.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у малолітнього пішохода ОСОБА_6 2009 р.н., згідно висновку експерта №731/е від 25.04.2016, при зверненні за медичною допомогою 06.03.2016 року, мала місце:
закрита черепно-мозкова травма: садна на шкірі щоки, чола справа; епідуральний крововилив у лівій скроневій ділянці; перелом правої скроневої кістки (без зміщення уламків), дане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Згідно висновку експерта судової автотехнічної експертизи №274ат від 25.04.2016 року, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen-Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , повинен був керуватися вимогами пункту: 18.4. ПДР України.
В даній дорожній ситуації з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Volkswagen-Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідність вимогами пункту: 18.4. ПДР України.
З технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen-Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам пункту: 18.4. ПДР України.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 06.03.2016 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Caddy» н.з. НОМЕР_2 , рухався по правій смузі проїжджої частини проспекту Голосіївського в місті Києві, зі сторони вулиці Михайла Стельмаха у напрямку площі Голосіївської був неуважним та вчасно не зреагувавши під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного, та виїхавши на вище вказаний нерегульований пішохідний перехід, здійснив наїзд на двох пішоходів, а саме ОСОБА_9 та малолітню ОСОБА_6 , які зліва на право, перетинали проїзну частину. Після чого одразу зупинився, вийшов із авто та викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що на даний час відшкодував потерпілій матеріалі на моральні збитки в повному обсязі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні вагітну дружину та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу потерпілої, приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 77 КК України, звільнити його від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів та процесуальних витрат у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
В силу ст. ст. 75, 76, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи № 274ат від 24.05.2016 року в сумі 880,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen-Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_11 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя