Справа №1- кс/760/7945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються укладання та виконання договорів про спільну діяльність з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », облікування та розподілу видобутого природного газу, формування ціни на нього та його реалізації, а також подальшого руху, розподілу прибутків від спільної діяльності та від реалізації природного газу, розрахунку та сплати ренти за користування надрами для видобування корисних копалин, інших документів з питань видобутку, обліку, розподілу, реалізації видобутого в межах договорів про спільну діяльність з названими суб`єктами господарювання природного газу, а саме: договорів про спільну діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма додатками і додатковими угодами, листування між учасниками договорів, відомостей про склад комітету управління за кожним договором, матеріалів засідань та прийнятих рішень комітетами управління за кожним договором, балансів, фінансових звітів про результати спільної діяльності, матеріалів їх обговорення та прийняття рішень про розподіл прибутку, платіжних документів щодо перерахування частини прибутку на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи на інші цілі, актів розподілу та актів приймання-передачі природного газу, комерційних пропозицій на реалізацію природного газу, матеріалів щодо реалізації природного газу на аукціонах, аукціонних свідоцтв на реалізацію природного газу, договорів поставки природного газу, видобутого в межах спільної діяльності, платіжних документів на його оплату, документів щодо сплати ренти за користування надрами для видобування корисних копалин у межах спільної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з переліченими суб`єктами господарювання, листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими учасниками спільної діяльності з приводу сплати ренти та виникнення заборгованості по її сплаті за кожним договором, а також всіх інших документів з указаних питань) з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що групою детективів Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем, що призвело до безпідставного зниження сплачуваних на користь держави рентних платежів за видобуток природного газу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 500 млн. грн.

Детектив зазначив, що вищезазначені документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому зазначає, що їх необхідно вилучити для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, проведення експертних досліджень.

Голова Правління ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання, повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати детективам Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про спільну діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма додатками і додатковими угодами, листування між учасниками договорів, відомостей про склад комітету управління за кожним договором, матеріалів засідань та прийнятих рішень комітетами управління за кожним договором, балансів, фінансових звітів про результати спільної діяльності, матеріалів їх обговорення та прийняття рішень про розподіл прибутку, платіжних документів щодо перерахування частини прибутку на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи на інші цілі, актів розподілу та актів приймання-передачі природного газу, комерційних пропозицій на реалізацію природного газу, матеріалів щодо реалізації природного газу на аукціонах, аукціонних свідоцтв на реалізацію природного газу, договорів поставки природного газу, видобутого в межах спільної діяльності, платіжних документів на його оплату, документів щодо сплати ренти за користування надрами для видобування корисних копалин у межах спільної діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з переліченими суб`єктами господарювання, листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими учасниками спільної діяльності з приводу сплати ренти та виникнення заборгованості по її сплаті за кожним договором, а також всіх інших документів з указаних питань) з можливістю їх вилучення за 2014-2015 р.р.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1