печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07.03.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 21.08.2013р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
25.04.2014р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого з Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області 02.03.2015р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2016р. о 20 год 40 хв ОСОБА_5 , знаходячись у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Печерська - Дружби Народів» КП «Київський метрополітен» поруч з пасажиром ОСОБА_6 побачив у центральній кишені сумки чорного кольору, яка висіла на правому плечі ОСОБА_6 гаманець, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, безоплатне вилучення майна поза волею його власника, 07.03.2016р. о 20 год 40 хв ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в вагоні електропотяга на перегоні між станціями метро «Печерська - Дружби Народів» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_6 , таємно викрав з центрального відділення сумки, яка у потерпілої висіла на правому плечі, гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в середині якого знаходились дисконтні, банківські картки та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та гроші в розмірі 370,00 грн.
Викравши вказане майно, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, а саме, перебуваючи в вагоні електропотягу на станції метро «Дружби Народів» КП «Київський метрополітен», дістав з гаманця гроші в розмірі 350 грн, дисконтні, банківські картки, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , та поклав їх до правої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, а гроші в розмірі 20 грн поклав до лівої передньої кишені одягнених на ньому джинсових штанів, гаманець поклав до поліетиленового пакету білого кольору, який тримав в руках та продовжив знаходитися в вагоні електропотягу, маючи реальну можливість в подальшому розпорядитися викраденим майном на свій розсуд. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і викрадене майно у нього було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у викраденні 07.03.2016р. при обставинах, викладених в обвинувальному акті, з сумки жінки - пасажира електропотягу метро на перегоні між станціями метро «Печерська - Дружби Народів», гаманця з вмістом перелічених в обвинувальному акті речей і документів а також грошових коштів, які він залишив собі та мав намір розпорядитися ними на власний розсуд. Проїхавши в електропотязі до станції метро «Осокорки», він був затриманий працівниками поліції та в нього було вилучено викрадені речі і документи. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти його свободи. Додатково зазначив, що стоїть на обліку у лікаря інфекціоніста з приводу тяжкого захворювання, але будь-яких документів на підтвердження цього суду стороною захисту не представлено, також групи інвалідності йому не встановлювалось, знаходячись на волі, він періодично отримував лікування шляхом вживання наданих йому лікувальним закладом лікарських препаратів, та на момент розгляду справи в суді має задовільний стан здоров`я.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, наявність зі слів обвинуваченого інфекційного захворювання, за яким стан його здоров`я може бути належним чином підтриманий при знаходженні останнього в місцях позбавлення волі, той факт, що він позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками за місцем їх реєстрації, не має місця роботи та стабільних доходів, перебиваючись мінливим заробітком, після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив крадіжку чужого майна при обставинах, які є тотожними обставинам вчинення попередніх крадіжок майна потерпілих.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням затвердженого 25.03.2016р. прокурором обвинувального акту та встановлених в судовому засіданні обставин, не встановлено. Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення зазначено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення повторно. З урахуванням вимог ст. 67 КК України суд не визнає зазначену обставину такою, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. При обранні зазначеного виду покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив повторне кримінальне правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення його з місць позбавлення волі по відбутті строку призначеного покарання за останнім вироком суду, має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення протиправних дій, а отже про необхідність в застосуванні найбільш суворого виду покарання у виді позбавлення волі.
При обранні зазначеного виду покарання суд враховує, що останній вчинив повторні кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після ухвалення останнього вироку суду відносно нього, має непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення протиправних дій проти приватної власності, а отже про необхідність в застосуванні найбільш суворого виду покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 07.03.2016р. (а.с. 98-100).
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 07.03.2016р. по 31.05.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_6 викрадений у неї гаманець з грошовими коштами у розмірі 370,00 грн, банківським та дисконтними картаками, посвідчення водія їй повернуті (а.с. 23). В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі та викрадене майно їй повернуто, висловила своє міркування щодо призначення обвинуваченому покарання відповідно до закону.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з 07 березня 2016р.
Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) в строк відбування покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 07.03.2016р. по 31.05.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1