Справа № 199/6981/16-к
УХВАЛА
30.09.2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури№1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку, який знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (українська гривня), а саме даних систем відеоспостереження і фотофіксації моменту зняття грошових коштів, інформації про рух коштів (одержання грошових коштів та їх зняття) за період: з 02.07.2016 року, за платіжною карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002463 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.07.2016 року по 16.07.2016 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 21002 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму коштів.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що у нього є знайома клієнтка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він на протязі останніх трьох років робить татуаж за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

02.07.2016 року, до нього за місцем мешкання за вищезгаданою адресою, на черговий сеанс прийшла ОСОБА_5 , де вона у нього пробула 3 години. Під час сеансу, остання попрохала у нього мобільний телефон та планшет, які прив`язані до електронної банківського системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За допомогою даної системи, вона оформила в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 кредит лімітом на суму 20000 гривень, які відразу перевела на картку своєї матері ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 , на той момент про переведення даних грошових коштів не знав.

16.07.2016 року, ОСОБА_5 , знову прийшла до нього на черговий сеанс, і знову під час сеансу попросила його мобільний телефон та планшет, за допомогою яких через електронну банківську систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформила кредит лімітом в сумі 1002 грн., які також відразу перевела на картку своєї матері ОСОБА_6

03.08.2016 року, потерпілому ОСОБА_4 , надійшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що у нього заборгованість перед вказаним банком на загальну суму 21002 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 , та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Документи щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкриваються банками лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

У ході досудового розслідування була надана довідка з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої встановлено, що з особового рахунку ОСОБА_4 , 02.07.2016 року переведено грошові кошти в сумі 20 000 гривень, та 16.07.2016 року 1002 гривень на рахунок ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завіреними їх копіями, як на паперових так і на оптичних носіях, що містять банківську таємницю, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку, який знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (українська гривня), а саме даних систем відеоспостереження і фотофіксації моменту зняття грошових коштів, інформації про рух коштів (одержання грошових коштів та їх зняття) за період: з 02.07.2016 року, за платіжною карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до названих речей і документів надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або слідчому СВ Амур Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: