Справа № 711/3963/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000030 від 03.02.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 12 та 14 років, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_11 02.02.2015 року близько 15.40 год., керуючи автомобілем «ГАЗ-31105» номерні знаки НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола від вул. Ватутіна у напрямку вул. Ільїна у м. Черкаси, на перехресті із вул. Петровського, порушив вимоги п. 2.3.б та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну у момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_12 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, і яку він об`єктивно спроможний був виявити, але не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_12 отримала: сполучену травму тазу, заочеревинного простору та нижніх кінцівок у вигляді: закритої травми тазу (численні переломи кісток тазу, забій правої нирки), закритих переломів обох кісток лівої гомілки та правої малогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; закриту травму голови у вигляді рани, синців, саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та була доставлена до Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, де від отриманих травм померла. Порушення правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_11 , а саме: п. п.2.3.б,12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні спочатку не визнав та пояснив суду, що дійсно 02.02.2015 року близько 15.40 год. він керував автомобілем «ГАЗ-31105» по вул. В.Чорновола у м. Черкаси від вул. Ватутіна у напрямку вул. Ільїна. На перехресті із вул. Петровського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка переходила дорогу у невстановленому місці. Він її бачив, але екстрене гальмування не допомогло. Цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілого в рахунок відшкодування майнової шкоди визнав в повному обсязі, а в рахунок відшкодування моральної шкоди - частково, в сумі, яку визначить суд.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні

інкримінованого йому кримінального

правопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 02.02.2015 він дізнався, що його мама ОСОБА_12 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, була доставлена в лікарню, де від отриманих травм померла. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на його користь 20 615,88 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з похованням та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 100 000 грн., так як він зазнав душевних переживань у зв`язку з смертю матері. Вважає, що обвинувачений заслуговує на найсуворішу міру покарання;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що вона 02.02.2015 року близько 15.40 год. перебувала на зупинці громадського транспорту «Мир», розташованої по вул. В.Чорновола у м. Черкаси. Вона побачила, що з іншої сторони вулиці проїзну частину дороги під кутом перетинала жінка, та на неї було скоєно наїзд автомобілем «Волга», який рухався по вул. В.Чорновола від вул. Ватутіна;

- показами свідка ОСОБА_14 , який дав по справі аналогічні покази;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2015 з схемою та фототаблицею, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 розказує та показує як, при яких обставинах і в якому місці вона спостерігала дорожньо-транспортну пригоду;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 з схемою та фототаблицею, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 розказує та показує як, при яких обставинах і в якому місці він спостерігав дорожньо-транспортну пригоду;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 з схемою та фототаблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 розказує та показує як, при яких обставинах і в якому місці він вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_12 ;

- даними протоколу огляду місця події від 02.02.2015 з схемою та фототаблицями, з якого вбачається, що зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з пішоходом, дорожню обстановку, яка була на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/108 від 04.03.2015, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_12 є: сполучена травма тазу, заочеревинного простору та нижніх кінцівок, що супроводжувалися виникненням шоку. При проведенні експертизи трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: сполучена травма тазу, заочеревинного простору та нижніх кінцівок у вигляді закритої травми тазу та за очеревинного простору (численні переломи кісток тазу, забій правої нирки), закритих переломів обох кісток лівої гомілки та правої малогомілкової кістки, синців та саден на кінцівках, крововиливів в м`які тканини спини, синців та нижніх кінцівок; закрита травма голови у вигляді рани, синців, саден на голові, крововиливів в м`які тканини голови. Такі тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів (предмету) або при ударі о такі. Сполучена травма тазу, заочеревинного простору та нижніх кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закрита травма голови носить ознаки тілесних ушкоджень легкового ступеня тяжкості. Не виключається можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, механізм якої вказаний в фабулі даної постанови. Між сполученою травмою тазу, заочеревинного простору та нижніх кінцівок та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Враховуючи характер та розташування виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту потерпіла знаходилася в вертикальному положенні (або в положенні наближеного до такого) задно-завнішньою поверхнею правої гомілки до передньої частини вищевказаного легкового автомобіля. Також при проведенні експертизи виявлені двосторонні переломи ребер без ознак при життєвості, які найбільш ймовірно утворилися при проведенні серцево-легеневої реанімації. При судово-токсилогічній експертизі крові трупа спирти не виявлені. В медкарті немає даних про дослідження крові хворої на алкоголь;

- даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/173 від 23.04.2015, з якого вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля «ГАЗ-31105» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_11 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля «ГАЗ-31105» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_11 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_12 шляхом своєчасного застосування гальмування в умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, з технічної точки зору, знаходились неприйняття мір водієм ОСОБА_11 до зменшення швидкості руху автомобіля, у момент виникнення небезпеки для руху, тобто невідповідності дій водія автомобіля «ГАЗ-31105» номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_11 вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України;

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 4/67 від 03.03.2015 з додатками та фототаблицями, з якого вбачається, що до моменту ДТП деталі рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля «ГАЗ 31105» номерні знаки НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Але відповідно до вимог п. п. 31.4.1а,в, 31.4.5г Правил дорожнього руху України експлуатація транспортного засобу заборонена;

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_11 в тій частині, що і в діях потерпілої ОСОБА_12 також є вина у даній ДТП, так вони повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , даними слідчих експериментів, висновками судових експертиз, і такі покази обвинуваченого суд розцінює, як одну з можливостей обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та відшкодування завданих майнових і моральних збитків потерпілому.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставин суд враховує перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 12 та 14 років.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставин суд не вбачає.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обставину як щире каяття, оскільки на думку суду він покаявся тільки під тиском доказів які були надані державним обвинувачем.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_11 положення ст. 69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст. 69 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_11 і положення ст. 75 КК України, оскільки суд враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 злочину, його особу та інші обставини кримінального правопорушення не дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 не працює водієм, і керування транспортними засобами не є єдиним джерелом його доходу, то суд вважає за необхідне застосувати до нього і додаткове покарання в виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_11 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, то суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 20 615,88 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, на підставі ст. ст. 1166 та 1187 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведеним матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_9 була завдана і моральна шкода, так як він зазнав значних душевних переживань, порушений його звичайний спосіб життя, в наслідок ДТП він втратив близьку йому людину, а тому заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв`язку з загибеллю матері, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1 843,2 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 05.07.2016.

Заборонити йому покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби та носити електронний засіб контролю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 120 615,88 грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1 843,2 грн. стягнути з ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ГАЗ-31105» номерні знаки НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1