печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий лоступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2015, обвинувачений ОСОБА_5 , не визнаючи себе винним у скоєнні злочину, надав суду показання, відповідно до яких 28.06.2015 він не вчиняв незаконного заволодіння транспортним засобом, а цей злочин організовано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які штучно створили докази вини ОСОБА_4 . Допитана в ході слідства у кримінальному провадженні як свідок слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 заперечили свою причетність до вчинення даного злочину. Зокрема, остання вказала, що виїжджала разом зі СОГ в лісовий масив поблизу смт. Бабинці, Бородянського району, провела там огляд викраденого у ОСОБА_7 автомобіля марки «ВАЗ», в ході якого було вилучено відбитки пальців рук ОСОБА_4 , після чого склала відповідний протокол.Покази ОСОБА_6 в частині виїзду для проведення слідчих дій до лісового масиву поблизу смт. Бабинці, Бородянського району, Київської області, підтвердив допитаний як свідок помічник дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .В той же час, допитані як свідки старший судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 надали покази, протилежні показам свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині виїзду до лісового масиву та проведення там слідчих дій.Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Крім цього, на даний слідству необхідно встановити фактичне місцеперебування 28.06.2015 помічника дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 .
В свою чергу, це можливо зробити за допомогою отримання інформації та аналізу трафіків з`єднань, а також з урахуванням інформації про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента в період з 01.05.2015 до 31.09.2015, із зазначенням його місцеперебування, телефонних номерів та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме НОМЕР_1 за період часу з 00:01 годин 01.05.2015 до 24:00 годин 31.09.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцать днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/32372/16-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Виконавець: ОСОБА_1

12.07.2016р.