Провадження № 1-кс/646/4932/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002649 від 22.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
24.10.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002649 від 22.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.10.2016 року до Основянського ВП надійшов рапорт поліцейського ПП УПП м. Харків, про те, що 21.10.2016 року при патрулюванні квадрату у складі екіпажу 0951 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 91, виявлено ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 22 жовтня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
21 жовтня 2016 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Москалівської та вул. Валер`янівської у м. Харкові вилучено два паперових фрагмента свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору.
Згідно рапорту поліцейського 9 роти 4 батальйону ПП УПП м. Харків екіпажу № 0951 Молодцова 21.10.2016 року при патрулюванні квадрату у огляді екіпажу 0951 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 91, виявлено ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме матеріал із якого зроблено вказане свідоцтво не відповідає стандартам та розклеєлось на два паперових фрагмента.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В особливій відмітці вказаного посвідчення вказано, що маркування знищено кустарним способом в результаті угону.
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки, у зв`язку з чим необхідно провести подальше дослідження, а також з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування та відсутності будь яких підтверджень права власності на вказаний автомобіль, необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору, вилучені в ході огляду місця події 21.10.2016 року шляхом вільного доступу, на перехресті вул. Москалівської та вул. Валер`янівської у м. Харкові.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002649 від 22.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
21 жовтня 2016 року в ході огляду місця події на перехресті вул. Москалівської та вул. Валер`янівської у м. Харкові вилучено два паперових фрагмента свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В особливій відмітці вказаного посвідчення вказано, що маркування знищено кустарним способом в результаті угону.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі та предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає законним клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002649 від 22.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з д.н. « НОМЕР_1 » зеленого кольору,який належить ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події 21.10.2016 року шляхом вільного доступу, на перехресті вул. Москалівської та вул. Валер`янівської у м. Харкові.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1