Провадження № 1-кс/161/3521/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 80 колод пород сосна, 65 колод породи дуб та 6 колод породи вільха, вилучених 09.08.2016 року в ході огляду місця події - в ДП "Поліське ЛГ", ДП "Городоцьке ЛГ", ДП "Любешівське ЛМГ".

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 11.11.2015 року до ЄРДР за №0000260, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст.191 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2, 368 ч.3 КК України. Під час проведення огляду місця події 09.08.2016 року було виявлено та вилучено вказане майно, в зв`язку з тим, що вказані речі визнано речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України, тому 10.08.2016 року звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення їх явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого 09.08.2016 року в ході огляду місця події, в ДП "Поліське ЛГ", ДП "Городоцьке ЛГ", ДП "Любешівське ЛМГ", а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 09.08.2016 року в ході огляду місця події ДП "Поліське ЛГ", ДП "Городоцьке ЛГ", ДП "Любешівське ЛМГ" задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.08.2016 року під час проведення огляду місця події, а саме - 80 колод пород сосна, 65 колод породи дуб та 6 колод породи вільха.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Копію ухвали надіслати власнику майна для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1