печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ШВИДКО» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
иректор ТОВ «ФІРМА ШВИДКО» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 170 КПК України та просив скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,5035 га, кадастровий номер :85:311:0005, розташовану по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного комплексу із закладами громадського харчування, фізкультурно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.12.2009 р., укладеним між заявником та Київською міською радою (зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про що 29.12.2009 р. зроблено запис за №85-6-00464 у книзі записів державної реєстрації договорів) у користуванні Товариства перебуває земельна ділянка площею 0,5035 га, кадастровий номер :85:311:0005, розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного комплексу із закладами громадського харчування, фізкультурно- оздоровчого комплексу з підземним паркінгом.
При зверненні у липні 2015 р. до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Товариству було повідомлено про те, що на вказану земельну ділянку накладений арешт відповідно до декількох постанов слідчих УСБУ у м. Києві та Київській області та прокуратури м. Києва.
У зв`язку з цим Товариство звернулось до слідчого відділу прокуратури м. Києва із зазівою про скасування арешту на земельну ділянку.
Як вбачається з відповіді слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Ходаківського від 17.08.2015 р. за № 17/1-21815-14 на запит ТОВ «ФІРМА ШВИДКО», у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо зловживання службовим становищем службовими особами Київської міської ради та міської державної адміністрації при видачі у власність земельних ділянок у м. Києві за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 367 та інших КК України.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.09.2015 р. та інформаційної довідки від 25.09.2015 р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо будь-яких обтяжень земельної ділянки за кадастровим номером :85:311:0005.
Отже, слідчі органи прийнявши рішення про накладення арешту на земельну ділянку, всупереч вимог перерахованих вище нормативно-правових актів, не внесли дані до Реєстру заборон - єдиної електронної бази даних.
Вважають, що накладений слідчими органами арешт на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Товариства, кадастровий номер :85:311:0005, та розташована по вул. Фрунзе, 37 37 (літера «А») у Подільському районі м. Києва є незаконним, а отже має бути скасований з огляду на наступні обставини.
В силу положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на яерухоме майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, або що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
У силу вищевказаного має бути заявлений цивільний позов в інтересах потерпілого від злочину. Його відсутність позбавляє можливості встановити суму збитків та встановити причинний зв`язок між діяльністю винних осіб та вчиненим правопорушенням.
З огляду на принцип змагальності процесу, визначеного ст. 22 КПК України, слідчі органи мають обґрунтувати серед іншого, що земельна ділянка може бути об`єктом кримінально протиправних дій винних осіб, набута кримінально протиправним шляхом, або арештоване майно обґрунтовано пов`язане із злочинною діяльністю особи, якій повідомлено про підозру, є доходами від цієї діяльності, чи може бути незаконно знищена, перетворена, пошкоджена, відчужена, тощо.
Натомість, на сьогодні у кримінальному провадженні відсутні особи, яким пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, не заявлено цивільний позов, вказана земельна ділянка не є об`єктом, який буде підлягати конфіскації, відсутні об`єктивні та достатні дані щодо протиправності її використання.
Як станом на дату укладення договору оренди земельної ділянки 24.12.2009 p., що діє з 24.12.2024 року, так і на сьогодні вона не вибувала із комунальної власності територіальної громади м. Києва, за її користування щомісячно сплачується орендна плата, тобто відсутня будь-яка шкода державним інтересам.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину триває понад 5 років, а накладений слідчим арешт - більше 3 років, що не може бути виправдано будь-якими суспільними чи публічними інтересами та безумовно свідчить про порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Більше того, протягом цього часу органом досудового розслідування не висунуто обвинувачення (не повідомлено про підозру) будь-якій особі, в той час як у відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Враховуючи, що ТОВ «Фірма Швидко» користується спірною ділянкою на підставі чинного договору оренди з 2009 p., і органи прокуратури у т.ч. в рамках досудового слідства до теперішнього часу не ініціювали питання розірвання цього договору, повернення її територіальній громаді м. Києва, є всі підстави вважати, жодних претензій щодо законності передачі у користування та фактичного користування цією земельною ділянкою не існує.
Накладений органом слідства арешт на цю земельну ділянку становить перепони для здійснення звичайної господарської діяльності Товариства, чим порушуються його законні права та інтереси.
На підставі викладеного заявник вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту земельної ділянки.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю та зазначила, що ТОВ «ФІРМА ШВИДКО» є орендарем земельної ділянки та внаслідок накладеного арешту не має можливості отримати довідку про Нормативну грошову оцінку, провести коригування податкових зобов`язань та подати податкову уточнюючу декларацію з орендної плати на земельну ділянку. Також вказала, що товариство звернулось із клопотаннями про скасування арешту майна до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та прокуратури міста Києва із клопотаннями про вирішення питання скасування арешту, проте відповідні дії не вчиняються. Також уточнила, що арешти на земельну ділянку накладались постановою Управління СБ України в м. Києві від 23.07.2010, від 03.09.2010, від 15.11.2012, а також постановою прокуратури міста Києва від 22.10.2012.
Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. Органом досудового розслідування вчиняються доводи щодо перевірки правомірності набуття ТОВ «ФІРМА ШВИДКО» права користування земельною ділянкою, з цією метою слідчим направлено запити до Київської міської державної адміністрації. В задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що вважає його передчасним, оскільки у разі підтвердження правомірності набуття права користування земельною ділянкою арешт органом досудового розслідування буде скасовано.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування слідчим суддею арешту спірної земельної ділянки, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як зазначає представник заявника, арешти на земельну ділянку накладались постановами Управління СБ України в м. Києві від 23.07.2010, від 03.09.2010, від 15.11.2012, а також постановою прокуратури міста Києва від 22.10.2012, тобто до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, на даний час питання про скасування арешту майна належить до компетенції слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ШВИДКО» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1