Справа № 409/1391/16-к
Провадження № 11-п/782/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання Голови Білокуракинського районного суду Луганської області вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.

У поданні зазначено, що підставою для передачі провадження є та обставина, яка згідно довідки керівника апарату Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працювала в даному суді з 07 грудня 2004 року по 14 вересня 2006 року на посаді помічника судді, тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Викладені обставини унеможливлюють розглядати кримінальне провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважність причини свого неприбуття.

За таких обставин, згідно ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, довідку №6/408/2016 від 14.06.2016 року керівника апарату Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_7 про те, що обвинувачена ОСОБА_8 працювала в Білокуракинському районному суді Луганської області з 07 грудня 2004 року по 14 вересня 2006 року на посаді помічника судді, та неможливості розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, колегія суддів вважає, що подання Голови Білокуракинського районного суду Луганської області підлягає задоволенню, а підсудність кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України слід визначити Новопсковському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Голови Білокуракинськогор районного суду Луганської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України направити на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3