Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5513/2015
У Х В А Л А

06.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді навідника-оператора 3 гірсько-піхотної роти гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 дезертирства в умовах особливого періоду.
16.10.2015 р. відносно матроса ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Згідно цього повідомлення вбачається, що Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 09.06.2015р. №114 матрос ОСОБА_5 вибув до в/ч НОМЕР_2 (Миколаївський військовий госпіталь). 18.07.2015р. о 08 год. 30 хв. матрос ОСОБА_5 , з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, не з`явився на службу з лікувального закладу до місця служби-табірного збору в/ч НОМЕР_1 на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ) та продовжує незаконно перебувати поза його межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з`явився на службу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що підозрюваний самовільно залишив місце служби та переховується від слідчих органів та суду. Крім того ОСОБА_5 має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються спів службовцями підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, на підтвердження переховування від слідства надав корінець повістки про виклик до військової прокуратури Миколаївського гарнізону з розписом підозрюваного та його пояснення від 29.08.2015р.

Підозрюваний пояснив, зо під час навчань на полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в нього відбулося головокружіння, він здійснив неконтрольовані постріли з автомату, в зв`язку з чим був спрямований до Миколаївського шпиталю. Там його направили до м. Одеси. В м. Одесі на ринку в нього викрали документи та гроші. Він звернувся до міліції та повідомив про це командира батальйону. Останній йому порадив поїхати додому та поновити свої документи, що він і зробив. В м. Арциз він з`ясував що на поновлення документів потрібні кошти, яких в нього не має, про що він за телефоном командира батальйону. Останній сказав йому не повертатися, доки не поновить документи. Весь цей час до нього ніхто не телефонував, працівники міліції не приїжджали. На наданих прокурором документах підпис йому не належить. В листопаді його дільничний викликав в райвідділ, він приїхав, де його і затримали. Мешкає він з дружиною та дитиною 9 місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч.3 КК України. Така підозра на даної стадії розслідування є обґрунтованою та підтверджується поясненнями свідків, рапортами посадових осіб військової частини, власне поясненнями підозрюваного, щодо того що він дійсно після повернення з Одеського шпиталю не продовжив проходження військової служби.

Разом з тим, прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що підозрюваний може впливати в незаконний спосіб на свідків, та може переховуватися від слідства.

Так в судовому засіданні було встановлено, що дійсно на корінці повістки та поясненнях від імені підозрюваного підпис не його, вказані документи були сфальшовані працівниками міліції.

Пояснення підозрюваного що він весь цей час перебував за місцем мешкання прокурором в судовому засіданні не спростовані.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування підозри, того факту, що слідством не перевірені свідчення підозрюваного щодо викрадення документів та спілкування за телефоном з командиром батальйону, міцних соціальних зв`язків підозрюваного у вигляді наявності дружини та дитини 9 місяців, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий та накладений штраф.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1