У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 , а саме: оригіналів карток із зразками підписів особи, що відкривала рахунок; належним чином завіреної копії договору на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, копії паспорту особи, що здійснювала відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки; належним чином завірених копій договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені ОСОБА_4 , протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта); належним чином завірених виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства (П.І.Б. фізичної особи), від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства (РНОКПП фізичної особи), дату списання коштів з рахунку, суму коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства (П.І.Б. фізичної особи), куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства(РНОКПП фізичної особи)); належним чином завірених копій судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за заявою Вищого господарського суду України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів на суму понад 15 млн. грн. шляхом відчуження права вимоги бюджетних коштів інноваційної позики приватним структурам.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відступає та передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) належне йому право грошової вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на підставі договору про відступлення права вимоги №18/05-15/3 від 18.05.2015 та додаткової угоди до нього №1 від 29.05.2015.
Крім того, встановлено, умови вищевказаного договору в частині проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплати за відступлене право вимоги не були виконані. Разом з тим, 06.08.2015, з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 стягнуто та перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частину боргу в розмірі 367 487 грн. В подальшому вказані кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги були перераховані з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Детектив зазначив, що вищезазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження документи потрібно вилучити з метою проведення експертних досліджень.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання, повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл детективам групи детективів Національного бюро Другого відділу детективів Підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступу до речей і документів та розпорядження про їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю клієнта банку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 , а саме:

1.1.оригіналів карток із зразками підписів особи, що відкривала рахунок;

1.2.належним чином завіреної копії договору на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, копії паспорту особи, що здійснювала відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки;

1.3.належним чином завірених копій договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені ОСОБА_4 , протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта);

1.4. належним чином завірених виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства (П.І.Б. фізичної особи), від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства (РНОКПП фізичної особи), дату списання коштів з рахунку, суму коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства (П.І.Б. фізичної особи), куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства(РНОКПП фізичної особи));

1.5. належним чином завірених копій судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1