АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2371/16 Справа № 183/3320/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги адвоката без руху направлена адвокату ОСОБА_4 за вих. № 53611/11-кп/774/2371/16/Вих від 15.11.2016 року та вручена адресату 24.11.2016 року, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 14).

Таким чином, встановлений вищезазначеною ухвалою п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, при цьому вказані в ухвалі недоліки скаржником усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 рокуу кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2