Провадження №1-кс/127/4857/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 03.10.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 11.04.2016 зупинено автомобіль ФОП ОСОБА_6 марки «Камаз 5320» - цистерна д.н.з. НОМЕР_1 із спеціальним причіпом (паливоцитерною) д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який близько 09:00 год. виїхав із території вище вказаного господарства, та відповідно до наданих водієм товарно - транспортних накладних ПП « ОСОБА_8 » на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ВН-1, ВН-1/1 та ВН 1/2 від 11.04.2016, він перевозив паливо дизельне ДТ-Л-К5 загальним об`ємом 17455 літрів.

При опитуванні ФОП ОСОБА_6 , директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , надали показання про те, що протягом останніх декількох років, в тому числі 11.04.2016, автомобілями ФОП ОСОБА_6 надавались послуги перевезення невідомої речовини для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ), директором якого являється ОСОБА_11 . Завантаження вказаної рідини здійснювалось на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, ФОП ОСОБА_12 пояснив, що 11.04.2016, а також в період з 2013 року здійснював за готівку реалізацію речовини, що утворювалась в результаті утилізації автомобільних шин шляхом піролізної обробки, жінці на ім`я ОСОБА_13 , при цьому, ніколи жодних документів на реалізацію та відвантаження не складав та не підписував.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавало до ІНФОРМАЦІЯ_4 податкову звітність та реєструвало податкові накладні з ІР-адреси НОМЕР_4 (дата і час прийняття (година, хвилина, секунда): 09.10.2015 17:58:34, 10.02.2016 17:31:30, 25.04.2016 10:41:28, 30.05.2016 14:32:38.

Також встановлено, що провайдером, який здійснював обслуговування вказаних ІР-адрес, являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_6 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні абонента, яким у зазначений час здійснювався доступ до мережі «Інтернет» з використанням ІР-адреси НОМЕР_4 та адреси знаходження комп`ютера, з якого здійснювався вхід до мережі «Інтернет» та подання податкової звітності і реєстрація податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Документи, що свідчать про використання ІР-адреси НОМЕР_4 мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах, є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити осіб, причетних до вчинення злочину, та можливі місця зберігання первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо здійснення купівлі продажу нафтопродуктів, а також фактичне місце знаходження вказаного підприємства.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх вилучення у провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_6 ), в тому числі, договорів з інформацією щодо того, яким абонентом та за якою адресою (місто, вулиця, будинок, квартира, офіс тощо) здійснювалось користування ІР-адресою: НОМЕР_4 у наступний час (дата, година, хвилина, секунда): 09.10.2015 17:58:34, 10.02.2016 17:31:30, 25.04.2016 10:41:28, 30.05.2016 14:32:38

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя