overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обгрунтоване тим, що вилучене під час обшуку 19.05.2016 майно вказане у клопотанні є тимчасово вилученим майном, тобто є засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Тож, слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, у цьому випадку, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/7634/16-к
Провадження № 1-кс/760/5175/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, яку вона зобовязана вчинити у визначений КПК України строк, під час досудового розслідування, яка виразилась у не розгляді клопотання від 19.04.2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 для визначення розміру шкоди немайнового характеру від скоєного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання, та зобовязати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.04.2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду постанову про призначення судово-психологічної експертизи від 21.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так як слідча ОСОБА_5 надала суду постанову про призначення судово-психологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 з метою визначення розміру шкоди немайнового характеру, то слідча сама припинила бездіяльність.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8491/16-к
Провадження №1-кс/760/5874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000035 від 09.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Вінковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2016 року із зобов`язанням його упродовж всього терміну дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2016 року.

12 травня 2016 року дане клопотання було передано на розгляд судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду.

Розглянувши клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

28 березня 2016 року ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід домашній арешт, строком до 11 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Разом з цим, оскільки на момент розгляду даного клопотання дія ухвали колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 11 травня 2016 року, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 201, 205, 309, 535 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1452/16-к
У Х В А Л А
09.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 13.06.2016 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/494/2016
№243/1283/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України, -
23.06.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч. 3, 263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 27 червня 2016 року в залі судових засідань, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/996/16-к
Провадження № 1-в/314/784/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Камяньсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.05.2007 року за ч.1, ст.115 , ч.2 ст.194, ч.1 ст.289, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; початок строку: 15.09.2005 року, кінець строку: 15.09.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 15.09.2005 року по 29.10.2007 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 роки 1 місяць 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.05.2007 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 15.09.2005 року по 29.10.2007 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 15:40

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 314/3004/16-к Провадження № 1-в/314/2168/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 28.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.03.2016
Справа № 314/4318/16-к Провадження № 1-кс/314/614/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року під час прийому та огляду посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 р.н. від громадянки ОСОБА_5 , забороненого предмету мобільного телефону марки «NOKIA-BL-5CB», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «NOKIA-BL-5CB», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, вилучений у ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Справа № 303/3332/16-к
1-кп/303/329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000753 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 04.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000753 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 00хв. 04 липня 2016року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1065/16-к
Провадження № 1-в/314/842/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05.05.2014 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі; початок строку: 03.01.2014 року, кінець строку: 03.09.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 03.01.2014 року по 29.06.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 26 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05.05.2014 року строк його попереднього ув`язнення в період з 03.01.2014 року по 29.06.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2016 15:00

23.02.2016

02.03.2016