overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1910/1495/2012
Провадження № 1-кс/1910/9/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Спіженко О.Б. при секретарі Головатюк О.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лановецького РВ за погодженням старшого прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27 листопада 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.301 КК України.

Згідно клопотання, у 2009 році ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за допомогою власного компютера в мережі Інтернет на веб-сайті http://vk.com за посиланням http://vk.com/epbomih.cepriu.ojlekcahgpobu4 створив особисту сторінку «ОСОБА_1 /ЕСО/ ОСОБА_1», яка згідно висновку експерта є вільно доступною для користувачів мережі Інтернет за умови реєстрації та авторизації на сайті http://vk.com.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, 3 травня 2012 року на вказаній сторінці ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про захист суспільної моралі» щодо заборони розповсюдження продукції порнографічного характеру, розмістив з метою розповсюдження серед відвідувачів мережі Інтернет 2 відеофільми під назвами: «Япония жжет» тривалістю 44 хв. 33 сек., та «Супер тьолка» тривалістю 20 хв. 56 сек., які у відповідності до висновку експерта несуть відвертий порнографічний характер.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України за ознаками розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину і він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на підозрюваного такі обовязки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2033/15-к
Провадження № 1-в/675/21/2016
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання за повторним викликом не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, про причини неприбуття суд не повідомила.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року застосовано привід засудженої ОСОБА_5 .

Вказана ухвала була направлена для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області 24 грудня 2015 року, однак в судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, ухвала суду виконана не була.

Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду засуджену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/467/16-к
Провадження № 1-кп/675/26/2016
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000514, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

Потерпілою від вказаного кримінального правопорушення визнана ОСОБА_4 .

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_8 , в якій вона просила визнати її потерпілою від зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вона являється мамою загиблого ОСОБА_9 згідно свідоцтва про народження загиблого.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши заяву ОСОБА_8 та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/374/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

03 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 22 березня 2016 року о 12.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/275/15-к
1-в/171/86/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/437/16-к
Ухвала

03 березня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , явка яких є обов"язковою.

Зобов"язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати кримінальне провадження № 0000647 від 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/9703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив суду клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав, і при цьому заявив, що коштів для оплати послуг адвоката, він не має.

Враховуючи що ОСОБА_4 , не працює, не має доходу, його клопотання, в силу ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню і тому, суд, вважає за можливе допустити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 47 - 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Залучити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Дану ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - начальнику відділу організації правової допомоги у кримінальному процесі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А

03 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора

в с т а н о в и в:

03.03.2016 року підсудний ОСОБА_6 , обвинувачений за ч.2 ст.307 КК України, заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор не перебуває у форменому одязі.

Відповідно до ст.58 КПК України 1960 року, відвід прокурору розглядається за правилами ст.ст.54 та 56 КПК України.

ОСОБА_6 не надано будь-яких підстав, передбачених ст.54 КПК України 1960 року, щодо неможливості прокурору приймати участь у розгляді кримінальної справи.

Нормою ст.264 КПК України 1960 року передбачені повноваження прокурора під час судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 203/2773/15-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р., який надійшов 25.02.2016р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.02.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.03.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/437/16-к
Провадження № 1-в/192/374/16
Ухвала
Іменем України
"03" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року, за ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року клопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 194/245/16-к
Провадження №1-кп/194/34/16

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за № 0000756 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за № 0000756 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 04 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-2/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря Петришиної С.С.

за участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про звільнення від відбуття покарання за вироком суду ОСОБА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ст.інспектор Калуського МРВ ОСОБА_2 майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, якого засуджено вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2009 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст.191 ч.3 КК України до 3-ох років обмеження волі з випробуванням на 1 рік. За час іспитового строку повторно злочину не скоїв, скарг по місцю проживання на нього не поступало, позитивно характеризується, не притягувався до адмінвідповідальності, не допускав порушень громадського порядку, ухилення від виконання покладених судом обов'язків не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції ОСОБА_3, висновок прокурора та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Калуського міськрайонного суду від 09.02.2009 року, яким засуджено ОСОБА_1, скасовано 26 січня 2010 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, і на даний час справа знаходиться на розгляді в Калуському міськрайонному суді. Тому дане подання не підялгає до задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4інспектору Калуського МРВ ОСОБА_2 майору внутрішньої служби ОСОБА_3 у задоволенні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Івано-Франківського апеліційного суду через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: