Справа № 303/4258/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/301/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2016 року.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України і тому, в порядку ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою. Вказав, що ОСОБА_6 не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 303 КПК України містить чітке визначення кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування, а також надання вичерпного переліку осіб, що мають право оскаржити те чи інше рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Підозрюваний, його захисник та законний представник, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник мають право подати клопотання слідчому, прокурору про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Глава 20 КПК України містить норми, які визначають поняття слідчих (розшукових) дій, види слідчих (розшукових) дій , їх зміст та порядок проведення.
02.09.2016 року прокурор виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України.
Тобто, слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Постанова про відмову у перекваліфікації дій, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження, оскільки не являється відмовою у проведенні слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_6 оскаржені дії, рішення, бездіяльність слідчого, які не входять до виключного переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Що стосується інших вимог ОСОБА_6 про поновлення процесуальних строків, витребування електронної статистичної картки кримінального провадження та кримінального провадження №0000581 від 18.05.2016 року, то їх апеляційний суд не бере до уваги, як такі, що не ґрунтуються на нормах закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури у вигляді відмови в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у провадженні №0000581 з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: