overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1782/16-к
Номер провадження 1-кп/725/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 26 вересня 2016 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначених свідків у примусовому порядку та застосування відносно них приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року свідків:

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ЧВ поліції ГУНП у Чернівецькій області та начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №280/1480/15-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и л а :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту від 05.09.2016, мотивуючи тим, що відповідно до вимог статті 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні не передбачена зміна обвинувального акту.

З урахуванням думки інших учасників провадження, суд призначає до судового розгляду обвинувальний акт від 23.03.2016, якого складено у відповідності до вимог статті 291 КПК (правова позиція колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області, що викладена в ухвалі від 25.05.2016). Підстав для його повернення прокурору немає. Підсудність даного кримінального провадження визнана за Житомирським районним судом згідно із ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2016. Даних для його закриття не встановлено.

Таким чином суд частково задовольняє клопотання сторони захисту та повертає прокурору змінений обвинувальний акт.
Вимоги захисника ОСОБА_7 про визнання затримання обвинуваченого та ухвалу слідчого судді незаконними не узгоджуються із положеннями статті 307 КПК та не входить до повноважень суду.

Керуючись статтями 314-316, 307, 337 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувальних актів задовольнити частково.

Повернути обвинувальний акт від 05.09.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 КК, прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , роз`яснивши, що зміна обвинувачення можлива лише під час судового розгляду.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на дії слідчого судді та витребування документів відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом від 23.03.2016 щодо ОСОБА_6 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 153 КК, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92).

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2432/16-к
Провадження № 1-кп/279/247/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали в резолютивній її частині було допущено описку, а саме: помилково вказано дату судового засідання - " ...о 10 год.00 хв. 27.10.2016 року..." замість вірного "...о 10 год. 00 хв. 29.09.2016 року...". Допущена описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7421/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 546/814/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/86/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі було призначене на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У призначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та необхідним застосування до обвинуваченого приводу, з`ясувавши позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка клопотання прокурора підтримала, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий:
Справа № 561/600/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000146 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезгказган Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
19 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.00 год. 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
01 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликалвся в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та повторно не з`явилисья, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Копію ухвали направити УМВС України у Волинській області та прокурору м. Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6513/14-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 02 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційної інстанції від 05 липня 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2016 року, про відмову в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого прокуратури від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002135 від 02 жовтня 2015 року щодо судді ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 374 ч. 1, 375 ч. 1 КК України, залишено без задоволення.

До початку апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії суддів при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, якою приведено вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року відносно засудженого ОСОБА_6 у відповідність з Законом України від 22.02.2000р. «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України», за результатами якого заяву залишено без задоволення, та яка була скасована ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2016 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч. 3 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/428/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в період іспитового строку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, хоча мав декілька неявок на реєстрацію.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а тому є всі законні підстави для звільнення його від відбування основного покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 148/1025/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12.05.2015 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 18.05.2015 о 10:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: