overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2994/16-к
Провадження № 1-кс/346/732/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий-суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 19.05.2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП УНП в Івано-Франківській області від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000531 від 02.03.2013р. за заявою ОСОБА_3 по факту погрози вбивством гр. ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 304 ч.1, 2 п. 3 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана Постанова датована 24.07.2015 року, скаржник не порушував питання про поновлення строку подання скарги, не подавав заяви з цього приводу, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.07.2016 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/88/16-к
Провадження № 11-кп/779/276/2016
Категорія ч.2ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Верховинського районного суду від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду від 29 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити на 08 червня 2016 року на 14 год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
19.05.16
Справа № 635/4222/16-к
Провадження № 1-кс/635/478/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить Зобов`язати слідчого ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 20 травня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5016/16-к
№ провадження 1-кс/646/2306/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ,-
в с т а н о в и в :
25.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2016 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 27 квітня 2016 року о 15-45
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5628/16-к
№ провадження 1-кс/646/2508/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення дитини до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
До ГКУ СО РО «Соціального притулку для дітей та підлітків «Дім Надії» був поміщений неповнолітній ОСОБА_3 , 2002 р.н., як особа, яка залишилась на території Росії без законних представників.

З матеріалу справи стало відомо, неповнолітній був виявлений на території Ростовської області Зерноградського району х. Чернишовка.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дитиною не займається, байдужа до її долі. Відомості про батька відсутні.

Начальник служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації (лист від 12.02.2016 № 109) просить помістити ОСОБА_5 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника приймальника-розподільника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Помістити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк необхідний для передачі дитини законним представникам або працівникам спеціалізованих установ на території України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2881/16-к
Провадження № 1-в/644/978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 24.02.2015 року по 06.07.2015 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 4 місяці позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 24.02.2015 року. Вирок набрав законної сили 19.05.2015 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2015 року по 18.05.2015 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 06.07.2015 року, як просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 17.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2015 року до 18.05.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 136/704/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

11.05.2016 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи після самовідводу судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло на розгляд судду ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 02.06.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 131/2234/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/277/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
18.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

16.12.2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України о 10:30 год. 12.01.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 148/803/16-к
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
20 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 11.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 20.05.2016 однак свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 17.06.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/5431/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6084/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному упровадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних розмов, що перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 LAC 36600, 3G 336600 CID 8102, 103, 8103, 7311, 101, 69, 93 3G 3-16766-187, 147 за період часу з 18 до 19 години 25.01.2016р

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2357/16-к
Провадження № 1-кс/591/1454/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю його участі у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження у якому внесене клопотання стосується судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, слідчий та прокурор повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання слідчого, яке передане у провадження слідчого судді ОСОБА_5 , подане у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за фактом постановлення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 неправосудного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_6 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/644/16-к
Номер провадження 1-кп/580/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000253 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1