ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/231/16-к
провадження № 1-кп/691/65/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище Черкаської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відмови від захисника-адвоката ОСОБА_4 та залучення іншого захисника по матеріалах кримінального провадження за №0000026 від 12.01.2016 року, за ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року, для розгляду з прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які ухвалою судді від 01.03.2016р. призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

04.04.2016 року, на підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисника, який буде представляти та захищати його інтереси, вказавши, що захисник ОСОБА_4 не спілкується з ним, примушує визнавати вину за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з чим недовіряє призначеному захиснику.

Прокурор, потерпіла не заперечують щодо прийняття відмови від захисника та призначення іншого, вказавши, що це право обвинуваченого. Захисник-адвокат ОСОБА_4 пояснив, що його у даному кримінальному провадженні було призначено на завершальній стадії, при виконанні ст.290 КПК України, обвинуваченому залишав телефон для спілкування, контактний номер, але він жодного разу не зателефонував, позиція його, як захисника, та обвинуваченого, з приводу скоєного не співпадають, вважає, що вина за ч.1 ст.296 КК України обвинуваченого органами досудового слідства доведена повністю, але обвинувачений себе винним не визнає, тобто їх правові позиції не співпадають, що позбавляє його можливості належно захищати обвинуваченого, мав конфіденційну розмову із обвинуваченим, але той наполягає на своєму, тому подальшої співпраці не вбачає, за доцільне задовольнити відмову.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.59 Конституції України, ст.42 Кримінального процесуального кодексу України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справи у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Обвинувачений має право мати захисника, на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Захисник, згідно ст.48 КПК України, може у будь-який момент бути залучений обвинуваченим, іншою особою за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Із матеріалів вбачається, що в суді обвинувачений ОСОБА_6 , виявив бажання відмовитися від захисника ОСОБА_4 , з тих підстав, що не довіряє йому, просив доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Черкаси призначити іншого адвоката для здійснення його захисту.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Стаття 45 КПК України, вказує, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене вище, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, та керуючись Конституцією України, ст. ст. 42, 54, 45-49 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 від захисника-адвоката ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000026 від 12.01.2016 року.

Залучити захисника до участі для здійснення захисту за призначенням у судовому кримінальному провадженні №1кп/691/65/16, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м.Черкаси призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копії ухвали негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: м. Черкаси, вул. Леніна, 3, інд.18000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1