Справа № 630/83/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002980 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

06 липня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, судом неодноразово постановлено ухвали про привід обвинуваченого, однак доставити його в судове засідання виявилось неможливим в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що свідчить про його переховування від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно ст. 335 КПК України провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку та затримання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали у шість місяців з дня її постановлення.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002980 зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1