Справа № 592/9232/16-к
Провадження № 1-кс/592/3696/16
УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду
05 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1986 р.н. по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до чергової частини Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від служби «102 надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ст.слідчий Сумського ВП Бондарев, який повідомив, що на території Сумського району був зупинений автомобіль з дровами без документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що на грунтовій дорозі, розташованій між трасою «Суми-Юнаківка» та смт.Хотінь Сумського району знаходиться вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 4,9 м3 дров деревини ясеня та дубу, а в кабіні бензопила. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , 1986 р.н., який пояснив, що працює на посаді лісника в ДП «Сумський лісгосп», документів на дрова та транспортний засіб не надав.

04.10.2016 року під час проведення огляду ділянки лісу в кварталі №52 виділ №7 ДП «Сумського лісгоспу» поблизу смт.Хотінь Сумського району, яке перебувало в віданні лісника ОСОБА_4 , було виявлено пні деревини ясеня зі слідами свіжих спилів, та залишки дров.

Таким чином, на теперішній час у слідства маються підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи лісником ДП «Сумський лісгосп», привласнив ввірене йому вищевказаним підприємством майно.

04.10.2016 року було проведено огляд вантажного автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду місця події, ст.слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , з дровами у кузові об`ємом 4,9 м3 породи ясен та дуб, бензопилу Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 та записник чорного кольору з кабіни вищевказаного автомобіля.

Вилучене майно після вилучення зберігається в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час маються підстави вважати, що вантажний автомобіль ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , 4,9 м3 дров деревини ясеня та дубу в його кузоні, бензопила Husqvarna Special 365, № НОМЕР_2 та записник чорного кольору з кабіни вищевказаного автомобіля, вилучені 04.10.2016 року під час огляду місця події поблизу смт.Хотінь Сумського району, є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з вищевказаних причин могли бути знищені або переховані, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, (в тому числі транспортного засобу) лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, виникла необхідність вилучити вищевказані предмети, і в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Подається клопотання про проведення огляду, на підставі даних, які вказують на те, що в автомобілі ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , знаходяться предмети, які зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям та предметом злочину, окрім того сам вищевказаний автомобіль може бути предметом злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила надати дозвіл на проведення огляду.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно, після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що були всі підстави в працівників правоохоронних органів для проведення огляду автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути предметом, знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

З метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення огляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про надання дозволу на проведення огляду зазначені всі підстави для проведення огляду автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути предметом, знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1986 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, бути предметом, знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1