Справа № 692/165/16-к
Провадження № 1-кп/692/24/16
24.03.2016
В И Р О К
24 березня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
30.09.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,-

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Драбівським районним судом Черкаської області 30.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме:
18.12.2015 року близько 13 години в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , через незаперті двері, проник до приміщення житлового будинку, де з підвалу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші у сумі 5 800 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Постійного місця проживання та постійної роботи не має. В грудні місяці 2015 року, дати точно не пам`ятає, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 . Під час розмови з ним, ОСОБА_5 попросив його, щоб він сходив за пивом до магазину. ОСОБА_5 пішов в будинок по гроші. Він також пішов за ним, і побачив, де ОСОБА_5 брав гроші, а саме із підвалу, який знаходився в будинку. Коли він приніс пиво, розпивали разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в літній кухні. Через деякий час він вирішив йти додому. Вийшовши з літньої кухні, у нього виник намір викрасти гроші, так як бачив де вони знаходилися. Зайшов в будинок, проник до підвалу, звідки викрав гроші, а наступного дня поїхав в м. Новомиргород Кіровоградської області до бувшої співмешканки, де і витратив їх. В скоєному щиро кається. Цивільний позов, заявлений до нього потерпілим ОСОБА_5 визнає повністю. Згідний відшкодовувати йому матеріальну і моральну шкоду в розмірі вказаному в позовній заяві потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він проживає в своєму будинковолодінні в АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . В грудні місяці 2015 року, дату точно не пам`ятає, до нього додому зайшов ОСОБА_4 , якому він дав гроші, щоб той купив пива. Коли він брав гроші, які знаходилися в підвалі в будинку, ОСОБА_4 бачив це, але він не звернув на це увагу і хотів потім гроші переховати, але не зробив цього. ОСОБА_4 повернувся з ОСОБА_7 і приніс дві літри пива. Пиво розпивали в літній кухні. Де подівся ОСОБА_4 , він не пам`ятає. Десь через тиждень мати виявила нестачу грошей. Через деякий час він зустрів ОСОБА_4 , який йому признався, що гроші викрав він і обіцяв, що гроші поверне, але до цього часу не повернув. Просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 5800 гривень та 200 гривень заподіяної моральної шкоди.
Крім цього винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується в судовому засіданні перевіреними в судовому засіданні доками у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2014 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,на шлях виправлення та перевиховання не став і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне керуватися вимогами ст. 71 КК України і визначити йому покарання за сукупністю вироків, та до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 01 лютого 2016 року до 23 березня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як він в цей період утримувався в СІЗО м. Черкаси, як особа відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень та 200 (двісті) гривень моральної шкоди підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні доведено, що умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, яку на час розгляду справи в суді не відшкодував.
Крім цього в судовому засіданні доведено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в навмисному викраденні належного потерпілому ОСОБА_5 майна, йому було заподіяно моральних страждань.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України , с у д , -

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, та до покарання, визначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 рокуу виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 24 березня 2016 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього його ув`язнення з 01 лютого 2016 року до 23 березня 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше, як до 22 травня 2016 року включно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень заподіяної йому матеріальної шкоди та 200 (двісті) гривень заподіяної моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 днів з часу його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін, але з часу отримання копії вироку.
Головуючий: