Справа № 314/5644/16-к
Провадження № 1-кп/314/245/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000004 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта вища, фізичної особи-підприємця, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 упродовж листопада 2015 року, знаходячись у м. Вільнянськ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробила схему незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року (зі змінами та доповненнями), ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) (далі Закон), визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць».
Згідно зі ст. 9 Закону, «спирт етиловий, …, алкогольні напої … повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».
Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий …, алкогольні напої… підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового ….. підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий …., зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».
Крім того, відповідно до ст. 14 Закону, «…оптова торгівля спиртом етиловим… здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України…». «…Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється».
Згідно зі ст. 15 Закону, «оптова торгівля алкогольними напоями … можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій». «Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій».
Проте, в порушення вказаних норм чинного законодавства, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою в якості уповноваженого у встановленому законом порядку суб`єкта підприємницької діяльності, маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, знаючи, що реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв приносить істотний прибуток, з метою особистого збагачення, вирішила зайнятися діяльністю, пов`язаною з придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи мережу Інтернет здійснила замовлення на придбання у невстановленої в ході слідства особи незаконно виготовлених алкогольних напоїв (горілки). Після чого, невстановлений в ході слідства чоловік на ім`я ОСОБА_6 на початку листопада 2015 року прибув до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна (вул. Леніна), та передав ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації скляні ємності об`ємом 0,5 л, заповнені рідиною прозорого кольору з етикетками «Горілка Пшенична. Олександрія», обклеєні марками акцизного податку України у кількості 20 одиниць за ціною 25 гривень за 1 пляшку. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_6 не надав ОСОБА_4 будь-яких документів, які підтверджують якість алкогольних напоїв. ОСОБА_4 усвідомлюючи порядок реалізації алкогольних напоїв та знаючи перелік необхідних супровідних документів на якісні алкогольні напої, не звертаючи увагу на відсутність цих документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбала за готівкові грошові кошти незаконно виготовлені алкогольні у вищезазначеній кількості.
Після чого, ОСОБА_4 протягом листопада 2015 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.
В подальшому, ОСОБА_4 18 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, знаходячись у АДРЕСА_2 незаконно збула заздалегідь придбану скляну ємність об`ємом 0,5 літрів з паперовою етикеткою з надписом «Горілка Пшенична. Олександрія», заповнену рідиною прозорого кольору під час контрольованої оперативної закупки ОСОБА_7 шляхом продажу за 29 грн.
Згідно з хімічним дослідженням спиртовмісних рідин, рідина, яка знаходилась у скляній ємності об`ємом 0,5 літрів з паперовою етикеткою з надписом «Горілка Пшенична. Олександрія», отриманої під час контрольованої оперативної закупки, є кустарно виготовленою спиртовмісною сумішшю з порушенням технології горілчаного виробництва та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, вмістом сторонніх компонентів, вмістом метанолу та міцністю.
Таким чином, ОСОБА_4 упродовж листопада 2015 року на території м. Вільнянськ Запорізької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст. 1, 9, 10, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 7 Закону України
«Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року (зі змінами та доповненнями), здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії упродовж червня 2016 року, знаходячись у м. Вільнянськ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробила схему незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року (зі змінами та доповненнями), ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) (далі Закон), визначені поняття спирту етилового та алкогольних напоїв, так «спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований»; «алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць».

Згідно зі ст. 9 Закону, «спирт етиловий, …., алкогольні напої … повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні».

Статтею 10 Закону передбачено, що «спирт етиловий …, алкогольні напої… підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність спирту етилового ….. підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на спирт етиловий …., зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція».

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону, «…оптова торгівля спиртом етиловим… здійснюється за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України…». «…Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється».

Згідно зі ст. 15 Закону, «оптова торгівля алкогольними напоями … можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій». «Роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності ліцензій».

Проте, в порушення вказаних норм чинного законодавства, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою в якості уповноваженого у встановленому законом порядку суб`єкта підприємницької діяльності, маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, знаючи, що реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту) приносить істотний прибуток, з метою особистого збагачення, вирішила зайнятися діяльністю, пов`язаною з придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

Так, ОСОБА_4 на початку червня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи мережу Інтернет здійснила замовлення на придбання у невстановленої в ході слідства особи незаконно виготовлених алкогольних напоїв (горілки та коньяку) та спирту, що є підакцизним товаром. Після чого, невстановлений в ході слідства чоловік на ім`я ОСОБА_8 на початку червня 2016 року прибув до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна (вул. Леніна), та передав ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації скляні ємності об`ємом 0,5 л, заповнені рідиною прозорого кольору з етикетками «Горілка Пшенична. Олександрія», обклеєні марками акцизного податку України у кількості 80 одиниць за ціною 25 гривень за 1 пляшку, полімерні ємності об`ємом 3 л у кількості 10 одиниць та полімерні ємності об`ємом 5 л у кількості

2 одиниці, заповнені рідиною коричневого кольору, які не були обклеєні марками акцизного податку України, за ціною 60 гривень за 1 літр рідини, а також полімерні каністри об`ємом 20 літрів, заповнені прозорою рідиною у кількості

2 одиниці за ціною 55 гривень за 1 літр. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_8 не надав ОСОБА_4 будь-яких документів, які підтверджують якість алкогольних напоїв та спирту. ОСОБА_4 усвідомлюючи, порядок реалізації алкогольних напоїв, спирту та знаючи перелік необхідних супровідних документів на якісні алкогольні напої, спирт, не звертаючи увагу на відсутність цих документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбала за готівкові грошові кошти незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт у вищезазначеній кількості.

Після чого, ОСОБА_4 протягом червня 2016 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт, що є підакцизним товаром.

14 червня 2016 року працівниками СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, під час проведення обшуку у торгівельному павільйоні АДРЕСА_2 , вилучено: скляні пляшки ємністю 0,5 л заповнені рідиною прозорого кольору з паперовими етикетками «Пшенична Олександрія горілка», обклеєні марками акцизного податку України у кількості 64 штук. Відповідно до хімічного дослідження спиртовмісних сумішей, зразки рідини, які знаходились у вищевказаних скляних пляшках є спиртовмісними розчинами фальсифікованими алкогольним напоями, які не відповідають назві на етикетках «Горілка Пшенична» та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (занижений вміст етилового спирту 35,5-35,6 % об.), лужності (4,1 см3; завищена), масовій концентрації альдегідів (8,1-8,2мг/дм3; завищена), масовій концентрації сивушних масел (5,45-5,5 мг/дм3, завищена). Вказані зразки рідини є кустарно виготовлені розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів та містять: етилбутірат, кротоновий альдегід, діетилфталат, ацетон леткі денатурувальні добавки етилового спирту. Також в ході вказаного обшуку вилучено: полімерні ємності об`ємом 3 літри у кількості 10 одиниць, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту та полімерну ємність об`ємом 5 літрів частково заповнену рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, а також скляні ємності об`ємом 0,5 літрів з паперовими етикетками різноманітних виробників, заповнені рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту без марок акцизного податку у кількості 6 одиниці. Відповідно до хімічного дослідження спиртовмісних сумішей, зразки рідини, які знаходились у вищевказаних скляних та полімерних ємностях є спиртовмісними розчинами фальсифікованими алкогольним напоями, які не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за органолептичними показниками, за об`ємною часткою етилового спирту (занижений вміст етилового спирту 36,7% об.), за масовою концентрацією цукру (16,2г/дм3; завищена). Вказані зразки рідини не містять в своєму складі коньячний спирт, та кустарно виготовлені з етилового спирту, штучно забарвленим кольором з додаванням ваніліну, містять: кротоновий альдегід, ацетон леткі денатурувальні добавки етилового спирту. Крім того, в ході зазначеного обшуку вилучено: полімерні каністри об`ємом 20 літрів, одна з яких частково заповнена рідиною прозорого кольору, друга повністю заповнена рідиною прозорого кольору. Відповідно до хімічного дослідження спиртовмісних сумішей, зразки рідини, які знаходились у вищевказаних полімерних каністрах є етиловим спиртом, які не відповідає фізико-хімічним показникам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками, масовій концентрації альдегідів (11,4 мг/дм3; завищена), масовій концентрації сивушного масла (9,85 мг/дм3; завищена), масовій концентрації вільних кислот (16,2 мг/дм3; завищена), масовій концентрації омилюючих органічних речовин (32,2 мг/дм3; завищена) та не витримують проби на чистоту і окиснюваність. Вказані зразки рідини виготовлені в промислових умовах та містять: етилбутірат, кротоновий альдегід, діетилфталат, ацетон леткі денатурувальні добавки етилового спирту.

В подальшому, ОСОБА_4 14 червня 2016 року приблизно об 11 годині ранку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи порядок реалізації алкогольних напоїв, нехтуючи даним порядком, знаходячись у АДРЕСА_2 незаконно збула заздалегідь придбану скляну ємність об`ємом 0,5 літрів з паперовою етикеткою з надписом «Горілка Пшенична. Олександрія», заповнену рідиною прозорого кольору під час контрольованої оперативної закупки ОСОБА_7 шляхом продажу за 30 грн.

Згідно з хімічним дослідженням спиртовмісних сумішей рідина, яка знаходилась у скляній ємності об`ємом 0,5 літрів з паперовою етикеткою з надписом «Горілка Пшенична. Олександрія» отриманої під час контрольованої оперативної закупки, є спиртовмісним розчином фальсифікованим алкогольним напоєм, який не відповідає назві на етикетці «Горілка Пшенична» та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (занижений вміст етилового спирту 35,5-35,6 % об.), лужності (4,1 см3; завищена), масовій концентрації альдегідів (8,1-8,2мг/дм3; завищена), масовій концентрації сивушних масел (5,45-5,5 мг/дм3, завищена). Вказаний зразок рідини є кустарно виготовленим розбавленням етилового спирту непідготовленою водою, з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів та містить: етилбутірат, кротоновий альдегід, діетилфталат, ацетон леткі денатурувальні добавки етилового спирту.

Таким чином, ОСОБА_4 упродовж червня 2016 року на території м. Вільнянськ Запорізької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) відноситься спирт етиловий та алкогольні напої, всупереч порядку, встановленому ст.ст. 1, 9, 10, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року (зі змінами та доповненнями), здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів (спирту).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000004, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 у приміщенні Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 204 КК України. Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, угода укладена з дотриманням усіх вимог законодавства, укладення угоди сторонами було добровільним, а її умови не суперечать інтересам обвинуваченої, тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесене до злочину невеликої тяжкості, внаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз, вказані на загальну суму 11052,80 грн., стягненню з обвинуваченої не підлягають, оскільки суду не надано документального підтвердження цих витрат.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2016 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 липня 2016 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Речові докази: 64 скляних пляшки об`ємом 0,5 л, заповнені рідиною прозорого кольору з етикетками «Горілка Пшенична. Олександрія», обклеєні марками акцизного податку України; скляні пляшки об`ємом 0,5 л з рідиною коричневого кольору у кількості 6 штук; пластикові ємності об`ємом 3 л з рідиною коричневого кольору у кількості 10 штук; пластикові ємності об`ємом 20 л з рідиною прозорого кольору у кількості 2 штук; скляна пляшка об`ємом 0,5 л, заповнена рідиною прозорого кольору з етикеткою «Горілка Пшенична. Олександрія»; скляна пляшка об`ємом 0,5 л, частково заповнена рідиною прозорого кольору з етикеткою «Горілка Пшенична. Олександрія», які передані на зберігання ТОВ «Укралко» - знищити.

Грошові кошти на загальну суму 70 грн., які передані до камери зберігання речових доказів СВ ФР Запорізької ОДПІ - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2016

29.08.2016