Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9531/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що 17.06.2016 року близько 18 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись на 13 км + 992 м автодороги Золотоноша-Сміла-Умань, зі сторони м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Відомості про кримінальне правопорушення внесено 18.06.2016 слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182. В ході проведення 17.06.2016 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_6 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання до Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. 18.06.2016 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 26.06.2015 року, належить гр-ну ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 . 01.09.2016 року, після огляду автомобіля RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 на предмет технічного стану, слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про видачу транспортного засобу, та залишення його на зберігання в якості речового доказу, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.09.2016 року до слідчого ОСОБА_3 надійшли вказівки по даному кримінальному провадженні від прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в яких зазначено про необхідність звернення із клопотанням до слідчого судді з метою накладення арешту на автомобіль RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 . Враховуючи те, що автомобіль RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 17.06.2016 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль та визначити місцем зберігання автомобіля територію будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання про арешт майна.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали надані стороною обвинувачення, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 18.06.2016 року автомобіль RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що автомобіль RENAULT KANGOO р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2016 року та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.
Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого, суд приходить до висновку що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO НОМЕР_1 .

В той же час визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого, а не суду.
За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки RENAULT модель KANGOO 1.9D номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладений за цією ухвалою арешт на автомобіль передбачає:

-заборону на відчуження та зміну власника;

-необхідність отримання письмового дозволу слідчого на проведення ремонту пошкоджень автомобіля отриманих у дорожньо-транспортній пригоді 17.06.2016 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, зобов`язавши невідкладно подати її уповноваженому органу/особі для внесення відповідних відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ..

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1