Номер провадження 1-кс/754/2349/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що він 26.09.2016р. звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_5 та заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 за ст.ст.365, 368, 396 КК України, яка всупереч вимогам ст.214 ч.1 КПК України не була внесена до ЄРДР.
В судових засіданнях 06.10.2016р. та 18.10.2016р. ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити та зобов`язати відповідних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення, за обставин викладених в його заяві від 26.09.2016р., та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання 14.11.2016р. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 фактично в судовому засіданні надав пояснення по суті скарги та висловив думку щодо розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закінчення розгляду скаргу у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись, що заява ОСОБА_4 про злочин не містить будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення прокурором ОСОБА_5 та заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора та особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомив, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та заступник начальника відділу прокуратури, ім`я якого він не пам`ятає, були присутніми на судовому засіданні 08.09.2016р. щодо розгляду слідчим суддею його скарги про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ФЛП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до його заяви від 28.08.2016р., та чинили моральний тиск на нього та слідчого суддю, з метою приховання вчинених злочинів зазначеними особами, тобто прокурор ОСОБА_5 та заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 вчинили кримінальне правопорушення за ст.ст.365, 368, 396 КК України, тому відносно них необхідно внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 ст.214 КПК України визначені відомості та їх перелік, які підлягають внесенню до ЄРДР, зокрема серед інших відомостей підлягають внесенню до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення КПК України свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, якими є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 при зазначенні події вказав на моральний тиск на нього та слідчого суддю в судовому засіданні по розгляду його скарги 08.09.2016р.. Вказані дані в заяві ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення зазначеними у його заяві особами злочинів, за викладених ним обставин.
Враховуючи наведене, заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів, прокурором ОСОБА_5 та заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3, які не є підставою для внесення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення керівником Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_8 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: