Справа № 274/3038/16-к
Провадження № 1-кс/0274/494/16
У Х В А Л А
23.05.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000822 від 21.05.2016, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Усть-Ілімськ Іркутської області, Російська Федерація, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що той підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та наявний ризик продовження вчинення підозрюваним інших злочинів. Інші запобіжні заходи не забезпечать запобіганню цьому ризику, оскільки під час обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 повторно скоїв злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не причетний до вчинення вказаного злочину. Наполягає на розгляді даного клопотання за відсутності захисника, заперечив проти призначення йому слідчим суддею іншого захисника.

На запитання слідчого судді показав, що 20 травня 2016 року в період часу з 14-00 до 18-00 год. він перебував спочатку вдома, а потім відпочивав у парку зі знайомими. На мопеді виявлено сліди пальців його рук, через те, що він допомагав вивантажувати мопед у відділі поліції. Щодо того, що його на протязі дня бачили біля викраденого мопеда та затримано біля місця, де знаходився викрадений мопед, не зміг нічого пояснити.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання та додані документи, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до пред`явленої 21.05.2016 року підозри у кримінальному провадженні № 0000822, 20.05.2016 року у денний час ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки в руках вивів мопед «Defiant Bogatto DT-50 QT-3», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заховавши його поряд з буд. АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом -мопедом «Defiant Bogatto DT-50 QT-3»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Підозра у протиправному заволодінні транспортним засобом доводиться такими доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 9-10), відповідно до якого потерпілий підтвердив факт викрадення в період часу з 14-00 до 18-00 год. 20.05.2016 з огородженої території його домоволодіння, мопеда Defiant Bogatto; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що 20.05.2016 о 15-30 на перехресті вулиць К.Маркса та Л. Карастоянової вона бачила мопед бузково-синього кольору, належного ОСОБА_6 , та поруч з ним двох осіб, яких може впізнати ( а.с. 13-14); протоколом пред`явлення до впізнання від 21.05.2016, відповідно до якого свідок впізнала ОСОБА_4 , як особу що знаходилася 20.05.2016 о 15-30 год. на перехресті вулиць К.Маркса та Л.Карастоянової у м. Бердичеві, біля мопеда Defiant Bogatto ( а.с. 11-12); протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт затримання двох осіб біля будівлі № 28 по вул. К.Маркса у м. Бердичеві, де в кущах був схований мопед Defiant бузково-синього кольору ( а.с. 4-5, 6-7); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 20.05.2016 ОСОБА_4 пропонував купити його нього мопед Defiant, який він оглядав, та, вирішивши, що мопед крадений, відмовився це робити; протоколами оглядів місця події від 20.05.2016 ( а.с. 8, 40), відповідно до яких оглянуто місце скоєння злочину та вилучено мопед „Defiant Bogatto DT-50 QT-3 р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено сліди пальців рук, наявних на мопеді; висновком експерта від 23.05.2016 № 1/2360, відповідно до якого вилучені, відповідно до протоколу огляду від 20.05.2016, сліди великого та середнього пальців правої руки належать ОСОБА_4 ( а.с. 33-35).

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику можливого продовження вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, прокурором доведено, оскільки ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за скоєння умисного корисливого злочину, будучи обвинуваченим за частиною третьою статті 185, другою статті 186, частиною другою статті 185КК України, в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до статті 187 КПК України при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, вік, стан здоров`я, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір шкоди.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він не одружений та не має утриманців, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, проживає без реєстрації з батьком та бабусею.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як такий, що скарг на нього не надходило ( а.с. 19). Відповідно до характеристики Інспектора Бердичівського ВП ОСОБА_4 характеризується негативно, як такий, що не працевлаштований тривалий час, схильний до вживання алкогольних напоїв, та вчинення протиправної поведінки( а.с. 22 ).

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 25.08.2010 року засуджений Бердичівським міським судом за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк на 3 роки 6 місяців; відносно ОСОБА_4 на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України ( а.с. 24-29).

Також слідчим суддею враховується, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 29.03.2016, відповідно до якої до 27 травня 2016 року ОСОБА_4 з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби заборонено покидати своє житло, з метою запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, не досяг у повній мірі своєї мети.

ОСОБА_4 20.05.2016 о 23-00 не знаходився за місцем свого проживання, допустивши порушення умов домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить запобігти ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 35 днів є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри.

Початок строку дії запобіжного заходу відповідально до статей 209, 197 КПК України, слід рахувати з моменту фактичного затримання, з 23-00 год. 20 травня 2016 року.

Враховуючи положення частини третьої статті 183 КПК України, суд встановлює заставу, при внесенні якої ОСОБА_4 звільняється з-під варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілімськ, Іркутської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 35 днів, до 23-00 години 24 червня 2016 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 ( двадцять дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, на строк до 23 липня 2016 року покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою,

- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_12 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1