Справа № 502/2614/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 13.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;

- ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2014 року невідбуте покарання у вигляді 1700 гривень штрафу змінено на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.03.2014 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , спільно з особою судове слідство відносно якої зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук, у Стенцовських плавнях, на території Дунайського біосферного заповідника, біля с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, без відповідного дозволу, в порушення п. 3.15. «Правил любительського та спортивного лову у внутрішніх водоймах України», яким забороняється лов водних живих ресурсів: за допомогою вибухових та отруйних засобів, колючих засобів лову, вогнепальної та пневматичної зброї, виготовлених з сіткоснастевих та інших матеріалів всіх видів та найменувань і ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» - забороненими для любительського лову знаряддями трьома мисиновими сітями, незаконно виловив цінні породи риб: 3 карасів, вартістю 30 гривень кожний та 3 щуки, вартістю 602 гривні, на загальну суму 1896 гривень, завдавши своїми умисними, протиправними діями істотну шкоду рибним запасам України.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ст. 249 ч. 2 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, його ставлення до скоєного, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статі, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

Іспитовий строк ОСОБА_4 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

При вирішенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави завданих збитків, суд керується наступними нормами діючого законодавства:

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави 1890 гривень завданих матеріальних збитків з урахуванням його визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід на час винесення вироку ОСОБА_4 не обрано.

Відомості про речові докази та судові витрати суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 16.08.2016 року.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1890 (одну тисячу вісімсот дев`яносто) гривень завданих збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1