233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 03 березня 2014 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Затишьє Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він тривалий проміжок часу знаходиться під вартою, що є порушенням його прав, у теперішній час не може негативно впливати на докази у справі, має постійне місце проживання в м. Костянтинівка Донецької області, та даний запобіжний захід зможе, на його думку, забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов*язків.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі, під час минулого судового розгляду кримінальної справи здійснював вплив на свідків та у теперішній час може продовжити такі дії, з врахуванням характеристики ОСОБА_10 , який характеризується негативно, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, вказуючи, що кримінальне покарання за попереднім вироком обвинуваченим ОСОБА_10 відбуте, тому підстав для утримання його під вартою у теперішній час немає.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

З*ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до такого.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки згідно з п. 9 Перехідних положень до КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; винити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за наявними у матеріалах провадження даними характеризується негативно.

Сукупність наведених обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за інкримінований злочин може бути ним визнана більш небезпечним ніж втеча, у зв*язку з чим запобіжний захід не пов*язаний з позбавленням волі, може вплинути на повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження. На думку суду, обвинувачений ОСОБА_10 , може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які у теперішній час не допитані в судовому засіданні, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією. Посткримінальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м*який та іншого стороною захисту не доведено.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя: Судді: