Справа № 185/1961/15-к
Провадження № 1-кп/185/187/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 15 листопада 2015 року.
З ясувавши думку учасників процесу із зазначеного питання, де прокурор, потерпіла та її представник наполягали на продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу, а захисник обвинуваченого клопотав про його зміну на більш м`який, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, офіційно не працює, проживає з матір`ю, не має міцних соціальних зв`язків.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 у суду не має.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинений проти власності, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я неповнолітньої потерпілої.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до семи років позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, може перешкодити судовому провадженню, переховуватись від суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з наведеним обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1