ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2030/16-к
Провадження № 1-кп/210/240/16
У Х В А Л А
іменем України
"31" березня 2016 р.

Судова колегія Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження , яке внесено до ЄРДР за № 0000317 , у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2016 року.

У судовому засіданні 31 березня 2016 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з врахуванням тяжкості злочину, в скоєні якого вони обвинувачуються, оскільки строк тримання їх під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2016 року, закінчується 04 квітня 2016 року. Прокурор вважає, що наявні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не відпали. Окрім цього , просив суд постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання клопотав викликати обвинувачених , потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, відносно запобіжного заходу , обраного раніше відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою , просили вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але просили змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили продовжити відносно обвинувачених раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників , потерпілих вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, судова колегія приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та додатків до нього, останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи, учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Поданий потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який судова колегія вважає необґрунтованими. Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, які раніше судимі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, передбачені при визначенні даного запобіжного заходу ризики на теперішній час не відпали.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів - з 31 березня 2016 року по 29 травня 2016 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178, 315, 331 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі на 14-00 год. 11 квітня 2016 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених, участь яких є обов`язковою, прокурора, потерпілих та свідків.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України , строком на 60 днів починаючи з 31 березня 2016 року по 29 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3