Справа № 615/194/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000334 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Юріївка Дніпропетровської області, циганки, особи без громадянства, без освіти, що офіційно не одружена, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судима, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

13.06.2014 року близько 08-30 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, прибула до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом обману під приводом попити води та погадати, проникла до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де перебуваючи в залі квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 лівою рукою відштовхнула від себе ОСОБА_11 в груди, заподіявши останній фізичний біль, заволоділа косметичкою з грошима в сумі 1000 грн., після чого вийшла з квартири та зникла в невідомому напрямку. В результаті протиправних дій спричинила ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно вчинила злочин при викладених вище обставинах через термінову потребу у грошах, оскільки має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з яких найменша дитина страждає захворюванням серця. Вказала, що в подальшому усвідомила протиправність своїх дій та зобов`язалась більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_10 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, посилаючись на похилий вік та відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.

Враховуючи, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 послідовні, об`єктивні, що вона визнала свою вину повністю, щиро розкаялася, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилася від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судима, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася. Не одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів 12 років перебуває в цивільному шлюбі, не працює, оскільки на даний час оформляє правовстановлюючі документи, а також доглядає дітей, двоє з яких не досягли 3-річного віку. Через відсутність паспорту не отримує соціальну допомогу по догляду за дітьми.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні обвинуваченої чотирьох неповнолітніх дітей, відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувалася обвинувачена при вчиненні злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.186 КК України.

Наведені дані про особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують покарання, надають суду підстави вважати про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, а також той факт, що на її утриманні є четверо неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним негайно звільнити обвинувачену з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до положень Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахування ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29.01.2016 року, якою постановлено обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 з 09-00 год. 28.01.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з 28.01.2016 року по 15.02.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1