В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Справа № 608/823/16-к
Номер провадження1-кп/608/119/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2016 року, біля 14 години 05 хвилин ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по вул.В.Великого,8-Б в м.Чорткові і налележить ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких людей, які б спостерігали за ним, без дозволу продавця. взів в руки та поніс до будинку АДРЕСА_2 нище перелічені товарно-матеріальні цінності. які знаходяться зверху на столі на вул.неподалік входу у вище вказаний торгівельний заклад, не розрахувавшись за нихі. таким чином, таємно викравши їх:1) одну нову подушку марки "Ніка",голубого кольору, розміром 50х50 см, в середині з поліефірним волокном. вартістю 178 гривень; 2)одну нову подушку марки "Сонета", білого кольору. розміром 50х70 см, в середині з поліефірним наповнювачем. вартістю 200 гривень; 3)одну нову подушку марки "с-790 стебловина" білого кольору, розміром 50х70 см, в середині з поліефірним наповнювачем, вартістю 265 гривень. Всього ОСОБА_5 таємно викрав майна. загальною вартістю 643 гривні, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей. потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 24 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ..
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України і просить її затвердити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення від 24 травня 2016 року, вказуючи, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, завдані збитки їй відшкодовано. цивільний позов не підтримує.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.З КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, перевіривши угоду про примирення встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно дост.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) і затвердження укладеної угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 травня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, пе редбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1