АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/610/16 Справа № 203/399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , продовжено тримання під вартою до 14.04.2016 року.
14 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в яких останні просять скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року в частині продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 14.04.2016 року, продовженого ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2016р.
Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційні скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, міра запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 14.04.2016р. ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2