печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 19.06.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб правоохороних органів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин викладених в його заяві, а також без виконання вказівок, викладених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року, внесено відомості по заяві ОСОБА_3 щодо можливого зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Києво Святошинського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

08.09.2014 року вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року вказана постанова була скасована як незаконна, а матеріали кримінального провадження повернуті до СВ прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

30.09.2015 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління покуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000233, внесене до ЄРДР 19.06.2014 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб правоохороних органів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, після відновлення досудового розслідування будь-яких слідчий дій проведено не було. Так слідчим 29.09.2015 року на ім`я В.о. прокурора м. Києва ОСОБА_5 було направлено повідомлення про початок досудового розслідування та 30.09.2015 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження. Таким чином слідчим не було проведено будь-яких слідчий дій направлених на усунення неповноти досудового розслідування, в тому числі і з урахуванням вказівок, викладених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року.

Так під час проведення досудового розслідування слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження без належної перевірки заяви ОСОБА_3 щодо обставин вказаних в заяві про злочин, не розглянуті у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та не вирішено питання про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 37 КПК України.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що 19.06.2014 року до ЄРДР були внесені відомості по заяві ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, разом з тим вказане кримінальне провадження № 0000233 закрито слідчим у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб правоохороних органів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 19.06.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб правоохороних органів України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 19.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1