Справа № 161/2690/16-к
Провадження № 1-кп/161/222/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої, -

- за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 31.01.2016 року, о 21:00 год., перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала дитячий візок марки «Camaro Coneco», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 24.02.2016 року становить 1170 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судима, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має та на суворому покаранні не наполягає, обвинувачена має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, однак, ОСОБА_5 зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинувачену ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 368,28 (триста шістдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ дитячий візок марки «Camaro Coneco», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно розписки залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: