Справа № 610/2116/16-к
№ провадження № 1-кп/610/151/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
15 лютого 2016 року, в післяобідній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна і діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу таємно викрав конвектор марки «Atlantic» моделі «F 17/3 2500W», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2033 від 08.04.2016 992,50 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
17 квітня 2016 року, приблизно о 14.30 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна і діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно та протиправно, через хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_3 , де біля літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, викрав металеву залізничу рейку розміром 65 см, арматуру з перетином 3,5 см, 2 металевих кутки довжиною 1,25 см і 30 см, три металевих арматури, частину з металевих вагів, загальної вагою 78,5 кг. вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2768 від 11.05.2016 201,75 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 завантажив викрадене на візок, після чого зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив у судовому засіданні, що 15 лютого 2016 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав конвектор марки «Atlantic», якій належав потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду, що 17 квітня 2016 року, приблизно о 14.30 год, ОСОБА_4 через хвіртку проник на територію будинку АДРЕСА_3 , де біля літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, викрав металеву залізничу рейку розміром 65 см, арматуру з перетином 3,5 см, 2 металевих кутки довжиною 1,25 см і 30 см, три металевих арматури, частину з металевих вагів, загальної вагою 78,5 кг.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря - психіатра перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з*являтися туди для реєстрації.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі металеву залізничу рейку розміром 65 см, арматуру з перетином 3,5 см, 2 металевих кутки довжиною 1,25 см і 30 см, три металевих арматури, частину з металевих вагів, загальної вагою 78,5 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю,.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 527.66 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя