УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокуроар ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люхча, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги 3-го розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону, старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 01 серпня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 призваний у Збройні Сили України під час часткової мобілізації та направлений для подальшого проходження військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , де наказом командира військової частини № НОМЕР_2 від 01 серпня 2014 року призначений на посаду номера обслуги 3-го розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ), до якої був відряджений для подальшого проходження військової служби в зоні проведення антитерористичної операції та відправився у невідомому напрямку.

14 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідка ОСОБА_6 та актом службового розслідування.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що проходить військову службу на посаді начальника артилерійської бригади на посаді командира артилерійської бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 . ОСОБА_5 знає являється його підлеглим. Близько 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 (дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ), до якої був відряджений. Розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Люхча, Сарненського району, Рівненської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 3-го розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону, старший солдат.

14 жовтня 2015 року слідчим військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Люхча, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номера обслуги 3-го розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону, старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1