Справа № 300/866/16-к
Провадження № 1-кс/300/191/2016
У Х В А Л А

11.10.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.10.2016р. № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, встановив:

Слідчий СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «BMW» н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходяться на майданчику затриманих транспортних засобів стаціонарного поста ДАІ №1 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною його використання та розпорядження, мотивуючи клопотання тим, що 05.10.2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 керуючи своїм автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на спуск з Абранського перевалу в напрямку м.Львів на 718 км + 913 метрів автотраси Київ-Чоп на лівосторонньому повороті, невпорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «BMW» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Чоп на підйом перевалу, внаслідок чого водій автомобіля марки «BMW» громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений у травматологічне відділення Воловецької ЦРЛ.

06 жовтня 2016 року відомості про дану подію було внесено слідчим слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 довела наявність підстав для задоволення клопотання щодо арешту майна, а саме транспортного засобу.

Вважаю за необхідне провести судовий розгляд на підставі положень ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться речі чи документи.

З клопотання вбачається, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та недопущення відчуження об`єкту рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , суд визнав за необхідне застосувати арешт вищезазначеного майна.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального проваджєення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликалися в судове засідання, в той же строк з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1