Справа № 640/6730/16-к
н/п 1-кс/640/3635/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
26.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015 року, що включають:
1.документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників);
3.договори із додатками, додаткові угоди, специфікації;
4.платіжні доручення;
5.накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;
6.договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;
7.проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів;
8.акти виконання прихованих робіт;
9.акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації.
З матеріалів, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2015 року здійснили заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах під час виконання ремонтних та будівельних робіт, постачання товарів за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.10.2015 уклало договір підряду №2010/2015 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось виконати капітальний ремонт приміщень для заміни вікон ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно акту документальної перевірки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 23.02.3016 встановлені порушення під час виконання вищезазначеного договору, а саме завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_6 були спричинені збитки на суму 400 000 грн.
В ході допиту, в якості свідка, директора ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що роботи із заміни віконних блоків у 2015 році проводились у декілька етапів, а для їх виконання школою подавались заявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що виконання робіт та постачання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось за рахунок бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність підстав для витребування документів. Вважає, що клопотання слідчого не конкретизоване, та зазначив, що вказані в клопотанні документи містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015 року, що включають:
1.документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників);
3.договори із додатками, додаткові угоди, специфікації;
4.платіжні доручення;
5.накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;
6.договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;
7.проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів;
8.акти виконання прихованих робіт;
9.акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо закупівлі товарів, робіт та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015 року, що включають:
1.документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників);
3.договори із додатками, додаткові угоди, специфікації;
4.платіжні доручення;
5.накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;
6.договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;
7.проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів;
8.акти виконання прихованих робіт;
9.акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1