Справа №539/2316/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області

матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.03.2014 року за ч.2 ст. 307 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2016 року близько 17 год. ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив у малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ланцюжку золотий хрестик належний ОСОБА_6 , котрим вирішив заволодіти. Після чого, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів золотим хрестиком 585 проби вагою 0,82 г. вартістю 697 грн., належним ОСОБА_6 , з яким покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 697 грн.

Крім цього, 09.06.2016 року близько 07 год. ОСОБА_8 перебуваючи в палаті № 7 дитячої лікарні Лубенської КЦМЛ, що в м. Лубни, Полтавської області, вул. П`ятикопа, 20, помітив у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вухах золоті сережки належні останній, котрими вирішив відкрито заволодіти. Після чого, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисною метою, всупереч волі потерпілої, усвідомлюючи, що діє відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у присутності інших осіб, вийняв з вух малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дві золоті сережки 585 проби загальною вагою 4,65 г. вартістю 2557 грн. 50 коп., належні останній, з якими покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2557 грн. 50 коп.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що від внучки ОСОБА_10 довідалася про те, що ОСОБА_8 у травні 2016 року шахрайським шляхом заволодів належним їй золотим хрестиком. При цьому ОСОБА_8 казав, що віддасть даний хрестик Богу. Також 09.06.2016 р. ОСОБА_8 прийшов до дитячої лікарні, де на той час перебувала її внучка ОСОБА_5 та почав вимагати від дитини щоб та віддала йому золоті сережки, а коли ОСОБА_5 відповіла відмовою, то ОСОБА_8 насильно зірвав у неї дані сережки. Після цього вона викупила їх із ломбарду, а золотий хрестик залишився неповернутим;

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 09.06.2016 року, коли вона перебувала у лікарні, до неї близько 07 год. Прийшов ОСОБА_8 та почав кричати та вимагати, щоб вона віддала йому золоті сережки, казав, що йому необхідні кошти. Коли вона відмовилася їх йому віддати, ОСОБА_8 їх у неї зірвав та забравши із собою, пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що у червні 2016 р. вона із дитиною перебувала у лікарні. Одного дня зранку до ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_12 та почав вимагати, щоб вона віддала йому сережки, а коли вона відповіла відмовою, то забрав їх у дитини примусово;

- протоколом прийняття заяви від 09.06.2016 р., згідно якого від ОСОБА_6 працівниками поліції було прийнято заяву, про те, що 09.06.2016 р. близько 7 год. ОСОБА_8 відкрито заволодів золотими сережками у ОСОБА_5 у дитячому відділенні Лубенської лікарні вагою 10 грам вартістю приблизно 12 000 грн.;

- довідкою «Ломбарду`Свіжа копійка» від 23.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_8 здавалося до ломбарду : 09.06.2016 р. золоті сережки загальною вагою 4,65 гр. (відкуплені 11.06.2016 р.), 25.05.2016 р. золотий хрестик загальною вагою 0,82 гр. (звернено стягнення 10.06.2016 р.);

- протоколом огляду місця події від 09.06.2016 р., а саме приміщення палати у лікарні , де 09.06.2016 р. ОСОБА_8 відкрито заволодів майном у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2016 р., в ході якого було оглянуто дві золоті сережки та документи, згідно яких дане майно, що здав до ломбарду Крицький, було викуплено ОСОБА_6 із даного ломбарду;

- довідкою ФОП ОСОБА_13 , згідно якої вартість 2 золотих сережок 585 порби вагою 4,65 гр. становить 2557,5 грн.;

- договором від 09.06.2016 р. укладеним між ОСОБА_8 та ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», згідно якого Крицьким до ломбарду було здано дві золоті сережки 585 проби вагою 4,65 грам.;

- договором від 25.05.2016 р. укладеним між ОСОБА_8 та ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та чеком на суму 475 грн. з оціночною вартістю майна 697 грн., згідно яких Крицьким до ломбарду було здано золотий хрестик 585 проби вагою 0,82 грам.;

- протоколом прийняття заяви від 17.06.2016 р., згідно якого від ОСОБА_6 працівниками поліції було прийнято заяву, про те, що 25.05.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_8 зловживаючи довірою дитини ОСОБА_9 заволодів належним їй золотим хрестиком вагою 0,82 гр., вартістю приблизно 700 грн.;

- висновком амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи від 15.07.2016 р. №303 згідно якої ОСОБА_8 як в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, так і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної з психопатоподібним дефектом, ускладненої опійною наркоманією. Перебіг хронічної психічної хвороби та вираженість змін нервово- психічної сфери у ОСОБА_8 є такими, що позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як в теперішній час, так і в період інкримінованого йому протиправного діяння. ОСОБА_8 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. В даний час перед слідством та судом постати не може. Відповідно з ч.3 ст.94 КК України ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров я потерпілого, вчинене повторно.

Прокурор підтримав клопотання про застосування судом до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, оскільки останній на момент вчинення злочину і в даний час є неосудною особою.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявили про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 примусових медичних заходів.

Проаналізувавши надані сторонами судового провадження докази, суд приходить до висновку, що противоправні суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_8 . вчинив в стані неосудності, перебуває в стані неосудності на момент розгляду справи, а тому він підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Враховуючи характер та тяжкість вчинених ОСОБА_8 протиправних суспільно-небезпечних діянь, висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 15.07.2016 р. №303, відповідно до якого ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, та заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні до суду було надано висновок судової психолого-психіатричної експертизи від 15.07.2016 р. №303, згідно якого встановлено факт розладу психічної діяльності ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до набрання ухвалою законної

сили залишити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 395, 512-513 КПК України,
УХ В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, у кримінальному провадженні № 0001041, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази по справі : золоті сережки залишити потерпілій ОСОБА_5 , два чеки та додаток до договору передати потерпілій та законному представнику потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , договір з ломбарду №722-16016667 та договір з ломбарду №722-16015193 і чек залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1