УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, 16.12.2015 ОСОБА_3 діючи за дорученням своєї дружини ОСОБА_4 , котра є власником квартири АДРЕСА_1 , звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , котрий надає консультаційній послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_6 з приводу виготовлення документації щодо реконструкції зазначеної квартири.
Того ж дня 16.12.2016 ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_5 уклав договори на виконання робіт № РПВ-398 з ФОП ОСОБА_6 та ПА-42 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , відповідно на підготовку документів, необхідних для реконструкції вищевказаної квартири з прибудовою та реєстрації права власності на реконструйовану квартиру, а також на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду за реконструкцією зазначеної квартири з прибудовою.
З виконання зазначених робіт ОСОБА_3 офіційно проплатив кошти в сумі 2600 гривень.
Наприкінці вересня 2016 року під час чергової зустрічі в офісі, що у будівлі колишньої Хмельницької швейної фабрики по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вказав ОСОБА_3 про необхідність давання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальнику інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , як особі яка займає відповідальне становище, з метою успішного погодження та реєстрації декларацій та документації про реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
При цьому, в подальшому ОСОБА_5 вказав ОСОБА_3 , про необхідність давання неправомірної вигоди ОСОБА_8 не на пряму, а через посередника ОСОБА_9 , сприяючи таким чином в її передаванні.
Протягом жовтня 2016 року ОСОБА_9 під час зустрічей у м. Хмельницькому із ОСОБА_3 підтвердив необхідність давання через нього неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США, та вказав про неможливість її зменшення. Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_5 створили у ОСОБА_3 думку про необхідність передачі неправомірної вигоди.
У подальшому 13.10.2016 ОСОБА_9 під час зустрічі у м. Хмельницькому із ОСОБА_3 , вислухавши прохання останнього про наявність лише частини грошових коштів, погодився із їх одержанням після чого одержав у ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_5 одержання частини коштів вказав останньому подавати в ІНФОРМАЦІЯ_6 декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 .
Здійснюючи реалізацію свого протиправного умислу 15.11.2016 ОСОБА_9 вказав ОСОБА_3 решта неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, передати через ОСОБА_5 . Виконуючи узгоджені з ОСОБА_9 дії ОСОБА_5 16.11.2016 близько 10 години 45 хвилин у офісі по в АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_3 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США та після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування фігуранти кримінального провадження спілкувались між собою з допомогою мобільних телефонів.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а також мобільним телефоном з ідентифікаційним номером (ІМЕІ НОМЕР_2 ). Підозрюваний ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також під час особистого обшуку у ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», заводський номер «ІМЕІ» НОМЕР_4 . В ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» із заводським номером (ІМЕІ) НОМЕР_5 , а також СІМ-карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . При проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 виявлено та вилучено також мобільний телефон марки «Леново» заводський номер (ІМЕІ) якого - НОМЕР_9 . В ході проведення обшуку за місцем знаходження робочого місця ОСОБА_10 виявлено 3 мобільні телефони марки «Самсунг»: чорного кольору з заводським номером (ІМЕІ) НОМЕР_10 , білого кольору із заводським номером (ІМЕІ) НОМЕР_11 , білого кольору із абонентським номером НОМЕР_12 .
Для одержання документів, щодо телефонних дзвінків зазначених абонентів з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків, за період з 01.09.2016 по 16.11.2016 включно, тому слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи - слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперативним співробітникам УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , № НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , за період з 01.09.2016 по 16.11.2016 включно, о, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1