Справа № 592/9321/16-к
Провадження № 1-кс/592/3742/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 16.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_6 , яка не була направлена на його адресу, а про її існування він дізнався з листа від Сумської місцевої прокуратури, який він отримав 05.10.2016 року. Скаржник вважає вказану постанову не законою та просить слідчого суддю її скасувати, а кримінальне провадження направити на додаткове досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою позицію у повному обсязі та прохав задовольнити скаргу.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти скарги, вважає постанову законою.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 17.09.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 16.08.2014 року у зв`язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_6 .

Суд вважає, що висновки слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасними і не у повному обсязі проведені слідчі діі, не допитані в якості свідків ряд працівники СТО та інші особи, які мають відомості відносно скоєного злочину, не проведені перехрестні допити свідків разом з потоерпілим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 17.09.2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження, не визначено чому саме відсутній ознак кримінального правопорушення, не враховуючи того, що воно вчинено у присутності сторонніх осіб, які були свідками особливої зухвалості відносно потерпілої особи із завданням матеріальної шкоди останьому.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність доказів вини ОСОБА_6 зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 16.08.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0004365 внесеного до ЄРДР 16.08.2014 року, повернути до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1