overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9694/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8648/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у виїзному підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 02.12.2016 року в залі судового засідання Дніпропетровської виправної колонії №89 за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд.1.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/6409/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1621/2016
У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 р. за № 0004609 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 р. за № 0004909 про арешт майна.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що клопотання подано з додержанням вимог, передбачених ст. 171 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 р. за № 0004609 про арешт майна.
Справу призначити до розгляду на „30 листопада 2016 р. о 9-00 год.
Про час розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора, в судове засідання викликати власника майна.
Копію ухвали направити прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000206 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 грудня 2016 року о 08:40 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/602/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошино Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 грудня 2016 року о 09-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6010/16-к
Провадження № 1-кп/346/339/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001375 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.12.2016 року о 14:40 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.11.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 02.12.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Судового засідання
19 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні. Дане клопотання вони обґрунтовують тим, що з боку громадськості, члени якої присутні в залі судового засідання, не виключений тиск на неповнолітнього обвинуваченого, що може зашкодити його психічному стану.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 проти задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним.
Представник служби у справах дітей залишає вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_13 підтримують клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 відносно розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням осіб обвинувачених, а також обставин справи, суд вважає, що клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_7 про проведення подальшого розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_7 про проведення подальшого розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити частково.
Проводити розгляд кримінального провадження в режимі закритого судового засідання з метою запобігання вчинення тиску на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 на час його допиту в якості обвинуваченого.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
19 жовтня 2016 р.
Справа № 621/1258/15-к
Провадження № 1-кп/610/306/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення
судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.11.2016 року визначено кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України направити для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області .

01.12.2016 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Підготовче судове засідання по справі проведено 10 липня 2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 316 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 22 грудня 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3658/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 р. на 11:20 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/59/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи відеозвукозапису слідчої дії затримання ОСОБА_4 та обшуку ОСОБА_4 , посилаючись на те, що мав місце монтаж відеозапису, відеозапис проведення слідчих дій неодноразово переривається, у зв`язку із чим є сумніви в тому, що ці відеозаписи є оригіналом.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Суд вважає, що ствердження обвинуваченого про монтаж відеозаписів його обшуку і затримання, тільки на підставі того, що відеозапис переривався декілька разів, не є підставою вважати, що ці відеозаписи не є оригіналом. Обвинувачений не зазначає на наявність будь-яких зображень чи звуків, які мають місце на відеозаписах, але не мали місце на справді, або на відсутність на відеозаписах певних обставин, які мали місце.
За таких обставин, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 358, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи відеозвукозапису затримання ОСОБА_4 та обшуку ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9629/16-к
Провадження № 1-кп/644/577/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 003322 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09.12.2016 року на 11 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2828/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 615/594/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -