Справа № 461/3909/16-к
Провадження № 1-кс/461/2830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10 червня 2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом ОСОБА_7 , щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 про факт пропозиції та в подальшому передачі неправомірної вигоди в сумі 100 (сто) Євро за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за крадіжку майна з кіоску ФОП « ОСОБА_9 », що у підземному переході за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 09.06.2016, під час якого у приміщенні службового кабінету №57 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро; матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими об`єктивно встановлено факт дачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 (матеріали на даний час проходять процедуру розтаємнення); речовими доказами - грошовими коштами в сумі 100 (сто) Євро, що були вилучені під час огляду місця події 09.06.2016 у приміщенні службового кабінету.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, без альтернативи застосування іншого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили та просили в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді оособистого зобов`язання.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, обставин вчинення підозрюваним злочинних дій, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також враховуючи зміни до КК України згідно із Законом України № 1698-VII від 14.10.2014 щодо неможливості застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 09.08.2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1