overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/976/16-к
У Х В А Л А
"19" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в наслідок невиконання приводу в судове засідання не з`явився, тому до нього слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/8626/13-к
1-кп/303/35/16
ряд.стат.звіту №34
19 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валтіце, округ Бржецлав, Республіка Чехія, мешканець АДРЕСА_1 в розшук з наступною екстрадицією. Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою. Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3045/16-к
Провадження № 1-кп/317/242/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин «25» липня 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
№ 5 - 4258 ск 16
постанова
15 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 28 вересня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0003556 від 31.07.2015 р.

щодо ОСОБА_1

19 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-333/7913/15-к

№ 11-кп/778/1313/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року (головуючий в суді 1 інстанції суддя ОСОБА_3 , справа №333/7913/15-к, провадження №1-кп/333/91/16) відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, - установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4693/16-к
Провадження № 1-кп/461/375/16
У Х В А Л А
19.07.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.07.2016 року о 09.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 443/1007/16-к
Провадження № 1-кс/443/232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 22.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.07.2016 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його об"єктивності та неупередженості, винесенні неправосудної ухвали, яка грунтується на порушеннях вимог чинного законодавства через зловживання службовим становищем .
ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить в задоволенні заяви відмовити, так як підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Заява скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_5 , не містить передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України правових підстав для відводу судді, не є вмотивованою, а ґрунтується тільки на власних припущеннях заявника, зводиться до його незгоди з можливими процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді скарги, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_5 , у зв`язку із чим заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жидачівського районного суду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 451/613/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року,

встановив:
ухвалами апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року та 15.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2016 Справа №607/7638/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
04.07.2016 Справа №607/7115/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні т.в.о. слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/311/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 307 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , подані на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року, не відповідали вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянти виправили допущені недоліки та подали апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копії апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/681/98/2016 Справа № 681/1002/16-к
Ухвала

20 липня 2016 року слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі Банк) на бездіяльність Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
встановив:
18 липня 2016 року представник Банку ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського відділення поліції, які не внесли його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначила, що в кредитному портфелі Банку знаходиться проблемний позичальник ПАТ «Полонський гірничий комбінат» (далі Комбінат). Під час вирішення питання про стягнення боргу Банк виявив підроблений договір зберігання Банку з Комбінатом і звернувся до поліції із заявою про розслідування обставин появи цього договору. В діях невстановлених осіб є склад злочину, але в поліції не внесли заяву від 02 липня 2016 року про злочин проти Банку до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти доводів скарги, оскільки особа заявила про злочин, відповідальність за який передбачає Кримінальний кодекс України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 02 липня 2016 року Банк звернувся до Полонського відділення поліції про те, що ним було виявлено підроблений договір зберігання між Банком та Комбінатом. Начальник слідчого відділу ОСОБА_6 на підставі заяви Банку відомості в ЄРДР не вніс, а направив заяву та додані до неї документи начальникові Полонського відділення поліції для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Про прийняте рішення Банк не був повідомлений.
Стаття 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підробку документів.
З огляду на встановлені обставини та правові положення доводи заяви Банку про вчинений щодо нього злочин підлягає перевірці тільки в межах кримінального провадження. Бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у вигляді направлення заяви Банку на розгляд в порядку розгляду звернення громадян є протиправною, що призвела до грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст..214, 307 КПК України слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Полонське відділення поліції внести відомості за зверненням публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» від 02 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа№751/7218/16-к
Провадження №1-кс/751/1397/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході розслідування виникла необхідність у допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 , 04 липня 2016 року було здійснено виклик ОСОБА_5 до прокуратури Чернігівської області на 10-00 годину 07 липня 2016 року, але вона не з`явилася, причини неявки не повідомила. Після чого ще раз на адресу ОСОБА_5 направлявся виклик, але вона не з`явилася, не повідомивши причини неявки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, адвокат повідомила, що ОСОБА_5 перебуває за межами області на відпочинку з дітьми.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 отримала повістку про виклик менше ніж за три дні до дня виклику, що є порушенням статті 135 КПК України.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дня до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_5 слідчим 04 липня 2016 року була направлена повістка про виклик на 07 липня 2016 року, яку (згідно заяви ОСОБА_5 ) остання отримала 05 липня 2016 року. Також на адресу ОСОБА_6 07 липня 2016 року була направлена повістка про виклик на 11 липня, відомості про отримання якої ОСОБА_5 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_5 для провадження допиту на даному етапі досудового розслідування, тому що всі виклики на адресу ОСОБА_5 слідчим направлялися таким чином, що ОСОБА_5 не могла їх отримати більше ніж за три дні, як це передбачено КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 142 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1