СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2223/16
ун. № 759/9799/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процессуального строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити з метою забезпечення виконання розумного строку стосовно обвинувачення слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 652 від 10.06.2015 року процесуальний строк для проведення слідчих та інших процесуальних дій та прийняття рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалістю в один місяць з моменту ухвалення рішення.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005652 від 10.06.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. КК України.В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2015 року о 22:00 год. гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Київ,бульвар Кольцова, 1, заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_2 .З дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло більше одного року, однак питання про повідомлення гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про підозру не вирішено, ніяких слідчих дій по справі не проводиться. 12 червня 2015 року ОСОБА_2 звертався з заявою до прокурора Святошинського району м. Києва на що отримав відповідь від 07.07.2015 року , що про прийняте процесуальне рішення його буде повідомлено, але ніяких більше повідомлень не було. На неодноразові скарги в квітні 2016 р. ОСОБА_2 прийшла за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 відписка про те, що слідство «триває» і підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Хоча з кінця червня 2015 року після проведення судово-медичної експертизи та допиту ОСОБА_2 і свідків ніяких слідчих дій не проводилось і не проводиться.
Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Так, зокрема, пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Повноваження слідчого судді з цього приводу розповсюджуються на визначення строків застосування запобіжних заходів, вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, тощо.

Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, про що вказано у клопотанні ОСОБА_2 може бути оскаржено прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Також, ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (ненадання своєчасно відповіді на клопотання).

Відтак чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає стороні кримінального провадження право звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку при відсутності інших вимог (окрім випадку, передбаченого ч. 10 ст. 290 КПК України).

Згідно ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. В даному кримінальному провадженні особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальний процесуальний закон не передбачає на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується положення ч. 4 ст. 304 КПК України згідно з яким слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 114, 219, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення процессуального строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1