Справа № 493/1485/16-к
Провадження № 1-кс/493/262/16

УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 13.05.1996 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.09.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 141 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 15.12.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 141 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 07.12.2007 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 309 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.05.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 13.09.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, а саме домашній арешт , вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.10.2016 р. відповідно до повідомлення ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникнення у житло ОСОБА_7 , вчинене повторно.
04.10.2016 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
04.10.2016 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Враховуючи тяжість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, так як він не має місця роботи, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, - вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України,- строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12