29.02.2016
Справа № 642/1058/16-к
Провадження № 1кс/642/287/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,. підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000485 старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.11.2012 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 29.08.2013 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється і тому, що будучи раніше судимий 01.11.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не став, повторно, скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 10.02.2016 близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, взявши з дому три полімерні пляшки, ємністю 6 літрів та 10 літрів, резиновий шланг, які помістив у полімерній пакет, направився на вул. Кашуби у м. Харкові. Знаходячись на вул. Кашуби у м. Харкові, ОСОБА_5 виявив припаркований навпроти будинку № 7 автомобіль ВАЗ-21134 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, де, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, відкрив кришку бензобаку автомобіля та за допомогою принесеного з собою резинового шлангу, таємно викрав паливо марки А-92, вартість одного літру якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1032 від 23.02.2016, становить 18,40 грн., яким заповнив дві полімерні пляшки ємністю 6 та 10 л, та переніс їх до будинку АДРЕСА_3 , де заховав під балконом першого поверху. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 повернувся до автомобілю ВАЗ-21134 реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованому на вул. Кашуби у м. Харкові, де за допомогою принесеного з собою резинового шлангу з бензобаку автомобіля таємно викрав 4 л палива марки А-92, яким частково заповнив принесену з собою полімерну пляшку. В цей час ОСОБА_5 помітив працівників поліції, які направлялись по вул. Кашуби у м. Харкові, та залишив місце скоєння злочину, випадково розливши при цьому частину палива з пляшки, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1032 від 23.02.2016, на загальну суму 368,00 грн.

Враховуючи викладене, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

26 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, виним себе визнав повністю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин та вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, яке є злочином середньої тяжкості та за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, тому застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, - АДРЕСА_2 в період з 16.00 год. до 09.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.11.2012 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 29.08.2013 року за відбуттям строку покарання, домашній арешт в період часу з 16.00 год. до 09.00 год.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 16.00 год. до 09.00 год.;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи з 29 лютого 2016 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1