Справа № 383/1408/15-к
Провадження №1-кп/383/30/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000658 від 26 жовтня 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:

04.08.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу 680 грн.

18.12.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік

10.12.2010 року переглянуто вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 року та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2011 року відповідно до ст.81 КК України на 11 місяців 13 днів

13.06.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт

29.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 29.11.2013 року

06.12.2014 року звільнений умовно достроково постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.11.2014 року відповідно до ст.81 КК України на 2 місяці 1 день,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах.

26 жовтня 2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з своєю бабусею, за раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно штовхнув її обома руками в груди, від чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 , підійшов до неї та в той час як ОСОБА_6 , знаходилась в положенні лежачи на спині наніс їй два удари кулаком правої руки в обличча в ділянку носа, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: синця на носо-губному трикутнику по центру, синця на спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю, від дачі покарань відмовився. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 26.10.2015 року за змістом якої 26.10.2015 року близько 9:00 онук ОСОБА_5 , 1983 року народження, перебуваючи в нетверезому стані за місцем її проживання АДРЕСА_2 вчинив лайку під час котрої спричинив їй тілесні ушкодження, а саме бив по голові та розбив носа (а.с.7);

висновком експерта №103 від 04.11.2015 року у відповідності до якого при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на носо-губному трикутнику по центру, синець на спинці носа. Вказані ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету). Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що вказаний в обставинах випадку. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету) та могли виникнути за різноманітних обставин. Локалізація вказаних ушкоджень доступна для власноручного спричинення (а.с.21);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та фототаблицею до протоколу, який у присутності понятих добровільно розповів та показав як саме та за яких обставин він спричиняв тілесні ушкодження своїй бабусі ОСОБА_6 (а.с.30-32).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місце проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, врахувавши думку потерпілої, яка є особою похилого віку, яка обвинувачення підтримала, провести його за її відсутності та просила призначити обвинуваченому покарання у відповідності до закону (Т2 а.с.80), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах інкримінованої йому санкції статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого та його майнового стану.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1