Єдиний унікальний номер 149/1875/14-к
Номер провадження 1-кп/149/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 09 травня 2014 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Телятніково Миколаївського району Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина України, мордвина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 липня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений на 1 рік 3 місяці 25 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31 березня 2016 року надійшов, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_2 був головуючим у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 КК України які прямо пов`язані по даній справі, оскільки тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 були нанесені ОСОБА_8 , під час проведення слідчих дій на місці смерті ОСОБА_11 .

Обвинувачений заяву про відвід судді ОСОБА_2 підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, однак погоджується з тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 345 ч. 2 КК України, яке пов`язане з кримінальним провадженням яке є предметом розгляду суду.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає, що дане кримінальне провадження може бути розглянуто у даному складі суду.

Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, проаналізувавши норми кримінального процесуального закону, який регулює питання відводів, дійшла до висновку про те, що заява про відвід може бути задоволеною, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Ст. 76 КПК України передбачено неприпустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів, дійшла висновку, що заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованим оскільки за наявних підстав суддя ОСОБА_2 який дав свої пояснення та погодився з заявленним відводом, не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.75, ст. ст. 80-82, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження 149/1875/14-к (Провадження № 1-кп/149/96/16) відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення колегії суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_2