Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/1255/16-к
Справа №554/1255/16-к
Провадження № 1-кс/554/4192/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, пояснив, що після винесення судом ухвали 22.04.2016 року йому так і не вручили пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не допитали в якості потерпілого. В постанові не дана юридична оцінка показам свідків, не проведений перехресний допит свідків, оскільки в показах є суперечності.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що доводи скарги безпідставні; він направляв на адресу ОСОБА_3 листа, в якому пропонував йому з`явитися до слідчого для допиту в якості потерпілого та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, проте заявник не з`явився; слідчим дана оцінка всім обставинам, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відсутній будь-який склад злочину.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України.
Так, слідчим фактично не виконані ухвали слідчих суддів від 25.02.2016 року і 22.04.2016 року, якими скасовані його постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , згідно ухвали від 22.04.2016 року йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Слідчий, прийнявши рішення допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручити йому зазначену пам`ятку, фактично не повідомив його про це, оскільки даних про вручення повідомлення заявнику в матеріалах кримінального провадження не міститься.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1