Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7704/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року за № 0003877.
Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 згідно якої 02.08.2011р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (Позичальник) був укладений кредитний договір. 3 метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 02.08.2011р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був укладений іпотечиий договip, згідно якого іпотекодавець передав в iпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .
У клопотання зазначено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 02.08.2011р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був укладений договір про задоволення вимог іпотеко держателя, згідно якого даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 . На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування в кладів фізичних ІНФОРМАЦІЯ_5 », 13.02.2015р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договip про відступлення права вимоги, за яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » своє право вимоги за кредитним договором від 02.08.2011р., укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що 13.02.2015р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договip відступлення права за договором iпотеки. За умовами даного договору, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги від 13.02.2015р. за Кредитним договором укладеним 02.08.2011р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права за Договором iпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.08.2011р.за реєстровим №2734.
Після укладання вказаних договорів, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_5 на лiквiдацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 не надавала згоди, доручень чи інших повноважень третім особам щодо права підпису від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також особисто не підписувала будь-які документи цивільно-правового характеру відносно позичальника ОСОБА_6 за кредитним договором та майнового поручителя компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за договором iпотеки від 02.08.2011 року, який посвідчений приватном нотаріусом Київського міського нотарліального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реестрі за №2736.
Зазначено, що 03.06.2016р. на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов адвокатский запит ОСОБА_9 (вих. №1/06/16 від 03.06.2016р.) в iнтepecax ОСОБА_10 (надалі Адвокатський запит), в якому зазначено, та вбачається з долученої до нього копії інформаціної довідки з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №60490893 щодо об`єкта нерухомого майна №60490893 від 02.06.2016р., власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 178,8 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а підставою виникнення права власності зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна №1 від 27.05.2016р., видавник: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реестрі юридичних ociб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареестроване 21.04.2016р.; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; керівник: ОСОБА_11 з 21.04.2016р.; засновннк: Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса засновника: АДРЕСА_3 ; розмір статутного фонду: 10150000,00 грн.
Слідчий вказує, що наведене може свідчити про те, що невідомими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » умисно, шляхом обману та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, внесли до статутного фонду товариства нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 178,8 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м. за підробленим актом приймання-передачі нерухомого майна №1 від 27.02.2016 р., підписаний начебто між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Посилаючись на те, що матеріали реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що матеріали реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення її копій, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1