Справа №295/3832/16-к
17.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на утриманні дитина 2004 р.н., раніше судимого:
04.08.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 510 гривень,
02.03.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1000 гривень,
14.07.2009 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
14.01.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
08.07.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу 1190 гривень.
13.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 2, 69 ч. 1 КК України на 5 місяців арешту, звільнений 20.06.2014 по відбуттю покарання;
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
05.08.2015 близько 14 години ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», що розташований в будинку № 6, по майдану Згоди, в м. Житомирі, де побачив чоловічі шкіряні кросівки «Nike», що належить ТОВ магазину «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 підійшов полиць, на яких стояли коробки з кросівками торгівельної марки «Nike» із зазначенням розмірів, та знявши з полиці кросівки торгівельної марки «Nike» «684658№06 Downshifter» темно-синього кольору та взув їх, переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 1665 гривень 83 копійки.
06.08.2015 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку № 15, що по вул. Гоголівській, в м. Житомирі, де побачив автомобіль марки Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до пасажирських дверей вищезазначеного автомобіля та застосовуючи фізичну силу опустив вікно, після чого з салону автомобіля викрав акумуляторну батарею, не бувшу в експлуатації, марки «ТОПКАР-75», яка знаходилась в картонній упаковці з документами на вказану акумуляторну батарею. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1686 гривень.
08.08.2015 близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_5 знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , двері якого були не замкнені. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , реалізуючи який, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до пасажирських дверей вищезазначеного автомобіля та через незачинені двері проник до салону автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , з салону автомобіля викрав мобільний телефон марки «LENOVO А-680», в корпусі білого кольору, Імеі-1: НОМЕР_3 , імеі-2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась флеш-карта 8 Гб вартістю 50 гривень та дві сім-карти мобільних операторів «Лайф», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та на рахунку якої коштів для проведення розмов не було, який належить ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , місце чинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1611 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав, що дійсно вчинив інкриміновані діяння за вказаних обставин, шкоду відшкодував добровільно, просить суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, але з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, потерпілі не настоюють на суворості покарання, не мають претензій матеріального характеру, покарання може бути обране з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Речові докази (телефон) підлягають залишенню у власника (потерпілого), босоніжки - знищенню.
Процесуальні витрати в розмірі 768 грн. 00 коп. за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 (два) роки , поклавши на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації).
Процесуальні витрати в розмірі 768 грн. 00 коп. за залучення експерта стягнути з засудженого на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон залишити у потерпілого, босоніжки - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1