Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/345/16-к
провадження № 1-кп/624/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 12 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживав у с.Забарино Зачепи лівського району Харківської області, зареєстрований в с.Першотравневому цього ж району, украї нець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, засуджений: 1) 26.11.1993р.Олевським райсудом Житомирської області за ч.2 ст.140 КК - 2 роки п/в; 2) 08.08.1994р.Харківським райсудом Харківської області за ст.114, ч.3 ст.42 КК - 2 роки 6 міс.п/в; 23.06.1995р.за постановою Балаклійського райсуду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання 7 міс.16 днів; 3) 22.11.1995р. Зачепилівським рай судом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42, ст.43 КК - 6 років 3 міс. п/в; 03.01.2002р. звільнений з Олексіївської виховної колонії №25 по відбуттю покарання; 4) 07.07.2005р. Харківсь ким райсудом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.122, ст.70 КК - 5 років п/в; 07.12.2007р. за постановою Харківського райсуду умовно-достроково звільнений на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 12 діб; 5) 30.09.2009р. Харківським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК - 3 роки і 6 місяців п/в; 23.08.2012р. за постановою Дзержинського райсуду м.Харкова умовно -достроково звільнений на не відбуту частину 3міс.3дні; 6) 08.02.2013р.Красноградським рай судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК - 3 роки і 6 міс.п/в; 25.06.2015р. Харківським райсудом Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбуту частину 1 рік 5 днів; 7) 14.03.2016р. Красноградським райсудом Харківської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК - 1 рік 6 місяців п/в; утримується в Харківській установі виконання покарань (№27) за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016р., приблизно о 21год., по вул.Жовтнева с.Серго Кегичівського району Харківсь кої області, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та метою заволодін ня чужим майном, віджавши сокирою металеві навісні ролети, металеві грати на вікні та розбивши скло, проник у приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , звідки викрав наступні товарно-матеріаль ні цінності: 10 запакованих пачок цигарок «Winston» blue (по 20 шт цигарок в кожній пачці) вартістю 17 грн. 85коп. за 1 пачку; 10 запакованих пачок цигарок «LD» blue (по 20шт) вартістю 9 грн. 45 коп. за 1 пачку; 16 запакованих пачок цигарок «Прилуки» преміум (по 20шт) вартістю 11 грн. за 1 пачку; 9 запакованих пачок цигарок «President» blue (по 20шт) вартістю 9 грн. 45 коп. за 1 пачку; 12 запакованих пачок цигарок «Rothmans» demi (по 20шт) вартістю 12 грн. 05 коп. за 1 пачку; 6 запакованих пачок цигарок «Bond» blue компакт (по 20шт) вартістю10 грн. 50 коп. за 1 пачку; 5 запакованих пачок цигарок «Kiss» superslims -(по 20шт) вартістю 21 грн. за 1 пачку; 5 за пакованих пачок цигарок «LD» red (по 20шт) варті стю 9 грн. 45 коп. за 1 пачку; 10 запакованих пачок цигарок «Столичні» оригінальні (по 25шт) вартістю 11 грн. за 1 пачку; 12 запакованих па чок цигарок «Rothmans» сірий (по 20шт) вартістю 12 грн. 05 коп. за 1 пачку; 12 запакованих па чок цигарок «Camel» blue (по 20шт) вартістю 19 грн. 40 коп. за 1 пачку; 4 запакованих пачок ци гарок «Marlboro» gold (по 20шт) - вартістю 23 грн. 10 коп. за 1 пачку; 1 запаковану пачку цигарок «Kent» HD1 (по 20шті) вартістю 21 грн. за 1 пачку; 7 запакованих пачок цигарок «Bond» blue (по 20шт) вартістю 12 грн. 05 коп. за 1 пачку; 6 запакованих пачок цигарок «President» (по 25шт) вартістю 11 грн. 55 коп. за 1 пачку; 1 запаковану пачку цигарок «Chesterfield» blue (по 20шт) вартістю 20 грн. 45 коп. за 1 пачку; 1 запаковану пачку цигарок «President» red (по 20шт) вартіс тю 11 грн. 55 коп. за 1 пачку; 4 запакованих пачок цигарок «Bond» silver (по 20шт) вартістю 9 грн. 95 коп. за 1 пачку; 4 запакованих пачок цигарок «Козак» (по 20шт) вартістю 13 грн. 65 коп. за 1 пачку; 9 запакованих пачок цигарок «Прима» класична (по 20шт) вартістю 11 грн. 55 коп. за 1 пачку; 9 запакованих пачок цигарок «Прилуки» особливі класичні (по 20шт) вартістю 9 грн. 45 коп. за 1 пачку;7 запакованих пачок цигарок «Київ» червоні (по 20шт) вартістю 9 грн. 45 коп. за 1 пачку; чоловічий светр 1 шт. вартістю 450 грн.; спортивні штани 1 шт. вартістю 200 грн.; чо боти-дутики 1 пара вартістю 250 грн.; калоші 1 пара вартістю 150 грн.; рукавички робочі 2 па ри вартістю 25 грн. за одну пару; парфум ROCO (жіночий) 1 шт. вартістю 200 грн.; парфум Gift Parfume Millionaire (чоловічий) 1 шт. вартістю 200грн.; 2,050кг ковбаси напівкопченої «Фур шетна», вартістю 81 грн за 1 кг; 1,1кг ковбаси «Копчена на дровах», вартістю 75 грн. за 1 кг; 1,3 кг сала копчено-вареного «Грудинка», вартістю 106грн. за 1 кг; 2 кг цукерок «Бабусині казки», вартіс тю 75 грн. за 1 кг; кава «Nescafe» 2 банки вартістю 70 грн. за одну банку (150 гр.) та гроші в сумі 1883,65 грн. Загальна сума спричинених збитків 6089 грн. 80 коп. Викрадене повернуто частково.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка чужого майна, за кваліфікуючими ознаками проникнення до приміщення та вчинення злочину повторно.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений викладені в обвинуваченні обставини підтвердив. Пояснив, що вчинив злочин у тверезому стані, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки проживає і факти чно утримує співмешканку, яка має двох дітей. Усі викрадені товари були вилучені у нього і повернуті, гроші він витратив на купівлю дров для опалення будинку, щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив про недопущення злочинів у майбутньому.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників, враховуючи можливість з`ясувати обставини під час розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії документів про особу обвинуваченого, характеристику, стан його здоров`я, судимості, постанову про речові докази, довідку про вартість викраденого майна тощо.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, відомості в них мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Є доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінально го правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), таємно (за відсутності інших осіб), із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повтор но (маючи непогашені судимості за аналогічні злочини) вчинив крадіжку шляхом проникнення до магазину через отвір у вікні, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за інкримінованими обвинуваченням ознаками проникнення в інше приміщення та повторності.

Згідно зі ст.12 КК України, дане правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачений є винним у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього провадження.

Обтяжуючі обставини обвинуваченням не інкриміновані. Згідно з ч.4 ст.67 КК, повторність не враховується як обтяжуюча обставина, оскільки, уже врахована обвинуваченням як кваліфікую ча. Такий висновок відповідає п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4.06.2010р. №7, практиці розгляду справ за ч.3 ст.185 КК цього суду (ухвала від 14.04.2011р.,справа №5-502км 11), апеляційного суду Харківської області (ухвала від 05.04.2016р., у справі №627/546/15-к).

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги тяжкість злочину, наявність пом`як шуючої та відсутність обтяжуючих обставин, кількість, значимість та вартість викраденого у ме жах пред`явленого обвинувачення, його відшкодування та відсутність претензій з боку потерпілої.

Суд також звертає увагу на особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на фактичному утриманні має співмешканку з двома дітьми, характеризується посередньо, проте, раніше засудже ний, в т.ч. за аналогічні злочини.

Також враховується вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2016р., яким засуджено ОСОБА_4 до 1 року 6 міс.позбавлення волі, у зв`язку з чим він на даний час з 11.03.2016р. утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).

З огляду на наведене, суд вважає визначене таким чином покарання у вигляді позбавлення волі єдино можливим для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи не застосовувались, арешт на майно не накладався, позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Частина речових доказів, а саме: коробка від парфуму «Rocco, elle collection», пара господарських рукавичок «Doloni», светр на застібці та светр без застібки, пара черевиків обшитих хутряним воротом, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, підлягають поверненню власнику; доля решти речових доказів, з зв`язку з поверненням власнику, вважається фактично вирішеною.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК, зарахувати обвинуваченому частково відбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2016р. (1 рік 6 місяців позбавлення волі).

Остаточно, за правилами ч.1-4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання, призначити: 3 роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування остаточного покарання, згідно з попереднім вироком, відраховувати з 11.03.2016 року.

Речові докази - коробку від парфуму «Rocco, elle collection», пару господарських перчаток чорного кольору з етикеткою «Doloni», светр чорного кольору на застібці та светр без застібки з клітчатими візерунками чорно-світло-сірого кольору, пару черевиків чорного кольору з пластиковою підошвою, зверху обшитих хутряним воротом, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Вовківка Кегичівського району Харківської області).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів: обвинуваченим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками - з дня його проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1