УХВАЛА

15 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в серпні 2014 року, більш точна дата слідством не встановлена, вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами щодо вчинення терористичних актів на території м. Одеси та Одеської області шляхом застосування зброї, вчинення вибухів які б створювали небезпеку для життя і здоров`я людей з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та дестабілізації політичної ситуації в Україні.

З метою вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зазначеними особами, в невстановлений слідством час, було придбано в Придністровсько-Молдавській Республіці (далі - ПМР) у невстановлених слідством осіб велику кількість вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, яку в подальшому було переміщено у вересні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) у човні через державний кордон України з ПМР через Кучурганський лиман в районі смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Крім того, в період серпня - вересня 2014 року, з метою переміщення вказаної зброї через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову з інспектором прикордонної служби 2 категорії-техніка (оператора телекомунікаційних систем) групи застосування СОЕС відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 щодо періодичних переміщень через Кучурганський лиман в зоні діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 підакцизних товарів.

В подальшому, ОСОБА_8 не будучі усвідомленою, щодо злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по переміщенню через державний кордон України вищевказаної великої кількості вогнепальної зброї та бойових припасів, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в період вересня 2014 року чотири рази на дві-три хвилини повертала відеокамеру, яка розташована на вежі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший бік і у зв`язку з цим ОСОБА_7 було здійснено безперешкодне переміщення з ПМР до України вищевказаної зброї та бойових припасів.

Однак довести свої злочинні дії щодо вчинення терористичних актів вказані особи не змогли, так як були затримані 24.10.2014 співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Крім того, 24.10.2014 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено гумову палицю синього кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №161-Б від 22.04.2015 відноситься до категорії холодної зброї ударно роздробляючої дії, обріз виготовлений з мисливської рушниці 12 калібру моделі CIFSAN CSP 555, № НОМЕР_1 , який відповідно до вказаного висновку експерта відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, гранату Ф-1 з запалом УЗРДМ, гранату РГ-42 з запалом УЗРДМ, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 145 В від 27.11.2014 відносяться до бойових припасів, мисливську рушницю «SIMSON», 12 калібру, № НОМЕР_2 , яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області №586-Б від 04.12.2014 - є гладкоствольною вогнепальною зброєю, 30 патронів до рушниці 12 калібру, які відповідно до означеного висновку експерта, являються бойовими припасами, призначеними для стрільби з мисливських гладкоствольних рушниць, 16 патронів калібру 9 мм для пістолету ПМ, 8 патронів калібру 7,62 мм для пістолету ТТ, 60 патронів калібру 7,62х39 мм для АК, 20 патронів для кулемету АК та 81 патрон для АК-74, калібру 5,45мм, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області № 587-Б від 08.12.2014 являються боєприпасами.
24.10.2014 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області.

25.10.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

27.10.2014 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, строком на 60 днів.

22.12.2014 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до чотирьох місяців.

25.12.2014 заступником прокурора Одеської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000242 відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

В той же день ОСОБА_5 , було звільнено з-під варти у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

14.01.2015 прокурором Одеської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000242 відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю вжиття додаткових заходів для встановлення свідків події, проведення додаткових слідчих дій, у тому числі за участю вказаних осіб.

16.01.2015 за № 65/16/173нт з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , та забезпечення його явки на допит до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області направлено доручення до ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області.

Відповідно до відповіді ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області № 65/4/404нт від 26.01.2015 в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , знаходиться за межами території України та переховується від органів досудового розслідування та суду.

31.01.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, яке в порядку ст. 278 КПК України направлено за місцем фактичного проживання та реєстрації останнього.

Крім цього, того ж дня підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 281 КПК України постановою слідчого оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області та про що внесено відомості до обліків УІАЗ ГУ НП в Одеській області.

02.02.2015 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

В той же день слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у зв`язку із припиненням дії вищевказаної ухвали 02.03.2016 прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , про що того ж дня слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 винесено відповідну ухвалу.

Поряд з цим, відповідно до повідомлення Сектору Українського бюро Інтерполу ГУ НП в Одеській області №50/1539-Інтерпол від 08.08.2016 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступним:

?матеріалами виконаного доручення ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області №65/4/7690 від 23.10.2014;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2014;

?протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2014;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2014;

?висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №145В від 27.11.2014;

?висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №586-Б від 04.12.2014;

?висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №587-Б від 08.12.2014;

?протоколами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому провадженні та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на вчинення терористичних актів, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через невстановлення місця перебування підозрюваного і пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить задовольнити клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування заочного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваної в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, який карається позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до повідомлення Сектору Українського бюро Інтерполу ГУ НП в Одеській області №50/1539-Інтерпол від 08.08.2016 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання подальшим спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, здійснювати злочину діяльність направлену на вчинення терористичних актів.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000242 від 23.10.2014 року, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с. Унтилівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно) .

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

15.08.2016