Справа № 740/909/16-к
Провадження № 1-кп/740/87/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000107 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, раніше судимий 10.10.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст.ст.309 ч.1, ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 02.06.2015 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Русанів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Прибувши до будинку за адресою АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом розбиття скла, через віконний отвір проникли до приміщення будинку, де застосувавши до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та фактично позбавили їх можливості чинити активний опір, після чого в приміщенні будинку відшукали грошові кошти в сумі 30 400 грн., що знаходились в одній із кімнат будинку та маючи змогу вільно розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що зі слів жителів с.Галиця він знав, що у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 маються по їх місцю проживання збереження - гроші, тому він пропонував неодноразово ОСОБА_7 здійснити крадіжку даних грошей. !8 січня 2016 року він будучи в нетверезому стані разом з ОСОБА_7 близько 01.00 год. прийшли по місцю проживання АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 розбив вікно і вони проникли в будинок. В будинку він тримав ОСОБА_8 і закрив рукою його рот, щоб він не кричав, а ОСОБА_7 шукав гроші. ОСОБА_9 ніякого супротиву їм не чинила. Через деякий час ОСОБА_7 знайшов гроші, вони вийшли через двері будинку і вже потім поділили кошти. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_6 йому неодноразово пропонував здійснити грабіж сім*ї Борщ в с.Галиця Ніжинського району. !8 січня 2016 року на пропозицію ОСОБА_6 він дав згоду і вони пішли до будинку біля 01 години, де проживала сім*я Борщ. У дворі він пропонував відмовитись від злочину, але ОСОБА_6 не погоджувався, тому він розбив вікно у будинку через яке вони і проникли до нього, де ОСОБА_6 тримав ОСОБА_8 , а він шукав гроші. В одній з кімнат він знайшов гроші і уже через двері вони покинули будинок. Зайшовши по дорозі в покинутий будинок у селі вони поділили гроші не рахуючи їх і розійшлись. В скоєному щиро кається.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, проаналізувавши їх покази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.186 ч.3 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; вина ОСОБА_7 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані по ст.186 ч.3 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 щире каяття.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.186 ч.3 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 щире каяття.
Враховує суд відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним по ст.186 ч.3 КК України і призначити покарання по даній статті 5(п`ять) років і 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання приєднати частково 1(один) рік позбавлення волі по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року і остаточно призначити до відбуття 6(шість) років і 6(шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 січня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року по 24 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним по ст.186 ч.3 КК України і призначити покарання по даній статті 5(п`ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 січня 2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 18 січня 2016 року по 24 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази сліди структури матеріалу, слід низу підошви взуття - залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки чорно-білого кольору, перчатки знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 858(вісімсот п`ятдесят вісім) грн.. 32 коп. за проведення експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1