overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1712/16-к
Номер провадження 1-кп/585/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/840/16-к
Провадження № 11-п/791/236/16
Категорія: подання про підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/840/16-к відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/840/16-к відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з ліквідацією Дніпровського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №666/840/16-к відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №666/840/16-к відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, передати з Дніпровського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 750/960/16-к
Провадження № 1-кп/750/109/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002247 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник висловив думку про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не збігаються дата складання та затвердження обвинувального акту, у реєстрі проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій зазначені не процесуальні дії, а назви процесуальних документів.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки обвинувальний акт і не мусить бути затвердженим у день складання; а спосіб викладення відомостей у реєстрі проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій не є суттєвим. Реєстр дає змогу встановити проведені процесуальні дії.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Сторонами заявлені клопотання про виклик свідків, які суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 квітня 2016 року на 15-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/824/16-к
№ провадження 1-в/738/491/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи
виконання покарань ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеокоференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 6 (шість) місяців 7 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/207/16
Єдиний унікальний № 742/1609/13-к
12 квітня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, -
Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 12.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.04.2013 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год.30 хв. 19 квітня 2016 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/334/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/485/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/485/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/655/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000535 від 30.03.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000535 від 30.03.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000535 від 30.03.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 14.04.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 5-98/11
Провадження №5/1412/98/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2011 р.

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.,

при секретаре: Будыкиной А.Л. ,

с участием прокурора: Непомнющей Н.В. ,

представителя органа исполнения наказаний: ОСОБА_1,

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-

исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 02.05.1991года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ялтинская д.Ю-А.

Осужденного 19.05.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.7 6 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовноисполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 19.05.2010г. ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году ограничения свободы. На основании ст.75УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на один год, на основании ст.7 б УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовноисполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 27.08.2010 года. За период испытательного строка к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 19.05.2010г. по истечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской

области в течение 7 дней с момента оглашения^иостановления.

Судья: подпись: ОСОБА_3
Справа № 463/5195/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/314/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002324 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 166/306/16-к
провадження № 1-кп/166/21/16
УХВАЛА

іменем України
13 квітня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071, внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 10 березня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин , знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс один удар ногою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла, її представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину та відшкодування майнової та моральної шкоди . Зазначили, що вказане клопотання ним заявлене без жодного тиску, залякувань чи іншого протиправного впливу щодо них.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор висловив думку про необхідність закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Клопотання підлягає задоволенню.

У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

У силу ч.6 ст.284 КПК України якщо відмова від обвинувачення матиме місце під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив :

Кримінальне провадження №0000071, внесене до ЄРДР 11.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення та відшкодування майнової та моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляцій через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/121/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Згідно подання, вищевказане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями Олевського районного суду Житомирської області, оскільки розгляд даного кримінального провадження, згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
Крім того, у своєму поданні суддя ОСОБА_7 вказує, що на даний час в Олевському районному суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів, оскільки суддя ОСОБА_11 з 12.02.2016 відсторонений від виконання обов`язків судді, а суддя ОСОБА_12 з 10.03.2016 по 07.05.2016 перебуває у щорічній відпустці.
Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області, наділених повноваженнями на розгляд даного провадження на даний час немає.
Таким чином, наявний склад суддів Олевського районного суду Житомирської області не має можливості розглядати дане кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду провадження в Олевському районному суді, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного кримінального провадження та передати його для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Так, санкцією ч.4 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст.31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :