overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3362/16-к
Провадження № 1-кп/610/244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0001802 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015, близько 17.00 години, перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс один удар не встановленим металевим предметом по правій нозі останньої, в результаті чого ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №670-БЛ/15 від 02.12.2015, заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець на правому стегні, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за вказаним фактом кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який підтримав клопотання, оскільки примирився із потерпілою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою, яка відмовилася від обвинувачення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 286, ст. 372, ч.1 ст.1 ст.477 КПК України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/640/7475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2016 р. о 1500 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/778/2016 Справа №641/7823/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначенопокарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання,посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не з`являється на реєстрацію та на виклики в кримінально-виконавчу інспекцію без поважної причини. ОСОБА_4 зарекомендував себе незадовільно.
Інспекція вважає, що вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 29.03.2016 року на виконанні в Комінтернівському районному відділі кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області знаходиться вирок Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №2792-дм/16 від 6 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Комінтернівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4938/15-к
Номер провадження 1-кп/629/71/16
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0002715 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку з його розшуком.

05 жовтня 2016 року до суду надійшов лист з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що в ході розшукових заходів місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено Лозівським ВП ГУНП в Харківській області та його затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому у відповідності до вимог п. 2 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», розшук обвинуваченого припинено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 відновити та призначити справу до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 жовтня 2016 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5395/16-к
Провадження № 1-кп/644/412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком суду від 19.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено.

Засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної скарги. Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області, ОСОБА_4 29.09.2016 року був етапований до Олексіївської виправної колонії.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, у строк на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження..
Згідно положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 року народження, що відбуває покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року в Олексіївській виправній колонії № 25 УДПтС України в Харківській області перевести до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 року народження, тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області до набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Олексіївської виправної колонії №25 УДПтС України в Харківській області та до Харківської установи виконання покарань №27 УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пров. № 1-кс/646/4636/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.09.2016 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.09.2016 року.

Розгляд справи призначити на 06.10.2016 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 06.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2422/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4446/16-к
Категорія: ст..ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року.

Провести судове засідання 17 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправною колонією (№ 100) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/9369/16-к
Провадження № 1-кс/592/3760/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочину від 08.10.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6029/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/806/16-к
Провадження №1-кп/743/102/16
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження ЄРДР № 0000304 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000304 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 06.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про день і час судового розгляду.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду справи, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 примусовий привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2016 року об 11 годині.
Виконання ухвали доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1617/13-к;
Пр. №1-в/366/121 /16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
за участю засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника КВІ Іванківського району Київській області про звільненння від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився і проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник КВІ Іванківського району в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 , 1986 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.09.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, посилаючись на та,що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував, злочинів та правопорушень не скоював.
В судовому засіданні начальник КВІ подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив,що він виправився,злочинів не скоював. Отримує пенсію та підробляє. Просить звільнити від відбування покарання,призначеного вироком суду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши начальника КВІ, засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальникаа кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2013 року. за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/141/2012
Провадження № 1/1616/86/2012
П О С Т А Н О В А

02.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2В,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1