Справа № 203/4721/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1254/2016
УХВАЛА
28 листопада 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесстандарт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000109 в частині заборони використання майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 11 жовтня 2016 року звернулось ТОВ «Бізнесстандарт» з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони використання, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000109, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357-2, ч. 2 ст. 191 КК України, на 48 одиниць транспортних засобів, серед яких є транспортні засоби ТОВ «БИЗНЕССТАНДАРТ»: автомобіль DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; автомобіль TAYOTA CAMRY, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_4 , вінкод НОМЕР_5 ; автомобіль VOLKSWAGEN T5GP Kombi KR Classic дв. 555250 к. НОМЕР_6 , (тип авто легковий), д/н НОМЕР_7 , вінкод НОМЕР_8 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF 69D7W 322038, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_9 , вінкод НОМЕР_10 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_11 , вінкод НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_14 , вінкод НОМЕР_15 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8/110 kw, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_16 , вінкод НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF696D8W 360606, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_19 , вінкод НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF69YD7W 321752, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_22 , вінкод НОМЕР_23 , НОМЕР_24 . Заявник просить скасувати арешт в частині заборони використання з вказаного майна мотивуючи це тим, що ТОВ «Бизнесстандарт» є добросовісним набувачем зазначених транспортних засобів, не є учасником вказаного кримінального провадження, до нього не пред`явлено цивільний позов, вказані автомобілі не визнані речовими доказами по справі. З моменту накладення арешту минуло більше 18 місяців, що є достатнім часом для проведення досудового слідства, і за наявності підстав, належного обґрунтування необхідності подальшого збереження арешту майна. Крім того, накладений арешт порушує права ТОВ «Бизнесстандарт», як власника транспортних засобів.

Представник заявника ТОВ «Бізнесстандарт» - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Бізнесстандарт» - ОСОБА_4 , вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000109, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на 48 одиниць транспортних засобів, серед яких є автомобіль DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; автомобіль TAYOTA CAMRY, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_4 , вінкод НОМЕР_5 ; автомобіль VOLKSWAGEN T5GP Kombi KR Classic дв. 555250 к. НОМЕР_6 , (тип авто легковий), д/н НОМЕР_7 , вінкод НОМЕР_8 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF 69D7W 322038, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_9 , вінкод НОМЕР_10 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_11 , вінкод НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_14 , вінкод НОМЕР_15 ; автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8/110 kw, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_16 , вінкод НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF696D8W 360606, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_19 , вінкод НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF69YD7W 321752, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_22 , вінкод НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту суд виходив з того, що вказане майно може бути незаконно відчужене, пошкоджено, зіпсовано або знищено

Згідно п.9 ч.1 ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підтвердження права власності на майно заявником надано:

-довідку-рахунок серії ВІА № 988998 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_26 (а.с.а.с.25, 34-35);

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108053 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля TAYOTA CAMRY, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_4 , вінкод НОМЕР_5 (а.с.а.с.26, 37);

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108054 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, (тип автолегковий), д/н НОМЕР_7 , вінкод НОМЕР_8 (а.с.а.с.27, 36);

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108052 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), НОМЕР_9 , вінкод НОМЕР_10 (а.с.а.с.28, 38);

-довідку-рахунок серії ВІА № 988998 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля SKODA SUPERB, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_11 , вінкод НОМЕР_31 (а.с.а.с.29, 39);

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108170 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля SKODA SUPERB, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_33 , вінкод НОМЕР_15 (а.с.а.с.16, 28);

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108171 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_34 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля SKODA SUPERB, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_16 , вінкод НОМЕР_35 (а.с.а.с.31, 41)

-довідку-рахунок серії ААЕ № 108055 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_36 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_19 , вінкод НОМЕР_37 (а.с.а.с.32, 42);

-довідку-рахунок серії ВІА № 989000 від 16 квітня 2015 року виданої ТОВ «Автохаус-2011» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_38 видане Центром ДАІ 2301 (м. Запоріжжя) щодо автомобіля DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_22 , вінкод НОМЕР_39 (33,43), а також наявні в матеріалах справи платіжні доручення та видаткові касові ордери (а.с.44-73).

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою запобігання незаконного відчуження транспортних засобів та недопущення пошкодження, псування та знищення рухомого майна в рамках кримінального провадження №0000109, слідчий суддя звертає увагу на те, що заборона використання транспортних засобів сама по собі не може призвести до незаконного відчуження або знищення рухомого майна, між тим така заборона порушує права ТОВ «БИЗНЕССТАНДАРТ», як власника транспортних засобів та може призвести до можливого зупинення підприємницької діяльності. При таких обставинах клопотання ТОВ «БИЗНЕССТАНДАРТ» про скасування арешту майна в частині заборони використання у кримінальному провадженні №0000109 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесстандарт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000109 в частині заборони використання майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року у справі №203/3266/16-к в частині заборони використання на транспортні засоби:

-автомобіль DAEWOO LANOS, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_1 , вінкод НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-автомобіль TAYOTA CAMRY, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_4 , вінкод НОМЕР_5 ;
-автомобіль VOLKSWAGEN T5GP Kombi KR Classic дв. 555250 к.023064, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_7 , вінкод НОМЕР_8 ;
-автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF 69D7W 322038, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_9 , вінкод НОМЕР_10 ;
-автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_11 , вінкод НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
-автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_14 , вінкод НОМЕР_15 ;
-автомобіль SKODA SUPERB CLASSIC 1.8/110 kw, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_16 , вінкод НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
-автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF696D8W 360606, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_19 , вінкод НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;
-автомобіль DAEWOO LANOS SUPTF69YD7W 321752, (тип авто легковий), д/н НОМЕР_22 , вінкод НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
Залишити арешт у вигляді заборони розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1