Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/253/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000103 від 23.02.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого кочегаром в Комарівській ЗОШ І-ІІ ст. Бродівського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 в другій декаді жовтня 2015 року у вечірній час приблизно о 20.00 год., знаходячись неподалік території фермерського господарства, яке розташоване за адресою: с. Комарівка Бродівського району і перебуває у приватній власності ПП «Жарптиця» керівником якого є ОСОБА_4 на підставі договору оренди, реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, викрав бувшу у вжитку металеву бочку ємкістю 200 літрів, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він в другій декаді жовтня 2015 року (точної дати не пригадує) у вечірній час приблизно о 20.00 год., знаходячись неподалік території фермерського господарства, яке розташоване по сусідству його господарства в с. Комарівка Бродівського району таємно, викрав металеву бочку ємкістю 200 літрів,яку хотів використати для власних потреб. В даний час бочку повернув потерпілому ОСОБА_4 . Шкодує, що вчинив непорвомірно, просить пробачення у потерпілого, зобов`язується не вчиняти протиправних діянь. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце праці, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдану шкоду відшкодував та думку потерпілого ОСОБА_4 , який міру покарання просить призначити за розсудом суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ, а саме: металеву бочку ємкістю 200літрів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, а саме: металеву бочку ємкістю 200літрів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

25.03.2016

Суддя ОСОБА_1