Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1638/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000207 від 26 липня 2015 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

26 листопада 2009 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

09 лютого 2010 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

22 серпня 2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 125 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт;

22 грудня 2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 389 ч.2, 71 КК України на 3 місяці 10 днів арешту, звільненого по відбуттю строку покарання 08 травня 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 25 липня 2015 року приблизно о 23.00 годині, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом відкручування зажимів, на яких кріпилося вікно, та зняття вікна, проник до гаража потерпілого ОСОБА_4 , 1938 року народження, що в с. Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області, завідомо знаючи, що там в домогосподарстві проживають люди похилого віку, звідки таємно викрав належні потерпілому: бензопилу «Дружба-4», варітстю 350 грн., зварювальний апарат, вартістю 850 гривень, елекродриль марки «БЄС ТУ 22-4619-80», вартістю 90 гривень, електродриль сірого кольору у технічно-несправному стані, вартістю 50 грн., бувші у використанні провода, загальною довжиною 70 метрів, вартістю 200 грн., 15 літрів дизельного палива, які знаходилися у двох пластмасових каністрах, вартістю 280,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно він 25 липня 2015 року, приблизно о 23 годині, перестрибнувши через паркан до сусіднього будинку потерпілого, зайшов на подвір`я домогосподарства потерпілого, що в с. Трибухівці Гусятинського району, де рукою відкрутивши зажими, на яких кріпилося вікно розміром приблизно 50х50 см. в гаражі, зняв вікно з рамою, проліз у гараж, де за допомогою свого мобільного телефону освітив приміщення гаража і побачив кабеля, дизельне паливо, бензопилу, дві електродрилі і зварювальний апарат, які викрав. Викрадені речі виносив до автобусної зупинки, що в с. Трибухівці через те саме вікно, через яке і проник. Після того, зателефонував до товариша ОСОБА_6 , прізвище якого йому не відоме, жителя с. Вільхівці Чемеровецького району і попросив, щоб той приїхав своїм автомобілем і забрав ці речі. Він йому не казав, що це викрадені речі. Через деякий час його товариш ОСОБА_7 приїхав на вказану автобусну зупинку, де він ОСОБА_5 погрузив викрадені речі в автомобіль і поїхали в сторону с. Вільхівці. По дорозі, а саме, на в`їзді у с.Вільхівці приблизно о 4 годині ночі їх автомобіль зупинили працівники ДАІ і розпитували звідки ці речі. Він відповідав що речі везе з дому. Після того, його з товаришем ОСОБА_6 забрали в чергову частину Чемеровецького райвідділу міліції, а звідти наступного ранку у Гусятинський райвідділ міліції, де знаходився приблизно до 14.00 год.. Про крадіжку нікому не розповідав. Також вказав, що два, три роки тому йому казали, що там продається мотоцикл і тоді він був у домогосподарстві потерпілого і бачив там кабеля. І саме з метою їх викрадення вчинив дану крадіжку. Викрадені речі мав намір продати, а гроші витратити на власні потреби. Всі викрадені речі повернув праціникам Гусятинського райвідділу міліції. В тому що скоїв, щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілого і просив суворо не карати за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання показав, що зранку, тобто 26 липня 2015 року його дружина, відчинивши двері гаража, помітила відсутність зварювального апарата і запитала його чи він його комусь позичав, на що він повідомив- що ні. Після того, він, зайшовши до гаражу, помітив відсутність, ще бензопили марки «Дружба», кабелю, 2-ох електродрилів та 15 літрів дизельного палива, які були поміщенні в двох каністрах. Про крадіжку вказаних речей повідомив сільському голові с. Трибухівці ОСОБА_8 , а останній про даний факт крадіжки повідомив у райвідділ міліції. Всі викрадені речі йому передано на зберігання до вирішення справи. Вказав, що претензій ні матеріального характеру ні морального до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати обвинуваченого та обрати міру покарання останньому не пов`язану з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, крім показань потерпілого ОСОБА_4 , доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину, крадіжкою не завдано значної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за інші злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України немає, тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатньо для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 27 липня 2015 року: зварювальний апарат, бензопилу «Дружба-4», дві електродрелі, одна сірого кольору у не робочому стані, друга синього кольору марки «БЕС» №1053711, дві пластмасові каністри, одна із яких ємкістю 20 л., а інша 10 л. із вмістом в них 15 л. дизельного палива, мотки трьох фазного кабелю, довжиною: 5.8 м., 4.5 м., 8.3 м., 13 м., із двома вилками на кінцях, 9 м., із муфтою на кінці, 11.9 м., 13.1 м., 5.3 м., 3.7 м., моток шлангу чорного кольору довжиною 8.2 м., моток однофазного кабелю, кусок мідної трубки, мотки багатожильного кабелю: 6.9 м., 4.6 м., 4.7 м. , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, може переховуватися від суду, з метою забезпечення виконання вироку слід обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в розмірі 306 грн. 90 коп. за проведення судової-товарознавчої експертизи (довідка про вартість а.с. 58) слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 лютого 2016 року, взявши ОСОБА_5 під варту негайно в залі судового засідання після проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженні: зварювальний апарат, бензопилу «Дружба-4», дві електродрелі, одна сірого кольору у не робочому стані, друга синього кольору «БЕС» №1053711, дві пластмасові каністри, одна із яких ємкістю 20 л., а інша 10 л., із вмістом в них 15 літрів дизельного палива, мотки трьох фазного кабелю, довжиною: 5.8 м., 4.5 м., 8.3 м., 13 м., із двома вилками на кінцях, 9 м., із муфтою на кінці, 11.9 м., 13.1 м., 5.3 м., 3.7 м., моток шлангу чорного кольору довжиною 8.2 м., моток однофазного кабелю, кусок мідної трубки, мотки багатожильного кабелю: 6.9 м., 4.6 м., 4.7 м. , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 306,90 (триста шість гривень) 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку мають право отримати негайно прокурор, ОСОБА_5 після його проголошення.

В порядку визначеному ч.7 ст.376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1