Справа № 143/917/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, порушується питання про надання дозволу на проведення огляду в кабінеті №201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», модель 6020, в корпусі сіро-чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вказуючи, що 04.06.2016р. до Погребищенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1978 року народження, про те, що 31.05.2016р. невідома особа, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 6020» в корпусі сіро-чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому шкоду на суму 350 грн.

04.06.2016 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що в кінці травня 2016р. її співмешканець ОСОБА_6 приніс додому мобільний телефон марки «Нокіа 6020», який через кілька днів побачив ОСОБА_8 , та попросив дати йому ним покористуватися.

Також, в ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що 03.06.2016р., останній придбав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Нокіа 6020» за ціною 100 грн., без стартового пакету. Вказаний мобільний телефон 07.06.2016р. об 08:25 год. в кабінеті №201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_9 добровільно видав.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду, заслухавши пояснення старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю що в задоволенні клопотання про проведення огляду в кабінеті №201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», модель 6020, в корпусі сіро-чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки, як вбачається із змісту ч.2 ст.237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді проводиться огляд лише житла чи іншого володіння особи.

Однак, як видно із змісту клопотання, огляд бажають провести в кабінеті слідчого з метою вилучення у громадянина мобільного телефону, який ОСОБА_9 уже видав добровільно.

Керуючись ст. ст. 110, 237, 233, 234, 235, 236, 309 КПК України,-

Постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду в кабінеті №201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», модель 6020, в корпусі сіро-чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя