overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6030/16-к
Провадження № 1-кс/461/4607/16
УХВАЛА

20.09.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 поступило клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002376 щодо невиконання рішення суду, а підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист №464/7575/15-ц, виданий суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Пунктом 3 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Саме на п.п.3, 5 ст.75 КПК України і посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , як на підставу для самовідводу.

Видача(підписання) виконавчого листа суддею іншого суду під час виконання обов`язків судді в справі де ні вона, ні її близькі родичі чи члени сім`ї не являються сторонами, а рішення в якій вступило в законну силу, тобто являється законним, не є доказом заінтересованості судді в результатах провадження.

Крім того, абсолютно безпідставним являється посилання судді на п. 5 ст. 75 КПК України (порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи), адже такі спростовуються наявним в матеріалах клопотання протоколом автоматичного визначення слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, слід прийти до висновку, що підстави та мотиви заявленого самовідводу є недостатніми для його задоволення.
Разом з тим, оскільки слідчим суддею як підстава самовідводу наведена заінтересованість його близьких родичів чи членів його сім`ї в результатах провадження, приймаючи до уваги необхідність усунення будь-яких сумнів при проведенні досудового розслідування, в тому числі і законності рішень про надання згоди на проведення слідчих дій слідчим суддею, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по даній справі повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень до ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3520/15-к
Провадження №1-кп/463/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000533 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19 вересня 2016 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 23 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , (Франківський район м. Львова);

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 (Шевченківський район м. Львова);

Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1076/16-к
№ провадження 1-кп/453/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітньої ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітньої ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/7970/16-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2016р. командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Від представника скаржника, військової частини польова пошта НОМЕР_1 поступила заява про розгляд скарги у їх відсутності.

Представник військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України на розгляд скарги не з`явився, проте надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), згідно якого, 15.09.2016р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000222.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим військової прокуратури Львівського Гарнізону Західного регіону України припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме 15.09.2016р. внесено відомості до ЄРДР щодо скоєння солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000222, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/820/16-к
Ухвала
26 квітня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
26 квітня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2016 року до ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 20 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином електронною смс-повісткою, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурор вважала за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого, який явно ухиляється від явки до суду, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 682/1902/16-к
Провадження № 1-кс/682/329/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29.08.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 08.04.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 01.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду в м. Славута вул. Ярослава мудрого,48а Хмельницької області.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 01.09.2016 року матеріали кримінального провадження №0000268 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.

Про час, дату і місце розгляду скарги телефонограмою повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2496/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/276/2016
У Х В А Л А
20.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000698 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановила

19.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.09.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000698 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.10.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7093/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002191,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002191.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002191.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 23 вересня 2016 року о 10.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0002191 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/3231/15-к
№ 1-кп/207/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Синельниківській ВК-94 в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської ВК-94 в Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого його етапування до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з необхідністю розгляду даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин суд вважає за необхідне у зв`язку з розглядом даної справи здійснити переведення ОСОБА_4 з Синельниківської ВК-94 в Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору та етапувати його до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, а також перерахувати ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323 КПК України, ст.90 КВК України суд,

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської ВК-94 в Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору у зв`язку з необхідністю розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та етапувати його до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Перерахувати ОСОБА_4 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Синельниківської ВК-94, начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та начальнику Синельниківської ВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/682/16
Справа № 689/847/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Хмельницький
вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2016 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Копії ухвал та апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 26 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`ясняється, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кс/734/895/16 Справа № 734/2799/16-к
У х в а л а

іменем України

19 вересня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000853 від 05.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення судової комплексної імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000853 від 05.09.2016 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 вересня 2016 року о 09.30 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя-