Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді, та зобов`язати прокурора міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою 583-ЗП від 22 липня 2016 року про вчинення суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КПК України.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що чинним кримінальним процесуальним кодексом до компетенції слідчого судді під час розгляду скарг, поданих у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не віднесено можливість вирішення питання наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому наведені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі висновки не відповідають вимогам закону.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги Апеляційному суду міста Києва не надав.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року, з Апеляційного суду міста Києва до Апеляційного суду Київської області залишено без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який, посилаючись на ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вважав, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена в апеляційному порядку, перевіривши матеріали судового провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги в частині права на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 25 липня 2016 року у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою №585-ЗП від 22 липня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 28 липня 2016 рокускаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва залишено без задоволення.
З наведеного убачається, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
С у д д і:
_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3