Справа № 140/424/16-к
№ 1-кс/140/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про здійснення приводу, мотивуючи його тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. невстановлені слідством особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), проникли до квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих спонукань здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 370 грн., ручного чоловічого годинника з ланцюжком, золотих (ланцьожок, дві обручальних каблучки, чоловіча каблучка, жіночі сережки) та срібних (ланцьожок, два срібних хреста та каблучка з написом «СПАСИ И СОХРАНИ») виробів, електричної кофеварки чорного кольору, чоловічої дублянки, зимової чоловічої куртки, фотоапарату «Олімпус» чорного кольору, дорожньої сумки чорного кольору, кредитної картки «Приватбанк».
За вказаним фактом 27.02.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи після вчинення даної крадіжки зняли із викраденої кредитної картки, що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2000 грн. в банкоматі «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою м. Немирів, вул. Євдокименка, 21, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення тяжкого кримінального правопорушення причетні жителі м. Вінниця, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які будучи опитаними розповіли про обставини вчинення ними крадіжки з квартири ОСОБА_4 . Крім цього вина вказаних осіб підтверджується допитами та впізнанням свідків.

На даний час виникла необхідність в проведені слідчих дій тому 26.01.2016 року та 15.02.2016 року ОСОБА_5 прож АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 . та ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 було направлено повістки про виклик на 03.02.2016 року, та 19.02.2016 року відповідно, про що наявні підтверджуючі повістки та почтові квитанції, однак останні у вказаний час до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області не прибули і про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомили.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до свідка може бути застосований привід.

Просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадян: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_4 до каб. № 32 слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Луначарського, 32 для проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000123 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що дане клопотання не може бути задоволене.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим до матеріалів клопотання додані корінці повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про явку на допит до Немирівського ВП ГУНП у Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000123 від 27.02.2015 року на 03.02.2016 року та 19.02.2016 року, що відповідно до квитанцій відділу поштового зв`язку від 26.01.2016 року та від 15.02.2016 року направлялися рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.
Згідно із п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
Виходячи з вищезазначеного, особа вважається належним чином повідомлений про виклик в тому разі, коли слідчий не лише відправлено на адресу такої особи повістки про виклик, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.
Таким чином надані слідчим поштові квитанції про відправлення від 26.01.2016 року та 15.02.2016 року не можуть вважатися достатніми доказами належного виклику особи, оскільки рекомендована кореспонденція передбачає отримання відправником зворотного повідомлення про вручення листа, тому доводи слідчого щодо своєчасного повідомлення про виклик на допит та систематичне ігнорування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від явки на допит слідчого є недоведеними.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що факту відправлення повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недостатньо для того, щоб вважати, що останній належним чином викликаний та ухиляється від явки до органу досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов до висновоку, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженю внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про здійснення приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_4 до каб. № 32 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: