Ухвала
Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 10 червня 2014 року (згідно супровідного листа Дар`ївської виправної колонії (№10)) звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року, а також ставив питання про скасування вироку місцевого суду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2014 року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
07 липня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджений повторно подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього вироку місцевого та ухвали апеляційного суду, а також порушує питання про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року залишено без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженому вручено 19 серпня 2013 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 20 листопада 2013 року. Однак, касаційну скаргу засуджений подав 07 липня 2016 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

У клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить поновити йому строку на касаційне оскарження. Своє прохання обґрунтовує тим, що він хворіє, не має юридичної освіти, а також не знає порядку та умов написання касаційної скарги.
Проте, наведені засудженим причини пропуску строку на касаційне оскарження вироку місцевого та ухвали апеляційного суду не можна визнати поважними, тому що посилання ОСОБА_4 на неможливість своєчасного звернення до суду зі скаргою з вказаних ним причин, є необґрунтованими. Так, з наданої світлокопії листа вбачається, що засуджений дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 21 по 31 жовтня 2013 року, з 15 по 23 січня 2014 року, з 05 по 13 березня 2014 року, з 01 по 14 жовтня 2014 року, з 27 квітня по 05 травня 2015 року, з 02 по 10 вересня 2015 року та з 23 вересня по 10 жовтня 2015 року, однак виходячи навіть з цього граничного терміну він значно пропустив трьохмісячний термін на касаційне оскарження судових рішень без поважних причин.

Також, посилання засудженого та те, що він юридично необізнаний та не знає порядку та умов написання касаційної скарги, є безпідставними адже, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК передбачено право на отримання безоплатної правової допомоги, яким засуджений міг скористатися.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку місцевого та ухвали апеляційного суду.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1