Справа 635/2131/16-к
Провадження 1-кп/635/454/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через відкриті двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме - музичний центр " Panasonic SA-AK 240", вартістю 1300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 29 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині він прийшов в квартиру до ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю потерпілого, таємно заволодів належним останньому музичним центром. Наступного ранку він повернув музичний центр потерпілому. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені фище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є учнем центру професійної-технічної освіти №1 міста Харкова, злочин вчинив в період іспитового строку. У якості обставини, що пом"якшує відповідальність, суд враховує щиросерднє каяття. За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.ст.69, 75, 76 КК України.
До покарання, призначеного цим вироком, підлягає приєднанню частково покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 307 грн.50 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До покарання, призначеного цим вироком, приєднати частково покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати зі дня його фактичного затримання.
Музичний центр " Panasonic SA-AK 240", переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в користуванні останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 307 (триста сім) грн.50 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1