Справа № 468/1897/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.05.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка продавця, яка здійснює продаж продовольчих товарів у вказаній самовільно встановленій споруді.
13.05.2016 року було виписано повістку про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , та доручено інспекторам Баштанського відділу поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручити повістку про виклик. Як виявилося, за місцем роботи (самовільно встановлена стаціонарна споруда) свідок ОСОБА_6 відмовилася отримувати від інспекторів Баштанського відділу поліції повістку про виклик, після чого останні у присутності двох понятих повідомили ОСОБА_6 про те, що "вона повинна з`явитися 17.05.2016 о 10-00 годині до Баштанського відділу поліції для допиту у якості свідка".
Однак, у зазначений у повістці час та місце для проведення її допиту свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
На підставі викладеного слідчий просив накласти грошове стягнення на вищевказаного свідка у сумі 400 грн. за неявку до слідчого без поважних причин, а також надати дозвіл на застосування до даного свідка привід до Баштанського відділу поліції для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні на 31.05.2016 на 10-00 годину (виконання ухвали в частині застосування приводу доручити Баштанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання і пояснив, що свідок викликалась вже вдруге і надав про це письмові докази, прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний з`явитися за викликом слідчого, давати правдиві показання під час досудового розслідування;
- згідно ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків,
- в силу статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (наявне підтвердження отримання ним повістки або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик слідчого, прокурора без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують, що свідок ОСОБА_6 не з`явилась за викликом слідчого, будучи при цьому належним чином повідомлена, не повідомила про причини свого неприбуття. Поважних причин її неявки до слідчого не встановлено.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого повністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.139-146 КПК України слідчий суддя,-
У х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали в частині застосування приводу доручити Баштанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Слідчий суддя