overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/903/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,- .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України ,- ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до підготовчого судового розгляду на 10:00 год. 27.09.2016 р. з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але у вказаний час в судове засідання не з`явився. З метою його явки в судове засідання судом був повторно застосований привід обвинуваченого на 27 вересня 2016 року. Однак обвинувачений на вказаний час працівниками поліції доставлений не був, а сам обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність бвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський ВП ГУНП в Полтавській області , а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України ,- слуханням відкласти на 10.30 год 29 вересня 2016 року , .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України та проживає за адресою АДРЕСА_1 . в судове засідання на 10.30 год 29 вересня 2016 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору заступнику керівника Миргородської місцевої

прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1600/16-к
Провадження № 1-в/552/482/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) щодо роз`яснення вироку суду від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання строком на два роки один місяць позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 16.03.2016 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 07 червня 2016 року.
27 вересня 2016 року до суду надійшла заява начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) щодо роз`яснення зазначеного вироку суду, в якій він просить уточнити термін зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про роз`яснення вироку суду, інші учасники не з`явилися, однак суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку суду.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -
ухвалив:
Заяву начальника Кременчуцької виправної УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховується за період з 16.03.2016 року до набрання вироком законної чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду про що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом повідомлялися, проте в судове засідання не з"являлися і про причини неявки суд не повідомляли. Ухвали Полтавського районного суду Полтавської області про примусовий привід вищезазначених свідків на 18.05.2016 р., 26.05.2016 р., 07.09.2016 р. та 28.09.2016 року не виконані.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до вищезазначених свідків повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 21.10.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та області.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/429/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинувачених
28 вересня 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року на 10 годин, не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання Шишацьким ВП Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області не виконана з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сагайдак, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтава, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області на 16 листопада 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2242/16-к
Провадження № 1-кп/541/200/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10-00 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника та прокурора явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1676/16-к
Номер провадження 1-кп/556/36/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений клопотав призначити йому адвоката за рахунок держави та просив надати час на побачення з ним і просив відкласти судовий розгляд справи.
Прокурор не заперечив проти клопотання обвинуваченого. Клопотав в судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Пунктом 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», передбачено, що особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Тому, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню, і слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
Виконання ухвали в обсязі призначення обвинуваченому захисника покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків та захисника обвинуваченого.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та повідомити його про дату та місце проведення судового засідання та необхідність здійснення побачення із засудженим до дати судового розгляду.
Клоптання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1368/16-к
Провадження № 1-кп/565/68/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2016р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебували матеріали кримінального провадження №000019, розпочатому 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вказує, що слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено.

Не допитано свідків, які можуть вказати на вчинення злочину працівниками поліції, не призначена експертиза.

Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.

Заслухавши думку потерпілого, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Рівненської області слідчого ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №000019, розпочатому 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

09 вересня 2016 року старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №000019, розпочатому 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час провадження досудового розслідування слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких додаткових відомостей, які б доводили факт вчинення кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню, слідчим були проведені допити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Слідчим витребовувалися письмові докази, які мали значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування суд вважає, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000019, розпочатому 12 серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.09.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ТОВ " Самгаз" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішла скарга представника ТОВ " Самгаз" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

26.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення вказаної скарги за минування потреби.

Враховуючи те, що ініціатором вказаної скарги являється ОСОБА_3 , який просить повернути скаргу без розгляду, то клопотання останнього підлягає до задоволення.

За таких підстав, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. повернути ініціатору клопотання.

.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу представника ТОВ "Самгаз" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повренти заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4995/13-к
У Х В А Л А
05 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5485/13-к
У Х В А Л А
30 грудня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/429/14-к
Провадження № 1-кп/572/61/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1