490/6792/15-к 10.05.2016
н/п 1-кп/490/210/2016
Справа № 490/6792/15-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002374 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Городок, Хмельницька обл., місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
Сторони і інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2016 року під час судового розгляду вказаного вище обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 у тому числі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, у той же час, в порушення ст. 384 КПК України, прокурором не було роз`яснено обвинуваченому до моменту направлення обвинувального акту до суду особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, а також не додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. У свою чергу, судом це порушення КПК України залишено поза увагою під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 384 КПК України судом також не було роз`яснено особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого судом присяжних, не було з`ясовано його думку з приводу цього, а тому незалежно від рішення, яке буде винесено за наслідками судового розгляду обвинувального акту воно підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції через істотне порушення вимог КПК України з призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши думки сторін та інших учасників судового провадження, які проти повернення обвинувального акту прокурору заперечували з підстав достатності відновити таке порушене право обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 крім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно вимог ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

В порушення ст. 384 КПК України, прокурором не було роз`яснено обвинуваченому до моменту направлення обвинувального акту до суду особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, а також не додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. У свою чергу, судом це порушення КПК України залишено поза увагою під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 384 КПК України судом також не було роз`яснено особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого судом присяжних і не було з`ясовано чи бажає він щоб судовий розгляд стосовно нього проводився судом присяжних.

Враховуючи наведене, незалежно від рішення, яке буде ухвалено за наслідками судового розгляду обвинувального акту, це рішення підлягає безумовному скасуванню судом апеляційної інстанції через істотне порушення вимог КПК України з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого суд першої інстанції буде зобов`язаний на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору через недодержання ним вимог ст. 384 КПК України.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає можливим та доцільним подальше продовження судового розгляду обвинувального акту.

Вказане порушення КПК України є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду, оскільки навіть за умови належного роз`яснення судом обвинуваченому особливостей та можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних і надання розумного строку для прийняття ним виваженого рішення з приводу цього питання, у прийнятті такого рішення воно не буде повністю виваженим і вільним через його заінтересованість, враховуючи часткове дослідження судом наданих доказів, у якомога скорішому прийнятті рішення, яким завершується кримінальне провадження.

Хоча можливість повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду КПК України прямо не передбачено, однак для усунення зазначеного вище порушення прав обвинувачених це є вимушеною мірою.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З метою додержання передбачених п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права обвинуваченого на захист, складовою якого є право на розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, права на доступ обвинуваченого до правосуддя, зокрема права розгляду кримінального провадження щодо нього повноважним судом, а також для забезпечення розумності строків судового розгляду, з огляду на наведені вище наслідки судового розгляду з порушенням вимог ст. 384 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вказаних вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 13, 14, 21 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0002374 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: