У Х В А Л А

08.07.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
володільця речі, відносно якої надійшло клопотання ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до транспортного засобу та лісоматеріалу, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.07.2016 року за ст. 246 КК України як незаконна порубка лісу, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, мотивуючи його тим, що 02.07.2016 р. до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 02.07.2016 р. невідомі особи здійснюють вирубку лісу та вивіз деревини породи «Дуб». Виїздом СОГ, а також відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області №767 від 21.06.2016 р. «Про проведення профілактичних заходів, спрямованих на документування корисливих злочинів у лісовій галузі», було з`ясовано, що по вул. Радянській в с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, було зупинено вантажний автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який був запроваджений лісоматеріалами, а саме колодами дерева породи дуб (кругляк). Загальна кількість колод становила 35 штук, довжиною 3 м кожна, діаметром від 26до 36см, на кожній з яких були номери. На вимогу пред`явити перевізні документи на вантаж водій ОСОБА_5 всіх відповідних документів не пред`явив та повідомив, що автомобіль належить ФОП ОСОБА_4 , а деревина перевозиться за вказівкою останнього. При спілкуванні із власником автомобіля ОСОБА_4 , останній також не надав всіх відповідних документів на вантаж, та сперечався під час вилучення зазначеного транспортного засобу. Автомобіль ЗИЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 ,завантажений лісоматеріалами вилучений та доставлений на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лише згодом документи на деревину привіз ОСОБА_4 , а саме копії специфікації-накладна №199 від 24.03.2016 р., накладну №2/07 від 02.2016 р., товарно-транспортну накладну №2/7 від 02.07.2016 р. та товарно-транспортну накладну №199 від 24.03.2016 р., у зв`язку з чим є сумніви вважати їх достовірність. Крім того, 02.07.2016 р. Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП було розпочато кримінальне провадження №0000286 за ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартал № НОМЕР_3 в межах Журавлівської сільської ради, що мало місце в червні 2016 року. Під час проведення огляду деревини, якою був завантажений зазначений автомобіль та причіп, встановлено, що візуально вона є кругляком дерева «Дуб» та є не свіжозрізаною в кількості 35 колод довжиною по 3м кожна, діаметром від 26см до 36 см та має маркування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області 02.12.2003 р., власником вантажного автомобіля ЛИЗ-131, д.н.з. НОМЕР_1 та причепу д.н.з. НОМЕР_5 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак фактичним власником, яких є ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
З метою перевірки законності придбання лісоматеріалу в березні 2016 року, що згідно документів належить ОСОБА_4 та перевірки його на причетність до незаконної порубки лісу у червні 2016 року на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартал № НОМЕР_3 , є необхідність у проведенні певних слідчих дій, а повертати вилучені лісоматеріали власнику на даний час є недоцільним, оскільки може призвести до їх відчуження та приховування. У зв`язку із чим є необхідність у отриманні тимчасового доступу до нього як до тимчасово вилученого майна, а також до транспортного засобу та причепу, за допомогою яких здійснювалось його перевезення, як можливе знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного просить надати старшому слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до лісоматеріалів у вигляді 35 колод породи «Дуб», довжино по 3м кожна, діаметром від 26см до 36 см, з номерами: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , 6, а також автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення всіх необхідних слідчих дій, що мають значення для вирішення питання у кримінальному провадженні по суті.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.07.2016 року за ст. 246 КК України як незаконна порубка лісу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду показав, що відомості у даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР по факту порубки лісу в с.Могилівка Жмеринського району, однак на даний час факт порубки деревини 02.07.2016 року в с.Могилівка у кримінальному провадженні № 0000589 не підтвердився. Лісоматеріал та транспортний засіб був вилучений працівниками СОГ та поміщений на арештмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 02.07.2016 року. На час вилучення майна у слідчих були обґрунтовані підозри вважати, що ліс може бути причетний також до порубки в Барському районі в червні 2016 року, а саме в водія не було первісних документів на лісоматеріал, надані копії були неналежної якості, та ціна, що вказана у наданих пізніше накладних була занижена у кілька разів, а тому було прийнято рішення про тимчасове вилучення майна. На час розгляду клопотання слідчим перевірено покази ОСОБА_4 та встановлено, що ним дійсно було придбано 10.99 куб.м. деревини дуба у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 24 березня 2016 року та що вказаний ліс зберігався з кінця березня о 02.07.2016 року на земельній ділянці ОСОБА_6 в м.Жмеринка. Також перевірено документи на деревину та її вартість у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пояснення ОСОБА_4 в цій частині підтвердились. Однак існують сумніви щодо порубки лісу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у червні 2016 року в межах кримінального провадження № 0000286 та існує ще одне кримінальне провадження по факту порубки лісу в квітні 2016 року. Просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до транспортного засобу та лісоматеріалу, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , який має право на керування автомобілем марки ЗІЛ-131 д.н.з. згідно довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 15.03.2011 року суду пояснив, що він зареєстрований як приватний підприємець та його діяльність пов`язана із виготовленням виробів з деревини, торгівлею деревиною. Він придбав 24.03.2016 року 10,99 куб. м. деревини дуба в КП «Лісове господарство «Віньковецької районної ради Хмельницької області» та дана деревина перевозилась на автомобілі марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з Хмельницької області. Однак, оскільки автомобіль був неповний, він прийняв рішення відвантажити його на земельній ділянці знайомого в м.Жмеринка, де ця деревина зберігалась близько двох місяців. Первинні документи були передані до бухгалтерії, а 02.07.2016 року водій отримав видаткову і товаротранспортну накладну та перевозив деревину дуба 35 колод із бирками з номерами з м.Жмеринка до м. Гнівань на пилораму. Коли водій був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_4 через 15-20 хвилин надав як оригінали, так і копії первинних документів, однак слідчого Навроцького не переконав, а тому його майно було вилучене. На даний час вважає, що слідчий мав час та можливість перевірити всі дані, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити, повернути йому автомобіль та деревину, оскільки вони не причетні до подій порубки лісів у час, що вказаний слідчим.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000589 від 02.07.2016 р., дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із оглянутих матеріалів, що додані до подання, матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.07.2016 року за ст. 246 КК України як незаконна порубка лісу, пояснень слідчого ОСОБА_3 та власника речей ОСОБА_4 встановлено, що з часу вилучення транспортного засобу та лісоматеріалу, які належать ОСОБА_4 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу розгляду клопотання слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000589 від 02.07.2016 слідчим здійснено достатньо процесуальних дій, які свідчать про непричетність вилучених речей, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий до події порубки лісу в с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області 02.07.2016 року. Зокрема про це свідчать пояснення слідчого про не підтвердження самої події злочину, щодо якого внесено відомості до ЄРДР, пояснення ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , який підтвердив знаходження деревини, що завезена за домовленістю із ОСОБА_4 , що вилучена на належній йому земельній ділянці з кінця березня до 02.07.2016 року.
Суд вважає, що при вилученні майна, до якого слідчий просить надати доступ були наявні обґрунтовані сумніви щодо його відношення до злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР, а саме протокол огляду від 02.07.2016 року у якому зафіксовано породу деревини дуба, яка є аналогічній вирубуваній, копії специфікації накладної, накладної, товаротранспортної накладної, де зазначено ціну на деревину за 10,99 куб.м в сумі 6638, 76 грн.
Суд вважає недопустимим здійснення подальших перевірок причетності майна до якого слідчий просить надати доступ до подій злочинів у червні 2016 на території Барського району Вінницької області та у квітні 2016 року, оскільки вони знаходяться за межами компетенції слідчого та кримінального провадження, що ним розслідується.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, так як слідчим не доведено, що речі, про доступ до яких надійшло клопотання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.07.2016 року за ст. 246 КК України як незаконна порубка лісу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до лісоматеріалів у вигляді 35 колод породи «Дуб», довжино по 3м кожна, діаметром від 26см до 36 см, з номерами: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , 6, а також автомобіля марки ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.07.2016 року за ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар