Справа № 178/1417/16-к
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання 29 червня 2016 року до Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення про те що невідомі особи неподалік с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області проводять земляні роботи.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за № 0000636, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.

06 жовтня 2016 року в ході виїзду на місце події, було встановлено, що місцем події є земельна ділянка розташована на відстані 800 від АЗС «Укрнафта» в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області. На вказаній земельній ділянці на відстані 7 метрів від авто дороги Кринички - Дніпро перебуває екскаватор, за яким знаходиться траншея довжиною 180 метрів, вздовж якої знаходяться шість куч фрагментів кабелю невизначеної марки загальною довжиною 170 метрів. Під час здійснення слідчих дій в усному порядку до слідчого звернувся ОСОБА_3 котрий надав копії договору купівлі продажу № 80D171-608/16 від 11 травня 2016 року, акту приймання передачі товару відповідно до додаткової угоди № 1/768/16 до замовлення № 03/566/16 від 18 липня 2016 року, договору купівлі продажу № 80D171-608/16 від 11 травня 2016 року, скорегованого акту технічного огляду ділянки лінії зв`язку від 11 серпня 2016 року, форму замовлення без дати та акту приймання передачі без дати. В ході огляду даних документів встановлено, що згідно договору купівлі продажу № 80D171-608/16 від 11 травня 2016 року ПАТ «Укртелеком» зобов`язується передати у власність кабелі лінії зв`язку, що виведені з експлуатації та передача товару здійснюється шляхом оформлення замовлення, у якому визначається ділянка лінії кабелю, що підлягає продажу. В ході огляду замовлення встановлено, що замовлення підписано сторонами та не заповнено графи в якому визначаються відрізки кабелю які підлягають продажу та ціна проданого кабелю. Також наданий акт приймання передачі до договору купівлі продажу № 80D171-608/16 від 11 травня 2016 року не заповнений в графах та не визначені ділянки проданого телефонного кабелю. Також в ході огляду акта приймання передачі товару відповідно до додаткової угоди № 1/768/16 до замовлення № 03/566/16 від 18 липня 2016 року договору купівлі продажу № 80D171-608/16 від 11 травня 2016 року встановлено, що 14 вересня 2016 року відрізок кабелю загальною довжиною 10614 метрів вже переданий TOB «Охорона-юридична компанія «Альфа-Гарант» хоч в момент огляду земельної ділянки, що розташована на відстані 800 від АЗС «Укрнафта» в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області на вказаній земельній ділянці на відстані 7 метрів від автодороги «Кринички -Дніпро» телефонний кабель 29 вересня 2016 року тільки вилучався із землі та під час даного вилучення не було представників ПАТ «Укртелеком» які визначали ділянку переданого телефонного кабелю. Також згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань TOB «Охорона-юридична компанія «Альфа-Гарант» не має виду діяльності, пов`язаної із демонтажем телефонних ліній зв`язку та даною організацією не надано дозвільних документів на демонтаж ліній зв`язку. Також ОСОБА_3 не надано документів, що свідчили про здійснення платежу демонтуюємого кабелю та закінчення договірних відносин та набуття права власності на вилучений телефонний кабель. Також згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Укртелеком» має відкриті виконавчі провадження та даний кабель може бути підлягати накладенню арешту та подальшого його вилучення. Також ПАТ «Укртелеком» не надав інформації яка підтверджувала факт продажу вилученого телефонного кабелю та отримання права власності на даний телефонний кабель TOB «Охорона-юридична компанія «Альфа-Гарант». Також не має договору підряду між ОСОБА_4 та TOB «Охорона-юридична компанія «Альфа-Гарант» на проведення демонтажу телефонного кабелю та дозвільних документів на проведення земельних робіт та допуску даної техніки до виконання зазначених робіт.

Приймаючи до уваги вищенаведене та той факт, що вилучено кабель невизначеної марки, загальною довжиною 170 метрів, що підтверджується протоколом огляду та те, що дані фрагменти кабелю невизначеної марки загальною довжиною 170 метрів є об`єктом кримінально протиправних дій та визнані як речовий доказ на підставі ст. 98 КПК України при скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. З метою збереження речових доказів, а саме фрагментів кабелю невизначеної марки, загальною довжиною 170 метрів, який знаходиться в Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий просить надати дозвіл на арешт майна, а саме на вищевказаний фрагмент кабелю.

Представник ТОВ «Охоронно-юридична компанія «Альфа-Гарант» вважає клопотання слідчого не підлягаючим задоволенню, оскільки в даному разі мають місце цивільно-правові відносини і арешт майна стане перепоною законній підприємницькій діяльності

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в рамках провадження за якою внесено дане клопотання, передбачає наявність не тільки самовільного вчинення будь-яких дій, але і оспорювання правомірності цих дій окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією та заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадянським або інтересам власника. В судовому засіданні встановлено, що на час подання клопотання слідчим не встановлені ні окремі громадяни або підприємства, установи чи організації, які б оспорювали правомірність самоправних дій, ні факт заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадянським або інтересам власника ні власника кабелю, на який необхідно накласти арешт. Наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав для арешту майна, встановлення яких вимагає ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, що обумовлює висновок суду про неможливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на арешт кабелю невизначеної марки, загальною довжиною 170 м, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Протягом п`яти днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1