Справа №-613/556/16-к Провадження №-1-кп/613/102/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за 0000272 від 01 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, росіянина, громадянина України, освіта повна загально-середня, не працюючого, одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в один із днів на початку листопада місяця 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на смітнику розташованому поблизу вул. Леніна с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав, обріз двоствольної мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 113 від 27.04.2016 року, є нестандартною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим зі стандартної двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16 калібру, виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , моделі «ТОЗ-Б», саморобним способом, шляхом скорочення стволів до залишкової довжини 320 мм і видалення прикладу, який придатний для проведення пострілів. Вказаний обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» ОСОБА_4 , незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс до приміщення будинку свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 09.04.2016 року, коли близько 12-30 години, вказаний обріз мисливської рушниці був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він на смітнику знайшов обріз двоствольної мисливської рушниці, переніс його до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 09.04.2016 року, коли вказаний обріз мисливської рушниці був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України так як він вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та від реального відбування покарання.
Покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
По справі проведено судово-балістичну експертизу, вартість якої становить 1319 грн. 40 коп. Дану суму, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1319 грн. 40 коп. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 40 копійок).

Речовий доказ по кримінальному провадженню: обріз двоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», який знаходиться в кімнаті зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та спеціальних засобів Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя: