07.06.16
Іменем України Провадження №1-кс/200/5722/16
07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до клопотання, службові особи Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2011-2014 рр. незаконно привласнили та розтратили бюджетні грошові кошти, тобто чуже майно, яке перебувало в їх відданні та яке належить вказаному навчальному закладу. Внаслідок незаконних дій службових осіб ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державі спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється..
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2011-2014 роки ведучий бухгалтер Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та заступник головного інженера ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем нараховували ОСОБА_6 заробітну платню та премії, хоча він на роботу не приймався, накази про прийом на роботу відсутні.
17.05.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит в порядку ст.93 КПК України щодо надання інформації стосовно ОСОБА_6 , а саме: місць його офіційного працевлаштування та працевлаштування за цивільно-правовими договорами (із зазначенням назви юридичної особи та коду ЄДРПОУ, П.І.Б. фізичної особи підприємця та ІПН.), розміру заробітної плати.
01.06.2016 від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист в якому було відмовлено у наданні інформації стосовно ОСОБА_6 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів в повному обсязі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять інформацію стосовно ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місць його офіційного працевлаштування та працевлаштування за цивільно-правовими договорами (із зазначенням назви юридичної особи та коду ЄДРПОУ, П.І.Б. фізичної особи підприємця та ІПН.), розміру заробітної плати.
Строк дії ухвали до 07 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1