Справа № 571/1015/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000129 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на території урочищ «Тризна», «Довге», «Лебідь», «Терепча» та «Лисицьке Гало», а саме: квартал 32 виділи 1, 2, 3, 22, 23; квартал 31 виділи 8, 9; квартал 10 виділ 26; квартал 11 виділ 1; квартал 14 виділ 1; квартал 32 виділи 4, 7; квартал 15 виділи 5, 15 Березівського лісництва, квартал 39 виділи 28, 48 Біловізького лісництва, що підпорядковані ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» виявлено факти незаконного видобутку бурштину. Крім того, у Біловізькому та Березівському лісництвах ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» облаштовано штучні меліоративні канали, що використовуються для забору води з метою незаконного видобутку бурштину.

Без проведення перевірки спеціалістами Держекоінспекції, які мають спеціальні знання у сфері природоохоронного законодавства, охорони, захисту, використання та відтворення лісів, охорони та використання земель лісогосподарського призначення, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази та дослідити обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Під час розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій на негласних слідчих (розшукових) дій витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

З метою дослідження законності створення у лісових масивах ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» штучних меліоративних каналів, видобутку корисних копалин (бурштину), знищення та пошкодження лісових насаджень, розміру збитків, заподіяних земельним ресурсам та лісовому господарству, своєчасності та повноти проведення санітарно-оздоровчих заходів, визначених Санітарними правилами в лісах України, що затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №136 від 21.03.2012, необхідно провести перевірку дотримання вимог законодавства використання та охорони земель та законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель, про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Відповідно до п.3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008, підставами для здійснення позапланового заходу, в тому числі, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів Укпраїни, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно п.2 ч.1 Постанови КМ України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, без проведення перевірки спеціалістами Держекоінспекції, які мають спеціальні знання у сфері природоохоронного законодавства, охорони, захисту, використання та відтворення лісів, охорони та використання земель лісогосподарського призначення, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази та дослідити обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 71, 91, 93 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель та законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у Державному підприємстві спеціалізованому лісогосподарському аграрно-промисловому підприємстві «Рокитнівський держспецлісгосп» (, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Рокитне, вул. Миру, 1) щодо:

- встановлення площ порушених земель внаслідок незаконного видобутку бурштину на землях лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» та розміру заподіяної внаслідок цього шкоди;

- законності створення на території Березівського та Біловізького лісництв ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» штучних меліоративних каналів, розміру заподіяної внаслідок цього шкоди;

- розмір заподіяних збитків лісовому господарству внаслідок знищення та пошкодження дерев внаслідок незаконного видобутку бурштину в кварталі 32 виділи 1, 2, 3, 22, 23; квартал 31 виділи 8, 9; квартал 10 виділ 26; квартал 11 виділ 1; квартал 14 виділ 1; квартал 32 виділи 4, 7; квартал 15 виділ 5, 15 Березівського лісництва, квартал 39 виділи 28, 48 Біловізького лісництва, що підпорядковані ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»;

- своєчасності та повноти проведення санітарно-оздоровчих заходів, визначених Санітарними правилами в лісах України на територіях ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», де здійснюється незаконний видобуток бурштину;

- встановлення посадових осіб ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», якими допущено порушення вимог законодавства про використання та охорону земель та законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Тривалість позапланової перевірки встановити строком 10 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1