overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/275/2016
Категорія - накладення арешту Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року,

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 167, 170-173, 175, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mersedes-Benz» моделі 200 Е д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , та був вилучений під час проведення огляду місця події 29 липня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26.08.2016 року о 08.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 740/5311/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року у задоволенні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 вересня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/563/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000100 від 28.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Степногірськ, Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 28.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 17.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №00000100 від 28.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2855/12
Провадження №4/227/81/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.08.2012 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року адвокат ОСОБА_1 - захисник підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана скарга подана особою, яка має право оскаржувати постанову про порушення кримінальної справи, та в порядку, передбаченому ст. 236-7 КПК України, а тому може бути прийнята судом до розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що скаржником у поданій скарзі не зазначено жодної підстави вважати, що слідчими діями, здійснюваними у справі, може бути завдана шкода конституційним правам та інтересам його підзахисного. Таких підстав при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом теж не знайдено. Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає доцільним зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, на постанову Хмільницького міжрайпрокурора радника юстиції ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 27.08.2012 року на 09:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Явку в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_1 та прокурора визнати обовязковою.

Зобовязати Хмільницького міжрайпрокурора, СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області в строк до 27.08.2012 року подати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Вказані матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, Хмільницькому міжрайпрокурору, СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, потерпілій ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 1506/1290/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"26" березня 2012 р. Беляевский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Драникова С.М.
при секретаре Шофул И.О.
с участием прокурора Аванесова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Беляевка постановление зам. начальника СО Беляевского РО ГУМВД Украины майора милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд -
В ночь на 22 февраля 1997 года в г. Беляевка Одесской области , неустановленные лицо проникло в помещение грузового отделения Белгород-Днестровской таможни, откуда совершило кражу государственного имущества.
По данному факту Беляевским РО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело № НОМЕР_1 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины. В ходе расследования уголовного дела лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, п.5 ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № НОМЕР_1 возбужденного по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента вынесения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_2
Дело № 1-37/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Тончева Н. М.
при секретаре Влад Н.Г.
с участием прокурора Горбань А.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины.
В производстве Тарутинского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ч.1 ст. 70 УПК Украины, лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины если свидетели не явятся в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить к ним привод через органы внутренних дел.
Принимая во внимание, что показания свидетелей имеют существенное значение для рассмотрении дела, без которых суд не имеет возможности всесторонне, полно и объективно оценить все доказательства по делу и поскольку последние в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о дне и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в отношении:
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Ровное, ул. Ленина,48.
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Ровное, ул. Георгия Димитрова,117.
- ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Ровное, ул. Гагарина, 56/1.
Привод осуществить на 25.05.2011 года к 11:00:00 часам в Тарутинский районный суд Одесской области по адресу: смт. Тарутино, ул. Красная 235.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО УМВД Украины в Одесской области .
Судья:
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 05.09.2016 року на 11:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.09.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3893/16-к
Провадження № 1-кп/0203/407/2016
У Х В А Л А
іменем України
23.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 13 травня 2016 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0000332 від 13 травня 2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000332 від 13 травня 2016 року на 01 вересня 2016 рік о 09 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 31 серпня 2016 року

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 31 серпня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/462/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 26.08.2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/277/15
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 18 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 18 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 18 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.30 годину 5 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1