Єдиний унікальний номер 448/172/16-к
Провадження № 1-кп/448/34/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горпин Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 18.02.2016р. Городоцьким районним судом Львівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015р. біля 10 год. ранку обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, демонтував з холодильника марки «ЛЕХЕЛ» та таємно викрав електродвигун потужністю 240 ВАТ, мідні трубки та металеву решітку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 420 гривень.

Він же повторно, 05.12.2015р. біля 10 год. ранку перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, демонтував з холодильника марки «КАЛЕКС» та таємно викрав електродвигун потужністю 240 ВАТ, мідні трубки та алюмінієву основу морозильної камери, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини викрадення ним електродвигунів та запчастин до холодильників з будинку потерпілого ОСОБА_5 . По суті пояснив, що дійсно викрав спочатку з одного холодильника двигун та трубки з решіткою, а потім із іншого, які продав а гроші використав для власних потреб. Заявлений цивільний позов на суму 870 грн. визнав повністю. Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити заявлений ним цивільний позов на суму 870 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 02.12.2015р. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) електродвигуна з холодильника марки «ЛЕХЕЛ», а також вірно кваліфіковано його дії і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно 05.12.2015р. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) електродвигуна з холодильника марки «КАЛЕКС» .
Згідно роз`яснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог кримінального закону, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив дані злочини (крадіжку двигунів та запчастин з холодильників) в грудні 2015 року, тобто до постановлення відносно нього попереднього вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18.02.2016 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки за злочин, який вчинив у травні 2015 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, ніде не працює.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Що стосується заявленого цивільного позову на суму 870 грн., то такий, на думку суду, слід задоволити повністю.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18.02.2016 року - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 870 (вісімсот сімдесят) гривень заподіяної шкоди.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1