Справа № 749/449/16-к
Номер провадження 1-кп/749/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000143, внесеного в ЄРДР 18.04.2016 року та № 0000158, внесеного в ЄРДР 05.05.2016 року, які надійшли до суду від начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Свердловськ Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого( в силу ст. 89КК України),

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 17.04.2016 близько 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де помітив відсутність останнього, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку. Перебуваючи у дворі господарства, скориставшись відсутністю господаря, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою, ОСОБА_3 знайденим у дворі металевим предметом, збив замок із вхідних дверей будинку, з метою скоєння крадіжки, проник до нього, де з шафи будинку викрав 200 грн, але не встиг ними розпорядитись, так як коли вийшов з будинку був зупинений в господарстві ОСОБА_5 сусідом потерпілого, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
25.10.2015року близько опівдня, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де шляхом ривка рукою зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки здійснив крадіжку покривала (пледу), вартістю 228,43 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою винність визнав повністю і дав показання, що він дійсно двічі здійснив крадіжки у ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку поєднаному з проникненням житло та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку поєднану з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 527 грн.76 коп.- підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: гроші купюрою номіналом 200 грн., металевий предмет та замок, покривало ( плед), які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспенкцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 527 грн.76 коп.

Речові докази: гроші купюрою номіналом 200 грн., металевий предмет та замок, покривало ( плед), які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1