overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/5037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.06.2016
Справа № 642/3454/16-к,
Провадження 1кп/642/432/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
17 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2016 року на 11.15 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7240/16-к
Провадження № 1-кс/643/1204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання як потерпілого по кримінальному провадженню № 0006211 та зобов`язати слідчого здійснити слідчі та процесуальні дії вказані в клопотанні, а у разі винесення слідчим постанов про відмову в задоволенні його клопотань скасувати їх як незаконні, а якщо не винесенны постанови зобов`язати їх винести. Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 10.06.16 року до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено поштою клопотання про проведення низку слідчих дій, але зазначене клопотання слідчим у встановлений законом строк розглянуто не було, відповідь щодо розгляду заявлених клопотань не направлена. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

а.с.1

Представник заявника підтримав скаргу з підстав викладених в ній,вказавши, що постанова або відповідь слідчого до цього часу не отримана і ОСОБА_5 не був допитаний як потерпілий.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у слідчого витребуване кримінальне провадження районною прокуратурою 03.06.16 року і до цього часу знаходиться в Обласній прокуратурі по скарзі ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий не мала змоги надати вчасно відповідь, про що надав копію відповіді на ім`я ОСОБА_3 , направлену останньому 1ё7.06.16 р.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки заявника вже визнано потерпілим по кримінальному провадженню.

Встановлено, що в провадженні слідчого Московського СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0006211.

Також встановлено, що ОСОБА_3 10.06.16 року направив слідчому поштою клопотання про проведення низку слідчих дій, які до цього часу в порушення ст..220 КПК України не розглянуті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим були порушені вимоги КПК України.

Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006211 відповідно до вимог ст..220 КПК України , які були подані 10.06.16 року, про що винести постанову і направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1923/16-к
№ 1-кп/636/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000807 від 03.05.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01 червня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпіла не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000807 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 24 червня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9994/15-к
Провадження № 1-кп/644/73/16
Справа № 644/9994/15-к,
УХВАЛА

Іменем України

(про поновлення провадження по справі)

17 червня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням № 0002611, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

17.06.2016 року робітниками карного розшуку Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , а останній доставлений в суд для розгляду провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Поновити кримінальне провадження № 0002611відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України, призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.06.2016 року о 14-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2942/14-к
Провадження № 1-кп/635/479/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень у вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки.

Після постановлення вироку було встановлено, що у мотивувальної частині вказаного вироку було допущено описку, а саме замість правильного написання дати скоєння злочину «24.02.2016 р.» помилково вказано «24.02.2015 р.», оскільки дана помилка є суттєвою, суд за клопотанням прокурора Харківської міської прокуратури № 6 ОСОБА_3 вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку, зазначивши, дату скоєння злочину 24.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України зазначив дату скоєння злочину 24.02.2016 р.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5651/16-к
Провадження №1-кс/646/2513/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-00 годині 17.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 04.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1365/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/814/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки.
На зазначену ухвалу представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана представником Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого про призначення позапланової документальної перевірки.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1362/16-к
Номер провадження 1-кп/722/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Партизан Свердловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Партизан Свердловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.06.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 13.05.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мигалівці Барського району Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.06.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.06.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2019/16-к
Провадження №1-кп/127/539/16
13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з рапортом старшого інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , при відвідуванні ОСОБА_5 за місцем проживання було встановлено, що в середині травня 2016 року вона продала свої речі і разом з дитиною виїхала з м. Вінниці, місце її знаходження невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання і доставку в суд під вартою для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме.
Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та надати дозвіл на її затримання та доставку в суд під вартою для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6090/14-к
Провадження №1-кп/127/1004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 26 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218,-

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 16 серпня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: