Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/671/16
ун. № 759/9988/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0009207, за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 289 КК України, та стосовно якого 24.09.2015 обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України, та стосовно якого 24.09.2015 обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України, та стосовно якого 24.09.2015 обрано та неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 за № 0009207, з додатками стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акту, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний та неодноразово продовжений стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказуючи, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Разом з тим, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заперечили щодо продовження строку тримання їх підзахисних під вартою, вказуючи, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК Укарїни. Їх підзахисні до кримінальної відповідальності притягаються вперше, перебувають у цивільному шлюбі, тобто, мають міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_5 має місце роботи, від проходження війської служби за контрактом не відсторонений. Відтак, просили не продовжувати раніше обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , також заперечував щодо продовження строку тримання його підзахисного під вартою та вважав за доцільне змінити даний запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи при цьому, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, тобто перебуває у цивільному шлюбі, проходить військову службу за контрактом, від якої не відсторонений. Крім того, посилання на тяжкість інкримінованого злочину відповідно до практики ЄСПЛ не може бути ключовим при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то колегія суддів виходить з наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх осіб.

На даний час продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких вони вчинили дії, що ставляться їм у провину; тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у даних злочинах.

Крім того, колегія суддів, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, а саме те, що жоден з них не одружений, однак зі слів кожен перебуває у цивільному шлюбі, не мають утриманців, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані у інших областях України, стан здоров`я кожного, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою.

Також висунута обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозра (обвинувачення) у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, обґрунтована прокурором. Обвинувальний акт не спростовує вказаних висновків суду. До того ж, спростування висунутого обвинувачення можливе лише в межах судового розгляду, який на сьогоднішній день судом не розпочато.

За сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити раніше обраний та неодноразово продовжений стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи його складність.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, зокрема, із застосуванням насильства, колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0009207 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного окремо, у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 17 вересня 2016 року включно, і утримувати їх у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3