Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6883/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо звільнення його від незаконного перебування в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання останнього у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з подальшим утриманням його в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.
Вказав, що на даний час невстановлені особи, використавши фальсифіковані документи викрали підозрюваного ОСОБА_4 з Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань та здійснюючи примус незаконно помістили його до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для його подальшого перебування, обмежуючи при цьому його право на захист.
Посилаючись на вищевикладені обставини, адвокат ОСОБА_3 виходячи з положень ст. 206 КПК України, просив зобов`язати уповноважених на те осіб негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_4 для з`ясування підстав позбавлення його свободи та незаконного примусового тримання у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, звільнити останнього від незаконного перебування у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, нормами КПК України визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.
При цьому, ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.
За результатами вивчення змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та документу, отриманого на запит суду від слідчого Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , на даний час у слідчого судді не складається обґрунтована підозра про те, що ОСОБА_4 незаконно тримається у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, не вбачається підстав для доставки його до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи, оскільки наявна копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року про направлення ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
Таким чином, з долучених до скарги документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи за наявності для того правових підстав - судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року про направлення ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць, яка на даний час є чинною.
З урахуванням вищевикладеного, на даний час не вбачається підстав для доставки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 309, 532 КПК України, ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У доставці до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи підозрюваного ОСОБА_4 та у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , щодо звільнення його від незаконного перебування в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1