overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/317/16-к
Провадження № 1-кп/391/45/16
У Х В А Л А
28.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09:30 год. 12.05.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2016 за № 0000520 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 304 КК України,
в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000520 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 304 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 304 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/345/16-к
провадження № 1-кп/624/37/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 29 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками отриманий 28.04.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання зазначеного обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Обвинувачений, засуджений Красноградським районним судом Харківської області 14.03.2016р. за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 1р 6м позбавлення волі, після набрання вироком законної сили, тимчасово утримується в Харківській установі ВП №27. Питання про його залишення у цій установі та зарахування за Кегичівським районним судом Харківської області підлягає вирішенню у порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2016р. о 9 год. 00хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, потерпілу.

Викликати у це засідання обвинуваченого, вирішити питання про залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, у цій установі та зарахування за Кегичівським районним судом Харківської області - на час розгляду справи №624/345/16-к за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7010/16-к
н/п 1-кп/640/422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/980/2016 Справа №641/3529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 травня 2016 року о 10-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника,прокурора, представника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1646/16-к
Номер провадження 1-кп/629/201/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000502 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.04.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/216/16-к Провадження №1-в/630/23/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка Борівського району Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2015 року вироком Борівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 20 квітня 2015 року вироком Борівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування назначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подання КВІ підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів не вчинив, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Борівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6165/15-к
Провадження № 1-кп/644/88/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючогов АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.185ч.2 КК України
ОСОБА_4 звинувачуються в двох епізодах крадіжок чужого майна потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив те, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що їх позиція захисту розходиться, адвокат несумлінно виконує свої обов*язки по його захисту, не з*являється в судові засідання. А також просить призначити захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові, так як матеріальної змоги оплатити послуги іншого адвоката не має.
Адвокат ОСОБА_5 дійсно на протязі тривалого часу не з8являється в судові засідання. Посилаючись в телефонних перемовах з секретарем судових засідань на те, що їх позиції стосовно захисту обвинуваченого ОСОБА_4 розходяться.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд встановив підстави для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг адвоката ОСОБА_5 , який несумлінно виконував обов*язки захисника, не з*являвся в судові засідання без поважних причин, про що неодноразово суд реагував листами до Ради адвокатів Харківської області, крім того, обвинувачений заявив, що їх позиції стосовно обраного способу захисту з захисником різняться.
Відповідно до ст.324 КПК України суд запропонував обвинуваченому обрати собі іншого захисника та надав йому час для цього, однак обвинувачений заявив про неможливість в матеріальному плані укласти угоду з іншим адвокатом, однак від послуг захисника не відмовляється та просить призначити йому захисника за призначенням.
При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року об 10 год 30 хв.
Керуючись ст.ст.49,54,324 КПК України, суд-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..
Доручити Харківському регіональному центру безоплатної правової допомоги призначити заахисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року об 10 год 30 хв.. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.16
Справа № 635/500/16-к
Провадження № 1-в/635/1240/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року строк попереднього увязнення з 23 травня 2014 року по 30 червня 2014 року, що становить 1 місяць 7 днів відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно пртоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2016 року зазначене клопотання надійшло в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4206/16-к
Провадження №1-кс/646/1946/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 30.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-30 годині 29.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3016/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/66/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 26.03.2015 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено на засудженого обов`язки, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 26.03.2015 р. за ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 475/298/15-к
Провадження № 1-в/475/46/16
У Х В А Л А

29.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
начальника Доманівського РВ КВІ : ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, освіта неповна середня, не працює, розведена, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, засуджена вироком Доманівського районного суду від 09.04.2015р.за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік , прож. АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , засуджену вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2015р.за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік. Іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року.
За період іспитового строк ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконувала.
Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.
Вислухавши пояснення засудженої, начальника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може бути звільнена від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.04.2015р.за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1412/7885/12
Провадження № 5/1412/138/12
30.08.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Павловой Ж.П.,
при секретаре: Гаврилюк Е.Н.,
С участием прокурора: Михель Н.С.,
представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Осужденный 10.08.2011 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.70 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать административно хозяйственные должности связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на один год, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы,
Приговором Заводского районного суду г.Николаева от 10.08.2011 года ОСОБА_2 осужденный по ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ст.70 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать административно хозяйственные должности связанные с распоряжением материальными ценностями сроком на один год, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год, на основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы или учебы.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания. Осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 19.09.2011 года. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту своего жительства характеризуется посредственно. Возложенные на него судом, обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 10.08.2011 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
СУДЬЯ: Ж.П. ПАВЛОВА