Справа № 521/3885/16-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/623/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості між підозрюваним

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Арциз Одеської області; не працюючого, не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України та прокурором,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором від 29.02.2016 року, підсудність якої була визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області.

В ходу засідання встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно з метою незаконної переробки вогнепальної зброї та її носіння та зберігання в серпні 2014 року придбав на ринку «Староконний», який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Раскідайлівська два пістолети сигнальної дії «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 та «ROHM RG 88» № НОМЕР_2 та у невстановлений час та у невстановленому місці переробив вказані пістолети сигнальної дії у нестандартну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю та став носити та зберігати її. 24.02.2015 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 був виявлений та вилучений пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_2 , а під час обшуку автомобілю «Мерседес-Бенц 220D» був виявлений та вилучений пістолет «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні підозрюваний та прокурор просили затвердити угоду.

Захист не заперечував проти затвердження угоди.

Розглянувши угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором суд вважає, що її потрібно затвердити. При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 скоїв злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості та ч.1 ст. 263-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, що згідно з ч.4 ст. 469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та в ній відповідно до ст. 473 КПК України зазначені наслідки невиконання угоди.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В ходу судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого э щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 ..

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання згідно угоди про визнання винуватості:

- за ч.1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань чотири роки позбавлення волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на два рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 982 гривні 08 копійок вартість проведених по справі експертиз.

Майно яке вилучене з обігу пістолети «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 та «ROHM RG 88» № НОМЕР_2 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1