справа №619/2721/14-к
провадження №1-кп/619/49/16
ВИРОК
іменем України
12 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Люботинським міським судом за ст. 189 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого за закінченням строку відбування покарання 26.07.2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
15 листопада 2013 року приблизно о 12 год. ОСОБА_3 , знаходячись в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, спланувавши подальші злочинні дії та поділивши їх між собою, разом з останніми направилися до садового товариства «Діброва», після цього впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу увійшли до двору садової ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 12 металевих труб діаметром 100мм, довжиною 2,5 м зі слідами корозії на загальну суму 930 грн., 31 металеву трубу діаметром 50мм. довжиною 2.5м. зі слідами корозії на загальну суму 1201 грн. 25 коп., дві металеві труби діаметром 30 мм. довжиною 2,5 м. зі слідами корозії на загальну суму 46 грн. 50 коп., металеву сітку рабіцу 35х35 д. 1,4 мм.х1,5х10м.(15 кв.м.) на загальну суму 329 грн. 90 коп. із місця пригоди із всім викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №233 від 13.12.2013 року матеріальний збиток на загальну суму 2507 грн. 65 коп.
22 листопада 2013 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету наживи, спланувавши подальші злочинні дії та поділивши їх між собою, разом з останніми направилися до садового товариства «Діброва», після чого впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу увійшли до двору садової ділянки № НОМЕР_2 . яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 244 кг. із місця пригоди із всім викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №234 від 13.12.2013 року матеріальний збиток на загальну суму 610 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам від 15 листопада 2013 року та від 22 листопада 2013 року, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виділена в окреме провадження.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася з позовною заявою про стягнення з винних осіб 8398 грн. Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково на суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 2507 грн. 65 коп. Позов обвинуваченим ОСОБА_3 визнано у повному обсязі.
Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2507 грн. 65 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1