overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7937/16-К
Провадження № 1-КП/638/495/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000757, внесений до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
13.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757, внесений до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000757, внесеним до ЄРДР 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15-30 годину 18.05.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/3653/16-к
Провадж. № 1-КП/639/292/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.03.2016 року в ЄРДР під №0000711 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000711 від 15.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.04.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000711 від 15.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 19 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8510/16-к
н/п 1-кп/640/466/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/2606/16-к
№ провадження 1-кс/646/1733/2016
УХВАЛА
Іменем України
26.05.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_3 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, у тому числі, судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_4 . Враховуючи цю обставину, слідчий суддя ОСОБА_5 подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу стосовно неї, яка була розподілена в провадження судді ОСОБА_4 , яка також подала доповідну записку на ім`я керівника апарату суду про визначення судді для розгляду вказаного відводу стосовно неї. Таким чином заява про відвід судді ОСОБА_4 згідно зі ст..35 КПК України розподілена в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, також не прибув у судове засідання, не зазначивши про причини неявки.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі та відмову від надання пояснень стосовно заявленого відводу.

За таких обставин вважаю можливим розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтована зловживанням судовою владою, перевищенням своїх повноважень, наданням оцінки заявам про кримінальні правопорушення. Проте заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4455/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1361/2016

УХВАЛА
30 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06 червня 2016 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.05.2016 року, вищезазначена скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином. Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши її скаргу від 25.12. 2015 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.12.2015 року на постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/289/13- к
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч.1 КК України,-

В СТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 185 ч.1 КК України.

Так як обвинувачений ОСОБА_1, 13.02.1998 року являється неповнолітнім участь захисника у даній справі є обовязковою.

З 1 січня 2013 року, відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3671/71 Про безоплатну правову допомогу, підпункту 7 пункту 17 Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2012 року № 504 Про утворення координаційного центру з надання правової допомоги та ліквідації Центру правової реформи і законопроектних робіт При Міністерстві юстиції, та наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 Про затвердження Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на території Вінницької області розпочинає діяльність Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому підсудному ОСОБА_1 захисника до судового засідання, яке відбудеться 29.01.2013 року на 11:00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №305 від 18.04.2012 року.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя:
Справа № 203/105/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинувачених. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинувачених, що ставляться їм в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 14.00 годин 22 лютого 2012 року, вручити підсудним копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 0203/2558/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

в скоєнні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.393 КК України.

Постановою Богородчансього районного суду Івано - Франківської області від 17.11.2011 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою у Івано Франківському слідчому ізоляторі №12.

Згідно довідки, виданої начальником Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№ 46), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відбуває міру покарання в Катеринівській виправній колонії Рівненської області (№ 46) з 19.04.2012 року по вироку Богородчансього районного суду Івано - Франківської області від 02.03.2012 року. Початок строку покарання: 14.11.2011 р. Кінець строку покарання: 14.11.2016 р.

Судове засідання по дані справі призначено на 30.05.2012 р. на 15.00 год.

З метою виконання вимог кримінально-процесуального законодавства - ст. 240, 262 КПК України, відповідно до якої, розгляд справи в засіданні в залі суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою, вважаю за необхідним здійснити етапування підсудного в СІЗО м. Вінниці для подальшого доставлення його у судове засідання .

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України Про попереднє увязнення, керуючись ст. 158 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

із Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46)

до СІЗО №1 м. Вінниці УДДПВП України у Вінницькій області.

Виконання постанови доручити начальнику Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та начальнику СІЗО №1 м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа №138/1626/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000565 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000565 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, з огляду на вимоги ст.49 ч.1 п.3 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000565 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09.30 годину 09 серпня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000565 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 30 хв. 09 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Суддя
233 Справа № 233/874/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного

потерпілої

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/874/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/874/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 6 квітня 2015 року, 16 квітня 2015, 19 травня 2015 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлялся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/874/15-к відкласти до 09-00 години 3 червня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/867/16-к
№ 1-кп/243/225/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05.05.2016 року не з`явилися. В зв`язку з чим, 05.05.2016 року суд постановив ухвалу про примусовий привод свідків на судове засідання, призначене на 14 год. 17 травня 2016 року.
17 травня 2016 року до суду надійшли матеріали по приводу свідків від Слов`янського Відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які складалися лише з двох рапортів о/у Слов`янського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких було вказано, що встановити місце знаходження ОСОБА_7 не надалось можливим, в зв`язку з тим, що за вказаною адресою ніхто не проживає; та доставити приводом в суд ОСОБА_6 не є можливим, оскільки за місцем мешкання останнього виявлено не було, в ході телефонної розмови з останнім, йому було повідомлено про судове засідання, однак ОСОБА_6 від прибуття відмовився, своє місцезнаходження назвати також відмовився.
Суд вважає, що привод свідків виконаний неналежним чином, оскільки о/у Слов`янського ВП, окрім рапортів, не надали жодних документів, які б підтверджували не знаходження свідків за їх місцем проживання (наприклад пояснення родичів, сусідів).
Заслухавши думку учасників процесу, щодо винесення повторо ухвали про доставку приводом свідків, які не заперечували, суд вирішив, що, оскільки розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідків не є можливим, доставити приводом свідків на наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
Доставити приводом свідків на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському Відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: