Cправа № 156/358/16-к
№ провадження 1-кс/156/40/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000295 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000295, внесеного до ЄРДР 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Заяву мотивує тим, що по вказаному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. 25 березня 2016 року він подав клопотання слідчому про призначення судової психологічної експертизи. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання розглянуто лише через 46 днів. 11 травня 2016 року слідчим винесено постанову про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, він був лише ознайомлений з постановою, копія даної постанови йому не вручена. Відсутність процесуального документа позбавляє можливості оскаржити його. Просить зобов`язати слідчого повідомити його про результати розгляду клопотання та надати копію постанови про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з вищенаведених підстав і просить її задовольнити.

Слідчий вважає, що підстав для задоволення скарги не має. Не заперечив, що ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення психологічної експертизи ще 25 березня 2016 року. Клопотання розглянуто з порушеними строками , оскільки він місяць перебував у відрядженні, а також значний час пішов на витребування медичної документації. Після винесення постанови про призначення експертизи ОСОБА_4 був ознайомлений із постановою та йому було вручено копію, про що є відмітка в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор підтримав думку слідчого, просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши учасників процесу , оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000295 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України .

25 березня 2016 року ОСОБА_4 подав клопотання слідчому про призначення судової психологічної експертизи. Клопотання розглянуто слідчим 11 травня 2016 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, приходжу до висновку, що процесуальні строки розгляду клопотання порушені. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілому не вручено копію постанови, так як слідчим не надано суду доказів про її вручення.

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 вручити копію постанови про призначення судової психолого-психіатричної експертизи потерпілому по кримінальному провадженні № 0000295 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1