АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/345/16 Справа № 711/3616/16-к Категорія: ст.ст. 170 - 175 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000»

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.04.2016 року про накладення арешту на майно

в с т а н о в и л а :
14.04.2016р. заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №00000053 від 14.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 191 КК України про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000" №№ НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347).

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт", протягом 2012-2015 pp. уклали низку угод (за переговорною процедурою та за результатами відкритих торгів) на постачання харчових продуктів (продукція рибна, риба заморожена, консерви, м`ясо заморожене, масло вершкове та сир) в адресу державних замовників загальною вартістю близько 35 млн. грн. „ТК Тіса-Опт" неодноразово було визнано переможцем закупівель за державні кошти продуктів харчування.

Так, ТОВ «ТК Тіса-Опт» проводила фінансово-господарські взаємовідносини із фіктивними та транзитними суб`єктами, зокрема із ТОВ „Соточка-центр", ТОВ „Техторг", ТОВ „Азімут", ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000", ТОВ „Бусідор", ТОВ „Текс Центр", ФОП ОСОБА_9 та іншими.

Відповідна інформація та матеріали фінансово-господарської діяльності ТОВ „ТК „Тіса-Опт" направлено до ГУ ДФС у Черкаській області для проведення дослідження на предмет виявлення фактів можливого заволодіння бюджетними коштами та подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, при проведенні взаємовідносин між ТОВ „Торгівельна компанія Тіса-Опт" та окремими державними замовниками.

За результатами проведеного дослідження встановлено привласнення службовими особами ТОВ „ТК „Тіса-Опт" державних коштів в розмірі 782049,6 грн., отриманих від державного замовника за товари, які фактично не поставлялись, та використання при цьому для документального оформлення придбання та походження цих товарів реквізити вищезазначених суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності.

Разом із цим, не зважаючи на встановлення порушень вимог податкового законодавства, службовими особами ГУ ДФС в Черкаській області не вжито жодних заходів, направлених на розслідування виявлених порушень, припинення незаконної діяльності ТОВ „ТК „Тіса-Опт" та притягнення до передбаченої законом відповідальності його службових осіб. Окрім того, ігноруючи виявлені порушення вимог податкового законодавства в ході ведення фінансово-господарської діяльності „ТК „Тіса-Опт" за 2014 рік, службовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області не організовано перевірки фінансово-господарської діяльності цього підприємства за 2015 рік.

Незаконні дії службових осіб ГУ ДФС в Черкаській області нерозривно пов`язані із незаконними діями службових осіб ТОВ „Торгівельна компанія „Тіса-Опт", ТОВ „Соточка-центр", ТОВ „Техторг", ТОВ „Азімут", ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000", ТОВ „Бусідор", ТОВ „Текс Центр", ФОП ОСОБА_9 та являються їх наслідком, в тому числі щодо привласнення державних коштів останніми.

Поряд з цим встановлено, що директор ТОВ „Торговельна компанія „Тіса-Опт" ОСОБА_10 для створення штучної конкуренції ТОВ „ТК Тіса-Опт" та забезпечення кворуму при проведенні процедури закупівлі використовує ТОВ „Азімут" та ТОВ „ Торговий дім „Гермес 2000". Окрім того, ТОВ „Азімут" та ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000" протягом 2015 року здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ „ТК Тіса-Опт" та проводило безтоварні операції з метою обґрунтування завищення останнім вартості та об`ємів поставленої продукції на адресу державних замовників.

Крім того, розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, забезпечують діяльність „Торгівельна компанія Тіса-Опт" та інших суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ „Азімут", ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000", ін., які підконтрольні ОСОБА_10 для переведення безготівкових коштів у готівку шляхом підробки документів фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств з метою виведення капіталів суб`єктів підприємницької діяльності легального сектору економіки в тіньовий обіг, незаконного виведення товарів з балансу підприємств.

Організаторами вказаних незаконних дій є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, використовуючи зв`язки серед службових осіб ГУ ДФС України у Черкаській області, а також серед суб`єктів господарювання фізичних та юридичних осіб Черкаської та суміжних областей, налагодили незаконну схему переведення безготівкових коштів в готівку шляхом підробки документів фінансово-господарської діяльності підконтрольних їм суб`єктів господарювання. При цьому, у вказаній протиправній діяльності їм сприяють працівники ГУ ДФС в Черкаській області, які отримують за це неправомірну вигоду.

З метою здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 використовують ТОВ „Торгівельна компанія „Тіса-Опт", ТОВ „Соточка-центр", ТОВ „Техторг", ТОВ „Азімут", ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000", ТОВ „Бусідор", ТОВ „Текс Центр", ФОП ОСОБА_9 , фінансово-господарська діяльність яких пов`язана із купівлею-продажем продуктів харчування. Вказаний вид діяльності використовується також як прикриття для здійснення протиправних операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку.

Вказане підприємство неодноразово визнавалось переможцем закупівель за державні кошти харчових продуктів, кормів для тварин, замовниками яких виступало Міністерство оборони України, Державна пенітенціарна служба, Державна прикордонна служба. Окрім того, ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000" протягом 2015 року здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ „ТК „Тіса-Опт" та проводило безтоварні операції з метою обґрунтування завищення останнім вартості та об`ємів поставленої продукції на адресу державних замовників.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000" здійснює фінансово-господарські операції через розрахункові рахунки №№ НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), на яких можуть знаходитись значні суми грошових коштів в різній валюті.

Підтвердженням належності ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000" зазначених рахунків є інформація ДФС у Черкаській області.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ „Торговий дім „Гермес 2000", відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року клопотання задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» № НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000», а саме: №№ НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», - шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» - адвоката ОСОБА_7 в підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами п.13 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у разі подання особами, визначеними у ст.174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення вони мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання може залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч.1 ст.174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз.2 ч.2 ст.174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» з клопотанням про скасування накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» № НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», до слідчого судді не зверталися, тобто не використали свого права, передбаченого ст.174 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» подана у зв`язку з необґрунтованістю накладення арешту на майно, а тому керуючись положеннями п.13 інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року про накладення арешту на майно підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись нормами інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ст.ст. 131, 132, 167, 170, 174, 405, 407, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» № НОМЕР_1 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), НОМЕР_2 (відкритий 16.01.2013, валюта українська гривня), відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :