Справа № 375/1189/16-к Номер провадження 1-кп/375/94/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.1 та ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року у вечірній час обвинувачений біля 00 год. проходив в АДРЕСА_2 , де помітив біля під`їзду велосипед марки «Мондео» сіро-синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_5 та вартістю 2275 грн., внаслідок чого в нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений, діючи умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку вказаного велосипеда.
26.08.16 біля 01 год. біля АЗС «КЛО» в смт.Рокитне по вул.Леніна,122 обвинувачений збув вказаний велосипед ОСОБА_6 за 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну школу на суму 2275 грн..
Крім того, в цей же день - 26.08.16 о 5 год. 30 хв. обвинувачений біля будинку культури в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,5-б спільно з потерпілою ОСОБА_7 вживав спиртні напої.
Коли ОСОБА_7 відійшла по своїх потребах та залишила на лавці належну їй сумку, у обвинуваченого виник умисел на викрадення належних потерпілій речей.
З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих відкрив сумку, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS» модель «VISTA» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 1360 грн. з SIM-картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 5,50 грн. та «Life» вартістю 9,70 грн., флеш картою «Transecend» Micro SD 8 GD вартістю 103,55 грн. та жіночого гаманця бежевого кольору вартістю 722 грн. з вмістом в ньому грошових коштів в сумі 300 грн. та банківської карти «Приват Банку» № НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 800 грн.
Наступного дня 27.08.16 обвинувачений, перебуваючи в м.Узин Білоцерківського району Київської області шляхом заміни пін-коду на банківській картці «Приват Банку» № НОМЕР_3 з використанням SIM-картки мобільного оператора «Київстар», належної потерпілій ОСОБА_7 , зняв з неї грошові кошти в сумі 800 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Таким чином потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3300 грн. 75 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння і тому вчинив вказані злочини. Викрадене майно у нього вилучили працівники міліції. Відшкодував потерпілим спричинену шкоду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 та 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України та призначити покарання:
по ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
по ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази велосипед марки «Мондео» залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «VISTA» чорного кольору з SIM-картами мобільного оператора «Київстар» та «Life», флеш картою «Transecend» Micro SD 8 GD залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя