Cправа № 750/4301/16-к
Провадження № 1-кс/750/1643/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, учня 11-А класу Чернігівської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за одне з яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вказаний злочин вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинений злочин, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити або спотворити докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що він свою вину визнав і не хоче бути під вартою, оскільки йому потрібно закінчити школу, намірів ухилятися від слідства та впливати на свідків не має.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного пояснив, що з доводами прокурора погоджується, але хотів би, щоб син закінчив школу, і він зможе контролювати його поведінку.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний свою вину визнав, намірів ухилятися від органів досудового розслідування та здійснювати тиск на свідків і потерпілих у нього не має.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003601, розпочатому 16.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11

19.04.2016 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, №0000479 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000478 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження №0003601 від 16.04.2016 року.

21.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.04.2016 року постановою старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003601, дії неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 на ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за останній з яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, посередньо характеризується за місцем навчання, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і відносно якого застосовувалися примусові заходи виховного характеру у зв`язку з вчиненням злочину майнового характеру, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить, не дивлячись на його неповнолітній вік, вже про сформовану антисоціальну поведінку, схильність до вчинення злочинів, приймається до уваги те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки той, в період непогашеної судимості за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2016 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 60 год. громадських робіт, на підставі ст. 105 КК України, звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька та зобов`язання закінчити навчальний заклад, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може залишити місце проживання у будь-який час, також враховані його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, склад сім`ї, характеристику з місця навчання, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, оскільки він з ними знайомий та йому достеменно відоме їх місце проживання, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і той, який просить обрати захисник, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 485, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 квітня 2016 року.

Строк закінчення дії ухвали - 19 червня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1