overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/225/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 липня 2016 року о 14:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника, поручителів, підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, підозрюваного ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 643/8941/16-к
Номер провадження 1-кп/643/739/16
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України на 27 липня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6328/16-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення його з-під варти, мотивуючи її тим, що його незаконно, безпідставно утримують під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст. 206 КПК України, -
у х в а л и в:
Зобов`язати начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області доставити ОСОБА_2 , 1970 року народження в Придніпровський районний суд м. Черкаси на 10.30 годину 25 липня 2016 року для розгляду в судовому засіданні його заяви про звільнення з-під варти.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3212/16-к
1-кп/705/269/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 26.04.2016 в провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили, вважали, що встановити обставини кримінальних правопорушень можливо за відсутності потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали, про свою обов`язкову участь в судових засіданнях суду не повідомили.

Сторони надали згоду на проведення судового розгляду 18.07.2016 після закінчення підготовчого судового засідання.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 40 хв. 18.07.2016 в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/776/16 Справа № 703/2115/14-к Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Ухвала про етапування
19 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 червня 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року і призначено новий апеляційний розгляд.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51.

Враховуючи вищевказане та вимоги ч. 4 ст. 401 КПК України - вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 з Південної виправної колонії №51 (вул.Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017) до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси на час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Південної виправної колонії №51 (вул.Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017) до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси на час апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Південної виправної колонії №51 (вул.Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017) для виконання.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ у Черкаській області невідкладно повідомити апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3006/16-к
Номер провадження 1-кп/725/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 26.07.2016 року на 14год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кс/752/2928/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000400, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 181, ,184, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1.З`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України;

5. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків вважати один місяць з дня винесення ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на Генеральну прокуратури України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1693/16
Справа № 754/8497/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 1.07.2016 р. надійшла скарга представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк

Розгляд скарги призначити на 10 год. 5.07.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слдічий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2016р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007270 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокуруру ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона немає законних підстав приймати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки не надала суду постанову, якою їй дозволяється брати участь в даному провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав свого захисника та думку прокурора, що заперечував проти задоволення клопотання захисника , суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, викладені в ст. 77 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурор ОСОБА_3 входить поряд з прокурором ОСОБА_7 до групи прокурорів з момент внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.А тому будь-яких постанов для участі прокурора ОСОБА_3 під час судового провадження не потрібно.

Приймаючи до уваги вищенаведенне, керуючись ст.77,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/317/16-к
Номер провадження 1-кс/298/60/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, про обвинувачення: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_7 з посиланням на ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції, вирок у якому було скасовано, заявив собі самовідвід.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор, захисник обвинуваченого та його захисник не заперечили проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_7 17.01.2013 року виніс вирок у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11-сс/775/192/2016(м)
263/7747/16-к

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2016 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2014 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30- червня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2014 року повернуто заявнику для подачі до належного суду, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2016 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області