Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/730/16-к
провадження № 1-кс/650/141/16
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей, а саме оглянути та вилучити плити ЗБВ (залізобетонні бувші у використанні) у кількості 12 штук, що можуть знаходитись у кузові та причепі транспортного засобу марки «КАМАЗ» модель 5320 зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , державний номер причепа НОМЕР_3 , який розташований поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 03.06.2016 ПП « ОСОБА_5 » уклав договір з гр. ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу майна (плити ЗБВ у кількості 52 штук), правомірність якого оскаржується співзасновником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , оскільки вона вказує, що предмет договору є її приватною власністю.

08.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000256 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

На даний час, відповідно до встановленої органом досудового розслідування інформації, частина плит ЗБВ, які були предметом договору, а саме 12 (дванадцять) плит ЗБВ, знаходяться у кузові ( сім штук) та причепі (5 штук) транспортного засобу марки «КАМАЗ» модель 5320 зеленого кольору, державний номер « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , державний номер причепа НОМЕР_3 , який розташований поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Свободи в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Вказаний транспортний засіб було орендовано гр. ОСОБА_6 для перевезення придбаних відповідно до договору купівлі-продажу плит ЗБВ з місця їх розташування за адресою: АДРЕСА_2 , до місця визначеного власником, тобто ОСОБА_6 . Вказана інформація свідчить про те, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , знаючи про наявність спірних відносин щодо права власності на вказані плити між ПП « ОСОБА_5 » та гр. ОСОБА_7 , самовільно уклав договір про їх купівлю-продаж.

Отже, отримані під час досудового розслідування відомості можуть вказувати на вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ст. 356 КК України, а тому у встановленому КПК порядку мають бути перевірені, тобто підтверджені або спростовані.

Таким чином, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у вилученні вказаних 12 (дванадцяти) плит ЗБВ, які можуть перебувати у володіння громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені плити, а також інші відомості, у подальшому можуть бути визнані речовими доказами вчинення злочину, тому розгляд даного клопотання в суді, доцільно здійснити без участі володільця вказаних речей ОСОБА_6 , оскільки існує реальна загроза їх пошкодження, зміни або знищення, що суттєво вплине на об`єктивність повність та всебічність досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює наявність претензій з боку інших осіб.

На даний час, в інший спосіб довести обставину вчинення самоуправства, а також встановити осіб, що вчинили вказані дії, інакше ніж шляхом її вилучення не можливо.
В судовому засідання слідчий підтримала клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки в разі проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження можливо довести або спростувати вину ОСОБА_8 .

Клопотання розглядається без участі ОСОБА_6 у володінні якого може знаходитись вказана в клопотанні річ.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб довести факт вчинення самоуправства без огляду та влучення вказаної речі не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, п.п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим в складі групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або будь якому іншому працівнику поліції В.Олександрівського відділення поліції за їх дорученням до 12 (дванадцяти) плит ЗБВ, а саме оглянути та вилучити їх.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1