Справа № 346/2712/16-к
Провадження № 1-кп/346/160/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/160/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, 28.04.2016 року засудженого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 з застосуванням ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3,185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, за ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна,вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно,поєднане з проникненням у житло, за ст.162 ч.1 незаконне проникнення до житла,що порушило недоторканість житла.

Кримінальні правопорушення обвинуваченим були вчинені за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,09 березня 2016 року близько 02.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переліз через огорожу на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав належний потрепілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , велосипед зеленого кольору фірми «Pacific», вартістю 1500 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим покинув. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 березня 2016 року, близько 04.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , переліз через огорожу, проник на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , де шляхом розбиття вікна, проник до приміщення житлового будинку, після чого діючи умисно, повторно та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти належні потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 , чотири чавунні листи кахельної печі, загальною вартістю 300 грн. Так, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав зазначені чавунні листи та склав їх під стіною у коридорному приміщенні будинку, маючи на меті в подальшому їх викрасти та розпорядитись, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув. 10.03.2016 року, близько 19.40 год., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся до вказаного будинку з метою викрадення заготовлених чавунних листів, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий забрав ці листи додому.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2016 року, близько 15.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переліз через огорожу, та проник на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить - ОСОБА_10 , де шляхом розбиття вікна проник до приміщення житлового будинку. Після цього, ОСОБА_11 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій намагався викрасти належні потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_6 , бувші у використанні одяг та побутові предмети, а саме: дзеркало із дерев`яною основою, вартістю 30 грн.; дверний замок у комплекті, вартістю 80 грн.; подовжувач вітчизняного виробництва, довжиною 3 метри, на три розетки, вартістю 25 грн.; телевізійний кабель білого кольору, довжиною 7 метрів, вартістю 20 грн.; ножиці, вартістю 15 грн.: грн. щітки для одягу вартістю 15 грн.; вимикач вартістю 5 грн.; металеві дверні ручки, вартістю 20 грн.; жіночі чоботи чорного кольору фірми «Better», вартістю 150 грн.; жіночий плащ фірми «Victoria», вартістю 200 грн.; шапку фірми «Reine eide», вартістю 70 грн.; жіночий кашкет фірми «Red hering», вартістю 50 грн.; в`язані шерстяні носки, вартістю 30 грн.; светр із синтетичної тканини, вартістю 40 грн.; светр фірми «Jingcheng», вартістю 40 грн.; чоловічий піджак фірми «Prostejov», вартістю 250 грн.; джинсові штани фірми «New vicos denim», вартістю 150 грн.; спортивні штани, вартістю 80 грн.; дві жіночі куртки фірми «Div №40», вартістю по 200 грн. кожна; кофту фірми «BK-Z», вартістю 75 грн.; кофту фірми «Line», вартістю 75 грн.; штани фірми «Deluxe», вартістю 40 грн.; штани фірми «Romantic all», вартістю 40 грн.; штани фірми «Miss sixty», вартістю 150 грн.; штани фірми «one by one», вартістю 50 грн.; куртку фірми «Xiaoping», вартістю 260 грн.; куртку фірми «Denim». вартістю 95 грн.; штани фірми «V&D», вартістю 100 грн.; куртку фірми «SPARKLE», вартістю 150 грн.; куртку фірми «Hugo Boss», вартістю 150 грн.; жіночі штани фірми «Hongbaijia», вартістю 90 грн.; светр фірми «STMishel», вартістю 70 грн.; светр фірми «Diris», вартістю 70 грн.; штани фірми «Н&М», вартістю 60 грн.; светр фірми «Wallis», вартістю 70 грн.; светр фірми «Cnsgroup-s», вартістю 70 грн.; шарф вартістю 40 грн.; шапку фірми «Mati», вартістю 30 грн.; футболку фірми «Adidas», вартістю 35 грн.; галстук фірми «Sophos», вартістю 15 грн.; светр фірми «VL», вартістю 80 грн.; светр фірми «Metr», вартістю 80 грн.; дві шапки із штучного хутра, вартістю 500 грн.; жіночі чоботи фірми «destroy», вартістю 350 грн.; жіночі чоботи іспанського виробництва, вартістю 400 грн.; футболку із капюшоном фірми «Strategy», вартістю 100 грн.; пеньюар вартістю 30 грн. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі,і не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, оскільки під час вчинення злочину зайшла потерпіла ОСОБА_6 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Крім того, 10 березня 2016 року, близько 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Загребля в смт.Отинія Коломийського району, маючи на меті незаконно проникнути до житла, переліз через огорожу та проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 . Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до житла,та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без відповідної на те згоди особи, яка законно володіє житлом та проти її волі, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення житлового будинку, де був виявлений власником господарства потрепілим ОСОБА_13 , чим порушив конституційне право громадянина та недоторканість житла.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 8 березня 2016 року близько 16.00год. прийшов до смт.Отинія Коломийського району по своїх справах, однак протягом дня не вирішивши їх, направився до заправочної станції «ВОГ»,на виїзді з смт.Отинія, де біля мосту приліг спати. Прокинувся близько 1.30 ночі 9.03.2016 року, і пішов знову в центр смт.Отинія. По дорозі побачив господарство з будинком , огороджене металевим парканом. Вважаючи, що там ніхто не живе, він переліз через паркан, він підійшов до дверей будинку та силою зняв замок типу «колодка», після чого зайшов в коридор будинку. Там він побачив велосипед зеленого кольору, який вирішив вкрасти. Вийшов з будинку і перекинув велосипед через огорожу і поїхав на велисипеді до центру смт.Отинія.

Їдучи на велосипеді по центру смт.Отинія , ближче до 4.00 год. ранку, він запримітив господарство з житловим будинком,де не горіло світло. Залишивши велосипед біля паркану, він підійшов до одного з вікон будинку і каменем розбив вікно, після чого з допомогою шлакоблоків заліз в приміщення будинку , де побачив металеві листи кахельної печі. Він вирішив їх вкрасти, для чого всі металеві листи позривав з печі і склав в коридорі ,для подальшого винесення з будинку.

Після цього він на велосипеді повернувся до місця своєї ночівлі біля заправки «ВОГ»,де знову заснув.

Прокинувшись після обіду 9.03.2016 року , він на велосипеді знову поїхав до центру смт.Отинія, біля стадіону заховав велосипед, і пішки пішов до центру, де запримітив господарство з житловим будинком, яке було огороджене. Він переліз через паркан і з допомогою каменю розбив вікно будинку і переліз через вікно. Всередині будинку він почав шукати цінні речі і запримітивши пакет, почав в нього складати різний одяг, однак через деякий час він почув, що до хати прийшла власниця, тому кинув пакет і знову вистрибнув через вікно, а потім огорожу, щоб не бути спійманим. Після цього повернувся на стадіон і перечекав там до сутінків, після чого повернувся до мосту біля заправки «ВОГ», де ліг спати.

10 березня 2016 року, прокинувшись, він знову пішов до центру смт.Отинія, проходив по селищу весь день, а ввечері близько 19.30 год. повернувся до будинку, де приготував для крадіжки металеві листи. Однак, проникнувши повторно до цього будинку, побачив ,що металевих листів вже не було. Після цього він вирішив проникнути до сусіднього будинку. З допомогою каменю він розбив вікно будинку, та перелізши через вікно, проник всередину будинку. Однак почув, що на подвір`я зайшли люди, він цього перелякався і заховався до шафи, де і був знайдений цими людьми, які виявились власниками даного будинку.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за ст.15 ч.3,ст.185 ч.3 КК України ,як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричної експерта №96/2016 від 22.03.2016 року (а.с.43) виявляє ознаки розумової відсталості згідно МКХ-10 F 70.0, однак на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, перебував і перебуває на даний час в стані , при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення в межах санкції ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставинами справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.

За вироком Тлумацького районного суду від 28 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3,185 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. За таких обставин до підсудного слід застосувати правила ст.70 ч.4 КК України, оскільки він винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч.3 ст.15 ,ст.185 ч.3 КК України, ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання

-за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 2(два) місяці позбавлення волі ,

-за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України 3( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі,

-за ст.162 ч.1 КК України 1(один) рік обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 3 (три) роки 2(два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням повністю зарахувати покарання, яке засуджений відбуває за попереднім вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2016 року і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 10 червня 2016 року , 9.00 год.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази слід підметки взуття максимальним розмірами 83x110 мм на гіпсовому зліпку максимальними розмірами 125x145 мм; слід пальця руки, максимальними розмірами 15x17 мм, який перекопійований за допомогою липкої стрічки типу «Скотч»; слід долоні руки, вилучений під час огляду місця події в господарстві за адресою: смт. Отинія, вул. Галицька,66; слід підметки взуття на гіпсовому зліпку, вилучений в ході огляду місця події за адресою: смт. Отинія, вул. Галицька, 28, Коломийського району; слід пальця руки, максимальними розмірами 20x23 мм, який перекопійований за допомогою липкої стрічки типу «Скотч»; слід долоні руки, максимальними розмірами 62x41 мм, який перекопійований за допомогою липкої стрічки типу «Скотч», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.

Взуття, напівчеревики чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 ,які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області- знищити.

Чотири чавунні листи, які належать потерпілому ОСОБА_9 і передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у потерпілого ОСОБА_9 .

Велосипед зеленого кольору фірми «Pacific», який належить потерпілому ОСОБА_8 і передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку-залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Дзеркало із дерев`яною основою, настільне, вітчизняного виробництва, бувше у використанні; дверний замок у комплекті, бувший у використанні; подовжувач вітчизняного виробництва, довжиною 3 метри, на три розетки, бувший у використанні; кабель телевізійний білого кольору, довжиною 7 метрів, бувший у використанні; ножиці металеві, вітчизняного виробництва, бувші у використанні; три щітки для одягу, вітчизняного виробництва, бувші у використанні; вимикач, вітчизняного виробництва, бувший у використанні; металеві дверні ручки сірого кольору, вітчизняного виробництва, бувші у використанні; жіночі чоботи чорного кольору (зимові), «37» розміру, фірми «Better», бувші у використанні; плащ жіночий, помаранчевого кольору, фірми «Victoria», бувший у використанні; головний убір - шапка білого кольору із бавовняної тканини, фірми «Reine eide», бувший у використанні; кашкет жіночий світло-коричневого кольору із бавовняної тканини фірми «Red hering», бувший у використанні; носки в`язані, шерстяні, бувші у використанні; светр біло-коричневого кольору із синтетичної тканини вітчизняного виробництва, бувший у використанні; светр фіолетового кольору, в`язаний, шерстяний, із замком, фірми «Jingcheng», бувший у використанні; піджак чоловічий, синього кольору, фірми «Prostejov», бувший у використанні; штани джинсові синього кольору, фірми «New vicos denim», бувші у використанні; спортивні штани темно-синього кольору із лампасами у вигляді двох повздовжніх ліній, бувші у використанні; жіноча куртка темно-зеленого кольору, фірми «Div №40», бувша у використанні; жіноча куртка темно-зеленого кольору, фірми «Div №40», бувша у використанні; кофта чорного кольору із бавовняної тканини фірми «BK-Z», бувша у використанні: кофта чорного кольору із синтетичної тканини фірми «Line», бувша у використанні; штани світло-зеленого кольору із синтетичної тканини фірми «Deluxe», бувші у використанні; штани світло-коричневого кольору із синтетичної тканини фірми «Romantic all», бувші у використанні; Штани джинсові чорного кольору фірми «Miss sixty»; штани темно-синього кольору із синтетичної тканини фірми «one by one», бувші у використанні; куртка чорного кольору із шкір замінного матеріалу фірми «Xiaoping», бувша у використанні; куртка джинсова синього кольору, фірми «Denim», бувша у використанні; штани джинсові синього кольору фірми «V&D», бувші у використанні; куртка сірого кольору із синтетичної тканини фірми «SPARKLE», бувша у використанні; куртка чорного кольору із синтетичної тканини фірми «Hugo Boss», бувша у використанні; жіночі штани сірого кольору із синтетичної тканини фірми «Hongbaijia», бувші у використанні; светр червоний, шерстяний, плетений, фірми «STMishel», бувший у використанні; светр світло-фіолетового кольору із синтетичної тканини фірми «Diris», бувший у використанні; штани джинсові червоного кольору фірми «Н&М», бувші у використанні; светр білого кольору із синтетичної тканини фірми «Wallis», бувший у використанні; светр фіолетового кольору із синтетичної тканини фірми «Cnsgroup-s», бувший у використанні; шарф чорний із синтетичної тканини, бувший у використанні; шапка білого кольору із синтетичної тканини фірми «Mati», бувша у використанні; футболка фіолетового кольору із синтетичної тканини фірми «Adidas», бувша у використанні; галстук коричневого кольору із синтетичної тканини фірми «Sophos», бувший у використанні; светр білого кольору із синтетичної тканини фірми «VL», бувший у використанні; светр чорного кольору із синтетичної тканини із капюшоном фірми «Metr», бувший у використанні; дві шапки жіночі із штучного хутра, бувші у використанні; жіночі чоботи чорного кольору, шкіряні, фірми «destroy», бувші у використанні; жіночі чоботи коричневого кольору, шкіряні, іспанського виробництва, бувші у використанні; футболка із капюшоном чорно-білого кольору із синтетичної тканини, фірми «Strategy»;, бувша у використанні; пеньюар світло-зеленого кольору із синтетичної тканини вітчизняного виробництва, бувший у використанні; які належать потерпілій ОСОБА_6 і передано їй на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2814,72 грн., та за проведення трасологічної експертизи в сумі 2201 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1