Справа 688/2271/16-к
№ 1-о/688/2/16
Ухвала
Іменем України
27 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Полонського районного суду від 17 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду з апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду із заявою про перегляд вироку Полонського районного суду від 17 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, оговорив себе під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Полонського районного суду від 17 лютого 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 34 КПК України передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , прихожу на наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

За юридичною визначеністю та відповідно до принципу остаточності рішень жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 462 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України.
У відповідності до ст. 462 КПК України:
заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі;
у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В порушення зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону у заяві ОСОБА_2 чітко не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог ОСОБА_2 до суду, перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, яка особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений даною статтею строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або в поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку. За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через шість років після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку і при цьому клопотання про його поновлення не порушує.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 мст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, і також, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, повертається особі, яка її подала.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, подана з пропуском передбаченого законом строку і клопотання про його поновлення не подано, заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, прихожу до висновку повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 461, 464, 372 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що після усунення недоліків, вказаних в ухвалі, він має право повторно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя: