01.11.2016
Справа № 1-кп/359/431/2016р.
359/7822/16-к
В И Р О К
Іменем України
01 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 11.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковалин Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді механізатора в ТОВ «Стара Ферма» , знаходиться в цивільному шлюбі, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

06. 10.2009 року судимий за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» 08.04.2014 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

10.09.2016, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , через відкриту хвіртку якого побачив скутер Honda Lead, номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на проникнення на територію вказаного домоволодіння та незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через калитку проник до вказаного подвір`я, де знаходився скутер Honda Lead, номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись на вказаному подвір`ї, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, викотив вказаний скутер на проїжджу частину вулиці Гоголя, сів на нього, завівши двигун ключами запалювання, які в ньому знаходились, та поїхав у напрямку вул. Глибоцька в м. Бориспіль, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю і пояснив, що будучі в стані алкогольного сп`яніння 10 вересня 2016 року , з подвір;я по вул.. Гоголя м. Бориспіль , викрав скутер і поїхав на ньому в напрямку вул. Глибоцька м. Борисполя. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в сховище.

Винність підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо,

Відповідно до вищевикладеного, суд призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який раніш судимий і ця судимість не погашена.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину. Крім того, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, також підлягає врахуванню при призначенні покарання.

Обвинувачений працює на посаді механізатора в ТОВ «Стара Ферма» , знаходиться в цивільному шлюбі , має на утриманні неповнолітню дитину , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий просить не позбавляти обвинуваченого волі. Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості обвинуваченого та його відношення до скоєного

За таких обставин, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити згідно до вимог ст. 100 КПК України..

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити покарання 5 ( п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3. 4 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-періодично з;являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмінити, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки (реквізити для зарахування коштів судових витрат р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі Києва, код 37975298.

Речовий доказ по справі - скутер Honda Lead, номер рами НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП - передати в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6.7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1