Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9804/16-к
Провадження № 1-кп/523/504/16
І м е н е м У к р а ї н и
21.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, з його слів, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працевлаштованого, засудженого
вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.ст.70,71 цього ж кодексу до позбавлення волі на строк 4 роки і 7 місяців, звільненого із завершенням строку відбування покарання 3 лютого 2016 року,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185,186 КК України, із корисливих спонукань, близько 01 години 30 хвилин 10 лютого 2016 року, підійшов до припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду,56, автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , каменем розбив скло водійської двері та заволодів належними ОСОБА_6 . GPS навігатором марки «Pioneer HD 5640», із зарядним пристроєм, вартістю 800 грн., чоловічими окулярами у чохлі з надписом білого кольору «Ray-Sun», вартістю 400 грн. та декоративним хрестиком сірого кольору з камінням, вартістю 300 грн., а всього майном, загальною вартістю 1500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_5 , перебуваючи під встановленим постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року адміністративним наглядом з обмеженням щодо заборони залишення місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, в порушення п. «в» ст.3, ст.ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з травня 2016 року самовільно залишив вищезазначене місце проживання з метою ухилення від такого нагляду, після звільнення з Піщанської виправної колонії №59 УДПтС України у Вінницькій області, де в період з 28 листопада 2011 року по 3 лютого 2016 року відбував кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав в повному обсязі, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що маючи матеріальні труднощі він вирішив викрасти коштовне майно з салону припаркованого біля одного із будинків автомобіля, задля чого підібрав із землі камінь, розбив ним вікно та викрав з салону навігатор, окуляри та декоративний хрест. В подальшому з цими речами його було затримано співробітниками поліції з іншої сторони цього будинку. Окрім того обвинувачений показав, що у нього відбувся конфлікт з матір`ю та вітчимом, внаслідок чого він вимушений був покинути місце свого обов`язкового проживання та деякий час став мешкати в с. Світле Комінтернівського району Одеської області, а згодом взагалі на вулиці. Про виниклі труднощі, а також зміну місця свого проживання він в орган поліції не повідомив. Про вчинене ОСОБА_5 жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведеність вини ОСОБА_5 .
Суд вважає доведеними та кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, як повторне вчинення крадіжки, а також за ст.395 цього ж кодексу, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про не працевлаштовану особу, яка заявляє про створення власної сім`ї, з обов`язком утримання вагітної співмешканки, має негативну характеристику від дільничного інспектора поліції за місцем проживання, вчинила новий злочин лише після декілька днів перебування на волі, повернула викрадене майно потерпілому.

Вищезазначені обставини, на думку суду, обумовлюють висновок суду про необхідність подальшої ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначення такого виду покарання як позбавлення волі.

Визнані в якості речових доказів предмети злочинного посягання: GPS навігатор марки «Pioneer HD 5640» із зарядним пристроєм, чоловічі окуляри у чохлі з надписом білого кольору «Ray-Sun» та декоративний хрестик сірого кольору з камінням слід вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

- за ст.395 КК України у виді арешту, строком 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 24 квітня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 21 липня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 квітня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: GPS навігатор марки «Pioneer HD 5640» із зарядним пристроєм, чоловічі окуляри у чохлі з надписом білого кольору «Ray-Sun» та декоративний хрестик сірого кольору з камінням - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1