Справа № 466/3764/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов"язання слідчого до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . В даній скарзі зазначив про те, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 90000174 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 1 ст. 354 КК України. Громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладені угоди про надання правової допомоги в кримінальному провадженні. 05.04.2016 року ним як адвокатом в кримінальному провадженні було заявлене клопотання в порядку ст. 220 КПК України про призначення та проведення технічного дослідження документів а саме протоколів допитів свідків, поставивши на вирішення питання чи текс цих протоколів роздрукований з одного набору. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зазначене клопотання до цього часу не розглянуте.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № № 90000174.

Як вбачається з матеріалів скарги - 05.04.2016 р. адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про призначення та проведення технічного дослідження документів а саме протоколів допитів свідків, поставивши на вирішення питання чи текс цих протоколів роздрукований з одного набору.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак як вбачається із матеріалів скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.04.2016 року не розглянуто по даний час.

Ст. 303 КПК України передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження : 1. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

- бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином відсутність з 05.04.2016 р. по даний час процесуального документу на клопотання адвоката ОСОБА_3 , є бездіяльністю, що в свою чергу порушує права та інтереси сторони захисту.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 113, 220, 303 КПК України, суд-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов"язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов"язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № 90000174 від 29.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1