25.05.2016
Справа №642/3814/15-к
Провадження №1-кс/642/807/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000527 від 20.02.2013 року за п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні просить постановити ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, на початку листопада 1994 року, довідавшись від малознайомої жінки на ім`я ОСОБА_6 про проживання в м. Самара, Російської Федерації її вітчима, який зі слів працює ювеліром, займається скупкою золота і зберігає його у себе в будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи єдину мету з корисливих спонукань заволодіти майном вітчима ОСОБА_6 , скоївши на нього розбійний напад, об`єднали загальні зусилля в стійку злочинну групу. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , загальними діями примусили ОСОБА_6 повідомити їм точну адресу помешкання її вітчима, час його повернення з роботи, місце, де він залишає автомобіль, де останній зберігає гроші та золото.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на підготування до здійснення вищезазначеного злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , у період з 10 по 12 листопада 1994 року домовилися, з метою приховання розбійного нападу, який готується ними на вітчима ОСОБА_6 , скоїти навмисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , 12.11.1994 року близько 24 години вивезли її на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , у лісовий масив біля окружної автодороги, в районі дитячого табору «Лісова галявина». Там ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на позбавлення життя потерпілої і бажаючи при цьому заподіяти їй особливі страждання, нанесли сімнадцять колото-різаних поранень різних частин тіла, а також відокремили шкірно-м`язовий шар з молочними залозами на передній поверхні грудної клітини.

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по незалежним від них причинам, пов`язаних з їхнім затриманням 24.11.1994 року, заздалегідь підготовлений злочин скоєння розбійного нападу на вітчима ОСОБА_6 у м. Самара, Російської Федерації не змогли довести до кінця.

За даним фактом 14.11.1994 року прокуратурою Ленінського району м. Харкова порушено кримінальну справу №24940038 за ознаками ст. 93 та ч. 2 ст. 142 КК України.

24.10.1996 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості обвинуваченого по даній кримінальній справі в здійсненні злочину, передбаченого п. Е, Ж ст. 93, ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

25.10.1996 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , була зупинена на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

27.06.1996 року була винесена постанова про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрано у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що було санкціоновано прокурором Ленінського району м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що в Кримінально процесуальний кодекс в 2001 році були внесені зміни, згідно яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається підозрюваному або обвинуваченому постановою судді, керуючись ст. ст.156, 165-2 КПК України (в редакції 2001 року), 29.08.2006 року направлено лист в прокуратуру Ленінського району м. Харкова, з проханням звернутись до суду Ленінського району м. Харкова про винесення постанови про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 08.02.2008 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 винесено постанову про дозвіл на затримання для доставки в суд гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.1996 року ОСОБА_5 біло оголошено в міждержавний розшук. 24.09.1996 року відомості про оголошення міждержавного розшуку ОСОБА_5 надійшли до ГІАЦ МВС РФ.

01.11.2007 року ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

27.03.2008 року по вказівці керівництва УКР ГУМВС України в Харківській області розшук ОСОБА_5 було передоручено ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОРС «Розшук» надано №3008001.

20.02.2013 року вказану кримінальну справу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 13.08.2013 року було повідомлено заочно у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, будучи допитаною мати розшукуваного ОСОБА_5 пояснила, що місцезнаходження її сина їй не відоме.

За місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні рапорти прцівників СКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене та розшук підозрюваного ОСОБА_5 було активізовано.

21.02.2013 року до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов лист з Бюро Інтерполу МВС України, про те, що гр-н ОСОБА_5 перебуває в активному міжнародному розшуку каналами МОКП Інтерполу за ініціативою ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Інформація про теперішнє місце розшукуваного відсутня.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, його місцезнаходження встановити неможливо, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні рапорти прцівників СКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене та розшук підозрюваного ОСОБА_5 було активізовано.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в активному міжнародному розшуку, окрім того не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143, 187-190 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1