Справа № 139/584/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000034) про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Атаки, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, 07 червня 2016 року близько 23-ї години, маючи умисел на заволодіння чужим майном та корисливий мотив, з метою крадіжки, пройшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , де шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей погрібу, відчинили замок. Через двері проникли в приміщення погрібу, звідки таємно викрали чотири банки тушкованої свинини об`ємом по 0,5 літра кожна вартістю 60 гривень за одну банку та трилітрову банку з засоленим свинячим салом вартістю 70 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 310 гривень.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням даних про вартість викраденого майна та особу обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винність свою у вчинені інкримінованого злочину визнали повністю, у скоєному чистосердечно розкаюються та суду показали, що 07 червня 2016 року близько 23-ї години за попередньою змовою між собою на викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 в с. Курашівці, вони пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 . Шляхом підбору ключа, який вони взяли зазделегідь до навісного замка вхідних дверей погрібу, відчинивши замок, проникли в приміщення погрібу. З погріба викрали чотири півлітрових банки тушонки та трьохлітрову банку сала, які в подальшому спожили. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 ствердив суду, що відшкодував потерпілому вартості викраденого в сумі 310 гривень.
Патерпілий ОСОБА_4 підтвердив суду, що приблизно у середині червня місяця 2016 року, він побачив, що з приміщення його погрібу зникла з ящика тушонка, яка була у півлітрових банках та сало у трилітровій банці.Згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повернув йому за викрадені продукти 310 гривень. Не наполягає на суворому покаранні для обвинувачених.
Відповідно до довідок (а.п. 20, 21) вартість однієї банки тушкованої свинини об`ємом 0,5 л. становить 60 гривень, а вартість трилітрової банки засоленого свинячого сала - 70 гривень.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили відповідно до ст. 12 КК України тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризується негативно (а.п. 22, 30), на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебувають (а.п. 26).

До обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у його розкритті та відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди в сумі 310 гривень.

Досудовим слідством обвинуваченим вмінено як обставину, що обтяжує покарання- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд, не визнає дану обставину, як обтяжуючу, оскільки згідно обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вмінено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що достатнім для виправлення, перевиховання обвинувачених та попередження нових злочинів їм слід обрати покарання ближче до мінімальної межі визначене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та, з урахуванням обставин справи, особи винних, які щиро покаялись у вчиненому злочині, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинувачених, - приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання з призначенням випробування з однорічним іспитивим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків визначених п. 2 - 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на один рік при умові, що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в цю інспекцію.

Вирок у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :