overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3636/16-к
Провадження № 1-кс/0182/910/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.

20 липня 2016 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був заявлений та задоволений самовідвід, та скарга, згідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Дніпропетровської установи виконання покарання УДПС України у Дніпропетровській області ( №4) ОСОБА_2 засуджено до 9 років позбавлення волі, та він на теперішній час відбуває покарання в СІЗО м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії, призначено до досудового розгляду на 27 липня 2016 року на 14-00 годину.

У зв`язку з неможливістю доставки засудженого ОСОБА_2 до залу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 27 липня 2016 року о 14.00 годині за участю скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3126/16-к
Провадження № 1-в/191/1917/16
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз засудженого 27.03.2014 року Криворізським р/с Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі ; початок строку 05.02.2014 року, кінець строку 07.10.2017 року, про застосування ст.82 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_3 ,

представника СВК-94 ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, представник адміністрації СВК-94 підтримали клопотання про застосування ст..82 КК України , прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , відбуваючи покарання , зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, дотримується норм які визначають порядок відбування покарання , працевлаштований, станом на 07.06.2016 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, у скоєному злочині розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 , став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до моменту фактичного виконання ухвали про переведення в виправний центр.

Звільнити з під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр; зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/689/16-к

Провадження № 1-кп/126/92/2016

"21" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 21.06.2016 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що покази обвинуваченої мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України на 14 годину 8 липня 2016 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 8 липня 2016 року:

1) обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1807/16-к

Провадження № 1-кп/126/154/2016

"15" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 12.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 27.07.2016 року на год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2057/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/761/16-к
Провадження № 1-кп/147/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.07.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
09.06.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченим, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1874/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/606/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ордженикідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ордженикідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000812 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/26/16-к
Провадження № 1-в/490/4/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 стосовно порядку виконання вироку відносно його, -

встановив:
25 грудня 2015 року ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій по суті просив застосувати відносно його правила зарахування строку попереднього ув`язнення, запроваджені з 24 грудня 2015 року відповідно до Закону України № 8328-VIII від 26 листопада 2015 року.

Проте, на цей час ОСОБА_5 є засудженим новим вироком - вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2016 року, та цим вироком строк його попереднього ув`язнення є зарахованим належним чином та у повному обсязі.

Отже, фактичні підстави для задоволення цього клопотання є відсутніми, через що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 537, статтею 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

07.06.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9481/15-к
Провадження № 1-кп/490/251/2016
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачений у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, спираючись про свою невинуватість.

Після вислуховування сторін та дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до частини 3 статті 285 КПК України у разі, якщо обвинувачений заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності, судове провадження проводиться в повному обсязі.

Керуючись ст. 285 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

19.07.2016
Справа №485/327/16-к 22.07.2016

про відкриття апеляційного провадження
«22» липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.1 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1567/16-к
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1567/16-к , внесене до ЄРДР за № 0000284 від 25.03.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1567/16-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 22 вересня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа № 505/2639/16-к Провадження № 1-кс/505/251/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 23.05.2016 року у АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1