Справа № 525/1473/15-к
Провадження № 1-кп/525/12/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2015 року за №0000433 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

-27.05.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

-13.07.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до 180 громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України, згідно вироку якого їй було призначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, про що вона була ознайомлена під час проголошення вироку.
09 вересня 2015 року засуджена ОСОБА_5 була викликана до Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто ухилення від відбування покарання, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, про що від неї була відібрана підписка від 09.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.36 КВК України покарання у вигляді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно направлення Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 09.09.2015 року, яке ОСОБА_5 отримала під розпис та розпорядження №17 сільського голови Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району від 10.09.2015 року, вона була зобов`язана з 10.09.2015 року приступити до виконання громадських робіт на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.
ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування громадських робіт, 10 вересня 2015 року не з`явилася до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для відбування громадських робіт, внаслідок чого обсяг необхідних до виконання робіт не отримала. Продовжуючи ухилятися від відбування громадських робіт, ОСОБА_5 про причини невиходу для відбуття громадських робіт не повідомляла, станом на 16 грудня 2015 року не відпрацювала жодної години громадських робіт та не з`явилася до Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для відбування громадських робіт, таким чином ухилилася від відбування громадських робіт, яке виразилось у невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 18 грудня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваній ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 1 місяця арешту, відповідно до ст. 71 КК України та з урахуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним злочином частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду від 13.07.2015 року у вигляді 10 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 10 днів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 та ч.4 ст. 394 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470,472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між нею та прокурором від 18.12.2015 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду від 18 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000433 від 15.12.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ст.71 КК України та з урахуванням ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року у вигляді 10 днів арешту та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженою до арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий