ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4285/16-к
Провадження № 1-кс/210/1424/16
У Х В А Л А
іменем України
"07" листопада 2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувсяслідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотання поданим в межах кримінального провадження №0000164 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Дніпропетровської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, у порушення вимог Постанови КМУ № 348 від 20.05.2015, ст. 50 ЖК України та ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», у період часу з 01.10.2015 по 20.12.2015 придбали у ТОВ «Телевізійна компанія Ідея» 12 житлові приміщення (квартири) в житловому комплексі «Акварель» розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та 2-Б секція 1, для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в АТО, а також для інвалідів І та ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції та потребують поліпшення житлових умов.

Так, з метою завищення собівартості нерухомого майна, відповідно до актів приймання-передачі, вказані квартири передані міськраді як такі, що відповідають санітарним та технічним нормам, однак фактично перебувають без благоустрою (ремонту).

Крім того досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «ТК Ідея» набула права власності на зазначенні квартири лише за декілька діб до їх відчуження міськраді.

Під час досудового розслідування будучи допитана в якості свідка вдова загиблого бійця в зоні АТО ОСОБА_5 повідомила, що коли вона із родиною втратила годувальника героїчно загиблого ОСОБА_6 в м. Дебальцево вона звернулась до Дніпропетровської міської ради за допомогою, де їй запропонували стати на чергу щодо поліпшення житлово-побутових умов. Через певний проміжок часу її родині було запропоновано вибір квартир серед яких одна була в новобудові «Аквариель» де вона і обрала собі квартиру, а також в інших будовах, однак на теперішній час вона так і не отримала квартиру, а до вибраною неї квартири котру їй було запропоновано вона не була заселена.

В той же час досудовим розслідування в межах зазначеного кримінального провадження було встановлено, що Дніпропетровською міською радою в супереч вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» тендер на правлення закупівлі 12 житлових квартир для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в АТО, а також для інвалідів І та ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції та потребують поліпшення житлових умов не проводився.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №407 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок» передбачено, що вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла, що визначається за результатами закупівлі, повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів.

Тобто безпосередньо Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №407 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок» передбачено обов`язково проведення процедури закупівлі житла, що ефективно використати бюджетні кошти, що не було зроблено посадовими особами Дніпропетровської міської ради.

Наведені обставини вказують на той факт, що посадові особи Дніпропетровською міською радою в супереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №407 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок» вказані квартири передані міськраді як такі, що відповідають санітарним та технічним нормам, однак фактично ТОВ «ТК Ідея» не надано жодного документу про те, що житлові умови відповідають санітарним нормам, а до того порушено саму процедуру закупівлю квартири. Не розглянуто пропозиції інших учасників закупівлі.

Факт відсутності процедури закупівлі у період часу з 01.10.2015 по 20.12.2015 в ТОВ «Телевізійна компанія Ідея» 12 житлові приміщення (квартири) підтверджено під час допиту заступника начальника відділу з питань соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_7 , хоча вона не одноразово акцентувала на даному питанні увагу учасників робочої групи. Окрім того досудовим розслідування було вставного, що вона особисто, як член робочої групи не приймала участь в огляді квартир, які були придбані, не перевіряла їх стан, які згодом були закуплені.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво в житловому комплексі «Акварель» розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, проводилось ТОВ «Перемога-Дніпро 7» (), ТОВ «Гринвуд-Груп» (), ТОВ «Гринвуд-Проект» ().

В ході правлення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ «ТК Ідея» набула права власності на зазначенні квартири лише за декілька діб до їх відчуження міськраді, хоча при цьому не мала значних фінансових та матеріальних активів для придбання нерухомого майна, що в свою чергу вказує на зацікавленість ТОВ «Гринвуд- Проект» () та ТОВ «Перемога-Дніпро 7» () до привласнення бюджетних коштів.

21.09.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії, яка до виконання була скерована до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області 06.10.2016.

Водночас, Державна фінансова інспекції в Дніпропетровській області не приступила до проведення перевірки з поважних на те причин у зв`язку з реорганізацію самої Державної фінансової інспекції та відсутністю вільних фахівців для організації перевірки. Тобто перевірка не була проведена з об`єктивних підстав.

З метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування з Державною фінансовою інспекції в Дніпропетровській області було узгоджено строки проведення позапланової виїзної документальної ревізії, де відповідно до листа Державною фінансовою інспекції в Дніпропетровській області від 21.10.2016 за вих. 04-08-03-17/7820проведення перевірки тривалістю 15 робочих днів можливо провести з починаючи з 07.11.2016 року.

На теперішній час, «Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області» реорганізовану в «Східний офіс держуадитслужби».

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, котрі прохали вищезазначене клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.
Відповідно ст.11 ч.8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» перевірку діяльності суб`єктів господарювання можливо проводити за рішенням суду, згідно з вимогами КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що маються всі правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог бюджетного законодавства Східному офісу держуадитслужби.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів кримінального провадження, призначення позапланової виїзної документальної ревізії Дніпропетровської міської ради із зазначенням обґрунтування підстав такої ревізії, зокрема: для підтвердження (або спростування) факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення розмірів збитків, завданих кримінальним правопорушенням державі є необхідним для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає необхідним, для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення, надати дозвіл на проведення працівникам Східному офісу держуадитслужби позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської міської ради, юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро, .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 93, 370-372, 309 КПК України, ст.11,14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської міської ради проведення якої доручити Східному офісу держуадитслужби - задовольнити.

Доручити Східному офісу держуадитслужби провести перевірку додержання бюджетного законодавства Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої проспект: Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро, при використанні бюджетних коштів внаслідок придбання житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 року по 20.12.2015 року.

Надати строк для прядення позапланової виїзної документальної ревізії Східному офісу держуадитслужби протягом 15 робочих днів, та провести в строки з 09.11.2016 по 27.11.2016 включно, де в ході ревізії перевірити наступні питання:

1) Правильність визначення потреби в бюджетних коштах на проведення видатків з придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

2) Стан використання коштів, виділених на здійснення заходів з придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

3) Взяття та облік зобов`язань, у тому числі відповідність взятих бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням на придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

4) Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів з придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

5) Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи.

6) Дотримання законодавства про державні закупівлі при проведенні видатків з придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

7) Забезпечення цільового використання бюджетних коштів з придбання Дніпропетровською міською радою юридична адреса якої: проспект Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро житлових приміщень для сімей, які постраждали в зоні АТО починаючи з 01.10.2015 по 20.12.2015 роки.

Встановити строк проведення позапланової виїзної документальної ревізії тривалістю 15 робочих днів з моменту надходження до Східному офісу держуадитслужби відповідної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1