Справа № 214/4105/16-к
1-кп/214/586/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001653 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.06.2016 року о 10.35 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з шкатулки, яка стояла в шафі золоті прикраси, а саме: обручку, з жовтого металу, 585 проби, вагою 5,29 гр., без прикрас, загальною вартістю 5288,31 гривень; каблучку, з жовтого металу, 583 проби, вагою 1,91 гр., з прикрасою у вигляді змійки, вартістю 1902,86 гривні; ланцюжок, з жовтого металу, 585 проби, ваго. 2 гр., довжиною 40 см., дрібного плетіння, вартістю 1999,36 гривень, належні потерпілій особі ОСОБА_5 , та сховав їх в карман своїх штанів, в які був вдягнений, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 9190 грн. 53 коп., і з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 9190,53 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 4 червня 2016 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю. На даний час нічого не відшкодував, бажає вжити заходів для відшкодування шкоди, працює неофіційно.

Потерпіла у судовому засіданні позов визнала повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому остання просить стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду в сумі 9190 грн. 53 коп. В обґрунтування позову зазначила, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення, який таємно викрав у неї золоті прикраси, а саме: обручку, з жовтого металу, 585 проби, вагою 5,29 гр., без прикрас, вартістю 5288,31 гривень; каблучку, з жовтого металу, 583 проби, вагою 1,91 гр., з прикрасою у вигляді змійки, вартістю 1902,86 гривні; ланцюжок, з жовтого металу, 585 проби, ваго. 2 гр., довжиною 40 см., дрібного плетіння, вартістю 1999,36 гривень, осатнній спричинив матеріальну шкоду в розмірі на загальну суму 9190 грн. 53 коп.

У судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій завдано матеріальну шкоду у сумі 9190 грн. 53 коп. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : диск DVD-R із відео файлами, дві накладні залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 9190 грн. 53 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: диск DVD-R із відео файлами, дві накладні залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1