Справа № 632/1045/16-к
провадження №1-кс/632/119/16
УХВАЛА
17 травня 2016 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000204, заступником начальника СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, клопотання про дозвіл на затримання із метою приводу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання із метою приводу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 року підозрюваний не з`явився. Згідно наданих письмових доказів, а саме рапорту о/у Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 06.04.2016 року та протоколів допиту свідків ОСОБА_6 сестри та ОСОБА_7 , бабусі підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що останній близько 1 місяця знаходиться на заробітках в м. Києві, зв*язок підтримує з сестрою через Інтернет,з бабусею не підтримує зв*язків більше 3-х місяців. Прийнятими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання родичів не видалось можливим, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не з*являється, державний кордон не перетинав.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2016 року близько 03.00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 ,1999 р.н. та ОСОБА_9 ,1998 р.н. знаходилися біля сигаретного кіоску,який розташований навпроти кафе`Гліцинія» за адресою: АДРЕСА_2 »а».В цей час до них підійшли ОСОБА_10 ,1997 р.н. та ОСОБА_11 ,1997 р.н.,які привітались і стали спілкуватися. Виниклий у ОСОБА_12 умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 підозрюваний реалізував шляхом використання надуманого мотиву щодо боргових зобов*язань що раптово виникли у ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_5 , спровокував сварку з останнім,в ході якої взяв його за рукав куртки та завів за кіоск де наніс йому близько 6-7 ударів руками в обличчя,подолавши таким чином волю ОСОБА_10 до спротиву та спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій біляочній області,які згідно з висновком судово-медичної експертизи віднесені до легкого тілесного ушкодження. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_11 побачили побиття ОСОБА_10 ,підбігли до них та утримували за руки ОСОБА_5 до того часу,коли той заспокоївся. Продовжуючи злочинний умисел,спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи те, що воля ОСОБА_10 подавлена, став вимагати передачі йому грошових коштів. Дізнавшись про відсутність у ОСОБА_10 грошових коштів став вимагати передати мобільний телефон. Далі ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Ienovo» А 356 з карткою пам*яті «Apacer» 32 Gb та карткою мобільного оператора МТС, вихопивши телефон з рук ОСОБА_10 ,чим спричинив згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1718 від 22.03.2016 року матеріальний збиток на загальну суму 2036 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

30.03.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і було вручено йому під підпис.

Клопотання про дозвіл на затримання із метою приводу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на виклики слідчого не реагує, за місцем реєстрації та проживання не з*являється, на мобільний зв*язок не виходить, місце знаходження не встановлено, що дає підстави вважати що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,чим перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу..

Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, раніше судимого, 24.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1ст.289 КК України до арешту строком 1 місяць, на підставі ст..ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою АДРЕСА_3 для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 18 серпня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваного негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 20 ).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1