гСправа № 358/62/16-к Провадження № 1-кп/358/12/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000596 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом автомобільного крана в ТОВ «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» м. Київ, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті постійних взаємних неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , у ході якої, діючи умисно, бажаючи відібрати у ОСОБА_4 свій ТV-тюнер, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, утримуючи та здавлюючи її руки, повалив на ліжко і зовнішньою частиною передпліччя лівої руки натиснув на бічну поверхню шиї потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на шиї, крововиливів на обох передпліччях, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №92 від 03.12.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що він проживає в одному будинку разом з бувшою дружиною ОСОБА_4 , з якою склались неприязні відносини. Так, 30.11.2015 року близько 17 години 30 хвилин він знаходився у себе в будинку та дивився телевізор. В цей час до нього підійшла ОСОБА_4 та повідомила, що у неї не працює телевізор. З цієї причини між ними виникла сварка, оскільки ОСОБА_4 почала виривати тюнер від телевізора та бити його об стіну. Він почав забирати у неї тюнер від телевізора. В ході чого він завалив її на ліжко та придавив лівою рукою за її шию намагаючись забрати тюнер з її рук, та вдарив правою рукою по її руці. Після того, як він забрав у неї тюнер, вона підбігла до телевізора та вирвала кабелі, які там залишились, але на це він вже не реагував. У скоєному щиро розкаявся та обіцяв, що таке більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30.11.2015 року вона прийшла до будинку, де хотіла подивитись по телевізору улюблений серіал, але телевізор не працював. Тоді вона пішла в другу кімнату, де був її колишній чоловік, який дивився інший телевізор. Вона попросила ОСОБА_5 налаштувати їй телевізор, але він їй відмовив. Тоді вона взяла пульт від телевізора, який дивився ОСОБА_5 та виключила телевізор. Внаслідок чого між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 повалив її на диван та почав двома руками душити. Вона крутилась і намагалась його відштовхнути. Через декілька хвилин їй це вдавалося і вона викликала міліцію. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добросовісності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого та потерпілої, які були надані під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті доведена повністю і тому дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючи обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, особу ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.46), має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с. 47), працює, де характеризується позитивно (а.с.48), не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с.50, 51), суд враховуючи вищевикладене у їх сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід йому призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1