overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/993/14-к
Провадження № 11-кп/779/228/2014
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000109 на вирок Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року.

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано за попереднім вироком Надвірнянського районного суду від 13.03.2014 року, визнавши остаточно до вдбуття ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, датоване 24.06.2014 року, в якому просить замінити міру покарання з позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі. Із змісту цього клопотання неможливо зрозуміти, чи це є апеляційна скарга, а чи клопотання про застосування акту амністії.

Якщо клопотання вважати апеляційною скаргою, то вона повинна відповідати вимогам, зазначених у статті 396 КПК України, яких ОСОБА_3 не дотримався.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без руху у відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання подане засудженим ОСОБА_3 залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/2483/14-к
Провадження № 11-кп/779/162/2015
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами на вирок судді Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Повідомлено сторони про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 квітня 2015 року о 10 годині, про що повідомити сторони. Викликати у судове засідання прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/367/16-к
УХВАЛА
26.08.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження
№ 0000028 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи було призначено на 26.08.2016 року об 11 год.00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов?язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому є підстави для відкладення розгляду справи та застосування до ОСОБА_4 приводу через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи до 10 год.30 хв. 06 жовтня 2016 року.
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

привід через Долинський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області 06 жовтня 2016 року о 10 год.30 хв.
Копію ухвали суду направити до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання;
-прокурору Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю;
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/816/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2016 року. м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/6034/16-к
1-кс/639/967/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 1983 року народження, про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.09.2016 о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1137/16-к
н/п 1-в/640/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харькова , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, осіб на утриманні не маючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, згідно вироку суду мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк - 3 роки та обов`язками передбаченими п.п.2,3 ч.і ст. 76 КК України, -
В судове засідання 06.07.2016 року, 18.08.2016 року обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомлена про день, час та місце проведення не з`явилась, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів випливає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченій в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 21.10.2016 року о 09-30 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5922/16-к
Провадження 1-кп/635/641/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Козачеручінськ Борисівського району Білгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002528 від 24 червня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 04 серпня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 05 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1689/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/83/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 09 червня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 про незаперечення призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 09 червня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годин 00 хвилин 02 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 .
Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9014/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003666 від 20.07.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003666 від 20.07.2016 р..

23 серпня 2016 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003666 від 20.07.2016 р., призначити на 29 серпня 2016 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_2 , підозрюваній ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №359/6733/16-к
Провадження №1-кп/359/368/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
29.08.2016 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 25.08.2016 року, про що свідчить її особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 05.09.2016 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1