АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1627/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/203/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України
У Х В А Л А
16 травня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішив питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Розгляд продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 призначено на 18 травня на 11 год 00 хв, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 не може з`явитися у дане судове засідання, оскільки буде зайнятий у іншому судовому процесі.

З метою об`єктивного розгляду і прийняття законного рішення, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, бвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, тому необхідно забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляд питання про продовження строку тримання під вартою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляд питання про продовження строку тримання під вартою

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 18 травня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2