Провадження № 1-кп/643/693/16
Справа № 643/7580/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 11.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, який страждає на вроджений порок серця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, який є інвалідом з дитинства, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року, приблизно о 02-30 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , за попередньою змовою по раптово виниклому умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи во дворі будинку АДРЕСА_5 , побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які сиділи на лавці. Після чого ОСОБА_8 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заздалегіть спільно із ОСОБА_9 одягли маски на обличчя, бажаючи не бути викритими потерпілими, підішли до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висловили вимогу передачі наявних у потерпілих цінних речей. В цей час ОСОБА_10 , закривши обличчя за допомогою коміру куртки та капюшону, стояв безпоосередньо поруч з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та своєю присутністю та кількістною перевагою спільно з іншими співучасниками, підтримаючи дії останніх, подавляв волю потерпілих до опору та виклику допомоги.

Після чого, ОСОБА_8 , не дочекавшись добровільної передачі майна потерпілими, підійшов до ОСОБА_6 та став самостійно обшукувати кишені його одягу, а потім наніс удар кулаком руки в область голови зліва, чим спричинив потерпілому фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, тим самим застосувавши насильство, що є небезпечним для його життя та здоров`я, на що ОСОБА_6 встав з лавки та відійшов у бік. ОСОБА_8 , виявивши в руках у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон "APPLE IPHONE 5S", вартістю 5950,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора "Лайфселл", вартістю 20,00 грн., забрав його з рук потерпілої.

Після чого, потерпілий ОСОБА_11 , тримаючи в руках пляшку, розбив її та з її залишками пішов у їх бік. На що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному .

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, добре характеризується за місцем мешкання на навчання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповід но до вимог ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, добре характеризується за місуем мешкання та навчання, страждає на вроджений порок серця, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом з дитинства. за місцем мещкання характеризується добре, має матір ОСОБА_12 , 1960 року народження, яка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Разом з тим суд вирішує питання про арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

До набрання чинності вироку суд підтверджує рангіше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1319,40 грн. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази - штани спортивні чорного кольору, кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, мобільний телефон «Iphone 6» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, передати ОСОБА_9 .

Речові докази - штани спортивні чорного кольору, кофту спортивну синього кольору з надписом «С 83», мобільний телефон «Iphone 5S» imei НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, - передати ОСОБА_8 .

Речові докази металевий предмет чорного кольру, схожий на пістолет з маркуванням «С-ТТ», МОDEL С-ТТ саl. 4,5 mm, кобуру, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищіти.

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 5S» imei НОМЕР_3 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, - передати ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 , а саме- мобільний телефон «Iphone 5S» imei НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, три банківські картки «ПриватБанк», банківську картку «Ощадбанк», - зняти та передати зазгачені речі ОСОБА_8 .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_9 , а саме- мобільний телефон «Iphone 6» с/н НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, три банківські картки "ПриватБанк" - зняти та передати зазначені речі ОСОБА_9 .

Арешт, накладений на мобільний телефон «Iphone 5S» imei НОМЕР_3 , - зняти та передати телефон потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1