overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1458/16
Номер справи місцевого суду: 520/2548/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одесі від 26.04.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одесі від 26.04.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 29.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/1011/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1063/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: учасникам провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого участники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8259/16-к
УХВАЛА
03.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.181 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 02.12.2016 року включно та зобов`язати:
1) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 в період часу з 20.00год. до 06.00год.;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню №0000075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2444/16-к
Номер провадження 1-кп/728/186/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Бахмачі у кримінальному провадженні №0000727 від 12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000727 від 12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину та бажає давати свідчення.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000727 від 12.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення

(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд на 29 листопада 2016 року о 15 год. 15 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/439/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009468 від 04 жовтня 2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009468 від 04 жовтня 2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 01 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2835/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року (згідно поштового конверта) до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року, тому, що вказане рішення суперечить вимогам ст.. ст.. 9, 36, 110-112, 217, 218 та 308 КПК України; зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_2 від 15.11.2016 року: прийняти процесуальне рішення (ст.. 110 КПК України) та повідомити (ст.. ст.. 111 та 112 КПК України) про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України не передбачає оскарження вищезгаданого рішення прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 297/995/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/427/2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2016 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2016 для участі в розгляді справи був залучений перекладач угорської мови із Закарпатської торгово-промислової палати .
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції приймала участь перекладач ОСОБА_8 , яка здійснювала усний переклад з угорської мови на українську та з української на угорську мову.
Витрати, пов`язані із участю перекладача у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України відшкодовуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Тому, керуючись ст.ст. 122, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Судді:
Дата документу Справа № 319/42/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/42/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/786/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його явка в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Прокурором в судовому засіданні апеляційного суду заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в апеляційному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України відкласти до 10 січня 2016 року 10 години 30 хвилин.

Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до залу судового засідання Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 примусовим приводом.

Виконання примусового приводу доручити Куйбишевському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні № 0000730 від 31 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/2570/16-к
Провадження № 1-кп/444/203/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч..1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 16 год.00 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1