overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/166/16
Номер справи місцевого суду: 513/120/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:
Голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційної інстанції з поданням про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, слідчий суддя ОСОБА_7 обирала та продовжувала підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 03.02.2016 року та 28.03.2016 року.

Відповідно до наказу голови Саратського районного суду Одеської області № 1-ос від 08.01.2014 року «Про припинення повноважень судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_8 та відрахування зі штату суду», суддю ОСОБА_8 звільнено у зв`язку зі смертю.

На теперішній час у Саратському районному суду Одеської області відсутня можливість утворення складу суду для розгляду кримінального даного провадження, яке відповідно до ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватись колегіально у складі трьох професійних суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд з Саратського районного суду Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/4771/15-к
Провадження № 1-кп/591/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003750 від 23.06.2015 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судові засідання неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся. В зв`язку з цим судом застосовувалися примусові приводи. Приводи не виконані, Обвинувачений належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений втретє не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відсутні відомості про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( можлива адреса мешкання, АДРЕСА_2 ).
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5063/16-к
Провадження № 11-п/791/656/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5063/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5063/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5063/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/5063/16-к за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5206/16-к
Провадження № 11-п/791/661/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5206/16-к за клопотанням ст. слідчого СУ ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5206/16-к за клопотанням ст. слідчого СУ ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання в.о. голови Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 668/5206/16-к за клопотанням ст. слідчого СУ ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- задовольнити.

Кримінальне провадження № 668/5206/16-к за клопотанням ст. слідчого СУ ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передати з Суворовського районного суду міста Херсона до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1235/15-к
Провадження: № 11-п/791/602/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона,
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.
24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження № 668/1235/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 668/1235/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/155/16-к
ЄУНС666/155/16-к Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/487/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з вказаним вироком, 22 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі викладаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення, а ткож конкретне прохання сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про законність процесу судового розгляду, проте він не вказує, як саме порушення процесу, допущені судом під час судового розгляду кримінального провадження вплинули на законність рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року, залишити без руху, надавши йому дводенний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, викладених в її мотивувальній частині.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору, як особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/1132/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Хмельницький
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, викликався до старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , для допиту його як свідка. Однак ОСОБА_4 за викликом до слідчого не з`явилася, поважність причини неприбуття на виклик не повідомив, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу.
Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, дослідивши копії матеріалів, які додано до клопотання в обґрунтування слідчим своїх доводів в застосуванні приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, для допиту як свідка ОСОБА_4 викликалася слідчим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., однак за викликом свідок ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосоване привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом слідчого, причину неявки не повідомив,а тому він підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-кп/750/101/15

У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Із заяви засудженого вбачається, що він має намір оскаржувати прийняте судом рішення. Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2180/16-к
Провадження № 1-кп/676/236/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

27 квітня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 8 липня 2014 року до ЄРДР за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 20 хв. 5 травня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 729/105/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/466/2016
Категорія - ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, охоронника ТОВ «ЮА 777», не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25 лютого 2016 року по 26 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 27.04.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4