overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/718/14-к
Провадження № 1-кс/496/80/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на автомобіль «Москвич ІЖ» р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_3 , а фактично власником автомобіля є ОСОБА_4 , у якого знаходиться автомобіль, а також встановити автомобіль на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінал або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання слідчим не додано оригінал або копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Крім того, не зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

попередньо розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа є підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обраний підсудному ОСОБА_1 до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні досудового слідства процесуальних порушень не допускалось.

Окрім того, встановлено, що на розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальна справа №1-88/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки у даних кримінальних справах є обвинуваченим у вчиненні злочинів - ОСОБА_1, в силу ст.26 КПК України, приходжу до висновку, що їх слід обєднати в одне провадження.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

При таких обставинах справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-88/11 про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою №1-169/11 про обвинувачення ОСОБА_1 Мар»яновича у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України з присвоєнням порядкового номера 1-88/11.

Вказану кримінальну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 12.00год. 16 червня 2011 р. з участю прокурора, підсудних, свідків.

Залишити ОСОБА_2 без змін запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, які вказані в списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. ОДЕСИ
Голові Апеляційного суду
про визначення підсудності
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки кримінальні правопорушення були вчинені підозрюваним в приміщенні ТОВ «Портінвест Лоджистік» розташованому за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 9/1, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.
Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 п.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1197/16-к
№1-кп/687/78/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05.09.2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
02.09.16
Провадження № 1-кс/200/8303/16
02 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, прохав залишити його без розгляду з тих підстав, що у судовому засіданні, що відбулося у цей день раніше, слідчий суддя задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення експерта та призначив по справі експертизу.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що у попередньому судовому засіданні слідчим суддею задоволено його скаргу про залучення до справи експерта та призначення по справі експертизи. Відтак, через те, що на виконання експертизи потрібен певний час, клопотання не може бути задоволено.
Прокурор у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань до суду не надав. З цих підстав клопотання слідчого, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, розглянуто за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про залишення його без розгляду.
Так, доцільність проведення тієї чи іншої дії визначається самим слідчим. Вважаю, що рішення слідчого про залишення свого клопотання без розгляду, відповідає нормам ч. 2 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3764/16-к
Провадження № 1-кс/211/503/16
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 07 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 01 09 2016 року . У зв"язку зі значним погіршенням стану здоров"я просить змінити обраний запобіжний захід на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ухвалою суду обраний відносно ОСОБА_2 до 01 09 2016 року, на момент розгляду даного клопотання строк дії ухвали про обрання вищезазначеного запобіжного заходу закінчився та продовжений не був , досудове слідство завершено, а обвинувальний акт переданий до суду, а отже клопотання захисника повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/16-к
Номер провадження 1-кп/213/237/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 вересня 2016 року на 11 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4887/16-к
№ 205/4887/16-к
Провадження №1-кп/205/394/16
У Х В А Л А
28 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 11:00 годин 28.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1525/14-к
Провадження №1-в/190/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2014 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено 11.09.2014 р. П`ятихатським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Старший інспектор П`ятихатського районного відділу КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг і заяв на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені судом виконав без порушень, та вважав за доцільне звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4220/16-к
Провадження № 1-кп/191/253/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 10.08.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 15-00 годин 21 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2762/16-к
Провадження №:1-кп/138/170/16

У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1222/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.07.2016 р. в ЄРДР №0005168, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Крім того, приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебуває провадження №127/11476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд з метою забезпечення учасникам кримінального провадження на повне та всебічне дослідження усіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи положення ст. 217 КПК України приходить до переконання щодо доцільності об`єднання матеріалів обвинувальних актів у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 01.09.2016 р. о 11:25 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Матеріали обвинувального акту № 127/17268/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та об`єднати з матеріалами обвинувального акту № 127/11476/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаним матеріалам надати загальний № 127/11476/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/641/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" липня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/355/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України на 8 вересня 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1