Справа №4-462/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора МЕЛЬНИЧЕНКА В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95 роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку «ОСОБА_2Ес.Ем.»

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95 роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку «ОСОБА_2Ес.Ем.» НОМЕР_1 за період з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року, мотивуючи подання тим, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №30/1213, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_3.

В ході досудового слідства встановлено, що 23.09.2008 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, поблизу будинку №53, по вул. Шевченка в м. Чернігові, автомобіль «VOLVO-S80» д.н.з. СВ 8828АС, під керуванням ОСОБА_4, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час проведення досудового слідства встановлені свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, які підтвердили свідчення потерпілої ОСОБА_3, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, які на момент ДТП перебували в безпосередній близькості від місця пригоди та у подальшому надавали першу медичну допомогу потерпілій.

Згідно свідчень потерпілої та свідків, які перебували на місці пригоди, винною у ДТП являється водій ОСОБА_4

У подальшому у ході слідства, 28.04.2009 року допитано свідка ОСОБА_5, через 7 місяців після ДТП, який дав свідчення на користь водія ОСОБА_4

У слідства мається сумнів щодо перебування ОСОБА_5 на місці ДТП.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 користувався номером оператору мобільного зв'язку "ОСОБА_2Ес.Ем.", а саме: НОМЕР_1.

З метою перевірки показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримання доказової інформації, а також зважаючи на те, що проведені слідчі дії та оперативно-розшукові заходи не дали можливості підтвердити або спростувати свідчення ОСОБА_5, а відповідно довести з вини кого, пішохода ОСОБА_3 чи водія ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода, а також у зв'язку з тим, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаного злочину.

Вислухавши в судовому засіданні начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню та слід надати дозвіл СУ УМВС України в Чернігівській області на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95 роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку «ОСОБА_2Ес.Ем.» НОМЕР_1 за період часу з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95 роздруківок з'єднань вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій абоненту оператора мобільного зв'язку «ОСОБА_2Ес.Ем.» НОМЕР_1 за період часу з 17 до 19 години 23 вересня 2008 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН