УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у режимі відеоконференц зв`язку у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника скаргу ОСОБА_3 на не закону бездіяльність, пов`язану із невиконанням ухвали слідчого судді про відвід слідчого по кримінальному провадженню
Суд заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Так, відповідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки.
Скаржник на обґрунтування своїх вимог вказав, що керівником слідчого відділу, слідчим не дотримано вимог ст. 3, 8, 19, 24, 55, 68, 124 Конституції України, ст. 7-9, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2, 39, 40, 60, 83, 90, ч. 5 ст. 532, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України, не дано відповідь на його заяву, що є бездіяльністю з боку слідства і тому з метою захисту своїх прав він вибрав спосіб захисту через суд і звернувся із відповідною скаргою.
Відповідно до положень п. 1. ч.1 ст. 39 КПК України керівник органу досудове розслідування визначає слідчого, якій здійснює досудове розслідування, або сам може здійснювати слідство. Виходячи із змісту та тлумачення положень ст. 39, 40, 110 КПК України при визначені слідчого має бути винесена постанова, тобто вчинено процесуальне рішення (дія). На момент судового розгляду ні слідчий, ні процесуальний прокурор не повідомили, що призначено відповідного слідчого, проводиться досудове слідство, слідчому судді не представлено доказів на не обґрунтованості доводів скаржника, а відповідно до положень ч. 5 ст. 532, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення відводу після її винесення підлягає невідкладному виконанню. Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки. Таким чином у повноваженнях керівника досудового розслідування СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області є обов`язок призначення іншого слідчого, судом встановлено, що на сьогодні потерпілому по даному кримінальному провадженню скаржнику не відомо чи призначено іншого слідчого і чи проводиться слідство, що підтверджується відповідними доказами скаржника. На сьогодні не дана навіть відповідь на його звернення від 27.11.2014 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», що говорить про явну бездіяльність. Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
Вимоги скарги про винесення окремої ухвали з приводу не виконання вимог закону і ухвали слідчого судді від 18.11.2014 року не підлягають задоволенню, оскільки діючий КПК України не передбачає винесення окремих ухвала.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Копію ухвали направити до відома прокурору м. Хмельницького та керівнику органу досудового розслідування СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1