КП № 278/3064/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 25 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись поблизу будинку №295 кооперативу «Сотрудників», Соколовського дачного масиву Житомирського району, під час сварки з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому біля восьми ударів руками та предметом, пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, в голову та різні частини тіла з лівої сторони.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синців в поперековій ділянці та на сідницях, закритої тупої травми живота, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та розриву селезінки, гемоперитонеуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві експертам не були надані для дослідження амбулаторна медична картка потерпілого ОСОБА_6 та гіспопрепарат (скельце з нашаруванням верхнього зрізу із ушкодженої ділянки селезінки, яку було відібрано під час проведення 26.06.2015 року операції у потерпілого ОСОБА_6 ), у зв`язку з чим, вказані експертизи не дали відповіді на всі запитання, які виникли в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, експерта ОСОБА_7 , яка підтвердила доводи захисту, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 332 КПК України, суд за клопотанням сторін, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості та достовірності в їх сукупність і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.В який проміжок часу (години, дні, тижні) у потерпілого ОСОБА_6 могли утворитись виявлені тілесні ушкодження (включно з розривом селезінки), враховуючи дані зазначені в медичній картці потерпілого, протоколах операцій та даних досліджень гіспопрепаратів відібраних під час проведення операції (виходячи з кількості гранулоцитів, гемолізу формових елементів крові в центрі крововиливу, проліферації фібробластів)?

2.Чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді розриву селезінки, до конфлікту з ОСОБА_4 або після нього, якщо між цим пройшов невеликий проміжок часу (декілька годин, хвилин)?

3.Чи знаходився потерпілий на час отримання тілесних ушкоджень, а також на час звернення в медичний заклад за допомогою у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

4.Чи страждав потерпілий до проведення операції 26.06.2015 року важкими захворюваннями (якщо так, то якими саме) і чи є взаємозв`язок між захворюваннями та розривом селезінки, якщо так, то в чому він полягає?

5.Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_6 виходячи з наявних на його тілі тілесних ушкоджень?

6.Чи могли бути заподіяні такі тілесні ушкодження ОСОБА_6 при нанесені ударів кулаком руки та дубинкою?

7.Яка давність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 до моменту доставки його 26.06.2015 року до лікарні?

8.Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень?

9.В якому положенні знаходився потерпілий під час нанесення йому тілесних ушкоджень?

10.Яке було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_6 та особи яка наносила йому тілесні ушкодження?

11.Чи є розрив селезінки у ОСОБА_6 одноетапним чи двоетапним?

12.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_6 , надані під час слідчого експерименту 25.07.2015 року про те, що невідомий чоловік наніс йому дубинкою близько 4 ударів по лівій нозі та лівій частині тулуба та ще близько 4 ударів кулаками в живіт, в ліву сторону тулуба та в ліву сторону голови, об`єктивним даним судово-медичної експертизи, та чи утворені вони за вказаних потерпілим обставин?

13.Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після спричинених йому тілесних ушкоджень виконувати цілеспрямовані активні дії, які потребують фізичного зусилля (ходити, їхати на велосипеді, чинити опір, говорити), якщо так то протягом якого часу?

14.Чи можливо розмежувати, що стало причиною травми селезінки (удар, стискання, струс тіла або їх комбінація)?

15.Чи були на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які могли дати змогу ідентифікувати предмет за допомогою якого вони нанесені?

16.Чи були на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б вказували на те, що потерпілий падав від чого міг отримати тілесні ушкодження?

Копію цієї ухвали, медичну картку №7843 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1981 року народження та амбулаторну медичну картку останнього, а також гіспопрепарат (скельця з нашаруванням верхнього зрізу із ушкодженої ділянки селезінки, яку було відібрано під час проведення 26.06.2015 року операції у потерпілого ОСОБА_6 ), парафіновий блок, матеріали кримінального провадження № 278/3064/15-к та матеріали досудового розслідування №0000793, де міститься протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.к.п. 77-84), направити для виконання обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, розташованого в м. Житомирі, по вул. Шелушкова, 131.

Визначити строк проведення даної експертизи до 17.10.2016 року.

Суддя: