Справа №345/595/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м.Зугдіді, с.Ганмухурі, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина Грузії, у пред`явленому обвинуваченні
за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, суд,-
ОСОБА_5 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, а також вчинив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
13.01.2016 р., ОСОБА_5 близько 13 год., перебуваючи поблизу будинку №19 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуші, на майданчику для паркування автомобілів шляхом зламу замка задніх дверей, проник в салон автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався викрасти належну ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходились: грошові кошти в сумі 800 гривень, 50 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1260,59 гривень, дитячі рукавиці вартістю 50 гривень, губна помада вартістю 60 гривень, косметичка вартістю 100 гривень, кулькова ручка вартістю 6 гривень. Всього ОСОБА_5 намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2 376,59 гривень. Однак ОСОБА_5 виконав не усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в 13 год. 09 хв. був помічений та затриманий на місці водієм вказаного автомобіля ОСОБА_7 , який прибув до автомобіля по сигналу спрацювання сигналізації у ньому.
В момент затримання потерпілим ОСОБА_7 на місці вчинення злочину оперуповноважений Калуського ВП ГУНП в області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який перебував на службі та виконував свої службові обов`язки, в 13 год. 10 хв. почувши крик про допомогу підійшов до вказаних осіб, представився працівником правоохоронного органу та пред`явив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своє службове посвідчення.
З метою припинення правопорушення та доставлення затриманого у відділення Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 допомагав ОСОБА_7 утримувати ОСОБА_8 . Останній, перешкоджаючи виконанню ОСОБА_4 своїх функцій, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу та намагаючись вирватись, почав чинити активну фізичну протидію законним вимогам працівника поліції, шарпав ОСОБА_4 за одяг, застосовуючи грубу фізичну силу, відштовхував його від себе.
ОСОБА_5 , почувши, що працівник поліції ОСОБА_4 по мобільному телефону намагався викликати слідчо-оперативну групу Калуського ВП ГУНП в області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, завдав умисно удару лівою рукою та вибив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон.
Продовжуючи злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 в 13 год. 10 хв., перебуваючи на тротуарі вул.Б.Хмельницького у м.Калуші, з метою нанесення тілесних ушкоджень, звільнив одну з рук від працівника поліції та умисно наніс нею удар в область обличчя ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно висновку експерта № 10 від 25.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синець в ділянці обличчя, крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи злочинні дії та вчиняючи активну фізичну протидію працівнику правоохоронного органу та усвідомлюючи, що за інших обставин вирватись та уникнути затримання не в змозі, ОСОБА_5 , в 13 год. 11 хв., перебуваючи на тротуарі вул.Б. Хмельницького у м.Калуші, дістав з кишені куртки розкладний ніж та почав демонстративно розмахувати ним перед обличчям та тулубом ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, погрожував останньому спричиненням тілесних ушкоджень ножем, чим здійснив погрозу насильства щодо працівника поліції. У такий спосіб, звільнившись від затримання, ОСОБА_5 сів у автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та втік з місця події.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що близько 13 год., перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуші, на майданчику для паркування автомобілів на місці вчинення злочину перебуваючи на службі та виконуючи свої службові обов`язки, почув крик про допомогу. Він підійшов і представився працівником правоохоронного органу та пред`явив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своє службове посвідчення.
Намагаючись припинити правопорушення та доставлення затриманого у відділення Калуського ВП ГУНП в області допоміг ОСОБА_7 утримувати ОСОБА_5 , однак останній, почав чинити активну фізичну протидію, шарпав його за одяг, застосовуючи грубу фізичну силу, відштовхував його від себе та завдав умисно удару лівою рукою та вибив з рук мобільний телефон.
Продовжуючи злочинні дії, звільнив одну з рук та умисно наніс нею удар в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, дістав з кишені куртки розкладний ніж та почав демонстративно розмахувати ним перед його обличчям та тулубом та у такий спосіб звільнившись від затримання, ОСОБА_5 сів у автомобіль марки «Опель Вектра», та втік з місця події.
Будь яких претензій до ОСОБА_9 не має. На суворому покаранні не наполягає.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви в яких вказали, що покази дані ними на досудовому слідстві підтримують, доповнень не мають, претензій матеріального чи морального характеру не мають. Просять обвинуваченого суворо не карати та справу розглядати у їх відсутність.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та потерпілого, а також письмовими доказами та характеризуючими даними обвинуваченого. Так як обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинив опір працівнику правоохоронного органу, а також вчинив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, особу винного, зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому щиро кається, його позитивну характеристику за місцем Територіального органу села Ганмухурі, на обліку у нарколога та психіатра не числиться, потерпілі матеріальних та моральних претензій не мають, на суворому покаранні не настоюють.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин, суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Суд, не вбачає підстав, щодо застосування до обвинуваченого ст.ст.69, 75 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід заставу залишити без змінити до в вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вирішити згідно із ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.125 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
за ч.2 ст.342 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і три місяці.
за ч.2 ст.342 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід заставу залишити без змінити до в вступу вироку в законну силу.
слід фактури матеріалу та DVD диск із записом з камери відео нагляду над входом в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який визнано речовим доказом і зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи;
розкладний ніж з надписом на лезі «Chuang Xin», який визнано речовим доказом і передано на зберігання в камеру зберігання речових доказі при Калуському ВП ГУНП знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.
СУДДЯ: