Справа № 635/7784/15-к
Провадження 1-кп/635/272/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003409 від 02.09.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком в 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , 22 серпня 2015 року, в денний час, знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 переконавшись, що потерпілого не має вдома, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисних мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому стіни проник до приміщення гаражу, вказаного домоволодіння звідки таємно викрав драбину вартістю 1350,00 гривні; сітку з нержавіючої сталі для обсадної труби свердловини вартістю 134,09 гривні; велосипед «Україна» - вартістю 849,25 гривень. Після цього, ОСОБА_4 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2333,34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком в 2 роки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України і можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 123 гривні.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази суд повертає потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком суду та покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року, визначивши ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) гривні.

Речові докази, а саме: драбину металеву, велосипед «України», сітку з нержавіючої сталі для обсадної труби свердловини, що зберігаються у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1