Справа № 305/1593/14-к
Номер провадження 1-кс/305/132/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об"єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, не судимої

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про відсторонення від посади за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яка 29.07.2014 близько 12 години ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об`єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, будучи службовою особою та державним службовцем 6 категорії 11 рангу в приміщенні службового кабінету № 8, який знаходиться на першому поверсі адмінбудівлі Рахівської районної державної адміністрації, що розташована у м. Рахів по вул. Миру, 1, з використанням свого службового становища, умисно, з корисливих мотивів одержала від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 710 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (житлового будинку), тоді як згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється шляхом реєстрації декларацій відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі.

Крім того, 29.07.2014 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об`єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, будучи службовою особою та державним службовцем 6 категорії 11 рангу в приміщенні службового кабінету № 8, який знаходиться на першому поверсі адмінбудівлі Рахівської районної державної адміністрації, що розташована в м. Рахів по вул. Миру, 1, з використанням свого службового становища, повторно, умисно, з корисливих мотивів, одержала від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єкта (будівель пилорами), тоді як згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта здійснюється шляхом реєстрації декларацій відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі.

30.07.2014 року о 00.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2014 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 2710 гривень; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 30.07.2014, який підтвердив факт отримання ОСОБА_4 неправомірної грошової винагороди ОСОБА_4 в сумі 710 грн.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 30.07.2014, який підтвердив факт отримання ОСОБА_4 неправомірної грошової винагороди в сумі 2000 грн.; речовими доказами грошовими коштами; вилученими документами та іншими матеріалами провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією та зі спеціальною конфіскацією, і який згідно ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно копії наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №19 "ОС" від 07 липня 2011 року, ОСОБА_4 в даний час перебуває на посаді головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду управління контролю за будівництвом об`єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи викладені встановлені обставини злочину, перебування ОСОБА_4 на даній посаді, сприяло вчиненню даного злочину, оскільки злочин відноситься до злочинів в сфері службової діяльності, а ОСОБА_4 являється державним службовцем, при цьому вчинення даного злочину не являлось би можливим якщо б ОСОБА_4 на даній посаді не перебувала.

Також згідно матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи надалі на даній посаді, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, в тому числі завадить встановленню інших епізодів злочинної діяльності, оскільки встановлено, що власники всіх новобудов району зверталися до неї для реєстрації будівель, дана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність.

Крім того по кримінальному провадженні наявні інші речі і документи, які підтверджують вчинення даного злочину, які знаходяться в службовому кабінеті ОСОБА_4 , які необхідно вилучити, а згідно штатного розпису, в м. Рахів в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області працює сама ОСОБА_4 , що дає їй повну можливість знищити, сховати, або спотворити будь які речі чи документи що знаходяться за місцем її роботи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що ОСОБА_4 слід відсторонити від посади, захисника який заперечує, проти даного кримінального забезпечення, підозрювану, яка вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на свідками у цьому провадженні. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченої від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування обвинуваченої на посаді головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об"єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченої від посади строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 110,131,132,154-157,309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об"єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, до 01 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали про відсторонення від посади, покласти на прокурора який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1