Справа № 182/3265/16-к
Провадження № 1-кс/0182/829/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, речей та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю ознайомлення та копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з матеріалами кримінальної справи № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року та протоколом судового засідання по зазначеній вище справі..
В клопотанні зазначено, що 13 вересня 2013 року слідчим відділом Нікопольського MB (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006988, за фактом незаконних дій посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо заставленого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 07 листопада 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір № 22-1389/07, за яким позичальнику надано кредит, який останні зобов`язанні повернути до 06 січня 2008 року, сплативши відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених договором.
Забезпеченням виконання даної угоди між Банком та позичальником є договір застави рухомого майна № 22-1390/07 від 07 листопада 2007 року, згідно з яким TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав в заставу Банку рухоме майно - прокатний стан ХТПР 30-60 з роликами ЦК 6ММ-6, інвентарний номер № 03/0527, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .
05 лютого 2008 року, у зв,язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі заяви Банку вчинив виконавчий напис на договорі застави, який Банком пред,явлений для звернення стягнення на рухоме майно до підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 .
20 лютого 2009 року, під час відкритого виконавчого провадження, прокатний стан ХПТР 30-60 був демонтований та вивезений на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 і переданий на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
19 лютого 2009 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі банкрутство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником якого була призначена арбітражний керуючий ОСОБА_5
20 грудня 2011 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, та ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , яким при проведенні інвентаризації активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлена відсутність стану холодної прокатки труб роликами ХТПР 30-60 з роликами ЦК 6ММ, інвентарний № 03/0527.
Під час вжиття Банком заходів по встановленню місця знаходження заставного майна - стану холодної прокатки труб роликами ХТПР 30-60 з роликами ЦК6 ММ, інвентарний № 03/0527, отримано відомості про те, що на Е- шаіі співробітника Банку ОСОБА_7 , у період з грудня 2012 року по січень 2013 року, надійшов акт № 1 обстеження технічного стану холодної прокатки від 10 грудня 2012 року, проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі запиту ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6
18 липня 2013 року Банком, від ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 отримано відповідь № 15/36-143, згідно якої ним під час виконання обов`язків запит в ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо проведення технічної оцінки стану холодної прокатки труб роликами ІНФОРМАЦІЯ_9 , з роликами ІНФОРМАЦІЯ_10 , інвентарний № 03/0527, банківської виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що 15 липня 2009 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли грошові кошти від ПП « ОСОБА_8 » у розмірі 110.520 гривень з призначенням платежу : «Оплата відповідно до протоколу № 1 від 15 червня 2009 року за вузли і деталі стану ХТПР 30-60».
Надання Банку вказаного акту № 1 свідчить про спробу приховати від Банку факт продажу заставного майна.
Таким чином, під час ліквідаційної процедури, яка у 2009 році виключала можливість реалізації заставного майна, незаконно здійснено відчуження стану холодної прокатки роликами ІНФОРМАЦІЯ_9 з роликами ЦК6ММ-6, інвентарний № 03/0527, внаслідок чого Банку заподіяно матеріальний збиток у розмірі 10.664.063 (десять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі шістдесят три гривні).
Окрім вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане заставне майно було продане арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 давала свідчення в якості свідка у судовому засіданні по справі № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року, суддя ОСОБА_9 . Згідно вказаних свідчень ОСОБА_5 показала, що дійсно продала вказаний прокатний стан.
На підставі того, що на сьогоднішній день проводиться збір доказів щодо незаконного відчуження ОСОБА_5 заставного майна, а саме прокатного стану ІНФОРМАЦІЯ_9 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до кримінальної справи № 1-618/11.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що 30.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_11 вже винесено ухвалу, щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість вилучити копію диску аудіо-фіксації судового процесу та копію журналу судового засідання по справі № 1-618/11, по даному кримінальному провадженню та з тих же підстав, які вказані у клопотанні, яке надійшло 16.06.2016 року, тобто питання щодо обставин вазаних у клопотанні, вже вирішувалося раніше та було задоволено. Крім того, строк дії ухвали від 30.06.2016 року ще не закінчився.
А відповідно інформаційного листа № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року роз`яснено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Разом з тим, в клопотанні та в наданих документах ці обставини навіть не зазначені, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомлення та копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з матеріалами кримінальної справи № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року та протоколом судового засідання по зазначеній вище справі.- відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1