1-кс/754/2109/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.01.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента з мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 20.01.2016р. по теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000416 від 13.01.2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12.01.2016р. приблизно о 17 год. 45 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом зламу замку дверей таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала одяг, ноутбук «НР», планшет «Asus», золоті вироби, грошові кошти, металевий сейф з рушницею «ТОЗ 34» 12 калібру, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до моніторингу потрапила наступна кількість абонентів: 9540-абонентів А, 1939 абонентів А і Б (пари). Під час аналізу особливу увагу викликали наступні абонентські номери, які зафіксовано абонентами А і Б (пара), з`ясувались між собою (в рамках моніторингу), та не фіксувались в моніторингах та на момент аналізу в мережі не перебувають: НОМЕР_2 з нульовим IMEI та НОМЕР_3 з IMEI: НОМЕР_4 . Вказана інформація дає підстави вважати, що даними абонентськими номерами користувались особи, причетні до скоєння крадіжки.

Підставою для доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий не з`явився до суду для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка подала клопотання та була належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: