печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках здійснення Слідчим Управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.212 КК України, 17.06.2014 в транспортному засобі марки «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено обшук, в ході якого було вилучено належні йому грошові кошти у сумі 85000,00 грн., 3000,00 доларів США та 200,00 євро. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито, проте, при закритті провадження слідчим не вирішено долю вилучених грошових коштів. З посиланням на положення п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зважаючи на те, що правові підстави для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого майна відсутні просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073 повернути йому вилучені грошові кошти.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі. Додатково зазначив, що з моменту проведення обшуку по день звернення до суду на адресу ОСОБА_4 не надходило жодних повідомлень щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд скарги представник Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві, бездіяльність співробітників якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві, бездіяльність співробітників якої оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що Слідчим Управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.212 КК України, в рамках якого 17.06.2014, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014 проведено обшук в транспортному засобі марки «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 та використовувався директором ТОВ «Український професійний кур`єр» ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 17.06.2014 в багажнику вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 85 000,00 грн. номіналом 500 гривень у кількості 170 штук; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 22 штуки; номіналом 50 доларів США, в кількості 14 штук; номіналом 20 доларів США, в кількості 5 штук; номіналом 50 Євро в кількості 4 штуки, що склало загальну суму 3000,00 доларів США, 200 Євро, які згідно квитанцій прибуткових касових ордерів №9, №12, №125 від 16.10.2014 року були відправлені на зберігання до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Постановою слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000073 закрито в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України, за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Український професійний кур`єр» складу кримінального правопорушення.

В подальшому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 01.04.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, яке постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 20.02.2016 р. було закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що вилучені в ході обшуку речі мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входять до переліку майна, на відшукання якого слідчим суддею надано дозвіл, не є арештованим, а тому, підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість його повернення, з метою непорушення права особи, у якої воно було вилучено, з метою недопущення права власника на володінні майном, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо відповідності вилучених в ході обшуку коштів критеріям майна, визначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а матеріали провадження не містять даних про арешт, з урахуванням закриття провадження у кримінальному провадженні, в ході якого було вилучено грошові кошти, в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, виходячи з повноважень слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю наявними підстави для задоволення скарги в частині повернення грошових коштів.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073 здійснити перерахування вказаних коштів на рахунок ОСОБА_4 , оскільки, виходячи з положень норм чинного КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000073 повернути ОСОБА_4 , грошові кошти, що були вилучені 17.06.2014 під час обшуку автомобіля марки «NissanQashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до протоколу від 17.06.2014, а саме:

- грошові кошти у сумі 85 000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.: купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 170 (сто сімдесят) штук;

- грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США: купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 22 (двадцять дві) штуки, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 14 (чотирнадцять) штук, купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США, в кількості 5 (п`яти) штук;

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) Євро, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 4 (чотири) штуки.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1