Справа № 296/4271/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003299.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період з 04-06.09.2013р. ОСОБА_6 , будучи виконавцем, у співучасті із іншими суб`єктами злочину, зокрема, організатором ОСОБА_7 , пособниками ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні Відділення №2 ПАТ «ПУМБ» м.Житомира, за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 9, використовуючи особисті дані, які не відповідають дійсності, шляхом обману, отримали споживчий готівковий кредит згідно продукту «Кредит готівкою для фізичних осіб сегментів «Low Middle, Middle» у ПАТ «ПУМБ», за кредитним договором №23616594 від 06.09.2013р., на суму 24999 грн. 83 коп., що в даному випадку є максимально доступною для отримання сумою, який в подальшому наміру сплачувати не мали.

Також, 06.11.2013, у невстановлений слідством час, місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 виготовив підроблену довідку про доходи за № 923 від 06.11.2013р. із відомостями, які не відповідають дійсності, а саме: з приводу перебування ОСОБА_9 у трудових відносинах з ТОВ «Черняхівська кераміка» та розмір його щомісячної заробітної плати за період з травня жовтень 2013 року, становить 24368 грн. 81 коп., при цьому власноручно підписавши її від імені генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Черняхівська кераміка» ОСОБА_10 , після чого передав її ОСОБА_9 , з метою її подальшого використання останнім у Відділенні №2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомира, за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9, при оформленні готівкового кредиту на суму 14 772 грн. 61 коп.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання грошових коштів протиправним шляхом для задоволення власних потреб, при цьому не вживаючи ніяких заходів щодо заробітку грошових кошів законним шляхом, організував вчинення ряду інкримінованих йому кримінальних правопорушень у співучасті із іншими суб`єктами злочину, що свідчить про те, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також здійснювати негативний вплив на осіб, схильних до вчинення злочинів, тим самим підбурювати останніх до їх вчинення.

Слідчий вважає, що за вказаних обставин, за відсутністю будь-якого профілактичного впливу на ОСОБА_5 , останній буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти нові кримінальні правопорушення та в подальшому не з`являтися до органів внутрішніх справ і суду, з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності, що в стою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді у встановлені законом строки.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.1 ст.190 КК України, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що клопотання про затосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету слідчого № 21 СУ ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 09-ї до 13-ї години;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали впродовж двох місяців з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1