Справа № 509/3919/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
1 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалами слідчого судді Овідіопольського р/с від 06.08.2015 р., строки тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були продовжені до 06.09.2015 р. до 18:00 год., у відношенні Манжули у вигляді домашнього арешту до 06.09.2015 р.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до двох місяців, тобто до 03.11.2015 р., а ОСОБА_8 домашній арешт до кінця судового слідства, враховуючи, що всі троє обвинувачуються у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна, з чим погодився потерпілий, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, і проти чого заперечували обвинувачені ОСОБА_7 та його захисник і ОСОБА_9 , вважаючи необхідним змінити їм міри запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого корисного злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна, не мають офіційного місця роботи та на думку суду, можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на строк до двох місяців, а у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту до кінця судового слідства, з урахуванням зміненого йому ухвалою слідчого судді міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - оскільки скасування або зміна цих запобіжних заходів з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного ними злочину, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 3 листопада 2015 року ;

2.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кінця судового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1