overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-648/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

09.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 08.12.1994 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. невстановлена особа, проникла до АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_2, завдавши останній значену матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

08.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п648/10, порушену 09.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1 -п815/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Вівдиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою з фарбувального цеху фірми «Троянда», яка знаходиться по вул. Грінченка, 2/1 майна, яке належить державі, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.06.1994 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 13 години 00 хвилин 20.05.1994 року по 07 годин 00 хвилин 23.05.1994 невстановлена особа з приміщення фарбувального цеху фірми «Троянда» викрала державне майно. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 11.12.1994 р. розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

22.09.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282КПК України, суд -

п о с тановив:

Кримінальну справу № 1-п815/10, порушену 16.06.1994 р. року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою державного майна з фарбувального цеху фірми «Троянда» закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
233 № 233/887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його регулятивної частини в порядку ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 15.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14-30 годині 26 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1 - кп/243/169/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши під час судового засідання письмове клопотання потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ТОР-ОІЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України.
На теперішній час цивільні позивачі звернулись до суду з письмовим клопотанням про забезпечення цивільних позовів шляхом накладення арешту на все майно ТОВ «ТОР-ОІЛ», а також грошові кошти, що знаходяться на його розрахункових рахунках.
Згідно положень ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб що приймають участь в кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до переконання про часткове задоволення клопотань з огляду на наступне.
Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обгрунтовану підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України. Із змісту клопотань вбачається, що розмір завданої шкоди від його протиправних дій відносно потерпілих склав 100 197 грн. 00 коп.

Згідно ст. 173 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином приймаючи до уваги вищевстановленні обставини та факти, суд з урахуванням розумності та співрозмірності розміру завданої шкоди обсягу накладення арешту на майно підприємства, вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти та особові рахунки підприємства ТОВ «ТОР-ОІЛ» в обсязі співрозмірному розміру завданої шкоди потрепілим, а саме на суму 100 197 грн. 00 коп.
В частині накладення арешту на все майно ТОВ «ТОР-ОІЛ» на думку суду слід відмовити, оскільки арешт майна всього підприємства може обмежити підприємницьку діяльність ТОВ «ТОР-ОІЛ». що суттєво позначиться на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171-173 КПКУкраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання цивільних позивачів задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти та особові рахунки підприємства ТОВ «ТОР-ОІЛ» в обсязі співрозмірному розміру завданої шкоди потрепілим, а саме на суму 100 197 грн. 00 коп.
В задоволенні решти клопотаннь відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд впродовж семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/39/2016(м)
263/1628/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000699 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України у Донецькій області строком до 3 місяців, тобто до 19 березня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України строком до 3 місяців, тобто до 19 березня 2016 року-скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади оперуповноваженого 2-го МВ УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України строком до 3 місяців скасувати, тобто до 19 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., здійснюючи повноваження слідчого судді відповідно до ст. 247 КПК України, за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 14 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.З ст.365, ч.2 ст. 264, ч. 2 ст.310, ч. 2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, яким встановлено, що ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" виявлено нецільове використання бюджетних коштів, нестача ділової деревини та паливних дров, відпуск лісопродукції за цінами, нижчими ніж затверджені, безпідставне використання пального, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3 865 881,99 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних правопорушень можливо причетні генеральний директор "Закарпатагроліс" ОСОБА_7, колишній директор Тячівського ЛАГ ОСОБА_4, головний бухгалтер ОСОБА_5, лісничий ОСОБА_6, лісничий ОСОБА_3 та інші посадові особи ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств".

На даний час вказані особи, використовуючи мобільний зв'язок, домовляються про свої покази в органах слідства та намагаються приховати свою протиправну діяльність.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з метою отримання доказів про причетність до скоєння злочинів громадянина ОСОБА_3, який користується карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1.

Враховуючи те, що відомості про осіб, які вчинили злочини не відомі та отримати їх в інший спосіб не можливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Гарапко В.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 05 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатській області Юсипа В.В. розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

З клопотання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 року за № 0000071 (кваліфікація «готування до одержання неправомірної вигоди поєднане з її вимаганням» (ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 368 КК України).

Підставою даного кримінального провадження став факт вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Так, 04.09.2013 року до УСБ України в Закарпатській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який повідомив, що посадові особи Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питання про не притягнення його сина - ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 307 КК України. Він до своєї заяви про злочин, що готується, долучив аудіозапис попередньої розмови з адвокатом Мандзюком І.В., зроблений ним з власної ініціативи, який свідчить про факт вимагання останнім за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3, аудіо-, відео контроль особи та візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою одержання достатніх фактичних даних щодо готування до вчинення злочину та встановлення причетних до нього осіб.

Враховуючи те, що відомості про тяжкий злочин та осіб, які мають намір його вчинити отримати в інший спосіб неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатській області Юсипу В.В. дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номеру оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 щодо ОСОБА_3; аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_3 та візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, строком до 04.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Справа № 336/4526/15-К
Провадження № 1-кп/336/438/2015
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 22.07.2015 р. та 03.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. 22.07.2015 р. ухвалою суду був застосований примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний з невідомих причин. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, у судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що обвинувачений не з`являється до судового засідання, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 20.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя.
Зобов`язати Шевченківське РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6598/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/551/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6598/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2015 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/199/16-к
Провадження №1-кп/440/31/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Буську матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 440/133/16-к, провадження № 1- кп/440/28/2016 р.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України до попереднього розгляду суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24 березня 2016 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1