Справа № 712/9332/16-к
Провадження № 1кс/712/4293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
18 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобо`язаної, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, у кримінальному провадженні № 0000003, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у період жовтня 2015 року квітня 2016 року, повторно придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений.

Так, 27.01.2016 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за магазином дитячих іграшок «Каштан», що знаходиться в АДРЕСА_3 збула за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_12 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_5 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 10.12.2015 № УМРВ/2297ЦТ про зміну установчих даних особи та постанови від 25.12.2015 № УМРВ/2300ЦТ залучено для проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

Крім того, 09.03.2016 о 16 год. 03 хв. ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ветеринарною клінікою «Багіра», яка знаходиться в м. Умані Черкаської області по вул. Громова, повторно, збула ОСОБА_13 за 500 (п`ятсот) гривень шприц об`ємом 10 мл, у якому, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 .

Вищевказаний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_5 збула ОСОБА_13 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 23.02.2016 № 6/317Т про зміну установчих даних особи та постанови від 26.02.2016 № 231Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

26.04.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2016 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 включно, з визначенням застави у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

16.06.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2016.

22 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.08.2016 включно, розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016.

15.08.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 26.10.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ОСОБА_5 і ОСОБА_10 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_11 ОСОБА_5 і ОСОБА_10 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі № УМРВ/2187 від 25.11.2015 за результатами проведення негласного розшукового заходу візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях із додатком оптичним диском № 159, яким задокументовано факти збуту 18-20.11.2015 невстановленим досудовим розслідуванням особам підозрюваною ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі № УМРВ/257 від 03.02.2016 за результатами проведення негласного розшукового заходу візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях, яким задокументовано факт збут 27.01.2016 ОСОБА_12 підозрюваною ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі № УМРВ/305 від 08.02.2016 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу оперативна закупка, у якому відображено, що 27.01.2016 ОСОБА_12 вручено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному нею місці і придбав за вручені йому працівниками УСБУ в Черкаській області грошові кошти особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій об`ємом 10 мл, після чого добровільно видав вказаний наркотичний засіб і повідомив про обставини його придбання;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/256 від 07.04.2016, згідно з яким надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, яка 27.01.2016 була придбана ОСОБА_12 у ОСОБА_5 являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, обіг якого заборонений, загальною масою 1,2541 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою великий розмір;

- протоколі № УМРВ/222 від 28.01.2016 за результатами проведення негласного розшукового заходу аудіо -, відеоконтролю особи із додатком оптичним диском № 157, яким задокументовано на матеріальний носій інформації збут від 27.01.2016 ОСОБА_5 . ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі № УМРВ/533 від 09.03.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якому відображено, що 09.03.2016 ОСОБА_13 вручено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному нею місці і придбав за вручені йому працівниками УСБУ в Черкаській області грошові кошти особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, біг якого заборонений, після чого добровільно видав вказаний наркотичний засіб і повідомив про обставини його придбання;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/404 від 08.04.2016, згідно якого надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, яка 09.03.2016 була придбана ОСОБА_13 у ОСОБА_5 являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, обіг якого заборонений, загальною масою 0,9308 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір;

- протоколі № УМРВ/529 від 10.03.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо -, відеоконтролю особи із додатком оптичним диском № 164, яким задокументовано на матеріальний носій інформації збут від 09.03.2016 ОСОБА_5 . ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі від 26.04.2016 обшуку у житловому приміщенні - квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено і вилучено 3 (три) пластикові флакони і 3 (три) шприца із залишками рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів, що вказує на те, що ця рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, обіг якого заборонений;

- протоколі № УМРВ/571 від 12.03.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період лютого-березня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-200 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл (розмовне «1 куб»), отримуючи за це заробітну плату від підозрюваної ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вказаного наркотичного засобу; з метою отримання нових партій ацетильованого опію і передачі грошових коштів, отриманих від його незаконного збуту щоденно приїздила до підозрюваної ОСОБА_7 за адресою реєстрації і проживання останньої;

- протоколі № 6/798 від 29.04.2016-04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період березня-квітня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-200 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл (розмовне «1 куб»), отримуючи за це заробітну плату від підозрюваної ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вказаного наркотичного засобу; з метою отримання нових партій ацетильованого опію і передачі грошових коштів, отриманих від його незаконного збуту щоденно приїздила до підозрюваної ОСОБА_7 за адресою реєстрації і проживання останньої; підтримувала постійний зв`язок із підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_10 для швидкого реагування на зміну обстановки в місті Умані, пов`язаною із діями співробітників поліції, направленими на протидію незаконній наркоторгівлі в м. Умані та Уманському районі;

- протоколами від 19, 20 і 23 липня 2016 року допиту свідків осіб зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , і ОСОБА_17 , які показали, що у 2014-2016 роках неодноразово придбавали у ОСОБА_5 наркотичний засіб ацетильований опій (розмовне «ширка», «чорний») у невеликих кількостях приблизно по 5-10 мл за ціною 50 грн. за 1 мл;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким вона безпосередньо збувала наркотичний засіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині; при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб; підозрювана не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений; ОСОБА_5 5 (п`ять) разів притягувалася до кримінальної відповідальності (останній раз вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України), в тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України; підозрювана має наркотичну залежність, у зв`язку з чим знаходячись на волі буде вчиняти дії, направлені на пошук і вживання наркотичних засобів; ОСОБА_5 , вчиняючи інкримінований їй злочин, неодноразово залучала свою неповнолітню доньку для переміщення наркотичного засобу, в тому числі з квартири за місцем свого фактичного проживання в момент проведення обшуку співробітниками поліції; будучи «реалізатором» наркотичного засобу, ОСОБА_5 особисто знайома із наркозалежними особами, в зв`язку із чим вона може здійснювати на них як психологічний, так і фізичний тиск.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судових експертиз:

1) судово-хімічної експертизи:

-від 05.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7 ;

-від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_18 ;

-від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_5 ;

-від 28.07.2016 по скляній ампулі із невстановленою рідиною світло-жовтого кольору, яка 26.04.2016 близько 03 год. 40 хв. під час госпіталізації підозрюваної ОСОБА_7 до Уманської центральної районної лікарні випала на підлогу із невідомої частини тіла підозрюваної на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

2) судової експертизи відеозвукозапису:

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_7 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 ;

-від 06.07.2016 для ідентифікації голосів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 до проведення яких залучено судових експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім цього, постановою слідчого від 08.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000003 призначено судово-медичну експертизу з метою визначення реального стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_7 , проведення якої доручено судовим експертам КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» і проведення якої згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із значним рівнем складності.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Підозрювана у судовому засіданні вину свою не визнала та просила змінити їй тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом в м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27.04.2016, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.02.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.10.2016 включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

5) здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну).

Строк дії зазначених процесуальних обов`язків визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали одержала: «____» серпня 2016 року

________________________ /________________________/