Справа №: 398/2743/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" серпня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кокчетав Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого пістійного місця проживання, раніше судимого: 18 травня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 04 червня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 30 серпня 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08 травня 2015 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 10 днів,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Клопотання мотивоване тим, що 06 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні 4 ударів кулаками рук по обличчю останньої, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 800 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце події і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За вказаним фактом ОСОБА_4 12.08.2016 року було повідомлено про підозру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, просив застосувати до нього запобідний захід у виді особистого зобов"язання.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

ОСОБА_4 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_4 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків та не має постійного місця проживання, свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 183 КК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193 - 194, 196 - 198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Кіровоградській установі виконання покарань (№14) УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.00 години 16 серпня 2016 року.

Строк дії ухвали до 08.00 години 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1