Провадження №11-кп/772/399/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року про повернення керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального законодавства України, зокрема, під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор яка брала участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, з якої вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005072 від 02.08.2015 р за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Повертаючи зазначений обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції посилається на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2016 року встановлено, що після того, як ОСОБА_6 у 2011 році потрапив у ДТП він став інвалідом другої, а потім третьої групи, переніс черепно-мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом лобової кістки справа, правого краю очної ямки, закритий оскольчатий перелом лівого стегна середньої третини із зсувом, забійну рану обличчя, тому після травми, яку отримав ОСОБА_6 внаслідок ДТП в 2011 році він є особою, яка внаслідок психічних чи фізичних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 52 КПК України йому забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальних провадженню щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, обов`язковою є участь захисника. При цьому, така участь є обов`язковою з моменту встановлення цих вад.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на обліку лікаря-психіатра не перебуває. 27.08.2015 року підозрюваному вручено пам`ятку про права і обов`язки та роз`яснено його право мати захисника, однак він виявив бажання самостійно реалізовувати свої права. Крім того, ОСОБА_6 жодних документів про наявність у нього психічних чи фізичних вад не надав.
Таким чином, під час досудового розслідування у ОСОБА_6 наявність психічних чи фізичних вад не встановлено, тому колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року про повернення обвинувального акта прокурору є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ґрунтується на формальних підставах.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, тому ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, оскільки апеляційна скарга прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419, 421 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року про повернення керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року про повернення керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження № 0005072 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України направити у Вінницький міський суд Вінницької області на новий судовий розгляд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

З оригіналом згідно

суддя: