Справа № 1-228/10
Номер провадження 1-228/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі: головуючої судді - Марусяк М.О., при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 21 липня 2010 року, близько 14 години, в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки, яка виникли з побутових причин, наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_3, після чого, виштовхнув його з будинку, ОСОБА_3 впав на тверде камянисте покриття з висоти близько 30-ти см. ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження у вигляді саден обличчя та передньої черевної стінки, які виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів по ударному механізму спричинення або при падінні і ударянні об такі, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім того, ОСОБА_3, отримав тілесні пошкодження у вигляді тупої травми черева, розриву тонкого кишківника, які могли виникнути внаслідок падіння і ударяння об тупі тверді предмети і відносяться до групи тяжких тілесних пошкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав частково та показав суду, що в період з 1998 року по 2004 рік він відбував покарання в колонії, в якій також відбував покарання ОСОБА_3. Після звільнення в 2005 році, знову був засуджений до позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі в травні 2010 року, коли приїхав додому довідався про те, що ОСОБА_3 розповсюджує про нього погані плітки. 21 липня 2010 року, близько 14 години, по вул. Довженка в м. Рахів, зустрів ОСОБА_3, який побачивши в нього в руках пляшку горілки, ємністю 0,25 л., попросив похмелитися. Розпивати спиртне на вулиці він не захотів. Тому запросив ОСОБА_3 до себе додому. Вдома, розпиваючи горілку, запитав у ОСОБА_3 навіщо той, розповсюджує про нього плітки, на що ОСОБА_3 відповів що то не плітки, а правда. На що він розсердився, вдарив ОСОБА_3 декілька разів рукою по обличчю, взяв за одяг вивів з квартири в коридор, виштовхнувши його на вулицю, що з ОСОБА_3 сталося далі йому не відомо, він також не бачив чи падав ОСОБА_3 з порогу на землю. Після того, як він виштовхнув ОСОБА_3 з будинку, повернувся в квартиру і ліг спати. Приблизно через годину, додому повернулася дружина, розбудила його та повідомила, що з-під їх будинку, автомобіль швидкої допомоги відвіз ОСОБА_3 в лікарню. Просить його суворо не карати, врахувати, що проживає у шлюбі з жінкою, яка має на утриманні трьох дітей, він є годувальником сімї, перебуваючи на волі зможе найближчим часом відшкодувати потерпілій цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_4, в ході судового слідства ствердила, що впродовж останніх пяти років проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_3. 21 липня 2010 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Рахівській районній лікарні, їй повідомили, що в лікарню доставили ОСОБА_3 Відвідуючи його в лікарні довідалася від нього, що 21 липня 2010 року ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2, котрий запросив ОСОБА_3 до себе додому, де вони розпивали спиртні напої. Про те, що відбулося далі, ОСОБА_3 їй не хотів розповідати, увесь час стверджував, що як повернеться з лікарні сам розбереться з ОСОБА_2. 29 липня 2010 року ОСОБА_3 помер. Вона заявляє цивільний позов на загальну суму 6 тисяч гривень, матеріальної та моральної шкоди, оскільки вона затратила значні кошти на лікування ОСОБА_3 за період його лікування, в реанімаційному відділенні Рахівської PJI.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні ствердила, що разом з чоловіком ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 21 липня 2010 року ОСОБА_2 пішов в магазин, звідки повернувся разом з ОСОБА_3 їй відомо, що ОСОБА_3 разом з її чоловіком відбував покарання в місцях позбавлення волі. Побачивши, що ОСОБА_2 приніс пляшку горілки, вона поставила на стіл келихи та закуску, а сама пішла в своїх справах. Близько 18 години повернулася додому, неподалік від будинку побачила автомобіль «швидкої допомоги», та побачила як лікарі вели до автомобіля ОСОБА_3 В будинку вхідні двері були відкритими, зайшовши побачила, що її чоловік спить, розбудила його, запитала, що сталося. Василь відповів, що посварився з ОСОБА_3, вдарив його двічі рукою в обличчя, виштовхнув з будинку на вулицю, а сам ліг спати.

Свідок ОСОБА_6, показав суду, що 21 липня 2010 року, приблизно о 17 годині, він перебував на вул. Добровольців, в м. Рахів. Поблизу будинку № 2, побачив чоловіка, який лежав на узбіччі дороги. Коли підійшов ближче, впізнав, що то був ОСОБА_3, його обличчя було закривавлене, він був непритомний. Поруч з Броною нікого не було. Він викликав з мобільного телефону швидку допомогу, ОСОБА_3 відвезли в лікарню. При яких обставинах ОСОБА_3 опинився на узбіччі в непритомному стані та хто йому наніс тілесні пошкодження йому не було відомо. Він декілька раз навідувався у реанімаційне відділення Рахівської PJI, де ОСОБА_3 знаходився на лікуванні, однак не зміг зясувати обставини побиття, оскільки той здебільшого був непритомний, а коли приходив до свідомості, казав, що нічого не памятає.

Окрім часткового визнання підсудним ОСОБА_2, своєї вини у скоєному злочині, його вина стверджена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

Так, з рапорту ДІМ Рахівського РВ ГУВС України в Закарпатській області ОСОБА_6, від 21.07.2010 року вбачається, що на приймальне відділення Рахівської РЛ, працівниками швидкої допомоги, доставлений громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Рахів, вул. Вербник № 152, на момент доставлення перебував в стані алкогольного спяніння, з його слів, тілесні пошкодження отримав внаслідок падіння з сходової клітки будинку № 2, по вул. Добровольців, в м. Рахів (а.с. 2);

Згідно акту судово-медичного освідчення № 264 від 21 липня 2010 року на момент судово-медичного освідчення у громадянина ОСОБА_3, виявлені тілесні пошкодження у вигляді тупої травми черева та правої скроні. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення або при падінні і ударянні об такі з висоти власного росту, і вкладаються в строк події, що мала місце 21.07.2010 року. Вище вказані тілесні пошкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2 1.1. їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні пошкодження (а.с. 13-15);

У протоколі відтворення обстановки і обставин події від 20.08.20-10 року та фото таблицями до протоколу відтворення відображено, де і при яких обставинах ОСОБА_2 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_3 та виштовхнув його з будинку на подвіря, та як ОСОБА_3 з висоти порогу 40 см. впав на камянисте покриття, (а.с. 29-33).

Згідно з висновком експерта № 330 від 13.09.2010 року, смерть громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, настала внаслідок захворювання хронічного панкреатиту, що ускладнилося панкреонекрозом, що і стало безпосередньою причиною його смерті. Згідно наданої медичної документації смерть громадянина ОСОБА_3 настала 29.07.2010 року. При судово- медичному дослідженні трупа виявлені тілесні пошкодження у вигляді: саден обличчя та передньої поверхні черевної стінки. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення або при падінні і ударянні об такі та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 21.07.2010 року. Відносяться до легких тілесних пошкоджень; тупої травми черева, розриву тонкого кишківника. Дані тілесні пошкодження могли виникнути внаслідок падіння і ударяння об тупі тверді предмети і вкладаються в строк події, що мала місце 21.07.2010 року. Відносяться до тяжких тілесних пошкоджень. Вище вказані тілесні пошкодження не знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3 (а.с. 36-38);

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме квитанціями на придбання ліків, які надала суду потерпіла доведена матеріальна шкода на суму 283 гривні 85 копійок, тому таку шкоду слід стягнути з підсудного, моральна шкода, заявлена потерпілою в сумі 5000 (пять тисяч) гривень та повністю визнана підсудним ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка помякшую покарання підсудного, суд визнає часткове визнання ним вини у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд враховує, що злочин підсудний ОСОБА_2 скоїв перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, особу підсудного ОСОБА_2, який вину у скоєнні злочину визнав частково, за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжує злочинну діяльність, та обираючи міру покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ст. 128 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 - 5 (пять) тисяч моральної шкоди, та 283 гривні 85 копійок - матеріальної шкоди, всього - 5283 гривні 85 копійок цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.