Пр-ня по справі № 1кп/521/669/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, неофіційно працюючої продавцем в магазині Марія (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5), розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 квітня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкала її знайома ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, обрала предметом свого злочинного посягання вироби із золота, які належать ОСОБА_5 , а саме: ланцюг та підвіс з пропилом із золота 585 проби, загальною вагою 25,47 гр., вартістю 13753 гривні; кільце із золота 583 проби, вагою 1,30 гр., вартістю 719 гривень 16 копійок; кільце з каміннями із золота 585 проби, вагою 3,01 гр., вартістю 1670 гривень; кільце (каблучка) із золота 585 проби, вагою 1,99 гр., вартістю 1104 гривні 65 копійок; три кільця із золота, загальною вартістю 1506 гривень 28 копійок, які знаходились в одній із кімнат квартири на столі у вазі.

Будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала зазначені вище вироби із золота та наступного дня розпорядилась ними на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно 27.04.2016 року приблизно о 19 годині на запрошення її знайомої ОСОБА_5 знаходилась у неї за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_5 вийшла в магазин, ОСОБА_4 таємно викрала в неї вироби із золота зазначені в обвинувальному акті. На наступний день, вона здала їх у два ломбарди. Грошові кошти не витратила. Через декілька днів ОСОБА_5 прийшла до неї з працівниками поліції, яким вона одразу ж зізналась у скоєному. Також самостійно пішла до ломбардів, де викупила вказані вироби і передала співробітникам поліції. В теперішній час вона у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Надала до суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов не заявляла і заявляти не буде. В судових дебатах приймати участь не бажає. Покарання просить призначити найсуворіше, відповідно до санкції вказаної статті.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також знаходження на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 мешкає разом з малолітньою дитиною, яка навчається у школі. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Постійно працює, хоча і неофіційно і таким чином забезпечує себе та свою дитину матеріально. Розлучена з 2002 року, тобто одразу після народження дитини. З чоловіком стосунки не підтримує та останній їй не допомагає у вихованні та матеріальному забезпеченні спільної дитини. Має мати 1951 року народження, яка є пенсіонеркою. Раніше судимих в сім`ї не має. Таким чином бідність, відсутність виховання та повноцінної сім`ї, на думку суду привели обвинувачену до скоєння вказаного злочину.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 не є особою суспільно небезпечною.

Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 є суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, особа обвинуваченої, скоєння злочину вперше та відсутність реально завданої шкоди, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченої не суворого покарання.

Тобто, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій, в межах санкції статті, зв`язане з громадськими роботами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбуття покарання у вигляді громадських робіт обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази у провадженні: вироби із золота залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: