Номер провадження 1-кс/643/1534/16
УХВАЛА

26.08.2016 Московський районний суд м. Харкова
У складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника потерпілих Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся за дорученням від імені Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просить надати доступ до речей, які утримує ОСОБА_4 у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з наступним їх вилученням та передачею на відповідне зберігання до Московського ВП ГУНП в Харківській області : документи (засновницькі, бухгалтерські, податкові, кадрові, цивільно-правові, господарські) на яких у якості сторони (контрагента,підписанта) виступає підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; печатки, штампи на яких міститься написи- «підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтуванні свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що з грудня 2013 року в провадженні слідчих Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження за фактом скоєння понад 15 кримінальних правопорушень ОСОБА_4 відкритих за заявою потерпілого ОСОБА_3 , Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачених ст..ст.190,191,212,358,364,366 КК України. Зазначені в клопотанні підприємства є потерпілими. ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вивезти вказане майно, що є доказом по справі. Окрім того, потерпілі мають на меті ініціювати експертизу по вказаним речам для встановлення їх походження та ідентифікації.
Представник заявників ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився для розгляду зазначеного клопотання, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином, як і самі підприємства.
Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
2. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
3. Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий судді вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що судом оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід застосовується незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням.
4. Крім того клопотання не відповідає вимогам ст..160 КПК України і є необґрунтованим .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, -
Відмовити представнику Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя