ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1292/12
провадження № 1/753/43/14
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглядаючи апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва була винесена постанова якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України повернута прокурору міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи у судді першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на вказану постанову.

Кримінальна справа разом із апеляційними скаргами була направлена до Апеляційного суду м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2015 року, кримінальна справа була повернута Дарницькому районному суду м. Києва, для виконання вимог ст.350,352 КПК (1960) року, щодо апеляцій захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 .

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2015 року була виправлена описка у резулятивній частині постанови від 16.03.2015 року та кримінальна справа повторно направлена до Дарницького районного суду м. Києва.

24.03.2015 року справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

26.03.2015 року справа передана судді Дариницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.350 КПК 1960 року в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно ч.2 ст.352 КПК 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 348 КПК 1960 року апеляцію мають право подати обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування.

Однак, як вбачається з поданих апеляцій, як захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , так і захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , погоджуючись із рішенням суду про направлення справи на додаткове розслідування, оскаржують ухвалу суду у частині вирішення питання щодо запобіжних заходів, тобто в частині, в якій згідно п. 6 ч. 1 ст. 348 КПК 1960 року, не мають право її оскаржувати.

Крім того, зі змісту апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він фактично оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, однак просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року, яка по справі не ухвалювалась.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України в апеляції, крім іншого, зазначається прохання особи яка подає апеляцію.

Статтею 366 КПК 1960 року передбачено, що у результаті розгляду апеляцій на ухвали про направлення справи на додаткове розслідування, ухвалені місцевими судами, апеляційний суд виносить ухвалу про залишення ухвали без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування ухвали і повернення її на новий судовий розгляд у суд першої інстанції; зміну ухвали; постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу суду першої інстанції.

У своїй апеляції захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року скасувати, матеріали кримінальної справи направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду справи по суті у тому ж складі суду зі стадії, на якій була прийнята зазначена ухвал і для прийняття остаточного рішення відповідно до вимог ст. 327 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в апеляції з доповненнями просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, відповідно до ст. 278-294 КПК України розглянути справу по суті зібраних свідчень та фактів і прийняти рішення згідно показань 21-го свідка; прийняти до уваги вказані потерпілою додаткові відомості і врахувати при винесенні рішення згідно пред`явлених обвинувачень.

Тобто у цій частині, зазначені апеляції не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, оскількии прохання, викладені в них, не узгоджуються з рішенням, яке має право прийняти апеляційний суд за результатами апеляційного перегляду ухвали суду, що унеможливлює розгляд справи апеляційним судом та прийняття рішення по справі.

Відповіді до вимог ст. 365 КПК 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється а апеляційним судом в межах апеляції. Законодавством не передбачена функція апеляцій ного суду задавати межі апеляційного розгляду.

Підсумовуючи вищенаведе, керуючись ст.ст.350,352 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляції захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 залишити без руху та надати строк 7 діб для усунення зазначених у ст.350 КПК 1960 року вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: