overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1093/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009618 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0009618 від 02.10.2015р., яке відбудеться 12.10.2016 року о 17-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників служб у справах дітей та відділу кримінальної поліції у справах дітей, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/760/534/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.08.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.08.2014р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явилися: прокурор, представник ВКВІ, які зайняті у розгляді іншого кримінального провадження та засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи за №169/14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 27.08.2016р. іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 29.08.2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 28.08.2014р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 199/7239/16-к
УХВАЛА
07.10.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002342 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком дії до 17.11.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, на 24.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Дніпропетровське УВП №4);___________________

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ___________________________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3756/16-к
Провадження № 1-кс/175/868/16
20 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження,-
Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 16:50 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8085/15-к
УХВАЛА
7 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч 1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання у вигляді штрафу на користь держави за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України на громадські або виправні роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неопододаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08.06.2015 року було винесено вирок відносно ОСОБА_3 . за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 гривень, проте ОСОБА_3 14.07.2015 року вищевказаний штраф сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанціями в матеріалах кримінального провадження (а.с. 28), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/728/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004646 від 22.09.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004646 від 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004646 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3865/15-к
н/п 1-кп/640/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, зазначена справа була передана для розгляду колегією суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 35, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ст. 290 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 25.10.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/566/16
УХВАЛА
іменем України

07.10.2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.2 КК України, клопотання обвинувачених про призначення їм захисників,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.2 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення захисника, оскільки у них немає грошей , тому просять призначити їм захисника (захисників) безкоштовно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинувачених.

Клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бажають , щоб їх права та інтереси під час даного судового провадження захищав захисник, тому суд надає їм термін йому термін до 21.10.2016р. для залучення захисника, разом з цим відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому , в разі неявки захисника обраного обвинуваченими, суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2 , 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області призначити захисника (захисників) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника( захисників) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 21 жовтня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин.

Для прибуття захисника (захисників) до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 21.10.16 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1835/16
УХВАЛА

слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, що подала клопотання - ОСОБА_3
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з наступних підстав : ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх , а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Тобто, потерпілий не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права вимагати від слідчого звернутись до суду з таким клопотанням, а в разі відмови в цьому, просити суд зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2483/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
5 жовтня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час судового провадження в суді першої інстанції, подовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу.
Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цією статті.
Отже, ухвала суду про подовження строку дії запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 . на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1658/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

під час апеляційного розгляду в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Під час кримінального провадження до ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк його встановлено до 08 жовтня 2016 року включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження цього строку.

Захисник ОСОБА_12 та його законний представник не заперечували проти клопотання прокурора, а потерпілі заперечували, посилаючись на те, що на їх думку, ОСОБА_12 не потребує лікування.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На даний час, згідно повідомлення лікувального закладу, в якому перебуває ОСОБА_12 , раніше встановлений йому діагноз, підтверджується.

З метою забезпечення виконання процесуального рішення суду першої інстанції та стану здоров`я ОСОБА_12 , а також, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід підлягає продовженню на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.508, ст.ст.177, 178, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку «Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом МОЗ України», терміном на 60 днів, до 04 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 163/1682/16-к Провадження №11-кп/773/598/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2