Справа № 283/1960/15-к
Провадження №1-кп/283/13/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

ОСОБА_4 не заперечила щодо обрання відносно неї запобіжного заходу.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинувальний акт щодо неї надійшов до суду 19.08.2015 року. На той час відносно ОСОБА_4 ще діяв запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Однак вона покинула своє місце проживання, не повідомивши про це суд. У зв?язку з цим була оголошена в розшук. Під час розшуку було встановлено, що обвинувачена не має постійного місця проживання, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 втратив свою чинність. У зв?язку з цим суд вважає за необхідне знову застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, оскільки вона може ухилятись від явки в суд.

Одночасно суд зобов?язує обвинувачену прибувати до суду за кожною вимогою, а також прибувати до суду з встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, а також кожного вівторка з 9 до 13 години.

Обов`язки покласти на строк до 30 серпня 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1