Справа №766/956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
15.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю копіювання на оптичний носій, а саме записів з камер відео спостереження розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, що знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивував його тим, що до ЧЧ Комсомольського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 16:00 годин 02.03.2016 року по 18:00 годин 03.04.2016 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де здійснила крадіжку особистого майна заявника (телевізор, тюнери, золоті вироби, напої та ін. техніку) та рушницю марки «Sauer» 16 калібру заводський № НОМЕР_2 на ім`я чоловіка ОСОБА_6 , з патронами до нього, чим завдала матеріальний збиток на суму близько 30 000 гривень.

Вказаний факт 03.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 та розпочато досудове розслідування.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковим) діями та оперативними заходами встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушенні не надалося за можливе. Допитані в якості свідків особи пояснили, перебували за місцем мешкання та нічого підозрілого не чули та не бачили.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що біля місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого являється ОСОБА_4 розміщенні камери відео спостереження на яких зафіксовано момент крадіжки.

Із зазначеного виникає необхідність для отримання записів з камер відео спостереження для підтвердження крадіжки та встановлення особи злочинця, шляхом отримання тимчасового доступу до технічного обладнання на якому зафіксовано час крадіжки у період часу з 02.03.2016 по 03.04.2016 року.

Зазначена інформація, а саме записи з камер відео спостереження знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , юридична адреса якого знаходиться у АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в технічному обладнанні на яке здійснюється запис з камер відео спостереження, що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просив надати доступ до неї.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в технічному обладнанні на яке здійснюється запис з камер відео спостереження, що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої слідчий просить надати доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю копіювання на оптичний носій, а саме записів з камер відео спостереження розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, що знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 15.05.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1