20.05.2016 Справа №607/5007/16-к
Провадження № 1-кс/607/2519/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленість з приводу купівлі 35/100 часток нежитлового приміщення, виробничо-складського приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення оплати грошових коштів за придбане приміщення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківські рахунки у національній валюті. В подальшому ОСОБА_5 отримав із відділення № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, які підтверджували факт внесення грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. на його рахунок № НОМЕР_2 , перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_3 та отримання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 548 740,00 грн. Зазначені документи були подані приватному нотаріусу, на підставі яких 30 грудня 2013 року було посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно написаної заяви та показів ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 548 740,00 грн. ним у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувались.
Окрім цього було встановлено, що проведення операції між рахунками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проводив касир ОСОБА_7 та економіст ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 та зняття коштів із рахунку та оригіналів документів, які підтверджують даний факт, інформації про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 та зняття коштів із рахунку та оригіналів документів, які підтверджують даний факт, інформації про проведення усіх операцій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відділенні № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року та оригіналів документів, які підтверджують дані факти, інформації про проведення усіх операцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділенні № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року та оригіналів документів, які підтверджують дані факти, інформації про усю суму грошових коштів, отриману кожною касою відділення № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року, інформації про усю суму грошових коштів, видану із кожної каси відділення № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року, наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що були чинними станом на 30 грудня 2013 року, наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що були чинними станом на 30 грудня 2013 року, оскільки надасть можливість підтвердити чи спростувати факт поступлення грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 та подальшого їх зняття, а вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення почеркознавчих експертиз з метою підтвердження чи спростування виготовлення банківських документів касиром ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 30 грудня 2013 року, інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 30 грудня 2013 року, інформація про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 та зняття коштів із рахунку за 30 грудня 2013 року, інформація про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 та зняття коштів із рахунку за 30 грудня 2013 року, інформація про проведення усіх операцій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 30 грудня 2013 року, інформація про проведення усіх операцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30 грудня 2013 року має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження та надасть можливість підтвердити чи спростувати факт поступлення грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 та подальшого їх зняття.
Так, як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, є необхідність у перевірці факту перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 за 30 грудня 2013 року. Слідчим не доведено, що інформація за інший період, а саме до 10 травня 2016 року, по вказаних рахунках має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Щодо необхідності вилучення оригіналів вказаних вище документів, слідчий покликається на те, що вони є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз з метою підтвердження чи спростування виготовлення банківських документів касиром ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Разом з тим, слідчим в обґрунтування доводів клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що є достатні підстави вважати, що проведення операції між рахунками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проводив касир ОСОБА_7 та економіст ОСОБА_8 . Окрім того, слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.
Щодо клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про усю суму грошових коштів, отриману кожною касою відділення № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року, інформації про усю суму грошових коштів, видану із кожної каси відділення № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 грудня 2013 року, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що така інформація необхідна для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а факт зняття коштів ОСОБА_6 буде перевірено за допомогою інформації щодо зняття коштів із рахунку № НОМЕР_3 за 30 грудня 2013 року, необхідність у тимчасовому доступі до якої слідчим було доведено.
В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що були чинними станом на 30 грудня 2013 року, наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що були чинними станом на 30 грудня 2013 року, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено яке значення вони матимуть для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 30 грудня 2013 року; інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 30 грудня 2013 року; інформації про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 та зняття коштів із рахунку за 30 грудня 2013 року; інформації про внесення грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 та зняття коштів із рахунку за 30 грудня 2013 року; інформації про проведення усіх операцій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 30 грудня 2013 року; інформації про проведення усіх операцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30 грудня 2013 року, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПУО НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), з можливістю копіювання вказаної інформації.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1