Номер провадження: 11-сс/785/1610/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в письмовому провадженні апеляцію керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2016 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Іллічівського міського суду зі скаргою на рішення прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Розглянувши скаргу слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ухвалою від 07.11.2016 року повернув скаргу заявнику ОСОБА_6 , роз`яснивши заявнику його право повторного звернення до слідчого судді, та роз`яснивши, що під час судового розгляду кримінального провадження розгляд скарг учасників кримінального провадження відноситься до компетенції судді, який здійснює судове провадження.

В апеляції, керуючий санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_6 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки справу було розглянуто у його відсутність ухвалу отримав лише 25.102016 року, ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2016 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури від 16.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування керуючого санацією ТОВ «Граніт К» в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001661 від 26.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15, 126, 129, 189, 206, 206-2, 259 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 19.03.2015 року за ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , посилаючись на порушення норм КПК України, скільки, на думку апелянта, суд безпідставно відмовив в розгляді його скарги, на неповноту судового розгляді, що виразилася в не дослідженні обставин, що мають істотне значення для прийняття судового рішення.

В судове засідання прокурор та інші учасники провадження не з`явилися, хоча й були сповіщені належним чином. За таких обставин, колегія приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Статтею 303 ч. 1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею на досудовому провадженні.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво по кримінальному провадженні здійснюється прокурором Іллічівської місцевої прокуратури дії якого оскаржуються .

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду Одеської області від 7 жовтня .2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

апеляцію керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2016 року, якою скаргу керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_6 повернуто заявника ОСОБА_6 скасувати , матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4