Справа № 368/1202/16-к
Провадження № 1-в/368/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання (подання) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, уродженця м. Києва та жителю до засудження в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області із клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 та просив суд застосувати до нього ст. 82 КК України і замінити покарання на обмеження волі. Свою заяву засуджений мотивує наступним.
Він був засуджений Макарівським районним судом Київської області до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.
З 05.09.2015 року він відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії. За час відбування покарання він старанно ставиться до праці. Був тричі заохочений подяками, про що є відмітки у матеріалах особової справи.
З початку судового слідства та по даний час вину у вчиненому злочині визнавав та визнає. Шкоду потерпілим відшкодував. На даний час відбув третину міри призначеного покарання.
Представник колонії щодо клопотання засудженого покладається на погляд суду.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Вислухавши думку прокурора, представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області 03 червня 2013 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 року вирок суду від 03.06.2013 року залишено без змін.
24 лютого 2016 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання період з 22.10.2011 р. по 23.02.2012 р.
Дане кримінальне правопорушення є злочином тяжким необережним.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває 05.09.2015 року, в т.ч. в Кагарлицькій ВК-115 - з 30.09.2015 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК-115 ОСОБА_5 має три заохочення, а саме: 14.01.2016 р., 09.06.2016 р. та 28.07.2016 р. та відсутні дисциплінарні стягнення.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) та довідки про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень за час відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 р. засуджений ОСОБА_5 має лише три заохочення, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Вину у вчиненому злочині визнав під час розгляду справи та визнає і вказує позитивні плани та наміри на майбутнє.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_5 є сумлінною, внаслідок чого він довів своє виправлення, і є всі підстави для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 станом на 03.09.2016 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, а саме: обмеження волі. У зв`язку з цим, засудженому ОСОБА_5 слід замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: на обмеженням волі із врахуванням ст.. 61 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 82 КК України та ст. . ст.. 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2013 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.08.2013 року не відбуту частину строку основного покарання три роки 102 дня у вигляді позбавлення волі замінити на три роки обмеження волі.
Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1