Справа № 308/3514/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , та представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 0000905, а саме автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 шляхом його повернення власнику громадянину Польщі ОСОБА_6 або уповноваженій особі, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2015 року о 08 годині 01 хвилин в зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород», заїхав громадянин Польщі ОСОБА_7 , який перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення «Uzyczenia Samochodu» на право користування транспортним засобом від 12.02.2015 року.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , згідно Генерального секретаріату Інтерполу було викрадено 16.03.2015 в Польщі.
Вищевказаний легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 було вилучено в межах матеріалів про порушення митних правил №0476/30506/15 працівниками Закарпатської митниці ДФС.
В результаті судового розгляду матеріалів про порушення митних правил №0476/30506/15 відносно громадянина ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 483 МК України постановою апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2015 закрито провадження у справі без накладання стягнення та вирішення долі речових доказів, з направленням матеріалів прокурору у порядку ст. 253 КУпАП для проведення досудового розслідування. Матеріали про порушення митних правил №0476/30506/15 приєднано до матеріалів кримінального провадження та рішення у таких приймається у порядку встановленому КПК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2016 надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , такий автомобіль було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000905.
В межах кримінального провадження №0000905 предметом досудового розслідування було підроблене доручення «Uzyczenia Samochodu» на право користування автомобілем марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 від 12.02.2015.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому у кримінальному провадженню вирішується питання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 284 КПК України, а рішення про подальшу долю речових доказів не прийнято.
Вилучений автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 жодного відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України не має, автомобіль на собі не містить слідів кримінального правопорушення та згідно повідомлення Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , викрадено 16.03.2015 в Польщі від громадянина Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки легковий автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , 17.03.2015 року о 08 годині 01 хвилин під
керуванням громадянина Польщі ОСОБА_7 переміщений через митний кордон України з порушенням митних правил, такий не може використовуватись на митній території і підлягає, вивезенню з митної території України його власником або уповноваженою особою.
На підставі наведеного слідчий просить суд вирішити питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000905, а саме автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

У ході судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна також підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.

Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна;

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, оскільки за постановою від 25.03.2016 року автомобіль марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у матеріалах досудового розслідування № 0000905, внесених до ЄРДР 19.03.2015 року, суду не надано доказів закриття зазначеного кримінального провадження, відтак відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання та вирішення долі речового доказу.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 0000905, а саме автомобіля марки «Fiat Skudo», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 шляхом його повернення власнику громадянину Польщі ОСОБА_6 або уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1