Справа № 182/5265/14-к
Провадження № 1-кс/0182/767/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ(з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду про надання дозволу на арешт автомобіля «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.04.2008р. виданого Нікопольським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

В клопотанні зазначено, що 06.06.2014р. до Нікопольського МВ УМВС України звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 05.03.2014р. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовим коштами. 05.03.2014р. ОСОБА_4 узяв у борг у ОСОБА_5 кошти у сумі 110000 грн. на умовах того, що до 05.05.2014р. поверне борг, в заставу він залишив належний йому на праві власності автомобіль «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , у разі не повернення боргу в строк, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 мали продати вказаний автомобіль, та 110000грн. повернути ОСОБА_5

05.05.2014р. на пропозицію ОСОБА_4 продати автомобіль та повернути гроші боржнику, ОСОБА_5 відмовився повертати заставлений автомобіль, крім того почав уникати розмов з ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Нікопольського ЦНП № 1208/1576 від 03.07.2014р., 13.05.2014р. вищезазначений автомобіль було знято з обліку для реалізації ЦНП ДАІ м. Гола Пристань на підставі доручення серії ВТТ № 157652 від 04.03.2014р. виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 свої зобов`язання за усним договором не виконав та відмовляється віддавати грошові кошти, вилучені від продажу автомобіля ОСОБА_4 .

Згідно витягу ЄРДР від 07.06.2014р. за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0002371.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України визначені підстави для арешту майна.

Так, арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з урахуванням того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються цивільно-правові відносини, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.04.2008р., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 - відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти діб безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1