14.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/4173/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/2489/16

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000989 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , директором якого є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , директором якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 у 2014 році внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості до державних органів.

Під час розслідування встановлено, що ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2014-2015 років здійснювало реалізацію піску на території Дніпропетровська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час встановлення обставин, з`ясовано, що директор ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає. У 2007 році в нього викрали барсетку з документами, серед яких був його паспорт НОМЕР_3 , виданий Покровським РВ УМВС в 1997 році. ОСОБА_4 ніколи на себе не реєстрував підприємств та не займався підприємницькою діяльністю пов`язаною із видобутком та реалізацією піску.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином та ніколи не був директором ніяких підприємств та організацій. З лютого 2015 року виїхав на ПМЖ у республіку Білорусь та проживає у м. Гомель. Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером телефонна мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 .

11.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровськ було проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за результатами якого було встановлено, що номером телефонна мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , попри свідчення ОСОБА_6 , продовжує працювати та використовується ОСОБА_4 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000989 та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_6 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 15.12.2015 по сьогоднішній день, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, також копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1