Справа № 539/2284/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ждани Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2016 року, близько 17 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку свого батька потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого батька, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, наніс потерпілому ОСОБА_7 три удари кистю правої руки, зжатої у кулак в обличчя потерпілому. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 схопив за плечі свого батька та кинув його на підлогу, після чого правою ногою наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів по тім`яно - потиличній ділянці голови.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми навколо правого ока, садна в області перенісся, синця в області нижньої губи зліва, крововилив с забитою раною на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які, згідно висновку СМЕ №106 від 31.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 27.03.2016 року, близько 18 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до свого батька ОСОБА_7 додому, де у нього виник конфлікт із батьком по побутовим питанням і він, дуже розізлившись, вдарив батька двічі по обличчю та один раз в груди. Після чого звалив його та вдарив кілька раз ногою по голові.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 27.03.2016 року до нього прийшов син ОСОБА_6 , якому не сподобалось, що у будинку було холодно. З цього приводу син зі злобою на нього накинувся та почав бити його по обличчю руками, зжатими в кулак, від чого останній впав на підлогу. Він намагався відповзти від свого сина, але той почав його бити ногою по голові та ребрах, кількість ударів він не пам"ятає, бо він втрачав свідомість ;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона є рідною дочкою потерпілого ОСОБА_7 27.03.2016 року до неї зателефонував її батько і повідомив, що його побив її брат ОСОБА_6 . Вона попрохала свого знайомого ОСОБА_9 відвезти її до батька. Коли вона приїхала до помешкання свого батька, то побачила, що батько був побитий, на його голові були синці та кров. Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходився у дворі та казав, що він батькові відомстив за все, і що тепер вони можуть викликати поліцію;

- показами свідка ОСОБА_9 , які дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи №106 від 31.03.2016 року (а.с.39-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, під час якого потерпілий відобразив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень рідним сином (а.с.32-37);

- висновком судово-медичної експертизи №227 від 29.06.2016 року, згідно якої покази потерпілого ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 23.06.2016 року, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_7 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.38);

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який ніде не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Крім цього, потерпілим по справі до обвинуваченого було заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень, а також прохає відшкодувати витрати, понесені за надання правової допомоги в сумі 3000 грн. Вищезазначений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні останнім фізичного болю, приниженні, моральних страждань від невдячності сина до свого рідного батька. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду в 10000 гривень, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого. Крім цього, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та 3000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 13 000 гривень .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1