overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4502/16-к
Номер провадження 11-сс/775/153/2016

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року місто Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/153/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна.

Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка 12.01.2016р. ухвалила ухвалу про арешт майна у цьому провадженні, є моєю дочкою.

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-сс/775/153/2016 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2016р. про арешт майна, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/515/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"05" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/1299/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з призначенням, на підставі ст.70 КК України, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/105/2016
ЄУН № 331/604/16-к
У Х В А Л А
05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10.04.2016 року.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник просять прийти рішення на розсуд суду
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений ОСОБА_5 не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 05.06.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1695/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
05.04.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Калініна Чуковського району Пермської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Комунарського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 02.04.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 02.04.2015 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 301/350/16-к

У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_5 .
27.01.2016 року адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про допуск його до провадження в якості представника потерпілого. До клопотання було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги.
Всупереч вимогам закону, постановою слідчого ОСОБА_3 від 02 лютого 2016 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допуск до участі у справі в якості представника потерпілого відмовлено.
Копію вказаної постанови слідчого скаржником отримано 23 лютого 2016 року. Зі скаргою на постанову слідчого скаржник звернувся до суду 24.02.2016 року, про що свідчить відмітка поштовому конверті.
Просив скасувати постанову слідчого від 02.02.2016 року та зобов`язати його допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та його допущено до участі у справі в якості представника потерпілого.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно ч.1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
З наданої слідчим суду постанови від 26 лютого 2016 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.01.2016 року задоволено та його допущено до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_5 .
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/346/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 лютого 2016 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де проживає та була присутня його дружина ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ввіткнув пальці своєї правої руки в рот ОСОБА_5 , після чого наніс потерпілій затиснутою в кулак лівою рукою удари у тім`яно-скроневу ділянку голови. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, що було порушено в формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 301/1992/15-к
У Х В А Л А
про привід
"31" березня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава подання в.о. прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :
В.о. прокурора Іршавського району ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, у зв`язку із його несплатою засудженою ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила (а.с. 88).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до засудженої.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, для розгляду клопотання (подання), пов`язаного із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки засуджену ОСОБА_5 було своєчасно повідомлено про день, час та місце проведення судового засідання, поважність своєї неявки суду не підтвердила, суд вважає застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання, виконання якого покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 06 квітня 2016 року на 14.00 годин відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 336/1840/16-к
Пр. 1-кп/336/238/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

- обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 21 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1436/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/567/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1436/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо нього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 21 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2222/16-к
Провадження № 1-кп/461/249/16
04.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2433/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
в судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заверещиця Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.04.2016 року на 17:20 год.
Привід здійснити через Золочівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/75/16
Справа №447/823/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

29.03.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 11.04.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1