Справа № 687/1454/16-к
№1-кп/687/89/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.08.2007 року Чемеровецьким районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 29.05.2008 року постановою Чемеровецького районного суду скасовано іспитовий строк, призначений вироком Чемеровецького районного суду від 29.08.2007 року та направлено на відбування покарання у вигляді позбавлення волі;
- 08.02.2011 року постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області на підставі ст.82 КК України, частина не відбутого покарання призначеного на підставі вироку від 29.08.2007 року, було замінено на громадські роботи строком 240 год, відбув покарання повністю,
-23.04.2013 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 357 КК України до 3 місяців арешту;
-09.04.2015 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 09.10.2015 року звільненим з місць відбування покарання, після відбування покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ухвалою Чемеровецького районного суду від 19.04.2016 року, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з власного домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 6.00 годин; заборонено змінювати місце проживання та виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідувати торгові точки, які проводять продаж спиртних напоїв з метою їх вживання; покладено обов`язок з`являтися в Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кабінет №26 кожну першу та останню п`ятницю місяця до інспектора поліції ОСОБА_6 для реєстрації, а в разі відсутності до начальника сектору ОСОБА_7 .
29.04.2016 року ОСОБА_4 письмово ознайомлено із вказаною ухвалою Чемеровецького районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
В подальшому ОСОБА_4 з 30.09.2016 року по 24.10.2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та відповідного дозволу працівників Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, не повідомивши про свій виїзд, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», умисно самовільно залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , виїхавши у власних справах за межі Чемеровецького району, Хмельницької області.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно, звільнившись з місць позбавлення волі з 30.09.2016 року по 24.10.2016 року самовільно залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , виїхавши у власних справах за межі Чемеровецького району, Хмельницької області, а тому не виконав обов`язки встановленого щодо нього адміністративного нагляду без поважних на те причин.
27.10.2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на два місяці.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ст.395 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який негативно характеризується, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на два місяці.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 27 жовтня 2016 року між прокурором і ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1