ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6087/16-к
провадження № 1-кп/753/428/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Петровське українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 16.06.2015 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку (гуртожитку) № 70, по вул. Російській в м. Києві, помітив відчинені двері кімнати № 84, в результаті чого у нього виник умисел на незаконне проникнення до кімнати з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на проникнення до кімнати № НОМЕР_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до кімнати АДРЕСА_3 та оглядаючи вказану кімнату побачив на підлозі мобільний телефон марки «Gismart Maiy» вартістю 2599 гривень (без ПДВ), з СІМ-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, та СІМ-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 60 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, а також з картою пам`яті і на 16 ГБ, вартістю 120 гривень, який належить ОСОБА_4 . Зазначений мобільний телефон знаходився на підзарядці від зарядного пристрою, який був підключений до мережі. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, діючи таємно, умисно, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного мобільного телефону, відключив його від зарядного пристрою та викрав разом з СІМ-картами мобільних операторів «Life», «МТС» та картою пам`яті на 16 ГБ, спричинивши при цьому майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2889 гривень (без ГІДВ). Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 побачив на підлозі мобільний телефон «Lenovo А378Т», вартістю 2275 гривень (без ПДВ), без СІМ-карти, з картою пам`яті 8 ГБ, вартістю 130 гривень, який належить ОСОБА_6 . Зазначений мобільний телефон знаходився на підзарядці від зарядного пристрою, який був підключений до мережі. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, діючи таємно, умисно, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного мобільного телефону, відключив його від зарядного пристрою та викрав разом з картою пам`яті на 8 ГБ, спричинивши при цьому майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2405 гривень (без ПДВ). Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи перебувати в кімнаті № 84 по. вул. Російська, 70, в м. Києві, ОСОБА_7 побачив на підлозі ще один мобільний телефон «Samsung Galaxy Gіо», вартістю 1740 гривень (без ПДВ), з СІМ-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, з картою пам`яті 8 ГБ, вартістю 130 гривень, який належить ОСОБА_5 . Зазначений мобільний телефон знаходився на підзарядці від зарядного пристрою, який був підключений до мережі. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, діючи таємно, умисно, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного мобільного телефону, відключив його від зарядного пристрою та викрав разом з картою пам`яті на 8 ГБ, спричинивши при цьому майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1890 гривень (без ПДВ). З метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном. ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаялися та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Цивільні позови заявлені у кримінальному провадженні визнав в частині матеріальної шкоди.

Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, має молодий вік, суд приходить до висновку, що його на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Питання заявлених та підтриманих потерпілими цивільних позовів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України. Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину їм була заподіяна матеріальна шкода, на суму 1890 та 2405 грн., яка підтверджується матеріалами кримінального провадження та яку сам обвинувачений ОСОБА_7 визнає. Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що в результаті злочину йому була заподіяна матеріальна шкода, на суму 2899 грн., однак дана шкода була відшкодована шляхом повернення викраденого майна, що підтверджується розпискою, тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань, спричинених потерпілим внаслідок злочину, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає частково обґрунтованим розмір моральної шкоди на суму по 2000 гривень кожному.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 гривню 04 копійки за проведення трасологічної експертизи №545 від 04.08.2015 року. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1890 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2405 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2000 гривень моральної шкоди. Речові докази мобільний телефон «Gsmart» білого кольору повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю; 2 (два) сліди папілярних узорів, довідку №ДОН248002627 - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: