У Х В А Л А
29 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання: 10,22 вересня 2015 р., 18 листопада 2015 р. ОСОБА_5 не прибув

15 квітня 2016 р. судом задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, яке не виконано.

22, 29 квітня, 30 травня, 27 червня, 29 липня 2016 р. у судове засідання ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор суду повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання він не перебуває.

Суд неодноразово звертався до прокурора з приводу того, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється.

Як стало відомо суду ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням інших злочинів, покинув місце свого проживання, оголошений у розшук, у теперішній час за місцем вказаним у обвинувальному акті не проживає.

Суд вислухавши прокурора, який вважає не можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомлений належним чином про місце, час судового засідання, заперечує проти повернення прокурору обвинувального акта, захисника, який вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, вважає обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відоме у теперішній час місце проживання обвинуваченого, прийшов до наступного.

Номер мобільного телефону ОСОБА_5 є недоступним, на дзвінки не відповідає.

Звернення суду до прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, не дали позитивних результатів, привід не виконаний. Місце знаходження ОСОБА_5 прокурорам, невідоме.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого …, місце проживання.

За вказаними у обвинувальному акті анкетними відомостями обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, не проживає, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, т.я. адреса його місце проживання, фактичного перебування не відома, на телефонні дзвінки за вказаним номером мобільного телефону він не відповідає.

Судом вичерпані надані суду повноваження згідно КПК України виклику обвинуваченого.

Встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.

Оголошення розшуку обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання, за наслідками підготовчого судового засідання, не передбачено вимогами ст.ст. 314-316 КПК України.

Статтею 314 ч.3 КПК України не передбачено прийняття судом у підготовчому судовому засіданні рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.2 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291 ч.2 п.2, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області