overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6729/16-к
Провадження №: 1-кп/752/530/16
У Х В А Л А
28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості, підписаною між обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
Згідно телефонограми від 28.10.2016 року захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 було викликано в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28.10.2016 року, у порядку ст. 135 КПК України, проте останній повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання у даному кримінальному провадженні за станом здоров`я.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист, будучи громадянином Грузії, оскільки його захисник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28.10.2016 року не з`явився, у зв`язку з хворобою, що стверджується відповідною телефонограмою, наявною в матеріалах даного кримінального провадження, тому надходжу до висновку про необхідність залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Керуючись ст. 53 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3843/15-к
Провадження № 1-в/484/250/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

28.10.2016 року в судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_4 надав заяву з проханням повернути його подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 для дооформлення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути подання Первомайському МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/715/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/715/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 листопада 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
07 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладного на грошові кошти.

На підставі ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладного на грошові кошти,задовольнити.

Скасувати арешт на видаткову частину рахунків Благодійного фонду «На благо Одеси» //, а саме: рахунку номер НОМЕР_1 у ПАТ «Банк «Восток», МФО 307123 та номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 у ПАТ «Платинум», МФО 380388 шляхом заборони ОСОБА_6 та іншим службовим особам Благодійного фонду «На благо Одеси» використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно фонду, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі номер 757/28052/16-к у кримінальному провадженні номер 0000764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2016 року 8.45 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
25 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000209 від 09 квітня 2015 року протягом 24 годин з часу отримання копії ухвали слідчого судді повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» /Код / речі, вилучені 15 червня 2015 року в ході проведення обшуку у приміщенні номер 29 на 14 поверсі у будинку номер АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1407,00 гривень, банківську картку «Приватбанка» номер НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанка» номер НОМЕР_2 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2016 року 19.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна чистини
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень Генеральним прокурором України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2016 року 15-30 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини.

30 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2016 року 19.05 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста клопотання адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про залучення експерта, в якому просив доручити провести науково-правову експертизу Інституту держави і права ім. Корецького, для проведення якої в порядку ст. 245 КПК України надати експерту установи матеріали кримінального провадження № 0001662 та поставити перед останнім ряд питань.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Під часу судового розгляду встановлено, що статтею 244 КПК України, передбачено що клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0001662, у рамках якого адвокат ОСОБА_3 , заявляє клопотання про залучення експерта, 27.09.2016 р. скеровано до Дзержинського районного суду міста Харкова. Таким чином, на даній стадії розгляд клопотання про залучення експерта не передбачено КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 243-245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката АО «Богатир та партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/10/16-54 від 13.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/10/16-33 від 11.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/10/16-58 від 07.10.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 08 лютого 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

06 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008592 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0008592 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 листопада 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 07 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло 19 вересня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 14 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1

Справа 5-6169км 16 призначена на 14 лютого 2017 року
Суддя ОСОБА_1 .

Повідомлення направити:
1. виправд. ОСОБА_3 пров.
2. зах. ОСОБА_2 кас.скарга

+ГПУ