Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5664/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0008794, яке надійшло від прокурора прокуратура Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2015 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2015 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінування станції метро «Лук`янівська».
Для цього, ОСОБА_4 умисно зателефонував з телефону, який встановлений у нього в квартирі (абонентський номер якого НОМЕР_2 ), на телефон спецлінії «102» чергової частини ГУМВС України в м. Києві, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація яку він збирається поширити є неправдивою та розуміючи, що такі повідомлення порушують обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, а також бажаючи настання наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці, ОСОБА_4 повідомив оператору спецлінії «102» про те, що на станції метро «Лук`янівська» у коробці від цукерок знаходиться вибуховий пристрій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 26 листопада 2015 року у денний час він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він вирішив здійснити неправдиве повідомлення про замінування станції метро «Лук`янівська». Реалізуючи задумане він зателефонував з телефону, який встановлений у нього в квартирі на телефон спецлінії «102» та повідомив оператору про те, що на станції метро «Лук`янівська» у коробці від цукерок знаходиться вибуховий пристрій, хоча ця інформація не відповідала дійсності.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Отже, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, учинив злочин у період іспитового строку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 259 КК України на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при відбуванні мінімального терміну покарання. Підстав для застосуванням ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Також оскільки ОСОБА_4 учинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Подільського районного суду м.Києва від 13.10.2015 року, за яким йому призначено 1 рік позбавлення волі при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 13.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення данного вироку до виконання та початку відбування останнім покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 10 034 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1