Єдиний унікальний номер 448/657/16-к
Провадження № 1-кп/448/79/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, судимого 11.02.2013р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який був сплачений 17.05.2016 року,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи близько 18 години 23.02.2016р. біля ресторану «McDonalds» (Макдональдс), що на проспекті Т.Шевченка, 7 у м.Львові, з метою подальшої контрабанди через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 860 таблеток (які містились у 43 блістерах по 20 таблеток у кожному) медичного препарату «Danabol», до складу яких згідно висновку експерта №3/208 від 04.05.2016 входить метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» та при цьому загальна маса метандієнону у 860 таблетках медичного препарату «Danabol», становить 8,6 грама, що є великим розміром згідно таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 511 від 31.08.2007, які у подальшому до 25.02.2016 зберігав за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 та 25.02.2016р. біля 14 години перевіз їх із зазначеної адреси у міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині», розташований на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах.

Також ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на виконання свого злочинного умислу спрямованого на вчинення контрабанди сильнодіючих речовин, 25.02.2016р. близько 15 год. 30 хв., перетинаючи державний кордон України через піший перехід міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» МП «Мостиська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, що розташований на території Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю у кишенях куртки та штанів у які був одягнутий, намагався незаконно перемістити через митний кордон України в Республіку Польща 860 таблеток (які містились у 43 блістерах по 20 таблеток у кожному) медичного препарату «Danabol», до складу яких згідно висновку експерта №3/208 від 04.05.2016 входить метандієнон, який відноситься до сильнодіючих речовин згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» та при цьому загальна маса метандієнону у 860 таблетках медичного препарату «Danabol», становить 8,6 грама, що є великим розміром згідно таблиці великих та особливо великих розмірів сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №511 від 31.08.2007.

Про переміщення через митний кордон України лікарського засобу «Danabol» із вмістом сильнодіючої речовини метандієнону, ОСОБА_5 при його усному декларуванні працівникам митної служби не заявив та до митного контролю не пред`явив.

Свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки таблетки з медичним препаратом «Danabol» у кількості 860 штук, до складу яких входить сильнодіюча речовина - метандієнон, були виявлені та вилучені працівниками митниці міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» МП «Мостиська» Львівської митниці Державної фіскальної служби України в ході проведення його особистого огляду, а саме по 20 блістерів препарату «Danabol» були виявлені у лівій та правій кишенях куртки та 3 блістери у правій кишені штанів, в які він був одягнутий.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України - замах на контрабанду, тобто намагання перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.

24.05.2016 року між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку, в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців та за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Також узгодили, що на підставі ст. 70 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим стром 2 (два) роки із застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав беззаперечно та заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання - 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази 860 таблеток (які містились у 43 блістерах по 20 таблеток у кожному) медичного препарату «Danabol», які містять сильнодіючу речовину метандієнон, слід конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2016р. між прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.3 ст.321 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, за ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази: 860 (вісімсот шістдесят) таблеток (які містились у 43 блістерах по 20 таблеток у кожному) медичного препарату «Danabol», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 коп. стягнути з ОСОБА_5 та перерахувати на розрахунковий рахунок №0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016р. та яке визнано речовими доказами і передане на зберігання у камеру зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області, після вступу вироку в законну силу скасувати, а - копію рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_5 від 25.02.2016р., - протокол особистого огляду ОСОБА_5 від 25.02.2016р, - копію орієнтування Мостиського МРВ УСБУ у Львівській області від 25.02.2016.)- залишити при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1