В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2016 Справа №607/10390/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 08 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку серпня 2016 року у вечірню пору доби, перебуваючи біля лісосмуги неподалік дитячого табору «Веселка», який знаходиться в с. Петриків, Тернопільського р-н., Тернопільської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зірвав, тобто незаконно придбав, із знайдених ним рослин коноплі дві верхівки, які поклав у багажне відділення свого автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 . Через декілька днів обвинувачений ОСОБА_3 позривав висушені листки коноплі із стебла та подрібнив їх, тобто незаконно виготовив, наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власних потреб без мети збуту.

В подальшому вказану подрібнену речовину рослинного походження обвинувачений ОСОБА_3 , пересипав у пачку з-під сигарет, частину речовини розфасував у два паперових згортки, один полімерний пакет та купюру номіналом 2 гривні, частину подрібненої речовини рослинного походження обвинувачений залишив на коврику в середині свого автомобіля з правої сторони від водійського сидіння, а частина рослини коноплі залишалася у багажному відділенні позаду сидіння автомобіля.

З 07.08.2016 року на 08.08.2016 рік ОСОБА_3 в нічний період часу, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 між вулицями Шпитальна та Монастирського в м. Тернополі, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Тернополя за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Під час огляду місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: із полика автомобіля переднього пасажирського сидіння у розсипаному вигляді речовину рослинного походження зеленого кольору та суху рослину зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якої в перерахунку на суху речовину становить 12,62 грама; з під водійського сидіння паперову пачку з-під сигарет марки «Прилуки класичні» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якої в перерахунку на суху речовину становить 3,21 грам; із бруківки біля автомобіля 2 (дві) гривні із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,03 грама; із задньої частини салону автомобіля частини рослин зеленого кольору які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,98 грама; із рукава кофти у ОСОБА_3 , 2 (два) паперові згортки та 1 (один) полімерний пакет із подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,49 грама.

Згідно статтей 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та списку № 1, Таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., канабіс, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що дійсно на початку серпня 2016 року у вечірню пору доби здійснював проїзд на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 біля лісосмуги неподалік дитячого табору «Веселка», який знаходиться в с. Петриків, Тернопільського р-н., Тернопільської області, де побачив рослини коноплі, верхівки, яких він зірвав та поклавши в багажне відділення автомобіля, перевіз за місцем свого проживання. Через декілька днів, позривавши висушені листки коноплі із стебла він їх подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. В ніч з 07.08.2016 року на 08.08.2016 рік, проїжджаючи своїм автомобілем між вулицями Шпитальна та Монастирського в м. Тернополі він був зупинений працівниками патрульної поліції м. Тернополя за вчинення адміністративних правопорушень та під час огляду місця події, було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, який він зберігав як в салоні автомобіля так і в багажнику в різних частинах, а також в рукаві кофти, в яку він був одітий.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1320, 60 грн., судово-хімічної експертизи в розмірі 527,76 гривень; судово-хімічної експертизи в розмірі 527,76 гривень; судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 гривень, а всього на загальну суму 3783, 48 гривень, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1320, 60 гривень; судово-хімічної експертизи - в сумі 527,76 гривень; судово-хімічної експертизи - сумі 527,76 гривень; судово-хімічної експертизи в сумі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи в сумі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи в сумі 351,84 гривень; судово-хімічної експертизи - в сумі 351,84 гривень, а всього на загальну суму 3783 /три тисячі сімсот вісімдесят три/ гривні 48 /сорок вісім / копійок

в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1